Κυριακή 13 Ιανουαρίου 2013

ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΥ (3)

Συνεχίζεται : Σάββατο,12 Ιανουαρίου 2013

ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΥ


Ας συνεχίσουμε με τις θέσεις του για το σώμα, με την καθαυτή θεολογία του περί σώματος!
«Ότι ο αρχαίος Ελληνικός πολιτισμός αγαπάει το σώμα, είναι προκατάληψη! Δεν αγαπάει το σώμα, αγαπάει την ιδέα του σώματος, όχι το σώμα ενός συγκεκριμένου ανθρώπου, γι’αυτό και δεν θα μάθετε ποτέ το όνομα του τάδε κούρου ή του τάδε δισκοβόλου.»
«Ο νούς είναι ενσώματος. Γι αυτό υπάρχει η έκφραση ότι η αγάπη είναι θερμή. Φτιάχνω δηλαδή έννοια, νοητική έννοια, με βάση μια σωματική αίσθηση.»
«Η ψυχή, ως υλική, είναι διάχυτη μέσα στο σώμα. Είναι εκμαγείο, υλικό εκμαγείο του σώματος. Μια λεπτότατη υλική υφή που απομένει μετά τον Θάνατο, για να μπορέσουμε να έχουμε αναδημιουργία του ίδιου ανθρώπου.»
«Στη Πατερική Ελληνική παράδοση αποδόθηκε ξαφνικά η εικόνα του Θεού και στο σώμα. Αυτό δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την ενσάρκωση ως συγκατάβαση, ως ανάληψη του σώματος, από τον Θεό τον Ίδιο, και δημιουργεί μια ριζική πνευματοποίηση του σώματος! Αυτή η ριζική πνευματοποίηση του σώματος είναι το αίτημα του άμεσου μέλλοντος.»
«Η πιθανότητα το πνεύμα το Άγιο να μπορεί να θεώσει το σώμα, δηλαδή να το κάνει διάφανο στην Χάρη και να το κάνει όμορφο και κυρίως αιώνιο, θα μας σώσει από τον νέο-παγανισμό, όπου το σώμα θεωρείται ως κατοικητήριο σκοτεινών δυνάμεων στις οποίες πρέπει να παραδοθούμε, έστω με μέτρο.»

Αυτή η τελευταία θέση είναι το θεμέλιο της θεολογίας του Ζιζιούλα, της μετα-πατερικής λεγόμενως θεολογίας, του Οικουμενισμού στο σύνολό του, και είναι Λατινικής προελεύσεως. Προσαρμογή στα νέα δεδομένα, στην εξέλιξη.
Όπως ακριβώς όρισε την επιβίωση του δυνατού και την εξέλιξη των ειδών ο Δαρβίνος. Γι’αυτό και ο Ζηζιούλας δηλώνει αμετακίνητα. Η Ορθοδοξία ή θα προσαρμοστεί ή θα χαθεί. Ας σημειώσουμε εδώ πως αυτό το πομπώδες του ύφος, που συνοδεύεται από μια κάποια μεγαλοπρέπεια στην κίνηση του σωματός του, που δίνει αυτή την ψευδή αίσθηση αυτοπεποιθήσεως του ανθρώπου, οφείλονται σε μια πάθηση. Πάσχει από λόρδωση. Ανερμήνευτη από τον ίδιο. Δεν κατάλαβε το σημείο του Θεού, της πρόνοιας. Ότι δεν μπορεί να ταπεινωθεί, να ταπεινώσει εαυτόν. Και το πρόβλημα είναι πως η ομάδα που συγκεντρώθηκε σιγά – σιγά γύρω του, οφείλεται στη πάθησί του!


Ας ξεκινήσουμε όμως με τον έλεγχο της κενολογίας του Λουδοβίκου!
Κατ’αρχάς λοιπόν δεν καταλαβαίνει τίποτε από τέχνη. Πόσο μάλλον να καταλάβει την αρχαία τέχνη. Πρίν ζητήσουμε την βοήθεια του Χρήστου Καρούζου και της Αρχαίας του Τέχνης, που ξεχάστηκε στις εκδόσεις Ερμής, ας σημειώσουμε πως ούτε στην Αγιογραφία θα βρούμε συγκεκριμένα ονόματα, συγκεκριμένων ανθρώπων, αλλά αγίων και ο άγιος δεν είναι συγκεκριμένος άνθρωπος.

«Ο Καρούζος λοιπόν στή σελ.39 μεταφέρει μια σημαντική φαντασία του Herder: "Αν ένας Αιγύπτιος της εποχής των κλασσικών αιώνων της Ελλάδος, έμπαινε σ’ένα Ελληνικό Μουσείο θα τρόμαζε και ίσως γύριζε αλλού με περιφρόνηση. Τί ανακάτωμα, θά έλεγε, τί θράσος. Ξιφομάχε πόσην ώρα θά ρίχνεσαι μπροστά; Κι εσύ νεανία πόσο θά απλώνεις τό χέρι στό στεφάνι, καί σείς παλαιστές δέν ενικήσατε ποτέ; Πόσο αλλοιώτικα σέ μάς. Εμείς παρασταίνομε εκείνο πού διαρκεί αιώνια, τή στάση τής ηρεμίας καί τής ιερής σιωπής".
Αυτό ήταν τό κατόρθωμα τού Έλληνα. Δέν εσάστησε μπροστά στόν κοχλασμό τής ζωής. Πρώτος αυτός στήν ιστορία ένιωσε πώς η αδιάκοπη αλλαγή πού είναι γνώρισμα τής ζωή, δέν είναι άμορφη καί άπιαστη. Πρώτος αυτός μπόρεσε νά παραστήσει τό πιό άπιαστο πράγμα, τήν κίνηση μέ το μέσο τού ρυθμού. Καί αφού ό,τι είναι ο ρυθμός γιά την κινούμενη ζωή είναι τό σχήμα γιά την ακίνητη, μέ τήν γεωμετρική τέχνη, αποκαλύφθηκαν οι μεγάλες δυνατότητες ξετυλίγματος πού έκρυβε μέσα της η πνευματικότητα τής Ελληνικής τέχνης. Και τήν προφύλαξε από τόν κίνδυνο νά σκλαβωθεί ή στήν έξω νου χλιδή τής Ανατολής ή στά πέτρινα μαθηματικά τών Αιγυπτίων.
Τά Ελληνικά αρχαϊκά αγάλματα φαίνονται σάν νά συγκρατούνται τήν στιγμή πού παίρνουν φόρα γιά νά κινηθούν. Καί μέ τόν ρυθμό οι Έλληνες πέτυχαν ώστε καί η πιό ζωηρή κίνηση νά διατηρεί αισθητή τήν αρχιτεκτονική σταθερότητα τής φόρμας. Διότι όλη αυτή η ρυθμική κίνηση τού Ελληνικού έργου έχει ένα πέρας. Τόν ίδιο τόν εαυτό της, αφού ξεκινάει από τό σώμα καί ξαναγυρίζει στό σώμα τό σταθερό.
Ο Γκαίτε επισήμανε πώς η Ελληνική τέχνη είναι θεομορφική: δέν εξανθρωπίζει τήν θεότητα αλλά ανεβάζει τον άνθρωπο καί τού δίνει ψυχικές καί πνευματικές διαστάσεις πού φέρνουν ίλιγγο, ενώ ταυτόχρονα φανερώνει καί τήν επίγνωση ότι η δύναμή του έχει κάποια όρια. Άν αυτό τό πνεύμα δέν είναι χυμένο μέσα στή φόρμα καί δέν τήν εμψυχώνει, τότε τό έργο δέν είναι Ελληνικό καλλιτέχνημα.
Τί είναι λοιπόν τό Ελληνικό στην τέχνη καί στήν γλυπτική; Τό ξάστερο βάθος. Δέν είναι η διαύγεια διότι κάθε κοινοτοπία, κάθε πεζολογία έχει διαύγεια. Ακόμη καί τά Αιγυπτιακά τέρατα έχουν διαύγεια. Αλλά δέν έχουν ξάστερο βάθος. Χωρίς κανένα μυστικισμό που θεμελιώνει την ατομικότητα! Γι' αυτό ο Γκαίτε ονόμασε το άλογο της Σελήνης στο Ανατολικό αέτωμα του Παρθενώνος «το αρχέγονο άλογο» (urpferd) και την ονομασία αυτή του την ενέπνευσε η φόρμα του. Δεν είναι η διαύγεια λοιπόν, αλλά το ξάστερο βάθος».

Αγαπητέ Λουδοβίκο, η αισθητική του Χέγκελ, παρότι προσφέρει εγκυκλοπαιδική πολυμάθεια δεν προσφέρει αληθινή γνώση.

Είναι ενσώματος ο νούς; Ο Νούς κατασκευάζει έννοιες; Οι έννοιες είναι αναπαραστάσεις, δεν είναι λόγος, το μοναδικό περιεχόμενο του Νού. Ο Αριστοτέλης μας προειδοποιεί πως αν τα αισθητήρια δεν καταλήγουν στον Νού, δεν μπορούμε να ελευθερωθούμε από την γνώμη. Από την άλογη απαίτηση του μέρους να είναι όλον. Η σημερινή νευροψυχολογία ονόμασε νου εκείνο το κάτι που νικά το κομπιούτερ, που γράφει ποίηση. Άλλα ούτε και αυτό είναι Νούς. Ο Νούς είναι η μοναδική κατάκτηση του Ελληνικού Πνεύματος, όπως η Αγιότης είναι της Εκκλησίας. Και δεν αντικατέστησε η Αγιότης τον Νού, Λουδοβίκο. 
Αν μιλούσες έστω σ’αυτό το σημείο για την διάκριση σώματος και σάρκας ίσως σε δικαιολογούσαμε. Ενσώματος Νούς. Το τελευταίο ανέκδοτο. Μπορείς να χωρίσεις την ψυχή από την αρετή, τη ψυχή από το κέντρο της τον Νού; ο Νούς είναι η ενότης, το εσωτερικό κέντρο. Είναι η κλασσική ενότης της αρμονίας ελευθέρων μερών. Αυτό το εσωτερικό κέντρο κυβερνά και κάνει αισθητή την ύπαρξή του σε όλα τά μέρη, χωρίς όμως τα μέρη να χάνουν την σημασία τους και την ύπαρξή τους. Είναι μια σύνθεση της παράταξης και της υπόταξης, του μέρους και του όλου, της πολλαπλότητος και της ενότητος. Δεν υπάρχει συναίρεση των μερών σ’ ένα μοναδικό μοτίβο, όπως κατανοεί την ενότητα ο οικουμενισμός, για να μας υποτάξει στον πάπα ή ο κομμουνιστικός ρεαλισμός που προετοίμασε τον οικουμενισμό, αλλά υπάρχει οργανισμός. Ο Νούς είναι η πηγή της Ευθυμίας και της Χαράς. Με τον Νού οι Έλληνες γνώρισαν την ανώτερη τάξη των πραγμάτων του κόσμου, την μοίρα, αλλά κατόρθωσαν αυτή την μοίρα να την δέχονται και να την καταφάσκουν, λές και την διάλεξαν μόνοι τους, σαν αιώνια παιδιά.
Η ψυχή ως εκμαγείο, υλικό εκμαγείο του σώματος, δεν είναι ακριβώς η ψυχή της φιλοσοφίας η οποία ανεκαλύφθη για πρώτη φορά από τον δεύτερο πλού του Πλάτωνος, και είναι ο νοητός κόσμος, η ανθρώπινη Φύση. Είναι η ψυχή των κεκοιμημένων. Μέσω της οποίας επιτυγχάνεται η αναδημιουργία και αποκατάσταση αλλά όχι η ανάσταση των νεκρών. Ο αναστημένος Κύριος εμφανίστηκε εν ετέρα μορφή, Λουδοβίκο.

Για την πνευματοποίηση του σωματός του παρακαλούσε θερμά τον θεό του ο Καζαντζάκης να του δώσει αρκετό Χρόνο. Τί σημαίνει αποδόθηκε η εικόνα του Θεού και στο σώμα; Δεν χάθηκε η εικόνα του Θεού με την πτώση; Γιατί αποφεύγεις την πτώση με τόση τέχνη; Δεν διαθέτουμε δερμάτινους χιτώνες στην θέση της εικόνος; Οι Θεολόγοι της Εκκλησίας διδάσκουν πως όταν η ψυχή αποκτήσει το Άγιο Πνεύμα, τότε το σώμα γίνεται ψυχή! Αυτό εννοείς με τα ψελλίσματά σου;
Και όσον αφορά την διαύγεια είδες πως και τα τέρατα διαθέτουν διαύγεια αλλά δεν διαθέτουν βάθος, ούτε ενότητα, ούτε Νου Χριστού!

Συνεχίζεται

Αμέθυστος.

26 σχόλια:

mojossd είπε...

Ποιος λέει ότι η πτώση και το μεταπτωτικό σώμα καταργούν σε οποιοδήποτε βαθμό ή μορφή το κατ εικόνα? μου φαίνεται κατηγορείς τον άλλο αλλά δικές σου θεωρίες κάνεις και συ...

amethystos είπε...

Τί σημαίνει αμαυρώνει;; Τί σημαίνει η διάκριση σάρκας καί σώματος;;

mojossd είπε...

λογικεύσου αμέθυστε. εχεις και συ πολλές κινδυνολογίες και λογικές ακροβασίες και ιστορικοφιλοσοφικές και θελογικές υποθέσεις. θα παραδεχόμουν το έργο σου αν δεν το κανες εν κρυπτώ, δηλαδή αν το κανες με ομάδα άλλων ανθρώπων και επιβεβαίωση από κάποια/ες πνευματικές μορφές της εποχής μας, και όχι κλεισμένος στον εαυτό σου. και την κριτική σου στον π.Ν.Λ. αν την έκανες επώνυμα και όχι ανώνυμα. πίσω απ την ανωνυμία του ιντερνετ δεν μπορείς να βάλλεσαι κατα ανθρώπων και δη κληρικών. και με βαριές μαλιστα κατηγορίες συνομωσιολογίας και διαφθοράς.

amethystos είπε...

Καί τόν ξέρω καί μέ ξέρει.Παληά καραβάνα ο Λουδοβίκος στόν στρατό τού Ζηζιούλα.Δέν υπάρχει έργο φίλε. Υπάρχει περιεχόμενο. Στό μόνο πού δέν έχουμε πρόσβαση. Τό μόνο πού δέν απαιτεί προσωπικότητες νά τό προάγουν. Ελλείψει περιεχομένου,όπως λές καί σύ, οι προσωπικότητες είναι μιά κάποια λύση.

mojossd είπε...

Σκέφτηκα να μην απαντήσω και ότι δεν αξίζει τον κόπο αλλά αποφάσισα να το κάνω. Πρώτον μου φαίνεται ότι τελείς υπό μερική σύγχυση. ο λόγος σου δεν είναι ξάστερος όπως οι λόγοι που προέρχονται από τον Θεό. ή αυτό ή εγγεφαλικά λειτουργείς σε τέτοιο επίπεδο που ο μέσος άνθρωπος δυσκολεύεται να αποκρυπτογραφήσει τον λόγο σου. δεύτερον τείνεις να ερμηνεύεις αρκετά υποκειμενικά πολλά πράγματα που λένε οι άλλοι και έτσι ίσως παράγεται και αρκετός όγκος της συνομωσιολογίας σου. ποιος είναι ο αμέθυστος? γιατί δεν λέγεσαι γΙώργος παπαδόπουλος ας πούμε και να βγείς να καταγγείλεις δημόσια επικίνδυνες δοξασίες μέσα στην εκκλησία. τί θα πει υπάρχει μόνο περιεχόμενο. ακόμα και αν θεωρήσουμε τον θεοφώτιστο λόγο των πατέρων περιεχόμενο άμα το αναπαράξουμε εγώ και συ πάλι κενό είναι και μπορούμε άθελα μας να το διατρεβλώσουμε κιόλας. άρα αυτοί οι διαχωρισμοί που επιχειρείς είναι πολύ θολοί και ακαθόριστοι. άσε που απ την άλλη και ο Θεός μπορεί να μιλήσει ακόμα και από ένα ζώο ή τον πιο ασήμαντο άνθρωπο. οπότε το "περιεχόμενο" μάλλον δεν το καθορίζουμε εμείς αλλά όπου θέλει ο Θεός να το εκφράσει. αλλά και το έργο μπορεί να είναι/έχει περιεχόμενο, ακόμα και το έργο ενός αθέου επιστήμονα για παράδειγμα και δεν αποκλείεται και εκεί να συμετάσχει κρυφίως ο Θεός. οι προσωπικότητες επεισέρχονται σε στυλ μάρκετινγκ γιατί αυτά έχει ανάγκη η κοινωνία, αλλά ούτε αυτό αναιρεί την όντως αξία των προσωπικοτήτων. ας μην χάνω με αυτές τις ασάφειες χρόνο όμως. νοιάζεσαι να αναφέρεις με όσο το δυνατόν απλούστερο και συντομότερο τρόπο τις κακοδοξίες, αιρέσεις και κινδύνους που προωθεί ο πΝΛ? ας πούμε δεν τον άκουσα ποτέ να λέει χοντράδες του τύπου ιεραρχία στην αγία τριάδα όπως είπε ο ζηζιούλας.

ΑΡΧΑΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ είπε...

'Σε εκκλησιαστική γλώσσα ο άνθρωπος δεν είναι πτώμα όπου το κατ'εικόνα του έχει καλυφθή από διαβλητά πάθη με αποτέλεσμα να μη φαίνεται προς τα έξω η δόξα του Κυρίου υπό το Φως του Θαβώρ και της Πεντηκοστής Του;Αυτή δεν είναι η μαρτυρία ενός ανθρώπου Του,εξ άλλου;

amethystos είπε...

Τό περιεχόμενο φίλε δέν είναι ακριβώς ο λόγος τού Θεού, Μέσα, υπάρχουν τά ονόματα.

mojossd είπε...

Δεν κατανοώ το πως κατανοείς το περιεχόμενο ουτε τι θες να πεις. ούτε σε βλέπω πρόθυμο να εξηγησεις τις θεολογικες παρεκλισεις του πνλ. δεν πειράζει ο Θεός μαζί σου. αντίο.

amethystos είπε...

Τά σχόλια πού έστειλες γιά παράδειγμα δέν έχουν κανένα περιεχόμενο.Δέν περιέχουν ούτε μία ερώτηση. Παρά μόνον κατάκριση καί λίγη λασπολογία. Αντίο.

mojossd είπε...

γιατί κατάκριση? μας έτσουξε ο εγωισμός που σου είπα ότι τελείς υπό μερική σύγχυση και κομφούζιο και ότι βλέπεις εχθρούς παντού? και φυσικά θα αντιδράσω όταν βάλεσαι κατα εκκλησιαστικών φορέων και δη ανώνυμα. όσο για ερώτηση, ήταν ξεκάθαρη. να ξεκαθάρισεις τις παρεκλίσεις του. δεν στέκεις καλά φίλε, έχεις ψυχολογικά προβλήματα. θεράπευσε τον εαυτό σου πρώτα και μετά παίξε τον σωτήρα της ανθρωπότητας με το μπλογκ σου. μπλογκ χρειάζονται οι μη έχοντες ζωή όχι οι χριστιανοί.

mojossd είπε...

Αλλά δεν θα κλείσουμε με νίκη του διαβόλου αδερφέ. ζητώ συγνώμη για όλες τις πιθανώς άδικες κατηγορίες που σου πρόσαψα. ο θεός μαζί σου. μόνο στον χριστό θα βρούμε τις απαντήσεις και την σωτηρία μας. γειά μας (και των δύο).

amethystos είπε...

Θά μπορούσες νά προσπαθήσεις νά καταλάβεις αυτά πού γράφεις. Θά ήταν μιά καλή αρχή.

mojossd είπε...

δεν το κατάλαβα και αυτό αλλά να ναι ευλογημένο. θα γράφω πιο προσεκτικά. το θέμα της βαβέλιας ακατανοησίας μεταξύ μας θα το προσάψω στην δική μου πνευματική τυφλότητα και όχι σε δικό σου abstract τρόπο έκφρασης. παρεμένει ότι δεν απάντησες τις παρεκλίσεις βέβαια αλλά και αυτό να ναι ευλογημένο διότι δεν δικαιούμαι να στο αναγκάσω. να υγιαίνεις και να χαίρεσαι εν Χριστώ.

amethystos είπε...

«Ο νούς είναι ενσώματος.
«Ο νούς είναι ενσώματος.
«Στη Πατερική Ελληνική παράδοση αποδόθηκε ξαφνικά η εικόνα του Θεού και στο σώμα.
«Η πιθανότητα το πνεύμα το Άγιο να μπορεί να θεώσει το σώμα, δηλαδή να το κάνει διάφανο στην Χάρη και να το κάνει όμορφο και κυρίως αιώνιο, θα μας σώσει από τον νέο-παγανισμό, όπου το σώμα θεωρείται ως κατοικητήριο σκοτεινών δυνάμεων στις οποίες πρέπει να παραδοθούμε, έστω με μέτρο.»
Αυτά δέν είναι χοντράδες, φίλε;;

mojossd είπε...

ναι αγαπητέ εν Χριστώ αδερφέ αλλά ποιος είναι αγιότερος και πνευματικότερος του Χριστού? θα προσλάμβανε κάτι ακάθαρτο ή διαστρεβλωμένο στην ενσάρκωση του? άλλωστε γνωρίζουμε απ την γέννεση ότι έπλασε τον άνθρωπο ο Θεός ψυχή και σώματι και αυτό το δημιούργημα ήταν καλόν λίαν. τα άφθαρτα σκηνώματα κάποιων αγίων καταμαρτυρούν την αξία που δίνει ο Θεός στο σώμα και την απαίτηση μάλλον παρά δυνατότητα αγιοποίησης και πνευματοποίησης του. όσο για την ψυχή μας λένε οι πατέρες ότι είναι λεπτόσωμος ύλη. ακόμα και οι άγγελοι ενώπιον του Θεού θεωρούνται υλικοί και ενσώματοι. η ψυχή γνωρίζουμε ότι διαχέεται σε όλο το σώμα και έτσι ο εγγεφαλικός θάνατος των οργανεμπόρων δεν ισχύει (αποδεδειγμενο με ιατρικά πειράματα). δεν κατανοώ των προβληματισμό σου με αυτές τις θέσεις. το πρόβλημα δεν είναι το σώμα αλλά η φιλαυτία. όσο για το κατ εικόνα αν το περιορίσουμε σε ένα τμήμα του ανθρώπου και όχι στο όλον του ανθρωπίνου όντος που είναι ψυχοσωματικό, δεν επιχειρούμε ήδη μία διαστρέβλωση?

amethystos είπε...

Η πνοή Ζωής δέν μάς γλίτωσε από τήν πτώση, καί ο Κύριος έντυσε τήν δημιουργία του μέ δερμάτινους χιτώνες, έτσι δέν είναι;Πώς είναι δυνατόν νά συγκρίνουμε τό σώμα τού Κυρίου μέ τό δικό μας; Εμείς δέν βαπτιζόμαστε;;Τί είναι η καρδιά, τής παραδόσεώς μας;; Γιατί πρέπει νά μπεί ο νούς στήν καρδιά, πού είναι;; Τό σώμα μας γίνεται ναός τού Αγίου πνεύματος γιά νά μάς σώσει από τόν νεοπαγανισμό;; Τό προπατορικό ταυτίζεται μέ τήν φιλαυτία;; Οταν λέμε ότι ελευθερώθη η Θεοτόκος από τό προπατορικό εννοούμε ότι ελευθερώθηκε από τήν φιλαυτία;; Ο ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΣ ΦΙΛΕ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΕ ΤΟ ΣΩΜΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ. Ο ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ ΤΗΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΜΕΡΛΩ-ΠΟΝΤΥ ΤΗΝ ΒΑΦΤΙΣΕ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ.

mojossd είπε...

ίσως το βέλτιστο θα ήταν να εμπιστευτούμε κάποιον άγιο της εποχής μας για αυτά τα θέματα και να μην αναλύουμε μονάχοι. αλλά η υποβαθμιση αυτή που κάνεις στο σώμα μου κάνει πλατωνικής υφής όχι χριστιανικής. και δεν με αναπαύει εσωτερικά, κάτι μου κρούει λίγο τον κώδωνα του κινδύνου (δεν γνωριζω αν φταιω εγω ή η θεωρία). και μην ξεχνάς ότι κάποιοι πατέρες ήταν επηρεασμένοι από πλάτωνα και λέγαν καποιες υπερβολές κατά του σώματος. ο Θεός αγιάζει τον άνθρωπο και με κάποιες ιδιομορφίες/ιδιοτροπίες του οποτε δεν υπαρχει κολλημα που ηταν λιγο υπερβολικοί, αλλά η εξουθένωση και υποβάθμιση του σώματος δεν είναι κατά Θεόν. όσο για το σώμα του Χριστού εδώ το λαμβάνουμε κάθε κυριακή στην εκκλησία και το "ντυνόμαστε" θα φοβηθούμε να το αναφέρουμε?

mojossd είπε...

Αυτό τον "δερμάτινο χιτώνα" δεν θέωσε και ο Χριστός? ή θες να πείς ότι ο Χριστός είχε άλλο σώμα επειδή γεννήθηκε εν Αγίω Πνεύματι? (κάτι που δεν ισχύει διότι δημιουργεί πολλά κολλήματα στην δογματική μας)

mojossd είπε...

και αυτόν για την ακρίβεια. δεν ενόησα μόνον αυτόν τον χιτώνα φυσικά αλλά τον όλο ανθρώπο ότι θέωσε.

amethystos είπε...

Αλλο σώμα καί άλλο σάρκα. Ο ΚΥΡΙΟΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΛΑΒΕ ΤΑ ΔΙΑΒΛΗΤΑ ΠΑΘΗ. Ρίξε μιά ματιά στόν Ευαγγελισμό τής Θεοτόκου. Δέν αναπαύεται ο χριστιανός φίλε. Μετά θάνατον. Είναι γεγονός πώς δέν είσαι εκπαιδευμένος στήν ανάγνωση. Αλλά γιά νάχεις τόν τελευταίο λόγο καί νά αναπαυθείς, διότι μας εντυπωσιάζεις μέ τήν διπλοπροσωπία σου, θά σού πώ πώς έχεις δίκαιο, φίλε. Γνωρίζεις τήν αλήθεια και αναπαύεσαι.

mojossd είπε...

τι σχέση έχει το αν προσέλαβε τα διαβλητά πάθη με το άν προσέλαβε το σώμα? πριν βγάλεις το μυδράλιο της κατακρίσεως και ναμ ου προσάπτεις διπλοπροσωπίες και όλα τα καλά μου κάνει εντύπωση που παρανοείς την έννοια της ανάπαυσης. μέσα μας ο θεός έχει βάλει μία συνειδηση και όταν ακούμε τον λόγο του αναπαυόμαστε και βρίσκουμε καταφύγιο και όταν ακούμε κάποια κακοδοξία κάτι δεν μας αναπαύει και μας ενοχλεί. (αν μας φωτίσει ο κύριος φυσικά). δεν ξέρω που έβγαλες αυτό το εκπαιδευμένος στην ανάγνωση, αλλά άντε να ναι ευλογημένο και αυτό. εσύ κύριε παρα-μορφωμένε και μύστη των θείων δογμάτων τι κάνεις για να με διαφωτίσεις και να μου ανοίξεις τα μάτια? μάλλον ούτε εσύ τα έχεις ξεκαθαρίσει μέσα σου και ψάχνεσαι ακόμα. και επίσης πολύ θα με ενδιέφερε να μάθω τον διαχωρισμό σάρκας σώματος. λοιπόν?

mojossd είπε...

α και αυτό που είπα ότι δεν ισχύει, δεν ήταν η γέννηση εν αγία τριάδα του χριστού, προς Θεού, αλλά το οτι είχε προσλάβει κατα την συλληψη ένα άλλο σωμα απ το ανθρώπινο. άλλο αν το αγίασε και θέωσε αμα τη συλλήψη. αν καταλαβες το πρωτο ένα έχω μόνο να πω. ω βαβέλ τι μας έκανες.

amethystos είπε...

Γιά τόν διαχωρισμό στόν πρώτο τόμο τής Φιλοκαλλίας.

ΑΡΧΑΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ είπε...

Τα φιλοκαλικά κείμενα συνιστούν και εμπεδώνουν τον υπ.αριθμ.Πρώτον εχθρό του συγχρόνου,κοσμικού πνεύματος 'στο οποίον,από του οποίου έχουμε επηρεασθή 'λίγο-πολύ άπαντες..
Συμβοηθώντας μας 'σε έναν αγώνα και έναντι της αιρέσεως(αποκαλύψεώς της)που δε φαίνεται,συνεπεία αποκρύψεως μιας δογματικής βιώματος και διαρρήξεως πυλώνων ζωής και θανάτου όλων.

Γεώργιος Μπαλατσός είπε...

Καλά μιλάμε απ' την συζήτηση σας δεν κατάλαβα τίποτα. Αλλά και συ αμέθυστε πολύ φιλόσοφος έχεις γίνει. Εκεί με το περιεχόμενο πουλούσες απλά πνεύμα ή υπαινισσόσουν κάτι θεολογικό? Τι σημαίνει δεν υπάρχει περιεχόμενο? Πολύ γενικόλογο και φλου μου φαίνεται αυτό. Α, και μου φαίνεται υπήρχε ερώτηση εκεί που σου είπε αν καταργεί ή υποβαθμίζει η πτώση το κατ εικόνα αλλά δεν του απάντησες. Αυτό που λέει περι φιλαυτίας ισχύει? Τι είναι το προπατορικό και γιατί το κουβαλάμε? Που κολλάς το βάπτισμα? Τι εννοείς η Παναγία απαλλάχτηκε από το προπατορικό? Τι εννοεί ο άλλος ο αρχαίος για πτώματα? Όποιος δεν έχει αυτούς τους τόμους που αναφέρεις στο τέλος από που τα βρίσκει αυτά που λέτε? Εν τέλει, δεν είναι όλα αυτά μπαρούφες γιατί επιχειρούμε μία λογικοποίηση της θεολογίας? Η θεολογία δεν θα έπρεπε να είναι μόνο βιωματική και όχι "θεωρητική"? Αλλιώς μιλάμε για θεολογική φιλοσοφία. (Οι πρώτοι χριστιανοί δεν είχαν πατρολογίες έτσι δεν είναι?) +1 για το ότι τελείς υπό μερική σύγχυση πάντως. Όταν μιλάς δεν καταλαβαίνουμε τίποτα. Μιλούσε ο Παίσιος και τα πιο δύσκολα νοήματα απλοποιούνταν...

amethystos είπε...

Ο Παίσιος δέν απαντούσε στά κείμενα τού Ζηζιούλα καί τού Λουδοβίκου. Ο Λουδοβίκος είναι νεωτεριστής, φαινομενολόγος. Ο Μερλώ-Ποντύ έγραψε πρώτος τήν φαινομενολογία τού σώματος. Σήμερα η νεωτερικότης μιλά γιά ενσάρκωση τών ιδεών καί τήν ταυτίζει μέ τήν ενσάρκωση τού Κυρίου.