Ο Βασίλης Βιλιάρδος, Βουλευτής Επικρατείας της Ελληνικής Λύσης, κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής στις 08/06/2021,του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης «Κύρωση της από 30.5.2021 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου "Θέσπιση, περιεχόμενο και διαδικασία έκδοσης Ψηφιακού Πιστοποιητικού COVID-19" (Α΄ 87) και ειδικότερες εγγυήσεις για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα».
Έγιναν οι εξής παρατηρήσεις:
-Προβάλλουμε ένσταση και αντιρρήσεις λόγω αντισυνταγματικότητας κατά του ανωτέρω νομοσχεδίου και ειδικά του άρθρου πρώτου του άρθρου 1 και του άρθρου 2 αυτού, οι ρυθμίσεις των οποίων προσκρούουν στα άρθρα 5 παράγραφος 1, 2, 3 και 4, 9Α και 25 παράγραφος 1 του Συντάγματος.
- Ειδικότερα το προσβαλλόμενο άρθρο πρώτο του άρθρου 1 ορίζει πως το Ψηφιακό Πιστοποιητικό covid-19 θεσπίζεται με σκοπό τη διευκόλυνση της άσκησης του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας των φυσικών προσώπων - κατόχων του.
- «Εξ αντιδιαστολής» σημαίνει ότι όποιος δεν έχει αυτό το πιστοποιητικό θα περιορίζεται η ελεύθερη κυκλοφορία του, ενώ θα περιέχει αυστηρά προσωπικά δεδομένα του προσώπου, όπως, μεταξύ άλλων, και τη νόσηση από κορωνοϊό, με λεπτομέρειες αυτής της νόσησης, τον εμβολιασμό και τον τύπο του εμβολίου, τη διενέργεια τεστ κ.λπ..
- Η άρνηση ενός υγιούς πολίτη να εκδώσει ψηφιακό πιστοποιητικό COVID-19 δεν εμπίπτει στις ανωτέρω συνταγματικές διατάξεις και επομένως η αξίωση ψηφιακού πιστοποιητικού για την ελεύθερη κίνηση –«διευκόλυνση» ονομάζεται παραπλανητικά- και μάλιστα με εξαναγκασμό εμφάνισης σε κοινή θέα των προσωπικών του δεδομένων προσβάλλει τον πυρήνα του ατομικού δικαιώματος της ελεύθερης κίνησης των Ελλήνων εντός της χώρας τους και της προστασίας των προσωπικών τους δεδομένων.
- Ο αντίλογος εδώ είναι ότι η πολιτεία δεν γνωρίζει ποιοι είναι υγιείς και ποιοι επικίνδυνοι. Η απάντηση είναι να βρει η πολιτεία τρόπους να το διαπιστώσει, πάντως όχι να παραβιάσει το Σύνταγμα. Δεν είναι δυνατόν οι αδυναμίες της πολιτείας να την οδηγούν σε παραβίαση του Συντάγματος.
- Τι θα γίνεται στις περιπτώσεις όπου το άτομο δεν θέλει να αιτηθεί την έκδοση ψηφιακού πιστοποιητικού; Προφανώς, δεν θα επιτρέπεται η ελεύθερη κίνησή του. Επομένως, υπάρχει αντισυνταγματικότητα του μέτρου.
- Στο άρθρο 2 παράγραφος 4 ορίζεται ότι οι αποδέκτες του Ψηφιακού Πιστοποιητικού COVID-19 και των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που περιλαμβάνονται σε αυτό για τον σκοπό της επαλήθευσης της εγκυρότητάς του είναι οι αρμόδιες αρχές ελέγχου των αναγκαίων εγγράφων για την είσοδο ή μετεπιβίβαση ταξιδιωτών στη χώρα.
- Αφορά μόνο όσους ταξιδιώτες εισέρχονται στη χώρα και μετεπιβιβάζονται ή αφορά και Έλληνες ταξιδιώτες για μετακίνησή τους εντός της χώρας; Επιπλέον, το ψηφιακό αυτό πιστοποιητικό αφορά ή όχι την προσέλευση στην εργασία, στα μέσα μαζικής μεταφοράς και σε διάφορους χώρους.
Γνωρίζουμε, πως το Σύνταγμά μας έχει καταπατηθεί δεκάδες φορές από τα συνεχή μνημόνια που μας επιβάλλονται -βιώνουμε ήδη το τέταρτο- αλλά αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να το αποδεχόμαστε.#Βιλιάρδος#DigitalGreenPass#Covid-19 #ΠΝΠ
Φωνάζουν στην Ελλάδα: παραβιάστηκε το σύνταγμα! Σώπα...μήπως υπάρχει συνταγματικό δικαστήριο που να επιβάλλει την τήρηση του συντάγματος; Όχι. Είναι όλα της πλάκας σε αυτή τη χώρα. Ιδού:''Σήμερα, 5 Δεκεμβρίου του 2019, το επιστημονικό συμβούλιο της Βουλής, έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις για τις δαπάνες με "πλαστικό χρήμα" και την πρόσθετη φορολόγηση όσων δεν ξοδεύουν το 30% του εισοδήματος τους με ηλεκτρονικές πληρωμές. Εκτιμά ότι δεν υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον, ούτε συμβάλλουν αποτελεσματικά στην καταπολέμηση της φοροδιαφυγής. Επισημαίνει ιδιαίτερα ότι δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο φορολόγησης η "μη διενέργεια δαπάνης". Ε και; Μήπως οι νομοθέτες το έλαβαν υπόψη τους; φυσικά όχι.
Φωνάζουν στην Ελλάδα: παραβιάστηκε το σύνταγμα! Σώπα...μήπως υπάρχει συνταγματικό δικαστήριο που να επιβάλλει την τήρηση του συντάγματος; Όχι. Είναι όλα της πλάκας σε αυτή τη χώρα. Ιδού:''Σήμερα, 5 Δεκεμβρίου του 2019, το επιστημονικό συμβούλιο της Βουλής, έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις για τις δαπάνες με "πλαστικό χρήμα" και την πρόσθετη φορολόγηση όσων δεν ξοδεύουν το 30% του εισοδήματος τους με ηλεκτρονικές πληρωμές. Εκτιμά ότι δεν υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον, ούτε συμβάλλουν αποτελεσματικά στην καταπολέμηση της φοροδιαφυγής. Επισημαίνει ιδιαίτερα ότι δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο φορολόγησης η "μη διενέργεια δαπάνης".
ΑπάντησηΔιαγραφήΕ και; Μήπως οι νομοθέτες το έλαβαν υπόψη τους; φυσικά όχι.