Θα ήταν ο Μαρξ συντηρητικός σήμερα; Ρόμπερτ Πεκιόλι

 

Ένα φάντασμα στοιχειώνει τον επιχρυσωμένο προοδευτικό κόσμο: η υποψία ότι ο Μαρξ σήμερα δεν θα τα πήγαινε καλά με τη σημερινή «φούξια» πολιτικο-πολιτισμική αριστερά, από το Δημοκρατικό Κόμμα υπό την ηγεσία Σλέιν μέχρι τον Ισπανό Σάντσεθ και τις αμερικανικές ταξιαρχίες των "woke" και τους αυτοαποκαλούμενους Πολεμιστές της Κοινωνικής Δικαιοσύνης της άκρας αριστεράς που χρηματοδοτούνται από δισεκατομμυριούχους. 

Η υποψία αυτή αποτελεί εδώ και χρόνια αντικείμενο συζήτησης στη Γαλλία, κυρίως από τον Jean Paul Michéa, ο οποίος αυτοπροσδιορίζεται ως σοσιαλιστής, αλλά όχι "αριστερός". Τώρα η υποψία αντηχεί στις σκέψεις μιας Ελβετίδας διανοούμενης, της Έλενα Λουίζα Λάνγκε. Αίσθηση προκάλεσε άρθρο της στη γερμανική εβδομαδιαία εφημερίδα Die Weltwoche. «Αξίζει να ρωτήσουμε τι θα σκεφτόταν ο Μαρξ, ένας μαχητής κατά της πρωσικής λογοκρισίας, για την κουλτούρα της αριστερής ακύρωσης σήμερα, ή τι θα σκεφτόταν ο Μαρξ για τους Γερμανούς Πράσινους, των οποίων η πολιτική βασίζεται σε έναν νέο κολεκτιβισμό με επίκεντρο τους ιούς ή την κλιματική αλλαγή».  Και σε έναν αχαλίνωτο πολεμισμό, που εκπροσωπείται από την υπουργό Annalena Baerbock, ο οποίος έρχεται σε αντίθεση με δεκαετίες ειρηνισμού του ουράνιου τόξου.

Η Λάνγκε προσδιορίζει το κοσμογονικό σημείο καμπής της δυτικής αριστεράς στην αντικουλτούρα που γεννήθηκε τη δεκαετία του 1960 και στη Σχολή της Φρανκφούρτης. Η Σχολή της Φρανκφούρτης όντως ξεκίνησε από τη σκέψη του Μαρξ, αλλά για να την αντιστρέψει, σε σημείο να αγνοήσει το βασικό στοιχείο, την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας ως θεμελιώδες στοιχείο για την απελευθέρωση της ανθρωπότητας. Ο ίδιος ο διεθνισμός ήταν κοντά τους: επέλεξαν έναν αφηρημένο κοσμοπολιτισμό, του οποίου το παράδοξο αποτέλεσμα ήταν ο πιο θερμός υποκειμενισμός, το σημείο συνάντησης με τον φιλελευθερισμό. Ο Herbert Marcuse, η βασική προσωπικότητα εκείνων των χρόνων, ο Max Horkheimer και ο Theodor W. Adorno, αν και έντονα σημαδεμένοι από τον κλασικό μαρξισμό, δεν ενδιαφέρθηκαν ποτέ για «την κοινωνική χειραφέτηση των εργατικών τάξεων. Ο Αντόρνο και ο Χορκχάιμερ, επηρεασμένοι από την εμπειρία του Άουσβιτς, αντικατέστησαν την ταξική πάλη με την πολιτική της εβραϊκής ταυτότητας, ο Marcuse είδε το επαναστατικό υποκείμενο στους καταραμένους της Γης (Frantz Fanon), στον Τρίτο Κόσμο, στις γυναίκες, στους μαύρους, στους ομοφυλόφιλους».

 Δεν συμφωνούμε στην κρίση σχετικά με τον Αντόρνο και τον Χορκχάιμερ: οι δύο τους ήταν σίγουρα επηρεασμένοι από τις εβραϊκές τους ρίζες  - κοινές για όλους της Σχολής της Φρανκφούρτης - αλλά ο πολεμικός στόχος τους ήταν πάνω από όλα η αυταρχική κοινωνία - σύμβολο ενός είδους αιώνιου φασισμού (Η αυταρχική προσωπικότητα) και η μαζική κουλτούρα (Διαλεκτική του Διαφωτισμού), την οποία απεχθάνονταν στο όνομα ενός ελιτίστικου διανοουμενισμού. Η αδιαφορία τους για την τύχη του προλεταριάτου και τα συγκεκριμένα προβλήματά του είναι εμφανής. Πράγματι, πίστευαν ότι η εργατική τάξη δεν ήταν καθόλου επαναστατική, μάλλον ενδιαφερόταν να βελτιώσει την οικονομική και κοινωνική της κατάσταση, άρα ήταν συντηρητική.

Σε αυτό, συμφωνούμε με την Lange. «Για τον Marcuse, αυτοί οι απόκληροι, οι καταραμένοι της γης, σε ένα είδος επανέκδοσης της μαοϊκής πολιτιστικής σύγκρουσης, θα έπρεπε να έχουν τον ιστορικό ρόλο να κόβουν τα παλιά πρότυπα και να σχηματίζουν έναν νέο άνθρωπο ενάντια στην πολιτιστική κυριαρχία των αστικών ιδεών της ευτυχίας: μια οικογένεια λευκή και ετεροκανονική, έγχρωμες τηλεοράσεις, αυτοκίνητα, ιδιοκτησία σπιτιού. Από τότε, δεν γινόταν πια λόγος για τη χειραφέτηση όλων των ανθρώπων, δηλαδή για την απελευθέρωση από την καταπίεση γενικά. Στην ιδέα της Νέας Αριστεράς, η δικαιοσύνη θα υπήρχε μόνο όταν οι περιθωριοποιημένοι είχαν κατακτήσει μια θέση στο τραπέζι της εξουσίας».

 Εξίσου σκληρή είναι η απόρριψη της τάξης των ακαδημαϊκών και των διανοουμένων με υψηλά εισοδήματα και άνετη ζωή, συνηθισμένους στα προνόμια, που «αποκαλούν καταπιεστές κοινωνικές ομάδες που ζουν πολύ χειρότερα από αυτούς. Η ιδέα του διαχωρισμού των ανθρώπων σε καταπιεστές και καταπιεζόμενους με βάση το χρώμα του δέρματος, το φύλο και τις σεξουαλικές προτιμήσεις, και όχι ανάλογα με το ρόλο τους στη δομή εξουσίας, έρχεται σε αντίθεση με όλη την πολιτική φιλοσοφία του Μαρξ. Για τον Μαρξ, το να ανακηρύσσει εχθρό τον λευκό και ετεροφυλόφιλο άνδρα, ακόμα κι αν είναι μόνο εργάτης, αντί να θέλει να βελτιώσει τη ζωή όλων, θα ήταν σημάδι θεμελιώδους πολιτικού εκφυλισμού», βεβαιώνει η Λάνγκε.

Οι άνθρωποι της αριστεράς που ενσαρκώνουν αυτόν τον εκφυλισμό βρίσκονται σήμερα στις αίθουσες της εξουσίας: μια πλούσια τάξη γεμάτη επαγγελματίες, καθηγητές, διανοούμενους, προνομιούχους ανθρώπους τους οποίους ο Μαρξ «σίγουρα θα κατηγορούσε για μικροαστικό σοσιαλισμό και εναντίον των οποίων θα είχε πολεμήσει». Η Lange θυμάται ότι ο Μαρξ ήταν ένθερμος εχθρός της τεχνοκρατίας, πεπεισμένη επίσης ότι η συλλογική ελευθερία είναι αδύνατη χωρίς ατομική ελευθερία, και γι' αυτό πιστεύει ότι «θα είχε αντιταχθεί στις παρορμήσεις του ολοκληρωτικού κολεκτιβισμού που είδαμε να εμφανίζονται με την κρίση του κορωνοϊού και την κλιματική αλλαγή».

Πιθανό, αν και η ιδέα της δικτατορίας είχε γίνει αποδεκτή από τον Μαρξ, έστω και ως μια μεταβατική φάση στην οικοδόμηση της κομμουνιστικής κοινωνίας. Είναι αλήθεια ότι «χρειάστηκε να φύγει από τη Γερμανία το 1849 λόγω κρατικών διώξεων και σήμερα θα είχε παρόμοια μοίρα. Αλλά δεν θα ήταν οι συντηρητικοί που τον καταδίωξαν, αλλά οι αριστεροί», καταλήγει η Λάνγκε και αυτός είναι ο πιο ανατρεπτικός ισχυρισμός. Η Ελβετίδα φιλόσοφος είναι υποστηρίκτρια της αμφιλεγόμενης γερμανίδας πολιτικού Sahra Wagenknecht, εκπαιδευμένη στη πρώην Λαοκρατική Δημοκρατία της Γερμανίας (DDR), το πρόγραμμα της οποίας συνδυάζει μέτρα κατά της κοινωνικής ανισότητας με άλλα που θεωρούνται συντηρητικά.

H Wagenknecht είναι η συγγραφέας ενός βιβλίου με σημαντικό τίτλο Freiheit gegen kapitalismus ("Ελευθερία ενάντια στον καπιταλισμό") και του πιο γνωστού "Ενάντια στη νεοφιλελεύθερη αριστερά", στο οποίο θεματοποιούνται οι ίδιες θέσεις με της Lange. «Αυτό το βιβλίο – γράφει – βγαίνει σε ένα πολιτικό κλίμα στο οποίο η κουλτούρα της ακύρωσης έχει αντικαταστήσει τις δίκαιες αντιπαραθέσεις. Το κάνω αυτό γνωρίζοντας ότι μπορεί να καταλήξω να ακυρωθώ κι εγώ. Τελικά, όμως, ο Δάντης, στη Θεία Κωμωδία, έχει επιφυλάξει το χαμηλότερο επίπεδο της Κόλασης για εκείνους που απέχουν σε περιόδους βαθιών αλλαγών, για τους νωθρούς και αδιάφορους.

Το κόμμα στο οποίο στρατεύτηκε – το Die Linke, η αριστερά – διολίσθησε στον «προοδευτικό νεοφιλελευθερισμό» που μόλυνε όλες τις δυτικές αριστερές παρατάξεις, οι οποίες «έριξαν στο σκουπιδότοπο της ιστορίας έννοιες όπως η ταξική πάλη και η καταπολέμηση των ανισοτήτων για να γίνει μια μοντέρνα αριστερά, υπέρμαχος ενός τρόπου ζωής προνόμιο μιας μικρής ελίτ – που εκπροσωπείται από τη νέα μεσαία τάξη των αποφοίτων πανεπιστημίων από τις μεγάλες πόλεις – εμπνευσμένη από τα δόγματα του κοσμοπολιτισμού, της παγκοσμιοποίησης, του ευρωπαϊσμού, της πολυπολιτισμικότητας, του περιβαλλοντισμού, θυματοποιημένου ταυτοτισμού χιλιάδων μειονοτήτων και της πολιτικής ορθότητας».

Μια ελίτ που δεν έχει τίποτα να πει για τη φτωχοποίηση της μεσαίας τάξης και την εκμετάλλευση των εργαζομένων, η οποία όχι μόνο προωθεί τα συμφέροντα των νικητών της παγκοσμιοποίησης, αλλά περιφρονεί ανοιχτά τους ηττημένους, δηλαδή τις λαϊκές τάξεις και τις αξίες τους, που κατηγορούνται ως φασίστες, ρατσιστές, οπισθοδρομικοί, σεξιστές, εθνικιστές, λαϊκιστές. Μια ολοένα πιο περιορισμένη ελίτ σε εκλογικούς όρους, η οποία ασκεί μια πολύ ισχυρή ηγεμονία στα ΜΜΕ και στον πολιτισμό. Σε αντίθεση με την αριστερά των προνομιούχων, η Wagenknecht σκιαγραφεί ένα ριζικά εναλλακτικό όραμα, ένα πρόγραμμα που βασίζεται σε αξίες που δεν είναι ατομικιστικές αλλά κοινοτικές - συμπεριλαμβανομένων εννοιών που απεχθάνονται οι προοδευτικοί, όπως η πατρίδα, η κοινότητα, το ανήκειν - ικανές να καθορίσουν την ταυτότητα, όχι πλέον μιας διανοούμενης μειοψηφίας, αλλά μιας πλειοψηφίας συγκεκριμένων ανθρώπων.

Ο κοινωνιολόγος César Rendueles επισημαίνει ότι για τον Μαρξ η καταπολέμηση των ανισοτήτων δεν ήταν ποτέ ζήτημα εγκατάλειψης των ελευθεριών, αλλά εμβάθυνσής τους. «Η αγορά εργασίας δημιουργήθηκε με αίμα και φωτιά, εκμεταλλευόμενη τις ευνοϊκές ιστορικές συγκυρίες με στόχο τη δημιουργία μιας πλειοψηφικής κοινωνικής τάξης με περιορισμένες ελευθερίες: αρκετά ανεξάρτητες ώστε οι εργοδότες να απελευθερωθούν από την συντήρησή τους, αρκετά υποτελείς και πολιτικά ασύνδετες ώστε κάθε πρωί να εξασφαλίσουν επαρκή προσφορά φθηνού εργατικού δυναμικού». 

Καμία απελευθέρωση από τις αλυσίδες. «Ο Μαρξ ανησυχούσε τόσο για την απουσία ελευθερίας στις καπιταλιστικές κοινωνίες όσο και για την ανισότητα, στην οποία αναστέλλονται οι δημοκρατικοί κανόνες και η αυτονομία των πολιτών. Είναι γελοίο να προσποιούμαστε ότι μια κοινωνία είναι κυρίαρχη όταν οι μεγάλες εταιρείες έχουν μια έμμεση ψήφο που ζυγίζει περισσότερο από εκείνη των εθνικών κοινοβουλίων τους». 

Οι ερωτήσεις για τον Μαρξ από σκεπτόμενους μαρξιστές πολλαπλασιάζονται. Τι θα σκεφτόταν για τη μιζέρια «σοσιαλιστικών» χωρών όπως η Κούβα, η Βενεζουέλα και η Νικαράγουα; Πώς θα έκρινε την Κίνα και το αυταρχικό της σύστημα, ένα μείγμα Orwell (1984) και Huxley (Brave New World); Ο Μαρξ θα λογοκριθεί από την αφυπνισμένη αριστερά για την ανάρμοστη σχέση με την υπηρέτρια του και για τα ευρωκεντρικά κείμενα; 

Για την Ελίζαμπεθ Ντιβάλ, μια πολύ νεαρή φιλόσοφο, ο Μαρξ είναι απλώς ένα από τα πολλά σημεία αναφοράς των μπερδεμένων αριστερών, ένας μικρόκοσμος σεχταριστικής και αυτοαναφορικής υποκουλτούρας. Σίγουρα ο Μαρξ θα συμφωνούσε να αποκηρύξει το αυξανόμενο πολιτισμικό διαζύγιο μεταξύ της ακαδημαϊκής αριστεράς και των εργατικών τάξεων. «Η πανεπιστημιακή μαχητικότητα έχει γίνει αστική: μοιάζει με θέατρο επανάστασης», εξηγεί, μιλώντας για τις εμπειρίες του στη Σορβόννη. Ο Slavoj Zizek, ένας μαρξιστής που κριτικάρει την καταπίεση του πραγματικού κομμουνισμού που βιώθηκε στην πρώην Γιουγκοσλαβία, δεν αποφεύγει τη συζήτηση. Ο Ζίζεκ υπογραμμίζει την αυξανόμενη δυσαρέσκεια που παράγει η πραγματική παγκοσμιοποίηση, στην οποία ο καπιταλιστής «με την απεριόριστη απληστία του για φανταστικές απολαύσεις αποκηρύσσει, απαρνιέται όλες τις πραγματικές απολαύσεις». Υπάρχει σαφής αναφορά στις οφθαλμαπάτες του μετασκόπου και στη δύναμη των κοινωνικών δικτύων, όπου μια παράλληλη ζωή αντικαθιστά την όλο και πιο ανικανοποίητη πραγματικότητα, που αδυνατεί να ανταποκριθεί στις τεράστιες προσδοκίες που επιβάλλει το σύστημα.

Ποιος ξέρει αν ο Μαρξ ζούσε σήμερα αν θα ήταν «αριστερός». Σίγουρα δεν χρησιμοποίησε ποτέ τον όρο. Ήταν πάντα στο πλευρό των κατώτερων στρωμάτων (στα οποία, εξάλλου, δεν ανήκε…), που σήμερα ξεφεύγουν από αυτόν τον πολιτικό χαρακτηρισμό. Άλλωστε, οι ηγεμονικές αριστερές δεν είναι πλέον ως επί το πλείστον μαρξιστές ή και καθόλου. Παραδόξως, οι ελίτ, παθιασμένες με τη θέληση να κυριαρχήσουν, προσποιούνται ότι γίνονται τέτοιες: δεν θα έχετε τίποτα (δηλαδή, δεν θα είστε τίποτα) και θα είστε ευτυχισμένοι, αλλά το σύνθημα της Μεγάλης Επαναφοράς ισχύει για εμάς, την πλεονάζουσα πλέμπα. Έχουν το δικαίωμα να κατέχουν τα πάντα, ακόμα και τα πρόσωπά μας, ακόμα και τον εσώτερο τόπο που λέμε συνείδηση. Εκπλήρωσαν τη θαυμαστική κρίση του Μαρξ για την επαναστατική «αστική» τάξη (σήμερα θα λέγαμε τους επικυρίαρχους της παγκοσμιοποίησης), που εκφράστηκε στο κομμουνιστικό μανιφέστο του 1848.

«Η αστική τάξη έπαιξε έναν εξαιρετικά επαναστατικό ρόλο στην ιστορία. Η αστική τάξη έχει καταστρέψει τις φεουδαρχικές, πατριαρχικές και ειδυλλιακές σχέσεις όπου κι αν πήρε την εξουσία. Διέλυσε ανελέητα τους ετερόκλητους φεουδαρχικούς δεσμούς που συνέδεαν το άτομο με τον φυσικό του ανώτερο, και δεν έσωσε κανέναν άλλο σύνδεσμο μεταξύ ατόμων εκτός από το γυμνό ατομικό συμφέρον, την ακατέργαστη καθαρή λογιστική. Έχει πνίξει στα παγωμένα νερά του εγωιστικού λογισμού τις ιερές συγκινήσεις του ευσεβούς έρωτα, του ιπποτικού ενθουσιασμού, της φιλισταϊκής μελαγχολίας. Διέλυσε την προσωπική αξιοπρέπεια στην ανταλλακτική αξία, και αντί για αμέτρητες πατενταρισμένες και καλά κερδισμένες ελευθερίες, επιβεβαίωσε τη μόνη ελευθερία, αυτή της συναλλαγής, μια αδίστακτη ελευθερία. Με λίγα λόγια, αντί για εκμετάλλευση καλυμμένη από θρησκευτικές και πολιτικές ψευδαισθήσεις, καθιέρωσε την ανοιχτή, ξεδιάντροπη, άμεση, ξερή εκμετάλλευση».

Η αστική τάξη έχει απογυμνώσει όλες τις μέχρι τώρα έντιμες και ευλαβικά ταπεινές δραστηριότητες από την ιερή τους εμφάνιση. Έχει μετατρέψει τον γιατρό, τον νομικό, τον ιερέα, τον ποιητή, τον άνθρωπο της επιστήμης σε μισθωτούς της. Έσκισε από τις οικογενειακές σχέσεις το συγκινητικό συναισθηματικό πέπλο τους για να τις επαναφέρει σε ένα καθαρό ζήτημα χρημάτων. «Η αστική τάξη δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς να επαναστατικοποιεί συνεχώς τα μέσα παραγωγής, άρα και όλες τις κοινωνικές σχέσεις. Ο αδιάκοπος μετασχηματισμός της παραγωγής, η συνεχής ανατροπή όλων των κοινωνικών θεσμών, η αιώνια αβεβαιότητα και η αιώνια κίνηση διακρίνουν την εποχή της αστικής τάξης από όλες τις προηγούμενες εποχές. Όλες οι καθιερωμένες, σκουριασμένες σχέσεις παρασύρονται, μαζί με την ακολουθία των μακροχρόνιων αναπαραστάσεων και απόψεών τους. Και όλες οι νέες σχέσεις γερνούν προτού μπορέσουν να δομηθούν. Η ανάγκη για μια ολοένα διευρυνόμενη διέξοδο για τα προϊόντα της εκτοξεύει την αστική τάξη στην κατάκτηση ολόκληρης της γήινης σφαίρας».

Τέλεια ανάλυση, μόνο που για τον Μαρξ αυτός είναι ο απαραίτητος πρόλογος για την εγκαθίδρυση του κομμουνισμού. Η αποστολή απέτυχε, αλλά μόνο με τη  μαρξιστική μορφή. Πιο επιτήδειοι, οι διανοούμενοι της σχολής της Φρανκφούρτης έχουν φανταστεί και έχουν προσφέρει θεωρητικά θεμέλια για έναν νέο καπιταλισμό που δεν είναι πια «αστικός»: κομμουνισμός από κάτω (στη βάση), φεουδαρχία πάνω (στην κορυφή), με τους λαούς κατεστραμμένους, αποστασιοποιημένους, μεταμορφωμένους σε φαντάσματα στα οποία θα μπορούσαν να παρέχουν το αρχαίο panem et ciorcenses (άρτον και θεάματα) με σύγχρονους τρόπους.

 Panem (άρτος) σε μέτριες ποσότητες μέσω ενός καθολικού μηχανογραφημένου εισοδήματος, το οποίο θα δαπανάται όπου, όπώς και με τους όρους που αυτοί καθορίζουν. Circenses (θεάματα), δηλαδή χυδαίες διασκεδάσεις, περιορισμένες στη σφαίρα της κίνησης, πραγματικές εξαρτήσεις.  Η αλήθεια είναι ότι ο μαρξισμός και ο φιλελευθερισμός είναι παιδιά της ίδιας μητέρας. Επομένως, όχι, ο Μαρξ αν θα ζούσε σήμερα δεν θα ήταν ή δεν θα θεωρούσε τον εαυτό του συντηρητικό. Ίσως θα παρέμενε μαρξιστής χωρίς να γίνει μαρξιστής, ένα ψεύτικο δέντρο στο φιλελεύθερο δάσος, στο οποίο ο εμβολιασμός έχει πνίξει τη ρίζα της ελευθερίας.