Η ελευθερία δεν χάνεται ποτέ μονομιάς. Αποσυναρμολογείται κομμάτι κομμάτι, ξεφλουδίζεται σαν αγκινάρα από την οποία στο τέλος μένει μόνο το στέλεχος. Όπως οι αγκινάρες, οι ελευθερίες είναι επίσης γεμάτες αγκάθια και πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή, σεβασμό και αγάπη. Η δική μας είναι η εποχή των σκλάβων της ψεύτικης ελευθερίας, που σβήνει τις συγκεκριμένες ελευθερίες μία προς μία. Ο Σίλερ είπε ότι οι άνδρες διεκδικούν την ελευθερία του λόγου καθώς απεχθάνονται την ελευθερία της σκέψης, πιο κουραστική, πολύ απαιτητική. Στο μεταξύ, και η ελευθερία του λόγου διαβρώνεται καθημερινά, με νόμο, από εκφοβισμό, από το αφόρητο φορτίο των επιβεβλημένων πεποιθήσεων, λόγων και συμπεριφοράς.
Μια προοδευτική εφημερίδα απαιτεί να χαρακτηριστεί έγκλημα η λεγόμενη «άρνηση του κλίματος». Γιά νά ταιριάξει, βουλευτής των Συντηρητικών ζητά να τιμωρηθούν οι πολέμιοι του εμβολιασμού. Ούτε οι υπουργοί δεν μπορούν να μιλήσουν αν έχουν μιά ιδέα μη συμμορφούμενη γιά τήν άμβλωση. Ο πρόεδρος της δημοκρατίας επιβεβαιώνει ότι η ομοφοβία και η τρανσφοβία είναι τρομερά ιταλικά προβλήματα, εκτός από τις πλημμύρες, την ανεργία, την επισφάλεια, την πολιτική διάλυση και την ανασφάλεια. Άλλοι κακοποιούν, φιμώνουν ή προσάγουν στο δικαστήριο όσους διαφωνούν με τη μαζική μετανάστευση και τολμούν να μιλήσουν για εθνοτική αντικατάσταση. Ας μην μιλήσουμε για τον συνεχιζόμενο πόλεμο, την ευτυχία της στείρας σεξουαλικότητας και κάθε άλλη διαβολερία ΛΟΑΤ(QI+): ο ποινικός κώδικας ανά χείρας , μπορεί κανείς να έχει μόνο μια άποψη, τη διαδεδομένη σε δίκτυα ενοποιημένα από το μεγάφωνο της σκέψης που τείνει προς το μοναδικό. Μια σκέψη ισούται με μια σκέψη. Τι γίνεται με την ελευθερία, τήν οποία, υποστήριξε η Ρόζα Λούξεμπουργκ, είναι πάντα ελευθερία διαφωνία;
Η λίστα συνεχίζεται. ας προσπαθήσουμε λοιπόν να διαμορφώσουμε έναν εναλλακτικό δρόμο, με το ξινό άρωμα της ελευθερίας. Πρέπει να ξεκινήσουμε από ένα βιογραφικό στοιχείο. Ο συγγραφέας, ήδη ως έφηβος ήταν αγωνιστής στα πιο μισητά από τα κόμματα της εποχής, το MSI. Εν μέρει από ένστικτο, πολύ από έλξη προς τους λίγους, τους ηττημένους, τους παράνομους. Ήταν πολύ σκληρό: κανείς δεν αναγνώριζε το δικαίωμα να μιλήσει, εμπόδιζε με άσχημα λόγια ή με επιχειρήματα γεμάτα υποκρισία. Έπρεπε να φωνάζεις πιο δυνατά γιά ν' ακουστείς, μερικές φορές χτυπώντας τα χέρια σου. Σωστό ή λάθος, αυτό ήταν.
Τρεις πιθανότητες έμειναν: παραδοθείτε, για να ζήσετε ήσυχα και να μην χάσετε την ψυχική σας ηρεμία, δουλειά, ασφάλεια. Ήταν επιλογή της πλειοψηφίας, ισχύει ανά πάσα στιγμή ή κατάσταση. Όποιος κλαίει πιο δυνατά παίρνει την αγελάδα, λέει μια παροιμία. Η δεύτερη εναλλακτική ήταν να γίνουμε ίσοι και ενάντιοι σε αυτούς που μας εμπόδισαν να μιλήσουμε και μας επιτέθηκαν: βίαιοι, μισαλλόδοξοι, ανίκανοι να κατανοήσουν τους λόγους των άλλων, αδιάφοροι να υπερασπιστούν τους δικούς τους με επιχειρήματα και ιδέες. Όχι, δεν ήταν πραγματικά δυνατό να είσαι σαν αυτούς τους άλλους, να μιμηθείς τη συμπεριφορά, τη στάση, ακόμη και την αισθητική τους, όλα αυτά ενάντια στα οποία είχε προκύψει μια ωμή, άτακτη, αλλά ξεκάθαρη, υπαρξιακή ηθική εξέγερση. Όσοι έμοιαζαν με εχθρούς έκαναν τις χειρότερες επιλογές.
Ο τρίτος τρόπος, τόσο περίπλοκος όσο να περάσεις από την τρύπα της βελόνας, ήταν να διεκδικήσεις την ελευθερία για εμάς και για όλους, τοποθετώντας την στην κορυφή των αρχών. Αυτό έθεσε υπό αμφισβήτηση ορισμένες από τις ιδέες που μας άρεσαν, αναγκάζοντάς μας να κάνουμε αυτοκριτική, να μελετήσουμε, να δεσμευθούμε να οικοδομήσουμε ένα ελκυστικό και ακαταμάχητο σύστημα αξιών, να αναγνωρίσουμε, αν όχι τους λόγους, την ανθρωπιά του άλλου, τό δικαίωμά του να μη σκέφτεται όπως εμείς. Θυμόμαστε μια συζήτηση με τον μπαμπά, έναν αντικομμουνιστή τυπογράφο που δούλευε έξι νύχτες την εβδομάδα σε μια εφημερίδα. Λυπηθήκαμε για την επιτυχία του PCI μεταξύ των εργαζομένων (άλλες φορές…). Ο πατέρας απόσταξε ένα μαργαριτάρι κοινής λογικής: κοιτάξτε τις γειτονιές όπου ζουν, τα περιβάλλοντα στα οποία εργάζονται και τους μισθούς που λαμβάνουν: πιστεύετε ότι θα ψήφιζαν Μαλαγόδι; Ο αναφερόμενος πολιτικός ήταν ένας καλλιεργημένος κύριος του παρελθόντος,
Ο μπαμπάς είχε δίκιο και το μάθημα εξυπηρετούσε, όπως ο αξιολογικός χρυσός κανόνας να μην κάνεις στους άλλους αυτό που δεν θα ήθελες να κάνουν οι άλλοι σε σένα. Μια πολύ απλή φόρμουλα που οι άνδρες σχεδόν ποτέ δεν ακολουθούν, ειδικά σε εποχές που είναι ατομικιστικές, εγωιστικές, βίαιες στην ουσία, στην οποία βασιλεύει αυτό που ο συγγραφέας Javier Rùiz Portella αποκαλεί «εγωισμό», η λατρεία του εαυτού σε συνδυασμό με την υπέροχη πεποίθηση ότι είσαι το κέντρο του σύμπαντος.
Επομένως, είναι πρώτα απ' όλα απαραίτητο να αναγνωριστεί η νομιμότητα των θέσεων των άλλων, το πρώτο βήμα για την απαίτηση ανάλογης μεταχείρισης. Κανείς δεν θα με φιμώσει, ούτε σκοπεύω να φιμώσω κανέναν. Με εξαίρεση αυτούς που χρησιμοποιούν σωματική ή ψυχολογική βία, εκφοβισμό και αποκλεισμό. Είναι πιο εύκολο να μην ξεκινήσουμε τη συζήτηση: αποφεύγουμε να μετράμε τον εαυτό μας με τις ιδέες των άλλων και νά καταλήξουμε ίσως ηττημένοι. Φυσικά, πρέπει να προσποιηθεί κανείς αγανάκτηση, αγανάκτηση, ηθική αποστροφή: οι ιδέες των άλλων δεν είναι λανθασμένες, είναι βάρβαρες. Όποιος τίς υπερασπίζεται είναι κακός, υποκείμενος νά τιμωρηθεί μέ τήν σιωπή, νά αποκλειστεί από την ανθρώπινη κοινοπραξία, νά τιμωρηθεί με κατάλληλους νόμους. Είναι η αρχή του Carl Schmitt στη Θεωρία του Παρτιζάνου: ο αντίπαλος δεν είναι πλέον αντίπαλος, αλλά «απόλυτος» εχθρός που πρέπει να εκμηδενιστεί. Πρέπει να εξαφανιστεί λόγω αναξιότητας. Δυστυχώς, αυτή είναι η ολίσθηση της Δύσης, πρώην ανεκτική, πρώην υποστηρικτής της άυλης αξιοπρέπειας κάθε ανθρώπου, πρώην υπερασπιστής των ελευθεριών.
Έχουμε μπει στην εποχή της μετα-ελευθερίας και της μεταδημοκρατίας. Ένας γνωστικός πόλεμος βρίσκεται σε εξέλιξη εναντίον του καθενός μας, εναντίον μου και εναντίον σας, ώστε να αλλάξουμε αμετάκλητα όχι μόνο το όραμά μας για τον κόσμο (αυτό είναι μέρος της ελεύθερης διαλεκτικής), αλλά επειδή δεν πιστεύουμε πλέον ούτε στα μάτια μας. Φαίνεται ότι απαγορεύεται -και ούτως ή άλλως είναι επικίνδυνο για καριέρα και ασφάλεια- να βεβαιώνεται ότι «αρσενικό και θηλυκό τα δημιούργησε», όπως διδάσκει η κοσμολογία της οποίας είμαστε παιδιά. Είμαστε χωρισμένοι από κάθε τι πού μάς ανήκει – φυσικό, πνευματικό, εθνικό, κοινοτικό – και επίσης από τον εαυτό μας: είμαι άντρας ή γυναίκα μόνο αν το θέλω και όσο μου αρέσει, λέει η νέα δογματική. Γίνεται αίρεση να λαμβάνει κανείς υπόψη τα φυσικά δεδομένα – που ονομάζονται βιολογικά για να αποδυναμώσει τα αποτελέσματά τους – αφού το φύλο/γένος είναι ένα ανακλητό πολιτισμικό κατασκεύασμα, η μητρότητα, που έχει ανατεθεί στα θηλυκά του είδους, είναι μια επιβολή, ένα πρότυπο πολιτισμικής κυριαρχίας.
Λοιπόν, ναι, είμαστε αιρετικοί: παρατηρούμε τρίχρονα αγόρια και κορίτσια να συμπεριφέρονται, να κινούνται, να ενεργούν με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Η επιστήμη - μια νεοθρησκεία που κυριαρχεί όταν χρειάζεται, αλλά κρύβεται όταν μας έρχεται σε αντίθεση - εξηγεί ότι ακόμη και ο εγκέφαλος λειτουργεί διαφορετικά μεταξύ των δύο φύλων. Το να πείτε "δύο φύλα" θα μπορούσε να σας οδηγήσει ενώπιον ενός δικαστή και νά σας εκθέσει στην αποδοκιμασία μιας θορυβώδους μειοψηφίας ψυχοπροστατών τού τίποτα, που δεν έχουμε το θάρρος να αντιταχθούμε. Για να μην σιωπήσω, προσέξτε: μην γίνετε ποτέ σαν αυτούς! Θέλουν να καταργήσουν –ή να ανατρέψουν– τη φυσική συνέχεια μεταξύ σκέψης και λέξης: βλέπουμε λευκό αλλά πρέπει να το λέμε μαύρο ή το αντίστροφο.
Ένας σπουδαίος άνθρωπος του πολιτισμού, ο Giano Accame, έλεγε ότι είναι πολύ απλό να ξέρεις ποιος είναι επικεφαλής: αρκεί να καταλάβεις για ποιον και για τι δεν μπορεί να πει κανείς άσχημα λόγια. Δεν θα έπρεπε να είναι έτσι, στην ιερή δημοκρατία, η διαδικασία, ικανή να ρυθμίζει τις συγκρούσεις δίνοντας σε όλους φωνή χωρίς βία. Λοιπόν, για ποιους και τι δεν μπορούμε να «λέμε άσχημα» και, αντίθετα, για ποιους και τι δεν μπορούμε να «λέμε καλά»; Ο καθένας κάνει τη λίστα του και την εξέταση της συνείδησής του.
Η δική μας έχει ως εξής: πρώτα απ' όλα, ουσιαστικά απαγορεύεται να υποστηρίξουμε την ιδέα ότι το σημερινό κοινωνικο-οικονομικό σύστημα είναι το καλύτερο από όλα. Περισσότερο: είναι το μοναδικό, το αξεπέραστο, το συμπέρασμα της ανθρώπινης εμπειρίας. Επομένως, το φιλελεύθερο σύστημα είναι ο μόνος μηχανισμός οργάνωσης της οικονομικής ζωής. Ιδιωτικοποίηση των πάντων, ακόμη και του νερού, συγκέντρωση περιουσίας σε ελάχιστα χέρια, διάλυση κοινωνικών δικαιωμάτων, χρήματα που αφαιρέθηκαν από τον δημόσιο έλεγχο, δανεισμένα με χρέη από ιδιωτικά οικονομικά κ.ο.κ.
Είναι ακόμα δυνατό να προτείνουμε εναλλακτικά μοντέλα, από το σοσιαλισμό στον κορπορατισμό, στο καθολικό κοινωνικό δόγμα, στον συνεταιρισμό, στην αυτοδιαχείριση, στον κομμουνισμό, ή πρέπει να πεθάνουμε φιλελεύθεροι, χωρίς να έχουμε τίποτα και να είμαστε ευτυχισμένοι, όπως μας επιβάλλουν ξεδιάντροπα; Είναι ακόμα θεμιτό να πιστεύουμε ότι η μοίρα του ανθρώπου δεν περιορίζεται στο εμπόριο και την ανταλλαγή αγαθών στην αγορά, μια αιθέρια οντότητα που αντικαθίσταται από ένα μονοπώλιο, τον καρχαρία που τρώει άλλα ψάρια; Το θέμα είναι άσχετο: ο νοητικός ορίζοντας του φιλελεύθερου/ελευθερίζοντα, διαβρωμένος από την ιδέα της προόδου, με στόχο να κάνει τα πάντα μετρήσιμα, εμπορεύσιμα, προβλέψιμα και ορθολογικά, διώχνει κάθε δυνατότητα εναλλακτικής σκέψης καθώς δεν ξέρει καν πώς να τήν φανταστείς.
Η υποτιθέμενη ηθική ουδετερότητα είναι η αξιολογική αδιαφορία, που γίνεται σφοδρός αντίλογος σε οτιδήποτε έρχεται σε αντίθεση με τους (ανύπαρκτους) νόμους της γραμμικής προόδου. Όποιος δεν συμφωνεί είναι απομεινάρι του παρελθόντος, ίσως και τρελός. Οι «φασίστες» φτάνουν (φανταστικές, ονειρικές φιγούρες που προκαλούνται για να περικόψουν κάθε λογική), ο Μεσαίωνας επιστρέφει. Λοιπόν, τι γίνεται αν επιστρέψει; Ήταν η εποχή που έζησαν ο Dante και ο San Benedetto, ο Giotto, ο Tommaso, ο San Francesco, οι μεγάλοι Άραβες μαθηματικοί και επιστήμονες, όπου επινόησαν την πυξίδα και τη μουσική γραφή, στην οποία οι αρχιτέκτονες έχτισαν τους μεγάλους καθεδρικούς ναούς και οι υδραυλικοί μηχανικοί έφτιαξαν κήπους στήν άνυδρη Ανδαλουσία. Η κακή φήμη του Μεσαίωνα οφείλεται στο γεγονός ότι η κυρίαρχη ιδέα ήταν ο Θεός και όχι ο Μαμμονάς. Μπορούμε ακόμα να προτιμήσουμε τον Θεό από την ύλη; Στους ελεύθερους χρόνους, ναι, σήμερα δεν ξέρουμε: ένας νεαρός άνδρας συνελήφθη στον Καναδά ενώ μοίραζε Βίβλους.
Μπορούμε να πούμε καλά λόγια για τον Αριστοτέλη και τον Σαίξπηρ, καταδικασμένους από την κουλτούρα της ακύρωσης, που κρίνονται ασεβείς με τα σημερινά κριτήρια, τον υπερθεματισμό που ισχυρίζεται ότι καταργεί οτιδήποτε δεν αντιστοιχεί στο σύστημα σκέψης σύμφωνα με το οποίο εμείς οι σύγχρονοι έχουμε δίκιο για όλα, ενώ οι άλλοι (εποχές, πολιτισμοί, κοσμοθεωρίες) κάνουν λάθοςκαθότι καθυστερημένοι; Είναι ακόμα δυνατό να διεκδικήσουμε την απόλυτη αξία της ανθρώπινης ζωής από τη σύλληψη μέχρι το φυσικό τέλος; Η Δύση έχει χάσει την αίσθηση του ορίου, πράγματι τη μισεί με όλη της τη δύναμη. Μέχρι πότε ακόμα μπορούμε να το λέμε χωρίς να μας απαγορευτεί – γράφουν «απαγορεύεται» γιατί κρύβει το νόημα – και ίσως να συρθούμε ενώπιον ενός δικαστή που θα είναι και εισαγγελέας; Μπορούμε ακόμα να πούμε καλά λόγια για τον εαυτό μας;
Πρέπει όλοι να συμφωνήσουμε και να χρησιμοποιήσουμε τις ίδιες λέξεις: το φύλο έχει γίνει «γένος», ο άλλος όρος προορίζεται για την υλική πράξη: το σεξ. Περνάμε από το ευρετήριο των απαγορευμένων βιβλίων, μια άσχημη σελίδα της Εκκλησίας, στο ευρετήριο των απαγορευμένων λέξεων στο πολιτικά ορθό νεογλωσσικό φυλλάδιο. Ακόμα και ο θάνατος απαγορεύεται: ονομάζεται «τέλος ζωής» και μπορεί να ζητηθεί από κρατικά γραφεία. Φαίνεται ότι οι «πολιτισμένοι» (που δεν σημαίνει πολιτισμένοι ή ελεύθεροι) λαοί επιδοκιμάζουν την «υποβοηθούμενη αυτοκτονία» των φτωχών, δηλαδή τη νόμιμη δολοφονία τους. Άλλο ένα παράθυρο του Overton ορθάνοιχτο στο τίποτα. Θα είναι ακόμα δυνατό να κρίνουμε έναν πολιτισμό που δεν πιστεύει πια στον Θεό, στο παρελθόν, στο μέλλον, ως μηδενισμό, κλεισμένον σε ένα στενό παρόν στο οποίο κάθε παραξενιά ονομάζεται σωστή και κάθε αντίρρηση ρητορική μίσους;
Μπορούμε να μείνουμε ατιμώρητοι αν βεβαιώσουμε ότι τα παιδιά – που γεννήθηκαν από την ένωση ενός άνδρα και μιας γυναίκας – είναι το μέσο για την αναπαραγωγή της ζωής και της κοινωνίας; Τι θα συμβεί αν –μεγίστη φρίκη– επιμείνουμε να προτιμάμε την «κανονική» και γόνιμη σεξουαλικότητα έναντι του στείρου, τρανσέξουαλ μοντέλου επειδή είναι υπερανθρώπινο; Και αν σε έναν κόσμο νομάδων, λεία εθισμών, επισφαλούς ζωής, ολοένα και περισσότερης άγνοιας, αντιπαραβάλλαμε την παλιά τριάδα Θεός, πατρίδα, οικογένεια, με την προσθήκη εργασίας και κοινωνικής δικαιοσύνης; Η εξάπλωση της ευπιστίας –καρπός μιας «μορφωμένης» άγνοιας– επιτρέπει στην εξουσία να μας κάνει σκλάβους, ασυνείδητη αγέλη.
Η La Repubblica έχει τη συνταγή: λιγότερα λατινικά στο σχολείο, περισσότερο ChatGPT, το κέρας της τεχνητής νοημοσύνης. Τα Latin δεν σας επιτρέπουν να επικοινωνείτε σε ταξίδια της τελευταίας στιγμής και σε μοδάτες παραλίες, αλλά σας μαθαίνει να σκέφτεστε ή μάλλον να γίνετε ώριμοι, κριτικοί, ελεύθεροι. Το ChatGPT αποτρέπει τη σκέψη: οι απαντήσεις είναι όλες προσυσκευασμένες μέσα στο μαγικό κουτί. Σήμερα οι διαφορές ξεπερνούν τα όρια του παρελθόντος: η ελευθερία υπερασπίζεται τον εαυτό της πάνω από όλα τροφοδοτώντας την αμφιβολία, τον απόγονο της σκέψης, που, αν είναι τέτοιος, είναι πάντα επικριτικός και ισχυρίζεται ότι συζητά τα πάντα χωρίς ταμπού. Καμία σκέψη που εκφράζεται χωρίς βία και επιφυλακτικότητα δεν πρέπει να απαγορεύεται.
Ζούμε σε μια σκοταδιστική απαγόρευση καλυμμένη από υποτιθέμενα «καλά» συναισθήματα και από μια νεο-ηθική πρόθεση που στοχεύει στην απαγόρευση, τη συσκότιση, τον περιορισμό της ελευθερίας, την οποία απορρίπτουμε σαν φύλλα αγκινάρας. Και αν –όχι και τόσο παράδοξα– γυρίσαμε πίσω, για αυτοάμυνα και αυτοσεβασμό, στην «απαγορευμένη απαγόρευση» του 1968;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου