Συνέχεια από Τρίτη 31. Μαρτίου 2026
Η ζωή του πνεύματος-Η βούληση 10
Hannah Arendt, Piper Verlag GmbH, München 2024
ΙΙ: Η ανακάλυψη του εσωτερικού ανθρώπου
7. Η δύναμη της επιλογής: προαίρεσις, ο πρόδρομος της βούλησης
Στην ανάλυσή μου για τη σκέψη μίλησα για «μεταφυσικές πλάνες», αλλά δεν επιχείρησα να τις αντικρούσω, σαν να προέκυπταν απλώς από λογικά ή επιστημονικά σφάλματα. Αντίθετα, προσπάθησα να αναδείξω το στοιχείο αλήθειας που περιέχουν, ανιχνεύοντάς το στις πραγματικές εμπειρίες του σκεπτόμενου εγώ, μέσα στη σύγκρουσή του με τον κόσμο των φαινομένων.
Όπως είδαμε, το σκεπτόμενο εγώ αποσύρεται κατά διαστήματα από αυτόν τον κόσμο, χωρίς όμως να μπορεί ποτέ να τον εγκαταλείψει πλήρως, διότι κατοικεί σε ένα σωματικό εαυτό — μια εμφάνιση ανάμεσα σε εμφανίσεις. Για τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει κάθε θεωρία της βούλησης ισχύει προφανώς κάτι παρόμοιο με ό,τι ισχύει για αυτές τις πλάνες: ότι προκύπτουν κυρίως από τη φύση της ίδιας της σχετικής ικανότητας.
Ωστόσο, ενώ η ανακάλυψη της λογικής (Vernunft) και των ιδιοτήτων της συνέπεσε με την ανακάλυψη του πνεύματος στην αρχή της φιλοσοφίας, η δύναμη της βούλησης έγινε αντιληπτή πολύ αργότερα. Το βασικό μας ερώτημα είναι λοιπόν: ποιες εμπειρίες έκαναν τους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν ότι είναι ικανοί για πράξεις βούλησης;
Αν παρακολουθήσει κανείς την ιστορία μιας τέτοιας ικανότητας, μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί ως προσπάθεια να παρακολουθήσει την ιστορία μιας ιδέας — σαν να επρόκειτο εδώ, για παράδειγμα, για την ιστορία της έννοιας της ελευθερίας ή σαν να θεωρούσαμε τη βούληση απλώς μια «ιδέα», που θα μπορούσε πράγματι να αποδειχθεί ένας «τεχνητός όρος» (κατά Gilbert Ryle), επινοημένος για να επιλύσει τεχνητά προβλήματα [546].
Οι ιδέες είναι νοητικά πράγματα, πνευματικά κατασκευάσματα, που προϋποθέτουν έναν δημιουργό. Και αν υποθέταμε ότι υπάρχει μια ιστορία των ικανοτήτων του πνεύματος —σε αντίθεση με τα προϊόντα του—, τότε αυτό θα ισοδυναμούσε με την υπόθεση ότι το ανθρώπινο σώμα, το σώμα ενός κατασκευαστή και χρήστη εργαλείων (του οποίου το κύριο εργαλείο είναι το ανθρώπινο χέρι), υπόκειται σε μεταβολές μέσω της εφεύρεσης νέων εργαλείων και μηχανισμών, όπως ακριβώς υπόκειται και το περιβάλλον που τα χέρια μας μετασχηματίζουν συνεχώς.
Ξέρουμε όμως ότι αυτό δεν συμβαίνει. Θα μπορούσε να ισχύει κάτι διαφορετικό για τις πνευματικές μας ικανότητες; Θα μπορούσε το πνεύμα, μέσα στην ιστορία, να αποκτά νέες ικανότητες;
Το σφάλμα που υποκρύπτεται σε αυτά τα ερωτήματα βασίζεται σε μια σχεδόν αυτονόητη ταύτιση του πνεύματος με τον εγκέφαλο.
Είναι το πνεύμα που αποφασίζει για την ύπαρξη τόσο των χρηστικών αντικειμένων όσο και των νοητικών πραγμάτων· και όπως το πνεύμα του κατασκευαστή εργαλείων είναι το πνεύμα ενός τεχνίτη —δηλαδή το πνεύμα ενός σώματος εφοδιασμένου με χέρια— έτσι και το πνεύμα που παράγει σκέψεις και τις αντικειμενοποιεί σε νοητικά πράγματα ή ιδέες είναι το πνεύμα ενός όντος εφοδιασμένου με ανθρώπινο εγκέφαλο και τις δυνατότητές του.
Ο εγκέφαλος, το εργαλείο του πνεύματος, δεν υπόκειται σε μεταβολές εξαιτίας της ανάπτυξης νέων πνευματικών ικανοτήτων, όπως ακριβώς και το ανθρώπινο χέρι δεν μεταβάλλεται από την εφεύρεση νέων εργαλείων ή από τις τεράστιες υλικές αλλαγές που αυτά επιφέρουν στο περιβάλλον μας. Ωστόσο, το ανθρώπινο πνεύμα, τα αντικείμενά του και οι ικανότητές του επηρεάζονται τόσο από τις μεταβολές στον κόσμο —του οποίου το νόημα εξετάζει— όσο και, ίσως ακόμη πιο βαθιά, από τις ίδιες του τις δραστηριότητες.
Αυτές οι δραστηριότητες είναι όλες αναστοχαστικές —και περισσότερο από όλες, όπως θα δούμε, οι δραστηριότητες του βουλόμενου εγώ— και όμως δεν θα μπορούσαν ποτέ να λειτουργήσουν σωστά χωρίς το αμετάβλητο εργαλείο της εγκεφαλικής λειτουργίας, το πολυτιμότερο δώρο του σώματος προς τον άνθρωπο.
Το πρόβλημά μας είναι καλά γνωστό στην ιστορία της τέχνης, όπου ονομάζεται «το αίνιγμα του ύφους»: το απλό γεγονός ότι διαφορετικές εποχές και διαφορετικά έθνη απεικόνισαν τον ορατό κόσμο με τόσο διαφορετικούς τρόπους. Παραδόξως, αυτό συνέβη χωρίς καμία φυσική διαφορά, και ίσως ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι ότι μπορούμε χωρίς δυσκολία να αναγνωρίσουμε την απεικονιζόμενη πραγματικότητα, ακόμη κι όταν οι «συμβάσεις απεικόνισης» είναι εντελώς διαφορετικές.
Με άλλα λόγια, αυτό που αλλάζει μέσα στους αιώνες είναι το ανθρώπινο πνεύμα· και παρόλο που αυτές οι αλλαγές είναι τόσο έντονες ώστε μπορούμε να χρονολογήσουμε με ακρίβεια τα δημιουργήματα με βάση το ύφος και τη χώρα προέλευσής τους, είναι επίσης σαφώς περιορισμένες από την αμετάβλητη φύση των εργαλείων με τα οποία είναι εξοπλισμένο το ανθρώπινο σώμα.
Με βάση αυτές τις σκέψεις, ας αναρωτηθούμε πρώτα πώς η ελληνική φιλοσοφία αντιμετώπισε τα φαινόμενα και τα δεδομένα της ανθρώπινης εμπειρίας, τα οποία, σύμφωνα με τις μετακλασικές μας «συμβάσεις», συνηθίζουμε να αποδίδουμε στη βούληση ως κινητήρια δύναμη της πράξης.
Για τον σκοπό αυτό στρεφόμαστε στον Αριστοτέλη, και μάλιστα για δύο λόγους. Πρώτον, υπάρχει το απλό ιστορικό γεγονός ότι οι αριστοτελικές αναλύσεις της ψυχής άσκησαν καθοριστική επιρροή σε όλους τους φιλοσόφους της βούλησης —εκτός από τον Απόστολος Παύλος, ο οποίος, όπως θα δούμε, αρκέστηκε σε περιγραφές και δεν θέλησε να «φιλοσοφήσει» τις εμπειρίες του.
Δεύτερον, υπάρχει το εξίσου αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι κανένας άλλος Έλληνας φιλόσοφος δεν πλησίασε τόσο πολύ στην αναγνώριση εκείνου του παράξενου «τυφλού σημείου» στην ελληνική γλώσσα και σκέψη· έτσι ώστε ο Αριστοτέλης μπορεί να χρησιμεύσει ως χαρακτηριστικό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο ορισμένα ψυχολογικά προβλήματα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν πριν ακόμη ανακαλυφθεί η βούληση ως αυτόνομη δύναμη του πνεύματος.
Ο Αριστοτέλης ξεκινά τις σκέψεις του πάνω σε αυτό το ζήτημα από την αντιπλατωνική διαπίστωση ότι η νόηση από μόνη της δεν θέτει τίποτε σε κίνηση [548]. Έτσι, το βασικό ερώτημα της έρευνάς του είναι: «τι μέσα στην ψυχή δίνει την ώθηση για την κίνηση;»
Ο Αριστοτέλης συμφωνεί με την πλατωνική ιδέα ότι η νόηση δίνει εντολές (κελεύει), επειδή γνωρίζει τι πρέπει να γίνει και τι να αποφευχθεί· αλλά αρνείται ότι αυτές οι εντολές ακολουθούνται κατ’ ανάγκην. Ο ασυγκράτητος άνθρωπος (ένα τυπικό παράδειγμα σε αυτές τις αναλύσεις) ακολουθεί τις επιθυμίες του χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις επιταγές της νόησης. Ωστόσο, μπορεί κανείς να αντισταθεί σε αυτές τις επιθυμίες στο όνομα της νόησης. Συνεπώς, ούτε οι επιθυμίες έχουν αναγκαστική δύναμη: από μόνες τους δεν προκαλούν κίνηση.
Εδώ ο Αριστοτέλης ασχολείται με ένα φαινόμενο που αργότερα, μετά την ανακάλυψη της βούλησης, θα διατυπωθεί ως η διάκριση μεταξύ βούλησης και κλίσης. Αυτή η διάκριση έγινε ακρογωνιαίος λίθος της ηθικής του Immanuel Kant, αλλά εμφανίζεται για πρώτη φορά στη μεσαιωνική φιλοσοφία — για παράδειγμα στη διάκριση του Meister Eckhart μεταξύ «της ροπής προς την αμαρτία και της θέλησης προς την αμαρτία, όπου η ροπή δεν είναι αμαρτία», με αποτέλεσμα να τίθεται εκτός συζήτησης η ίδια η κακή πράξη: «Αν δεν έπραττα ποτέ το κακό, αλλά είχα τη θέληση για το κακό… τότε είναι εξίσου μεγάλη αμαρτία σαν να είχα σκοτώσει όλους τους ανθρώπους, παρόλο που δεν έκανα τίποτα» [549].
Ωστόσο, στον Αριστοτέλη η επιθυμία διατηρεί μια προτεραιότητα ως προς την πρόκληση της κίνησης, η οποία προκύπτει από τη σύμπραξη νόησης και επιθυμίας. Η επιθυμία για ένα μη παρόν αντικείμενο καλεί τη νόηση να βρει τα καλύτερα μέσα για την απόκτησή του. Αυτή τη λογιστική λειτουργία της νόησης την ονομάζει «νοῦς πρακτικός», δηλαδή πρακτική νόηση, σε αντίθεση με τον «νοῦν θεωρητικόν», τη θεωρητική ή καθαρή νόηση. Η πρώτη ασχολείται μόνο με ό,τι εξαρτάται από τον άνθρωπο (ἐφ’ ἡμῖν), δηλαδή με ό,τι βρίσκεται στη δύναμή του και είναι ενδεχόμενο (μπορεί να είναι ή να μην είναι), ενώ η δεύτερη ασχολείται μόνο με πράγματα που ο άνθρωπος δεν μπορεί να αλλάξει.
Υπό ορισμένες συνθήκες, η επιθυμία έχει ανάγκη τη βοήθεια της πρακτικής νόησης. «Η επιθυμία βρίσκεται υπό την επίδραση του παρόντος», δηλαδή του εύκολα προσβάσιμου — κάτι που υποδηλώνεται ήδη από τη λέξη «ὄρεξις», που προέρχεται από το «ὀρέγω» και αρχικά σήμαινε «απλώνω το χέρι προς κάτι κοντινό».
Μόνο όταν η ικανοποίηση μιας επιθυμίας βρίσκεται στο μέλλον και απαιτεί να ληφθεί υπόψη ο παράγοντας του χρόνου, τότε καλείται σε βοήθεια η πρακτική νόηση. Η ασυγκράτεια προκύπτει από τη δύναμη της επιθυμίας για το άμεσα διαθέσιμο· και εδώ παρεμβαίνει η πρακτική νόηση, λαμβάνοντας υπόψη τις μελλοντικές συνέπειες.
Ωστόσο, οι άνθρωποι δεν επιθυμούν μόνο ό,τι είναι άμεσα διαθέσιμο· μπορούν επίσης να φαντάζονται αντικείμενα επιθυμίας, για την επίτευξη των οποίων πρέπει να εξετάσουν τα κατάλληλα μέσα. Αυτό το φανταστικό, μελλοντικό αντικείμενο επιθυμίας ενεργοποιεί την πρακτική νόηση. Για την κίνηση που προκύπτει —δηλαδή την ίδια την πράξη— το επιδιωκόμενο αντικείμενο αποτελεί την αρχή· ενώ για τη διαδικασία της σκέψης και της στάθμισης αποτελεί το τέλος της κίνησης.
Συνεχίζεται
ΙΙ: Η ανακάλυψη του εσωτερικού ανθρώπου
7. Η δύναμη της επιλογής: προαίρεσις, ο πρόδρομος της βούλησης
Στην ανάλυσή μου για τη σκέψη μίλησα για «μεταφυσικές πλάνες», αλλά δεν επιχείρησα να τις αντικρούσω, σαν να προέκυπταν απλώς από λογικά ή επιστημονικά σφάλματα. Αντίθετα, προσπάθησα να αναδείξω το στοιχείο αλήθειας που περιέχουν, ανιχνεύοντάς το στις πραγματικές εμπειρίες του σκεπτόμενου εγώ, μέσα στη σύγκρουσή του με τον κόσμο των φαινομένων.
Όπως είδαμε, το σκεπτόμενο εγώ αποσύρεται κατά διαστήματα από αυτόν τον κόσμο, χωρίς όμως να μπορεί ποτέ να τον εγκαταλείψει πλήρως, διότι κατοικεί σε ένα σωματικό εαυτό — μια εμφάνιση ανάμεσα σε εμφανίσεις. Για τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει κάθε θεωρία της βούλησης ισχύει προφανώς κάτι παρόμοιο με ό,τι ισχύει για αυτές τις πλάνες: ότι προκύπτουν κυρίως από τη φύση της ίδιας της σχετικής ικανότητας.
Ωστόσο, ενώ η ανακάλυψη της λογικής (Vernunft) και των ιδιοτήτων της συνέπεσε με την ανακάλυψη του πνεύματος στην αρχή της φιλοσοφίας, η δύναμη της βούλησης έγινε αντιληπτή πολύ αργότερα. Το βασικό μας ερώτημα είναι λοιπόν: ποιες εμπειρίες έκαναν τους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν ότι είναι ικανοί για πράξεις βούλησης;
Αν παρακολουθήσει κανείς την ιστορία μιας τέτοιας ικανότητας, μπορεί εύκολα να παρερμηνευθεί ως προσπάθεια να παρακολουθήσει την ιστορία μιας ιδέας — σαν να επρόκειτο εδώ, για παράδειγμα, για την ιστορία της έννοιας της ελευθερίας ή σαν να θεωρούσαμε τη βούληση απλώς μια «ιδέα», που θα μπορούσε πράγματι να αποδειχθεί ένας «τεχνητός όρος» (κατά Gilbert Ryle), επινοημένος για να επιλύσει τεχνητά προβλήματα [546].
Οι ιδέες είναι νοητικά πράγματα, πνευματικά κατασκευάσματα, που προϋποθέτουν έναν δημιουργό. Και αν υποθέταμε ότι υπάρχει μια ιστορία των ικανοτήτων του πνεύματος —σε αντίθεση με τα προϊόντα του—, τότε αυτό θα ισοδυναμούσε με την υπόθεση ότι το ανθρώπινο σώμα, το σώμα ενός κατασκευαστή και χρήστη εργαλείων (του οποίου το κύριο εργαλείο είναι το ανθρώπινο χέρι), υπόκειται σε μεταβολές μέσω της εφεύρεσης νέων εργαλείων και μηχανισμών, όπως ακριβώς υπόκειται και το περιβάλλον που τα χέρια μας μετασχηματίζουν συνεχώς.
Ξέρουμε όμως ότι αυτό δεν συμβαίνει. Θα μπορούσε να ισχύει κάτι διαφορετικό για τις πνευματικές μας ικανότητες; Θα μπορούσε το πνεύμα, μέσα στην ιστορία, να αποκτά νέες ικανότητες;
Το σφάλμα που υποκρύπτεται σε αυτά τα ερωτήματα βασίζεται σε μια σχεδόν αυτονόητη ταύτιση του πνεύματος με τον εγκέφαλο.
Είναι το πνεύμα που αποφασίζει για την ύπαρξη τόσο των χρηστικών αντικειμένων όσο και των νοητικών πραγμάτων· και όπως το πνεύμα του κατασκευαστή εργαλείων είναι το πνεύμα ενός τεχνίτη —δηλαδή το πνεύμα ενός σώματος εφοδιασμένου με χέρια— έτσι και το πνεύμα που παράγει σκέψεις και τις αντικειμενοποιεί σε νοητικά πράγματα ή ιδέες είναι το πνεύμα ενός όντος εφοδιασμένου με ανθρώπινο εγκέφαλο και τις δυνατότητές του.
Ο εγκέφαλος, το εργαλείο του πνεύματος, δεν υπόκειται σε μεταβολές εξαιτίας της ανάπτυξης νέων πνευματικών ικανοτήτων, όπως ακριβώς και το ανθρώπινο χέρι δεν μεταβάλλεται από την εφεύρεση νέων εργαλείων ή από τις τεράστιες υλικές αλλαγές που αυτά επιφέρουν στο περιβάλλον μας. Ωστόσο, το ανθρώπινο πνεύμα, τα αντικείμενά του και οι ικανότητές του επηρεάζονται τόσο από τις μεταβολές στον κόσμο —του οποίου το νόημα εξετάζει— όσο και, ίσως ακόμη πιο βαθιά, από τις ίδιες του τις δραστηριότητες.
Αυτές οι δραστηριότητες είναι όλες αναστοχαστικές —και περισσότερο από όλες, όπως θα δούμε, οι δραστηριότητες του βουλόμενου εγώ— και όμως δεν θα μπορούσαν ποτέ να λειτουργήσουν σωστά χωρίς το αμετάβλητο εργαλείο της εγκεφαλικής λειτουργίας, το πολυτιμότερο δώρο του σώματος προς τον άνθρωπο.
Το πρόβλημά μας είναι καλά γνωστό στην ιστορία της τέχνης, όπου ονομάζεται «το αίνιγμα του ύφους»: το απλό γεγονός ότι διαφορετικές εποχές και διαφορετικά έθνη απεικόνισαν τον ορατό κόσμο με τόσο διαφορετικούς τρόπους. Παραδόξως, αυτό συνέβη χωρίς καμία φυσική διαφορά, και ίσως ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι ότι μπορούμε χωρίς δυσκολία να αναγνωρίσουμε την απεικονιζόμενη πραγματικότητα, ακόμη κι όταν οι «συμβάσεις απεικόνισης» είναι εντελώς διαφορετικές.
Με άλλα λόγια, αυτό που αλλάζει μέσα στους αιώνες είναι το ανθρώπινο πνεύμα· και παρόλο που αυτές οι αλλαγές είναι τόσο έντονες ώστε μπορούμε να χρονολογήσουμε με ακρίβεια τα δημιουργήματα με βάση το ύφος και τη χώρα προέλευσής τους, είναι επίσης σαφώς περιορισμένες από την αμετάβλητη φύση των εργαλείων με τα οποία είναι εξοπλισμένο το ανθρώπινο σώμα.
Με βάση αυτές τις σκέψεις, ας αναρωτηθούμε πρώτα πώς η ελληνική φιλοσοφία αντιμετώπισε τα φαινόμενα και τα δεδομένα της ανθρώπινης εμπειρίας, τα οποία, σύμφωνα με τις μετακλασικές μας «συμβάσεις», συνηθίζουμε να αποδίδουμε στη βούληση ως κινητήρια δύναμη της πράξης.
Για τον σκοπό αυτό στρεφόμαστε στον Αριστοτέλη, και μάλιστα για δύο λόγους. Πρώτον, υπάρχει το απλό ιστορικό γεγονός ότι οι αριστοτελικές αναλύσεις της ψυχής άσκησαν καθοριστική επιρροή σε όλους τους φιλοσόφους της βούλησης —εκτός από τον Απόστολος Παύλος, ο οποίος, όπως θα δούμε, αρκέστηκε σε περιγραφές και δεν θέλησε να «φιλοσοφήσει» τις εμπειρίες του.
Δεύτερον, υπάρχει το εξίσου αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι κανένας άλλος Έλληνας φιλόσοφος δεν πλησίασε τόσο πολύ στην αναγνώριση εκείνου του παράξενου «τυφλού σημείου» στην ελληνική γλώσσα και σκέψη· έτσι ώστε ο Αριστοτέλης μπορεί να χρησιμεύσει ως χαρακτηριστικό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο ορισμένα ψυχολογικά προβλήματα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν πριν ακόμη ανακαλυφθεί η βούληση ως αυτόνομη δύναμη του πνεύματος.
Ο Αριστοτέλης ξεκινά τις σκέψεις του πάνω σε αυτό το ζήτημα από την αντιπλατωνική διαπίστωση ότι η νόηση από μόνη της δεν θέτει τίποτε σε κίνηση [548]. Έτσι, το βασικό ερώτημα της έρευνάς του είναι: «τι μέσα στην ψυχή δίνει την ώθηση για την κίνηση;»
Ο Αριστοτέλης συμφωνεί με την πλατωνική ιδέα ότι η νόηση δίνει εντολές (κελεύει), επειδή γνωρίζει τι πρέπει να γίνει και τι να αποφευχθεί· αλλά αρνείται ότι αυτές οι εντολές ακολουθούνται κατ’ ανάγκην. Ο ασυγκράτητος άνθρωπος (ένα τυπικό παράδειγμα σε αυτές τις αναλύσεις) ακολουθεί τις επιθυμίες του χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις επιταγές της νόησης. Ωστόσο, μπορεί κανείς να αντισταθεί σε αυτές τις επιθυμίες στο όνομα της νόησης. Συνεπώς, ούτε οι επιθυμίες έχουν αναγκαστική δύναμη: από μόνες τους δεν προκαλούν κίνηση.
Εδώ ο Αριστοτέλης ασχολείται με ένα φαινόμενο που αργότερα, μετά την ανακάλυψη της βούλησης, θα διατυπωθεί ως η διάκριση μεταξύ βούλησης και κλίσης. Αυτή η διάκριση έγινε ακρογωνιαίος λίθος της ηθικής του Immanuel Kant, αλλά εμφανίζεται για πρώτη φορά στη μεσαιωνική φιλοσοφία — για παράδειγμα στη διάκριση του Meister Eckhart μεταξύ «της ροπής προς την αμαρτία και της θέλησης προς την αμαρτία, όπου η ροπή δεν είναι αμαρτία», με αποτέλεσμα να τίθεται εκτός συζήτησης η ίδια η κακή πράξη: «Αν δεν έπραττα ποτέ το κακό, αλλά είχα τη θέληση για το κακό… τότε είναι εξίσου μεγάλη αμαρτία σαν να είχα σκοτώσει όλους τους ανθρώπους, παρόλο που δεν έκανα τίποτα» [549].
Ωστόσο, στον Αριστοτέλη η επιθυμία διατηρεί μια προτεραιότητα ως προς την πρόκληση της κίνησης, η οποία προκύπτει από τη σύμπραξη νόησης και επιθυμίας. Η επιθυμία για ένα μη παρόν αντικείμενο καλεί τη νόηση να βρει τα καλύτερα μέσα για την απόκτησή του. Αυτή τη λογιστική λειτουργία της νόησης την ονομάζει «νοῦς πρακτικός», δηλαδή πρακτική νόηση, σε αντίθεση με τον «νοῦν θεωρητικόν», τη θεωρητική ή καθαρή νόηση. Η πρώτη ασχολείται μόνο με ό,τι εξαρτάται από τον άνθρωπο (ἐφ’ ἡμῖν), δηλαδή με ό,τι βρίσκεται στη δύναμή του και είναι ενδεχόμενο (μπορεί να είναι ή να μην είναι), ενώ η δεύτερη ασχολείται μόνο με πράγματα που ο άνθρωπος δεν μπορεί να αλλάξει.
Υπό ορισμένες συνθήκες, η επιθυμία έχει ανάγκη τη βοήθεια της πρακτικής νόησης. «Η επιθυμία βρίσκεται υπό την επίδραση του παρόντος», δηλαδή του εύκολα προσβάσιμου — κάτι που υποδηλώνεται ήδη από τη λέξη «ὄρεξις», που προέρχεται από το «ὀρέγω» και αρχικά σήμαινε «απλώνω το χέρι προς κάτι κοντινό».
Μόνο όταν η ικανοποίηση μιας επιθυμίας βρίσκεται στο μέλλον και απαιτεί να ληφθεί υπόψη ο παράγοντας του χρόνου, τότε καλείται σε βοήθεια η πρακτική νόηση. Η ασυγκράτεια προκύπτει από τη δύναμη της επιθυμίας για το άμεσα διαθέσιμο· και εδώ παρεμβαίνει η πρακτική νόηση, λαμβάνοντας υπόψη τις μελλοντικές συνέπειες.
Ωστόσο, οι άνθρωποι δεν επιθυμούν μόνο ό,τι είναι άμεσα διαθέσιμο· μπορούν επίσης να φαντάζονται αντικείμενα επιθυμίας, για την επίτευξη των οποίων πρέπει να εξετάσουν τα κατάλληλα μέσα. Αυτό το φανταστικό, μελλοντικό αντικείμενο επιθυμίας ενεργοποιεί την πρακτική νόηση. Για την κίνηση που προκύπτει —δηλαδή την ίδια την πράξη— το επιδιωκόμενο αντικείμενο αποτελεί την αρχή· ενώ για τη διαδικασία της σκέψης και της στάθμισης αποτελεί το τέλος της κίνησης.
Συνεχίζεται
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου