Τρίτη 18 Μαρτίου 2014

Προσπάθειες για την ένωση των Εκκλησιών .. και περί άλλων

Πηγή: Αναστάσιος
Προς τον «απλό πιστό».
Συμφωνώ με τις απόψεις στο τελευταίο σχόλιό σου και θα μου επιτρέψεις να τις συμπληρώσω με κάποιες δικές μου.
Είναι γνωστόν ότι μετά το «σχίσμα» (1054) έγιναν πολλές προσπάθειες για την ένωση των Εκκλησιών. Βέβαια αυτοί οι διάλογοι δεν επέφεραν το ποθητόν αποτέλεσμα, αλλά τόσον η θεολογία όσο και η παράδοση της Ορθόδοξης Εκκλησίας αυδ’  επελάχιστον, από τις θέσεις των Ρωμαιοκαθολικών, επηρεάστηκε και αλλοιώθηκε.
Στη Σύνοδο μάλιστα της Φερράρας οι ανατολικοί  απέρριψαν και τις απαντήσεις των δυτικών σε θέματα εθιμοτυπίας, περί ασπασμού της εμβάδας του Πάπα και της τοποθέτησης του θρόνου του «εν τω μέσω» του Ναού. Τοποθετήθηκε το Ευαγγέλιο. (βλ. Βασ. Στεφανίδου, Εκκλ. Ιστορία. Αθήναι 1970, σελ. 390)
Μάλιστα ο Σίλβεστρος Συρόπουλος, «Μέγας Εκκλησιάρχης … συνταχθείς προς τους περί Μάρκον Ευγενικόν» παρών στη Σύνοδο, σημειώνει ό,τι οι της Ανατολής επίσκοποι, πρότειναν να ισχύει ο ασπασμός που δίνουν μεταξύ τους και ότι ασπάζονται μόνο το χέρι του Πατριάρχη. Αυτό θα γινόταν μεταξύ αυτών και των λατίνων επισκόπων, δίδοντες ασπασμό στο χέρι του Πάπα, ως Πατριάρχη της Δύσης.
Ο ίδιος ο Συρόπουλος αναφέρει ότι στη λειτουργία που έγινε από τον Πάπα στο ναό του Αγίου Γεωργίου Φερράρας, μετά την έναρξη των εργασιών της Συνόδου, συμμετείχαν και οι της Ανατολής εκπρόσωποι, καθώς και στις λοιπές λατρευτικές εκδηλώσεις που γίνονταν τόσο στην Φεράρα, όσο και στην Φλωρεντία, όταν μετατέθηκε εκεί η Σύνοδος.

Ο Καθηγητής Γρ. Λαρετσάκης (Πανεπιστήμιο Γκρατς) στο βιβλίο του «Ο Άγιος Μάρκος ο Ευγενικός και η ενότητα των Εκκλησιών Ανατολής και Δύσης» (Εκδόσεις «Επέκτασις» Αθήνα 1999), αναφέρει ότι ο Άγιος Μάρκος ουδέποτε αμφισβήτησε την ιερωσύνη του Πάπα και την Ρωμαιοκαθολική, ως αδελφή Εκκλησία. Ο Καθηγητής Βλ. Φειδάς αναφέρει ότι στην Σύνοδο του 1178, επί πατριάρχου Μιχαήλ Γ΄, στο σχετικό Τόμο της Συνόδου, αναγράφεται ότι για τον Πάπα και τους συν αυτώ ούτε «τελείω αναθεματισμό» παρέδωσαν, καθώς για τις λοιπές αιρέσεις.
Επίσης, είναι γνωστόν ότι ο Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς, Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης 14ος αι.), όταν συνελήφθη από τους Τούρκους, δεν δίστασε ν’  ανοίξει διάλογο με τους μουσουλμάνους με σκοπό τον προσηλυτισμό τους στον χριστιανισμό . «Δια τούτο με χαράν εδέχθη την πρόβλεψίν του μολλά Τασιμάνη περί μελλοντικής συμφωνίας των δύο θρησκευμάτων, αλλά βεβαίως κατά την ιδική του ερμηνείαν».
Μ’ αυτό το ελεύθερο πνεύμα, χωρίς φόβο και φανατισμό, εκινούντο οι λεγόμενοι «ανθενωτικοί» Πατέρες, αν και αντιμετώπιζαν πολλά εθνικά και πνευματικά προβλήματα. Δυστυχώς οι σημερινοί «ανθενωτικοί», χωρίς να έχουν επιχειρήματα, χρησιμοποιούν αναθεματισμούς, μισαλλοδοξίες, καχυποψίες, ανάρμοστες συμπεριφορές που σκανδαλίζουν χωρίς να οικοδομούν.

Αλλά και για τα άλλα σχόλια που αναφέρει στο σχόλιό του ο «απλός πιστός», γιατί σιγούν! Όταν ο ιερέας δεν μεταλαμβάνει τους πιστούς σε κάθε θεία Ευχαριστία που τελεί, αυτό δεν είναι αίρεση;
Όταν σύμφωνα με το Τυπικό της Εκκλησίας, τα άγια Δώρα μεταφέρονται από την Πρόθεση, μέσω του Ναού, στην Αγία Τράπεζα, και αυτός την Μεγάλη Είσοδο την μετατρέπει σε «μικρή» (Πρόθεση – Ωραία Πύλη), αυτό δεν ενδιαφέρει;  Είναι λεπτομέρεια;

Τώρα, αν προσπαθούν μερικοί θιασώτες τους να τους συγκρίνουν, ως προς τον έλεγχο, με τους σοφούς και μεγάλους Πατέρες (Ιωάννης Χρυσόστομος), αλλά, ακόμη και με συγχρόνους (Φλωρίνης Αυγουστίνο, Γερβάσιο Παρασκευόπουλο), αυτό θα το έλεγα θράσος!

Τέλος, αν ο έγκριτος Καθηγητής Ιωάννης Ζηζιούλας, Μητροπολίτης Περγάμου, που αυτοί που τον συκοφαντούν δεν έχουν δει και δεν έχουν διαβάσει τα εξώφυλλα των βιβλίων του, δεν διαπραγματευτεί με τους Ρωμαιοκαθολικούς, ποιος θ’ αναλάβει;  Οι πτυχιούχοι του ποιμαντικού της Θεολογικής Σχολής, που η βαθμολογία τους για την εισαγωγή στην σχολή, ήταν κάτω από την βάση;

Σχόλιο:  Ο απλός χριστιανός δημιούργησε θόρυβο, βγήκε στήν επιφάνεια η σύγχρονη εκκλησιαστική σχιζοφρένεια, αμφισβητήθηκε η καλή προαίρεση όσων διαφωνούν μέ τόν Ζηζιούλα, ξαναστήθηκε τό Τότεμ τού Ζηζιούλα, από τούς γνωστούς ημιμαθείς, καί ξανακυριάρχησε τό Ταμπού τής δυσκολίας κατανοήσεως τών γραπτών του κειμένων λόγω τής τερατώδους του μορφώσεως. Πώς καί γιατί υποστηρίζεται, αφού ειναι ακατανόητος, παραμένει μυστήριο. Συμφώνησαν οι περισσότεροι ότι ο παπάς κατηγορεί κάτι πού αγνοεί καί δέν αναρωτήθηκε κανείς. Καλά ο απλός πιστός πού υπερασπίστηκε τόν Ζηζιούλα γνωρίζει τά γραπτά του; Κανείς. Καί όμως ένας σχολιαστής παρουσίασε τόν πυρήνα τής αιρέσεως τού Ζηζιούλα. Καί ενώ ζητούσαν στοιχεία οι οπαδοί, όταν παρουσιάστηκαν αποσύρθηκαν. Νά τά στοιχεία.
«Ὁ πρῶτος λοιπὸν αὐτομάτως γεννᾷ τὴν Ἱεραρχία. Ὀντολογικὰ ἡ Ἱεραρχία ὑπάρχει καὶ στην Ἁγ. Τριάδα. Ἡ πηγή, ἡ Ἀρχή, εἶναι ὁ Πατήρ, ἀπὸ ’κεῖ πηγάζουν τὰ πρόσωπα τῆς Ἁγ. Τριάδος. Στὴν Ἁγία Τριάδα, λοιπόν, ἔχουμε μία διαβάθμιση, δὲν ἔχουμε αὐτόματη συνύπαρξη, ἀλλὰ ἔχουμε ὕπαρξη ἡ ὁποία μεταφέρεται ἀπὸ τὸν ἕναν στὸν ἄλλον. Ἐὰν βάλουμε τὰ πρόσωπα νὰ ἐμφανίζονται ἔτσι ταυτόχρονα, τότε καταργοῦμε τὴν ἔννοια τῆς αἰτιότητος. Ἡ αἰτιότητα δὲν εἶναι κάτι ποὺ μποροῦμε νὰ παραβλέψουμε(3). Ἡ αἰτιότητα εἶναι βασικὸ στοιχεῖο τῆς Ἑτερότητος. Ἡ Ἑτερότητα στὴν Ἁγία Τριάδα δὲν ἀναδύεται ἔτσι φυσικά, αὐτομάτως. Ὑπάρχει ἕνα πρόσωπο, πρέπει νὰ προέρχεται ἐλεύθερα. Ἀπὸ τὴ στιγμὴ ὅμως ποὺ εἰσάγουμε αὐτὸ τὸ πρόσωπο, αὐτὴ τὴν αἰτιότητα, εἰσάγουμε Ἱεραρχία».
Tις φρικώδεις αυτές βλασφημίες που θίγουν και αυτό το Δόγμα της Αγίας Τριάδας ξεστόμισε ο "στιβαρός βραχίων" κατά τον πατριάρχη Βαρθολομαίο! Και δεν εξανέστη η συνείδηση κάποιων που τους πείραξε κατά τα άλλα ο ευσυνείδητος ιερέας

Αυτή είναι η κατάστασή μας. Δούλοι αβυσσαλέων προκαταλήψεων. Είμαστε ήδη παπόδουλοι.

Αμέθυστος 

22 σχόλια:

  1. Ανώνυμος18/3/14 2:57 μ.μ.

    Αμέθυστε έχουμε μπροστά μας μια έκρηξη οικουμενιστικού ταλιμπανισμού απ τα ζηζιουλάκια. Οι λεγάμενοι βρήκαν καταφύγιο στο μπλογκ του Αναστασίου( που το παίζει δίπορτο δηλαδή και με το χωροφύλαξ και με τον αστυφύλαξ) κι έχουν ξεσαλώσει πανικόβλητοι απ την αντίδραση που σωρεύτηκε. Δεν ξέρουν τι γράφουν.
    Μισές αλήθειες, παρερμηνείες, σοφιστείες και δοκησισοφίες. Λύσσαξαν να μας βγάλουν φιλοπαπικό το μεγαλύτερο αντιπαπικό άγιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ο Αγιος ήταν σώφρων. Ειχε πνεύμα σωφροσύνης,δέν είχε πνεύμα αργίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Κλασσικό φερέφωνο των οικουμενισμών ο κος Αναστάσιος...
    Και εάν τον σχολιάσεις στο ιστολόγιο του σε χαρακτηρίζει Ταλιμπάν...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αυτό ονομάζεται λασπολογία. Οσοι δέν διαθέτουν περιεχόμενο φτύνουν.Οι άνθρωποι;αυτοί αντί νά έχουν φόβο θεού, φοβούνται τόν κόσμο. Δέν πιστεύουν στόν Κύριο ο οποίος νίκησε τόν φόβο καί αρπάζονται από τά μαλλιά τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ανώνυμος18/3/14 3:45 μ.μ.

    Μακάριοι οι φαλακροί λοιπόν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος18/3/14 3:48 μ.μ.

    Αγαπητέ, με υπομονή προσπαθούμε να κατανοήσουμε διότι εμείς είμεθα αδαείς.Εχετε την καλωσύνη, αντί να διαρρηγνύετε ιμάτια ως ο Καϊάφας, να μας εξηγήσετε step by step πού ΑΚΡΙΒΩΣ βρίσκονται οι κακοδοξίες του Ζηζιούλα, αναιρώντας λέξη προς λέξη, εσείς, το κακόδοξο κειμένό του;
    Οι καλοί δάσκαλοι σήμερα, οφείλουν με αναλυτικό τρόπο και όχι συνθετικόν να βοηθούν τους επέχοντας θέσιν μαθητών, εις την κατανόησιν των δυσνοήτων χωρίων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ανώνυμος18/3/14 3:55 μ.μ.

    http://www.orthodoxia-ellhnismos.gr/2014/03/blog-post_8130.html
    Και άλλα ιστολόγια τον σχολιάζουν αρνητικά!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ανώνυμος18/3/14 3:55 μ.μ.

    Γράφει ο ακατονόμαστος:"Ἡ Ἑτερότητα στὴν Ἁγία Τριάδα δὲν ἀναδύεται ἔτσι φυσικά, αὐτομάτως"
    Ερωτά ο απλός πιστός: Υπάρχει Ετερότητα και αιτιότητα στην Αγία Τριάδα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ανώνυμος18/3/14 4:10 μ.μ.

    Αλήθεια τι αξιόλογο βρήκε ο μπλόγκερ Αναστάσιος και δημοσίευσε το συγκεκριμένο κείμενο;
    Τους πείραξε που ο λεβέντης ιερέας κατήγγειλε από άμβωνος τον "έτερο βραχίονα";
    Αυτό κανονικά θα έπρεπε να κάνουν όλοι οι ιεροκήρυκες.
    Να στηλιτεύσουν τις κακοδοξίες και τις παρεκτροπες του λεγάμενου.
    Αλλά μάλλον ο μπλόγκερ ανέβασε τη φαιδρή αυτή ανάρτηση γιατί θίχτηκε το δεξί χέρι του Βαρθολομαίου και κατ επέκταση το σβησμένο Φανάρι.
    Πάνω απ την Ορθόδοξη Πίστη ο Βαρθολομαίος και ο Ζηζιούλας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ανώνυμος18/3/14 4:16 μ.μ.

    Σοφιστά-σοβαροφανή των 3:48 αν δε γνωρίζεις ανάγνωση ξαναγύρνα στην πρώτη Δημοτικού. Αν δεν ξέρεις στοιχειώδη θεολογία άνοιξε κανένα βιβλίο για να ανοίξουν τα στραβά σου!
    Αν θέλεις να δημιουργήσεις τεχνητό θόρυβο καλύτερα να πας να εκτονωθείς αλλού. Που θέλεις και αναλυτικό τρόπο κι από πάνω! "Το παιντί κάνει πως ντεν καταλαβαίνει"!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ανώνυμος18/3/14 4:19 μ.μ.

    Από κοντά στο "στιβαρό βραχίονα" και ο άλλος "φωστήρας" Προύσης Ελπιδοφόρος που δε δίστασε προκειμένου να τεκμηριώσει παπικό πρωτείο στην Ανατολή να καταφύγει στο δόγμα της Αγίας Τριάδος! Δε σέβονται τίποτα στο Βόσπορο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Οποιος ενδιαφέρεται μπορεί νά μελετήσει τόν πρώτο θεολογικό Λόγο τού Αγίου Συμεών τού Νέου Θεολόγου.ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΙΘΕΜΕΝΩΝ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ. Μόνη η παρουσία αυτΟύ τού λόγου καθιστά τό θράσος τού Ζηζιούλα ΔΑΙΜΟΝΙΚΟ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ανώνυμος18/3/14 4:46 μ.μ.

    ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΜΑΡΚΟ ΜΑΣ ΕΙΠΕ ΣΤΟ ΑΚΑΤΟΝΟΜΑΣΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΗ, ΠΡΩΗΝ ΠΑΤΡΩΝ ΚΑΙ ΝΥΝ ΚΟΛΩΝΑΚΙΟΥ, Ο ΜΕΓΑΣ ΠΡΩΤΟΠΕΣΒΥΤΕΡΟΣ ΠΑΤΗΡ ΤΣΕΤΣΗΣ.
    ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗ ΓΑΡΜΜΗ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΕΙ ΑΠ ΤΟ ΦΑΝΑΡΙ. ΝΑ ΜΑΣ ΒΓΑΛΟΥΝ ΦΙΛΟΠΑΠΙΚΟ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΜΑΡΚΟ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Μόλις ο τότε πάπας έμαθε ότι ο Αγιος Μάρκος δέν υπέγραψε,αναφώνησε.ΑΠΟΤΥΧΑΜΕ. Αυτό πώς τό ξεπερνά ο Τζανγκο τού Βαρθολομαίου;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Ανώνυμος18/3/14 5:28 μ.μ.

    Δηλαδή, προσπαθούν να μας πουν ότι είναι αδελφή Εκκλησία (= χώρος χάριτος και δυνατότητας θεώσεως), μια θρησκευτική κοινότητα η οποία πρεσβεύει ως δόγματα πίστως, θεωρίες ρητώς και συνοδικώς καταδικασμένες ως αιρέσεις (filioque, κτιστές ενέργειες), καθώς και άλλες θεωρίες που αποτελούν απλώς απαύγασμα ανθρώπινης έπαρσης και βλακείας (πχ αλάθητο).
    Το σχιζοφρενικό παραλογισμό να θεωρούμε εξίσου έγκυρα με τα δικά μας, τα μυστήρια των δυτικών, τη στιγμή που οι ίδιοι δέχονται ότι δι' αυτών παρέχεται κτιστή χάρη, δεν τον βλέπει κανείς από τους φιλοδυτικούς; Δεν καταλαβαίνει κανείς τους ότι αν η χάρη της ιεροσύνης και των λοιπών μυστηρίων, είναι κτιστή, τότε είναι παντελώς άχριστη και άχρηστη;
    Και πόσο δόλιο είναι να φέρνουν ως παράδειγμα τον άγιο Γρηγόριο που συνομίλησε με τους μουσουλμάνους, αιχμάλωτος ων, τους είπε όμως ξεκάθαρες κουβέντες για τον προφήτη τους, και τον άγιο Μάρκο που πήγε στη δύση συρόμενος και κατέληξε ότι "αιρετικοί εισί και ως αιρετικούς αποστρεφόμεθα αυτούς" ( και μάλιστα σε εποχή που δεν είχε δογματοποιηθεί το αλάθητο). Τόσο ανόητοι και δόλιοι είναι ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ανώνυμος18/3/14 5:59 μ.μ.

    Σαν δεν ντρέπεσαι Αναστάσιε Κωστόπουλε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Ανώνυμος18/3/14 6:33 μ.μ.

    Πρωτεργάτες και πρωτοστάτες της θεολογικής διαστροφής ο Περγάμου Ιωάννης με τη "θεολογία του προσώπου" και ο Χρήστος Γιανναράς, που μαθήτευσε "παρά τους πόδας Κουτρουμπή" με τη δυσώδη περί "έρωτος θεολογία του".
    Ακολούθησαν κι άλλα "περιφερειακά" έκγονα του Κουτρουμπή απ τους οποίους προήλθαν οι "φωστήρες" του ΚΑΙΡΟΥ και της ΣΥΝΑΞΗΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Δυστυχώς είναι αλήθεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ανώνυμος18/3/14 7:47 μ.μ.

    Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ο Κωστόπουλος δεν ενώνει το blog του με κείνο του μουσικολογιότατου Παναγιωτάκη Ανδριόπουλου προκειμένου να λιβανίζουν από κοινού το Βαρθολομαίο και το Ζηζιούλα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Ανώνυμος18/3/14 8:45 μ.μ.

    πες μου για τον Κουτρουμπή. Γιατί ειναι κακός κι ο Κουτρουμπής;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Δέν είναι κακός.Είναι αυτός πού άνοιξε τήν πόρτα τού νεωτερισμού,αδιάκριτα, στήν Ελλάδα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Συντάσομαι με το σχόλιό του Αμέθυστου έχει δίκαιο και είμαι απο εκείνους που εδιδάχθηκα Ζηζιούλα στην σχολή, απο τα πρώτα εξάμηνα, ένα κάρο σημειώσεις...
    Φυσικά απορώ γιατί πάμε στα δύσκολα και για πολλούς απο εμάς δυσνόητα;
    Χωρίς όμως να μειώνων την αξία της αιρέσεως στην Τριαδολογία!
    Εδώ ο αιρετικός αριστερός βραχίωνας του όντως σβηστού Φαναρίου, μας φέγγει να ανοίξουμε διάπλατα τις Ορθόδοξες Πατερικές πόρτες της Ιεράς Θεολογίας μας εις την ανθρωποκεντρική αίρεση του νεο-νεο-νεοδαρβινισμού!
    Δηλαδή ο Ζηζιούλας μπάζει δια των λεχθέντων και γραφθέντων του μίαν ανεπαίσθητη κακοδοξία εντός της Ορθόδοξης Θεολογίας, η οποία κοντολογίς λέει, ότι ο Αδάμ προέρχεται απο πιθηκανθρώπους, με σκοπό την εξελικτική δαρβίνειο θεϊστική("ορθόδοξη" δημιουργία, η οποία εν ολίγοις μας λέει ότι ο Θεάνθρωπος Χριστός μας έλαβεν σάρκα πιθήκου υπο εξέλιξη!
    Η Ορθόδοξη μας ανθρωπολογία είναι Θεανθρωπολογία ως γνωστόν και δεν μπορούμε να ανταλάξουμε την δεύτερη με την πρώτη για Σωτηριολογικούς λόγους!
    Το απρόσληπτον και αθεράπευτον;
    Εάν έλαβε άγιε Περγάμου και λοιποί πιθηκόπνευστοι φίλοι σάρκα υπο εξέλιξη πιθηκανθρώπου ο Χριστός μας,την υπό εξέλιξη σάρκα εμού και σών το 2014 πώς θα την σώσει, εφόσων Του Θεάνθρωπου έμεινε στάσιμη η εξέλιξη του ως άνθρωπος στο 33 μ.Χ;
    Εκτός και εάν ο Κύριος μας και Θεάνθρωπος, φέρει ακόμα τα DNA της εξέλιξης και εξελίσεται μαζί μας και βιολογικά, τουτέστιν δεν ήτο τέλειος άνθρωπος(απο βιολογικής πλευράς!)
    ΙΔΟΥ τι εντόπισα σε κακόδοξο εγχειρίδιο του Ζηζιούλα:

    http://apologitikaa.blogspot.com/2014/02/blog-post_11.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή