"Η ΓΕΝΕΣΗ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ" Φραντσέσκο Λαμεντόλα

«Προβλέποντας πράγματα: όταν οι ιδέες προβλέπουν γεγονότα. Υπάρχει μόνο ένας Δημιουργός, όλα τα πλάσματα, συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπου, δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να αναδιαμορφώνουν και να αναδιοργανώνουν υλικά που υπήρχαν ήδη πριν από αυτά, δίνοντάς τους νέες μορφές

                        Πρόβλεψη πραγμάτων: Όταν οι ιδέες προβλέπουν γεγονότα

Μια τερατώδης μαύρη τρύπα στο σύμπαν

Antivedere: να βλέπεις μπροστά στο χρόνο, να προβλέπεις, να προαισθάνεσαι (Treccani). Πώς εξηγείτε ότι μερικοί άνθρωποι βλέπουν, ας πούμε, τις μελλοντικές εξελίξεις των σημερινών καταστάσεων που είναι ακόμα στα χέρια τους;

Αλεσάντρο Μελούτσι

Έχουν αρχίσει, ή δεν έχουν ακόμη εκδηλωθεί, παρόλο που υπάρχουν ήδη οι προϋποθέσεις γι' αυτές; Έχουμε συνηθίσει να πιστεύουμε ότι η σκέψη είναι μια αυτόνομη και πρωτότυπη λειτουργία του ατομικού νου. Αλλά είμαστε πραγματικά σίγουροι ότι αυτό συμβαίνει; Αλεσάντρο Μελούτσι(1), στο περιθώριο εορτασμού της δημοσιογράφου Oriana Fallaci, στη Φλωρεντία, στις 15 Σεπτεμβρίου 2020, πρότεινε τη θεωρία ότι ο νους, περισσότερο από έναν υπολογιστή, μπορεί να συγκριθεί με έναν ραδιοφωνικό δέκτη, ικανό να συλλάβει ερεθίσματα, διανοητικά ερεθίσματα που υπάρχουν, ούτως ειπείν, στον αέρα, σε ορισμένες ιστορικές καταστάσεις, και είναι τα πιο δεκτικά μυαλά που το κάνουν, πριν από την κοινή σκέψη εκείνης της δεδομένης στιγμής Συγκεκριμένα, έδωσε το παράδειγμα της Oriana Fallaci, η οποία, ως γυναίκα της αριστεράς, έντονα επικριτική για την πολιτική των ΗΠΑ και επηρεασμένη από τη μαρξιστική κουλτούρα και τον ριζοσπαστικό φεμινισμό, σε κάποιο σημείο, αλλά όχι με απρόβλεπτο και παράλογο τρόπο, αλλά με εξαιρετικά διαυγή και λογικό τρόπο, αγκάλιασε μια παραδοσιακή και συντηρητική άποψη. αντικομμουνιστική, αντιφεμινιστική και αντιισλαμική. Εκείνη, μπορούμε επίσης να προσθέσουμε, που ήταν πάντα δημοσιογράφος «κατά», κάποια στιγμή πήρε θέση «κατά», ναι, αλλά αφού κατάλαβε – μόνη της – ή σχεδόν μόνη, εκείνη την ιστορική στιγμή, γύρω στη δεκαετία του '80, ότι οι πραγματικές ισχυρές δυνάμεις, υπεύθυνες για τις κοινωνικές αδικίες και την ταξική εκμετάλλευση, ήταν και είναι, στην πραγματικότητα, σέ αρκετά διαφορετική θέση από εκεί που τίς φανταζόταν η προοδευτική κουλτούρα και τίς τοποθετούσε πάντα, και όπου οι «άνθρωποι της αριστεράς» συνεχίζουν να τίς φαντάζονται, ή μάλλον να τίς ονειρεύονται, μέχρι σήμερα. Μια εξήγηση του νέου προσανατολισμού της μπορεί να είναι ότι η Oriana Fallaci, πιο δεκτική από άλλες, ήταν σε θέση να συλλάβει μια ιδέα, ή μάλλον μια σειρά ιδεών, που συνδέονται με ιστορικές συνθήκες και θεωρητικά προσιτές σε όλους, αλλά που οι περισσότεροι, λόγω κομφορμισμού και πνευματικής τεμπελιάς, δεν ήταν σε θέση να δουν, ή, αν το έκαναν, προτιμούσαν να προσποιούνται ότι δεν είχε συμβεί τίποτα και να παραμείνουν στον απόηχο των παλιών παγιωμένων ιδεών. ακόμη και αν δεν ανταποκρίνονται πλέον στην πραγματικότητα των γεγονότων.

                                                          Οριάνα Φαλάτσι

Τώρα λοιπόν, υπάρχουν φαινόμενα στη φύση που έχουν μια προέλευση παρόμοια με αυτή, δηλαδή, στα οποία η όραση πηγαίνει μακρύτερα στο φυσικό χώρο και ακόμη και στο χωροχρόνο. Στον τομέα των ατμοσφαιρικών φαινομένων, για παράδειγμα, γνωρίζουμε ότι, όταν συμβαίνουν συγκεκριμένες τοπικές συνθήκες, είναι δυνατόν να προχωρήσουμε πολύ περισσότερο από ό, τι θα επέτρεπαν οι κανονικοί νόμοι της φυσικής. Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια ακριβής επιστημονική βιβλιογραφία που πιστοποιεί ότι, μερικές φορές, οι μάρτυρες μπόρεσαν να δουν αντικείμενα που ήταν εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και να δουν τον δίσκο του Ήλιου μετά τη δύση του - ή, τουλάχιστον, αφού θα έπρεπε να είχε δύσει, και επομένως δεν ήταν πλέον παρατηρήσιμα από αυτή τη θέση. Αυτά είναι εξαιρετικά επεισόδια, αλλά απολύτως σίγουρα, τα οποία μπορούν να εξηγηθούν από τους νόμους της οπτικής διάθλασης όταν υπάρχουν ισχυρές διαφορές θερμοκρασίας μεταξύ του αέρα των κατώτερων στρωμάτων της ατμόσφαιρας και εκείνου των ανώτερων στρωμάτων.

Παραθέτουμε από το δοκίμιο του κλιματολόγου Louis Auberger, μέλους της πρώτης ιστιοπλοϊκής μετεωρολογικής αποστολής στον κόσμο και σπουδαίου μελετητή των αεροπορικών διαδρομών του Ατλαντικού, Ατμόσφαιρα και μετεωρίτες (πρωτότυπος τίτλος: Athmosphère et météores, Paris, Éditions Fayard, 1964· μετάφραση Gildo Dalla Cort, Modena, Edizioni Paoline, 1968, σελ. 118-120):

Όπως είδαμε όταν μιλάμε για το αντικατοπτρισμό, η διάθλαση μπορεί μερικές φορές να είναι πολύ διαφορετική από την κανονική. Μπορεί να συμβεί ότι η θερμοκρασία του αέρα κοντά στο έδαφος είναι σχετικά υψηλή και μειώνεται γρήγορα με το ύψος: τότε ο δείκτης διάθλασης αυξάνεται καθώς ανεβαίνετε. Σε αυτήν την περίπτωση, το εύρος της κάμερας μειώνεται.

Αλλά τις περισσότερες φορές, η θερμοκρασία του αέρα κοντά στο έδαφος είναι σχετικά χαμηλή και ο δείκτης διάθλασης μειώνεται γρήγορα καθώς απομακρύνεστε από το έδαφος. Στη συνέχεια, το οπτικό εύρος αυξάνεται και στέκεται σε καλό ύψος, ο ορίζοντας εμφανίζεται ανυψωμένος: στην πεδιάδα, η Γη φαίνεται κοίλη "σαν λεκάνη", σε αντίθεση με ό, τι θα περίμενε κανείς, αφού η Γη είναι στρογγυλή "σαν μπάλα".

Ως παράδειγμα μακρινής ορατότητας μπορούμε να αναφέρουμε το γεγονός ότι καθιστά δυνατή τη λεπτομερή ορατότητα των γαλλικών ακτών, από το Καλαί έως τη Διέππη (Dieppe), από τις αγγλικές ακτές περίπου 120 χιλιόμετρα μακριά. Με το ίδιο φαινόμενο ήταν δυνατό να ανακαλυφθούν τα βουνά της Αλάσκας, από το πλοίο "Explorer", 610 χιλιόμετρα μακριά, ενώ κανονικά δεν είναι πλέον ορατά στα 280 χιλιόμετρα. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτο είναι το γεγονός που συνέβη στο βρετανικό πλοίο "Balranald" έξω από το ακρωτήριο, στις 10 Απριλίου 1927: με την ευκαιρία αυτή ένας δεύτερος ήλιος, κόκκινος, εμφανίστηκε 12 λεπτά μετά το θεωρητικό ηλιοβασίλεμα και 7 λεπτά μετά το πρώτο ηλιοβασίλεμα. Εκείνη ακριβώς τη στιγμή, το χαμηλότερο άκρο του δεύτερου κόκκινου Ήλιου ήταν μιάμιση μοίρα πάνω από τον ορίζοντα, που αντιστοιχεί σε απόσταση ορατότητας πάνω από τη θάλασσα περίπου 1.000 χιλιομέτρων.

Το βιβλίο του Louis Auberger Atmospheres and Meteors, πρωτότυπος τίτλος Athmosphère et météores, Παρίσι, Éditions Fayard, 1964· σε μετάφραση Gildo Dalla Cort, Modena, Edizioni Paoline, 1968

Και καλά, φαίνεται δυνατό, πράγματι λογικό, να υποθέσουμε μια τέτοια εξήγηση και σε σχέση με τη διανοητική διάσταση. Τα ατομικά μυαλά δεν δημιουργούν ιδέες από το τίποτα, δεν τις «εφευρίσκουν»: τις συλλαμβάνουν, τις πιάνουν, όπως ένας ραδιοφωνικός δέκτης συλλαμβάνει ηλεκτρομαγνητικά κύματα που προέρχονται από μια εξωτερική πηγή, είτε επίγεια είτε ακόμη, ενδεχομένως, διαστημική. Θα πρέπει να προχωρήσουμε σιγά-σιγά πριν ορίσουμε τα ανθρώπινα όντα ως «δημιουργούς» όταν μιλάμε για έργα σκέψης ή έργα τέχνης (ειδικά τα τελευταία αποδίδονται σε αυτά τόσο αποκλειστικά, που συχνά μιλάμε για «καλλιτεχνικές δημιουργίες»): επειδή οι άνθρωποι, μιλώντας σωστά, δεν δημιουργούν τίποτα, απολύτως τίποτα. Υπάρχει μόνο ένας Δημιουργός. Όλα τα πλάσματα, συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπου, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να αναδιαμορφώνουν και να αναδιοργανώνουν υλικά που υπήρχαν ήδη πριν από αυτά, δίνοντάς τους νέες μορφές και νέους σκοπούς. Και φτάνουμε στο σημείο να επιβεβαιώσουμε ότι τα έργα του ανθρώπου είναι όλο και πιο επιτυχημένα και ακόμη πιο άριστα όσο περισσότερο εμπνέονται και συμμορφώνονται με την αρχική πρόθεση του Δημιουργού, η οποία είναι εσωτερικά καλή και εξαιρετικά δωρεάν, δηλαδή εντελώς ανιδιοτελής. Και, αντιστρόφως, όσο πιο ατελής και ανεπιτυχής, τόσο περισσότερο απομακρύνονται από αυτό, είτε αυτό συμβαίνει σκόπιμα είτε όχι. Δεδομένου ότι ο σύγχρονος πολιτισμός έχει απορρίψει αποτελεσματικά την υπόθεση

Mazzarò του μυθιστορήματος της Verghi

«Θεός», πρέπει να θυμόμαστε ότι τα έργα των ανθρώπων δεν έχουν ρητό σκοπό να έρχονται σε αντίθεση με το άγιο Θέλημά Του, αλλά μάλλον να μεγαλύνουν και να δοξάζουν τον εαυτό τους, καθώς και να τους εξασφαλίζουν τη μέγιστη προσωπική ικανοποίηση και πρακτική χρησιμότητα, ιδιαίτερα οικονομικής φύσης. Με άλλα λόγια, σχεδόν ό,τι κάνει ο σύγχρονος άνθρωπος, το κάνει με σκοπό το κέρδος: όχι με σκοπό να αποκτήσει αυτό που χρειάζεται για να ζήσει, αλλά για να αποκτήσει πλεονεκτήματα που υπερβαίνουν κατά πολύ αυτό που χρειάζεται και τα οποία είναι συχνά τέτοια που δεν θα μπορούσε πραγματικά να τα απολαύσει σε όλη του τη ζωή, αν ήθελε. Τέτοιος, για παράδειγμα, είναι ο δυσανάλογος, σχεδόν αδιανόητος πλούτος ορισμένων τραπεζιτών, οι οποίοι δεν θα μπορούσαν να τον ξοδέψουν ακόμη και αν δεκάδες βίλες χτίζονταν κυριολεκτικά από χρυσό. Προφανώς αυτό που τους κινεί, και αυτή είναι η ακραία περίπτωση μιας τάσης που είναι ούτως ή άλλως χαρακτηριστική του σύγχρονου ανθρώπου ως τέτοια, δεν είναι ένα ορθολογικό κίνητρο, αλλά μια απολύτως παράλογη ορμή που προέρχεται από την υπερτροφία του εγώ. Δεν είναι το ίδιο το αποτέλεσμα που μετράει, αλλά η προθυμία να συσσωρεύουν όλο και περισσότερα, να αισθάνονται όλο και πιο ισχυροί, όλο και πιο ελεύθεροι από κάθε ανάγκη: και δεν συνειδητοποιούν ότι έχουν γίνει σκλάβοι της δικής τους καταναγκαστικής, νευρωτικής και τελικά αυτοκαταστροφικής ανάγκης, να έχουν όλο και περισσότερα για να αισθάνονται όλο και περισσότερο. Όχι να είναι, αλλά να αισθάνονται (και, φυσικά, να εμφανίζονται, το πιο σημαντικό από όλα:) επειδή η κατηγορία της ύπαρξης είναι θετική και αντικειμενική, ενώ ο πυρετός που τους καταβροχθίζει είναι υποκειμενικός και ακόρεστος, ξεφεύγει από κάθε έλεγχο και αγνοεί όλα τα όρια: είναι ο πυρετός του να νιώθεις πλούσιος, ισχυρός, ευτυχισμένος κλπ. Ακόμα κι αν ο Σκρουτζ Μακ Ντακ, τελικά, περιορίζεται, όπως ο Mazzarò στο μυθιστόρημα του Verghi La roba, στο να τρέφεται με μερικές μπουκιές φαγητού και να τα βγάζει πέρα με τα ρούχα και τα παπούτσια που χρησιμοποιούνται και επιδιορθώνονται αρκετές φορές, έτσι ώστε να μην επηρεάσει ούτε μερικές πένες την υπέροχη κληρονομιά του, την οποία όλοι ζηλεύουν, αλλά από την οποία έχει αποκλειστεί, καταδικάζοντας τον εαυτό τους να μην τήν απολαμβάνουν πραγματικά.

Εάν οι ιδέες δεν γεννιούνται σε πεπερασμένα μυαλά, τα οποία απλώς τις συλλαμβάνουν. Εάν δεν είναι το προϊόν τους, τότε ποιος είναι ο συγγραφέας;

Δεύτερον, η γένεση των ιδεών. Εάν δεν δημιουργούνται από ανθρώπους, με τη συγκεκριμένη έννοια της λέξης, αλλά χρησιμοποιούνται μόνο, τότε η λογική συνέπεια προκύπτει ότι δεν ανήκουν σε κανέναν, ότι δεν υπάρχει πραγματικό δικαίωμα στην ιδιοκτησία των ιδεών, με όλο τον σεβασμό σε εκείνους που σπεύδουν να διεκδικήσουν και να τους επιβάλουν νόμιμα πνευματικά δικαιώματα, απαιτώντας οικονομική αποζημίωση από εκείνους που επιτρέπουν στον εαυτό τους να τις χρησιμοποιούν χωρίς να τους πληρώνουν πνευματικά δικαιώματα . Προσέξτε: δεν απολογούμαστε για τον πνευματικό κομμουνισμό· Όσο παραμένουμε πεπεισμένοι ότι ο κομμουνισμός έχει μια σοβαρή βάση, δηλαδή το δικαίωμα της ελεύθερης πρόσβασης στα βασικά αγαθά για τη ζωή, πρώτα απ 'όλα το νερό, το οποίο δεν μπορεί και δεν πρέπει να ιδιωτικοποιηθεί, διότι αυτό θα έθετε ολόκληρους λαούς στο έλεος των συνήθων οικονομικών κερδοσκόπων. Στην περίπτωση των ιδεών, δεν πρόκειται για κομμουνισμό με τη μαρξιστική έννοια της λέξης, διότι θα ήταν μη ρεαλιστικό και δημαγωγικό να πούμε ότι όλες οι ιδέες ανήκουν σε όλους τους ανθρώπους. Αυτό που υποστηρίζουμε, μάλλον, είναι ότι όλες οι ιδέες ανήκουν σε όλους τους ανθρώπους καλής θέλησης, που ξέρουν πώς να τις λάβουν, πώς να τις εκτιμήσουν, πώς να τις αναπτύξουν και να τις εμπλουτίσουν, πώς να τις διαδώσουν. Με αυτή την έννοια, και μόνο με αυτή την έννοια, ναι, είμαστε κομμουνιστές: δεν μπορούμε και δεν θα προσαρμοστούμε ποτέ στην ιδέα ότι ένας George Soros, ένας Bill Gates ή ένας Mark Zuckerberg μπορούν να αγοράσουν πνευματικά δικαιώματα από κάποιον ανεξάρτητο ερευνητή και στη συνέχεια, υπό μονοπωλιακές συνθήκες, να τα επιβάλουν με τη σειρά τους στη χρήση και τη μετάδοση ιδεών. Ακόμα κι αν είναι σαφές ότι υπάρχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για αυτό, και πώς: συγκεκριμένα, υπάρχει μια τάξη σπασίκλες, φιλόδοξοι και απογοητευμένοι μικροί διανοούμενοι – στην πραγματικότητα, περισσότεροι τεχνικοί υπολογιστών παρά διανοούμενοι – κοινωνικοί, ναρκισσιστές, απάτριδες, ουσιαστικά αυτιστικοί, οι οποίοι ωστόσο καλλιεργούν απεριόριστα όνειρα δόξας και κοινωνικής εκδίκησης και που ανυπομονούν να μπορέσουν να πουλήσουν το αποτέλεσμα των μελετών και της έρευνάς τους σε κάποια πολυεθνική, για να πάρουν λίγα χρήματα και ένα ίχνος φήμης. (Για όσους δεν γνωρίζουν, σύμφωνα με το λεξικό του Hoepli, ο σπασίκλας είναι ένας ανθρώπινος τύπος, ειδικά ένας νέος, όχι πολύ καλός στην κοσμικότητα, την κοινωνικοποίηση και τον αθλητισμό, που βρίσκει ικανοποίηση και λύτρωση στις σπουδές, ειδικά στην επιστήμη των υπολογιστών)

Αρχέτυπο δημιουργού

Φυσικά, το ερώτημα που προκύπτει αυθόρμητα, μπροστά στην παραπάνω θεωρία για την προέλευση των ιδεών, είναι το εξής: αν οι ιδέες δεν προκύπτουν σε πεπερασμένα μυαλά, τα οποία απλώς τις συλλαμβάνουν. Εάν δεν είναι το προϊόν τους, τότε ποιος είναι ο συγγραφέας; Ποιος σκέφτεται τις ιδέες που στη συνέχεια συλλαμβάνονται και γίνονται σκέψη από το μυαλό των ανθρώπων; Είναι σαφές ότι η απάντηση, όχι μόνο για έναν πιστό, αλλά και για κάθε λογικό άνθρωπο, δεδομένων των προϋποθέσεων, μπορεί να είναι μόνο μία: ο Θεός.(2)

Στις 6 Αυγούστου 1945, στις 8:15 π.μ., η πρώτη ατομική βόμβα στην ιστορία έπεσε στη Χιροσίμα. (Σημείωση του συντάκτη)

Όποιος κατέχει έστω και το παραμικρό ίχνος μεταφυσικής, γνωρίζει ότι κάθε φαινόμενο, κάθε κίνηση, κάθε μετάλλαξη της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων, προϋποθέτει μια αιτία. Και ότι, αν δεν θέλουμε να επιστρέψουμε στο άπειρο, πρέπει να παραδεχτούμε ότι κάθε αιτία έχει με τη σειρά της μια άλλη αιτία, και ούτω καθεξής, μέχρι την Πρώτη Αιτία, την προέλευση και την κινητήρια δύναμη όλων όσων υπάρχουν, όλων όσων κινούνται, όλων όσων αλλάζουν. Επιπλέον, όποιος έχει οποιαδήποτε έννοια θεοσοφικού εσωτερισμού γνωρίζει ότι προς το τέλος του δέκατου ένατου αιώνα αναπτύχθηκε και διαδόθηκε μια θεωρία, στην πραγματικότητα πολύ παλαιότερη, σύμφωνα με την οποία όλα όσα υπάρχουν, όλα όσα συμβαίνουν, όλα όσα λέγονται, σκέφτονται, ονειρεύονται, ενεργούνται, δεν εξαφανίζονται στον αέρα, αλλά, τρόπον τινά, «καταγράφονται» σε ένα είδος τεράστιου κοσμικού αρχείου ή κοσμικής μνήμης, αιθερικής φύσης, που αναφέρεται με τη σανσκριτική λέξη Akasha. και ότι επομένως υπάρχει η δυνατότητα, τουλάχιστον σε θεωρητικό επίπεδο, ότι κάποιος νους έχει τη δυνατότητα να έχει πρόσβαση σε αυτό και να βρει σε αυτό ό, τι έχει υπάρξει, σε οποιοδήποτε μέρος και ανά πάσα στιγμή. Το Akasha θα ήταν το περίφημο πέμπτο στοιχείο, ή πεμπτουσία, εκτός από τα παραδοσιακά τέσσερα (γη, νερό, αέρας και φωτιά), άυλο και συγκρίσιμο με ένα αστρικό φως. Παρά τα φαινόμενα, αυτή η εσωτερική θεωρία μπορεί να ερμηνευτεί, μέχρι ενός σημείου, με μια απόλυτα χριστιανική έννοια, όπως είχε δει ο φιλόσοφος George Berkeley. Αν οι πεπερασμένες διάνοιες δέχονται ιδέες, είναι παρούσες, όλες, στον άπειρο νου του Θεού, ο οποίος στοχάζεται όλα όσα υπάρχουν, υπήρξαν και θα υπάρξουν, όχι μόνο στη φυσική σφαίρα αλλά και στις λεπτοφυείς, αιθερικές διαστάσεις. Ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί καθόλου να ατενίσει τον θείο Νου – εδώ το χάσμα με τη θεοσοφία είναι αγεφύρωτο – με μια πράξη της θέλησής του, επειδή η διαφορά μεταξύ των πλασμάτων και του Δημιουργού είναι οντολογική και θέτει μια ανυπολόγιστη απόσταση μεταξύ τους. Αλλά ο ανθρώπινος νους μπορεί να λάβει από τον Θεό αυτό που θέτει στη διάθεσή του, πάντα για έναν πολύ καλό σκοπό. Και μερικοί από αυτούς, όπως οι άγιες ψυχές, από ένα ειδικό προνόμιο, μπορεί να προβλέψουν αυτό που παραμένει κρυμμένο από τους άλλους. Αλλά γιατί να παραχωρήσει ο Θεός ένα τέτοιο προνόμιο; Η απάντηση είναι προφανής: για το καλό των ίδιων των ανθρώπων...

Φραντσέσκο Λαμεντόλα

«Η ΓΕΝΕΣΗ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ» - Black Ink (inchiostronero.it)