Οι συγκρούσεις του εσωτερικού μας κόσμου 12

Συνέχεια από Πέμπτη 12. Φεβρουαρίου 2026

Οι συγκρούσεις του εσωτερικού μας κόσμου 12

Karen Horney: Our inner conflicts

ΜΕΡΟΣ Β΄

Συνέπειες Άλυτων Συγκρούσεων

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΚΑΤΟ β

Η φτώχεια (ή αποδυνάμωση) της προσωπικότητας

Μια περαιτέρω ειδική διαταραχή είναι η ανάπτυξη ασυνείδητης αλαζονείας. Και εδώ εννοώ την έννοια του να ιδιοποιείται κανείς ιδιότητες που δεν έχει ή που τις έχει σε μικρότερο βαθμό απ’ ό,τι υποθέτει, και του να διεκδικεί ασυνείδητα, πάνω σε αυτή τη βάση, το δικαίωμα να είναι απαιτητικός και υποτιμητικός προς τους άλλους. Κάθε νευρωτική αλαζονεία είναι ασυνείδητη, με την έννοια ότι το άτομο δεν έχει επίγνωση των ψευδών αξιώσεών του. Η διάκριση εδώ δεν είναι μεταξύ συνειδητής και ασυνείδητης αλαζονείας, αλλά μεταξύ μιας εμφανώς έκδηλης και μιας που κρύβεται πίσω από υπερβολική σεμνότητα και απολογητική συμπεριφορά. Η διαφορά έγκειται στο μέτρο της διαθέσιμης επιθετικότητας και όχι στο μέτρο της υπάρχουσας αλαζονείας. Στη μία περίπτωση το άτομο απαιτεί ανοιχτά ιδιαίτερα προνόμια· στην άλλη πληγώνεται αν αυτά δεν του προσφερθούν αυθόρμητα.

Αυτό που λείπει και στις δύο περιπτώσεις είναι εκείνο που θα μπορούσε να ονομαστεί ρεαλιστική ταπεινοφροσύνη, δηλαδή η αναγνώριση — όχι μόνο με λόγια αλλά με συναισθηματική ειλικρίνεια — των περιορισμών και ατελειών των ανθρώπινων όντων γενικά και των δικών του ειδικότερα. Από την εμπειρία μου, κάθε ασθενής αποστρέφεται να σκέφτεται ή να ακούει για οποιονδήποτε περιορισμό θα μπορούσε να τον αφορά. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τον ασθενή με κρυμμένη αλαζονεία. Θα προτιμούσε να επιπλήττει ανελέητα τον εαυτό του επειδή παρέβλεψε κάτι, παρά να παραδεχθεί, μαζί με τον Απόστολο Παύλο, ότι «η γνώση μας είναι αποσπασματική». Θα προτιμούσε να κατηγορεί τον εαυτό του για απροσεξία ή τεμπελιά παρά να παραδεχθεί ότι κανείς δεν μπορεί να είναι εξίσου παραγωγικός πάντοτε.

Η ασφαλέστερη ένδειξη κρυμμένης αλαζονείας είναι η φαινομενική αντίφαση ανάμεσα στην αυτομομφή, με τη στάση απολογίας που τη συνοδεύει, και στον εσωτερικό εκνευρισμό για κάθε κριτική ή παραμέληση που προέρχεται απ’ έξω. Συχνά απαιτείται προσεκτική παρατήρηση για να ανακαλυφθούν αυτά τα πληγωμένα συναισθήματα, επειδή ο υπερβολικά σεμνός τύπος τείνει να τα καταπιέζει. Στην πραγματικότητα, όμως, μπορεί να είναι εξίσου απαιτητικός με τον ανοιχτά αλαζονικό άνθρωπο. Και η κριτική του προς τους άλλους δεν είναι λιγότερο δριμεία, παρόλο που στην επιφάνεια μπορεί να εμφανίζεται απλώς ως αυτοϋποτιμητικός θαυμασμός. Μυστικά, ωστόσο, αναμένει από τους άλλους την ίδια τελειότητα που απαιτεί από τον εαυτό του — πράγμα που σημαίνει ότι του λείπει ο αληθινός σεβασμός προς την ιδιαίτερη ατομικότητα των άλλων.

Ένα άλλο ηθικό πρόβλημα είναι η ανικανότητα να λάβει κανείς σαφή θέση και η αναξιοπιστία που τη συνοδεύει. Ο νευρωτικός σπάνια λαμβάνει θέση σύμφωνα με τα αντικειμενικά πλεονεκτήματα ενός προσώπου, μιας ιδέας ή μιας υπόθεσης, αλλά μάλλον στη βάση των δικών του συναισθηματικών αναγκών. Επειδή όμως αυτές είναι αντιφατικές, η μία θέση μπορεί εύκολα να ανταλλαγεί με μια άλλη. Έτσι πολλοί νευρωτικοί επηρεάζονται εύκολα — σαν να δωροδοκούνται ασυνείδητα — από τη γοητεία μεγαλύτερης στοργής, μεγαλύτερου κύρους, αναγνώρισης, δύναμης ή «ελευθερίας».

Αυτό ισχύει για όλες τις προσωπικές τους σχέσεις, είτε ατομικές είτε ως μέλη ομάδας. Συχνά δεν μπορούν να δεσμευθούν σε ένα συναίσθημα ή σε μια γνώμη για ένα άλλο πρόσωπο. Κάποιο ατεκμηρίωτο κουτσομπολιό μπορεί να αλλάξει την άποψή τους. Κάποια απογοήτευση ή προσβολή — ή κάτι που βιώνεται ως τέτοιο — μπορεί να είναι αρκετή για να εγκαταλείψουν έναν «πολύ καλό φίλο». Κάποια δυσκολία που συναντούν μπορεί να μετατρέψει τον ενθουσιασμό τους σε απάθεια. Μπορεί να αλλάξουν τις θρησκευτικές, πολιτικές ή επιστημονικές τους απόψεις εξαιτίας κάποιας προσωπικής προσκόλλησης ή δυσαρέσκειας. Μπορεί να πάρουν θέση σε μια ιδιωτική συζήτηση, αλλά να υποχωρήσουν με την παραμικρή πίεση από κάποια αυθεντία ή ομάδα — συχνά χωρίς να γνωρίζουν γιατί άλλαξαν γνώμη ή ακόμη και ότι την άλλαξαν.

Ένας νευρωτικός μπορεί ασυνείδητα να αποφεύγει την προφανή ταλάντευση μη λαμβάνοντας εξαρχής καμία απόφαση, «καθόμενος στον φράχτη», αφήνοντας κάθε εναλλακτική ανοιχτή. Μπορεί να εκλογικεύει μια τέτοια στάση επισημαίνοντας τις πραγματικές περιπλοκές της κατάστασης ή μπορεί να καθοδηγείται από μια καταναγκαστική «δικαιοσύνη». Αναμφίβολα, μια γνήσια προσπάθεια να είναι κανείς δίκαιος είναι πολύτιμη. Είναι επίσης αλήθεια ότι μια ευσυνείδητη επιθυμία για δικαιοσύνη καθιστά δυσκολότερη τη λήψη σαφούς θέσης σε πολλές περιστάσεις. Όμως η δικαιοσύνη μπορεί να αποτελεί καταναγκαστικό μέρος της εξιδανικευμένης εικόνας του εαυτού, και τότε η λειτουργία της είναι να καθιστά περιττή τη λήψη θέσης, ενώ ταυτόχρονα επιτρέπει στο άτομο να αισθάνεται «χρισμένο» επειδή βρίσκεται πάνω από μεροληπτικές συγκρούσεις.

Σε αυτή την περίπτωση υπάρχει τάση αδιακρίτως να πιστεύει ότι δύο απόψεις δεν είναι στην πραγματικότητα τόσο αντιφατικές, ή ότι σε μια διαμάχη μεταξύ δύο προσώπων υπάρχει δίκιο και από τις δύο πλευρές. Πρόκειται για μια ψευδο-αντικειμενικότητα που εμποδίζει το άτομο να αναγνωρίσει τα ουσιώδη ζητήματα σε κάθε υπόθεση.

Ως προς αυτό το σημείο υπάρχουν μεγάλες διαφορές ανάμεσα σε διάφορους τύπους νευρώσεων. Η μεγαλύτερη ακεραιότητα συναντάται σε εκείνα τα πραγματικά αποστασιοποιημένα άτομα που έχουν μείνει έξω από τη δίνη του νευρωτικού ανταγωνισμού και των νευρωτικών προσκολλήσεων και δεν δωροδοκούνται εύκολα ούτε από την «αγάπη» ούτε από τη φιλοδοξία. Επίσης, η στάση του παρατηρητή απέναντι στη ζωή τους επιτρέπει συχνά σημαντική αντικειμενικότητα στην κρίση. Ωστόσο, δεν μπορεί κάθε αποστασιοποιημένο άτομο να λάβει θέση. Μπορεί να αποστρέφεται τόσο πολύ τη διαμάχη ή τη δέσμευση ώστε, ακόμη και μέσα στο ίδιο του το μυαλό, να μην παίρνει σαφή θέση, αλλά είτε να συγχέει τα ζητήματα είτε, στην καλύτερη περίπτωση, να καταγράφει το καλό και το κακό, το έγκυρο και το άκυρο, χωρίς να καταλήγει σε καμία δική του πεποίθηση.

Ο επιθετικός τύπος, από την άλλη, φαίνεται να αντιφάσκει με τον ισχυρισμό μου ότι κατά κανόνα ο νευρωτικός δυσκολεύεται να λάβει θέση. Ιδίως αν κλίνει προς μια άκαμπτη αίσθηση ορθότητας, φαίνεται να διαθέτει ασυνήθιστη ικανότητα για σαφείς απόψεις, για την υπεράσπισή τους και για προσήλωση σε αυτές. Όμως η εντύπωση είναι απατηλή. Όταν αυτός ο τύπος είναι κατηγορηματικός, είναι πολύ συχνά επειδή είναι δογματικός παρά επειδή έχει γνήσιες πεποιθήσεις. Εφόσον οι απόψεις του χρησιμεύουν και για να πνίγουν κάθε αμφιβολία μέσα του, συχνά αποκτούν δογματικό ή ακόμη και φανατικό χαρακτήρα. Επιπλέον, μπορεί να δωροδοκηθεί από προοπτικές δύναμης ή επιτυχίας. Η αξιοπιστία του περιορίζεται στα όρια που θέτει η ορμή του για κυριαρχία και αναγνώριση.

Η στάση του νευρωτικού απέναντι στην ευθύνη μπορεί να είναι συγκεχυμένη. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι η ίδια η λέξη έχει ποικίλες σημασίες. Μπορεί να αναφέρεται στην ευσυνειδησία κατά την εκπλήρωση καθηκόντων ή υποχρεώσεων. Το αν ο νευρωτικός είναι υπεύθυνος με αυτή την έννοια εξαρτάται από τη συγκεκριμένη δομή του χαρακτήρα του· δεν είναι κάτι κοινό σε όλες τις νευρώσεις. Η ευθύνη για τους άλλους μπορεί να σημαίνει ότι αισθάνεται κανείς υπεύθυνος για τις δικές του πράξεις στο μέτρο που επηρεάζουν κάποιον άλλον· αλλά μπορεί επίσης να είναι ένας ευφημισμός για την κυριαρχία πάνω στους άλλους. Το να θεωρεί κανείς τον εαυτό του υπεύθυνο όταν αυτό συνεπάγεται ανάληψη ενοχής μπορεί να είναι απλώς έκφραση οργής επειδή δεν είναι η εξιδανικευμένη εικόνα του εαυτού του και, με αυτή την έννοια, να μην έχει καμία σχέση με την ευθύνη.

Αν εμείς οι ίδιοι είμαστε σαφείς ως προς το τι ακριβώς σημαίνει να αναλαμβάνει κανείς την ευθύνη του εαυτού του, θα κατανοήσουμε ότι είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, για οποιονδήποτε νευρωτικό να το κάνει. Σημαίνει, καταρχάς, να αναγνωρίζει με απλό και πραγματιστικό τρόπο — τόσο στον εαυτό του όσο και στους άλλους — ότι τάδε ήταν οι προθέσεις του, τα λόγια του ή οι πράξεις του, και να είναι πρόθυμος να αναλάβει τις συνέπειες. Αυτό θα ήταν το αντίθετο του ψεύδους ή της μετατόπισης της ευθύνης σε άλλους.

Το να αναλάβει την ευθύνη του εαυτού του με αυτή την έννοια θα ήταν δύσκολο για τον νευρωτικό, διότι κατά κανόνα δεν γνωρίζει τι κάνει ή γιατί το κάνει και έχει έντονο υποκειμενικό συμφέρον να μη γνωρίζει. Γι’ αυτό συχνά προσπαθεί να ξεγλιστρήσει αρνούμενος, ξεχνώντας, υποβαθμίζοντας, αποδίδοντας άθελά του άλλα κίνητρα, αισθανόμενος παρεξηγημένος ή συγχέοντας τα πράγματα. Και επειδή τείνει να εξαιρεί ή να αθωώνει τον εαυτό του, υποθέτει εύκολα ότι η σύζυγός του, ο συνεταίρος του ή ο αναλυτής του ευθύνονται για κάθε δυσκολία που προκύπτει.

Ένας άλλος παράγοντας που συχνά συμβάλλει στην αδυναμία του να αναλάβει τις συνέπειες των πράξεών του ή ακόμη και να τις δει είναι ένα κρυμμένο αίσθημα παντοδυναμίας, βάσει του οποίου αναμένει να κάνει ό,τι θέλει και να ξεφεύγει ατιμώρητος. Η αναγνώριση των αναπόφευκτων συνεπειών θα συνέτριβε αυτό το αίσθημα. Ένας τελευταίος σχετικός παράγοντας μοιάζει εκ πρώτης όψεως με διανοητική ανικανότητα να σκέφτεται κανείς με όρους αιτίου και αποτελέσματος. Ο νευρωτικός δίνει συχνά την εντύπωση ότι μπορεί εκ φύσεως να σκέφτεται μόνο με όρους ενοχής και τιμωρίας. Σχεδόν κάθε ασθενής αισθάνεται ότι ο αναλυτής τον κατηγορεί, ενώ στην πραγματικότητα ο αναλυτής απλώς τον φέρνει αντιμέτωπο με τις δυσκολίες του και τις συνέπειές τους.

Έξω από την αναλυτική κατάσταση μπορεί να αισθάνεται σαν ένοχος που βρίσκεται διαρκώς υπό υποψία και επίθεση και, συνεπώς, μόνιμα σε άμυνα. Στην πραγματικότητα αυτό αποτελεί εξωτερίκευση ενδοψυχικών διεργασιών. Όπως είδαμε, η πηγή από την οποία προέρχονται αυτές οι υποψίες και επιθέσεις είναι η ίδια η εξιδανικευμένη εικόνα του. Αυτή η εσωτερική διεργασία καταλογισμού ευθυνών και άμυνας, μαζί με την εξωτερίκευσή της, καθιστά σχεδόν αδύνατο να συλλάβει μια σχέση αιτίου-αποτελέσματος όταν αφορά τον ίδιο. Όμως όπου δεν εμπλέκονται δικές του δυσκολίες, μπορεί να είναι εξίσου πραγματιστικός με οποιονδήποτε άλλον. Αν οι δρόμοι βρέχονται επειδή βρέχει, δεν ρωτά ποιος φταίει, αλλά αποδέχεται την αιτιακή σύνδεση.

Όταν μιλούμε για ανάληψη ευθύνης για τον εαυτό, εννοούμε, επιπλέον, την ικανότητα να υπερασπίζεται κανείς αυτό που πιστεύει ότι είναι σωστό και την προθυμία να υποστεί τις συνέπειες αν η πράξη ή η απόφασή του αποδειχθεί λανθασμένη. Και αυτό επίσης είναι δύσκολο όταν ένα άτομο είναι διχασμένο από συγκρούσεις. Για ποια από τις συγκρουόμενες τάσεις μέσα του θα έπρεπε ή θα μπορούσε να σταθεί; Καμία από αυτές δεν αντιπροσωπεύει αυτό που πραγματικά θέλει ή πιστεύει. Θα μπορούσε πραγματικά να σταθεί μόνο για την εξιδανικευμένη εικόνα του εαυτού του. Αυτή, όμως, δεν επιτρέπει την πιθανότητα του λάθους. Επομένως, αν η απόφασή του ή η πράξη του οδηγήσει σε προβλήματα, πρέπει να παραποιήσει τα πράγματα και να αποδώσει τις δυσμενείς συνέπειες σε κάποιον άλλον.

Ένα σχετικά απλό παράδειγμα θα φωτίσει αυτό το πρόβλημα. Ένας άνδρας επικεφαλής ενός οργανισμού λαχταρά απεριόριστη εξουσία και κύρος. Τίποτε δεν πρέπει να γίνεται ή να αποφασίζεται χωρίς αυτόν· δεν μπορεί να φέρει τον εαυτό του να αναθέσει λειτουργίες σε άλλους που, λόγω της ειδικής τους κατάρτισης, ίσως να ήταν καταλληλότεροι να χειριστούν ορισμένες υποθέσεις. Στο δικό του μυαλό δεν υπάρχει τίποτε που να μην το γνωρίζει καλύτερα. Επιπλέον, δεν θέλει κανείς άλλος να αισθάνεται ή να γίνεται σημαντικός. Οι απαιτήσεις του από τον εαυτό του θα ήταν αδύνατο να εκπληρωθούν, έστω και μόνο λόγω περιορισμών χρόνου και ενέργειας.

Όμως ο συγκεκριμένος άνθρωπος δεν θέλει μόνο να κυριαρχεί· είναι επίσης συγκαταβατικός και έχει ανάγκη να είναι υπεράνθρωπα καλός. Ως αποτέλεσμα των άλυτων συγκρούσεών του παρουσιάζει όλα τα χαρακτηριστικά που έχουμε περιγράψει — αδράνεια και ανάγκη για ύπνο, αναποφασιστικότητα και αναβλητικότητα — και συνεπώς δεν μπορεί να οργανώσει τον χρόνο του. Και επειδή βιώνει την τήρηση ραντεβού ως αφόρητο καταναγκασμό, απολαμβάνει κρυφά να κάνει τους ανθρώπους να περιμένουν. Επιπλέον, κάνει πολλά ασήμαντα πράγματα απλώς επειδή κολακεύουν τη ματαιοδοξία του. Τέλος, η παρόρμησή του να είναι αφοσιωμένος οικογενειάρχης καταναλώνει μεγάλο μέρος του χρόνου και της σκέψης του. Φυσικά, έτσι τα πράγματα δεν λειτουργούν πολύ καλά στον οργανισμό· αλλά, μη βλέποντας κανένα ελάττωμα στον εαυτό του, ρίχνει το φταίξιμο στους άλλους ή σε δυσμενείς περιστάσεις.

Ας ρωτήσουμε ξανά: για ποιο μέρος της προσωπικότητάς του θα μπορούσε να αναλάβει ευθύνη; Για την τάση του να κυριαρχεί ή για την τάση του να συμμορφώνεται, να κατευνάζει και να γίνεται αρεστός; Καταρχάς, δεν έχει επίγνωση καμίας από τις δύο. Αλλά ακόμη κι αν είχε, δεν θα μπορούσε να υποστηρίξει τη μία και να απορρίψει την άλλη, διότι και οι δύο είναι καταναγκαστικές. Επιπλέον, η εξιδανικευμένη εικόνα του εαυτού του δεν του επιτρέπει να δει τίποτε μέσα του παρά μόνο ιδανικές αρετές και απεριόριστες ικανότητες. Συνεπώς δεν μπορεί να αναλάβει ευθύνη για τις συνέπειες που αναπόφευκτα προκύπτουν από τη λειτουργία των συγκρούσεών του. Το να το κάνει θα έφερνε σε καθαρό φως όλα όσα αγωνιωδώς επιθυμεί να κρύψει από τον εαυτό του.

Γενικά μιλώντας, ο νευρωτικός είναι ιδιαιτέρως απρόθυμος — ασυνείδητα — να αναλάβει ευθύνη για τις συνέπειες των πράξεών του. Κλείνει τα μάτια ακόμη και στις πιο προφανείς. Ανίκανος να απαλλαγεί από τις συγκρούσεις του, επιμένει — πάλι ασυνείδητα — ότι, παντοδύναμος καθώς είναι, θα έπρεπε να μπορεί να τις αντιμετωπίσει. Οι συνέπειες, πιστεύει, μπορεί να προλαβαίνουν τους άλλους, αλλά για τον ίδιο δεν υπάρχουν. Πρέπει λοιπόν να συνεχίσει να αποφεύγει κάθε αναγνώριση των νόμων αιτίου και αποτελέσματος. Αν άνοιγε το μυαλό του σε αυτούς, θα μπορούσαν να του διδάξουν ένα ισχυρό μάθημα. Αποδεικνύουν με αλάνθαστο τρόπο ότι το σύστημα ζωής του δεν λειτουργεί, ότι, παρά όλη την ασυνείδητη πανουργία και τεχνάσματά του, δεν μπορεί να μετακινήσει τους νόμους που λειτουργούν στην ψυχική μας ζωή με την ίδια αμείλικτη αναγκαιότητα όπως και στη φυσική σφαίρα.

Στην πραγματικότητα, όλο το θέμα της ευθύνης έχει μικρή απήχηση γι’ αυτόν. Βλέπει — ή αμυδρά διαισθάνεται — μόνο τις αρνητικές του όψεις. Αυτό που δεν βλέπει, και μαθαίνει να εκτιμά μόνο σταδιακά, είναι ότι γυρίζοντας την πλάτη του σε αυτό, ματαιώνει τις έντονες επιδιώξεις του για ανεξαρτησία. Ελπίζει να επιτύχει ανεξαρτησία αποκλείοντας προκλητικά κάθε δέσμευση, ενώ στην πραγματικότητα η ανάληψη ευθύνης για τον εαυτό και απέναντι στον εαυτό είναι αναγκαία προϋπόθεση της αληθινής εσωτερικής ελευθερίας.

Για να μην αναγνωρίσει ότι τα προβλήματά του και η δυστυχία του προέρχονται από τις εσωτερικές του δυσκολίες, ο νευρωτικός καταφεύγει σε μία από τρεις μεθόδους — και συχνά και στις τρεις. Η εξωτερίκευση μπορεί να εφαρμοστεί στο έπακρο, οπότε για τη συγκεκριμένη συμφορά κατηγορούνται τα πάντα: από το φαγητό, το κλίμα ή τη σωματική ιδιοσυστασία έως τους γονείς, τη σύζυγο ή τη μοίρα. Ή μπορεί να υιοθετήσει τη στάση ότι, αφού τίποτε δεν είναι δικό του φταίξιμο, είναι άδικο να του συμβαίνει οποιαδήποτε δυστυχία. Είναι άδικο να αρρωσταίνει, να γερνά ή να πεθαίνει, να έχει δυστυχισμένο γάμο, παιδί με προβλήματα ή να μένει η εργασία του αδιάκριτη.

Αυτός ο τρόπος σκέψης, που μπορεί να είναι συνειδητός ή ασυνείδητος, είναι διπλά εσφαλμένος, διότι εξαλείφει όχι μόνο το δικό του μερίδιο στις δυσκολίες του αλλά και όλους τους παράγοντες ανεξάρτητους από αυτόν που επηρεάζουν τη ζωή του. Παρ’ όλα αυτά έχει τη δική του λογική. Είναι ο τυπικός τρόπος σκέψης ενός απομονωμένου όντος που είναι αποκλειστικά επικεντρωμένο στον εαυτό του και του οποίου ο εγωκεντρισμός καθιστά αδύνατο να δει τον εαυτό του ως έναν μικρό μόνο κρίκο σε μια μεγαλύτερη αλυσίδα. Θεωρεί απλώς αυτονόητο ότι πρέπει να απολαμβάνει όλα τα αγαθά του να ζει σε μια συγκεκριμένη εποχή και σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα, αλλά δυσανασχετεί με το να συνδέεται με τους άλλους, είτε προς το καλό είτε προς το κακό. Γι’ αυτό δεν μπορεί να κατανοήσει γιατί θα έπρεπε να υποφέρει από οτιδήποτε στο οποίο δεν έχει προσωπικά εμπλακεί.

Ο τρίτος μηχανισμός συνδέεται με την άρνησή του να αναγνωρίσει σχέσεις αιτίου και αποτελέσματος. Οι συνέπειες εμφανίζονται στο μυαλό του ως μεμονωμένα συμβάντα, άσχετα με τον ίδιο ή με τις δυσκολίες του. Μια κατάθλιψη ή μια φοβία, για παράδειγμα, μπορεί να του φαίνεται ότι πέφτει επάνω του από το πουθενά. Αυτό, βεβαίως, θα μπορούσε να οφείλεται σε ψυχολογική άγνοια ή σε έλλειψη παρατήρησης. Στην ανάλυση όμως μπορούμε να δούμε ότι ο ασθενής προβάλλει μια εξαιρετικά επίμονη αντίσταση στο να αναγνωρίσει οποιεσδήποτε άυλες συνδέσεις.

Μπορεί να παραμένει δύσπιστος ή να τις ξεχνά· ή μπορεί να αισθάνεται ότι ο αναλυτής, αντί να απομακρύνει γρήγορα τις ενοχλητικές διαταραχές — πράγμα για το οποίο ήρθε — του «ρίχνει το φταίξιμο» και επιδέξια σώζει το δικό του κύρος. Έτσι, ένας ασθενής μπορεί να έχει εξοικειωθεί με παράγοντες σχετικούς με την αδράνειά του, αλλά να κλείνει το μυαλό του στο προφανές γεγονός ότι η αδράνειά του επιβραδύνει όχι μόνο την ανάλυσή του αλλά και οτιδήποτε άλλο κάνει. Ή ένας άλλος μπορεί να έχει συνειδητοποιήσει την επιθετική-υποτιμητική του συμπεριφορά προς τους ανθρώπους, αλλά να μην μπορεί να καταλάβει γιατί συχνά τσακώνεται και γίνεται αντιπαθής.

Το ότι αυτές οι δυσκολίες υπάρχουν μέσα του είναι ένα πράγμα· τα πραγματικά, καθημερινά του προβλήματα είναι, γι’ αυτόν, κάτι εντελώς διαφορετικό. Αυτός ο διαχωρισμός των εσωτερικών του προβλημάτων από την επίδρασή τους στη ζωή του αποτελεί έναν από τους κύριους μοχλούς όλης της τάσης προς «διαμερισματοποίηση».

Η αντίσταση στην αναγνώριση των συνεπειών των νευρωτικών στάσεων και παρορμήσεων είναι ως επί το πλείστον βαθιά συγκαλυμμένη και μπορεί εύκολα να διαφύγει της προσοχής του αναλυτή — ακριβώς επειδή, γι’ αυτόν, η σύνδεση είναι τόσο προφανής. Αυτό είναι δυσάρεστο, διότι, αν ο ασθενής δεν συνειδητοποιήσει ότι τυφλώνεται απέναντι στις συνέπειες και τους λόγους για τους οποίους το κάνει, δεν μπορεί να αντιληφθεί σε ποιον βαθμό παρεμβαίνει ο ίδιος στη ζωή του. Η επίγνωση των συνεπειών είναι ο ισχυρότερος θεραπευτικός παράγοντας στην ανάλυση, διότι εντυπώνει στο μυαλό του ασθενούς ότι μόνο αλλάζοντας ορισμένα πράγματα μέσα του μπορεί ποτέ να φτάσει στην ελευθερία.

Αν λοιπόν ο νευρωτικός δεν μπορεί να θεωρηθεί υπόλογος για τις προσποιήσεις του, την αλαζονεία του, τον εγωκεντρισμό του, την αποφυγή ευθύνης — μπορούμε άραγε να μιλάμε καθόλου με όρους ηθικής; Θα προβληθεί το επιχείρημα ότι, ως ιατροί, οφείλουμε να ασχολούμαστε μόνο με την ασθένεια και τη θεραπεία του ασθενούς και ότι η ηθική του δεν ανήκει στην αρμοδιότητά μας. Θα επισημανθεί ότι ένα από τα μεγάλα επιτεύγματα του Freud ήταν ότι ανέτρεψε τη «ηθικολογική» στάση που φαίνεται να υποστηρίζω!
Τέτοια επιχειρήματα θεωρούνται επιστημονικά· είναι όμως βιώσιμα; Μπορούμε πραγματικά να αποκλείσουμε, σε ζητήματα ανθρώπινης συμπεριφοράς, κρίσεις περί σωστού και λάθους; Αν οι αναλυτές αποφασίζουν τι χρειάζεται αναλυτική εξέταση και τι όχι, δεν προχωρούν άραγε στην πραγματικότητα στη βάση των ίδιων κρίσεων που συνειδητά απορρίπτουν;
Υπάρχει ωστόσο ένας κίνδυνος σε τέτοιες άρρητες κρίσεις: είναι πιθανό να γίνονται είτε σε υπερβολικά υποκειμενική είτε σε υπερβολικά παραδοσιακή βάση. Έτσι, ένας αναλυτής μπορεί να θεωρεί ότι η ερωτική αστάθεια ενός άνδρα δεν χρειάζεται ανάλυση, ενώ μιας γυναίκας χρειάζεται. Ή, αν πιστεύει σε μια ανεμπόδιστη εκτόνωση των σεξουαλικών ενορμήσεων, μπορεί να αποφασίσει ότι η πίστη — είτε σε άνδρα είτε σε γυναίκα — χρειάζεται ανάλυση.
Στην πραγματικότητα, οι κρίσεις πρέπει να γίνονται με βάση τη συγκεκριμένη νεύρωση του ασθενούς. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι αν μια στάση που έχει υιοθετήσει έχει συνέπειες επιζήμιες για την ανάπτυξή του και για τις σχέσεις του με τους ανθρώπους. Αν έχει, τότε είναι λανθασμένη και πρέπει να αντιμετωπιστεί. Οι λόγοι για τους οποίους ο αναλυτής καταλήγει στα συμπεράσματά του πρέπει να εκτίθενται ρητά στον ασθενή, ώστε να μπορεί και ο ίδιος να διαμορφώσει άποψη.

Και τέλος, δεν περιέχουν τα παραπάνω επιχειρήματα την ίδια πλάνη που υπάρχει και στη σκέψη του ασθενούς — δηλαδή ότι η ηθική είναι μόνο ζήτημα κρίσης και όχι πρωτίστως ζήτημα γεγονότος σε συνδυασμό με συνέπειες; Ας πάρουμε ως παράδειγμα τη νευρωτική αλαζονεία. Υπάρχει ως γεγονός, είτε ο ασθενής είναι υπεύθυνος γι’ αυτήν είτε όχι. Ο αναλυτής θεωρεί ότι η αλαζονεία είναι πρόβλημα που ο ασθενής πρέπει να αναγνωρίσει και τελικά να υπερβεί.
Υιοθετεί αυτή την κριτική στάση επειδή έμαθε στο κατηχητικό ότι η αλαζονεία είναι αμαρτία και η ταπεινοφροσύνη αρετή; Ή μήπως η κρίση του καθορίζεται από το γεγονός ότι η αλαζονεία είναι μη ρεαλιστική και έχει δυσμενείς συνέπειες, το βάρος των οποίων αναπόφευκτα φέρει ο ασθενής — ανεξάρτητα πάλι από την ευθύνη του;

Οι συνέπειες, στην περίπτωση της αλαζονείας, εμποδίζουν τον ασθενή να γνωρίσει τον εαυτό του και έτσι παρεμποδίζουν την ανάπτυξή του. Επίσης, ο αλαζονικός ασθενής τείνει να είναι άδικος προς τους άλλους, και αυτό έχει επίσης επιπτώσεις — όχι μόνο τον εκθέτει σε περιστασιακές συγκρούσεις, αλλά τον αποξενώνει γενικότερα από τους ανθρώπους. Αυτό όμως τον βυθίζει ακόμη βαθύτερα στη νεύρωσή του.

Επειδή η ηθική του ασθενούς εν μέρει απορρέει από τη νεύρωσή του και εν μέρει συμβάλλει στη διατήρησή της, ο αναλυτής δεν έχει άλλη επιλογή παρά να ενδιαφερθεί γι’ αυτήν.