Οι ιδέες του Χέγκελ για τον καθολικισμό είναι διάσπαρτες σε πολλά έργα και ομιλίες. αλλά, αν θέλετε να έχετε μια περίληψη και ένα συμπύκνωμα φτιαγμένο από τον ίδιο, το οποίο έχει επίσης τη μεγαλύτερη αξία, καθώς χρονολογείται από την πλήρη πνευματική και εκπαιδευτική ωριμότητα του διάσημου καθηγητή του Βερολίνου - τον οποίο οι φοιτητές συνέρρεαν για να ακούσουν από κάθε μέρος της Γερμανίας και ακόμη και εκτός, βλέποντάς τον όχι μόνο ως μεγάλο φιλόσοφο, αλλά ως δάσκαλο και κατά μία έννοια ως θρησκευτικό μεταρρυθμιστή - πρέπει να διαβάσετε την ομιλία που έδωσε στο πανεπιστήμιο της πρωσικής πρωτεύουσας το έτος πριν από το θάνατό του, και η οποία επομένως μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως ένα είδος πνευματικής διαθήκης. Το 1830, στην πραγματικότητα, στην τριακοσιοστή επέτειο της Ομολογίας του Άουγκσμπουργκ, που δημοσιεύθηκε στις 25 Ιουνίου 1530, ο Χέγκελ, ως πρύτανης του Πανεπιστημίου του Βερολίνου, κλήθηκε να δώσει μια επίσημη αναμνηστική ομιλία, την οποία, ως συνήθως, εκμεταλλεύτηκε για να επιβεβαιώσει και να διαδώσει την αντίληψή του για μια «ανώτερη ενότητα» στην οποία ο Χριστιανισμός, προς το παρόν διαιρεμένος μέσα του, πρέπει να επιτύχει. χάρη σε μια φιλοσοφική ερμηνεία του (και της οποίας ο ίδιος ήταν, συμπτωματικά, ο προφήτης), τέτοια ώστε να τον οδηγήσει σε ένα υψηλότερο επίπεδο αυτοσυνείδησης
Το περιεχόμενο αυτής της ομιλίας συνοψίστηκε στην εορταστική ζωή του Χέγκελ που έγραψε ο μαθητής του – τον οποίο θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως «κεντρώο», όταν η σχολή του δασκάλου, μετά το θάνατό του, χωρίστηκε σε δεξιά και αριστερά – τον Karl Rosenkranz, γνωστό φιλόσοφο και παιδαγωγό ο ίδιος, καθηγητή στα πανεπιστήμια του Halle και του Königsberg (πρωτότυπος τίτλος: Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Lieben beschrieben durch Karl Rosenkranz, 1844; σε μετάφραση Remo Bodei, Μιλάνο, Mondadori, 1974, σ. 426-428):
Ως επίσημος ομιλητής, ο Χέγκελ βρέθηκε στην ευτυχή θέση να είναι ένας πεπεισμένος Λουθηρανός από τα νιάτα του: αυτό έπρεπε να το δηλώσει σε πολλές περιπτώσεις πολύ ξεκάθαρα – ακόμη και από την έδρα – ειδικά σε σχέση με τον Μυστικό Δείπνο. (...)
Παρά το γεγονός ότι η λουθηρανική εσωτερικότητα ήταν βαθιά ριζωμένη μέσα του λόγω της ανατροφής του, ο Χέγκελ απέφευγε στην ομιλία του οτιδήποτε θα μπορούσε να τονίσει τα συγκεκριμένα στοιχεία του Λουθηρανισμού ή να ρίξει την παραμικρή σκιά στην ομολογία πίστης ή στην εκκλησιαστική οργάνωση των Μεταρρυθμιστών. Πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, αφού από τις αρχές του αιώνα είδε τόσο στον Προτεσταντισμό όσο και στον Καθολικισμό, όπως εμφανίζονταν μέχρι τώρα, μόνο μονόπλευρες μορφές Χριστιανισμού, οι οποίες μέσω της φιλοσοφίας θα μπορούσαν να ανέλθουν σε μια υψηλότερη ενότητα, έτσι ώστε η αντικειμενική διαίσθηση του Καθολικισμού να συγχωνευθεί στην απόλυτη ελευθερία της αυτοσυνειδησίας; Με την υποκειμενική εσωτερικότητα και τον νοσταλγικό χαρακτήρα του Προτεσταντισμού;
Από την άλλη, τόνισε με μεγάλη έμφαση τη σχέση μεταξύ της Μεταρρύθμισης και της Εκκλησίας της Roma. Σέ αντίθεση στον υποκριτικό πελαγιανισμό της τελευταίας, εξύμνησε την Ομολογία του Αυγούστου ως MAGNA CHARTA ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟΥ για το «sola fides justificat» της. Περιέγραψε τη διαφθορά της εκκλησίας, που προκλήθηκε από τον παπικό καθολικισμό, τον δέκατο πέμπτο και δέκατο έκτο αιώνα, και την τυραννία με την οποία ταπείνωσε την επιστήμη και τραυμάτισε συνειδήσεις στον τομέα της ομολογιακής ελευθερίας. Περιέγραψε την αχαλίνωτη ανηθικότητα της ζωής που προκαλείται από την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ μέσω της αγαμίας, την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ μέσω της εξύψωσης της φτώχειας, της αδράνειας και των ηλίθιων διαπληκτισμών, την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΑΙΣΘΗΜΑΤΟΣ ΕΥΘΥΝΗΣ μέσω μιας βαρετής υπακοής, η οποία αντιμετώπιζε όλους τους ανθρώπους ως ανήλικους και στο ψυχικό κενό της εμπιστεύτηκε στους ιερείς την ευθύνη για τις πράξεις των άλλων, και τέλος με την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ όχι μόνο με την περιφρόνηση και καταδίκη του γάμου, της ιδιοκτησίας και της αυτονομίας της συνείδησης και της σκέψης, αλλά και με τη μη αναγνώριση του πρίγκιπα. Από την άλλη, εξύμνησε με ενθουσιασμό τον Προτεσταντισμό, ο οποίος αποκατέστησε την ηθική της οικογενειακής ζωής, την πολιτική εντιμότητα, το αίσθημα ευθύνης, την ελευθερία συνείδησης, την ενότητα του θείου και του ανθρώπινου (αυτή η τελευταία κατάκτηση εκφράστηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, με ιδιαίτερη μορφή και στο γεγονός ότι ο ΠΡΙΓΚΙΠΑΣ ενός Προτεσταντικού Κράτους είναι ταυτόχρονα ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ της εκκλησίας του). Απέρριψε κατηγορηματικά την άθλια άποψη ότι θα ήταν λάθος να πιστέψουμε ότι θα ήταν δυνατό να εγκαθιδρύσουμε ένα σταθερό Κράτος χωρίς να μεταμορφώσουμε στην εσώτατη αλήθεια της την πίστη στον Θεό, ως την πιο ομοούσια αρχή κάθε σκέψης, κάθε πράξης και κάθε τρόπου συμπεριφοράς.[ΜΙΑ ΗΧΩ ΤΟΥ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΥ;]
Από τα θρανία του γυμνασίου, οι δάσκαλοι μάς έχουν κάνει μιά τέτοια πλύση στό κεφάλι μας για να μας ενσταλάξουν την ιερή και αδιαμφισβήτητη αλήθεια ότι ο G.W.F. Hegel ήταν ένας μεγάλος φιλόσοφος, ένας από τους μεγαλύτερους στην παγκόσμια ιστορία της σκέψης. ότι, από την εποχή του Καντ, κανείς δεν τον έχει ισοφαρίσει· ότι όλα τα σημαντικά που έχει παράγει η φιλοσοφία από τότε, όπως ο μαρξισμός, προέρχονται από αυτόν. λαμβάνοντας υπόψη ότι, στερημένη από το πνευματικό της φως, η Ευρώπη και ο κόσμος θα βυθιστούν στο σκοτάδι του σκοταδισμού και της άγνοιας· και ούτω καθεξής. Έτσι, ο αρχάριος σπουδαστής της φιλοσοφίας έχει την εντύπωση, όπου κι αν κοιτάξει, ότι βλέπει την πανταχού παρούσα σκιά του Χέγκελ.
Και όμως, στην πιο επίσημη ομιλία που εκφώνησε ο Χέγκελ ενώπιον των φοιτητών του Πανεπιστημίου του Βερολίνου, όταν η Γερμανία, σε μεγάλο βαθμό λόγω της διασημότητας του ονόματός της, απολάμβανε καθολικό θαυμασμό στον φιλοσοφικό τομέα και από το ύψος της σοφίας και της εμπειρίας που συσσωρεύτηκε κατά τη διάρκεια μιας ζωής μελέτης, στοχασμού, ταξιδιού και διδασκαλίας, μάταια θά αναζητούσε, δεν λέμε μια σπίθα ιδιοφυΐας, αλλά ούτε μια μέτρια μορφή πρωτοτυπίας και βάθους. Οι πικρόχολες παρατηρήσεις του, το αδυσώπητο κατηγορητήριό του κατά του καθολικισμού, δεν υψώνονται ούτε εκατοστό πάνω από το πιο κοινότοπο, ή μάλλον το πιο τετριμμένο, επίπεδο, το οποίο θα μπορούσε να είχε πάρει μια συζήτηση ταβέρνας, από την πλευρά ενός συνηθισμένου θαμώνα, ο οποίος δεν είχε διαβάσει ποτέ ούτε μια σελίδα φιλοσοφικού επιχειρήματος, αλλά που ήταν, από την άλλη, καλά κορεσμένο με κρασί ή μπύρα. Τα επιχειρήματα στα οποία αντλεί δύναμη είναι ακριβώς εκείνα που θα μπορούσαν να έχουν τύχει της αποδοχής ενός τραχιού και ημιαναλφάβητου ακροατηρίου· εκείνου που άγγιξαν τις βαθύτερες χορδές του σπλαχνικού λουθηρανικού αντικαθολικισμού, τους πλέον κατάλληλους για να αναζωπυρώσουν αρχαίες και ανίκητες προκαταλήψεις, να αξιοποιήσουν – όπως θα λέγαμε σήμερα – την κοιλιά και σίγουρα όχι τη νοημοσύνη του κοινού. Και αυτό από την πλευρά ενός ανθρώπου, ενός καθηγητή, ενός δημόσιου λειτουργού, ο οποίος γνωρίζει καλά ότι σε αυτή την πόλη, σε αυτό το πανεπιστήμιο, σε αυτό το κράτος, υπάρχει μια διόλου ευκαταφρόνητη καθολική μειονότητα· η οποία δεν αποτελεί πλέον μειονότητα, αλλά πλειοψηφία, στη νότια Γερμανία όπου γεννήθηκε ο ίδιος (στη Στουτγάρδη, Βάδη-Βυρτεμβέργη).
Και στην πραγματικότητα, ακόμη και ένας εντελώς άκριτος θαυμαστής, όπως ο Karl Rosenkranz, δεν βρίσκει τίποτα να πει, τίποτα πάνω στο οποίο να κεντήσει για να ενισχύσει την πρωτοτυπία ή το βάθος του, και πρέπει να περιοριστεί στο να αναπτύξει το περιεχόμενο αυτού του δημαγωγικού και βάναυσου λόγου, όπως αυτός, ξεδιπλώνοντάς τον κατηγορηματικά, όπως είναι, γιατί ακόμη και με την καλύτερη καλή θέληση δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσει. Τίποτα που να μας επιτρέπει να κατανοήσουμε τις κρυμμένες αισθήσεις οποιασδήποτε λεπτότητας. Ο Χριστιανισμός, πάντα κατανοητός στην ουσία ως πρακτική ή ως αόριστη φιλοδοξία της ψυχής, και όχι ως ακριβής αλήθεια στην οποία οι πιστοί προσκολλώνται με λογική (λογικό, αφού ο Χέγκελ δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να μελετήσει τον Άγιο Θωμά τον Ακινάτη) ζωγραφισμένη μόνο σε δύο χρώματα, μαύρο και άσπρο. Ο Προτεσταντισμός είναι λευκός – και όλη του η προσοχή κατευθύνεται στο να μην προσβάλλει τις ευαισθησίες των μη-Λουθηρανών Μεταρρυθμιστών, ενώ γι' αυτές των καθολικών φοιτητών δεν ενδιαφέρεται καθόλου – στον οποίο βλέπει μια ευγενή φιλοδοξία προς τα καθαρά ύψη του απόλυτου Πνεύματος, ούτε κάν σάν τις ακόμα ακατέργαστες μορφές θρησκείας, ο οποίος δεν φτάνει στη σαφήνεια της αυτογνωσίας που αρμόζει στη φιλοσοφία. Ο καθολικισμός είναι μαύρος, μια πραγματική συγκέντρωση κακιών και αναχρονισμών, σχεδόν το κεφάλι ενός Τούρκου πάνω στο οποίο ρίχνει κάθε κριτική, κάθε κατηγορία, ακόμη και την πιο άσκοπη.
Και τώρα ας μπούμε στήν ομιλία.
Έχουμε ήδη δει ότι αν ο Χέγκελ απέφευγε στην ομιλία του οτιδήποτε θα μπορούσε να τονίσει τα συγκεκριμένα στοιχεία του Λουθηρανισμού, δεν το έκανε ούτε στο ελάχιστο από οποιαδήποτε μορφή σεβασμού ή λεπτότητας προς τους Καθολικούς, αλλά για να μην προσβάλει τις ευαισθησίες των μη Λουθηρανών Μεταρρυθμιστών, για παράδειγμα των Καλβινιστών, στο όνομα μιας ανώτερης ενότητας του Προτεσταντισμού και πάντοτε, φυσικά, σε μια αντι-καθολική λειτουργία.
Στην Καθολική Εκκλησία τον δέκατο πέμπτο και δέκατο έκτο αιώνα, δηλαδή στην εποχή του Λούθηρου, το βλέμμα του δεν βλέπει παρά μια τυραννία που καταπιέζει την επιστήμη: σκεπτόμενος, φυσικά, τον Γαλιλαίο (του οποίου η δίκη έλαβε επιπλέον χώρα τον δέκατο έβδομο αιώνα) καθορίζοντας μια γενική στάση από ένα μόνο επεισόδιο, που ορίζεται από συγκεκριμένες περιστάσεις, δηλαδή αρνούμενος το γεγονός ότι η Εκκλησία συνέβαλε σημαντικά στην πρόοδο της επιστήμης, τόσο πολύ που πολλοί άξιοι επιστήμονες ήταν θρησκευόμενοι. και σκεφτείτε μόνο τη μεταρρύθμιση του ηλιακού ημερολογίου που προωθήθηκε από τον Πάπα Γρηγόριο XIII, ο οποίος το εισήγαγε με τη βούλα Inter gravissimas της 4ης Οκτωβρίου 1582.
Μετά από αυτό το ατυχές και αγενές ξεκίνημα, ο λόγος του μεγάλου φιλοσόφου απογειώνεται και εκτοξεύει μια ολόκληρη σειρά δραστικών κατηγοριών κατά της Εκκλησίας: πρώτα απ' όλα, ότι προκάλεσε προκατάληψη στις συνειδήσεις στον τομέα της ομολογιακής ελευθερίας. Προφανώς, σύμφωνα με τον Χέγκελ, στα γερμανικά πριγκιπάτα, στα σκανδιναβικά βασίλεια και στα ελβετικά καντόνια που είχαν περάσει στον Προτεσταντισμό, η ελευθερία συνείδησης των Καθολικών ήταν πλήρως σεβαστή. Ούτε φαίνεται να είχε ποτέ την πρόθεση να μιλήσει για τη νομική αρχή cuius regio, eius religio («όποιου το βασίλειο είναι, ας είναι και η θρησκεία »), που επικυρώθηκε από την Ειρήνη του Άουγκσμπουργκ του 1555 και η οποία, όσο αποκρουστική και αν είναι για τη σύγχρονη συνείδησή μας, είχε ωστόσο το πλεονέκτημα, αν μη τι άλλο, να μειώσει τις αδιάκριτες διώξεις του ενός μέρους εναντίον του άλλου. Ωστόσο, ακόμη και άνθρωποι μέσης κουλτούρας γνωρίζουν ότι, στη Γενεύη, ο Καλβίνος δεν δίστασε να κάψει τον Μιχαήλ Σερβέτο στην πυρά λόγω των ιδεών του για την Τριάδα: ένα γεγονός που κατέστρεψε για πάντα τον μύθο των μεταρρυθμισμένων χωρών ως τόπων ελευθερίας, έτοιμων να υποδεχτούν με ανοιχτές αγκάλες οποιονδήποτε διώκεται για θρησκευτικούς λόγους.
Η τρίτη κατηγορία, μετά την καταστολή κατά της επιστήμης και την παραβίαση της ελευθερίας συνείδησης, στοχεύει στην καταστροφή της οικογένειας μέσω της άσκησης της εκκλησιαστικής αγαμίας. Ακόμα. Πώς μπορεί κανείς να αντικρούσει, με σοβαρούς όρους, μια τόσο σοβαρή κατηγορία; Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε σε εκείνους των οποίων το μυαλό είναι γεμάτο προκαταλήψεις ότι η εξύψωση της εκκλησιαστικής αγαμίας δεν έχει από μόνη της αρνητικές επιπτώσεις στην οικογένεια και επομένως στην αναπαραγωγική ικανότητα της κοινωνίας, αφού αντίθετα, ήταν ακριβώς οι μεγάλες οικογένειες – και αυτή η κατάσταση παρέμεινε, ιδιαίτερα στις περιφερειακές περιοχές της Ιταλίας, της Ισπανίας, της Πορτογαλίας κ.λπ., μέχρι περίπου τα μέσα του εικοστού αιώνα – που έφεραν τον μεγαλύτερο αριθμό θρησκευτικών κλήσεων στην Εκκλησία; τόσο αρσενικών όσο και θηλυκών; Και ότι αυτοί οι ιερείς, μοναχοί και μοναχές, ακριβώς λόγω του οικογενειακού περιβάλλοντος στο οποίο είχαν μεγαλώσει, έφεραν τότε στην αφιερωμένη ζωή τους τον μεγαλύτερο σεβασμό και την πιο λεπτή ευαισθησία στα ζητήματα της οικογενειακής ζωής; Και ότι σε αυτά υπήρχε, πράγματι, σύμφωνα με τη διδασκαλία όλων των εποχών, η πεποίθηση της αριστείας της αφιερωμένης ζωής, αλλά καθόλου κάποια μορφή περιφρόνησης ή καταφρόνησης για την ιερότητα του γάμου και τη σημασία της φροντίδας και της ηθικής και θρησκευτικής εκπαίδευσης των παιδιών;
Η τέταρτη κατηγορία είναι ότι κατέστρεψε το νόημα της εργασίας μέσω «της εξύψωσης της φτώχειας, της αδράνειας και των ηλίθιων διαπληκτισμών». Αυτή είναι η επιβεβαίωση του γεγονότος ότι ο Προτεσταντισμός γεννήθηκε σε μεγάλο βαθμό ως αντίδραση του εκκολαπτόμενου καπιταλισμού ενάντια σε αυτό που αντιπροσώπευε η Εκκλησία στο κοινωνικό πεδίο: ένα όριο, ένα φράγμα ενάντια στην απληστία των τοκογλύφων και των πλούσιων εμπόρων, την προσπάθεια στήριξης των πιο ευάλωτων τάξεων, την προστασία των δικαιωμάτων τους, την εξασφάλιση μορφών προστασίας, τόσο άμεσα στο κοινωνικό πεδίο (βιοτεχνικές συντεχνίες, αδελφότητες) όσο και, έμμεσα, με τη συνεχή αναφορά στο ευαγγελικό ιδεώδες της φτώχειας ως μέσου προσέγγισης του Θεού.
Η πέμπτη κατηγορία ήταν ότι είχε καταστρέψει το αίσθημα ευθύνης μέσω μιας αμβλείας υπακοής, η οποία αντιμετώπιζε όλους τους ανθρώπους ως ανήλικους και στο διανοητικό κενό της εμπιστευόταν στους ιερείς την ευθύνη για τις πράξεις των άλλων. Αυτό είναι ένα διπλό χτύπημα: ενάντια στα όρια που θέτει η θεολογία στη λογική από την ίδια της τη φύση (όπως στον άγιο Θωμά) και ενάντια στην ιδέα της ιερωσύνης ως αναγκαίου μεσάζοντα μεταξύ ανθρώπου και Θεού. Επομένως, μακριά από την αίσθηση του ορίου του λόγου, αλλά ναι σε έναν ελεύθερο και αδίστακτο, εργαλειακό και υπολογιστικό λόγο (Καντ). Και μακριά από την ιεροσύνη ως μυστήριο, επειδή είμαστε όλοι ιερείς. Ακόμη και αν οι ηγεμόνες των προτεσταντικών κρατών, όπως παρατηρεί στο τέλος της ομιλίας του, αν και δεν είναι χειροτονημένοι, είναι υπερ-ιερείς: ανώτατοι επίσκοποι, ακόμη.
Η έκτη κατηγορία είναι αυτή ότι θέλει να καταστρέψει το κράτος, είτε υπονομεύοντας τα θεμέλια της κοινωνίας (αλλά η Εκκλησία δεν έχει καταδικάσει τον γάμο ή την ιδιοκτησία: εδώ ο Χέγκελ παραληρεί), είτε αρνούμενος την υπακοή στον πρίγκιπα. Λες και, ιστορικά, δεν ήταν οι Γερμανοί πρίγκιπες που επαναστάτησαν, με τα όπλα στο χέρι (με τη Σμαλκαλδική Ένωση), εναντίον του αυτοκράτορα Καρόλου Ε', ο οποίος είχε παραμείνει καθολικός. Από αυτό μπορεί να φανεί ότι η εξέγερση εναντίον του κυρίαρχου είναι καλή όταν ο κυρίαρχος είναι καθολικός, αλλά κακή όταν είναι προτεστάντης πρίγκιπας.
Ειλικρινά, από έναν μεγάλο φιλόσοφο που απευθύνεται στη φοιτητική νεολαία σε επίσημες περιστάσεις, θα ήταν θεμιτό να περιμένουμε κάτι καλύτερο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου