Τρίτη 9 Δεκεμβρίου 2025

ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΖΩΗ A (25)

Συνέχεια από:Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2025

ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΖΩΗ A
ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΕΣ ΟΜΙΛΙΕΣ π. ΣΥΜΕΩΝ ΚΡΑΓΙΟΠΟΥΛΟΥ
...πάντα συνεργεῖ εἰς ἀγαθόν
Τὸ αἴσθημα κατωτερότητος καὶ ἄλλες ἀρρωστημένες καταστάσεις
μέσα στο μυστήριο τῆς σωτηρίας

Πανόραμα Θεσσαλονίκης, Ε΄ έκδοση


B΄ ΚΕΦΑΛΑΙΟ 15

Αρρωστημένες ψυχολογικές καταστάσεις


Ενότητες
Δ
Ὅλα αὐτά εἶναι εὐλογία


Ὑπάρχουν ἀρρωστημένοι τύποι, οἱ ὁποῖοι συ νέχεια παραπονούνται για τις καταστάσεις τους, γκρινιάζουν, μουρμουρίζουν, γογγύζουν, ἄγονται καὶ φέρονται ἀπὸ αὐτές. Δὲν εἶναι βέβαια αὐτὴ καλή κατάσταση. Μπορεῖ ἀμέσως να μεταστρέψει κανείς αὐτὴ τὴν ἄχαρη κατάσταση, ὅταν, ὅ,τι κι ἄν τοῦ συμβαίνει, εἴτε εἶναι ἀρρωστημένος τύπος εἴτε δὲν εἶναι, πιστέψει ὅτι ὅλα αὐτά εἶναι εὐλογία ὅτι τὰ οἰκονομεῖ ἔτσι ὁ Θεός, ἀκριβῶς γιὰ νὰ τὸν βοηθή σουν νὰ ἐμπιστευθεί μόνο στο ἔλεος, στην εύσπλα-χνία τοῦ Θεοῦ. Ὁ Θεός δὲν παύει νὰ εἶναι ὁ εὔ σπλαχνος Θεός, ποὺ ἀγαπᾶ καὶ ἐνδιαφέρεται για το πλάσμα του.

11-2-1996

Αἰσθάνεται τὴν ἁμαρτία του, ἀλλὰ δὲν τὴν ἀντιμετωπίζει σωστά


Εἶναι ἐνδεχόνο κάποιος, μὲ ὅλα αὐτά πού ἀκούει να λέμε ἐδῶ, ἀλλὰ καὶ ποὺ διαβάζει, νὰ αἰ-σθάνεται μὲν τὴν ἁμαρτία του καὶ νά ἔχει μια ευαισθη σία, ἀλλὰ δὲν τὴν ἀντιμετωπίζει σωστά τὴν ὑπόθεση. Δηλαδή, καταλαμβάνεται ἀπό στενοχωρία, ἀπό ταραχή, ἀπό συνεχή ἀγωνία, ἀπὸ ἐνοχές, ἀπό τύψεις, καὶ ἤ καταπίπτει καί μαραζώνει καί μπορεῖ νὰ πά θει ψυχολογικά, ἐὰν μάλιστα ἔχει καί καμιά φλέβα ψυχοπαθολογική, ἡ μπορεῖ νὰ τὰ δώσει ὅλα μια κλωτσιά κάποια στιγμή και να γίνει χειρότερος ἀπό τον καθένα.

15-6-1994

Πιάνεται ἀπό μικρές ἁμαρτίες καὶ δὲν βλέπει τις βασικές


Βλέπεις μια ψυχή ποὺ ἀσχολεῖται πάρα πολύ με κάποια ἁμαρτία. Καὶ ἀσχολεῖται μὲ τὴν ἁμαρτία αὐτὴ πολύ-πολύ σοβαρά, τη στιγμή που ὑπάρχουν στὴν ἴδια ψυχή ἄλλες ἁμαρτίες πολύ σοβαρότερες, ποὺ ὅμως δέν τις βλέπει. Πιάνεται ἀπό αὐτήν, ή ὁποία δὲν εἶναι καὶ τίποτε, ἀσχολεῖται μέ αὐτὴν και ταράσσεται καὶ σκέπτεται: «Πρέπει να μετανοήσω». Καὶ δὲν βλέπει ἄλλες βαθύτερες, οὐσιαστικότερες ἁμαρτίες, πού παραποιοῦν τὴν ὅλη προσωπικότητα.

Ὅπως, ἄς ποῦμε, μπαίνεις μέσα σε ἕνα σπίτι καὶ βλέπεις κάποιες σκόνες πού ὑπάρχουν ἐπάνω σὲ ἕνα ἔπιπλο, καὶ δὲν βλέπεις πόσα πράγματα ὑπάρχουν στα δωμάτια, που ὄχι ἁπλῶς ὑπάρχουν ἐνῶ δὲν πρέπει νὰ ὑπάρχουν, ἀλλὰ ἔχουν καί κακοσμία. Δὲν τὰ βλέπεις καὶ δὲν ἀσχολεῖσαι μὲ αὐτά. Εἶναι μυστήριο ὁ ἄνθρωπος. Εἶναι οἱ ἀρρωστημένες καταστάσεις μέσα του που τον κάνουν να πιάνεται ἀπό μια μικρή τριχούλα καὶ νὰ μὴ βλέπει ὁλόκληρο δοκάρι στὸν ἴδιο τὸν ἑαυτό του. Καί ὄχι μόνο ὅταν εἶναι ἀρρωστημένος κανείς, ἀλλὰ καὶ χωρὶς νὰ εἶναι, μπορεί να πιάνεται ἀπό μικρές ἁμαρτίες και να μή βλέπει τις βασικές.

23-12-1995

Πρέπει να βρεθεῖ ἡ βαθύτερη αἰτία

Στίς ψυχοπαθολογικές καταστάσεις ὁ καημένος ὁ ἄνθρωπος δέν ξέρει ἀπὸ τί ἀκριβῶς πάσχει, τί ἀκριβῶς τοῦ συμβαίνει, καί ἀρκετές φορές νομίζει ὅτι βρῆκε τή λύση. Τήν ὥρα πού νομίζει ὅτι βρῆκε τή λύση, νιώθει καί μιά ἀνακούφιση. Καί μάλιστα ἐπηρεάζεται ἀπό αὐτό. «Εφόσον νιώθω ἀνακούφιση, ἄρα ὄντως εἶναι λύση αὐτό πού σκέφθηκα». Ὅμως, ὕστερα ἀπό μερικές ώρες πάλι εἶναι στὰ ἴδια καὶ πάλι βρίσκει μια λύση, βρίσκει ἕνα ἐξιλαστήριο θύμα. «Αἰσθάνομαι ἄσχημα, διότι μοῦ συνέβη ἐκεῖνο ἐκείνη τὴν ἡμέρα ἤ ἐκεῖνο τὸν καιρό ἢ διότι μοῦ φέρθηκε ὁ τάδε ἔτσι ἤ μοῦ ἔκανε ὁ ἄλλος τὸ ἄλλο». Καί νομίζει πώς «αὐτό ἦταν βρῆκα τη λύση» καί νιώθει μιά ἀνακούφιση.

Ἐπαναλαμβάνω, στηρίχθηκε ἀρκετά σ' αὐτὴ τὴν ἐμπειρία καί μερικές φορές μάλιστα ἀρκετά προσκολλᾶται στη λύση που νόμισε ὅτι βρῆκε. Ὁπότε ὁ γιατρός, ἀπὸ τὸν ὁποῖο ζητάει βοήθεια, δὲν μπορεῖ νὰ τὸν ξεκολλήσει, γιὰ νὰ τὸν βοηθήσει νὰ βρεῖ ὄντως τη λύτρωση. Διότι πρέπει να βρεθεῖ ἡ βαθύτερη, ἡ πραγματική αἰτία, καὶ νὰ φύγει αὐτή ἀπό τή μέση, γιὰ νὰ λυτρωθεῖ ὁ ἄνθρωπος.

20-5-1984

Καί αὐτός πού ἔχει ἀρρωστημένες καταστάσεις φέρει εὐθύνη

Ἐφόσον ἕνας ἄνθρωπος δὲν εἶναι τρελός, ἄς ποῦμε, σχιζοφρενής, ποὺ δὲν μπορεῖ νὰ συμμαζέψει τὸν ἑαυτό του, ἀλλά δουλεύει το μυαλό του τον βλέπουμε ότι κάνει τις δουλειές του, κάνει σπουδές, προ χωρεῖ καὶ διαπρέπει- ὅσο κι ἂν εἶναι ἐπηρεασμένος ἀπὸ ἀρρωστημένες καταστάσεις καί μερικές φορές μέχρι σημείου ποὺ νὰ ἔχει, τρόπον τινά, τὸ ἀκαταλόγιστο, ὅλο καὶ πιο πολύ πείθομαι ὅτι καὶ αὐτὸς ἀκόμη φέρει εὐθύνη γιὰ τὸ πῶς ζεῖ. Δὲν μπορεῖ νὰ ἐπαναπαυθεῖ καὶ νὰ πεῖ: «Ἐγώ αὐτός εἶμαι. Τι να κάνω» καὶ νὰ δικαιολογήσει ἔτσι τὸν ἑαυτό του. Ὄχι. Ἐφόσον δουλεύει το μυαλό και καταλαβαίνει, να βάλει κάτω τὰ πράγματα καὶ νὰ ζήσει με βάση τη διδασκαλία τῆς Ἐκκλησίας.

15-12-1991

Με τη χάρη τοῦ Θεοῦ ξεπερνάει κανείς αὐτές τις καταστάσεις

Δὲν ἐπιτρέπεται νὰ ἐπαναπαυθεῖ κανείς λέγοντας: «Νά, εἶμαι δειλός, νά, αἰσθάνομαι δειλός...» Μπορεῖ ἔτσι νὰ εἶσαι, καί μπορεῖ νὰ εἶναι μια άρρωστημένη κατάσταση αὐτή, ἀλλὰ μὲ τὴ χάρη τοῦ Θεοῦ, ἐφόσον δουλεύει το μυαλό σου, καί μπορεῖς νὰ καταλάβεις κάποια πράγματα, ξεπερνᾶς τή δειλία, ξεπερνᾶς τὸν φόβο, ξεπερνᾶς αὐτές τις καταστάσεις καὶ γίνεσαι ἀνδρεῖος.

15-12-1991

«Ἄχ, πότε θα γιατρευτῶ;»

Πῶς νὰ ποῦμε, Λίγο πολύ νὰ τὸ ἔχει καημό κα νείς, λίγο πολύ να πονάει η ψυχή του: «Αχ, πότε θα γιατρευτώ» («Ἄχ» ὄχι μὲ τὴν ἔννοια τῆς ἀπελπισίας, ἀλλὰ μὲ τὴν ἔννοια τοῦ πόθου.) «Πότε θὰ ἔρθω σε καλή, σε νορμάλ κατάσταση, σε πνευματική κατάσταση τέτοια, πού δέν χορταίνει κανείς να προσεύχεται»

Ἐδῶ πρέπει νὰ ποῦμε ὅτι μπορεῖ νὰ ὑπάρχει καί ἀπό αὐτή τήν πλευρά ἀρρωστημένη κατάσταση. Ὑπάρχουν μέσα στήν Ἐκκλησία καί τέτοιοι τύποι, πού μπορεῖ κάθε μέρα να κοινωνοῦν, νὰ κάνουν καί ἄλλα θρησκευτικά πράγματα, καὶ νὰ εἶναι αὐτά ἐνέργειες ἀρρωστημένης προσωπικότητος. Νὰ τὸ ἔχουμε ὑπ᾿ ὄψιν μας καὶ αὐτό. Δεν σημαίνει ὅτι, ἂν κάποιος κάνει ἔτσι, ὁπωσδήποτε εἶναι σε κατάσταση ὑγείας ψυχικῆς καὶ πνευματικῆς.

22-1-1984

E'

Ἄλλο εἶναι τὰ ἀρρωστημένα πράγματα καὶ ἄλλο τὰ ὑγιή

Ἡ ψυχὴ τοῦ ἀνθρώπου πρέπει νὰ εἶναι λαμπι καρισμένη, καθαρή. Ὄχι βέβαια να πιάσει τὸν ἄν θρωπο κανένα ἄγχος ή καμιά ψυχαναγκαστική διάθεση δὲν ἔχουν καμιά σχέση αὐτὰ μὲ τὸν χριστιανό. Ἄλλο εἶναι τὰ ἀρρωστημένα πράγματα καί ἄλλο εἰναι τὰ ὑγιή. Κάτι μπορεῖ νὰ δείχνει ἐξωτερικά ὅτι γίνεται στον τέλειο βαθμό, καί ὅμως πίσω ἀπό αὐτό μπορεῖ νὰ κρύβεται μια ψυχαναγκαστική κατάσταση. Δὲν ἔχει αὐτό ἀξία. Ὄχι μόνο δέν ἔχει ἀξία, ἀλλά βλάπτει μια τέτοια κατάσταση. Ἐκεῖνο ποὺ θὰ εἴχαμε νὰ ποῦμε σὲ ἕναν τέτοιο χριστιανό που κάνει, π.χ., σταυρούς και σταυρούς ψυχαναγκαστικῷ τῷ τρόπῳ, εἶναι: «Κάνε λιγότερους σταυρούς». Καί σὲ ἕναν πού, πάλι κατά ἀρρωστημένο τρόπο, τάχα ὅλο τα χείλη του κινοῦνται καὶ λέει προσευχή, θα ποῦμε: «Κλεῖσε το στόμα σου. Μή λές· δὲν πειράζει. Ἄσε σήμερα θα προσευχηθῶ ἐγώ για σένα», γιὰ νὰ βοηθηθεῖ νὰ ξεγλιτώσει ἀπὸ τὴν ἀρρωστημένη κατάσταση. Ἄλλος ὅμως κατά τρόπο πράγματι ὑγιὴ καὶ ὄχι ἀρρωστημένο ὅλο τὸ εἰκοσιτετράωρο άδιαλείπτως προσεύχεται. Ἄλλο τὸ ἕνα, ἄλλο τὸ ἄλλο. Ὅπως ἐπίσης ὑπάρχουν ἀρρωστημένοι τύποι, που τάχα ὅλο θέλουν να μετανοοῦν, ὅλο θέλουν νὰ ἐξο μολογοῦνται, ὅλο θέλουν να καθαρίζονται. Εἶναι ἀρρωστημένα αὐτά. Ἀλλὰ ὑπάρχουν ὑγιεῖς κατα στάσεις, υγιεῖς ψυχές, πού, τρόπον τινά, δὲν μποροῦν να κοιμηθουν, ἐὰν δὲν κάνουν το λουτρό αὐτό.

Κατ' αναλογίαν, ἄλλο εἶναι τὸ ἄγχος, το άρρωστημένο άγχος, πού ἔχουν οἱ ἄνθρωποι σήμερα, και ἄλλο εἶναι αὐτό για το ὁποῖο ὁμιλεῖ ὁ ἅγιος Μακάριος: Να πιέσεις τον ἑαυτό σου, λέει, να πιέσεις την καρδιά σου να κάνει το θέλημα τοῦ Θεού, μέχρι πού να καταλαμβάνεται ἀπό ἄγχος.

6-10-1991/18-11-1992

Εἶναι μιά φυγή τὸ νὰ πιάνεσαι ἀπὸ τὸ ἀπόλυτο


Εἶναι κάποιο παιδί, συμπαθέστατο το καημένο, ποὺ ἔχει ἀρρωστημένο χαρακτήρα καί ταλαιπωρείται. «Νὰ ἀρχίσεις να μειώνεις τα τσιγάρα» τοῦ εἶπα. «Θα τα κόψω ὅλα, πάτερ». Αὐτό ὄχι μιά φορά, ἀλλά πολλές φορές το ἔχει πεῖ. Καὶ τοῦ ἔλεγα: «Κοίταξε μεταξύ τῶν ἄλλων ἔχεις καί τοῦτο δῶ, ὅτι πιάνεσαι ἀπό τὸ ἀπόλυτο. "Θα τα κόψω ὅλα. Ἀπό αὔριο τὸ πρωί ὅλα ἀλλιώτικα θὰ εἶναι"».

Κάθε φορά αὐτό γίνεται. Ἐδῶ ἔχουμε βέβαια μιά ἀρρωστημένη κατάσταση, ἀλλά σε πάρα πολλές ψυχές, καί στις μή κατά χτυπητό τρόπο άρρωστημένες καταστάσεις, γίνεται αὐτό. (Δὲν ξέρω, ἄν ὑπάρχει κανείς πού δέν ἔχει ἀρρωστημένες καταστάσεις μέσα του, ἔστω μή χτυπητές.) Πιάνεται και νείς ἀπό κάποια ὑψηλότερα πράγματα, ἀπό τελειότερα, ἀπό κάποια ἀπόλυτα, ἀπό πολύ πνευματικά πράγματα. Καὶ δὲν το καταλαβαίνει καθεμιά ψυχή ὅτι αὐτό εἶναι μια φυγή. Δεν καταλαβαίνει ὅτι, κά νοντας αὐτό, βγαίνει ἀπό τήν πραγματικότητα. Δέν καταλαβαίνει ὅτι, σε τελευταία ἀνάλυση, καί ἄγνοια έχει και δεν ξέρει τι κάνει καί ἐπιπλέον νομίζει ότι αὐτὸ ποὺ κάνει εἶναι το σωστό,

6-6-1993

«Αχ, Θεέ μου, γιατί μὲ ἔκανες ἔτσι;»


Μοῦ ἔκανε ἐντύπωση αὐτό πού εἶπε στην έξομολόγηση κάποιος νέος. Βέβαια, ὁ καημένος κατά ἀρρωστημένο τρόπο τὰ ἔβλεπε, ἀλλά, ἐν πάσῃ περιπτώσει, καμιά φορά ἀπό ἀρρωστημένους τύπους μπορεῖ νὰ ἀκουστοῦν κάποιες ἀλήθειες. Μοῦ εἶπε λοιπόν: «Ε, τώρα τί ἦρθα, πάτερ, τί ἦρθα; Μᾶλλον δὲν ἔπρεπε νὰ ἔρθω. Γιατί νά, σαν να κοροϊδεύω». Δὲν ἦταν ἕνας νέος πού ἔχει ἀναισθησία και πού μπορεῖ νὰ φθάσει ἀκόμη καί σε ἱερέα μὲ τὴν αὐθάδειά του. Ὄχι· ἦταν ἕνα παιδί μέ εὐαισθησία ἀλλά κατά ἀρρωστημένο τρόπο, καί ὅμως εἶπε αὐτή τήν ἀλήθεια. Καί προσπάθησα νὰ τὸν ἐνθαρρύνω λέγοντάς του μερικά πράγματα. Ἔμοιαζε βέβαια ὅτι ἦταν ὅπως τὰ ἔλεγε, ἀλλά αὐτό ὀφειλόταν στο ὅτι τὸ ἔπαιρνε ἐντελῶς ἀρνητικά το πράγμα, καθώς ήταν στη μέση, ὅπως εἴπαμε, ή ὅλη ἀρρωστημένη διάθεση. Προσπάθησα νὰ τοῦ δείξω καὶ τὰ θετικά, καί ὅτι ἐκεῖνο ποὺ χρειαζόταν ἦταν να προσέξει αὐτά πού τοῦ ἔλεγα καὶ ποὺ θὰ τοῦ ἔλεγα στη συνέχεια, καὶ νὰ πιαστεῖ ἀπό αὐτά· ἀλλιῶς, θὰ ἔμενε στην κατά στασή του. Ἀλλὰ μοῦ ἔκανε εντύπωση αὐτό πού εἶπε, Δέν εἶναι λίγοι αὐτοί που μοιρολογούν, και κυρίως ὅσοι ἔχουν ψυχοπαθολογικές καταστάσεις καί, θέλουν δέν θέλουν, ξυπνούν καὶ κοιμούνται με τά γονίδια πού ἔχουν μέσα τους, τά ὁποία προκαλούν τις άρρωστημένες αὐτές καταστάσεις. Ὀδύρονται, κλαίνε καὶ ὑποφέρουν. Ἄλλοι τά καταφέρνουν να μὴν ἔχουν τέτοια προβλήματα, γιατί τα δικά τους γονίδια εἶναι τέτοια πού δέν δημιουργούν ψυχοπα θολογικές καταστάσεις, ὅμως δημιουργοῦν ἄλλα αὐτοί, π.χ., ἐνεργοῦν ἔτσι ποὺ ἤ διαφεντεύουν καί ὅποιον πάρει ὁ χάρος ἤ καμουφλάρονται καί κινοῦνται μὲ προσωπείο.

Ὄχι λοιπόν να μοιρολογεῖ κανείς ἢ νὰ λαμβάνει μέτρα ἀπὸ δῶ κι ἀπό κεῖ νὰ κουκουλωθεῖ καὶ νὰ δείξει, πρῶτα στον ἑαυτό του, ὅτι δὲν εἶναι αὐτός ποὺ εἶναι καὶ νὰ ἐμφανισθεῖ ἐπίσης ἀσπροπρόσωπος ἐνώπιον τοῦ Θεοῦ. Ταλαίπωρέ μου ἄνθρωπε! Τι σε πειράζει νὰ δεῖς ποιός εἶσαι; Ὁ Θεός ξέρει. Νά έμφανισθεῖς ἐνώπιον τοῦ Θεοῦ αὐτός πού εἶσαι.

Ἐκεῖνο λοιπόν που χρειάζεται εἶναι νὰ μή φο-βηθοῦμε νὰ δοῦμε τὸν ἑαυτό μας καί νά μή φοβηθοῦμε νὰ ἀποδεχθοῦμε τὸν ἑαυτό μας. Νὰ μὴν ξαναβγεῖ ἀπὸ τὰ χείλη μας, ἀλλά οὔτε κάν να περάσει ἀπό τή σκέψη μας καὶ ἀπὸ τὴν καρδιά μας. «Αχ. Θεέ μου, γιατί μέ ἔκανες ἔτσι;» Γιατί μερικοί λένε καὶ αὐτό, καθώς διαπιστώνουν κάποια πράγματα μέσα τους, ἀπὸ τὰ ὁποῖα δὲν μποροῦν νὰ ἀπαλλαγοῦν. Οὔτε μοιρολατρικά νὰ πεῖς: «Ε, τί να κάνουμε; Τὴν εἶδα τή μοίρα μου τώρα, ποιά εἶναι», πού ἔλε γαν οἱ παλαιότεροι, καί παραδίδονταν στη μοίρα τους. Όχι, όχι.

Πρὶν ἐμεῖς δοῦμε τί εἴμαστε καὶ τί δὲν εἴμαστε, ὁ Θεὸς τὸ ἤξερε αὐτό. Ἀπό τότε που ἁμάρτησαν οἱ πρωτόπλαστοι, καὶ τοὺς ἔδιωξε ἀπὸ τὸν παράδεισο ὁ Θεός, ἤξερε τί θὰ εἶναι ἀπὸ κεῖ καὶ πέρα τὸ ἀνθρώπινο γένος, καί τί θὰ εἶναι καί σήμερα ὁ καθένας μας. Αὐτὰ τὰ γνωρίζει ὁ Κύριος καὶ γι' αὐτό ήρθε, γιὰ νὰ σώσει τὸν ἄνθρωπο καὶ ἀπό τίς ψυχοπαθο λογικές καταστάσεις καὶ ἀπὸ τὴν ὅλη κατάσταση που δημιουργεῖ ἡ ἁμαρτία. Ἔγινε ἄνθρωπος, έσταυρώθη, ἀπέθανε, πῆγε ἐκεῖ στὸν ἅδη, ἀνεστήθη καὶ κατήργησε τὸν θάνατο, κατήργησε τὸν ἅδη, ὡς Θεός καὶ ὡς ἄνθρωπος ἀναμάρτητος, για να σώσει τον ἄνθρωπο. Ἀλλά πρέπει ὁ ἄνθρωπος νὰ τὰ δεῖ ἔτσι τα πράγματα, νὰ τὰ πιστέψει ἔτσι, νὰ τὰ πάρει ἔτσι.

13-8-1995/10-12-1995

Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2025

Ευρώπη: λόγια και πράξεις

Massimo Mazzucco - 08/12/2025

Ευρώπη: λόγια και πράξεις


Πηγή: Massimo Mazzucco

Οι σημερινοί τίτλοι μιλούν από μόνοι τους. Corriere della Sera: «Άξονας Πούτιν-Τραμπ για την Ευρώπη». La Repubblica: «Η Ευρώπη υπό πολιορκία». Ο Τύπος: «Άξονας ΗΠΑ-Ρωσίας εναντίον της ΕΕ».
Αλλά τι συνέβη τόσο σοκαριστικό που προκάλεσε αυτόν τον συναγερμό σε όλα τα μέσα ενημέρωσης;

Όλα προέρχονται από το αμερικανικό έγγραφο της περασμένης εβδομάδας, στο οποίο μας είπαν ότι η Ευρώπη είναι ένας ξεπερασμένος και παρακμιακός θεσμός και ότι ελπίζουμε σε μια επιστροφή σε κυρίαρχα κράτη. Ο Πούτιν επανέλαβε αυτό το έγγραφο χθες, δηλώνοντας ουσιαστικά ότι συμφωνεί με τις απόψεις του Τραμπ.
Ξεσπάει όλη η κόλαση. Η Ευρώπη είναι απομονωμένη, είμαστε υπό πολιορκία, κανείς δεν θα έρθει πια να μας βοηθήσει!

Στην πραγματικότητα, ήμασταν ήδη απομονωμένοι (πολιτικά), ήμασταν ήδη υπό πολιορκία (οικονομικά) και κανείς δεν θα ερχόταν να μας βοηθήσει (στρατιωτικά) ούτως ή άλλως επειδή δεν το χρειαζόμαστε.
Λοιπόν, ποια είναι τα μεγάλα νέα; Είναι απλώς ότι δύο παγκόσμιοι ηγέτες όπως ο Τραμπ και ο Πούτιν μας έχουν σπρώξει μια πραγματικότητα που υπάρχει εδώ και πολύ καιρό.
Αλλά τι αλλάζει στην πραγματικότητα; Απολύτως τίποτα.
Γνωρίζει κανείς ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ανακοινώσει την απομάκρυνση των στρατιωτικών τους βάσεων στην Ιταλία; Ίσως έχουν ήδη σχεδιάσει να διαλύσουν τους πυρηνικούς πυραύλους που είναι αποθηκευμένοι σε δεκάδες μυστικές βάσεις στο έδαφός μας; Ετοιμάζουν οι 4.000 Αμερικανοί στρατιώτες που σταθμεύουν στο Αβιάνο τις βαλίτσες τους;

Προφανώς όχι. Από πρακτικής άποψης, λοιπόν, δεν αλλάζει απολύτως τίποτα.
Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τις αμερικανικές βάσεις σε όλη την Ευρώπη. Κανείς δεν έχει μιλήσει ποτέ για απόσυρση αμερικανικών πυραύλων από στρατιωτικές βάσεις στη Γερμανία, το Βέλγιο, τη Μεγάλη Βρετανία ή την Τουρκία. Η δομή του ΝΑΤΟ παραμένει άθικτη και πλήρως λειτουργική και κανείς δεν έχει κάνει την παραμικρή πρόταση για διάλυσή του στο εγγύς μέλλον.
Λοιπόν, για τι πράγμα μιλάμε; Μιλάμε για λόγια. Λόγια που έχουν κάποια βάση στην πραγματικότητα, σίγουρα: είναι αλήθεια ότι η Ευρώπη είναι παλιά και οι θεσμοί της είναι απαρχαιωμένοι, αλλά σίγουρα δεν χρειαζόταν να περιμένουμε τον Τραμπ για να το ακούσει αυτό.
Είναι λίγο σαν να στέκεσαι μπροστά σε μια ενενηντάχρονη γυναίκα και να της λες: «Είσαι γριά, ο χρόνος σου τελείωσε». Φυσικά, αυτό είναι αλήθεια, αλλά στην πράξη, τι διαφορά κάνει στο πρόσωπό της;
Είναι λοιπόν δύσκολο να καταλάβουμε τι σημαίνει όλη αυτή η φασαρία για τα λόγια του Τραμπ, όταν το μόνο που έχει κάνει είναι να εκθέσει, με το τραχύ και άμεσο ύφος του, ποιοι πραγματικά είμαστε.
Massimo Mazzucco

Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας της Κυβέρνησης Τραμπ: Ένας Έλεγχος Πραγματικότητας

Giacomo Gabellini - 08/12/2025

Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας της Κυβέρνησης Τραμπ: Ένας Έλεγχος Πραγματικότητας


Πηγή: Τζάκομο Γκαμπελίνι


Τις τελευταίες ημέρες, ο Λευκός Οίκος δημοσίευσε την Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, η οποία ακολουθεί τις κατευθυντήριες γραμμές του σχεδίου Εθνικής Στρατηγικής Άμυνας που αποκαλύφθηκε τον Σεπτέμβριο από το Politico και την Washington Post.
Το έγγραφο ξεκινά με έναν πρόλογο του Προέδρου Τραμπ, ο οποίος τονίζει ότι «τους τελευταίους εννέα μήνες, έχουμε επαναφέρει το έθνος μας - και τον κόσμο - από το χείλος της καταστροφής. Μετά από τέσσερα χρόνια αδυναμίας, εξτρεμισμού και δολοφονικών αποτυχιών, η κυβέρνησή μου κινήθηκε με ιστορική ταχύτητα και αποφασιστικότητα για να αποκαταστήσει την αμερικανική ισχύ τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, φέρνοντας έτσι ειρήνη και σταθερότητα στον κόσμο».
Σύμφωνα με τον Τραμπ, «καμία προηγούμενη κυβέρνηση δεν έχει επιτύχει μια τόσο εκτεταμένη αλλαγή κατεύθυνσης σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα». Οι ακρογωνιαίοι λίθοι αυτού του μετασχηματισμού προσδιορίζονται ως η αποτελεσματική άμυνα των συνόρων, η αναχαίτιση των μεταναστευτικών ροών, η ανασυγκρότηση των ενόπλων δυνάμεων, απαλλαγμένες από τις καταστροφικές «αφυπνισμένες» επιρροές και η αύξηση των συνεισφορών των συμμάχων στη χρηματοδότηση λειτουργιών που σχετίζονται με την άμυνα.
Ο Τραμπ ισχυρίζεται με υπερηφάνεια ότι «μέσω της Επιχείρησης «Σφυρί του Μεσονυχτίου», καταστρέψαμε τις δυνατότητες εμπλουτισμού ουρανίου του Ιράν. Χαρακτήρισα ξένα καρτέλ ναρκωτικών και εγκληματικές ομάδες ως τρομοκρατικές οργανώσεις. Σε διάστημα οκτώ μηνών, τερματίσαμε οκτώ αιματηρές συγκρούσεις - μεταξύ Καμπότζης και Ταϊλάνδης, Κοσσυφοπεδίου και Σερβίας, Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό και Ρουάντα, Πακιστάν και Ινδίας, Ισραήλ και Ιράν, Αιγύπτου και Αιθιοπίας, και Αρμενίας και Αζερμπαϊτζάν. Τερματίσαμε επίσης τον πόλεμο στη Γάζα επιστρέφοντας όλους τους εναπομείναντες ζωντανούς ομήρους στις οικογένειές τους».
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, τονίζει ο Τραμπ, «είναι ξανά ισχυρές και σεβαστές - και γι' αυτό, φέρνουμε ειρήνη σε όλο τον κόσμο. Σε ό,τι κάνουμε, βάζουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες πάνω απ' όλα».


Γενικές Αρχές
Στη συνέχεια, προχωράμε στην ίδια την Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, η οποία ξεκινά με μια αμείλικτη κατηγορία κατά των ελίτ που ηγήθηκαν της χώρας τις τελευταίες δεκαετίες, υπεύθυνες για το ότι «υπερεκτίμησαν την προθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών να αναλάβουν μόνιμα παγκόσμια βάρη που ο πληθυσμός δεν έβλεπε καμία σχέση με το εθνικό συμφέρον».
Υπερεκτίμησαν την ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να χρηματοδοτήσουν ταυτόχρονα έναν τεράστιο μηχανισμό κοινωνικής πρόνοιας, ρυθμιστικού και διοικητικού χαρακτήρα, μαζί με ένα γιγάντιο στρατιωτικό, διπλωματικό, μυστικό και σύμπλεγμα εξωτερικής βοήθειας. Έθεσαν ένα κατάφωρα λανθασμένο και καταστροφικό στοίχημα στην παγκοσμιοποίηση και το λεγόμενο «ελεύθερο εμπόριο», υποβαθμίζοντας τη μεσαία τάξη και τη βιομηχανική βάση από την οποία εξαρτάται η οικονομική και στρατιωτική υπεροχή της Αμερικής.
Οι άρχουσες τάξεις του παρελθόντος «επέτρεψαν σε συμμάχους και εταίρους να επιβαρύνουν τον πληθυσμό μας με το κόστος της άμυνάς τους και μερικές φορές να μας παρασύρουν σε συγκρούσεις και διαμάχες που ήταν κεντρικές για τα συμφέροντά τους, αλλά περιφερειακές ή άσχετες με τα δικά μας». Συνέδεσαν την πολιτική των ΗΠΑ με ένα δίκτυο διεθνών θεσμών, μερικοί από τους οποίους καθοδηγούνταν από ανοιχτό αντιαμερικανισμό και πολλοί από έναν διεθνισμό που επεδίωκε ρητά να διαλύσει την κυριαρχία των μεμονωμένων κρατών.
Εν ολίγοις, όχι μόνο οι ελίτ μας επιδίωξαν έναν θεμελιωδώς ανεπιθύμητο και ανέφικτο στόχο, αλλά με αυτόν τον τρόπο υπονόμευσαν τα ίδια τα μέσα που ήταν απαραίτητα για την επίτευξη αυτού του στόχου: τον ίδιο τον χαρακτήρα του έθνους μας στον οποίο βασιζόταν η δύναμη, ο πλούτος και η αξιοπρέπειά του.

Η πρώτη από τις «απαραίτητες διορθώσεις» που σκοπεύει να κάνει η νυν κυβέρνηση συνίσταται στην επιβεβαίωση των βασικών αρχών της νέας Εθνικής Στρατηγικής Άμυνας, δηλαδή:
- σαφής προσδιορισμός του εθνικού συμφέροντος·
- ειρήνη μέσω της ισχύος·
- προδιάθεση για μη παρεμβατισμό·
- ευέλικτος ρεαλισμός·
- προτεραιότητα στα έθνη·
- κυριαρχία και σεβασμός·
- ισορροπία δυνάμεων·
- οικοδόμηση μιας Αμερικής φιλοεργατικής·
- δικαιοσύνη·
- ικανότητα και αξιοκρατία.
Η «Ειρήνη μέσω της ισχύος» βασίζεται στην υπόθεση ότι «Η στρατιωτική ισχύς αποτελεί το καλύτερο αποτρεπτικό μέσο», ώστε να τεθεί στην υπηρεσία ενός «μετριασμένου παρεμβατισμού» ασύμβατου τόσο με το όραμα που ασπάζονται οι νεοσυντηρητικοί όσο και με τον απομονωτισμό που κηρύττουν οι Ιδρυτές Πατέρες. «Για μια χώρα της οποίας τα συμφέροντα είναι τόσο πολλά και ποικίλα όσο τα δικά μας, η αυστηρή προσήλωση στον μη παρεμβατισμό δεν είναι δυνατή. Ωστόσο, αυτή η διάθεση θα πρέπει να θέσει υψηλό πήχη για το τι συνιστά δικαιολογημένη παρέμβαση», αναφέρει το έγγραφο.
Ο «υψηλός πήχης» που αναφέρεται αναφέρεται σαφώς στην παράγραφο για τον «ευέλικτο ρεαλισμό», η οποία εξηγεί ότι «επιδιώκουμε καλές σχέσεις και ειρηνικό εμπόριο με τα έθνη του κόσμου χωρίς να τους επιβάλλουμε δημοκρατικές ή κοινωνικές αλλαγές που αποκλίνουν σημαντικά από τις παραδόσεις και τις ιστορίες τους».

Η τριβή με τον ιδεαλισμό του Γουίλσον που εξακολουθεί να εμπνέει τις πολιτικές των Δημοκρατικών είναι εμφανής, και είναι επίσης εμφανής στην τάση να δίνεται προτεραιότητα στα έθνη, τα οποία προσδιορίζονται ως οι μόνες οντότητες με νόμιμη κυριαρχία που υπονομεύεται από «τους πιο παρεμβατικούς διεθνικούς οργανισμούς». Αυτοί οι οργανισμοί πρέπει να μεταρρυθμιστούν επαρκώς «ώστε να ενισχύουν, αντί να εμποδίζουν, την ατομική κυριαρχία και να προωθούν τα αμερικανικά συμφέροντα».
Ομοίως, πρέπει να αντιμετωπίσουμε «τις προσπάθειες ξένων δυνάμεων ή οντοτήτων να λογοκρίνουν τη συζήτησή μας ή να περιορίσουν τα δικαιώματα ελευθερίας του λόγου των πολιτών μας, τις επιχειρήσεις άσκησης πίεσης και επιρροής που αποσκοπούν στη διαμόρφωση των πολιτικών μας ή στην εμπλοκή μας σε ξένες συγκρούσεις, και την κυνική χειραγώγηση του μεταναστευτικού μας συστήματος για την κατασκευή εκλογικών συνασπισμών πιστών σε ξένα συμφέροντα εντός της χώρας μας». Η υπεράσπιση της κυριαρχίας πρέπει να συμβιβάζεται με μια δέσμευση να αποτραπεί οποιοδήποτε ξένο έθνος από το να φτάσει σε τόσο υψηλό επίπεδο ισχύος που να απειλεί τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες παρόλα αυτά καλούνται να χειραφετηθούν από την «ατυχή έννοια της μονοπολικής παγκόσμιας κυριαρχίας». Επομένως, είναι απαραίτητο να «συνεργαστούμε με συμμάχους και εταίρους», αλλά χωρίς να «σπαταλήσουμε αίμα και θησαυρούς για να περιορίσουμε την επιρροή όλων των μεγάλων και μεσαίων δυνάμεων του κόσμου».
Στο πλαίσιο της «οικοδόμησης μιας Αμερικής υπέρ των εργαζομένων», αναφέρεται ότι: «Η πολιτική των ΗΠΑ θα είναι υπέρ των εργαζομένων, όχι μόνο υπέρ της ανάπτυξης, και θα δώσει προτεραιότητα στους εργάτες μας. Πρέπει να ανοικοδομήσουμε μια οικονομία όπου η ευημερία θα κατανέμεται και θα μοιράζεται ευρέως, όχι συγκεντρωμένη στην κορυφή ή εντοπισμένη σε ορισμένους τομείς ή σε λίγες περιοχές της χώρας μας.
Σχετικά με το σημείο που αφορά τη «δικαιοσύνη», το έγγραφο εξηγεί: «Δεν θα ανεχόμαστε πλέον και δεν μπορούμε πλέον να αντέξουμε οικονομικά άσκοπα προνόμια σε άλλες οντότητες, εμπορικές ανισορροπίες, οικονομικές πρακτικές αρπακτικών και άλλες επιβολές στην ιστορική καλή θέληση του έθνους μας που θέτουν σε μειονεκτική θέση τα συμφέροντά μας». Όπως ακριβώς θέλουμε οι σύμμαχοί μας να είναι πλούσιοι και ικανοί, έτσι πρέπει να αναγνωρίσουν ότι είναι προς το συμφέρον τους οι Ηνωμένες Πολιτείες να παραμείνουν επίσης πλούσιες και ικανές. Συγκεκριμένα, περιμένουμε από τους συμμάχους μας να δαπανήσουν ένα πολύ μεγαλύτερο μερίδιο του ΑΕΠ τους για την άμυνά τους, για να αρχίσουν να αντισταθμίζουν τις τεράστιες ανισορροπίες που έχουν συσσωρευτεί κατά τη διάρκεια δεκαετιών πολύ μεγαλύτερων δαπανών των ΗΠΑ.
Η αξία πρέπει επίσης να ανακτηθεί ως το μοναδικό κριτήριο επιλογής, μετά από χρόνια περιθωριοποίησης λόγω της ανόδου «ριζοσπαστικών ιδεολογιών που επιδιώκουν να αντικαταστήσουν την αρμοδιότητα με την ανάθεση προνομίων σε ορισμένες ομάδες».

Προτεραιότητες
Ο κατάλογος των προτεραιοτήτων που προσδιορίζονται από την Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας περιλαμβάνει, πρώτα και κύρια, την άμυνα των συνόρων με στόχο την ανάσχεση των μεταναστευτικών ροών και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών στο εσωτερικό.
Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται, ωστόσο, στην κατανομή των βαρών: «Οι ημέρες που οι Ηνωμένες Πολιτείες στήριζαν ολόκληρη την παγκόσμια τάξη όπως ο Άτλας», αναφέρει το έγγραφο, «έχουν τελειώσει. Μεταξύ των πολλών συμμάχων και εταίρων μας, μετράμε δεκάδες πλούσια και εξελιγμένα έθνη που πρέπει να αναλάβουν την κύρια ευθύνη για τις περιοχές τους και να συνεισφέρουν πολύ περισσότερο στη συλλογική μας άμυνα».
Η πρόσφατη δέσμευση που αποσπάστηκε από τις χώρες μέλη του ΝΑΤΟ - με εξαίρεση την Ισπανία - να διαθέσουν το 5% του ΑΕΠ τους στον αμυντικό προϋπολογισμό παρουσιάζεται ως ο ακρογωνιαίος λίθος ενός «δικτύου κατανομής βαρών, με την κυβέρνησή μας ως συντονιστή και υποστηρικτή». Ένα είδος «διοικητικής αποκέντρωσης» που απαιτεί από τους συμμάχους να «αναλάβουν την κύρια ευθύνη για τις δικές τους περιοχές».
Απηχώντας το επιχειρησιακό σχέδιο που ανέπτυξε ο οικονομολόγος Stephen Miran, το έγγραφο υποστηρίζει ότι μια θεμελιώδης ώθηση για την επανεξισορρόπηση των εξωτερικών σχέσεων πρέπει να προέλθει από το εμπόριο: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα δώσουν προτεραιότητα στη μείωση των εμπορικών ελλειμμάτων, στην εξάλειψη των εμποδίων στις εξαγωγές μας και στον τερματισμό του ντάμπινγκ και άλλων αντιανταγωνιστικών πρακτικών που βλάπτουν τις αμερικανικές βιομηχανίες και τους εργαζόμενους. Επιδιώκουμε δίκαιες και αμοιβαίες εμπορικές συμφωνίες με έθνη που είναι πρόθυμα να εμπορευτούν μαζί μας με βάση το αμοιβαίο όφελος και τον σεβασμό. Αλλά οι προτεραιότητές μας πρέπει και θα είναι οι εργαζόμενοί μας, οι βιομηχανίες μας και η εθνική μας ασφάλεια».
Το έγγραφο επικαλείται ρητά την προτροπή του Alexander Hamilton -να ελαχιστοποιηθεί η εξάρτηση από τις ξένες προμήθειες για κρίσιμες προμήθειες- για να νομιμοποιηθεί μια πορεία δράσης που στοχεύει στην επέκταση της αμερικανικής πρόσβασης σε κρίσιμα υλικά.
Η κοινότητα των πληροφοριών καλείται αντ' αυτού να «παρακολουθεί τις βασικές αλυσίδες εφοδιασμού και τις τεχνολογικές εξελίξεις σε όλο τον κόσμο για να διασφαλίσει την κατανόηση και τον μετριασμό των τρωτών σημείων και των απειλών για την ασφάλεια και την ευημερία των ΗΠΑ».
Το μέλλον, αναφέρει το έγγραφο, «ανήκει σε εκείνους που δημιουργούν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αναβιομηχανοποιήσουν την οικονομία τους, θα επαναπατρίσουν την χαμηλού επιπέδου μεταποίηση, θα ενθαρρύνουν και θα προσελκύσουν επενδύσεις στην εγχώρια οικονομία και το εργατικό δυναμικό, εστιάζοντας σε κρίσιμους και αναδυόμενους τεχνολογικούς τομείς. Θα το κάνουμε αυτό μέσω της στρατηγικής χρήσης δασμών και νέων τεχνολογιών που θα προωθήσουν την εκτεταμένη βιομηχανική παραγωγή σε όλη τη χώρα, θα βελτιώσουν το βιοτικό επίπεδο των Αμερικανών εργαζομένων και θα διασφαλίσουν ότι η χώρα μας δεν θα εξαρτηθεί ποτέ ξανά από κανέναν πραγματικό ή πιθανό αντίπαλο για κρίσιμα προϊόντα ή εξαρτήματα».
Η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας αναγνωρίζει ότι «ένας ισχυρός και ικανός στρατός δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς μια εξίσου ισχυρή και ικανή βιομηχανική βάση». Το τεράστιο χάσμα, που αποδείχθηκε σε πρόσφατες συγκρούσεις, μεταξύ των χαμηλού κόστους drones και πυραύλων και των ακριβών συστημάτων που απαιτούνται για την άμυνα, έχει αποκαλύψει την ανάγκη για αλλαγή και προσαρμογή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται μια εθνική κινητοποίηση για να αναπτύξουν ισχυρές, χαμηλού κόστους άμυνες, να παράγουν μαζικά πιο ισχυρά οπλικά συστήματα και πυρομαχικά και να αναδιοργανώσουν τις αλυσίδες εφοδιασμού άμυνας.
Συγκεκριμένα, πρέπει να παρέχουμε στις ένοπλες δυνάμεις μας πλήρες φάσμα δυνατοτήτων, από όπλα χαμηλού κόστους ικανά να νικήσουν τους περισσότερους αντιπάλους έως τα συστήματα υψηλής τεχνολογίας που απαιτούνται για συγκρούσεις με εξελιγμένους εχθρούς. Και για να υλοποιήσουμε το όραμα του Προέδρου Τραμπ για «ειρήνη μέσω της δύναμης», πρέπει να δράσουμε γρήγορα. Θα ενθαρρύνουμε επίσης την αναζωογόνηση των βιομηχανικών βάσεων όλων των συμμάχων και εταίρων μας για την ενίσχυση της συλλογικής άμυνας.
Μία από τις βασικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή αυτού του έργου είναι η «αποκατάσταση της ενεργειακής κυριαρχίας των ΗΠΑ (πετρέλαιο, φυσικό αέριο, άνθρακας και πυρηνική ενέργεια) και ο επαναπατρισμός βασικών ενεργειακών συνιστωσών». Η προσιτή και άφθονη ενέργεια θα δημιουργήσει καλοπληρωμένες θέσεις εργασίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, θα μειώσει το κόστος για τους καταναλωτές και τις επιχειρήσεις, θα τροφοδοτήσει την επαναβιομηχάνιση και θα βοηθήσει στη διατήρηση του πλεονεκτήματός μας σε τεχνολογίες αιχμής όπως η τεχνητή νοημοσύνη.
Η επέκταση των καθαρών εξαγωγών ενέργειας θα εμβαθύνει επίσης τις σχέσεις με τους συμμάχους, περιορίζοντας παράλληλα την επιρροή των αντιπάλων, προστατεύοντας την ικανότητά μας να υπερασπιζόμαστε τις ακτές μας και, όταν και όπου χρειάζεται, επιτρέποντάς μας να προβάλλουμε τη δύναμή μας. Απορρίπτουμε τις καταστροφικές ιδεολογίες της «κλιματικής αλλαγής» και των «μηδενικών εκπομπών» που βλάπτουν την Ευρώπη, απειλούν τις Ηνωμένες Πολιτείες και πλουτίζουν τους αντιπάλους μας.
Για την κυβέρνηση Τραμπ, η επίτευξη αυτών των στόχων που επικεντρώνονται στην πραγματική οικονομία πρέπει να συμβιβαστεί με τη διατήρηση της ηγεμονίας των ΗΠΑ στον χρηματοπιστωτικό τομέα.
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες», αναφέρει το έγγραφο, «καυχιούνται για τις κορυφαίες χρηματοπιστωτικές και κεφαλαιαγορές στον κόσμο. Αυτές είναι πραγματικοί πυλώνες επιρροής των ΗΠΑ, παρέχοντας στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής σημαντική μόχλευση και εργαλεία για την προώθηση των προτεραιοτήτων εθνικής ασφάλειας. Αλλά η ηγετική μας θέση δεν μπορεί να θεωρείται δεδομένη. Η διατήρηση και η ενίσχυση της κυριαρχίας μας απαιτεί την αξιοποίηση του δυναμικού συστήματος ελεύθερης αγοράς μας και της ηγετικής μας θέσης στον ψηφιακό χρηματοοικονομικό τομέα και την καινοτομία, ώστε να διασφαλιστεί ότι οι αγορές μας θα παραμείνουν οι πιο δυναμικές, ρευστές και ασφαλείς».


Το γεωπολιτικό όραμα
Από γεωπολιτική άποψη, το πραγματικό σημείο καμπής στην Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας έγκειται στην ιεράρχηση της προστασίας των αμερικανικών συμφερόντων στο Δυτικό Ημισφαίριο πάνω από όλους τους άλλους στρατηγικούς στόχους, συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης της κινεζικής πρόκλησης. Συγκεκριμένα, η κυβέρνηση Τραμπ σκοπεύει να επιβεβαιώσει και να εφαρμόσει, «μετά από χρόνια παραμέλησης, το Δόγμα Μονρόε για να αποκαταστήσει την υπεροχή των ΗΠΑ στο Δυτικό Ημισφαίριο και να προστατεύσει την πατρίδα και την πρόσβασή μας σε βασικές γεωγραφικές περιοχές σε όλη την περιοχή. Θα αρνηθούμε σε ανταγωνιστές εκτός ημισφαιρίου την ικανότητα να τοποθετούν δυνάμεις ή άλλες επιθετικές δυνατότητες ή να κατέχουν ή να ελέγχουν στρατηγικά ζωτικούς πόρους στο ημισφαίριό μας. Αυτό το «συνεπακόλουθο Τραμπ» του Δόγματος Μονρόε αντιπροσωπεύει μια αποτελεσματική και καλοσχεδιασμένη αποκατάσταση της ισχύος και των προτεραιοτήτων των ΗΠΑ, σύμφωνα με τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας».
Η πολιτική των ΗΠΑ, αναφέρει η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, «θα πρέπει να επικεντρωθεί στην στρατολόγηση περιφερειακών ηγετών που μπορούν να βοηθήσουν στη δημιουργία ανεκτής σταθερότητας στην περιοχή [...]. Θα ανταμείψουμε και θα ενθαρρύνουμε κυβερνήσεις, πολιτικά κόμματα και κινήματα στην περιοχή που ευθυγραμμίζονται σε μεγάλο βαθμό με τις αρχές και τη στρατηγική μας. Αλλά δεν πρέπει να παραμελούμε κυβερνήσεις με διαφορετικές προοπτικές, με τις οποίες παρόλα αυτά μοιραζόμαστε συμφέροντα και που επιθυμούν να συνεργαστούν μαζί μας».
Επομένως, πρέπει να εφαρμόσουμε «μια αναπροσαρμογή της στρατιωτικής μας παρουσίας σε όλο τον κόσμο» για να αντιμετωπίσουμε «επείγουσες απειλές στο ημισφαίριό μας». Αντίθετα, πρέπει «να απομακρυνθούμε από τα θέατρα των οποίων η σχετική σημασία για την αμερικανική εθνική ασφάλεια έχει μειωθεί τις τελευταίες δεκαετίες ή χρόνια».
Κατά την άποψη των συντακτών του εγγράφου, «η ενίσχυση των κρίσιμων αλυσίδων εφοδιασμού σε αυτό το ημισφαίριο θα μειώσει τις εξαρτήσεις και θα αυξήσει την οικονομική ανθεκτικότητα των ΗΠΑ. Οι δεσμοί που δημιουργούνται μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των εταίρων θα ωφελήσουν και τις δύο πλευρές, ενώ παράλληλα θα δυσκολέψουν τους ανταγωνιστές εκτός ημισφαιρίου να αυξήσουν την επιρροή τους στην περιοχή. Και ενώ δίνουμε προτεραιότητα στην εμπορική διπλωματία, θα εργαστούμε για την ενίσχυση των εταιρικών μας σχέσεων στον τομέα της ασφάλειας, από τις πωλήσεις όπλων έως την ανταλλαγή πληροφοριών και τις κοινές ασκήσεις».
Η εμβάθυνση των συνεργασιών με τις χώρες της Λατινικής Αμερικής πρέπει να συμβαδίζει με την «επέκταση του περιφερειακού μας δικτύου». Θέλουμε άλλα έθνη να μας θεωρούν εταίρους επιλογής τους και (με διάφορα μέσα) θα αποθαρρύνουμε τη συνεργασία τους με άλλους. Το Δυτικό Ημισφαίριο φιλοξενεί πολλά στρατηγικά περιουσιακά στοιχεία που οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αναπτύξουν σε συνεργασία με περιφερειακούς συμμάχους, για να κάνουν τις γειτονικές χώρες, καθώς και τις δικές μας, πιο ευημερούσες. Το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας θα ξεκινήσει αμέσως μια ισχυρή διατμηματική διαδικασία για να κατευθύνει τις υπηρεσίες, με την υποστήριξη του αναλυτικού βραχίονα της Κοινότητας Πληροφοριών μας, να εντοπίσουν στρατηγικά περιουσιακά στοιχεία και πόρους στο Δυτικό Ημισφαίριο για κοινή προστασία και ανάπτυξη με περιφερειακούς εταίρους.
Οι ανταγωνιστές εκτός ημισφαιρίου έχουν κάνει σημαντικές διεισδύσεις στο ημισφαίριό μας, τόσο για να μας θέσουν σε μειονεκτική θέση οικονομικά τώρα όσο και με τρόπους που θα μπορούσαν να μας βλάψουν στρατηγικά στο μέλλον. Το να επιτρέπονται αυτές οι εισβολές χωρίς σοβαρά αντίποινα είναι ένα άλλο σοβαρό αμερικανικό στρατηγικό λάθος των τελευταίων δεκαετιών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να έχουν πρωταρχικό ρόλο στο Δυτικό Ημισφαίριο ως προϋπόθεση για την ασφάλεια και την ευημερία μας. Έναν ρόλο που θα μας επιτρέπει να επιβάλλουμε με σιγουριά τον εαυτό μας όπου και όποτε χρειάζεται στην περιοχή. Οι όροι των συμμαχιών μας και οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες παρέχουμε οποιαδήποτε υποστήριξη πρέπει να εξαρτώνται από τη μείωση της επιρροής των αντιπάλων εκτός ημισφαιρίου, από τον έλεγχο στρατιωτικών εγκαταστάσεων, λιμένων και βασικών υποδομών στην απόκτηση στρατηγικών περιουσιακών στοιχείων γενικότερα.
Ορισμένες ξένες επιρροές, αναγνωρίζει το έγγραφο, «θα είναι δύσκολο να αντιστραφούν, δεδομένων των πολιτικών ευθυγραμμίσεων μεταξύ ορισμένων λατινοαμερικανικών κυβερνήσεων και ξένων παραγόντων. Ωστόσο, πολλές κυβερνήσεις δεν είναι ιδεολογικά ευθυγραμμισμένες με ξένες δυνάμεις, αλλά αντίθετα έλκονται από την επιχειρηματική δραστηριότητα μαζί τους για άλλους λόγους, όπως το χαμηλό κόστος και τα λιγότερα κανονιστικά εμπόδια».
Πάνω απ 'όλα, «η επιλογή που πρέπει να αντιμετωπίσουν όλες οι χώρες είναι αν θέλουν να ζήσουν σε έναν κόσμο υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, με κυρίαρχες χώρες και ελεύθερες οικονομίες, ή σε έναν παράλληλο κόσμο όπου επηρεάζονται από χώρες στην άλλη άκρη του κόσμου».
Η μακροπεριοχή Ινδο-Ειρηνικού, ωστόσο, πρέπει να παραμείνει «ελεύθερη και ανοιχτή», ενώ η αντιπαράθεση με την Κίνα πρέπει να διατηρηθεί αυστηρά οικονομική για να αποφευχθούν επικίνδυνες κλιμακώσεις πολέμου.
Επομένως, είναι απαραίτητο να αντιστραφεί η υπερβολικά ευνοϊκή πολιτική απέναντι στην πρώην Ουράνια Αυτοκρατορία που ακολουθούσαν οι προηγούμενες κυβερνήσεις, μέσω της «εξισορρόπησης των σχέσεων Κίνας-ΗΠΑ», της ενίσχυσης της στρατιωτικής αποτροπής και της συμμετοχής συμμαχικών χωρών σε αυτή τη συντονισμένη προσπάθεια, που ουσιαστικά στοχεύει στην επίτευξη της επιθυμητής αποσύνδεσης της Κίνας.
Η Κίνα, όπως αναφέρεται στην Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, «έχει προσαρμοστεί στην αλλαγή της δασμολογικής πολιτικής των ΗΠΑ που ξεκίνησε το 2017, εν μέρει ενισχύοντας τον έλεγχο των αλυσίδων εφοδιασμού, ιδίως στις χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος — οι οποίες θα αποτελέσουν ένα από τα σημαντικότερα οικονομικά πεδία μάχης για τις επόμενες δεκαετίες. Οι κινεζικές εξαγωγές προς τις χώρες χαμηλού εισοδήματος διπλασιάστηκαν μεταξύ 2020 και 2024. Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισάγουν κινεζικά προϊόντα έμμεσα από μεσάζοντες και εργοστάσια κινεζικής κατασκευής σε δώδεκα χώρες, συμπεριλαμβανομένου του Μεξικού. Οι κινεζικές εξαγωγές προς τις χώρες χαμηλού εισοδήματος είναι πλέον σχεδόν τέσσερις φορές μεγαλύτερες από τις εξαγωγές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όταν ο Πρόεδρος Τραμπ ανέλαβε τα καθήκοντά του το 2017, οι κινεζικές εξαγωγές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ίσες με το 4% του ΑΕΠ, αλλά έκτοτε έχουν μειωθεί σε λίγο πάνω από 2%. Η Κίνα, ωστόσο, συνεχίζει να εξάγει στις Ηνωμένες Πολιτείες μέσω άλλων αντιπροσώπων.
Όσο για την Ευρώπη, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να τη βοηθήσουν να διορθώσει την τρέχουσα πορεία της, ώστε να «αποκαταστήσει τη στρατηγική σταθερότητα με τη Ρωσία» και να επιτρέψει στη «γηραιά ήπειρο» να «σταθεί στα δικά της πόδια και να λειτουργήσει ως ομάδα ευθυγραμμισμένων κυρίαρχων εθνών, συμπεριλαμβανομένης της ανάληψης ευθυνών που σχετίζονται με την άμυνά της».
Η κυβέρνηση Τραμπ υπόσχεται επίσης να εντείνουν τις προσπάθειες για «άνοιγμα των ευρωπαϊκών αγορών σε αμερικανικά αγαθά και υπηρεσίες και διασφάλιση δίκαιης μεταχείρισης των εργαζομένων και των επιχειρήσεών μας», καθώς και να «τερματίσουν την αντίληψη και να αποτρέψουν την πραγματοποίηση του ΝΑΤΟ ως μιας διαρκώς επεκτεινόμενης συμμαχίας».
Ως αποτέλεσμα του Ρωσοουκρανικού πολέμου, «οι σχέσεις Ευρώπης-Ρωσίας έχουν πλέον επιδεινωθεί βαθιά και πολλοί Ευρωπαίοι θεωρούν τη Ρωσία ως υπαρξιακό κίνδυνο. Η επανεξισορρόπηση των ευρωπαϊκών σχέσεων με τη Ρωσία θα απαιτήσει σημαντική διπλωματική επένδυση των ΗΠΑ, τόσο για την αποκατάσταση της στρατηγικής σταθερότητας στην ευρασιατική γη όσο και για τον μετριασμό του κινδύνου σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και ευρωπαϊκών κρατών. Είναι προς το βασικό συμφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών να διαπραγματευτούν έναν γρήγορο τερματισμό των εχθροπραξιών στην Ουκρανία, σταθεροποιώντας έτσι τις ευρωπαϊκές οικονομίες, αποτρέποντας την ακούσια κλιμάκωση ή διεύρυνση της σύγκρουσης και […] διασφαλίζοντας την μεταπολεμική ανοικοδόμηση της Ουκρανίας, εγγυώμενη την επιβίωσή της ως βιώσιμου κράτους […]. Η κυβέρνηση Τραμπ βρίσκεται σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους ηγέτες που έχουν μη ρεαλιστικές προσδοκίες για τον πόλεμο».
Σύμφωνα με πηγές του Πενταγώνου που επικοινώνησε το Reuters, ακριβώς τη στιγμή που δημοσιοποιούνταν η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, η κυβέρνηση Τραμπ ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Ένωση να «αναλάβει τον έλεγχο των περισσότερων συμβατικών αμυντικών δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ, από τις πληροφορίες έως τους πυραύλους, έως το 2027».
Παρόμοιες οδηγίες στάλθηκαν στις αρχές του Τόκιο, έτσι ώστε η Ιαπωνία, όπως και η Γερμανία, να εφαρμόσει ένα σχέδιο επανεξοπλισμού συμβατό με τις ανάγκες των ΗΠΑ, ογδόντα χρόνια μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Όσον αφορά τη Μέση Ανατολή, το έγγραφο επιβεβαιώνει τη φθίνουσα σημασία της για τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ: «Με την κατάργηση ή τη χαλάρωση των περιοριστικών ενεργειακών πολιτικών που σκοπεύει να εφαρμόσει αυτή η κυβέρνηση και την αύξηση της παραγωγής ενέργειας, η ιστορική λογική που οδήγησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να επικεντρωθούν στη Μέση Ανατολή θα εξαφανιστεί».
Η Μέση Ανατολή θα γίνει ένας σημαντικός προορισμός για διεθνείς επενδύσεις και η κεντρική της θέση στην παγκόσμια αγορά ενέργειας ενθαρρύνει την Ουάσινγκτον να επιδιώξει συνεργατικές σχέσεις με τις χώρες-μέλη της, σεβόμενες τον πολιτισμό και τις παραδόσεις τους.
Συνολικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες «θα έχουν πάντα θεμελιώδες συμφέρον να διασφαλίσουν ότι οι ενεργειακές προμήθειες του Κόλπου δεν θα πέσουν στα χέρια ενός δηλωμένου εχθρού, ότι το Στενό του Ορμούζ θα παραμείνει ανοιχτό, ότι η Ερυθρά Θάλασσα θα παραμείνει πλεύσιμη, ότι η περιοχή δεν θα γίνει φυτώριο ή εξαγωγέας τρομοκρατίας εναντίον των συμφερόντων των ΗΠΑ και της πατρίδας μας και ότι το Ισραήλ θα παραμείνει ασφαλές».
Η Αφρική παίζει έναν πολύ περιθωριακό ρόλο στη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας, η οποία απλώς μιλάει για «συνεργασία με επιλεγμένες χώρες για τον μετριασμό των συγκρούσεων, την προώθηση αμοιβαία επωφελών εμπορικών σχέσεων και τη μετάβαση από ένα παράδειγμα βοήθειας σε ένα παράδειγμα επενδύσεων και ανάπτυξης που μπορεί να αξιοποιήσει τους άφθονους φυσικούς πόρους και το λανθάνον οικονομικό δυναμικό της ηπείρου».


Σκέψεις
Η εφαρμογή της μετατόπισης προσέγγισης που περιγράφεται στη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας στηρίζει διάφορες θέσεις και συγκεκριμένα μέτρα που έλαβε η κυβέρνηση Τραμπ, από τις διεκδικήσεις για τη Γροιλανδία και τον Παναμά έως τις φιλοδοξίες προσάρτησης για τον Καναδά· από την κινητοποίηση της Εθνοφρουράς για την υποστήριξη των αρχών επιβολής του νόμου στην Ουάσιγκτον και το Λος Άντζελες έως την ανάπτυξη της Υπηρεσίας Μετανάστευσης και Τελωνείων στο Όρεγκον· από τη στρατιωτικοποίηση των συνόρων με το Μεξικό έως τις περικοπές στη χρηματοδότηση του προγράμματος στρατιωτικής υποστήριξης για τις χώρες της Βαλτικής.
Το ίδιο ισχύει και για την ανάπτυξη μιας τεράστιας ναυτικής δύναμης στα ανοικτά των ακτών της Βενεζουέλας, η οποία επίσημα περιλαμβάνεται στην καταπολέμηση της εμπορίας ναρκωτικών, αλλά αναμφίβολα συνδέεται με την ανάγκη εκτόπισης της κινεζικής και ρωσικής παρουσίας σε μια χώρα που κατέχει τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο, καθώς και κρίσιμα ορυκτά διαφόρων ειδών.
Αυτό δείχνει ότι, παρά τις έντονες ανησυχίες που έχουν εκφραστεί εντός των στρατιωτικών και μυστικών υπηρεσιών της Ουάσινγκτον, το επίκεντρο των προσπαθειών των ΗΠΑ μετατοπίζεται προς το Δυτικό Ημισφαίριο, σύμφωνα με μια ενημερωμένη αναδιατύπωση του Δόγματος Μονρόε, οι βασικές πτυχές του οποίου επισημαίνονται στην Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας.
Το αποτέλεσμα είναι ένα οικοσύστημα ομόκεντρου κύκλου που αναγκάζει τις Ηνωμένες Πολιτείες να θέσουν υπό τον έλεγχό τους τις χώρες που βρίσκονται σε στενότερη γεωγραφική εγγύτητα, ενσωματώνοντάς τες σε αλυσίδες εφοδιασμού που είναι όσο το δυνατόν πιο αποσυνδεδεμένες από εχθρικά «μη ημισφαιρικά κράτη».
Η αναφορά απευθύνεται σαφώς στην Κίνα, την οποία η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας στοχεύει να αντιμετωπίσει ενισχύοντας το μοντέλο συμμαχίας στο ασιατικό θέατρο και αναθέτοντας στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ το καθήκον της φύλαξης των εμπορικών οδών στην μακροπεριοχή Ινδο-Ειρηνικού.
Σύμφωνα με τον Αλεξάντερ Γκρέι του Ατλαντικού Συμβουλίου, «Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας επιδιώκει να χαράξει μια γραμμή μεταξύ της ασφάλειας στο ημισφαίριό μας και της αποτροπής του Πεκίνου γενικότερα. Αυτό καθιστά σαφή μια μακροχρόνια πραγματικότητα του ανταγωνισμού των Ηνωμένων Πολιτειών με την Κίνα: Το Πεκίνο επιδιώκει να αποσπάσει την προσοχή των Ηνωμένων Πολιτειών από τη διατήρηση του status quo στον Ινδο-Ειρηνικό επιδιώκοντας αντιπαραθετικές δραστηριότητες στο Δυτικό Ημισφαίριο».
Τα ευρωπαϊκά, μεσανατολικά και ιδιαίτερα αφρικανικά θέατρα έχουν δευτερεύουσα σημασία στο στρατηγικό όραμα που σκιαγραφεί η κυβέρνηση Τραμπ, η οποία επικεντρώνεται αντ' αυτού σε οικονομικούς στόχους.
Η μετατροπή ολόκληρου του δυτικού ημισφαιρίου στη σφαίρα επιρροής των ΗΠΑ πρέπει να προχωρήσει παράλληλα με την ανασυγκρότηση της βιομηχανικής βάσης, η οποία μπορεί να επιτευχθεί διοχετεύοντας τόσο εγχώρια όσο και ξένα κεφάλαια σε στρατηγικά σημαντικούς τομείς όπως η τεχνητή νοημοσύνη.
Η οικοδόμηση μιας εγχώριας βιομηχανίας είναι ζωτικής σημασίας όχι μόνο για τη χαλάρωση της εξωτερικής εξάρτησης αλλά και για την αύξηση του βιοτικού επιπέδου εκατομμυρίων πολιτών των ΗΠΑ.
Το πρόσφατα δημοσιευμένο έγγραφο στοχεύει στη διόρθωση των σφαλμάτων στρατηγικού σχεδιασμού που έχουν συσσωρευτεί εδώ και τρεις δεκαετίες. Αυτές οι τρεις δεκαετίες έχουν δει τις Ηνωμένες Πολιτείες να σπαταλούν πόρους και ενέργεια σε συγκρούσεις σε περιφερειακά θέατρα, θέτοντας τα θεμέλια για μια υπερεπέκταση που είναι πλέον αναχρονιστική επειδή δεν είναι ανάλογη με τις πραγματικές δυνατότητες της χώρας.

Από αυτή την άποψη, η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας που ανέπτυξε η κυβέρνηση Τραμπ περιορίζει σημαντικά το πεδίο των συμφερόντων και των στόχων των ΗΠΑ, συνδέοντας την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ με τις προοπτικές οικονομικής ανάκαμψης που απαιτούν την αποτελεσματική διαχείριση των κοσμοπολίτικων προκλήσεων - από την επαναβιομηχάνιση έως την απόκτηση δεσπόζουσας θέσης στην τεχνητή νοημοσύνη.
Παρά τη συστηματική έμφαση στα (υποτιθέμενα) δυνατά σημεία της χώρας, η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας εμφανίζεται, αφενός, ως αναγνώριση των αυξανόμενων δυσκολιών που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη διατήρηση της ηγεμονικής τους θέσης
. Αφετέρου, εμφανίζεται ως μια εμβρυακή προσπάθεια προσαρμογής σε μια «μετα-μονοπολική» διεθνή τάξη, που χαρακτηρίζεται από την παρουσία μιας πολλαπλότητας ανταγωνιστικών κέντρων εξουσίας.

Δεν είναι ο ευρωπαϊκός πολιτισμός, αλλά αυτός που επιβλήθηκε στην Ευρώπη.

Daniele Perra - 08/12/2025

Δεν είναι ο ευρωπαϊκός πολιτισμός, αλλά αυτός που επιβλήθηκε στην Ευρώπη.


Πηγή: Ντανιέλε Πέρα


Είναι περίεργο το γεγονός ότι ορισμένοι εξακολουθούν να εκπλήσσονται που οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν την Ευρωπαϊκή Ένωση εχθρική οντότητα. Επιπλέον, αυτό σίγουρα δεν αποτελεί προνόμιο της κυβέρνησης Τραμπ (η οποία το είχε ήδη δηλώσει ξεκάθαρα κατά την πρώτη της θητεία, χρησιμοποιώντας τον όρο «εχθρός», που μπορεί να μεταφραστεί ως «αντίπαλος», ειδικά οικονομικός σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση). Αυτό το συναίσθημα είναι επίσης κοινό μεταξύ των νεοσυντηρητικών και των Δημοκρατικών, με τη σημαντική διαφορά ότι οι δεύτεροι, αντί να το λένε ανοιχτά, ενεργούν εχθρικά, μοιράζοντας χτυπήματα στην πλάτη και χαμόγελα.
Επιπλέον, θα ήταν χρήσιμο να θυμόμαστε ότι αυτή η «Ευρώπη», αυτός ο κανονιστικός-εμποροκρατικός Μολώχ που στερείται πραγματικά πολιτικής ψυχής, είναι σε μεγάλο βαθμό μια βορειοαμερικανική δημιουργία. Ένα υπερ-επεκταμένο κατασκεύασμα, που δημιουργήθηκε σε συντονισμό με την επέκταση του ΝΑΤΟ (ένα άλλο αμερικανικό κατασκεύασμα), με τον ακριβή στόχο της ενίσχυσης των εσωτερικών διαιρέσεων και της αποτροπής (όπως ισχυρίστηκε ο Μπρεζίνσκι) του τελευταίου από το να προωθήσει αιτήματα για πραγματική αυτονομία ή να παρεμβαίνει στα βορειοαμερικανικά σχέδια στη Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή. Δεν είναι τυχαίο ότι οι προσωπικότητες που ήθελαν μια ισχυρή και αυτόνομη ΕΕ σε σχέση με τις ΗΠΑ εξαλείφθηκαν φυσικά (σκέφτομαι τον Άλφρεντ Χέρχαουζεν, για παράδειγμα).
Για άλλη μια φορά, θα ήθελα να επισημάνω ότι οι εχθρικές ενέργειες των ΗΠΑ προς την ΕΕ σίγουρα δεν ξεκίνησαν με την εκλογή του Ντόναλντ Τραμπ. Συμπίπτοντας με τη γέννηση του ευρώ, ενός πιθανού αντιπάλου του δολαρίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες (και το ΝΑΤΟ) έφεραν τον πόλεμο στην Ευρώπη, βομβαρδίζοντας τη Σερβία για πάνω από δύο μήνες. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα μια μαζική φυγή κεφαλαίων από την Γηραιά Ήπειρο. Όταν συνειδητοποίησαν ότι μέρος αυτού του κεφαλαίου κατέληγε στην Κίνα, βομβάρδισαν «τυχαία» την κινεζική πρεσβεία στο Βελιγράδι. Το 2003, επιτέθηκαν στο Ιράκ, το οποίο είχε επιλέξει το ευρώ ως νόμισμα αναφοράς για τις συναλλαγές πετρελαίου (για να μην αναφέρουμε τον ρόλο που αποκτούσαν γαλλικές και γερμανικές εταιρείες στον ίδιο τομέα στη Βαγδάτη). Στη συνέχεια, ήρθε η σειρά της ελληνικής κρίσης χρέους, ίσως αναπόφευκτη αλλά αναμφίβολα καθοδηγούμενη από τους αμερικανικούς οίκους αξιολόγησης, με αποτέλεσμα την κοινωνική σφαγή που πραγματοποιήθηκε (με αρκετή δόση σαδισμού) από τις ατλαντικές ελίτ της Ευρώπης. Αμέτρητα άλλα παραδείγματα θα μπορούσαν να αναφερθούν (η αποχώρηση από την πυρηνική συμφωνία με το Ιράν προκάλεσε απώλεια σχεδόν 30 δισεκατομμυρίων ευρώ σε εμπορικές παραγγελίες μόνο για την Ιταλία, για να μην αναφέρουμε τις δυνατότητες για ενεργειακά συμβόλαια). Αλλά η πιο προφανής περίπτωση, πέρα ​​από τις λίγο-πολύ επιβληθείσες μεταναστευτικές κρίσεις, είναι το ουκρανικό πραξικόπημα, που σχεδιάστηκε και εκτελέστηκε για να αποσυνδέσει το βιομηχανικό δυναμικό της Ευρώπης από τους ρωσικούς πόρους. Δεν υπάρχει λοιπόν τίποτα ιδιαίτερα νέο. Ωστόσο, είναι σχεδόν γελοίο το γεγονός ότι η νέα στρατηγική εθνικής ασφάλειας της Ουάσιγκτον μιλάει για τον κίνδυνο «διαγραφής του ευρωπαϊκού πολιτισμού», ο οποίος δεν είναι ευρωπαϊκός πολιτισμός, αλλά μάλλον αυτός που επιβάλλεται στην Ευρώπη. Ο Ρώσος πολιτικός επιστήμονας Σεργκέι Καραγκάνοφ, από αυτή την άποψη, έχει επισημάνει ότι η φιλελεύθερη-καπιταλιστική δημοκρατία είναι στην πραγματικότητα το μοντέλο που διεισδύει και, κατά συνέπεια, ελέγχεται πιο εύκολα από έξω (ειδικά από μια μη ηπειρωτική δύναμη που, στην πραγματικότητα, έχει πολύ λίγη δημοκρατία σε αυτήν). Έτσι, από την άλλη πλευρά της λίμνης, μας λένε: η «αμερικανοποίησή» σας είναι πλέον ξεπερασμένη. Πρέπει να επανααμερικανοποιήσετε, ακολουθώντας το νέο μοντέλο. Η νέα στρατηγική εθνικής ασφάλειας, επιπλέον, είναι ένα πραγματικό λουτρό γεωπολιτικού ρεαλισμού. Η Ουάσιγκτον καθιστά σαφές ότι η παγκόσμια πρωτοκαθεδρία της εξασθενεί (δεν είμαι πλέον ο ηθοποιός του Χόλιγουντ που σώζει τον κόσμο). Και λέει ξεκάθαρα στην Ευρώπη: δεν μπορούμε πλέον να σας υπερασπιστούμε, αλλά θα παραμείνουμε με τους άντρες μας στην ήπειρο. Πρέπει να αγοράσετε τα όπλα μας και να μας υπακούσετε.

Παραδοσιακοί χωρίς Παράδοση

τον Μαρτσέλο Βενετσιάνι


Όταν η Παράδοση φθίνει, γεννιέται η παραδοσιοκρατία. Η παράδοση είναι ένας ορίζοντας ζωής, ένας κοινός κόσμος πριν γίνει ένα όραμα της ζωής σε σχέση με το Είναι. Η παραδοσιοκρατία είναι μια αντίδραση στην εξαφάνισή ή την έκλειψή της. Έχει τα χαρακτηριστικά μιας ανταγωνιστικής και ελιτίστικης θεωρίας, αν όχι μιας ιδεολογίας, όπως αποκαλύπτει ο ισμός που τον διακρίνει. Για τον Mark Sedgwick, «η παραδοσιοκρατία είναι η λιγότερο γνωστή από τις μεγάλες φιλοσοφίες του σήμερα»: είναι μια θρησκευτική φιλοσοφία, ένα μεταφυσικό όραμα και μια ριζοσπαστική πολιτική ιδεολογία. Ο Δανός μελετητής αφιερώνει μια ουσιαστική μελέτη στον «Παραδοσιοκρατία», που εκδόθηκε από τον Blu Atlantide, και είναι ένα σπάνιο δοκίμιο επειδή δεν είναι γραμμένο ούτε από έναν παραδοσιολόγο ούτε από έναν επικριτή, αλλά παραμένει ουδέτερο στη μέση. Ο πρώτος που του μίλησε για τον παραδοσιοκρατία ήταν ένας Ιταλός που ασπάστηκε το Ισλάμ στο όνομα του Γκενόν , ο Abd al-Wahid Pallavicini, τον οποίο γνώρισα αρκετές φορές. Το κείμενο είναι ευρύ στις προοπτικές και τα θέματά του, αν και του λείπει το ίδιο βάθος και οξύτητα ανάλυσης. Εστιάζει ιδιαίτερα στη σκέψη των René Guénon, Julius Evola και Frithjof Schuon, καθώς και, μεταξύ των ζώντων, των Aleksandr Dugin, Alain de Benoist και Steve Bannon. Αναφέρονται πολλοί συγγραφείς, αλλά παραδόξως απουσιάζουν έγκυροι εκφραστές της παραδοσιακής σκέψης, όπως ο Elémire Zolla και ο Augusto Del Noce, ή οι Henri Corbin και Marcel de Corte, ο Hans Sedlmayr και ο Marius Schneider, για να αναφέρουμε μόνο μερικούς άλλους αξιοσημείωτους απόντες. Η καθολική παραδοσιοκρατία ουσιαστικά παραβλέπεται. Και όταν συζητά τις ιστορικές ρίζες τής Παραδοσιοκρατίας, εστιάζει στο έργο του Oswald Spengler «Η Παρακμή της Δύσης», αλλά αγνοεί τον Giambattista Vico, τον τελευταίο των αρχαίων και τον πρώτο των σύγχρονων που προσέφερε ένα καθολικό όραμα και μια συγκριτική ιστορία πολιτισμών και κύκλων. Ο ίδιος ο Evola, στον πρόλογο του «Η Παρακμή της Δύσης», τον οποίο μετέφρασε, βρήκε περίεργο το γεγονός ότι ο Spengler δεν έκανε καμία αναφορά στον Vico και τη θεωρία του για την ιστορική επανάληψη. Θεωρούσε το όραμα του Βίκο ανώτερο από αυτό του Σπένγκλερ επειδή εμπνεύστηκε από την παραδοσιακή διδασκαλία των κύκλων και ένα μεταφυσικό όραμα που απουσιάζει από τον Σπένγκλερ. Για τον Έβολα, το μοντέλο του Σπένγκλερ είναι ατελές, συγκεχυμένο και παράλογο. Ο Σέτζγουικ εστιάζει στον Τζόρνταν Πίτερσον και τα κείμενά του, όπως το "12 Κανόνες για τη Ζωή", ένα εγχειρίδιο γεμάτο κοινοτοπίες. Μεταξύ των κανόνων, συμβουλεύει: "Καθίστε ίσια, με τους ώμους σας προς τα πίσω. Επιλέξτε φίλους που θέλουν το καλύτερο για εσάς. Μην αφήνετε τα παιδιά σας να κάνουν πράγματα που θα σας κάνουν να τα αγαπάτε λιγότερο. Κρατήστε το σπίτι σας σε άριστη τάξη πριν επικρίνετε τον κόσμο. Αφήστε τα παιδιά να κάνουν σκέιτμπορντ. Αν βρείτε μια γάτα στο δρόμο, αγκαλιάστε την". Αυτές μπορεί να φαίνονται ωραίες συμβουλές, αλλά τι σχέση έχουν με τον παραδοσιοκρατία; Αλλά το βιβλίο, προειδοποιεί ο Σέτζγουικ, έχει πουλήσει 5 εκατομμύρια αντίτυπα. Είναι το βασίλειο της ποσότητας, θα σχολίαζε περιφρονητικά ο Γκενόν. μακριά από τα πραγματικά σπουδαία κείμενα παραδοσιακών συγγραφέων για λίγους εκλεκτούς...

Το βιβλίο για τήν Παραδοσιοκρατία, με τον περίεργο υπότιτλο «Προς μια Νέα Παγκόσμια Τάξη», προσφέρει πολλές γνώσεις και δεν είναι ασήμαντο, με κάποιες γνώσεις για τα τρέχοντα γεγονότα, ειδικά εκείνα που αφορούν τον Τραμπ και τον Πούτιν. Αρχικά, πιστεύει ότι οι φιλοσοφικές ρίζες του παραδοσιοκρατίας βρίσκονται στον Νεοπλατωνισμό, στον Πλωτίνο, ο οποίος ήταν ο πρώτος κληρονόμος μιας μεγάλης παράδοσης αρκετούς αιώνες νωρίτερα: της πλατωνικής διδασκαλίας. Και υποστηρίζει ότι ο πολυετής φιλοσοφικός προσανατολισμός, η πολυετής φιλοσοφία που πιστεύει ότι είναι η καρδιά του παραδοσιοκρατίας, ξεκίνησε στη Φλωρεντία του 15ου αιώνα με τους Νεοπλατωνιστές, ιδιαίτερα τον Μαρσίλιο Φιτσίνο. Ο συγγραφέας επικρίνει τον Γκενόν επειδή δεν αποκάλυψε ποτέ τις πνευματικές του πηγές, τους δασκάλους του. Αλλά στους αληθινούς δασκάλους της Παράδοσης - όπως διδάσκουν ο Γκενόν και ο Έβολα - η απροσωπία είναι το καθοριστικό τους χαρακτηριστικό, όπως πράγματι απαιτεί ένα δόγμα με εσωτερικές προεκτάσεις. Όχι μόνο αποτυπώνει το έντονο ενδιαφέρον του Έβολα για δράση, αποκαλώντας τον μάλιστα «πολιτικό ακτιβιστή», αλλά ορθώς τονίζει την πρωτοτυπία της σκέψης του, κάπου ανάμεσα στον παραδοσιοκρατία του Γκενόν και τον υπερανθρωπισμό του Νίτσε, που διασχίζει τα ανατολικά δόγματα και τη Θέληση για Δύναμη. Ένας παραδοσιακός που παραμένει στην καρδιά του ένας απόλυτος ατομικιστής· και επιστρέφει σε αυτή την ηρωική και μοναχική σκέψη στο Ride the Tiger, το απογοητευμένο έργο του για το πώς να επιβιώσει κανείς από τον μηδενισμό. Ανασυνθέτει σωστά τις συγγένειες και τις αποκλίσεις του Evola με τον Φασισμό, τον Ναζισμό και τον ρατσισμό, αλλά στη συνέχεια, μιλώντας για τις σφαγές και τις επιθέσεις κατά τη διάρκεια των Χρόνων του Μολύβδου, αφήνει να ξεφύγει μια γκροτέσκα φράση: «Δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό ο Evola είναι υπεύθυνος για αυτές τις ενέργειες, μερικές από τις οποίες συνέβησαν μετά τον θάνατό του». Ένα είδος «μεταθανάτιας και πνευματιστικής συνενοχής σε σφαγές», πιο σουρεαλιστικό από την ήδη ανησυχητική «εξωτερική συνενοχή σε εγκληματική συνωμοσία». Περιέργως, ο Evola προσεγγίζει το θέμα του φύλου, επικαλούμενος τη «Μεταφυσική του Σεξ» και την υπερβατική βάση του αρσενικού και του θηλυκού, μαζί με την κριτική του για το «τρίτο φύλο». Είναι αμφισβητήσιμο αν ο Guénon αναζήτησε βάση στη Βεδάντα, ενώ ο Evola βάσισε το δόγμα του στον μύθο (και ο Mircea Eliade στον συμβολισμό).

Οι σελίδες για τον Ντούγκιν και τον ντε Μπενουά είναι ενδιαφέρουσες , παρόλο που ο δεύτερος δεν είναι παραδοσιακιστής. Αλλά όπως και ο Ντούγκιν, αντιστέκεται στην παγκόσμια μεταμοντερνικότητα και την αμερικανοποίηση του κόσμου. Δεν υπάρχει έλλειψη εξερευνήσεων σε μακρινούς τομείς, όπως ο περιβαλλοντισμός ή η παραδοσιακή μουσική, με τον Σερ Τζον Τάβενερ, ο οποίος συνέλαβε τη μουσική του διαρκούς χρόνου, ένα θείο δώρο και την αλχημική τέχνη, ακόμη και τη νεοφολκ μουσική σκηνή. Σε αυτό το σημείο, θα μπορούσε επίσης να είχε παραθέσει τον Φράνκο Μπατιάτο. Όταν ο κόσμος της Παράδοσης τοποθετείται σε μια αρχέγονη και απομακρυσμένη εποχή, γίνεται Ιδέα, και ο παραδοσιακός χαρακτήρας κινδυνεύει να περιοριστεί σε μια κοινωνία σκέψης, όπως ήταν για τον Διαφωτισμό. Τα μόνα λεπτά νήματα που κρατούν μια παράδοση ζωντανή είναι οι σπάνιοι κληρονόμοι που κρατούν τη δάδα της αναμμένη και κρυμμένη. Όσον αφορά τον παραδοσιακό χαρακτήρα, το συλλογικό έργο που συλλέχθηκε στο Tradizione e cultura (έκδοση Cantagalli) από τον σύλλογο Sunodia, με πρόεδρο τον Μπρούνο Σκονόκια, και την Πολιτιστική Επιτροπή του UCID, με πρόεδρο τον Ρικάρντο Πεντρίτσι, είναι ενδιαφέρον, με ποικίλες συνεισφορές. Η συζήτηση χωρίζεται σε ένα γενικό μέρος που αφορά τις αρχές και ένα άλλο που εξετάζει ιστορικές, κοινωνιολογικές και εκπαιδευτικές προοπτικές. Σημειώνω επίσης το έργο του PierPaolo Pisano, I pilars della tradizione (έκδοση Idrovolante), σχετικά με τις πολιτικές επιπτώσεις του παραδοσιοκρατίας, μια σκέψη για τον Θεό, τη χώρα και την οικογένεια από τον Mazzini μέχρι τον Charlie Kirk. Αυτές είναι μαρτυρίες για μια υπόγεια αλλά ευρέως διαδεδομένη και επίμονη ζωτικότητα. Ωστόσο, η επιρροή του παραδοσιοκρατίας στην πολιτική είναι περιορισμένη και έμμεση: ο Sedgwick ορθώς επισημαίνει ότι ο Dugin δεν έχει καμία σχέση με τον Putin και ο Bannon δεν έχει πλέον καμία επιρροή στον Trump. Επίσης σημαντική είναι η μετατόπιση από τις ελιτίστικες και εσωτερικές τάσεις των χθεσινών παραδοσιακών στις εθνικολαϊκιστικές τάσεις των σημερινών παραδοσιακών. Το εναπομείναν ζήτημα είναι διττό: πόσο μακριά είναι ο παραδοσιοκρατία από την παράδοση και πόσο μακριά είναι από το σημερινό κοινό συναίσθημα, με την τυφλή επιτάχυνσή του προς το τίποτα.


ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΜΑΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΟΚΡΑΤΕΣ ΖΗΣΙΜΟΣ ΛΟΡΕΝΤΖΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΦΙΛΙΠ ΣΕΡΡΑΡΝΤ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ  Frithjof Schuon,  ΚΑΙ Ο ΒΟΥΔΙΣΤΗΣ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΣΑΝ ΤΗΝ ΥΠΝΩΤΟΥΣΑ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΑΣ.  ΚΑΤΕΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΗΡΑΝ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΛΑΣΣΙΚΕΣ ΖΩΗ ΚΑΙ ΣΩΤΗΡΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΚΑΝΤΙΩΤΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟ.ΞΕΡΟΣΦΥΡΙ.

SCHELLING: ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ (1809) 17

Συνέχεια από Σάββατο  15. Νοεμβρίου 2025

SCHELLING: ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ (1809) 17
Του Martin Heidegger

ΠΡΩΤΟ ΜΕΡΟΣ

ΓΙΑ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΕΝΟΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ.
Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΟΥ ΣΕΛΛΙΝΓΚ
(Τόμος I, Τμήμα VII, σελ. 336–357)



ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ

§ 6. Περί της ταυτότητας (εαυτότητας) του Είναι και του Πλέγματος (Gefüge). (συνέχεια)


β) Περί της αναγνωρισιμότητας ενός συστήματος στη θεία πρωταρχική ουσία. Αρχή: μέσω του Θεού μέσα μας να αναγνωρίσουμε τον Θεό έξω από εμάς

Επανερχόμαστε στην πορεία της σκέψης. Αν η ελευθερία του ανθρώπου, δηλαδή κάθε μεμονωμένου ανθρώπου, υφίσταται, τότε με αυτήν την ύπαρξη ήδη τίθεται κάτι μέσα στο οποίο και έναντι του οποίου το επιμέρους απομονώνεται, με το οποίο συνυπάρχει μέσα στο όλο του Είναι: ένα σύστημα εν γένει. Τουλάχιστον, το σύστημα πρέπει να εδρεύει στην πρωταρχική ουσία και στο θεμέλιο του Είναι, ανεξάρτητα από το πώς αυτό το θεμέλιο του Είναι σχετίζεται προς το ον στο σύνολό του. Αλλά μόλις διασφαλίζεται έτσι η αναγκαιότητα του συστήματος, προκύπτουν νέες δυσκολίες. Ο Schelling ονομάζει και συζητά δύο από αυτές:
Μπορεί κανείς να παραδεχθεί το σύστημα μέσα στην πρωταρχική ουσία, αλλά να πει ότι είναι απρόσιτο στη ανθρώπινη γνώση· και αυτό σημαίνει περίπου: δεν υπάρχει «για εμάς» σύστημα.
Μπορεί κανείς — με μια συντετμημένη διαδικασία — απλώς να αρνηθεί «το σύστημα» ακόμη και στη βούληση και στον νου της πρωταρχικής ουσίας. Τι λέει ο Schelling σχετικά με το 1.;
«Να υποστηρίζει κανείς γενικώς ότι αυτό το σύστημα δεν μπορεί ποτέ να φθάσει στην ενόραση της ανθρώπινης διάνοιας, δεν σημαίνει τίποτε πάλι· διότι, ανάλογα με το πώς κατανοείται, η διατύπωση μπορεί να είναι αληθής ή ψευδής. Το ζήτημα εξαρτάται από τον προσδιορισμό της αρχής με την οποία ο άνθρωπος γενικά γνωρίζει· και στην παραδοχή μιας τέτοιας γνώσης θα έπρεπε να εφαρμοστεί ό,τι λέει ο Sextus σχετικά με τον Εμπεδοκλή: ο γραμματικός και ο αμαθής μπορούν να την φανταστούν ως προερχόμενη από καυχησιολογία και από ανύψωση πάνω από άλλους ανθρώπους, ιδιότητες που πρέπει να είναι ξένες σε κάθε έναν που έχει έστω και μικρή άσκηση στη φιλοσοφία· όποιος όμως εκκινεί από τη φυσική θεωρία και γνωρίζει ότι είναι πολύ παλαιά διδασκαλία πως το όμοιο αναγνωρίζεται από το όμοιο (η οποία υποτίθεται ότι προέρχεται από τον Πυθαγόρα, αλλά συναντάται στον Πλάτωνα, και πολύ νωρίτερα έχει διατυπωθεί από τον Εμπεδοκλή), θα κατανοήσει ότι ο φιλόσοφος ισχυρίζεται μια τέτοια (θεία) γνώση, επειδή μόνο αυτός, διατηρώντας τον νου καθαρό και αμαύρωτο από κακία, κατανοεί μέσω του Θεού μέσα του τον Θεό έξω από αυτόν. (Sext. Empir. adv. Grammaticos L. I, c. 13, p. 283, ed. Fabric.) Αλλά είναι πλέον καθιερωμένο σε εκείνους που είναι εχθρικοί προς την επιστήμη να κατανοούν υπό αυτήν μια γνώση η οποία, όπως εκείνη της συνηθισμένης γεωμετρίας, είναι εντελώς αφηρημένη και άζωη.» (337)

Όπως ο ισχυρισμός ότι το σύστημα ως τέτοιο αποκλείει την ελευθερία δεν λέει τίποτε, εάν δεν έχει αποσαφηνιστεί τι σημαίνει «σύστημα», κατά τον ίδιο τρόπο και ο ισχυρισμός ότι το σύστημα εν Θεώ είναι απρόσιτο στην ανθρώπινη «ενόραση» παραμένει μάταιος και κενός, όσο δεν έχει διευκρινιστεί τι σημαίνουν εδώ «ενόραση» και «γνώση». Η ερώτηση για την ουσία της ανθρώπινης γνώσης μπορεί όμως, σύμφωνα με τον Schelling, να απαντηθεί μόνο στον δρόμο όπου «η αρχή» καθορίζεται «με την οποία ο άνθρωπος γενικά γνωρίζει». Τι σημαίνει αυτό;

Πώς μπορεί και γιατί πρέπει η ανθρώπινη γνώση να έχει μία αρχή; Πώς μπορεί να προσδιοριστεί αυτή η αρχή; Η γνώση είναι ένας τρόπος με τον οποίο η αλήθεια εκδιπλώνεται και γίνεται κτήμα. Τη διαφύλαξη της αλήθειας την ονομάζουμε το γνώρισμα· αλλά όχι κάθε γνώρισμα προέρχεται από τη γνώση· και πολύ περισσότερο, δεν είναι κάθε γνώση επιστημονική γνώση. Λέμε, λοιπόν, ότι η γνώση είναι ένας τρόπος με τον οποίο η αλήθεια εκδιπλώνεται και γίνεται κτήμα. Αλήθεια είναι η δυνατότητα φανέρωσης του όντος καθαυτό. Σύμφωνα με το συμφραζόμενο, περιοριζόμαστε στην ιδιοποίηση της αλήθειας με την έννοια της γνώσης. Με τον προσδιορισμό: αλήθεια είναι η δυνατότητα φανέρωσης του όντος, λέγεται ήδη: ανάλογα με το είδος του όντος — σύμφωνα με το Είναι του — είναι και η αλήθεια και, κατά συνέπεια, η ιδιοποίηση της αλήθειας διαφορετική. Το είδος της αλήθειας (της δυνατότητας φανέρωσης του όντος) δεν εξαρτάται όμως μόνο από το εκάστοτε φανερούμενο ον το ίδιο. Σε αυτό δεν θα εισέλθουμε τώρα. Η εκδίπλωση της δυνατότητας φανέρωσης του όντος είναι γενικά δυνατή μόνο όταν ο άνθρωπος βρίσκεται σε μια σχέση προς το ον, και μάλιστα αυτή η σχέση του ανθρώπου προς το ον, το οποίο ο ίδιος δεν είναι, πρέπει να είναι διαφορετική ανάλογα με τον τρόπο του Είναι του όντος. Αυτή η σχέση του ανθρώπου προς το ον πρέπει, από την άλλη πλευρά, να συνιστά κάτι ουσιώδες για το ίδιο το Είναι του ανθρώπου, εάν η εκδίπλωση της αλήθειας και η διαφύλαξή της δεν αποτελούν για αυτόν κάτι τυχαίο, εάν δηλαδή η γνώση και το γνώρισμα ανήκουν στην ουσία της ανθρώπινης ύπαρξης. Η σχέση του ανθρώπου προς το ον δεν είναι το αποτέλεσμα των γνώσεών του, αλλά αντίστροφα ο καθοριστικός λόγος της δυνατότητας μιας γνώσης γενικά. Αυτός ο λόγος είναι κατ’ ουσίαν εκείνο μέσα στο οποίο θεμελιώνεται η γνώση, από το οποίο αναπτύσσεται, στο οποίο «αρχίζει», η αρχή, ο καθοριστικός λόγος.

Ο τρόπος με τον οποίο ο άνθρωπος γνωρίζει, και η απόφαση σχετικά με το τι θεωρεί ως γνώση, καθώς και η ιεράρχηση των διαφορετικών ειδών γνώσης — όλα αυτά καθορίζονται μόνο από το πώς προσδιορίζεται ο καθοριστικός λόγος της γνώσης, η αρχή, από το πώς τίθεται εκ των προτέρων η σχέση του ανθρώπου προς το ον. Σε αυτήν τη θεμελιώδη σχέση περικλείεται το πώς ο άνθρωπος ως οντολογικά υπάρχων στέκεται απέναντι στο ον στο σύνολό του, πώς η διαφορά και η συμφωνία, πώς η σύγκρουση και η αρμονία του Είναι που δεν είναι και του Είναι που ο ίδιος είναι, καθορίζονται. Ο Schelling λέει: «Το ζήτημα εξαρτάται από τον προσδιορισμό της αρχής με την οποία ο άνθρωπος γενικά γνωρίζει.» (σ. 337) Κατά την ερμηνεία μας, αυτό σημαίνει: Το ζήτημα εξαρτάται από τον προσδιορισμό της σχέσης του ανθρώπου προς το ον, από το ότι αυτή η σχέση πρέπει γενικά να κατονομαστεί, να παραληφθεί ως θεμέλιο της δυνατότητας της γνώσης και να αναληφθεί ρητά. Με αυτή τη διατύπωση της αρχής της γνώσης, του γνωρίζειν και της αλήθειας εν γένει, και με την αντίστοιχα προσανατολισμένη διατύπωση του καθήκοντος προσδιορισμού της αρχής της γνώσης ειδικότερα, προχωρούμε τυπικά πράγματι πέρα από τον Schelling και όλη την έως τώρα επεξεργασία αυτού του καθήκοντος (Η θεμελίωση του Da-seins). Αρχή της γνώσης σημαίνει γενικά: ο καθοριστικός λόγος για τη δυνατότητα και τον τρόπο της σχέσης του ανθρώπου προς το ον, όπως αυτή ενυπάρχει στη γνώση. Ο καθοριστικός λόγος, η αρχή, μπορεί να είναι μόνο κάτι το οποίο από θεμέλιο στηρίζει και ρυθμίζει αυτή τη σχέση.

Ο ίδιος ο Schelling δεν αναπτύσσει στο συγκεκριμένο σημείο το ζήτημα της αρχής της γνώσης ως ερώτημα· όχι εδώ, αλλά στον πυρήνα της ακόλουθης πραγματείας, έστω κι αν ούτε εκεί το πράττει ρητά, πάντως με τρόπο που μας επιτρέπει να συσχετίσουμε όσα λέγονται εκεί με την τώρα θιγόμενη διατύπωση της αρχής της ανθρώπινης γνώσης. Ο Schelling πρέπει άλλωστε στον πυρήνα της πραγματείας για την ανθρώπινη ελευθερία να μιλήσει για το τι είναι ο άνθρωπος στη σχέση του προς το ον στο σύνολό του, ποια είναι αυτή η σχέση και τι σημαίνει αυτή η σχέση ενός εκ των όντων εν γένει για το ον. Ας προϊδεάσουμε απλώς με ένα μεταγενέστερο χωρίο της πραγματείας. Ο Schelling λέει:
«Στον άνθρωπο βρίσκεται όλη η δύναμη της σκοτεινής αρχής και ταυτόχρονα μέσα στην ίδια βρίσκεται όλη η δύναμη του φωτός. Μέσα του βρίσκεται η βαθύτερη άβυσσος και ο υψηλότερος ουρανός, ή και τα δύο κέντρα. Η βούληση του ανθρώπου είναι ο στην αιώνια λαχτάρα κρυμμένος σπόρος του Θεού, ο οποίος υπάρχει μόνο ακόμη στο θεμέλιο· η μέσα στο βάθος κλεισμένη θεία ζωτική ματιά, την οποία είδε ο Θεός όταν συνέλαβε τη βούληση για τη φύση.» (σ. 363)

Το να κατανοήσει κανείς αυτό το χωρίο σημαίνει να κατανοήσει ολόκληρη την πραγματεία. Αλλά αυτό το κατανοείν σημαίνει: να προσκρούσει στο Ακατανόητο. Το Ακατανόητο όμως δεν πρέπει να κατανοηθεί ως κάποια θολή αυγή και ρευστή σύγχυση, αλλά ως σαφές όριο και κάλυψη. Το ανεξήγητο το κατέχει πραγματικά μόνο εκείνος που βρίσκεται εντελώς στο καθαρό· όχι όμως ο συγκεχυμένος και εκείνος που κάνει το «Ιρρασιοναλιστικό» αρχή και καταφύγιο πριν κατανοήσει το Ρασιοναλιστικό και προτού από αυτό το ίδιο οδηγηθεί στα όρια.

Στο πνεύμα της προπαρασκευαστικής ανάπτυξης της εισαγωγής, ο Schelling αρκείται, αντί να αναπτύξει το ερώτημα σχετικά με την αρχή της γνώσης, στο να κατονομάσει απλώς αυτήν την αρχή. Και τη κατονομάζει επικαλούμενος «μια πολύ παλαιά διδασκαλία» (ἀρχαῖον ὅλως τὸ δόγμα). Αυτή διατυπώνεται σύντομα: τοῖς ὁμοίοις τὰ ὅμοια γιγνώσκεσθαι — μέσω του ομοίου αναγνωρίζεται το όμοιο. Ο Sextus (Empiricus) (περ. 150 μ.Χ.), τον οποίο επικαλείται ο Schelling, ανήκει στη φιλοσοφική κατεύθυνση του ύστερου σκεπτικισμού και ασχολήθηκε σε αυτό το πλαίσιο με τους παλαιότερους δογματικούς φιλοσόφους, παραθέτοντας πολλά αποσπάσματα από τα έργα τους. Καθώς αυτά τα έργα, ιδιαίτερα των αρχαιότερων Ελλήνων φιλοσόφων, έχουν χαθεί, τα πολύ νεότερα κριτικά συγγράμματα του Sextus παραμένουν πολύτιμη πηγή και θησαυροφυλάκιο για την ιστορία της παράδοσης. Αλλά και καθαυτά τα συγγράμματα έχουν σημασία και απέχουν πολύ από το να έχουν αξιοποιηθεί όσο τους αξίζει.

Στα συγγράμματά του βρίσκεται και ένα με τον τίτλο Πρὸς μαθηματικούς (Gegen die Mathematiker). Η λέξη έχει εδώ ακόμη την αρχική της σημασία: τὸ μαθητόν, το διδακτό και μαθαίνεσθαι. Μαθηματικοί είναι εκείνοι που διδάσκουν τις θεμελιώδεις διδασκαλίες, τις απαρχές κάθε γνώσης και του γνωρίζειν: οι γραμματικοί, ρήτορες, οι διδάσκαλοι της γεωμετρίας, της αριθμητικής, της αστρονομίας και της μουσικής, όλων εκείνων που ακόμη και στον Μεσαίωνα ήταν γνωστά ως septem artes liberales, οι επτά ελεύθερες τέχνες. Τέχνη, ars, τέχνη δεν έχει καμία σχέση με τη σημερινή μας έννοια της «τέχνης», αλλά σημαίνει γνώση και επιστήμη, και μάλιστα εκείνη που είναι αναγκαία για να μπορεί κανείς γενικά και αρχικά να προσανατολίζεται στα πράγματα και να βρίσκει τον δρόμο του. Οι μαθηματικοί είναι οι διδάσκαλοι της στοιχειώδους παιδείας· έχουν όλοι την τάση να παρουσιάζουν ακριβώς αυτό που διδάσκουν ως το μοναδικό και κατεξοχήν ουσιώδες· εκ φύσεως είναι δογματικοί. Αξιώνουν ότι μπορούν τα πάντα και έτσι θολώνουν και τα όρια μεταξύ όλων. Απέναντί τους χρειάζεται η σκεπτικιστική στάση (το να εξετάζει κανείς, να βλέπει τα όρια· Σκεπτικοί είναι για εμάς εκείνοι που αμφιβάλλουν μόνο και μόνο για να αμφιβάλλουν· στην πραγματικότητα όμως είναι οι εξετάζοντες). Στο σύγγραμμα του σκεπτικού Sextus, Gegen die Mathematiker (Κατά των Μαθηματικών), βρίσκεται μεταξύ άλλων μια πραγματεία «Πρὸς γραμματικούς». Από αυτήν την πραγματεία, Πρὸς γραμματικούς, ο Schelling παραθέτει το χωρίο και δίνει στο κείμενό του κατά λέξη μετάφραση.

Δεν μπορούμε εδώ να εξετάσουμε περαιτέρω το χωρίο του Sextus και το συμφραζόμενό του (πρβλ. Πρὸς λογικούς βιβλ. VII, 388/9, έκδ. Fabricius 1718)· άλλωστε δεν θα συνέβαλλε σε τίποτε για τη διαλεύκανση του δικού μας ερωτήματος. Η πορεία της σκέψης είναι η εξής: ο Sextus δείχνει ότι ο γραμματικός δεν μπορεί να είναι καθολικά ειδήμων (παντογνώστης), δεν μπορεί δηλαδή να έχει κατάλληλη γνώση για όλα. Βέβαια, το αντικείμενο του γραμματικού, οι λέξεις, σχετίζονται κατά κάποιον τρόπο με κάθε ον, εφόσον αυτό εκφέρεται μέσω λόγων. Αλλά το ον στο σύνολό του, στο οποίο αναφέρεται η γλώσσα, δεν μπορεί να γίνει γνωστό αποκλειστικά μέσω γλώσσας ούτε ως γλώσσα με τη γραμματική έννοια. Ο γραμματικός, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί φιλόσοφος, γιατί αδυνατεί να σκεφθεί το όλο του όντος, δηλαδή να κατανοήσει —πόσο μάλλον να υποκαταστήσει— με τα γραμματικά του μέτρα γνώσης την αρχή κάθε γνώσης γενικά.

Ως ύψιστη αρχή της γνώσης ισχύει: τοις ὁμοίοις τὰ ὅμοια γιγνώσκεσθαι. Μόνο μέσω του όμοιου αναγνωρίζεται το όμοιο. Εφόσον όμως στη φιλοσοφία αντικείμενο της γνώσης είναι το ον στο σύνολό του και έτσι το θεμέλιο του όντος, τὸ ὄντως ὄν, τότε πρέπει και ο φιλόσοφος, ως γνωρίζων, να βρίσκεται μέσα σε εκείνο που είναι όμοιο με αυτό που αναγνωρίζει: τῷ δὲ ἐν ἑαυτῷ θεῷ τὸν ἔξω καταλαμβάνειν — «με τον Θεό μέσα του να κατανοεί τον Θεό έξω από αυτόν».
(ό.π., 284)

Μια γνώση με μια τέτοια «αρχήν», εν συντομία «μια τέτοια γνώση», από τη σκοπιά του γραμματικού και με τα μέτρα του ἰδιώτη, του αμαθούς, φαίνεται ως «κομπορρημοσύνη και αλαζονεία».

Ο γραμματικός είναι, όπως κάθε άνθρωπος που προσκολλάται άκαμπτα στην ειδικότητά του, τυφλός με διπλή έννοια. Πρώτον, δεν μπορεί με τα δικά του μέτρα να κατανοήσει καθόλου την καθολική αρχή της γνώσης (το όμοιο αναγνωρίζεται από το όμοιο). Δεύτερον, και ως συνέπεια αυτού, δεν μπορεί να καταλάβει γιατί ένα άλλο είδος γνώσης από το δικό του μπορεί —μάλιστα πρέπει— να έχει μια διαφοροποιημένη αρχή. Έτσι, για παράδειγμα, ο φυσικός συχνά και εύκολα θεωρεί ότι ό,τι κάνει ο ιστορικός της τέχνης είναι ένα όμορφο παιχνίδι, αλλά όχι «επιστήμη». Και αντίστροφα, εκείνος που ασχολείται με έργα ποίησης και γραπτά των λαών σκέφτεται: αυτό που κάνουν οι φυσικοί και οι χημικοί είναι στην πραγματικότητα μόνο κατασκευή αεροπλάνων και αερίων βομβών, αλλά όχι ουσιώδης γνώση.

Κανείς δεν κατανοεί τον άλλον, επειδή κανείς δεν είναι σε θέση μαζί με τον άλλον να φτάσει σε ένα πιο πρωταρχικό έδαφος, όπου θα μπορούσαν, από το θεμελιώδες αρχήν, να κατανοήσουν το είδος και την αναγκαιότητα της διαφοροποίησης της εκάστοτε δικής τους αρχής. Κανείς δεν κατανοεί τον άλλον από την ίδια του την αρχή, επειδή κανείς δεν είναι γενικώς ικανός να γνωρίζει τι είναι μια αρχή. Ο Schelling δεν παρακολουθεί περαιτέρω την ιστορία αυτής της αρχής και απλώς παραθέτει όσα λέει ο Sextus. Και αυτός, με τη σειρά του, αναφέρεται τελικά στον Empedokles, από τον οποίο παραθέτει τους εξής στίχους (ό.π., 284· Diels, απόσπ. 109):

γαίῃ μὲν γὰρ γαῖαν ὀπώπαμεν, ὕδατι δ' ὕδωρ,
ἀέρι δ' αἰθέριον πνεῦμ', αὐγὴν δ' αἰθέριον πῦρ·
ἔρως δ' ἔρωτι καὶ νείκος ἀναιδείῃ νείκει.

«Μέσω γης λοιπόν τη γη αντικρίσαμεν,
μέσω ύδατος το ύδωρ,
μέσω αέρος τον θεϊκόν αέρα,
μέσω πυρός τέλος το φλογερό πυρ·
αγάπη όμως μέσω αγάπης, τη διχόνοια δε μέσω άθλιας διχόνοιας.»

Κανείς δεν μπορεί να μην θυμηθεί εδώ και το πλατωνο-πλωτινικό:

οὐ γὰρ ἂν ἡλίου ἴδοι ὀφθαλμός, μὴ ἥλιος γενόμενος.

«Δεν θα μπορούσε το μάτι να δει τον ήλιο, αν δεν είχε γίνει και το ίδιο ‘ηλιακό’.»

Στην εισαγωγή στη Χρωματολογία του (1810) ο Goethe υπενθύμισε ρητά την αρχαία αρχή της γνώσης και την έθεσε στους γνωστούς στίχους:

«Αν δεν ήταν οφθαλμός ηλιόμορφος,
πώς θα μπορούσε να αντικρίσει το φως;
Αν μέσα μας δεν ζούσε η θεϊκή του δύναμη,
πώς θα μας γοήτευε το θείο;»

Επανερχόμαστε στον συλλογισμό του Schelling. Το σύστημα γενικά δεν μπορεί να αρνηθεί· μπορεί όμως να ειπωθεί ότι αυτό υπάρχει μόνον στη θεία διάνοια, οπότε προβάλλεται η αντίρρηση ότι αυτή είναι απρόσιτη στη ανθρώπινη γνώση. Αλλά το να λέγεται κάτι τέτοιο δεν σημαίνει τίποτε, όσο δεν έχει καθοριστεί ποια γνώση εννοείται και σύμφωνα με ποια αρχή πρέπει να προσδιοριστεί. Με αυτή την απόρριψη της ένστασης ο Schelling θέλει όμως προφανώς κάτι περισσότερο. Θέλει να κατονομάσει ρητά την αρχή που πρόκειται να εισαχθεί στη φιλοσοφική του πραγματεία: μέσω του Θεού μέσα μας αναγνωρίζεται ο Θεός έξω από εμάς. Το πόσο ειδικά θεμελιώνει ο Schelling αυτή την αρχή για τη φιλοσοφία και πόσο συζητά —και μπορεί να συζητήσει— κυρίως την πιο γενική και υποκείμενη αρχή «μόνο μέσω του ομοίου αναγνωρίζεται το όμοιο», θα το δούμε.

Στην αντιπαραβολή προς την καντιανή έννοια της φιλοσοφίας, το φιλοσοφικό είδος γνώσης ονομάστηκε, σύμφωνα με τη διατύπωση του γερμανικού ιδεαλισμού, «η διανοητική εποπτεία του Απολύτου». Μπορούμε τώρα να συσχετίσουμε αυτή τη διατύπωση της φιλοσοφικής γνώσης με την αρχή της φιλοσοφικής γνώσης, λέγοντας: γνωρίζουμε μόνο ό,τι εποπτεύουμε· εποπτεύουμε μόνο ό,τι είμαστε· είμαστε μόνο εκείνο στο οποίο ανήκουμε. (Και αυτή η ανήκειν υπάρχει μόνο εφόσον τη μαρτυρούμε. Και αυτή η μαρτυρία συντελείται μόνο ως Da-sein.) Αν δει κανείς τη φιλοσοφική γνώση από το οπτικό σημείο της καθημερινής γνώρισης και λογιστικής, τότε ισχύει για τη φιλοσοφία: όποιος θέλει να γνωρίσει εντός της και σύμφωνα με αυτήν, πρέπει «να υπαναχωρήσει στον Θεό». Το απλό γνωρίζειν-μόνο-ως-γνωρίζειν δεν είναι γνώση. «Η επιστήμη», δηλαδή η φιλοσοφία, δεν μπορεί να μετρηθεί σύμφωνα με κάποιο αφηρημένο και άζωο είδος γνώσης, όσο ωφέλιμο κι αν είναι αυτό.

«Μόνο που σε όσους είναι δυσμενείς προς την επιστήμη έχει πλέον γίνει συνήθεια να εννοούν με αυτή μια γνώση που, όπως εκείνη της συνηθισμένης γεωμετρίας, είναι εντελώς αφηρημένη και άζωη.» (337)
Με την απλή επικαλούμενη διαβεβαίωση περί της μη-γνωρισιμότητας της θείας πρωταρχικής ουσίας δεν θα κλονιστεί ήδη η θεμελίωση του συστήματος στον Θεό.


Μένει, βέβαια, ακόμη ένας δεύτερος δρόμος διαφυγής:


«Πιο σύντομο ή πιο αποφασιστικό θα ήταν να αρνηθεί κανείς το σύστημα και μέσα στη βούληση ή στη διάνοια της πρωταρχικής ουσίας· να πει ότι γενικά υπάρχουν μόνο μεμονωμένες βουλήσεις, καθεμία από τις οποίες συνιστά ένα κέντρο για τον εαυτό της, και —κατά την έκφραση του Fichte— ότι κάθε Εγώ είναι η απόλυτη ουσία. Πάντοτε όμως η στηριζόμενη στην ενότητα λογική, καθώς και το στηριζόμενο στην ελευθερία και προσωπικότητα συναίσθημα, θα απωθηθούν μόνον με μια επιβολή δυνάμεως, η οποία θα κρατήσει για κάποιο διάστημα, αλλά τελικά θα ντροπιαστεί. Έτσι η διδασκαλία του Fichte έπρεπε να μαρτυρήσει την αναγνώριση της ενότητας, έστω και στην άγονη μορφή μιας ηθικής κοσμικής τάξης, πράγμα που όμως την έφερε αμέσως σε αντιφάσεις και ανεπίτρεπτες θέσεις.»
(337/8)


Ο Schelling αναφέρει, ως παράδειγμα άρνησης του συστήματος στην θεία πρωταρχική ουσία —και μαζί την άρνηση κάθε συστήματος εν γένει— την διδασκαλία του Fichte. Αυτή η αναφορά στον Fichte είναι, υπό αυτή τη μορφή, υπερβολικά γενική και ελλιπής, ώστε να εξαντλήσει το ερώτημα περί συστήματος στη φιλοσοφία του Fichte, ιδίως στις ποικίλες μεταμορφώσεις της. Ο Schelling, βέβαια, έχει αρκετές φορές αναμετρηθεί με τον Fichte¹ (Πρβλ. Abhandlungen zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre 1796/97, I, 543 κ.ε.· Darlegung des wahren Verhältnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre 1806, VII, 1 κ.ε.). Εκείνο στο οποίο θέλει να επιστήσει την προσοχή —και δικαίως μπορεί— είναι το εξής: στον Fichte τόσο ο προσδιορισμός της ελευθερίας όσο και της ενότητας της λογικής ωθούνται σε μια ορισμένη τροχιά μέσω επιβολών δυνάμεως· αυτό που πίστευε κανείς ότι αρνείται επανερχόταν σε άλλη μορφή, μόνο κρυμμένη και αθεμελίωτη. Η άπειρη ενέργεια της ηθικότητας θα έπρεπε να κάνει το Εγώ ως πράξη-πραγματοποίηση το υπέρτατο αρχήν· αλλά ταυτόχρονα αυτή η κατάργηση κάθε άλλης τάξης μετατρέπεται πάλι σε υπόθεση της ηθικής κοσμικής τάξης ως της τάξης του Είναι καθ’ εαυτό. Μπορούμε εδώ να παρακάμψουμε τη σχέση της Schellingικής και της φιχτιανής διδασκαλίας, ιδίως επειδή η πραγματεία του Schelling περί ελευθερίας κινείται σε έδαφος εντελώς ξένο προς τον Fichte.

Από άλλη άποψη, δηλαδή για τη διαμόρφωση του αρχικού συστήματος του Schelling, ο Fichte έχει καίρια σημασία, κυρίως ως αρνητικό ερέθισμα, ως κάτι από το οποίο ο Schelling αποσπάστηκε.


Συνεχίζεται με:

§ 7. Η απαίτηση για νέες αρχές στο ζήτημα του συστήματος.
Ο υψηλότερος τύπος αντιθέσεως αναγκαιότητας και ελευθερίας

Περί της ουσίας τής ανθρώπινης ελευθερίας ι(12)

 Συνέχεια από Τετάρτη 11 Ιουνίου 2025

Περί της ουσίας της ανθρώπινης ελευθερίας ι

Του Friedrich Schelling
Μετάφραση Χρήστου Μαρσέλλου, Εκδόσεις Ίνδικτος, 1997


Αφότου κάποτε στὴ δημιουργία, ἀπὸ ἀντίδραση τοῦ βυθοῦ στὴν ἀποκάλυψη, διεγέρθηκε γενικῶς τὸ κακό, ὁ ἄνθρωπος ἔχει προαιωνίως συλλάβει τὸν ἑαυτό του μέσα στὴν ἰδιαιτερότητα [Eigenheit] καὶ τὴν ἐγωπάθεια [Selbstsucht] καὶ ὅλοι, ὅσοι γεννιοῦνται, γεννιοῦνται φέροντας πάνω τους τὴν σκοτεινὴ ἀρχὴ [Prinzip] τοῦ κακοῦ, μολονότι αὐτὸ τὸ κακὸ ἀποχτᾶ συνείδηση τοῦ ἑαυ-τοῦ του μόνο μέσῳ τῆς ἐμφάνισης τοῦ ἀντιθέτου του. Ὅπως ἔχει ὁ ἄνθρωπος τώρα, τὸ καλὸ μπορεῖ νὰ ἐξαχθῆ καὶ νὰ μορφωθῆ σὲ φῶς μόνο μέσα ἀπὸ αὐτὴ τὴ σκοτεινὴ ἀρχὴ μὲ μιὰ θεϊκὴ ἐνέργεια μεταλλαγῆς [göt-tliche Transmutation]. Αὐτὸ τὸ πρωταρχικό [ursprüngliche] κακὸ μέσα στὸν ἄνθρωπο, ποὺ μόνο ἐκεῖνος θὰ τὸ ἀμφισβητήση, ὅποιος ἐπιπόλαια μόνο τὸν μελέτησε, στὸν ἑαυτό του κι ἔξω ἀπὸ αὐτόν, μολονότι εἶναι, ὅσον ἀφορᾶ τὴν τωρινὴ ἐμπειρική ζωή, τελείως ἀνεξάρτητο ἀπὸ τὴν ἐλευθερία, ἐντούτοις στὴν πρωταρχή του [Ursprung] εἶναι πράξη τοῦ καθενὸς δική του, καὶ μόνο γιὰ τοῦτο ἁμαρτία πρωταρχική, πρᾶγμα ποὺ δὲν μπορεῖ νὰ εἰπωθῆ καὶ γιὰ τὴν – ὁπωσδήποτε ἐξίσου ἀναμφισβήτητη ἀταξία τῶν δυνάμεων ποὺ ἐπεκτάθηκε σὰν μόλυνση μετὰ τὴν ἐπελθοῦσα διατάραξη [Zerrütung]. Γιατὶ δὲν εἶναι τὰ πάθη [Leidenschaften] καθ' ἑαυτὰ τὸ κακό, οὔτε ἔχουμε νὰ δώσουμε μάχη μόνο μὲ τὴ σάρκα καὶ τὸ αἷμα, παρὰ μὲ ἕνα κακό, ἐντός μας καὶ ἐκτός, τὸ ὁποῖο εἶναι πνεῦμα. Μόνο αὐτὸ τὸ κακὸ ποὺ προσλαμβάνουμε μὲ δική μας ἐνέργεια [Tat], ἀλλὰ ἤδη μὲ τὸ ποὺ γεννιόμαστε, μπορεῖ λοιπὸν νὰ ὀνομαστῆ τὸ ριζικό κακό, καὶ εἶναι ἀξιοπαρατήρητο πῶς ὁ Κάντ, ὁ ὁποῖος στὴ θεωρία δὲν μπόρεσε νὰ φτάση ὡς τὴν ἰδέα μιᾶς ὑπερβατολογικῆς ἐνέργειας [transzendentale Tat] προσδιοριστικῆς συνόλου τοῦ ἀνθρώπινου εἶναι, ὁδηγήθηκε ἀπὸ μόνη τὴν πιστὴ παρατήρηση [Beobachtung] τῶν φαινομένων τῆς ἠθικῆς [sittliche] κρίσης, σὲ ὑστερό-τερες ἔρευνες, στὴν ἀναγνώριση ἑνός, ὅπως τὸ λέει, ὑποκειμενικοῦ θεμελίου [Grund] τῶν ἀνθρώπινων πρά-ξεων, προηγούμενου κάθε ἐνέργειας ποὺ νὰ ὑποπίπτη στὶς αἰσθήσεις, ποὺ τὸ ἴδιο πάλι νὰ ἀποτελῆ ἐνέργεια [Actus] τῆς ἐλευθερίας· ἐνῶ ὁ Φίχτε, ὁ ὁποῖος συνέ-λαβε (389) μὲ τὴ βοήθεια μιᾶς θεωρησιακῆς φιλοσοφίας [in der Spekulation] τὴν ἔννοια μιᾶς τέτοιας ἐνέρ-γειας, στὴ θεωρία τῶν ἠθῶν (Sittenlehre] ὑπέκυψε ἐκ νέου στὸν ἐπικρατοῦντα φιλανθρωπισμό [Philanthropismus] καὶ δὲν θέλησε νὰ δῆ αὐτὸ τὸ προηγούμενο κάθε ἐμπειρικῆς πράξεως κακὸ παρὰ μόνο στὴν ἀδράνεια ποὺ χαρακτηρίζει τὴν ἀνθρώπινη φύση.

Μόνο ἕνα ἐπιχείρημα μοιάζει νὰ ὑπάρχη, ποὺ θὰ μποροῦσε νὰ προσαχθῆ ἐναντίον τῆς ἀπόψεως αὐτῆς: ἐτοῦτο, ὅτι θὰ ἀπέκοπτε κάθε δυνατότητα μεταστροφῆς τοῦ ἀνθρώπου ἀπὸ τὸ κακὸ στὸ καλὸ καὶ ἀντίστροφα, τουλάχιστον γιὰ τὴ ζωὴ ἐτούτη. Μόνο ποὺ κι ἂν ἔστω μιὰ ἀνθρώπινη ἢ θεϊκὴ βοήθεια – (πάντα χρειάζεται μιὰ βοήθεια ὁ ἄνθρωπος) – ὁρίζουν τὴ μεταστροφή του πρὸς τὸ καλό, ἐντούτοις τὸ γεγονὸς ὅτι ἐπιτρέπει στὸ ἀγαθὸ πνεῦμα αὐτὴ τὴν ἐπίδραση, ὅτι δὲν τὴν ἀποκλείει θετικά [positiv], ὀφείλεται σὲ αὐτὴ τὴν ἀφετηριακὴ [anfängliche] πράξη μέσῳ τῆς ὁποίας εἶναι αὐτὸς ποὺ εἶναι καὶ ὄχι κάποιος ἄλλος. Γι᾿ αὐτὸ τὸν ἄνθρωπο ποὺ αὐτὴ ἡ μεταλλαγή [Tranmutation] ἀκόμη δὲν τοῦ συνέβη, ἀλλὰ καὶ ποὺ μέσα του ἡ ἀγαθὴ ἀρχὴ [Prinzip] δὲν ἔχει ὁλοκληρωτικὰ ἀπονεκρωθῆ, ποτὲ δὲν παύει ἡ ἐσωτερικὴ φωνὴ τοῦ καλλίτερου, σὲ σχέση μὲ αὐτὸ ποὺ ἑκάστοτε εἶναι, ἑαυτοῦ του, νὰ τὸν σπρώχνη πρὸς αὐτήν, ὅπως ἐπίσης, μέσα ἀπὸ αὐτὴ τὴ μεταστροφή [Umwendung], τὴν πραγματικὴ καὶ ἀποφασιστική, βρί-σκει γιὰ πρώτη φορὰ τὴν ἐσωτερικὴ εἰρήνευση [Frieden], καὶ αἰσθάνεται συμφιλιωμένος [versöhnt] μὲ τὸν φύλακα ἄγγελό του, σὰν τώρα γιὰ πρώτη φορὰ νὰ ἐκπλήρωσε τὴν ἀφετηριακή του [anfängliche] ἰδέα. Εἶναι μὲ τὴν αὐστηρότερη ἔννοια ἀληθινὸ ὅτι ὁ ἄνθρωπος, τέτοιος ποὺ εἶναι πλασμένος, δὲν πράττει ὁ ἴδιος, ἀλλὰ τὸ καλὸ ἢ τὸ κακὸ πνεῦμα μέσα του· κι ἐντούτοις αὐτὸ δὲν βλάπτει καθόλου τὴν ἐλευθερία του. Γιατὶ ἀκόμα καὶ τὸ νὰ ἀφήνη νὰ πράττη μέσα του ἡ καλὴ ἢ ἡ κακή ἀρχὴ [Prinzip] εἶναι συνέπεια τῆς νοητῆς ἐνέργειας [Tat], ἀπὸ τὴν ὁποία προσδιορίζεται ἡ οὐσία του καὶ ἡ ζωή του.

Ἀφοῦ λοιπὸν περιγράψαμε πῶς ἀρχινᾶ καὶ πῶς προκύπτει τὸ κακὸ ὡσότου πραγματωθῆ μέσα στὸ μεμονωμένο ἄτομο, δὲν μένει παρὰ νὰ περιγράψουμε πῶς ἐμφανίζεται μέσα στὸν ἄνθρωπο.

Ἡ γενικὴ δυνατότητα τοῦ κακοῦ ἔγκειται, ὅπως δείξαμε, στὸ ὅτι μπορεῖ, ἀντὶ νὰ κάνη τὴν ἑαυτότητά του [Selbstheit] βάση, ὄργανο, νὰ ἐπιδιώξη νὰ τὴν ὑψώση σὲ κυρίαρχο καὶ σὲ παντοδύναμη βούληση [Allwille], καὶ ἀντιθέτως τὸ πνευματικὸ στοιχεῖο ποὺ φέρει ἐντός του νὰ τὸ καταστήση μέσον. Ὅταν εἶναι στὸν ἄνθρωπο ἡ σκοτεινὴ ἀρχὴ τῆς ἑαυτότητας καὶ τοῦ ἰδίου θελήματος [Eigenwille] διαπερασμένη ἀπὸ φῶς καὶ ἕνα μαζί του, τότε εἶναι ὁ θεός, ὡς ἡ (390) αἰώνια ἀγάπη, ἢ ὡς ἐνεργείᾳ ὑπάρχων, ὁ δεσμὸς τῶν δυνάμεων μέσα του. Ὅταν εἶναι ἀντιθέτως οἱ δύο ἀρχὲς σὲ διχόνοια, τότε ἕνα ἄλλο πνεῦμα καταλαμβάνει βίαια τὴ θέση ὅπου ἔπρεπε νὰ εἶναι ὁ θεός· γιὰ τὴν ἀκρίβεια ὁ ἀνεστραμμένος [umgekehrte] θεός· αὐτὸ τὸ ἀνακινημένο σὲ ἐνεργοποί ηση [Aktualisierung] μέσῳ τῆς ἀποκάλυψης τοῦ θεοῦ ὄν, τὸ ὁποῖο δὲν μπορεῖ ποτὲ νὰ περάση ἀπὸ τὸ δυνάμει [Potenz] στὸ ἐνεργείᾳ [Actus], τὸ ὁποῖο οὐδόλως εἶναι στὴν πραγματικότητα, ἀλλὰ θέλει νὰ εἶναι, καὶ γι' αὐτό, ὅπως ἡ ὕλη τῶν ἀρχαίων, δὲν μπορεῖ νὰ συλληφθῆ ὡς πραγματικὸ (ἐνεργείᾳ) μὲ τὸν νοῦ στὴν πληρότητά του, παρὰ μόνο μὲ μιὰ ἀπατηλή φαντασία (*λογισμῷ νόθῳ*)26 – ἡ ὁποία ἀκριβῶς εἶναι ἡ ἁμαρτία· γι᾿ αὐτὸ τὸν λόγο τείνει νὰ ὁδηγήση τὸν ἄνθρωπο, μέσῳ ἀντικατοπτρισμῶν [spiegelhafte Vorstellungen], – ἀφοῦ τὸ ἴδιο, μὴ ὄντας, δανείζεται τὴ φαινομενικότητα [Schein] ἀπὸ τὸ ἀληθινὸ εἶναι, ὅπως τὸ φίδι τὰ χρώματά του ἀπὸ τὸ φῶς,– στὸν παραλογισμό [Sinnlosigkeit], ὅπου καὶ μόνο μπορεῖ ὁ ἄνθρωπος νὰ τὸ δεχτῆ καὶ νὰ τὸ νοήση. Ὀρθὰ λοιπὸν παριστάνεται ὄχι μόνο ὡς ἐχθρὸς ὅλης τῆς δημιουργίας (ἐπειδὴ αὐτὴ ὑφίσταται μόνο χάρη στὸν δεσμὸ τῆς ἀγάπης) καὶ πρωτίστως τοῦ ἀνθρώπου, παρὰ ἐπίσης καὶ ὡς ὁ διάβολος [Verführer], ὁ ὁποῖος σπρώχνει τὸν ἄνθρωπο στὴν ἀπατηλὴ ἡδονὴ καὶ στὸ νὰ παραδεχτῆ μέσα στὴ φαντασία του τὸ μὴ ὄν, πρᾶγμα στὸ ὁποῖο ὑποβοηθεῖται ἀπὸ τὶς κακὲς κλίσεις [böse Neigungen] ποὺ ἔχει ὁ ἄνθρωπος ἀπὸ μόνος του, ἀφοῦ τὰ μάτια του, μὴ μπορώντας νὰ κοιτάζουν συνεχῶς τὴ λάμψη τοῦ θείου καὶ τῆς ἀλήθειας στρέφονται πάντα πρὸς τὸ μὴ ὄν. Ὥστε ἡ ἀφετηρία τῆς ἁμαρτίας εἶναι ὅτι ὁ ἄνθρωπος μεθίσταται ἀπὸ τὸ ὄντως ὂν [eigentliches Sein] στὸ μὴ ὄν, ἀπὸ τὴν ἀλήθεια στὸ ψεῦδος, ἀπὸ τὸ φῶς στὸ σκοτάδι, θέλοντας νὰ γίνη ὁ ἴδιος δημιουργικὴ ἀρχὴ [Grund] καὶ νὰ ἐξουσιάση τὰ πάντα μὲ τὴ δύναμη τοῦ κέντρου ποὺ φέρει μέσα του. Γιατὶ ἀκόμα καὶ σ᾽ αὐτὸν ποὺ ἔχει ἀπομακρυνθῆ ἀπὸ τὸ κέντρο παραμένει πάντα τὸ αἴσθημα ὅτι κάποτε ἦταν τὰ πάντα, ὅταν ἀκριβῶς ἦταν στὸν θεὸ καὶ μαζὶ μὲ τὸν θεό· γι᾿ αὐτὸ τείνει ξανὰ πρὸς αὐτὴ τὴν κατάσταση, ἀλλὰ γιὰ λογαριασμό του [für sich], καὶ ὄχι ἐκεῖ ὅπου θὰ μποροῦσε νὰ τὴν ξαναβρη, δηλαδή στον θεό. Έτσι γεννιέται ἡ πείνα της έγωπάθειας [Selbstsucht], ἡ ὁποία στὸ μέτρο ποὺ ἀποκόβε-ται ἀπὸ τὸ ὅλο καὶ τὴν ἑνότητα γίνεται συνεχῶς ἐνδε-έστερη, φτωχότερη, ἀλλὰ γι᾿ αὐτὸ καὶ πιὸ ἐπιθυμητική, πιὸ πεινασμένη, πιὸ δηλητηριώδης. Ὑπάρχει μέσα στὸ κακὸ αὐτὴ ἡ ἀντίφαση [Widerspruch), (391) ποὺ αὐτοσπαράσσεται καὶ ὁδηγεῖται μόνη της στὴν ἐκμηδένιση, ὅτι ἐπιδιώκει νὰ βεβαιωθῆ στὴν κτιστότητά του [krea-türlich zu werden strebt], ἐνόσῳ ἀκριβῶς ἐκμηδενίζει τὸν δεσμὸ ποὺ συνέχει τὴν κτιστότητα, καὶ ἀπὸ τὴν ἔπαρ-σή του, νὰ θέλη νὰ εἶναι τὰ πάντα, ἐκπίπτει στὸ μὴ ὄν. ῎Αλλωστε ἡ προφανὴς ἁμαρτία δὲν μᾶς γεμίζει, ὅπως ἡ ἁπλῆ ἀνικανότητα καὶ ἀδυναμία, μὲ λύπη, ἀλλὰ μὲ φρίκη καὶ μὲ ἀποτροπιασμό, αἴσθημα ποὺ ἐξηγεῖται μόνο ἀπὸ τὸ ὅτι ἐπιδιώκει νὰ καταλύση τὸν Λόγο [Wort], νὰ θέση σὲ δοκιμασία τὸ θεμέλιο [Grund] τῆς δημι-ουργίας καὶ νὰ βεβηλώση τὸ μυστήριο. Ἀλλὰ καὶ τοῦτο ἔπρεπε νὰ ὑπάρξη ἀπροκάλυπτα, γιατὶ μόνο ἀντιπαρα-τιθέμενος στὴν ἁμαρτία ἀποκαλύπτεται αὐτὸς ὁ ἐσώ-τατος δεσμὸς ποὺ δείχνει ὅτι τὰ πράγματα εἶναι ἐξαρτημένα, καὶ ἡ οὐσία τοῦ θεοῦ, ποὺ κατὰ κάποιο τρόπο προηγεῖται κάθε ὑπάρξεως, (δὲν ἔχει ἀκόμα κατευνασθῆ μέσῳ αὐτῆς), καὶ γι' αὐτὸ προκαλεῖ δέος. Γιατὶ ὁ ἴδιος ὁ θεὸς μέσα στὴ δημιουργία σκεπάζει αὐτὴ τὴν ἀρχή [Prinzip], καὶ τὴν καλύπτει μὲ ἀγάπη, κάνοντάς τη θεμέλιο [Grund] καὶ φορέα τῶν ὄντων [Träger der Wesen]. Ὅταν κάποιος ὅμως τὴν ἐρεθίζη, κάνοντας κακὴ χρήση τοῦ φτασμένου σὲ ἑαυτότητα [Selbstsein] ἰδίου θελήματός του [Eigenwille], γι᾿ αὐτὸν τότε καὶ κατ᾿ αὐτοῦ ἐνεργοποιεῖται. Διότι καθὼς ἡ ὕπαρξη [Exi-stenz] τοῦ θεοῦ δὲν μπορεῖ νὰ προσβληθῆ, οὔτε πολύ πε-ρισσότερο νὰ ἀρθῆ, ἡ ἀναγκαία ἀντιστοιχία ποὺ ὑπάρ-χει ἀνάμεσα στὸν θεὸ καὶ τὴ βάση του [Basis] ἔχει ὡς συνέπεια ὅτι τὸ ζείδωρο ἐκεῖνο βλέμμα [Lebensblick] ποὺ φέγγει μέσα στὸ βαθύ σκοτάδι, καὶ στὸν καθένα χωριστὰ ἀκόμη, γιὰ τὸν ἁμαρτωλὸ εἶναι πῦρ κατανα-λίσκον, ὅπως στὸν ζωντανὸ ὀργανισμὸ τὸ μεμονωμένο μέλος ἢ σύστημα ποὺ ἀποκλίνει ἀπὸ τὸ ὅλον αἰσθάνε-ται τὴν ἑνότητα τὴν ἴδια καὶ τὴ σύμπνοια, στὴν ὁποία ἀντιτίθεται, ὡς πῦρ (=πυρετὸ) καὶ ἀνάβει ἀπὸ ἕναν ἐσωτερικό καύσωνα.

Εἴδαμε πῶς ἀπὸ πλανερὴ φαντασία καὶ γνώση στραμμένη πρὸς τὸ μὴ ὂν τὸ πνεῦμα τοῦ ἀνθρώπου ἀνοίγε-ται στὸ πνεῦμα τοῦ ψεύδους καὶ τῆς πλάνης καὶ ὑπὸ τὴν γοητεία του σύντομα χάνει τὴν ἀφετηριακή του ἐλευθερία. Αὐτὸς εἶναι ὁ λόγος ποὺ ἀντιθέτως τὸ ἀληθινὸ καλὸ μπορεῖ νὰ πραγματοποιηθῆ μόνο μὲ μιὰ θεία μαγεία, γιὰ τὴν ἀκρίβεια μὲ τὴν ἄμεση παρουσία τοῦ ὄντος στὴ συνείδηση καὶ τὴ γνώση. Ἕνα αὐθαίρετο καλὸ εἶναι τόσο ἀδύνατο, ὅσο καὶ ἕνα αὐθαίρετο κακό. Ἡ ἀληθινὴ ἐλευθερία βρίσκεται σὲ συμφωνία μὲ μιὰ ἱερὴ ἀναγκαιότητα, σὰν αὐτὴ ποὺ αἰσθανόμαστε στὴν οὐσιαστικὴ γνώση, ὅταν τὸ πνεῦμα καὶ ἡ καρδιά, ὑπακούοντας στὴ δική τους (392) νομοτέλεια καὶ μόνο, καταφάσκουν ἐλεύθερα αὐτὸ ποὺ εἶναι ἀναγκαῖο. Αν τὸ κακὸ ἔγκειται σὲ μιὰ διχόνοια τῶν δύο ἀρχῶν, τὸ καλὸ μπορεῖ νὰ κεῖται μόνο στὴν ἐντελῆ τους ὁμόνοια, καὶ ὁ δεσμὸς ποὺ τὶς ἑνώνει πρέπει νὰ εἶναι θεϊκός, ἀφοῦ εἶναι ἑνωμένες ὄχι ὑπὸ προϋποθέσεις, ἀλλὰ μὲ τρόπο τέλειο καὶ ἀπροϋπόθετα [unbedingte]. Δὲν μπο-ροῦμε ἑπομένως νὰ φανταστοῦμε τὴ σχέση τους ὡς ἠθικότητα [Sittlichkeit] αὐθαίρετη ἢ προκύπτουσα ἀπὸ αὐτοκαθορισμό [Selbstbestimmung]. Ἡ τελευταία ἔννοια θὰ προϋπέθετε ὅτι δὲν εἶναι καθ᾽ ἑαυτὲς ἕνα πρᾶγμα· ἀλλὰ τότε πῶς νὰ γίνουν ἕνα, ἀφοῦ δὲν εἶναι; Καὶ ἐκτὸς αὐτοῦ ὁδηγεῖ πίσω στὸ ἀσυνάρτητο σύστημα τοῦ ἰσοδυνάμου τῶν προαιρέσεων. Ἡ σχέση τῶν δύο ἀρχῶν εἶναι μιὰ σχέση ὑποτέλειας τῆς σκοτεινῆς ἀρχῆς (τῆς ἑαυτότητας) στὸ φῶς. Ἂς μᾶς ἐπιτραπῆ νὰ τὴν ἐκφρά-σουμε μὲ τὴν religio, ἀκολουθώντας τὴν πρωταρχική σημασία τῆς λέξης. Μὲ τὴ religio δὲν καταλαβαίνουμε ὅ,τι ὀνομάζει ἔτσι μιὰ ἀρρωστημένη ἐποχή, τὸν νωθρό διαλογισμό, τὴν προσποιητὰ εὐλαβικὴ διαίσθηση, ἢ τὴ θέληση νὰ αἰσθανθῆ κανεὶς τὸ θεῖο. Γιατὶ ὁ θεὸς εἶναι ἡ καθαρή γνώση ἢ τὸ ἴδιο τὸ πνευματικὸ φῶς μέσα μας, ποὺ σ᾽ αὐτὸ κάθε τι ἄλλο γίνεται καθαρό, καὶ ποὺ δὲν θὰ μποροῦσε νὰ ἦταν τὸ ἴδιο σκοτισμένο· καὶ ὅποιου τὴν ἔχει, αὐτὴ ἡ γνώση δὲν τοῦ ἀφήνει οὔτε νωθρότητα οὔτε σχόλη. Εἶναι, ἐκεῖ ὅπου ὑπάρχει, κάτι πολύ πιὸ πραγματικὸ [Substanzielleres] ἀπ᾿ ὅ,τι νομίζουν οἱ φιλόσοφοί μας τοῦ αἰσθήματος [Empfindungsphilosophen]. Καταλαβαίνουμε τὴ religiositas [Religiosität] στὴν πρω-ταρχική, πρακτικὴ σημασία τῆς λέξης. Εἶναι τὸ νὰ ἔχη κανεὶς συνείδηση [Gewissenhaftigkeit], τὸ νὰ πράττη ἔτσι ποὺ ξέρει, καὶ νὰ μὴν ἀντιτίθεται μὲ τὰ ἔργα του στὸ φῶς τῆς γνώσης. Ἕναν ἄνθρωπο ποὺ θὰ τοῦ ἦταν ἀδύνατη αὐτὴ ἡ ἀντίθεση, γιὰ λόγους ὄχι ἀνθρώπινους, φυσικοὺς ἢ ψυχολογικούς, ἀλλὰ θείους, τὸν ὀνομάζουμε θρησκευτικό, ἄνθρωπο μὲ συνείδηση στὴν ὑψηλότερη ἔννοια τῆς λέξης. Ἐκεῖνος δὲν ἔχει συν-είδηση, ὅποιος σὲ τυχοῦσα περίσταση χρειάζεται ν' ἀναλογιστῆ τί προστάζει τὸ καθῆκον [Pflichtgebot], ὥστε ἀπὸ σεβασμὸ γι᾿ αὐτὸ νὰ ἀποφασίση νὰ κάνη τὸ σωστό. Ἤδη κατὰ τὴ σημασία τῆς λέξης, ἡ religiositas [Religiosität] δὲν ἐπιτρέπει καμμιὰ ἐπιλογὴ μεταξὺ ἀντιθέτων, κανένα aequilibrium arbitrii (πληγὴ κάθε ή-θικῆς), παρὰ μόνο τὴν ὕψιστη ἀποφασιστικότητα [Entschiedenheit] γιὰ τὸ δίκαιο, χωρὶς ἐπιλογὴ καμμιά. Γι' αὐτὸ ἀκριβῶς ἡ εὐσυνειδησία δὲν παρουσιάζεται κατ' ἀνάγκην καὶ πάντα ὡς ἐνθουσιασμὸς ἢ ὡς ἔκτακτο ξεπέρασμα τοῦ ἑαυτοῦ μας, ὅπως θέλει (393) νὰ τὴν πα-ρουσιάση καὶ αὐτήν, ὅταν πιὰ ἡ ἔπαρση [Dünkel] τῆς αὐθαίρετης ἠθικότητας ἔχει πιὰ ὑποχωρήσει, μιὰ ἄλλη καὶ πολὺ χειρότερη ὕβρις [Hochmut]. Μπορεῖ νὰ ἐμφανιστῆ τελείως τυπική, ὡς ἀκριβὴς ἐκπλήρωση τοῦ κα θήκοντος, οποτε μαλιστα είναι αναμικτη και μ' ένα χαρακτῆρα σκληρότητας [Härte] καὶ ξηρότητας [Herbheit], ὅπως στὴν ψυχὴ τοῦ Κάτωνος, στὸν ὁποῖο ἕνας ἀρχαῖος αὐτὴν ἀκριβῶς τὴν ἐσωτερικὴ καὶ σχεδὸν θεία ἀναγκαιότητα ἀποδίδει, ὅταν λέει πὼς ἦταν ἡ ἴδια ἡ ἀρετή, ἐφόσον ποτὲ δὲν ἔπραττε δίκαια γιὰ νὰ πράξη δίκαια (τηρώντας τὴν ἐντολή), ἀλλὰ ἐπειδὴ δὲν θὰ μποροῦσε νὰ κάνη ἀλλιῶς. Αὐτὴ ἡ σθεναρότητα [Strenge] τοῦ φρονήματος εἶναι, σὰν τὴ σθεναρότητα τῆς ζω-ῆς μέσα στὴ φύση, τὸ κουκούτσι ποὺ θ᾽ ἀνθίση σὲ ἡδύ-τητα [Anmut] καὶ θεϊκότητα· ἐνῶ ἡ ὑποτιθέμενη πιὸ ἐξευγενισμένη [vornehmere] ἠθικότητα, ποὺ πιστεύει ὅτι ὀφείλει νὰ καταφρονῆ αὐτὸ τὸ κουκούτσι, μοιάζει μὲ λουλούδι στεῖρο ποὺ δὲν γεννᾶ καρπό. 27 Τὸ ἀνώτερο δὲν εἶναι πάντα ὡς τέτοιο καὶ τὸ καθολικῶς ἰσχῦον· καὶ ὅποιος γνωρίζει τὸ συνάφι τῶν φιλήδονων τοῦ πνεύματος, ποὺ ἀκριβῶς ἐκμεταλλεύονται ὅ,τι τὸ ὑψηλό-τερο ὑπάρχει στὴν ἐπιστήμη καὶ τὸ αἴσθημα [Gefühl] γιὰ τὴν πιὸ ἀνειμένη πνευματικὴ ἀσχημία καὶ τὴν ἀνύψωση πάνω ἀπὸ τὴν κοινὴ συμμόρφωση στὸ καθῆκον [Pflichtmäßigkeit], γιατὶ ἔτσι τὴν ὀνομάζουν, θὰ τὸ σκε-φτῆ πολὺ πρὶν ἰσχυριστῆ κάτι τέτοιο. Ἤδη μπορεῖ κανεὶς νὰ προβλέψη ὅτι ἀπὸ τὸ δρόμο τοῦ νὰ θέλη καν-εἰς νὰ εἶναι μιὰ ὡραία ψυχὴ [schöne Seele] προτοῦ νὰ γίνη μιὰ ἔλλογη [vernünftige], καὶ τοῦ νὰ προτιμᾶ νὰ καλῆται εὐγενικὸς [edel] μᾶλλον παρὰ δίκαιος, ἡ ἠθική [Sittenlehre] θὰ καταλήξη νὰ ὑπαχθῆ στὴ γενικὴ ἔννοια τοῦ γούστου [Geschmack], ὁπότε ἐν συνεχείᾳ καὶ ἡ ἠθικὴ μειονεξία [Laster] θὰ εἶναι ἁπλῶς κακὸ ἢ χαλα-σμένο γοῦστο. 28 Τὸ σοβαρό φρόνημα, ὅταν ἀπὸ μέσα του διαφαίνεται ἡ θεϊκή του ἀρχὴ ὡς τέτοια, ἐμφανίζεται ὡς ἐνθουσιασμός· ὡς (394) ἡρωϊσμὸς (στὴ μάχη μὲ τὸ κακό), ὡς τὸ ὄμορφο ἐλεύθερο σθένος [Mut] τοῦ ἀνθρώπου νὰ πράττη ὅπως τοῦ ὑποδεικνύει ὁ θεὸς καὶ νὰ μὴν ὑπολείπεται στὴν πράξη αὐτοῦ ποὺ ἀναγνωρί ζει μὲ τὴ σκέψη του [im Wissen erkannt hat]· ὡς πίστη ὄχι μὲ τὴν ἔννοια τοῦ νὰ θεωρῆς ἀληθινὸ κάτι ποὺ σοῦ φαίνεται ὅτι ἀξίζει ἢ ποὺ κάτι τοῦ λείπει γιὰ νὰ 'ναι βέβαιο – μιὰ σημασία ποὺ προστέθηκε στὴ λέξη ἀπὸ τὴ χρήση της γιὰ κοινὰ πράγματα – ἀλλὰ στὴν πρωταρχική της σημασία ὡς ἐμπιστοσύνη, πεποίθηση στὸ θεῖο, ἡ ὁποία ἀποκλείει κάθε ἐπιλογή. Ὅταν, στὸ τέλος, στὴν ἀδιάπτωτη σοβαρότητα τοῦ φρονήματος, ἡ ὁποία ὅμως πάντοτε προϋποτίθεται, θὰ πέση μιὰ ἀκτῖνα θείας ἀγάπης, τότε θὰ προκύψη ἡ ὕψιστη μεταρσίωση [Verklärung] τοῦ ἠθικοῦ βίου σὲ χάρη [Anmut] καὶ θεία ὀμορφιά.

Πῶς γεννιέται ἡ ἀντίθεση τοῦ καλοῦ καὶ τοῦ κακοῦ, καὶ πῶς δροῦν μέσα στὴ δημιουργία καὶ τὰ δύο ἀλλη-λοσυμπλεκόμενα, τὸ ἐρευνήσαμε ὅσο ἦταν δυνατό· ἀλλὰ μᾶς μένει ἀκόμα τὸ ὕψιστο ἐρώτημα ὅλης αὐτῆς ἐδῶ τῆς ἔρευνας. Ἔξετάσαμε ὣς τώρα τὸν θεὸ ἁπλῶς ὡς ὂν ποὺ ἀποκαλύπτει τὸν ἑαυτό του. Ἀλλὰ πῶς σχε-τίζεται μ᾿ αὐτὴ τὴν ἀποκάλυψη ὡς ἠθικὸ ὄν; Εἶναι ἡ ἀποκάλυψη μιὰ πράξη ποὺ ἐπισυμβαίνει μὲ τυφλὴ καὶ ἀσύνειδη ἀναγκαιότητα, ἢ εἶναι μιὰ ἐλεύθερη καὶ συνειδητὴ* ἐνέργεια; Κι ἂν εἶναι τὸ δεύτερο, πῶς σχετίζε-ται ὁ θεὸς ὡς ἠθικὸ ὂν μὲ τὸ κακό, τοῦ ὁποίου ἡ δυνα-τότητα καὶ ἡ πραγματικότητα ἐξαρτῶνται ἀπὸ τὴ θεία αὐτοαποκάλυψη; Ἂν θέλησε ἐτούτη θέλησε ἑπομένως καὶ τὸ κακό, καὶ πῶς συμβαδίζει μιὰ τέτοια θέληση μὲ τὴν ἁγιότητα καὶ τὴν ὕψιστη πληρότητά του, ἤ, κατὰ τὴν κοινὴ ἔκφραση, πῶς νὰ δικαιολογήσουμε τὸν θεὸ γιὰ τὸ κακό;

Συνεχίζεται

ΑΝΤΑΛΛΑΣΣΟΝΤΑΣ ΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΒΟΥΛΗΣΗ, ΤΟΝ ΝΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ, ΦΤΑΝΟΝΤΑΣ ΣΤΟ COGITO Ο ΔΥΤΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΝΟΕΙ ΕΝΑ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ ΕΓΩ ΣΑΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΜΕ ΤΟΝ ΦΙΧΤΕ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΣΤΟ ΕΓΩ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΤΡΙΑΔΟΣ, ΑΓΕΝΝΗΤΟΣ... ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ. ΕΑΝ Ο ΘΕΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΝΕΥΜΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ ΚΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ; ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΝ ΦΕΡΕΙ ΣΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ; ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ; Η ΒΟΥΛΗΣΗ, ΤΟ ΘΕΛΗΜΑ ΤΟΥ. ΚΑΙ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΤΟΥ. ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ. ΤΟ ΑΝΑΛΟΓΟ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΚΑΘΟΔΗΓΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΟΥΞΕΚΙΝΑ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΑΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΥΘΕΝΤΙΑ, ΣΤΟΝ ΚΑΘΕ ΠΑΠΑ, Ο ΑΓΩΝΑΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑΣ, ΤΗΣ ΥΙΟΤΗΤΟΣ, ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ, ΣΑΝ ΘΕΟΥ. ΠΩΣ ΝΑ ΟΡΙΣΟΥΜΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ; ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΜΕ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ; ΜΕ ΤΗΝ ΑΥΤΟΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ. Η ΓΝΩΣΗ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ. ΠΑΣ ΜΗ ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΣΚΛΑΒΟΣ.