Πιστεύω στη «Μία» Εκκλησία.Σκέψεις σχετικά με την έννοια της πλήρους και μη πλήρους κοινωνία

από τον Don Davide Pagliarani, SSPX

Η έκφραση «χριστιανικές κοινότητες» που δεν βρίσκονται σε πλήρη κοινωνία με την Εκκλησία έχει γίνει μέρος της κοινής γλώσσας, και αυτή η έννοια δικαιολογεί τις αμέτρητες οικουμενικές πρωτοβουλίες που βλέπουμε.
Αλλά εξετάζοντάς την υπό το φως της παραδοσιακής διδασκαλίας, συνειδητοποιούμε ότι είναι ασυμβίβαστη με την ίδια τη φύση της Εκκλησίας.

Μεταξύ των πιο σημαντικών στοιχείων που εισήγαγε η εκκλησιολογία της Δεύτερης Βατικανού Συνόδου είναι, όπως είναι γνωστό, μια «αναλογική» έννοια της κοινωνίας με την Εκκλησία. Αναφερόμαστε σε εκείνη την αντίληψη που παραδέχεται τη δυνατότητα ένωσης με την Καθολική Εκκλησία σε διάφορους βαθμούς ή επίπεδα: έτσι θα υπάρχει μια πλήρης κοινωνία και μια μη πλήρης κοινωνία, η οποία στη συνέχεια, αν εξαγάγουμε τις πιο λογικές συνέπειες αυτής της αρχής, μπορεί να απορριφθεί με χίλιους τρόπους: μια ατελής κοινωνία, μια κοινωνία «στο περιθώριο», μια αυξανόμενη κοινωνία, μια ουσιαστικά υπάρχουσα κοινωνία, κ.λπ...

Αυτό το στοιχείο, μακριά από το να έχει καθαρά ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, είναι στην πραγματικότητα απαραίτητο για να εξασφαλίσει τον δυναμισμό του οικουμενικού κινήματος και πάνω απ' όλα για να δώσει μια εκκλησιολογική βάση στις συγκλίσεις (1 ) στο οποίο βασίζεται και το οποίο σκοπεύει να καλλιεργήσει: είμαστε πεπεισμένοι ότι ακριβώς εδώ βρίσκεται το δογματικό στοιχείο που είναι το πιο απαραίτητο και λειτουργικό για αυτόν τον σκοπό. Πράγματι, όλα τα χριστιανικά στοιχεία που υπάρχουν στις ψευδείς εκκλησίες (ο ορισμός είναι προφανώς ασύμβατος με τη νέα εκκλησιολογία) παρουσιάζονται ως κάλεσμα στην ενότητα που θα διέθετε η Καθολική Εκκλησία στην πληρότητά της. Με αυτή την έννοια, θα ήταν ήδη ενεργά και κατά κάποιο τρόπο ήδη θετικά οριοθετημένα ως το θεμέλιο μιας ορισμένης ενότητας: η κοινωνία είναι ήδη παρούσα ακόμη και αν δεν είναι ακόμη πλήρης· δεν είναι πλήρης κοινωνία, αλλά κοινωνία παρόλα αυτά.
Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, από αυτή την οπτική γωνία, το μυστήριο του Βαπτίσματος που χορηγείται στις Λουθηρανικές εκκλησίες ή η πίστη στον Χριστό Σωτήρα, όντας υλικά στοιχεία κοινά με τον Καθολικισμό, θα ήταν ήδη το θεμέλιο μιας ορισμένης ενότητας στο όνομα της οποίας μπορεί κανείς ήδη να προσευχηθεί μαζί ή να οργανώσει οικουμενικές συναντήσεις.

Ας σημειώσουμε, προς το παρόν, ότι σε αυτή τη δυναμική δεν υπάρχει χώρος για μεταστροφή, αλλά μόνο για μια υποτιθέμενη κοινή σύγκλιση που πρέπει να ενθαρρύνεται όλο και περισσότερο για την ανοικοδόμηση της αρχικής Ενότητας που καταστράφηκε από την αμαρτία όλων.
Ας σημειώσουμε επίσης —με μια δόση κατανοητής ειρωνείας— ότι οι ίδιοι οι «Λεφεβριανοί» βρίσκονται σε αυτή την κατάσταση όπου δεν βρίσκονται σε πλήρη κοινωνία με την Εκκλησία, αλλά παρόλα αυτά σε κοινωνία.

Στην πραγματικότητα, για να είναι πιστός στην αδιάκοπη Παράδοση της Εκκλησίας, ένας «Λεφεβριανός», όπως κάθε Καθολικός, αναγκάζεται να απορρίψει τη χρήση αυτής της έννοιας. Η κοινωνία με την Καθολική Εκκλησία είναι εκ φύσεως μια μονοσήμαντη και ακλόνητη πραγματικότητα: είτε κάποιος είναι σε κοινωνία είτε όχι. Είτε κάποιος ανήκει στην Εκκλησία είτε όχι.
Στις ακόλουθες σκέψεις, θα προσπαθήσουμε να δείξουμε γιατί.

Ο Νέος Εκκλησιολογικός Προσανατολισμός

Πριν εμβαθύνουμε στην καρδιά των σκέψεών μας, θεωρούμε σκόπιμο να πούμε λίγα ακόμη λόγια για τον τρέχοντα εκκλησιολογικό προσανατολισμό σχετικά με αυτό το κρίσιμο σημείο.

Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι η ανάλυση της σύγχρονης θεολογίας για το φαινόμενο των διαιρέσεων μεταξύ των Χριστιανών βασίζεται σε καθαρά ιστορικιστικά και φυσιοκρατικά κριτήρια. Οι διαχωρισμοί λέγεται ότι είναι αποτέλεσμα ζήλιας, διαμάχης, ιδιοτροπιών και αμαρτίας, για τις οποίες όλοι οι Χριστιανοί έχουν γίνει ένοχοι ανά τους αιώνες. Συνεπώς, το οικουμενικό κίνημα επιδιώκει να αποκαταστήσει την ενότητα ξεκινώντας με έναν αυθεντικό καθαρισμό της μνήμης για να σβήσει τα υπολείμματα της αμαρτίας που εξακολουθούν να υπάρχουν.
Η Καθολική Εκκλησία, όπως και άλλες, έχει διαπράξει αυτή την αμαρτία με κάποιο τρόπο: αυτό το πρώτο στοιχείο μας παρέχει ήδη ένα χρήσιμο κλειδί για την κατανόηση των κραυγαλέων mea culpa, πού έχουμε δει τα τελευταία χρόνια, στην οποία ο θεσμός έχει εμπλακεί και κατηγορηθεί.
Ας πούμε αμέσως ότι αυτό το status questionis είναι απαράδεκτο και πάνω απ' όλα προϋποθέτει μια έννοια Ενότητας που δεν είναι Καθολική.
Η αμαρτία κατά της Ενότητας είναι αμαρτία κατά της Καθολικής Εκκλησίας και είναι απαράδεκτο η Εκκλησία να σύρεται, λίγο πολύ άμεσα, στο εδώλιο του κατηγορουμένου, όταν δεν είναι τίποτα άλλο παρά το μοναδικό θύμα όλων των σχισμάτων και των διαιρέσεων μεταξύ Χριστιανών που έχει γνωρίσει η Ιστορία.

Η αληθινή αμαρτία από την οποία πρέπει να καθαρθούμε για να επιστρέψουμε στην Ενότητα ονομάζεται «σχίσμα» και εξ ορισμού είναι μια αμαρτία που δεν μπορεί να έχει διαπραχθεί από την Εκκλησία (2 ) ούτε από εκείνους που παραμένουν μέλη της Εκκλησίας, αφού τη στιγμή που διαπράττεται υπάρχει χωρισμός από την ίδια την Εκκλησία. Είναι η αμαρτία του χωρισμού των «χωρισμένων αδελφών» και, αναγκαστικά, δεν μπορεί να είναι οποιοσδήποτε άλλος (3 ).
Ας μην ξεχνάμε ότι το οικουμενικό κίνημα γεννήθηκε και αναπτύχθηκε σε ένα προτεσταντικό περιβάλλον, πολύ πριν από τη Σύνοδο. Το να έχουμε αποδεχτεί τους κανόνες του, ακριβώς ξεκινώντας από τη Σύνοδο, προϋποθέτει μια απαράδεκτη περιφρόνηση για την Εκκλησία του παρελθόντος, που θεωρείται κατά κάποιο τρόπο ένοχη, και για το γενναιόδωρο έργο αμέτρητων Παπών και Αγίων που έχουν αφιερωθεί στην ανάκληση των «χωρισμένων αδελφών» στο ένα ποίμνιο, μέσω της επαναπροσέγγισης στον Καθολικισμό.

Ας σημειώσουμε επίσης ότι σε αυτό το πλαίσιο η κλασική έννοια του «σχίσματος» χάνει πρακτικά την παραδοσιακή της σημασία. Η αμαρτία κατά της Ενότητας της Εκκλησίας γίνεται μάλλον αμαρτία εκείνων που απορρίπτουν τον οικουμενισμό και το είδος της ανασύνθεσης που προτείνει: αυτή η ανασύνθεση, ωστόσο, τείνει προς μια μορφή ενότητας που είναι παράλογη και απαράδεκτη για την καθολική συνείδηση.
Η αρχή ότι η Ενότητα πρέπει να ανασυντεθεί είναι απολύτως αβάσιμη : είναι αντίθετα καθήκον μας να καταβάλουμε κάθε δυνατή προσπάθεια για να καλωσορίσουμε τους «χωρισμένους» πίσω στην Ενότητα που η Εκκλησία δεν έχασε ποτέ και δεν θα χάσει ποτέ.

Η Εκκλησία είναι το Μυστικό Σώμα του Χριστού.

Καταρχάς, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της Εκκλησίας είναι ότι πρόκειται για μια ουσιαστικά υπερφυσική κοινωνία στην οποία τα ανθρώπινα και τα θεία στοιχεία συναντώνται και εναρμονίζονται. Αυτό προϋποθέτει, στο υπό εξέταση ζήτημα, κριτήρια αξιολόγησης διαφορετικά από αυτά που χρησιμοποιούνται συνήθως στην εξέταση μιας καθαρά φυσικής κοινωνίας.
Για να αντιμετωπίσουμε σωστά το πρόβλημα, πρέπει επομένως να επικεντρωθούμε στο γεγονός ότι η Εκκλησία είναι, μέσα και μέσω της Ιστορίας, η συνέχεια του έργου της Ενσάρκωσης, χωρίς την οποία θα ήταν αδιανόητο. Δεδομένου ότι ο Λόγος προσέλαβε μια πλήρη ανθρώπινη φύση και ένωσε τέλεια στο πρόσωπό Του τις δύο φύσεις, την ανθρώπινη και τη θεία, η συνέχιση αυτού του έργου μέσα στο χρόνο πραγματοποιείται στον θεσμό που ίδρυσε και ο οποίος Τον αντιπροσωπεύει με μια μοναδική και αποκλειστική ιδιότητα. Σε αυτόν τον θεσμό - και μόνο σε αυτόν τον θεσμό - οι άνθρωποι βρίσκουν και αποκτούν όλα τα υπερφυσικά στοιχεία που είναι απαραίτητα για τον αγιασμό και την ενσωμάτωσή τους στον ίδιο τον Χριστό, του οποίου το Μυστικό Σώμα γίνονται μέλη μέσω του Βαπτίσματος.

Μόλις ενσωματωθούν στον Χριστό, τα ανθρώπινα όντα, παραμένοντας ανθρώπινα, επενδύονται με τη χάρη και τα χαρίσματα του Αγίου Πνεύματος, δηλαδή με καθαρά υπερφυσικά στοιχεία: με αυτή την έννοια, η Εκκλησία είναι η συνέχεια της Ενσάρκωσης στην ιστορία.
Πάνω απ' όλα, πρέπει να σημειώσουμε πώς η ένωση των δύο φύσεων στο Πρόσωπο του Λόγου αντιπροσωπεύει το πιο μοναδικό, αχώριστο και αδιαίρετο πράγμα που θα μπορούσε να επιτευχθεί, και αυτό για έναν πολύ συγκεκριμένο λόγο.
Το πρόσωπο είναι στην πραγματικότητα «το ανεπανάληπτο», για να χρησιμοποιήσουμε έναν όρο αγαπητό στην ίδια τη σύγχρονη φιλοσοφία. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρξει μια ενότητα συν ένα του ίδιου του προσώπου, πέρα ​​από αυτό, αφού το απόγειο της ενότητας επιτυγχάνεται στο πρόσωπο. Αυτή η μοναδικότητα είναι τόσο απόλυτη που κάθε πρόσωπο αντιπροσωπεύει μια μοναδική, τέλεια και ολοκληρωμένη πραγματικότητα. Αν μπορεί να υπάρξει περισσότερη από μία γάτα ή άλογο στη δημιουργία, μπορεί να υπάρχει μόνο ένας Ιούλιος Καίσαρας ή ένας Ροβέρτος Μπελαρμίνος: το πρόσωπο είναι επομένως ένα ανεπανάληπτο και ασυγχώρητο unicum.
Κατά συνέπεια, ένα πρόσωπο που χωρίστηκε στα ουσιώδη μέρη που το αποτελούν, όπως η ψυχή και το σώμα, ή που, παράλογα, επαναλήφθηκε, σαν να υπήρχαν δύο Ιούλιοι Καίσαρες, απλώς θα έπαυε να είναι πρόσωπο.

Αλλά αν αυτό ισχύει για ένα ανθρώπινο πρόσωπο, πόσο περισσότερο ισχύει για ένα θεϊκό πρόσωπο και - αναλογικά - για το Μυστικό του Σώμα (4 )- ποιος συνεχίζει την αποστολή του ανά τους αιώνες;
Συνεπώς και κατ' αναλογία, τα μέλη αυτού του Σώματος, του οποίου η Κεφαλή είναι ο Κύριός μας, δεν μπορούν να είναι εν μέρει προσαρτημένα στην κεφαλή: είτε αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του σώματος είτε δεν αποτελούν πλέον μέρος του σώματος με οποιονδήποτε τρόπο· είτε υπάρχουν στο Τέλειο Μυστικό Σώμα Του είτε δεν μπορούν να υπάρχουν αλλού, σαν να ήταν ατελώς ενωμένα με αυτό.
Το παρατηρούμε αυτό στην πραγματικότητα: για ένα μέλος δεν υπάρχει ενδιάμεση κατάσταση στην οποία να ανήκει ταυτόχρονα και να μην ανήκει στο σώμα μας· αυτό πρέπει οπωσδήποτε να παραδεχτούμε, υπό την ποινή της απώλειας ή της μείωσης αυτής της απόλυτης και εγγενούς τελειότητας της Εκκλησίας που ονομάζεται Ενότητα: η κοινωνία με την Εκκλησία είναι μόνο μία, επειδή αν η Ενότητα της Εκκλησίας μπορούσε να εκφραστεί με ατελείς τρόπους, απλώς θα έπαυε να είναι Ενότητα.
Στην πραγματικότητα, αυτό που είναι τέλειο εξ ουσίας και ορισμού - και επομένως μοναδικό και απόλυτο - δεν θα υπήρχε πλέον, δηλαδή θα έπαυε να υπάρχει, τη στιγμή που η μοναδική και απαράδεκτη τελειότητα που το προσδιορίζει και το χαρακτηρίζει θα χανόταν: σε μια τέτοια περίπτωση θα άρχιζε να είναι κάτι άλλο, με άλλα χαρακτηριστικά (5 ).

Ιστορικά Προηγούμενα

Η σύγχρονη εκκλησιολογία στην οποία αναφερόμαστε είναι αναμφισβήτητα νέα. Ωστόσο, η ρίζα του σφάλματος που την υποκρύπτει δεν είναι καθόλου νέα και ιστορικά έχει συμπέσει με τη μεγαλύτερη χριστολογική διαμάχη που γνώρισε ποτέ η ιστορία. Στην πραγματικότητα, από τους πρώτους αιώνες της χριστιανικής εποχής, ο διάβολος προσπάθησε να επιτεθεί στο θεμελιώδες δόγμα που εκφράζει τη θεμελιώδη αλήθεια μέσω της οποίας ηττήθηκε: την Ενσάρκωση, ή την ένωση των δύο φύσεων στο Πρόσωπο του Λόγου.
Αυτή η ιστορική μονομαχία, η οποία γνώρισε χίλιες παραλλαγές και αντιξοότητες, έφτασε στο απόγειό της στη σύγκρουση μεταξύ του Αγίου Κυρίλλου Αλεξανδρείας και του Νεστορίου τον πέμπτο αιώνα.
Δεν θα πρέπει επομένως να εκπλαγούμε αν η Ενότητα, ως το μοναδικό και απαραβίαστο προνόμιο της Καθολικής Εκκλησίας, το Μυστικό Σώμα του Ενσαρκωμένου Λόγου, είναι σήμερα το δόγμα που δέχεται τις περισσότερες επιθέσεις και επισκιάσεις από νέες εκκλησιολογικές έννοιες. Όπως ακριβώς η Ενότητα στο Πρόσωπο του Λόγου δέχτηκε επίθεση τον πέμπτο αιώνα, έτσι δέχεται επίθεση και σήμερα στην Εκκλησία Του.

Η μεταστροφή δεν είναι ένα αριθμητικό αποτέλεσμα.

Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, σκοπεύουμε να διευκρινίσουμε ότι οι σκέψεις μας έχουν ως αντικείμενο μη καθολικές χριστιανικές ομάδες, οι οποίες αναγνωρίζονται ως έχουσες κάποια εκκλησιαστικότητα ή, σε κάθε περίπτωση, νόμιμο καθεστώς συγκροτημένης κοινότητας· επομένως, παραμένοντας σε ένα αυστηρά εκκλησιολογικό επίπεδο, δεν εισερχόμαστε σε σκέψεις που συνδέονται με τις προσωπικές οδούς μεταστροφής που μπορούν να λάβουν χώρα σε ένα ή άλλο άτομο που ανήκει σε μία από αυτές τις κοινότητες.6 ).
Επιπλέον, σκοπεύουμε να διευκρινίσουμε ένα σημείο που θα θίξουμε ξανά κατά τη διάρκεια των στοχασμών μας: τα πολυάριθμα στοιχεία που ο Καθολικισμός έχει κοινά με τις διάφορες χριστιανικές ομολογίες.
Είναι αναμφισβήτητο, για παράδειγμα, ότι η Εκκλησία έχει πολλά κοινά με τους Ορθόδοξους και κατά συνέπεια μια όχι πλήρης αλλά σημαντική εκκλησιαστική κοινωνία θα φαινόταν προφανής (7 ). Ως πρώτο και θεμελιώδες στοιχείο της απάντησής μας, θα πρέπει να έχουμε κατά νου ότι αυτή η κοινότητα βασίζεται αποκλειστικά στην παρουσία κοινών στοιχείων που εξετάζονται στην ουσία τους. Οι σκέψεις μας στοχεύουν μάλλον να τονίσουν την τυπική αξία αυτών των στοιχείων σε σχέση με την Εκκλησία και την ιδιαίτερη φύση της.
Η σημασία αυτής της διάκρισης μπορεί να τονιστεί με ένα συγκεκριμένο παράδειγμα: δεν είναι καθόλου δεδομένο ότι όσοι έχουν μεγάλο αριθμό κοινών υλικών στοιχείων με την Καθολική Εκκλησία θα προσηλυτιστούν πιο εύκολα και πιο γρήγορα από εκείνους που δεν τα έχουν. Για παράδειγμα, ένας μη Χριστιανός μπορεί να προσηλυτιστεί πιο εύκολα από έναν Ορθόδοξο, αν και ο τελευταίος σίγουρα έχει πολύ περισσότερα κοινά με την Εκκλησία. Μάλιστα, ίσως μπορεί να ειπωθεί το αντίθετο: όσοι έχουν λίγα ή καθόλου κοινά με την Εκκλησία μπορούν να προσηλυτιστούν πιο εύκολα από εκείνους που, θεωρητικά, μοιράζονται σχεδόν τα πάντα με τον Καθολικισμό, αλλά έχουν αυτή την προκατειλημμένη εχθρότητα προς την Εκκλησία που είναι χαρακτηριστική όσων έχουν διαπράξει την αμαρτία του σχίσματος.
Και η ιστορία είναι εκεί για να το αποδείξει: την τελευταία χιλιετία, η Εκκλησία κατάφερε να προσηλυτίσει εκατομμύρια ειδωλολάτρες, ενώ ο αριθμός των επαναπροσηλυτισμένων από το Ανατολικό Σχίσμα ήταν πάντα μικρός.
Συνεπώς, η θεμελίωση της «ανασυγκρότησης» της Ενότητας στην ποσότητα των κοινών στοιχείων μεταξύ των διαφόρων χριστιανικών ομολογιών, αποκλειστικά στην αριθμητική τους διάσταση, σημαίνει ανάλυση του προβλήματος σε καθαρά υλικό επίπεδο και μη λήψη υπόψη της πραγματικότητας των γεγονότων και της πραγματικής φύσης του προβλήματος.

Η Εκκλησία είναι η Νύμφη του Χριστού

. Η αναλογία που ο ίδιος ο Άγιος Παύλος (8 ) χρησιμοποιεί για να ορίσει την Εκκλησία ως τη Νύμφη του Χριστού.
Μάλιστα, ήδη στο Ευαγγέλιο ο Κύριός μας χρησιμοποιεί συχνά το θέμα του γαμήλιου συμποσίου για να παρουσιάσει το μυστήριο της Εκκλησίας. Αυτή η επαναλαμβανόμενη εικόνα βρίσκει την πιο επίσημη και οριστική της έκφραση στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, στην οποία η ευλογημένη αιωνιότητα απεικονίζεται μέσω της εικόνας του γάμου μεταξύ της Εκκλησίας και του Αρνίου (9 ).
Γιατί η Καινή Διαθήκη ευνόησε αυτήν την αναλογία, μεταξύ τόσων άλλων, υπό έναν συγκεκριμένο τίτλο;
Γάμος σημαίνει, πρώτα και κύρια, μια σταθερή και οριστική ένωση, ακριβώς αυτό που ο Κύριός μας επιθυμεί να επιτύχει με την Εκκλησία Του και, μέσω Αυτής, με τις ψυχές που είναι μέλη του Μυστικού Του Σώματος. Είναι προφανές ότι οι δύο μορφές της Νύμφης και του Μυστικού Σώματος τέμνονται: όπου υπάρχει μια αυθεντική συζυγική ένωση, οι σύζυγοι γίνονται ένα.
Τώρα, για να είναι ένας γάμος έγκυρος, πρέπει πρώτα να είναι αφιερωμένος στην αιωνιότητα και την απόλυτη, αμοιβαία πίστη: χωρίς αυτές τις προϋποθέσεις, απλά δεν υπάρχει αληθινός γάμος.
Πάνω απ 'όλα, σημειώνουμε πώς η δέσμευση για απόλυτη, αμοιβαία πίστη εκφράζει και προστατεύει την ιερότητα του συζυγικού δεσμού σε τέτοιο βαθμό που ακόμη και μια σκιά αντίθετη σε αυτή τη δέσμευση είναι αποκρουστική και φαίνεται ασυμβίβαστη με τον ίδιο τον συζυγικό δεσμό: εδώ, περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο, βρίσκουμε μια σαφή αναπαράσταση της φύσης του δεσμού που επιθυμεί ο Χριστός με την Εκκλησία Του.
Αυτός ο δεσμός είναι μοναδικός για δύο λόγους.
Καταρχάς, μπορεί να υπάρχει έγκυρα μόνο σε μία περίπτωση: όπως ακριβώς η κοινωνία μεταξύ δύο συζύγων μπορεί να υπάρχει μόνο σε μία και συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ένας γάμος αποτελεί εμπόδιο για έναν δεύτερο γάμο, έτσι και η ένωση μεταξύ Χριστού και Εκκλησίας μπορεί να υπάρχει μόνο σε μία και συγκεκριμένη περίπτωση.
Δεύτερον, αυτός ο δεσμός, όπου υπάρχει, δεν μπορεί να απορριφθεί - ή να αραιωθεί - σε διαφορετικές μορφές: υπάρχει μόνο σε απόλυτη και τέλεια μορφή.
Όπως ακριβώς η αληθινή και νόμιμη ένωση μεταξύ συζύγων υπάρχει μόνο στον γάμο και δεν μπορεί να υπάρξει μεταξύ δύο ψευδών «συζύγων» που απορρίπτουν - για παράδειγμα - τις υποχρεώσεις του γάμου, έτσι και η ένωση μεταξύ Χριστού και Εκκλησίας υπάρχει μόνο στην τέλεια μορφή της, δηλαδή, στην μία Εκκλησία που επιθυμεί και ιδρύει Αυτός.10 ).
Με απλά λόγια, ένας γάμος είναι είτε έγκυρος είτε άκυρος. Εάν είναι έγκυρος, είναι απαραίτητα τέλειος (11 ).
Από αυτή την οπτική γωνία – η οποία είναι η μόνη αποδεκτή – η έννοια της μερικής ενότητας, της μη πλήρους κοινωνίας ψευδών εκκλησιών ή κοινοτήτων, μοιάζει μάλλον με μια προσπάθεια νομιμοποίησης μιας νόθευσης ένωσης ή ενός ψευδούς γάμου: ακόμη πιο παράλογη φαίνεται η προσπάθεια να αξιολογηθεί αυτό το είδος ένωσης ως ένα θετικό και εγγενώς έγκυρο στοιχείο για την επίτευξη τέλειας ένωσης με τον Χριστό στην Εκκλησία.

Δεν μπορούμε να το επαναλάβουμε αρκετά: τόσο σε θεολογικό όσο και σε ιστορικό επίπεδο, μια ψευδής εκκλησία δεν είναι μέσο για την επίτευξη «πλήρους κοινωνίας», αλλά ένα λειτουργικό όργανο για να κρατηθούν οι ψυχές μακριά από τη μία αληθινή Εκκλησία (12 ).
Πάνω απ' όλα, η προοπτική που δημιουργείται από την έννοια της μη πλήρους κοινωνίας επιδιώκει να επιβάλει στον Κύριό μας «νύφες» δεύτερης κατηγορίας, τις οποίες δεν έχει επιλέξει και τις οποίες δεν μπορεί να αποδεχτεί ως τέτοιες.
Για άλλη μια φορά, μόνο η οικουμενική ιδεολογία θα μπορούσε να προκαλέσει ένα σφάλμα τέτοιου μεγέθους, με μοναδικό αποτέλεσμα την πρόκληση σύγχυσης και μείωσης της πίστης στην Ενότητα και Μοναδικότητα της Καθολικής Εκκλησίας και - κατά συνέπεια - την απόκρυψη από τα μάτια των πλανώμενων ανθρώπων της απόλυτης αναγκαιότητας του να ανήκουν στην Εκκλησία ή της επαναπροσέγγισής τους σε αυτήν.

Η Ενότητα της Εκκλησίας βασίζεται στην υπερφυσική προσκόλληση στον Ένα Αληθινό.

Πρέπει τώρα να αναρωτηθούμε για τα στοιχεία που διασφαλίζουν την Ενότητα της Εκκλησίας και στη συνέχεια να εφαρμόσουμε τα κατάλληλα συμπεράσματα στο πρόβλημα που μας απασχολεί.
Όπως διδάσκει η κλασική διδασκαλία, υπάρχουν τρεις παράγοντες ενότητας στην Εκκλησία: η ενότητα της πίστης, η ενότητα της διακυβέρνησης και η ενότητα της λατρείας. Αυτό σημαίνει ότι στην Εκκλησία πρέπει να υπάρχει μία πίστη, μία κυβέρνηση και μία λειτουργία με τα ίδια μυστήρια και ουσιαστικά ισοδύναμες τελετές.
Αυτοί οι τρεις παράγοντες προφανώς αντιπροσωπεύουν ένα ενιαίο σύνολο και δεν είναι δυνατόν να επιλέξουμε τον έναν αποκλείοντας τον άλλον.
Παρ' όλα αυτά, η πίστη έχει λογική προτεραιότητα έναντι των άλλων δύο στοιχείων, καθώς αποτελεί το θεμέλιο της χριστιανικής ζωής, την πύλη και τη θεμελιώδη προϋπόθεση όλων των άλλων υπερφυσικών αρετών. Δεν είναι τυχαίο ότι η πίστη είναι το πρώτο πράγμα που ζητά ο βαπτισμένος από την Εκκλησία. Η πίστη παρέχει αιώνια ζωή: είναι η δεύτερη επιβεβαίωση του βαπτισμένου. Τα μυστήρια απλώς θα κάνουν τον σπόρο της πίστης που σπέρνεται με το Βάπτισμα να καρποφορήσει, και η διακυβέρνηση της ίδιας της Εκκλησίας δεν θα έχει άλλο σκοπό παρά να οδηγήσει τις ψυχές στην αιώνια ζωή.
Σε αυτό το ενιαίο σύνολο, η πίστη έχει επομένως λογική προτεραιότητα. Θα εστιάσουμε, επομένως, την προσοχή μας στην καθολική ομολογία της πίστης, η οποία νοείται ως θεμελιώδης παράγοντας ενότητας: αυτό θα μας επιτρέψει να διαλύσουμε ορισμένες σοβαρές παρανοήσεις που έχουμε ήδη αναφέρει και τις οποίες θα επισημάνουμε αμέσως.
Πράγματι, αν είμαστε ενωμένοι στην ομολογία της ίδιας πίστης, με όλα τα δόγματά της, φαίνεται ότι υπάρχει μια ορισμένη ενότητα με τη Λουθηρανική ομολογία πίστης (για να δώσουμε μόνο ένα παράδειγμα), υπό την έννοια ότι και οι δύο πιστεύουμε σε ορισμένα δόγματα: τη θεότητα του Χριστού, την αιώνια ζωή, την αναγκαιότητα του Βαπτίσματος, την Κόλαση, κ.λπ. Λοιπόν, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές του οικουμενισμού, αυτά τα κοινά ουσιώδη στοιχεία είναι που θα πρέπει να αξιοποιηθούν για την ανοικοδόμηση της ενότητας που χάθηκε λόγω της αμαρτίας. Με αυτή την έννοια, οι Λουθηρανοί θα βρίσκονταν σε μια ορισμένη κοινωνία με την Εκκλησία. Ακόμα περισσότερο οι Αγγλικανοί και ακόμη περισσότερο οι Ορθόδοξοι, υπό την έννοια ότι μοιράζονται σχεδόν όλα τα δόγματα μαζί μας.

Δυστυχώς, αυτή η οπτική είναι λανθασμένη και υποβιβάζει την πίστη σε ένα σύνολο δηλώσεων που λίγο πολύ μοιράζονται διαφορετικές ομολογίες.
Πρόκειται για ένα σαφώς «οριζόντιο» και υλικό όραμα δεδομένων που θα πρέπει αντ' αυτού να εξεταστεί μέσα σε ένα υπερφυσικό πλαίσιο που σέβεται την εγγενή φύση της θεολογικής αρετής της πίστης: είναι η «πίστη» όπως την βλέπουν όσοι δεν έχουν πλέον πίστη ή τη χάνουν.
Από τυπική άποψη, η Ενότητα που διακρίνει όσους ομολογούν την αληθινή πίστη δεν βασίζεται απλώς σε ένα λίγο πολύ πανομοιότυπο σύνολο δογμάτων, αλλά στο γεγονός ότι κάποιος υποτάσσεται στην εξουσία του Θεού που αποκαλύπτεται και μιλάει μέσω της Εκκλησίας: αυτός είναι ο θεμελιώδης λόγος για την Ενότητα για όσους ομολογούν την Καθολική πίστη. Τώρα, η εξουσία του Θεού που αποκαλύπτεται μπορεί να είναι μόνο Μία επειδή ο Θεός είναι Ένας (προφανώς, με τέτοιες προϋποθέσεις, το δογματικό περιεχόμενο δεν μπορεί παρά να είναι απολύτως πανομοιότυπο).
Κατά συνέπεια, όποιος πιστεύει σε ορισμένα ή ακόμη και σχεδόν όλα τα Καθολικά δόγματα δεν μπορεί να το κάνει για τον ίδιο λόγο που έχουμε υποδείξει, αλλά βάσει πειθών ή πεποιθήσεων άλλης φύσης, κάτι που αποκλείει κάθε είδος κοινωνίας με την τυπική έννοια του όρου. Απομένει μόνο μια λίγο-πολύ εκτεταμένη κοινότητα, υλικής και φαινομενολογικής φύσης (13 ).
Με απλά λόγια: κάποιος που συμμερίζεται όλες τις αλήθειες που διδάσκει η Εκκλησία εκτός από μία, στην πραγματικότητα, ακόμη και πιστεύοντας όλες τις άλλες, δεν θα το έκανε αυτό από υπακοή στην Εκκλησία, αλλά μόνο στη δική του λογική. Επομένως, ακόμη και αν σε ποσοτικό και υλικό επίπεδο είχε πολλά κοινά με τον Καθολικισμό, στο επίπεδο της πίστης (η οποία, όπως είδαμε, είναι το θεμέλιο όλων των άλλων) δεν θα διέφερε ουσιαστικά από εκείνους που απορρίπτουν όλα τα δόγματά του.

Ο σκοπός της Εκκλησίας είναι η σωτηρία των ψυχών

. Τέλος, πρέπει να αμφισβητήσουμε τον συγκεκριμένο σκοπό της κοινωνίας με την Εκκλησία. Πράγματι, και σε αυτό το σημείο, υπάρχουν σοβαρές παρεξηγήσεις: το να ανήκεις στην Εκκλησία συχνά περιορίζεται σε ένα απλό σημάδι πολιτιστικής ή θρησκευτικής ταυτότητας, νομιμοποιημένο πάνω απ 'όλα από την τοπική παράδοση που είναι ιδιαίτερη για τις καθολικές χώρες, η οποία στην πραγματικότητα δικαιολογεί οποιαδήποτε εναλλακτική οδό.
Στην πραγματικότητα, το πρόβλημα είναι σαφώς πιο σοβαρό και πρέπει να αξιολογηθεί σε σχέση με την αποστολή της Εκκλησίας, εκτός της οποίας δεν υπάρχει σωτηρία .
Το να ανήκει κανείς στην Εκκλησία, επομένως, προϋποτίθεται από αυτή τη δογματική αλήθεια και θα είναι έτσι σε όρους ανάλογους με το εύρος αυτής της ίδιας αλήθειας.
Τώρα, η σωτηρία ως τέτοια αντιπροσωπεύει τόσο τον τελικό στόχο κάθε ανθρώπινης ζωής όσο και τον λόγο ύπαρξης της Εκκλησίας. Είναι μια πραγματικότητα που δεν μπορεί να απορριφθεί ή να αραιωθεί: τυπικά μιλώντας, δεν είναι δυνατόν να βρίσκεται κανείς σε κατάσταση οιονεί σωτηρίας, ατελούς σωτηρίας, μερικής σωτηρίας, ούτε θα είχε νόημα να προτείνει μια ατελής σωτηρία σε κάποιον ως όφελος για την ψυχή του. Δυστυχώς, η μόνη εναλλακτική λύση στη σωτηρία είναι η καταδίκη, χωρίς καμία ενδιάμεση απόχρωση.
Κατά συνέπεια, ο δεσμός με την Εκκλησία (κοινωνία), μέσω του οποίου μεταφέρεται η σωτηρία, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι μερικός χωρίς να είναι παράλογος και επομένως ανύπαρκτος.

Η προσευχή του Ιησού για Ενότητα (14 )

Σκοπεύουμε να ολοκληρώσουμε τις σκέψεις μας με κάποιες σκέψεις σχετικά με την περίφημη προσευχή του Κυρίου μας για Ενότητα. Πρόκειται για το γνωστό απόσπασμα από το Ευαγγέλιο του Αγίου Ιωάννη (17:11-21) στο οποίο ο Ιησούς προσεύχεται στον Πατέρα να χορηγήσει το δώρο της Ενότητας στους Αποστόλους και στους πιστούς.
Αυτό το περίφημο απόσπασμα χρησιμοποιείται συστηματικά για να δικαιολογήσει το οικουμενικό κίνημα, το οποίο ισχυρίζεται ότι αποτελεί πιστή απάντηση στη διδασκαλία και το σαφές θέλημα του Ιησού που εκφράζεται στην ίδια προσευχή.
Στην πραγματικότητα, παραδόξως, αυτή η ίδια η προσευχή του Ιησού αποδομεί και καταδικάζει αυτό το κίνημα.
Στην πραγματικότητα, όταν ο Ιησούς ζητά κάτι από τον Πατέρα, η προσευχή Του είναι πάντα αλάθητη, δηλαδή, πάντα λαμβάνει αυτό που ζητά (15 ): Ο Ιησούς είναι ο Αρχιερέας και επομένως ο Υπέρτατος Μεσίτης, που έχει καθιερωθεί ως τέτοιος από τον Πατέρα.
Αυτό συμβαίνει πάντα και αναγκαστικά, εκτός αν η ίδια η προσευχή είναι υπό όρους, όπως συμβαίνει στη Γεθσημανή, όταν ο Ιησούς υποβάλλει το αποτέλεσμα του αιτήματός του στο θέλημα του Πατέρα. Στην προσευχή για Ενότητα αυτό δεν συμβαίνει: ο Ιησούς ζητά την Ενότητα για την Εκκλησία Του ως απόλυτο και απαραίτητο αγαθό. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί παρά να την αποκτήσει και ο Πατέρας δεν μπορεί παρά να την χορηγήσει. Είναι η απόλυτη Ενότητα, ένα ακλόνητο προνόμιο, το οποίο έχουμε συζητήσει, το οποίο η Καθολική Εκκλησία δεν μπορεί ποτέ να χάσει και το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει, ούτε να αναζητηθεί, ούτε να ανασυντεθεί έξω από Αυτήν.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1 - Ο όρος «σύγκλιση» χρησιμοποιείται από τον Teilhard de Chardin —και στη συνέχεια υιοθετείται από πολλούς σύγχρονους θεολόγους— για να αντικαταστήσει την παραδοσιακή έννοια της μεταστροφής, η οποία θεωρείται ξεπερασμένη. Εν ολίγοις, θα συνεπαγόταν τη «σύγκλιση» όλων των χριστιανικών ομολογιών, τονίζοντας τα κοινά τους σημεία και όχι αυτά που τις χωρίζουν, «παρακάμπτοντας» έτσι το πρόβλημα της μεταστροφής και όλα όσα αυτή συνεπάγεται.
2 - Πρβλ. Syllabus , καταδίκασε την πρόταση 38: «Η υπερβολική αυθαιρεσία των Ρωμαίων ποντίφικων συνέβαλε στη διαίρεση της Εκκλησίας σε Ανατολική και Δυτική».
3 - Δεν σκοπεύουμε να αποκρύψουμε το γεγονός ότι έπαιξαν ρόλο και γλωσσικοί, ιστορικοί και ανθρώπινοι παράγοντες, αλλά κανένας από αυτούς, ακόμη και συνολικά, δεν μπορεί να θεωρηθεί επαρκής λόγος για μια τόσο σοβαρή πράξη όπως η αποχώρηση από την Αποστολική Έδρα. Όσον αφορά τόσο την Παλαιά Ανατολική όσο και την Ορθόδοξη Εκκλησία, η σύγχρονη ιστοριογραφία ελαχιστοποιεί το δογματικό πρόβλημα, εντείνοντας σε μεγάλο βαθμό τις γλωσσικές παρεξηγήσεις και τις αμοιβαία αντικρουόμενες τάσεις. Το ουσιαστικό πρόβλημα, ωστόσο, παραμένει το εξής: «Δεν αρκεί να αποδεχτούμε με υπακοή τα αρχαία έγγραφα του εκκλησιαστικού μαγιστρίου, αλλά είναι επίσης απαραίτητο να αγκαλιάσουμε με πιστή υποταγή καρδιάς όλους εκείνους τους ορισμούς που η Εκκλησία, δυνάμει της υπέρτατης εξουσίας της, μας προτείνει κατά καιρούς για πίστη» (Πίος ΙΒ΄, Orientalis Ecclesiae ). Απόδειξη αυτού είναι το γεγονός ότι μετά την Κοινή Χριστολογική Διακήρυξη μεταξύ της Καθολικής Εκκλησίας και της Ασσυριακής Εκκλησίας της Ανατολής, που υπογράφηκε το 1994 από τους Ιωάννη Παύλο Β΄ και Μαρ Ντίνχα Δ΄ αντίστοιχα, η Ασσυριακή Εκκλησία επιμένει σε μια κατάσταση σχίσματος, ένα σαφές σημάδι ότι η αποδοχή ενός ορισμού είναι ένα πράγμα και η αποδοχή του δυνάμει της εξουσίας της Αποστολικής Έδρας είναι κάτι άλλο.
4 - Η Εκκλησία, για την ακρίβεια, δεν είναι πρόσωπο αλλά κοινωνία . Ωστόσο, όπως και το πρόσωπο, η Εκκλησία είναι Μία.
5 - Αυτό το συμπέρασμα μπορεί εύκολα να υποστηριχθεί από ένα απλό φιλοσοφικό επιχείρημα. Όπου υπάρχει μια κίνηση προς την απόλυτη τελειότητα, υπάρχει αναγκαστικά μια τρέχουσα κατάσταση ατέλειας. Πιο συγκεκριμένα, όπου υπάρχει μια δυνατότητα για κάποια τελειότητα, αυτό σημαίνει ότι η τελευταία δεν πραγματοποιείται τέλεια. Επομένως, αν η Ενότητα της Εκκλησίας μπορούσε να υπάρχει ακόμη και σε ατελείς μορφές, στην πορεία προς την προοδευτική τελειότητα, αυτό θα σήμαινε την απόδοση μιας απαράδεκτης ατέλειας στην ίδια την Ενότητα της Εκκλησίας.
6 - Επομένως, το ζήτημα του βαπτίσματος εν όρκω ξεπερνά το πεδίο των στοχασμών μας.
7 - Αξίζει να αφιερώσουμε μερικές γραμμές σε αυτό το σημείο. Ο Αντιπρόσωπος του Χριστού στη γη, δηλαδή ο νόμιμος διάδοχος του Αγίου Πέτρου, δεν είναι ένα «προστιθέμενο στοιχείο», με ή χωρίς το οποίο η Εκκλησία παραμένει η ίδια. Ο Υπέρτατος Ποντίφικας είναι ο ορατός δεσμός ενότητας, όπως η κεφαλή για ολόκληρο το σώμα. Επομένως, μόλις αφαιρεθεί αυτός ο δεσμός, δεν έχουμε πλέον σώμα, αλλά μια συλλογή από άμυαλα μέλη. Ο Πίος ΙΒ΄ το δήλωσε ξεκάθαρα: «Επομένως, σε επικίνδυνο λάθος βρίσκονται όσοι πιστεύουν ότι μπορούν να προσκολληθούν στον Χριστό, την Κεφαλή της Εκκλησίας, χωρίς να προσκολληθούν πιστά στον Αντιπρόσωπό του στη γη. Διότι με την αφαίρεση αυτής της ορατής Κεφαλής και τη διάσπαση των ορατών δεσμών ενότητας, συσκοτίζουν και παραμορφώνουν τόσο πολύ το Μυστικό Σώμα του Λυτρωτή που το λιμάνι της αιώνιας σωτηρίας δεν μπορεί πλέον να φανεί ή να βρεθεί» (Πίος ΙΒ΄, Mystici Corporis ). Ομοίως, η υποστήριξη μιας εκκλησιολογίας που απορρίπτει ρητά το πρωτείο του Πέτρου σημαίνει όχι μόνο άρνηση ενός δογματικού σημείου, αλλά και παραμόρφωση ολόκληρης της εκκλησιολογικής διδασκαλίας. Το γεγονός ότι οι Ορθόδοξοι δεν αντιλαμβάνονται το δόγμα του πρωτείου του Πέτρου (στους διαδόχους του) ως ανήκον στη διδασκαλία του Κυρίου μας έχει επιπτώσεις σε ολόκληρο το δόγμα της Εκκλησίας, το οποίο ιστορικά τους οδήγησε σε έναν έντονο καισαροπαπισμό και στο πραγματικό πρόβλημα της αρμονίας μεταξύ των διαφόρων πατριαρχείων.
8 - Πρβλ. Α΄ Κορινθίους 6, 15-17· Β΄ Κορινθίους 11, 2.
9 - Πρβλ. Αποκ. 22, 17· Εφεσ. 1, 4· 5, 27.
10 - Η ανάπτυξη της αναλογίας μπορεί να επιβεβαιώσει περαιτέρω την έννοια. Οι δύο σύζυγοι, μετά τον γάμο, είναι μία σάρκα (βλ. Ματθ. 19:6). Οντολογικά, επομένως, υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ της στιγμής πριν και της στιγμής μετά τον γάμο. Αντίθετα, κατά τη διάρκεια του αρραβώνα υπάρχει αναμφίβολα μια μακρά ωρίμανση που, μεταξύ της έναρξης και της τελικής περιόδου αμέσως πριν από τον γάμο, φέρνει, σε ανθρώπινο επίπεδο, τα δύο αρραβωνιασμένα ζευγάρια σε μια πολύ μεγαλύτερη κατανόηση. Ωστόσο, σε οντολογικό επίπεδο, τίποτα δεν αλλάζει. Είτε τα δύο αρραβωνιασμένα ζευγάρια γνωρίζουν ελάχιστα το ένα το άλλο είτε ήδη γνωρίζουν το ένα το άλλο τέλεια (όπως την ημέρα πριν από τον γάμο), η συζυγική τους ένωση μέχρι να παντρευτούν είναι οντολογικά πάντα η ίδια: δηλαδή, δεν είναι τίποτα, απλώς δεν υπάρχει. Πάνω απ 'όλα, παρατηρούμε πώς τα δύο αρραβωνιασμένα ζευγάρια είναι ανά πάσα στιγμή απαλλαγμένα από οποιονδήποτε δεσμό.
Μια παρόμοια διάκριση μπορεί να εφαρμοστεί στη σχέση μεταξύ μη καθολικών κοινοτήτων και Εκκλησίας. Υπάρχει σίγουρα μεγάλη διαφορά μεταξύ μιας καλβινιστικής κοινότητας και μιας ορθόδοξης «εκκλησίας» σε υλικό επίπεδο, αλλά καμία σε οντολογικό επίπεδο: και οι δύο δεν έχουν επίσημη ένωση με την Εκκλησία· όπως ακριβώς δύο αρραβωνιασμένα ζευγάρια δεν έχουν συζυγική ένωση ούτε ένα χρόνο ούτε μια μέρα πριν από τον γάμο τους: δεν μπορούν να είναι «ατελώς παντρεμένα» ή σε κατάσταση «μη πλήρως παντρεμένα»! Οντολογικά, επομένως, η ένωση είτε υπάρχει στην πλήρη μορφή της είτε δεν υπάρχει καθόλου.
11 - Η συλλογιστική μας κινείται φυσικά εντός του οντολογικού επιπέδου, στο οποίο αυτό που καθορίζει την εγκυρότητα είναι το σύνολο και η τελειότητα των απαιτήσεων, ανεξάρτητα από τα ανθρώπινα και ψυχολογικά όρια και δυσκολίες που αντίθετα επηρεάζουν το προσωπικό και φαινομενολογικό επίπεδο.
12 - Είναι αυτονόητο ότι αυτό ισχύει για τις ψευδείς θρησκείες αυτές καθαυτές, ανεξάρτητα από τις υποκειμενικές διαθέσεις των οπαδών τους. Ως τέτοιες, στην πραγματικότητα, δεν μπορούν ποτέ να αποτελέσουν όργανα σωτηρίας, ένα χαρακτηριστικό μοναδικό στην Καθολική θρησκεία, και αυτό μέσω θεϊκής θεσμοθέτησης.
13 - Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι σε αυτή την περίπτωση η υποκειμενική ένταση της πράξης πίστης δεν έχει σημασία· είναι αλήθεια ότι ένας Αντβεντιστής ή ένας Μορμόνος μπορεί να έχει μια πολύ πιο έντονη (ή φανατική) «πίστη» από έναν Καθολικό, και ο τελευταίος μπορεί να είναι χλιαρός, όπως συμβαίνει συχνά: αυτό που αναλύουμε είναι η εγγενής φύση της πράξης πίστης όπως νοείται ως τέτοια και οι προϋποθέσεις που πρέπει απαραίτητα να έχει για να υπάρξει.
14 - Σε αυτό το θέμα θα θέλαμε να επισημάνουμε τον εξαιρετικό Pier Carlo Landucci, Η αληθινή σημασία του: «Ut unum sint» ( Ιωάν. 17, 11.21), στο Renovatio , έτος XVII, αρ. 1, 1983.
15 - Summa Theologica , III, Q. 21, άρθ. 4.

Credo la Chiesa «Una» - Riflessioni sul concetto di piena e non piena comunione - Articolo di Don Davide Pagliarani, FSSPX

ΜΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΥ. Η ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΚΑΜΠΤΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΑΓΙΟΤΗΤΟΣ. ΤΗΣ ΣΩΤΗΡΙΑΣ. ΜΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ ΧΩΡΙΣ ΑΓΙΟΥΣ; ΜΕ ΜΕΛΗ ΑΓΙΟΚΑΤΑΤΑΓΜΕΝΑ; Η ΠΛΑΝΗ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΣΩΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΚΤΑΤΑΙ ΔΙΑ ΤΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ. Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΣΗΜΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΜΩΣ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ.

Ας δούμε ΛΟΙΠΟΝ κατεπειγόντως τί σημαίνει η “Εκκλη­σία σώμα του ζώντος Χριστού”, Άγιος Συμεών ο Ν. Θεολόγος: «Θα σας φανερώσω τώρα, όσο είναι δυνατόν, και με ποιον τρόπο ενώνονται με τον Χριστό όλοι οι Άγιοι και γίνονται ένα με αυτόν. Όλοι οι Άγιοι είναι κατά αλήθειαν μέλη Χριστού του Θεού, και ως μέλη πρέπει να είναι κολλημένοι με αυτόν και ενωμένοι με το σώμα του Χριστού, δια να είναι ο Χριστός κεφαλή, και όλοι οι Άγιοι ένας άνθρωπος. Και άλλοι από αυτούς απο­πληρούσι τάξιν χειρών εργαζόμενοι έως άρτι και κάνοντας το πανάγιόν του Θέλημα αναπλάττοντες εξ’ αναξίων αξίους και φέροντες αυτούς πάλιν εις αυτόν. άλλοι δε είναι εις τάξιν ώμων του σώματος του Χριστού, και βαστάζουν ο ένας του άλλου τα βάρη ή σηκώνουν επάνω τους το χαμένο πρόβατο όταν βρεθεί, το οποίον περιτριγύριζε εδώ κι εκεί, εις όρη και βουνά και σε τόπους που δεν τους επισκέπτεται ο Κύριος, και με τούτον τον τρόπον εκπληρώνουν τον νόμον του Χρι­στού. και άλλοι είναι εις τάξιν στήθους και αναβρύουν εις τους διψώντας και πεινώντας την δικαιοσύνην του Θεού, το καθαρώτατον ύδωρ του λόγου της απορρήτου σοφίας και γνώσεως, ήγουν τους διδάσκουν τον λόγον του Θεού και τους δίδουν τον άρτον τον νοητόν που τρώγουν οι Άγιοι οι Αγγέλοι, δηλ. την Θεολογία, καθώς είναι επιστήθιοι και αγαπημένοι του. και άλλοι είναι εις τόπον κοιλίας και βά­ζουν μέσα εις τον κόλπον τους όλους τους ανθρώπους δια της αγάπης και δέχονται μέσα στα σπλάχνα τους πνεύμα σωτηρίας και έχουν διάθεσιν χωρητικήν των απορρήτων και κεκρυμμένων μυστηρίων αυτού. άλλοι είναι ωσάν μηρία και έχουν μέσα εις τον εαυτόν τους το γεννητικόν των θείων νοημάτων της μυστικής θεολογίας και γεννούν πάνω στη γη πνεύμα σωτηρίας δηλ. τον καρπόν του Αγίου Πνεύματος και σπέρνουν τον σπόρο της ευσεβείας εις τας καρδίας των αν­θρώπων με τον λόγον της διδασκαλίας των. και άλλοι είναι ωσάν σκέλη και πόδια και δείχνουν ανδρείαν και υπομονήν εις τους πειρασμούς, σαν τον Ιώβ, και δεν σαλεύουν τελείως από την στάσιν που έχουν στα καλά, ούτε αποκάμουν αλλά βαστάζουν τα βάρη των χαρισμάτων αυτών, δηλ. των πει­ρασμών. Και τοιουτοτρόπως συναρμόζεται το σώμα της Εκκλησίας του Χριστού με τους απ’ αιώνος Αγίους του.»