Οι άνθρωποι του ψεύδους 34

Συνέχεια από Τρίτη 9. Ιουνίου 2026

Οι άνθρωποι του ψεύδους 34

Του M. Scott Peck

Η συνάντηση με το κακό στην καθημερινή ζωή

Κεφάλαιο 6

MyLai: Μια εξέταση του ομαδικού κακού

Η εξειδικευμένη ομάδα: Task Force Baker

Έχω ήδη αναφέρει τη δυνατότητα του κακού που ενυπάρχει στην εξειδίκευση. Κάνοντάς το αυτό, μίλησα για το πώς το εξειδικευμένο άτομο βρίσκεται σε θέση να μεταθέσει την ηθική ευθύνη σε κάποιο άλλο εξειδικευμένο γρανάζι της μηχανής ή στην ίδια τη μηχανή. Ακόμη και όταν μιλούσα για την παλινδρόμηση που υφίστανται τα άτομα όταν αναλαμβάνουν τον ρόλο των ακολούθων μέσα σε μια ομάδα, μιλούσα για εξειδίκευση. Ο ακόλουθος δεν είναι ολόκληρο πρόσωπο. Εκείνος του οποίου ο αποδεκτός ρόλος είναι ούτε να σκέφτεται ούτε να ηγείται, έχει παραιτηθεί από την ικανότητά του να σκέφτεται και να ηγείται. Και επειδή η σκέψη και η ηγεσία δεν είναι πλέον η ειδικότητά του ή το καθήκον του, συνήθως παραιτείται μαζί με αυτά και από τη συνείδησή του.

Περνώντας από την εξέταση του εξειδικευμένου ατόμου στην εξειδικευμένη ομάδα, θα δούμε να ενεργούν οι ίδιες μορφές επικίνδυνων δυνάμεων. Η Task Force Barker ήταν μια εξειδικευμένη ομάδα. Δεν υπήρχε για πολλούς σκοπούς — για να παίζει ποδόσφαιρο ή να χτίζει φράγματα ή ακόμη και για να τρέφει τον εαυτό της. Υπήρχε μόνο για έναν εξαιρετικά εξειδικευμένο σκοπό: να αναζητήσει και να καταστρέψει τους Viet Cong στην επαρχία Quang Ngai το 1968.

Ένα σημαντικό γεγονός που πρέπει να έχουμε κατά νου σχετικά με την εξειδίκευση είναι ότι σπάνια είναι είτε τυχαία είτε άτακτη. Συνήθως είναι εξαιρετικά επιλεκτική. Δεν είναι τυχαίο ότι είμαι ψυχίατρος. Επέλεξα να γίνω και εκτέλεσα επιλεκτικά εκείνα τα καθήκοντα που ήταν αναγκαία για να προετοιμάσω τον εαυτό μου για αυτόν τον εξειδικευμένο ρόλο. Επιπλέον, όχι μόνο επέλεξα τον ρόλο, αλλά και επιλέχθηκα γι’ αυτόν από την κοινωνία. Σε πολλά διαφορετικά στάδια εξετάστηκα για να διαπιστωθεί αν πληρούσα τα προσόντα για την ένταξη στο «κλαμπ». Κάθε ομάδα ειδικότητας είναι μια ιδιαίτερη φυλή, ως αποτέλεσμα τόσο της αυτοεπιλογής όσο και της επιλογής από την ομάδα. Αν, για παράδειγμα, παρευρισκόσασταν σε ένα συνέδριο ψυχιάτρων και παρατηρούσατε την ενδυμασία τους, τον τρόπο ομιλίας τους, το παράστημά τους και το ιδιαίτερο είδος της εριστικότητάς τους, θα συμπεραίνατε ότι είμαστε πράγματι μια παράξενη φυλή.

Ας δούμε ένα άλλο, ακόμη πιο τυπικό παράδειγμα: μια αστυνομική δύναμη. Δεν γίνεται κανείς αστυνομικός τυχαία. Μόνο επειδή ορισμένοι τύποι ανθρώπων θέλουν να γίνουν αστυνομικοί υποβάλλουν εξαρχής αίτηση για τη θέση. Ένας νεαρός άνδρας κατώτερης μεσαίας τάξης, ο οποίος είναι ταυτόχρονα επιθετικός και συμβατικός, για παράδειγμα, θα ήταν αρκετά πιθανό να αναζητήσει μια θέση στο σώμα. Ένας ντροπαλός, διανοούμενος νέος δεν θα το έκανε. Η φύση της αστυνομικής εργασίας επιτρέπει την έκφραση μιας ορισμένης ποσότητας επιθετικότητας στην υπηρεσία του νόμου και ταυτόχρονα ενθαρρύνει τη συγκράτηση της επιθετικότητας μέσω μιας αυστηρά δομημένης οργάνωσης αφιερωμένης στον σεβασμό του νόμου.

Ταίριαζε στις ψυχολογικές ανάγκες του πρώτου νεαρού άνδρα. Εκείνος, πολύ φυσικά, έλκεται προς αυτήν. Αν, κατά την περίοδο της εκπαίδευσής του και της αρχικής του υπηρεσίας, διαπιστώσει ότι η εργασία δεν τον ικανοποιεί ή ότι κατά κάποιον τρόπο δεν είναι συμβατός με τη μάζα των άλλων αστυνομικών, είτε θα παραιτηθεί είτε θα αποβληθεί. Το αποτέλεσμα είναι ότι μια αστυνομική δύναμη είναι συνήθως μια αρκετά ομοιογενής ομάδα ανθρώπων, που έχουν πολλά κοινά μεταξύ τους και διαφέρουν σαφώς από άλλους τύπους ομάδων, όπως οι αντιπολεμικοί διαδηλωτές ή οι φοιτητές αγγλικής φιλολογίας.

Από αυτά τα παραδείγματα μπορούμε να διακρίνουμε τρεις γενικές αρχές σχετικά με τις εξειδικευμένες ομάδες. Πρώτον, η εξειδικευμένη ομάδα αναπτύσσει αναπόφευκτα έναν ομαδικό χαρακτήρα που αυτοενισχύεται. Δεύτερον, οι εξειδικευμένες ομάδες είναι επομένως ιδιαίτερα επιρρεπείς στον ναρκισσισμό —δηλαδή στο να βιώνουν τον εαυτό τους ως μοναδικά ορθό και ανώτερο σε σχέση με άλλες ομοιογενείς ομάδες. Τέλος, η κοινωνία στο σύνολό της —εν μέρει μέσω της διαδικασίας αυτοεπιλογής που περιγράφηκε— χρησιμοποιεί συγκεκριμένους τύπους ανθρώπων για να επιτελέσουν τους εξειδικευμένους ρόλους της· όπως, για παράδειγμα, χρησιμοποιεί επιθετικούς, συμβατικούς άνδρες για να επιτελέσουν τις αστυνομικές της λειτουργίες.

Έχουμε ήδη αναφέρει ότι η Task Force Barker ήταν μια εξειδικευμένη ομάδα, που υπήρχε αποκλειστικά για τον σκοπό της διεξαγωγής αποστολών «έρευνας και καταστροφής» στην επαρχία Quang Ngai. Αυτό που ίσως δεν αντιλαμβάνεται ο αναγνώστης, ωστόσο, είναι ο μεγάλος βαθμός επιλογής και αυτοεπιλογής που εμπλεκόταν στη δημιουργία αυτής της ομάδας.

Παρόλο που οι πολίτες τότε επιστρατεύονταν στον στρατό, η Task Force Barker κάθε άλλο παρά τυχαίο δείγμα του αμερικανικού πληθυσμού ήταν. Τα πιο ειρηνιστικά μέλη της κοινωνίας απαλλάχθηκαν μόνα τους πηγαίνοντας στον Καναδά ή δηλώνοντας αντιρρησίες συνείδησης. Εκείνα τα λιγότερο ειρηνιστικά μέλη που επιθυμούσαν να αποφύγουν τη μάχιμη υπηρεσία συνήθως επέλεγαν να καταταγούν στον στρατό εθελοντικά αντί να επιστρατευθούν. Ταίριαζε στις ψυχολογικές ανάγκες του πρώτου νεαρού άνδρα. Εκείνος, πολύ φυσικά, έλκεται προς αυτήν. Αν κατά την περίοδο της εκπαίδευσής του και της αρχικής του υπηρεσίας διαπιστώσει ότι η εργασία δεν τον ικανοποιεί ή ότι κατά κάποιον τρόπο δεν είναι συμβατός με το σύνολο των άλλων αστυνομικών, μέσω της εθελοντικής κατάταξης θα μπορούσαν να επιλέξουν υπηρεσία στην Αεροπορία ή στο Ναυτικό ή κάποια μη μάχιμη ειδικότητα μέσα στον Στρατό Ξηράς, πράγμα που ήταν εξαιρετικά απίθανο να τους φέρει στο Βιετνάμ.

Η Task Force Barker αποτελούνταν είτε από επαγγελματικά στρατιωτικά στελέχη που είχαν σκόπιμα επιλέξει τα μάχιμα όπλα είτε από νεαρούς «πεζικάριους» που είχαν κάνει το ίδιο —ή που, για κάποιο λόγο, είχαν αποτύχει να αποφύγουν τον αρκετά εύκολα αποφεύξιμο ρόλο του απλού στρατιώτη πεζικού.

Μέχρι το τέλος του 1968, πολύ μετά το My Lai, ο πόλεμος του Βιετνάμ διεξαγόταν σχεδόν εξ ολοκλήρου, από την αμερικανική πλευρά, από εθελοντές. Για πολλούς επαγγελματίες στρατιωτικούς, μια θητεία στο Βιετνάμ ήταν ιδιαίτερα επιθυμητή και περιζήτητη. Σήμαινε μετάλλια, συγκινήσεις, επιπλέον χρήματα και αναπόφευκτη προαγωγή. Υπήρχε επίσης εκείνη την εποχή ένα μοναδικό σύστημα εθελοντισμού για τους νεαρούς καταταγμένους άνδρες. Σχεδόν οποιοσδήποτε δήλωνε εθελοντής για το Βιετνάμ μπορούσε να είναι βέβαιος για τρία πράγματα: άμεση αλλαγή τόπου, άμεση άδεια και ένα επίδομα. Αυτά τα κίνητρα ήταν αρκετά για να εξασφαλίσουν επαρκή προσφορά εθελοντικής «κρέας για τα κανόνια», μέχρι την περαιτέρω κλιμάκωση της αμερικανικής στρατιωτικής εμπλοκής στον πόλεμο μετά το My Lai.

Η περίπτωση ενός πρωτοτυπικού ατόμου μπορεί να χρησιμεύσει για να φωτίσει ορισμένες πλευρές της σχέσης ανάμεσα στην αμερικανική κοινωνία του 1968, τον στρατό της και την υποομάδα του στρατού που πολεμούσε στο Βιετνάμ. Ας ονομάσουμε αυτό το πρωτοτυπικό άτομο «Larry» και ας τοποθετήσουμε την καταγωγή του στην Iowa. Ο μεγαλύτερος από έξι παιδιά, γεννημένος από έναν αλκοολικό μισθωτό αγρότη και την κουρασμένη γυναίκα του, ο Larry ήταν σαφώς ταραχοποιός από τότε που μπήκε στην εφηβεία. Εγκαταλείποντας το λύκειο μόλις έκλεισε τα δεκαέξι, το 1965, ο Larry συντηρούσε αόριστα τον εαυτό του με μια σειρά από περιστασιακές δουλειές, που αποδείχθηκαν ανεπαρκείς για να πληρώσει την ασφάλεια του αυτοκινήτου του, τη βενζίνη και έναν τρόπο ζωής με πολύ ποτό.

Τον Νοέμβριο του 1966 συνελήφθη ενώ προσπαθούσε να ληστέψει ένα τοπικό βενζινάδικο. Η κοινότητα χάρηκε που θα απαλλασσόταν από τον Larry, αλλά ταυτόχρονα δεν είχε καμία επιθυμία να αυξήσει τον πληθυσμό των κρατικών φυλακών ή το φορολογικό της βάρος. Άλλωστε, τα χρήματα που εμπλέκονταν ανακτήθηκαν και δεν είχε γίνει μεγάλο κακό. Έτσι ο δικαστής της κομητείας είπε στον Larry ότι είχε δύο επιλογές: να καταταγεί στον Στρατό ή να πάει στη φυλακή.

Από εκεί και πέρα τα πράγματα ήταν απλά. Ο στρατολόγος του Στρατού είχε το μικρό του γραφείο στο ίδιο κτίριο της κομητείας με τον δικαστή. Περιττό να ειπωθεί ότι υπήρχαν θέσεις στο πεζικό. Ο Larry κατατάχθηκε για τη Γερμανία, επειδή είχε ακούσει ότι εκεί τα κορίτσια ήταν εύκολα, και μέσα στην εβδομάδα βρισκόταν καθ’ οδόν προς το Fort Leonard Wood του Missouri για βασική εκπαίδευση. Η βασική εκπαίδευση και έπειτα η προχωρημένη εκπαίδευση πεζικού, η AIT, τον κρατούσαν τόσο απασχολημένο ώστε δεν είχε καν χρόνο για μπελάδες.

Όταν όμως έφτασε στη Γερμανία, τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Τα κορίτσια ήταν τόσο καλά όσο έλεγαν, και η μπίρα ήταν εξαιρετική. Αλλά οι τιμές ήταν υψηλές. Δανείστηκε χρήματα και δυσκολευόταν να τα επιστρέψει. Πούλησε λίγο χασίς για λογαριασμό ενός μεγαλύτερου εμπόρου, πράγμα που βοήθησε, αλλά ύστερα ο προμηθευτής του μετατέθηκε. Τα χρέη του αυξάνονταν. Ο Larry, σχεδόν δεκαεννέα χρονών πια, μπορούσε να δει προς τα πού πήγαιναν τα πράγματα. Είτε οι πιστωτές του θα τον έδερναν είτε θα τον κατέδιδαν για το χασίς. Υπήρχε όμως μια διέξοδος. Δήλωσε ήσυχα εθελοντής για το Βιετνάμ, και μέσα σε τρεις ημέρες βρισκόταν σε αεροπλάνο πίσω προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, με ασφάλεια μπροστά από τα προβλήματά του. Ένιωθε καλά. Είχε το επίδομά του για να το ξοδέψει σε δεκαήμερη άδεια πίσω στο σπίτι, στην Iowa, βλέποντας τους παλιούς του φίλους και εντυπωσιάζοντας τα κορίτσια. Όσο για το μέλλον μετά από αυτό, δεν τον ενοχλούσε καθόλου.

Είχε ακούσει ότι οι γυναίκες στο Βιετνάμ ήταν ακόμη καλύτερες απ’ ό,τι στη Γερμανία και, επιπλέον, θα είχε ενδιαφέρον να δει λίγη πραγματική δράση για αλλαγή. Το να πυροβολεί μερικούς «Gooks» ίσως να είχε και πλάκα.

Δυστυχώς, παρά την προφανή συμβολή που θα είχε στην κατανόησή μας, δεν έχει πραγματοποιηθεί ποτέ μια κοινωνιολογική ανάλυση της σύνθεσης της Task Force Barker. Συνεπώς, δεν μπορώ να πω τίποτε επιστημονικό. Δεν θέλω να υπονοήσω ότι ολόκληρη η ομάδα αποτελούνταν από μικροεγκληματίες όπως ο «Larry». Θέλω όμως να υποστηρίξω ότι η Charlie Company και η Task Force Barker δεν ήταν καθόλου μια μέση διατομή του αμερικανικού λαού. Τα μέλη της έφτασαν όλα στο My Lai τον Μάρτιο του 1968, για λόγους προσωπικής ιστορίας και αυτοεπιλογής, μέσα από ένα σύστημα επιλογής που είχε επίσης εγκαθιδρυθεί από τον αμερικανικό στρατό και από την αμερικανική κοινωνία στο σύνολό της. Δεν ήταν μια οποιαδήποτε τυχαία ομάδα ανδρών. Ήταν εξαιρετικά εξειδικευμένη, όχι μόνο ως προς την αποστολή της, αλλά και ως προς τη μοναδική της σύνθεση.

Η εξειδικευμένη ανθρώπινη σύνθεση της Task Force Barker —και αναρίθμητων άλλων ανθρώπινων ομάδων— εγείρει τρία σημαντικά ζητήματα. Πρώτον, τίθεται το ερώτημα της ευελιξίας που μπορεί να αναμένεται από εξειδικευμένα ανθρώπινα όντα. Η Charlie Company ήταν μια εξειδικευμένη ομάδα φονιάδων. Τα άτομα που την αποτελούσαν είχαν, για τον έναν ή τον άλλο λόγο, έλθει προς τον ρόλο του φόνου, ενώ ταυτόχρονα είχαν και σκόπιμα δελεαστεί από το σύστημα σε αυτόν τον ρόλο. Επιπλέον, τα εκπαιδεύσαμε γι’ αυτόν τον ρόλο και τους εφοδιάσαμε με όπλα για να τον εκτελέσουν. Είναι λοιπόν εκπληκτικό ότι, δεδομένου πλήθους άλλων συμβαλλόντων περιστάσεων, σκότωσαν αδιακρίτως; Ή ότι προφανώς δεν βίωσαν μεγάλη ενοχή για όσα τους είχαμε οδηγήσει να κάνουν; Είναι ρεαλιστικό να ενθαρρύνουμε και να χειραγωγούμε ανθρώπινα όντα ώστε να ενταχθούν σε εξειδικευμένες ομάδες και ταυτόχρονα να περιμένουμε από αυτά, χωρίς καμία ουσιαστική εκπαίδευση, να διατηρούν ένα εύρος οράματος πολύ πέρα από την ειδικότητά τους;

Ένα δεύτερο ζήτημα είναι η λεπτή αλλά σαφής αποδιοπομπαιοποίηση που εμπλέκεται. Ο πρωτοτυπικός Larry ήταν ένας μικροαπατεώνας και κλέφτης, ένας δυσάρεστος τύπος για τον οποίο δεν είναι εύκολο να αισθανθεί κανείς μεγάλη συμπάθεια. Αλλά ήταν επίσης αποδιοπομπαίος τράγος. Όταν η κοινότητά του τον έσπρωξε στον Στρατό, δεν προσπαθούσε να αντιμετωπίσει το ανθρώπινο, κοινωνικό πρόβλημα που εκείνος της παρουσίαζε· απλώς ξεφορτωνόταν το πρόβλημα. Καθάριζε τη δική της κοινότητα πετώντας τη βρομιά στον στρατό, θυσιάζοντας τον Larry στον Θεό του Πολέμου. Και έκανε αποδιοπομπαίο τράγο και τον ίδιο τον στρατό. Είναι, βέβαια, μία από τις άγραφες λειτουργίες του στρατού να χρησιμεύει ως χώρος απόθεσης για μερικά από τα πιο κακογεννημένα παιδιά της Αμερικής —ένα είδος εθνικού αναμορφωτηρίου. Αλλά το γεγονός ότι αυτό το σύστημα λειτουργεί μάλλον ομαλά, και όχι πάντοτε προς το κακό, δεν πρέπει να μας τυφλώνει απέναντι στον αποδιοπομπαϊκό χαρακτήρα της διαδικασίας.

Δελεάζοντάς τον κατόπιν προς το Βιετνάμ, ο Στρατός, φυσικά, έκανε περαιτέρω αποδιοπομπαίο τράγο τον Larry. Από τη μία πλευρά, αυτό έχει ένα ορισμένο είδος κοινωνικής λογικής. Γιατί να μην είναι άτομα όπως ο Larry, ταραχοποιοί και απροσάρμοστοι, οι πιο κατάλληλοι υποψήφιοι για «κρέας για τα κανόνια»; Αν κάποιος πρέπει να σκοτωθεί, γιατί να μην είναι κάποιος που φαίνεται να έχει μικρή κοινωνική αξία; Αλλά η απόφαση να υπάρξει φόνος δεν ήταν του Larry. Ούτε του υπολοχαγού Calley. Ούτε του ανώτερου αξιωματικού του, του λοχαγού Medina. Ούτε του αντισυνταγματάρχη Barker. Ήταν απόφαση της Αμερικής. Για οποιονδήποτε λόγο, η Αμερική αποφάσισε ότι θα υπάρξει φόνος, και στο μέτρο που αυτοί οι άνδρες σκότωσαν, εκτελούσαν όλοι την εντολή της Αμερικής. Μπορεί να φαίνονταν πιο βρόμικοι και λιγότερο ευγενείς από τον μέσο Αμερικανό, αλλά το γεγονός είναι ότι εμείς οι Αμερικανοί, ως κοινωνία, τους επιλέξαμε και τους χρησιμοποιήσαμε σκόπιμα για να κάνουν τους φόνους μας —τη βρόμικη δουλειά μας— για λογαριασμό μας. Με αυτή την έννοια, ήταν όλοι οι αποδιοπομπαίοι τράγοι μας.

Ένας τρόπος με τον οποίο αναδεικνύεται αυτή η αποδιοπομπαιοποίηση βρίσκεται στην ιστορία του αντιπολεμικού κινήματος. Η κριτική στον ρόλο της Αμερικής στο Βιετνάμ άρχισε να ανθεί το 1965 ανάμεσα στην «διανοούμενη αριστερά», αλλά παρά όλα τα teach-ins και τις μαζικές πορείες, το αντιπολεμικό κίνημα δεν απέκτησε ποτέ στήριξη στη βάση, και επομένως αποτελεσματικότητα, πριν από το 1970. Γιατί αυτή η χρονική υστέρηση; Ασφαλώς εμπλέκονταν πολλοί παράγοντες. Αλλά ίσως ο σημαντικότερος παράγοντας —ένας παράγοντας που έχει σε μεγάλο βαθμό μείνει αδιάγνωστος— ήταν ότι μόλις το 1969 άρχισαν να στέλνονται στο Βιετνάμ σημαντικοί αριθμοί επιστρατευμένων Αμερικανών που δεν είχαν δηλώσει εθελοντές για να πάνε εκεί.

Ήταν απολύτως φυσικό το μεγάλο αμερικανικό κοινό να μην είχε ιδιαίτερα ξεσηκωθεί όταν όλοι όσοι βρίσκονταν στο Βιετνάμ ήθελαν να είναι εκεί. Αντιστρόφως, είναι φυσικό ότι το κοινό άρχισε να αναστατώνεται μόνο όταν αδέλφια και γιοι και πατέρες που δεν ήθελαν καμία συμμετοχή σε αυτό άρχισαν να στέλνονται στο Βιετνάμ. Τότε ήταν που άρχισε για πρώτη φορά η λαϊκή στήριξη του αντιπολεμικού κινήματος.

Το ζήτημα είναι ότι είχαμε έναν επαρκή αριθμό εξειδικευμένων φονιάδων για να διεξάγουμε έναν σχετικά μεγάλης κλίμακας πόλεμο επί έξι χρόνια, χωρίς να εμπλέξουμε ουσιαστικά και προσωπικά το αμερικανικό κοινό στο σύνολό του. Εφόσον δεν ήταν προσωπικά εμπλεκόμενο, το κοινό ήταν ως επί το πλείστον ικανοποιημένο να αφήνει τους φονιάδες που είχε δημιουργήσει να «κάνουν τη δουλειά τους». Το κοινό δεν άρχισε να αναλαμβάνει ευθύνη για τον πόλεμο παρά μόνο όταν μας τελείωσαν οι ειδικοί. Και αυτό είναι το τρίτο ζήτημα που πρέπει να εξετάσουμε. Μας φέρνει αντιμέτωπους με μια φοβερή πραγματικότητα που δεν πρέπει να αγνοήσουμε. Διότι η πραγματικότητα είναι ότι είναι όχι μόνο δυνατό, αλλά εύκολο και μάλιστα φυσικό, μια μεγάλη ομάδα να διαπράττει κακό χωρίς συναισθηματική εμπλοκή, απλώς εξαπολύοντας τους ειδικούς της. Συνέβη στο Βιετνάμ. Συνέβη στη ναζιστική Γερμανία. Φοβάμαι ότι θα συμβεί ξανά.

Αυτό που χρειάζεται να μάθουμε είναι ότι, κάθε φορά που δημιουργούμε ομάδες ειδικών, δημιουργούμε την επικίνδυνη πιθανότητα το δεξί μας χέρι να μη γνωρίζει τι κάνει το αριστερό. Δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να καταργήσουμε εντελώς τις ομάδες ειδικών· αυτό θα σήμαινε να πετάξουμε το μωρό μαζί με τα απόνερα. Πρέπει όμως να συνειδητοποιήσουμε τον πιθανό κίνδυνο και να δομήσουμε τις ομάδες ειδικών μας με τέτοιο τρόπο ώστε να τον ελαχιστοποιούμε. Δεν το κάνουμε ακόμη. Για παράδειγμα —επειδή δεν μας πονά ως σύνολο— η κοινωνία μας ανέπτυξε και διατηρεί σήμερα την πολιτική ενός αποκλειστικά εθελοντικού στρατού. Η απάντησή μας στο αντιπολεμικό αίσθημα που γέννησε το Βιετνάμ ήταν να επιλέξουμε έναν ακόμη πιο ολοκληρωτικά εξειδικευμένο στρατό, παραβλέποντας τον κίνδυνο που εμπεριέχεται. Εγκαταλείποντας την έννοια του πολίτη-στρατιώτη υπέρ του μισθοφόρου, έχουμε θέσει τους εαυτούς μας σε σοβαρό κίνδυνο. Είκοσι χρόνια από τώρα, όταν το Βιετνάμ θα έχει σε μεγάλο βαθμό ξεχαστεί, πόσο εύκολο θα είναι, με εθελοντές, να εμπλακούμε ξανά σε μικρές περιπέτειες στο εξωτερικό. Τέτοιες περιπέτειες θα κρατούν τον στρατό μας σε εγρήγορση, θα του παρέχουν πραγματικά πολεμικά παιχνίδια για να δοκιμάζει την ικανότητά του και δεν θα χρειάζεται καθόλου να πονέσουν ή να εμπλακούν οι μέσοι Αμερικανοί πολίτες, μέχρι να είναι πολύ αργά.

Η επιστράτευση —η ακούσια υπηρεσία— είναι το μόνο πράγμα που μπορεί να κρατήσει τον στρατό μας υγιή. Χωρίς αυτήν, ο στρατός θα γίνει αναπόφευκτα όχι μόνο εξειδικευμένος ως προς τη λειτουργία του, αλλά ολοένα και πιο εξειδικευμένος και ως προς την ψυχολογία του. Δεν θα μπαίνει καθόλου καθαρός αέρας. Θα γίνει ενδογαμικός και θα ενισχύει τις δικές του αξίες, και τότε, όταν αφεθεί ξανά ελεύθερος, θα ξεφύγει από κάθε έλεγχο όπως έκανε στο Βιετνάμ. Η επιστράτευση είναι κάτι οδυνηρό. Αλλά οδυνηρά είναι και τα ασφάλιστρα· και η ακούσια υπηρεσία είναι ο μόνος τρόπος που έχουμε για να εξασφαλίσουμε την υγεία του στρατιωτικού μας «αριστερού χεριού». Το ζήτημα είναι ότι, αν πρέπει οπωσδήποτε να έχουμε στρατό, αυτό πρέπει να πονά. Ως λαός δεν πρέπει να παίζουμε με τα μέσα μαζικής καταστροφής χωρίς να είμαστε διατεθειμένοι να φέρουμε προσωπικά την ευθύνη της χρήσης τους. Αν πρέπει να σκοτώνουμε, ας μην επιλέγουμε και εκπαιδεύουμε μισθωμένους φονιάδες για να κάνουν τη βρόμικη δουλειά για εμάς και ύστερα να ξεχνάμε ότι εμπλέκεται αίμα. Αν πρέπει να σκοτώνουμε, τότε ας υποφέρουμε έντιμα οι ίδιοι την οδύνη που αυτό συνεπάγεται. Διαφορετικά, θα απομονώσουμε τους εαυτούς μας από τις ίδιες μας τις πράξεις, και ως ολόκληρος λαός θα γίνουμε σαν τα άτομα που περιγράφηκαν στις προηγούμενες ενότητες: κακοί. Διότι το κακό αναδύεται από την άρνηση να αναγνωρίσουμε τις δικές μας αμαρτίες.

Η μεγάλη ομάδα ειδικών: ο στρατός

Μίλησα για τον ατομικό στρατιώτη πεζικού και για την παλινδρόμηση που βιώνεται ως απάντηση στο στρες της μάχης. Σημειώθηκε επίσης η τάση του ατόμου προς παλινδρόμηση μέσα σε ένα ομαδικό πλαίσιο. Έπειτα εξετάσαμε τις δυνάμεις της συμμόρφωσης και του ναρκισσισμού που ενεργούν μέσα σε μικρές ομάδες, ιδιαίτερα σε μια στρατιωτική ομάδα όπως η Task Force Barker. Από εκεί προχωρήσαμε στη διερεύνηση της σχέσης ανάμεσα σε μια τέτοια εξειδικευμένη μικρή ομάδα και τη μεγαλύτερη ομάδα που τη γεννά, σχολιάζοντας πλευρές της αποδιοπομπαιοποίησης μέσα σε αυτή τη σχέση. Τώρα ας στραφούμε στην ίδια τη μεγάλη ομάδα —στην προκειμένη περίπτωση, στον στρατό των Ηνωμένων Πολιτειών…

Οι άνθρωποι του ψεύδους 33

Συνέχεια από Δευτέρα 1η. Ιουνίου 2026

Οι άνθρωποι του ψεύδους 33

Του M. Scott Peck

Η συνάντηση με το κακό στην καθημερινή ζωή

Κεφάλαιο 6

MyLai: Μια εξέταση του ομαδικού κακού

Ανεβαίνοντας τη σκάλα της συλλογικής ευθύνης

                         Το άτομο υπό πίεση

Όταν ήμουν δεκαέξι ετών, μου αφαίρεσαν και τους τέσσερις φρονιμίτες κατά τη διάρκεια των ανοιξιάτικων διακοπών μου. Για τις επόμενες πέντε ημέρες όχι μόνο πονούσε το σαγόνι μου, αλλά ήταν και τόσο πρησμένο ώστε δεν άνοιγε. Δεν μπορούσα να φάω στερεά τροφή — μόνο υγρά ή άγευστη παιδική τροφή. Η δυσώδης γεύση του αίματος βρισκόταν συνεχώς στο στόμα μου. Στο τέλος εκείνων των πέντε ημερών, το επίπεδο της ψυχικής μου λειτουργίας είχε υποβιβαστεί σε εκείνο ενός τρίχρονου παιδιού. Είχα γίνει απολύτως εγωκεντρικός. Ήμουν γκρινιάρης και ευερέθιστος με τους άλλους. Περίμενα να είναι συνεχώς παρόντες για να με φροντίζουν. Όταν κάποιο μικρό πράγμα δεν πήγαινε ακριβώς όπως το ήθελα, ακριβώς τη στιγμή που το ήθελα, τα μάτια μου γέμιζαν δάκρυα και η δυσαρέσκειά μου ήταν τεράστια.

Πιστεύω ότι όποιος έχει βρεθεί σε σημαντικό χρόνιο πόνο ή δυσφορία —ας πούμε για μια εβδομάδα περίπου— θα αναγνωρίσει την εμπειρία που μόλις περιέγραψα. Σε μια κατάσταση παρατεταμένης δυσφορίας, εμείς οι άνθρωποι φυσικά, σχεδόν αναπόφευκτα, τείνουμε να παλινδρομούμε. Η ψυχολογική μας ανάπτυξη αντιστρέφεται· εγκαταλείπεται η ωριμότητά μας. Πολύ γρήγορα γινόμαστε πιο παιδικοί, πιο πρωτόγονοι. Η δυσφορία είναι στρες. Αυτό που περιγράφω είναι μια φυσική τάση του ανθρώπινου οργανισμού να παλινδρομεί ως απάντηση στο χρόνιο στρες.

Η ζωή ενός στρατιώτη σε ζώνη μάχης είναι ζωή χρόνιου στρες. Αν και ο στρατός έκανε όσο το δυνατόν περισσότερα για να μειώσει το στρες των στρατευμάτων του στο Βιετνάμ —παρέχοντας ψυχαγωγία όποτε ήταν δυνατόν, περιόδους ανάπαυσης και αναψυχής, καθώς και άλλες μορφές χαλάρωσης—, το γεγονός παραμένει ότι τα στρατεύματα της Task Force Barker βρίσκονταν σε μια χρόνια στρεσογόνο κατάσταση. Ήταν στην άλλη άκρη του κόσμου, μακριά από τα σπίτια τους. Το φαγητό ήταν κακό, τα έντομα άφθονα, η ζέστη εξαντλητική, οι χώροι ύπνου άβολοι.

Έπειτα υπήρχε ο κίνδυνος, συνήθως όχι τόσο σοβαρός όσο σε άλλους πολέμους, και όμως πιθανώς ακόμη πιο στρεσογόνος στο Βιετνάμ, επειδή ήταν τόσο απρόβλεπτος. Ερχόταν με τη μορφή βλημάτων όλμου μέσα στη νύχτα, όταν οι στρατιώτες νόμιζαν ότι ήταν ασφαλείς· παγίδων που ενεργοποιούνταν στον δρόμο προς την τουαλέτα· ναρκών που ανατίναζαν τα πόδια ενός στρατιώτη καθώς περπατούσε σε ένα όμορφο μονοπάτι. Το γεγονός ότι η Task Force Barker δεν βρήκε τον αναμενόμενο εχθρό στο MyLai εκείνη την αξιομνημόνευτη ημέρα ήταν συμβολικό για τη φύση της μάχης στο Βιετνάμ: ο εχθρός εμφανιζόταν όταν και όπου δεν τον περίμεναν.

Πέρα από την παλινδρόμηση, υπάρχει και ένας άλλος μηχανισμός με τον οποίο οι άνθρωποι ανταποκρίνονται στο στρες. Είναι ένας αμυντικός μηχανισμός. Ο Robert Jay Lifton, ο οποίος μελέτησε τους επιζώντες της Hiroshima και άλλων καταστροφών, τον ονόμασε «ψυχικό μούδιασμα». Σε μια κατάσταση όπου τα συναισθηματικά μας αισθήματα είναι συντριπτικά οδυνηρά ή δυσάρεστα, έχουμε την ικανότητα να αναισθητοποιούμε τον εαυτό μας. Είναι κάτι απλό. Η θέα ενός και μόνο αιμόφυρτου, ακρωτηριασμένου σώματος μας τρομάζει. Αν όμως βλέπουμε τέτοια σώματα γύρω μας κάθε μέρα, μέρα με τη μέρα, το φρικτό γίνεται φυσιολογικό και χάνουμε την αίσθηση του τρόμου. Απλώς το αποκλείουμε από τη συνείδησή μας. Η ικανότητά μας για τρόμο αμβλύνεται. Δεν βλέπουμε πια πραγματικά το αίμα ούτε μυρίζουμε τη δυσωδία ούτε αισθανόμαστε την αγωνία του. Ασυνείδητα έχουμε αναισθητοποιηθεί.

Αυτή η ικανότητα συναισθηματικής αυτοαναισθησίας έχει προφανώς τα πλεονεκτήματά της. Αναμφίβολα έχει ενσωματωθεί μέσα μας μέσω της εξέλιξης και ενισχύει την ικανότητά μας να επιβιώνουμε. Μας επιτρέπει να συνεχίζουμε να λειτουργούμε σε καταστάσεις τόσο φρικτές, ώστε θα καταρρέαμε αν διατηρούσαμε την κανονική μας ευαισθησία. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι αυτός ο μηχανισμός αυτοαναισθητοποίησης δεν φαίνεται να είναι πολύ ειδικός. Αν, επειδή ζούμε μέσα στα σκουπίδια, η ευαισθησία μας απέναντι στην ασχήμια μειώνεται, είναι πιθανό ότι θα γίνουμε κι εμείς οι ίδιοι άνθρωποι που ρυπαίνουν και σκορπίζουν σκουπίδια. Αναίσθητοι απέναντι στο δικό μας πάσχειν, τείνουμε να γινόμαστε αναίσθητοι απέναντι στο πάσχειν των άλλων.

Όταν μας μεταχειρίζονται χωρίς αξιοπρέπεια, χάνουμε όχι μόνο την αίσθηση της δικής μας αξιοπρέπειας, αλλά και την αίσθηση της αξιοπρέπειας των άλλων. Όταν δεν μας ενοχλεί πια να βλέπουμε ακρωτηριασμένα σώματα, δεν θα μας ενοχλεί πια ούτε να τα ακρωτηριάζουμε οι ίδιοι. Είναι πράγματι δύσκολο να κλείνουμε επιλεκτικά τα μάτια μας σε έναν ορισμένο τύπο βαρβαρότητας χωρίς να τα κλείνουμε σε κάθε βαρβαρότητα. Πώς μπορούμε να κάνουμε τον εαυτό μας αναίσθητο απέναντι στη βαρβαρότητα, παρά μόνο με το να γίνουμε βάρβαροι;

Νομίζω, επομένως, ότι μπορούμε να υποθέσουμε πως ύστερα από έναν μήνα στο πεδίο με την Task Force Barker —έναν μήνα κακής τροφής, κακού ύπνου, θέας συντρόφων που σκοτώνονταν ή ακρωτηριάζονταν— ο μέσος στρατιώτης ήταν πιο ψυχολογικά ανώριμος, πρωτόγονος και κτηνώδης από ό,τι θα ήταν διαφορετικά σε έναν χρόνο και τόπο με λιγότερο στρες.

Μίλησα για τη σχέση ανάμεσα στον ναρκισσισμό και το κακό, και είπα ότι ο ναρκισσισμός είναι μια κατάσταση από την οποία οι άνθρωποι φυσιολογικά ωριμάζουν και εξέρχονται. Μπορούμε λοιπόν να σκεφτούμε το κακό ως ένα είδος ανωριμότητας. Οι ανώριμοι άνθρωποι είναι πιο επιρρεπείς στο κακό από τους ώριμους. Μας εντυπωσιάζει όχι μόνο η αθωότητα, αλλά και η σκληρότητα των παιδιών. Ένας ενήλικος που ευχαριστιέται να ξεριζώνει τα φτερά από μύγες ορθά θεωρείται σαδιστής και υποπτεύεται κανείς ότι είναι κακός. Ένα παιδί τεσσάρων ετών που το κάνει αυτό μπορεί να επιπληχθεί, αλλά θεωρείται απλώς περίεργο· η ίδια πράξη από ένα παιδί δώδεκα ετών αποτελεί αιτία ανησυχίας.

Αν μεγαλώνοντας βγαίνουμε από το κακό και τον ναρκισσισμό, και αφού φυσιολογικά παλινδρομούμε μπροστά στο στρες, δεν μπορούμε άραγε να πούμε ότι οι άνθρωποι είναι πιο πιθανό να είναι κακοί σε καιρούς στρες παρά σε καιρούς άνεσης; Πιστεύω πως ναι. Ρωτήσαμε πώς συνέβη μια ομάδα πενήντα ή πεντακοσίων ατόμων —από τα οποία μόνο μια πολύ μικρή μειονότητα θα μπορούσε να αναμένεται ότι είναι κακή— να μπορέσει να διαπράξει ένα τόσο τερατώδες κακό όπως το MyLai. Μία απάντηση είναι ότι, λόγω του χρόνιου στρες υπό το οποίο βρίσκονταν, τα άτομα της Task Force Barker ήταν πιο ανώριμα και συνεπώς πιο κακά από ό,τι θα αναμενόταν σε μια κανονική κατάσταση. Ως αποτέλεσμα του στρες, η κανονική κατανομή της καλοσύνης και του κακού είχε μετατοπιστεί προς την κατεύθυνση του κακού. Όπως όμως θα δούμε, αυτός είναι μόνο ένας από τους πολλούς παράγοντες που εξηγούν το κακό στο MyLai.

Αφού εξετάσαμε τη σχέση ανάμεσα στο κακό και το στρες, είναι κατάλληλο να σχολιάσουμε τη σχέση ανάμεσα στην καλοσύνη και το στρες. Εκείνος που συμπεριφέρεται ευγενικά σε εύκολους καιρούς —ένας φίλος της καλοκαιρίας, θα λέγαμε— μπορεί να μην είναι τόσο ευγενής όταν τα πράγματα δυσκολέψουν. Το στρες είναι η δοκιμασία της καλοσύνης. Οι πραγματικά καλοί είναι εκείνοι που σε καιρό στρες δεν εγκαταλείπουν την ακεραιότητά τους, την ωριμότητά τους, την ευαισθησία τους. Η ευγένεια θα μπορούσε να οριστεί ως η ικανότητα να μην παλινδρομεί κανείς ως απάντηση στην εξαχρείωση, να μην αμβλύνεται μπροστά στον πόνο, να ανέχεται το αγωνιώδες και να παραμένει ακέραιος. Όπως έχω πει αλλού, «ένα μέτρο —και ίσως το καλύτερο μέτρο— του μεγαλείου ενός ανθρώπου είναι η ικανότητά του να υποφέρει».⁵

Δυναμική της ομάδας: εξάρτηση και ναρκισσισμός

Τα άτομα όχι μόνο παλινδρομούν συνήθως σε καιρούς στρες, αλλά παλινδρομούν επίσης μέσα σε ομαδικά πλαίσια. Αν δεν το πιστεύετε, παρακολουθήστε μια συνάντηση μιας Λέσχης Lions ή μια συνάντηση αποφοίτων κολεγίου. Μία όψη αυτής της παλινδρόμησης είναι το φαινόμενο της εξάρτησης από τον ηγέτη. Είναι αρκετά αξιοσημείωτο. Συγκεντρώστε οποιαδήποτε μικρή ομάδα αγνώστων —ας πούμε μια ντουζίνα περίπου— και σχεδόν το πρώτο πράγμα που συμβαίνει είναι ότι ένας ή δύο από αυτούς αναλαμβάνουν γρήγορα τον ρόλο του ηγέτη της ομάδας. Αυτό δεν συμβαίνει μέσω μιας λογικής διαδικασίας συνειδητής εκλογής· απλώς συμβαίνει φυσικά — αυθόρμητα και ασυνείδητα.

Γιατί συμβαίνει τόσο γρήγορα και εύκολα; Ένας λόγος, βεβαίως, είναι ότι ορισμένα άτομα είναι είτε πιο κατάλληλα να ηγηθούν από άλλα είτε επιθυμούν να ηγηθούν περισσότερο από τους υπόλοιπους. Αλλά ο πιο βασικός λόγος είναι ο αντίστροφος: οι περισσότεροι άνθρωποι προτιμούν να είναι ακόλουθοι. Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, πρόκειται πιθανώς για ζήτημα οκνηρίας. Είναι απλώς εύκολο να ακολουθεί κανείς, και πολύ ευκολότερο να είναι ακόλουθος παρά ηγέτης. Δεν χρειάζεται να αγωνιά για σύνθετες αποφάσεις, να σχεδιάζει εκ των προτέρων, να ασκεί πρωτοβουλία, να διακινδυνεύει τη μη δημοφιλία ή να επιδεικνύει πολύ θάρρος.

Το πρόβλημα είναι ότι ο ρόλος του ακολούθου είναι ο ρόλος του παιδιού. Ο ενήλικος ως άτομο είναι κυβερνήτης του δικού του πλοίου, διευθυντής του πεπρωμένου του. Όταν όμως αναλαμβάνει τον ρόλο του ακολούθου, παραδίδει στον ηγέτη τη δύναμή του: την εξουσία πάνω στον εαυτό του και την ωριμότητά του ως λήπτη αποφάσεων. Γίνεται ψυχολογικά εξαρτημένος από τον ηγέτη, όπως το παιδί είναι εξαρτημένο από τους γονείς του. Με αυτόν τον τρόπο υπάρχει μια βαθιά τάση του μέσου ατόμου να παλινδρομεί συναισθηματικά μόλις γίνει μέλος μιας ομάδας.

Από τη σκοπιά ενός θεραπευτή που οδηγεί μια θεραπευτική ομάδα, αυτή η παλινδρόμηση δεν είναι ευπρόσδεκτη. Άλλωστε, έργο του θεραπευτή είναι να ενθαρρύνει, να καλλιεργεί και να αναπτύσσει την ωριμότητα των ασθενών του. Γι’ αυτό μεγάλο μέρος της εργασίας ενός ομαδικού θεραπευτή θα είναι να αντιμετωπίζει και να προκαλεί την εξάρτηση των ασθενών μέσα στην ομάδα, και έπειτα να παραμερίζει ώστε ο ασθενής να μπορέσει να διακινδυνεύσει να αναλάβει θέση ηγεσίας και έτσι να μάθει πώς να ασκεί ώριμη δύναμη μέσα σε ένα ομαδικό πλαίσιο. Μια θεραπευτική ομάδα που έχει καθοδηγηθεί επιτυχώς θα είναι μια ομάδα στην οποία όλα τα μέλη έχουν φτάσει να συμμετέχουν ισότιμα στην ηγεσία της ομάδας, σύμφωνα με τις μοναδικές ατομικές τους ικανότητες. Η ιδανική ώριμη θεραπευτική ομάδα είναι μια ομάδα αποτελούμενη εξ ολοκλήρου από ηγέτες.

Οι περισσότερες ομάδες, ωστόσο, δεν υπάρχουν με σκοπό την ψυχοθεραπεία ή την προσωπική ανάπτυξη. Ο σκοπός της Πρώτης Διμοιρίας του Λόχου Charlie της Task Force Barker δεν ήταν να εκπαιδεύσει ηγέτες, αλλά να σκοτώνει Viet Cong. Πράγματι, για τον σκοπό του, ο στρατός έχει αναπτύξει και καλλιεργήσει ένα ύφος ομαδικής ηγεσίας που είναι ουσιαστικά το αντίθετο μιας θεραπευτικής ομάδας. Είναι παλιό αξίωμα ότι οι στρατιώτες δεν υποτίθεται ότι πρέπει να σκέφτονται. Οι ηγέτες δεν εκλέγονται μέσα από την ομάδα, αλλά ορίζονται από πάνω και περιβάλλονται σκόπιμα με τα σύμβολα της εξουσίας.

Η υπακοή είναι η υπ’ αριθμόν ένα στρατιωτική πειθαρχία. Η εξάρτηση του στρατιώτη από τον ηγέτη του δεν ενθαρρύνεται απλώς· επιβάλλεται.⁶ Από τη φύση της αποστολής του, ο στρατός καλλιεργεί σχεδιασμένα —και πιθανώς ρεαλιστικά— τη φυσικά εμφανιζόμενη παλινδρομική εξάρτηση των ατόμων μέσα στις ομάδες του.

Σε καταστάσεις όπως το MyLai, ο μεμονωμένος στρατιώτης βρίσκεται σε μια σχεδόν αδύνατη κατάσταση. Από τη μία πλευρά, μπορεί να θυμάται αμυδρά ότι του είχαν πει κάποτε σε κάποια αίθουσα διδασκαλίας πως δεν απαιτείται να εγκαταλείψει τη συνείδησή του και ότι θα έπρεπε να έχει την ώριμη ανεξαρτησία κρίσης —ακόμη και το καθήκον— να αρνηθεί να υπακούσει σε μια παράνομη διαταγή. Από την άλλη πλευρά, η στρατιωτική οργάνωση και η δυναμική της ομάδας κάνουν τα πάντα ώστε να καταστήσουν σχεδόν όσο πιο οδυνηρό, δύσκολο και αφύσικο γίνεται για τον στρατιώτη να ασκήσει ανεξάρτητη κρίση ή να επιδείξει ανυπακοή.

Δεν είναι σαφές αν οι διαταγές του Λόχου Charlie ήταν να «σκοτώσουν οτιδήποτε κινείται» ή να «ισοπεδώσουν το χωριό». Αλλά αν ήταν τέτοιες, είναι άραγε εκπληκτικό ότι τα στρατεύματα ακολούθησαν αυτές τις διαταγές των ηγετών τους; Θα περιμέναμε μήπως να στασιάσουν μαζικά αντί γι’ αυτό;

Αν μια μαζική ανταρσία φαίνεται τραβηγμένη, δεν θα μπορούσαμε τουλάχιστον να περιμένουμε ότι λίγα άτομα θα ήταν αρκετά γενναία ώστε να εξεγερθούν εναντίον της ηγεσίας τους;

Όχι κατ’ ανάγκην. Έχω ήδη σημειώσει το γεγονός ότι τα πρότυπα ομαδικής συμπεριφοράς είναι αξιοσημείωτα όμοια με τη συμπεριφορά ενός ατόμου. Αυτό συμβαίνει επειδή η ομάδα είναι ένας οργανισμός. Τείνει να λειτουργεί ως μία ενιαία οντότητα. Μια ομάδα ατόμων συμπεριφέρεται ως μονάδα εξαιτίας αυτού που ονομάζεται συνοχή της ομάδας. Υπάρχουν βαθιές δυνάμεις που δρουν μέσα σε μια ομάδα για να κρατήσουν τα επιμέρους μέλη της ενωμένα και σε ευθυγράμμιση. Όταν αυτές οι δυνάμεις συνοχής αποτυγχάνουν, η ομάδα αρχίζει να αποσυντίθεται και παύει να είναι ομάδα.

Πιθανώς η ισχυρότερη από αυτές τις δυνάμεις ομαδικής συνοχής είναι ο ναρκισσισμός. Στην απλούστερη και πιο καλοήθη μορφή του, αυτό εκδηλώνεται ως ομαδική υπερηφάνεια. Όπως τα μέλη αισθάνονται υπερήφανα για την ομάδα τους, έτσι και η ομάδα αισθάνεται υπερήφανη για τον εαυτό της. Για ακόμη μία φορά, ο στρατός κάνει σκόπιμα περισσότερα από τις περισσότερες οργανώσεις για να καλλιεργήσει υπερηφάνεια μέσα στις ομάδες του. Το κάνει αυτό με διάφορα μέσα, όπως η ανάπτυξη ομαδικών διακριτικών —σημαίες μονάδων, εμβλήματα ώμου, ακόμη και ειδικές αποκλίσεις στη στολή, όπως οι πράσινοι μπερέδες— και η ενθάρρυνση του ομαδικού ανταγωνισμού, που εκτείνεται από τα εσωτερικά αθλήματα έως τη σύγκριση των καταμετρήσεων πτωμάτων ανά μονάδα. Δεν είναι τυχαίο ότι ο κοινός όρος για την ομαδική υπερηφάνεια είναι στρατιωτικός: esprit de corps.

Μια λιγότερο καλοήθης αλλά σχεδόν καθολική μορφή ομαδικού ναρκισσισμού είναι αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «δημιουργία εχθρού» ή μίσος για την «έξω-ομάδα». Μπορούμε να το δούμε να συμβαίνει φυσικά στα παιδιά, καθώς αρχίζουν να μαθαίνουν να σχηματίζουν ομάδες.⁷ Οι ομάδες γίνονται κλίκες. Όσοι δεν ανήκουν στην ομάδα —στον σύλλογο ή στην κλίκα— περιφρονούνται ως κατώτεροι ή κακοί ή και τα δύο. Αν μια ομάδα δεν έχει ήδη έναν εχθρό, πιθανότατα θα δημιουργήσει έναν πολύ γρήγορα. Η Task Force Barker, βεβαίως, είχε έναν προκαθορισμένο εχθρό: τους Viet Cong. Αλλά οι Viet Cong ήταν σε μεγάλο βαθμό γηγενείς του νοτιοβιετναμικού λαού, από τον οποίο συχνά ήταν αδύνατο να διακριθούν. Σχεδόν αναπόφευκτα, ο συγκεκριμένος εχθρός γενικεύθηκε ώστε να περιλάβει όλους τους Βιετναμέζους, έτσι ώστε ο μέσος Αμερικανός στρατιώτης δεν μισούσε απλώς τους Viet Cong· μισούσε γενικά τους «Gooks».

Είναι σχεδόν κοινή γνώση ότι ο καλύτερος τρόπος να στερεωθεί η συνοχή μιας ομάδας είναι να υποδαυλιστεί το μίσος της ομάδας προς έναν εξωτερικό εχθρό. Οι ελλείψεις μέσα στην ομάδα μπορούν εύκολα και ανώδυνα να παραβλεφθούν, αν η προσοχή εστιαστεί στις ελλείψεις ή στις «αμαρτίες» της έξω-ομάδας. Έτσι οι Γερμανοί υπό τον Hitler μπορούσαν να αγνοούν τα εσωτερικά τους προβλήματα, καθιστώντας τους Εβραίους αποδιοπομπαίους τράγους. Και όταν τα αμερικανικά στρατεύματα αποτύγχαναν να πολεμήσουν αποτελεσματικά στη Νέα Γουινέα κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, η διοίκηση βελτίωσε το esprit de corps τους δείχνοντάς τους ταινίες Ιαπώνων που διέπρατταν φρικαλεότητες.

Αλλά αυτή η χρήση του ναρκισσισμού —είτε ασυνείδητη είτε σκόπιμη— είναι δυνητικά κακή. Έχουμε εξετάσει εκτενώς τους τρόπους με τους οποίους τα κακά άτομα θα αποφύγουν την αυτοεξέταση και την ενοχή, κατηγορώντας και προσπαθώντας να καταστρέψουν οτιδήποτε ή οποιονδήποτε αναδεικνύει τις ελλείψεις τους. Τώρα βλέπουμε ότι η ίδια κακοήθης ναρκισσιστική συμπεριφορά έρχεται φυσικά και στις ομάδες.

Από αυτό θα έπρεπε να είναι προφανές ότι η αποτυχημένη ομάδα είναι εκείνη που είναι πιθανό να συμπεριφερθεί με τον πιο κακό τρόπο. Η αποτυχία πληγώνει την υπερηφάνειά μας, και το πληγωμένο ζώο είναι εκείνο που γίνεται άγριο. Στον υγιή οργανισμό, η αποτυχία θα αποτελέσει ερέθισμα για αυτοεξέταση και κριτική. Αλλά επειδή το κακό άτομο δεν μπορεί να ανεχθεί την αυτοκριτική, σε καιρό αποτυχίας αναπόφευκτα θα επιτεθεί με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Το ίδιο συμβαίνει και με τις ομάδες. Η ομαδική αποτυχία και η διέγερση της ομαδικής αυτοκριτικής δρουν βλάπτοντας την ομαδική υπερηφάνεια και συνοχή. Οι ηγέτες ομάδων, σε όλους τους τόπους και σε όλες τις εποχές, ενίσχυαν λοιπόν συστηματικά τη συνοχή της ομάδας σε περιόδους αποτυχίας, υποδαυλίζοντας το μίσος της ομάδας προς τους ξένους ή προς τον «εχθρό».

Επιστρέφοντας στο συγκεκριμένο αντικείμενο της εξέτασής μας, θα θυμηθούμε ότι την εποχή του MyLai η επιχείρηση της Task Force Barker είχε αποτύχει. Ύστερα από περισσότερο από έναν μήνα στο πεδίο, ο εχθρός ακόμη δεν είχε εμπλακεί σε μάχη. Κι όμως οι Αμερικανοί είχαν υποστεί αργά και τακτικά απώλειες. Η καταμέτρηση πτωμάτων του εχθρού, ωστόσο, ήταν μηδενική. Αποτυγχάνοντας στην αποστολή της —η οποία εξαρχής ήταν να σκοτώνει— η ηγεσία της ομάδας διψούσε ακόμη περισσότερο για αίμα. Υπό τις περιστάσεις, η πείνα αυτή είχε γίνει αδιάκριτη, και τα στρατεύματα θα την ικανοποιούσαν άσκεπτα.

Η εξειδικευμένη ομάδα: Task Force Barker

Οι άνθρωποι του ψεύδους 32

Συνέχεια από  Σάββατο 30. Μαΐου 2026

Οι άνθρωποι του ψεύδους 32

Του M. Scott Peck

Η συνάντηση με το κακό στην καθημερινή ζωή

Κεφάλαιο 6

MyLai: Μια εξέταση του ομαδικού κακού

Πριν ο εξορκισμός —εν μέρει δικαιολογημένα— περιπέσει σε ανυποληψία κατά την Εποχή της Επιστήμης και του Ορθολογισμού, οι εξορκιστές αναγνωρίζονταν ανοιχτά στην εκκλησιαστική ιεραρχία. Αναφερόμενοι ως «κατώτερη τάξη», βρίσκονταν κοντά στη βάση της δομής κύρους. Ήταν, και εξακολουθεί να είναι, νομίζω, μια κατάλληλη τοποθέτηση. Όσο απαιτητικός και θυσιαστικός κι αν είναι, έχω φτάσει να αντιλαμβάνομαι τον ρόλο του εξορκιστή ως σχετικά εύκολο. Είναι ένα ασυνήθιστο και ανταποδοτικό προνόμιο να συναντά κανείς το κακό σε μια μορφή στην οποία μπορεί να απομονωθεί και να εκβληθεί.

Ο συνηθισμένος εφημέριος ή λειτουργός δεν βρίσκεται σε τόσο ευνοϊκή θέση. Το κακό που συναντά συνήθως στους ενορίτες, στις συνεδριάσεις του εκκλησιαστικού συμβουλίου και στην κοινωνία δεν είναι τόσο διακριτό ούτε τόσο θεραπεύσιμο. Είναι πιο λεπτό, πιο διεισδυτικό και πιο καταστροφικό.

Και όσο αγαπητικός και ευφυής κι αν είναι ένας τέτοιος κληρικός, πρέπει να μάχεται στα τυφλά με τις δυνάμεις του σκότους. Θα φαίνεται να υπάρχουν λίγες, αν υπάρχουν καθόλου, σαφείς επιτυχίες. Σε ένα παράδειγμα αυτών των διάχυτων καρκινικών δυνάμεων που εργάζονται μέσα στην κοινωνία μας στρέφουμε τώρα την προσοχή μας.

Τα εγκλήματα

Το πρωί της 16ης Μαρτίου 1968, τμήματα της Task Force Barker κινήθηκαν προς μια μικρή ομάδα οικισμών, γνωστών συλλογικά ως MyLai, στην επαρχία Quang Ngai του Νοτίου Βιετνάμ. Επρόκειτο να είναι μια τυπική «αποστολή έρευνας και καταστροφής» — δηλαδή, τα αμερικανικά στρατεύματα αναζητούσαν στρατιώτες των Vietcong για να τους εξοντώσουν.
Σε σχέση με άλλες μονάδες που επιχειρούσαν στο Βιετνάμ, τα στρατεύματα της Task Force Barker είχαν εκπαιδευθεί και συγκροτηθεί κάπως βιαστικά. Τον προηγούμενο μήνα δεν είχαν σημειώσει καμία στρατιωτική επιτυχία. Ανίκανοι να εμπλακούν με τον εχθρό, είχαν οι ίδιοι υποστεί έναν αριθμό απωλειών από νάρκες και παγίδες. Η επαρχία θεωρούνταν προπύργιο των Vietcong, μια περιοχή όπου ο άμαχος πληθυσμός ελεγχόταν και επηρεαζόταν σε μεγάλο βαθμό από τους κομμουνιστές αντάρτες. Γενικά υπήρχε η αίσθηση ότι οι άμαχοι βοηθούσαν και υπέθαλπαν τους αντάρτες σε τέτοιο βαθμό, ώστε συχνά ήταν δύσκολο να διακρίνει κανείς τους μαχητές από τους μη μαχητές. Έτσι οι Αμερικανοί έτειναν να μισούν και να δυσπιστούν απέναντι σε όλους τους Βιετναμέζους της περιοχής.
Οι στρατιωτικές πληροφορίες είχαν υποδείξει ότι οι Vietcong φιλοξενούνταν τότε από τους χωρικούς του MyLai. Η ειδική δύναμη περίμενε να βρει εκεί μαχητές. Την παραμονή της επιχείρησης φαινόταν να υπάρχει μια διάθεση προσμονής· επιτέλους θα εμπλέκονταν με τον εχθρό και θα πετύχαιναν να κάνουν αυτό για το οποίο βρίσκονταν εκεί.
Η φύση των οδηγιών που δόθηκαν εκείνο το βράδυ στους στρατιώτες και στους κατώτερους αξιωματικούς από τους ανώτερους αξιωματικούς ήταν, στην καλύτερη περίπτωση, αμφίσημη ως προς τη διάκριση ανάμεσα σε μαχητές και μη μαχητές. Όλοι οι στρατιώτες υποτίθεται ότι έπρεπε να είναι εξοικειωμένοι με τη Σύμβαση της Γενεύης, η οποία καθιστά έγκλημα τη βλάβη οποιουδήποτε μη μαχητή ή, άλλωστε, ακόμη και ενός μαχητή που έχει καταθέσει τα όπλα εξαιτίας τραυμάτων ή ασθένειας. Το αν ήταν πράγματι εξοικειωμένοι με τη Σύμβαση είναι άλλο ζήτημα. Είναι πιθανό, ωστόσο, ότι τουλάχιστον μερικοί από τους στρατιώτες δεν γνώριζαν τον Νόμο του Χερσαίου Πολέμου από το Εγχειρίδιο Πεδίου του Στρατού των ΗΠΑ, το οποίο ορίζει ότι οι διαταγές που παραβιάζουν τη Σύμβαση της Γενεύης είναι παράνομες και δεν πρέπει να υπακούονται.
Αν και ουσιαστικά όλα τα τμήματα της Task Force Barker συμμετείχαν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο στην επιχείρηση, το κύριο τμήμα χερσαίων στρατευμάτων που ενεπλάκη άμεσα ήταν ο Λόχος C, 1ο Τάγμα, 20ό Σύνταγμα Πεζικού της 11ης Ελαφράς Ταξιαρχίας Πεζικού. Όταν ο Λόχος «Charlie» κινήθηκε μέσα στους οικισμούς του MyLai, δεν ανακάλυψε ούτε έναν μαχητή.

Κανένας από τους Βιετναμέζους δεν ήταν οπλισμένος. Κανείς δεν πυροβόλησε εναντίον τους. Βρήκαν μόνο άοπλες γυναίκες, παιδιά και ηλικιωμένους άνδρες.
Μερικά από όσα συνέβησαν έπειτα είναι ασαφή. Αυτό που είναι σαφές, ωστόσο, είναι ότι τα στρατεύματα του Λόχου C σκότωσαν τουλάχιστον κάπου ανάμεσα σε πεντακόσιους και εξακόσιους από εκείνους τους άοπλους χωρικούς. Αυτοί οι άνθρωποι σκοτώθηκαν με διάφορους τρόπους. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι στρατιώτες απλώς στέκονταν στην πόρτα μιας καλύβας του χωριού και τη γάζωναν με πυρά τουφεκιού, σκοτώνοντας στα τυφλά όσους βρίσκονταν μέσα. Σε άλλες περιπτώσεις χωρικοί, ακόμη και παιδιά, πυροβολούνταν καθώς προσπαθούσαν να τραπούν σε φυγή.
Οι πιο μεγάλης κλίμακας φόνοι έγιναν στον συγκεκριμένο οικισμό MyLai 4. Εκεί η πρώτη διμοιρία του Λόχου Charlie, υπό τη διοίκηση του υπολοχαγού William L. Calley, Jr., συγκέντρωνε τους χωρικούς σε ομάδες των είκοσι έως σαράντα ή και περισσότερων, οι οποίοι έπειτα σφαγιάζονταν με πυρά τουφεκιών, πολυβόλων ή χειροβομβίδες. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε, ωστόσο, ότι σημαντικοί αριθμοί άοπλων αμάχων δολοφονήθηκαν επίσης εκείνη την ημέρα και στους άλλους οικισμούς του MyLai από τα στρατεύματα άλλων διμοιριών, υπό τη διοίκηση άλλων αξιωματικών.
Η σφαγή κράτησε πολλή ώρα. Συνεχίστηκε όλο το πρωί. Μόνο ένας άνθρωπος προσπάθησε να τη σταματήσει. Ήταν πιλότος ελικοπτέρου, αξιωματικός ειδικής κατηγορίας, που πετούσε υποστηρίζοντας την αποστολή έρευνας και καταστροφής. Ακόμη και από αέρος μπορούσε να δει τι συνέβαινε. Προσγειώθηκε και προσπάθησε να μιλήσει στους στρατιώτες, χωρίς αποτέλεσμα. Ξανά στον αέρα, ασυρμάτισε στο αρχηγείο και στους ανώτερους αξιωματικούς, οι οποίοι έδειχναν αδιάφοροι. Έτσι εγκατέλειψε την προσπάθεια και συνέχισε τη δουλειά του.
Ο αριθμός των στρατιωτών που ενεπλάκησαν μπορεί μόνο να εκτιμηθεί. Ίσως μόνο περίπου πενήντα τράβηξαν πράγματι τη σκανδάλη. Περίπου διακόσιοι υπήρξαν άμεσοι μάρτυρες των φόνων.¹ Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι μέσα στην εβδομάδα τουλάχιστον πεντακόσιοι άνδρες της Task Force Barker γνώριζαν ότι είχαν διαπραχθεί εγκλήματα πολέμου.

Η μη αναφορά ενός εγκλήματος είναι η ίδια έγκλημα. Κατά το έτος που ακολούθησε, κανείς στην Task Force Barker δεν προσπάθησε να αναφέρει τις θηριωδίες που είχαν συμβεί στο MyLai. Αυτό το έγκλημα αναφέρεται ως η «συγκάλυψη».
Το γεγονός ότι το αμερικανικό κοινό έμαθε τελικά για το MyLai οφειλόταν αποκλειστικά σε μια επιστολή που ο Ron Ridenhour έγραψε στα τέλη Μαρτίου 1969 προς διάφορους βουλευτές σχετικά με τις θηριωδίες —περισσότερο από έναν χρόνο αφότου είχαν συμβεί. Ο Ridenhour δεν είχε ο ίδιος υπάρξει μέρος της Task Force Barker, αλλά είχε αργότερα ακούσει για τις θηριωδίες σε χαλαρή συζήτηση από φίλους που είχαν βρεθεί στο MyLai, και έγραψε την επιστολή του τρεις μήνες μετά την επιστροφή του στην πολιτική ζωή.
Την άνοιξη του 1972 ήμουν πρόεδρος μιας επιτροπής τριών ψυχιάτρων, διορισμένης από τον Γενικό Χειρουργό του Στρατού, κατόπιν αιτήματος του Αρχηγού του Επιτελείου του Στρατού, για να διατυπώσουμε προτάσεις σχετικά με έρευνα που θα μπορούσε να φωτίσει τα ψυχολογικά αίτια του MyLai, ώστε να βοηθήσει στην πρόληψη τέτοιων θηριωδιών στο μέλλον.
Η έρευνα που προτείναμε απορρίφθηκε από το Γενικό Επιτελείο του Στρατού, σύμφωνα με αναφορές με το αιτιολογικό ότι δεν θα μπορούσε να κρατηθεί μυστική και ίσως αποδεικνυόταν ενοχλητική για τη διοίκηση, και ότι «περαιτέρω αμηχανία δεν ήταν επιθυμητή εκείνη τη στιγμή».
Η απόρριψη των συστάσεων της επιτροπής για έρευνα είναι συμβολική για διάφορα ζητήματα. Ένα από αυτά είναι ότι οποιαδήποτε έρευνα στη φύση του κακού είναι πιθανό να αποδειχθεί ενοχλητική, όχι μόνο για εκείνους που είναι τα καθορισμένα αντικείμενα της έρευνας, αλλά και για τους ίδιους τους ερευνητές. Αν πρόκειται να μελετήσουμε τη φύση του ανθρώπινου κακού, είναι αμφίβολο πόσο καθαρά θα μπορέσουμε να διαχωρίσουμε εκείνους από εμάς· το πιθανότερο είναι ότι θα εξετάζουμε τις δικές μας φύσεις. Αναμφίβολα, αυτή η δυνατότητα αμηχανίας είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους μέχρι τώρα αποτύχαμε να αναπτύξουμε μια ψυχολογία του κακού.
Η απόρριψη από το Γενικό Επιτελείο των συστάσεών μας για έρευνα αναδεικνύει επίσης το γεγονός ότι, εξετάζοντας το κακό στο MyLai —όπως και σε όλες τις άλλες εξετάσεις μας του κακού— πάσχουμε από μια απλή έλλειψη επιστημονικής γνώσης. Σε συμφωνία με όσα προηγήθηκαν, πολλά από όσα ακολουθούν είναι μόνο εικαστικά. Αναπόφευκτα θα περιοριζόμαστε σε εικασίες μέχρι τη στιγμή που θα μπορέσουμε, μέσω επιστημονικής έρευνας, να αναπτύξουμε ένα σώμα γνώσης που θα συνιστά μια γνήσια ψυχολογία του κακού.

Πρόλογος στο ομαδικό κακό

Οι σκανδάλες τραβιούνται από άτομα. Οι διαταγές δίνονται και εκτελούνται από άτομα. Σε τελική ανάλυση, κάθε μεμονωμένη ανθρώπινη πράξη είναι τελικά το αποτέλεσμα μιας ατομικής επιλογής. Κανένα από τα άτομα που συμμετείχαν στις θηριωδίες στο MyLai ή στη συγκάλυψή τους δεν είναι άμοιρο ευθύνης. Ακόμη και ο πιλότος του ελικοπτέρου —ο μόνος αρκετά γενναίος και αρκετά καλός ώστε να προσπαθήσει να σταματήσει τη σφαγή— μπορεί να κατηγορηθεί επειδή δεν ανέφερε αυτό που είδε πέρα από το πρώτο κλιμάκιο εξουσίας πάνω από αυτόν.
Μέχρι τώρα η εστίασή μας ήταν σε συγκεκριμένα άτομα, τα οποία έχω χαρακτηρίσει «κακά» και τα έχω διακρίνει από τη μεγάλη πλειονότητα άλλων ατόμων, τα οποία έχω χαρακτηρίσει «μη κακά». Ακόμη κι αν δεχθούμε ότι αυτή η οξεία διάκριση είναι κάπως αυθαίρετη —ότι υπάρχει ένα ολόκληρο συνεχές ανάμεσα σε εκείνους που είναι απολύτως κακοί και σε εκείνους που δεν είναι καθόλου κακοί—, μένουμε αντιμέτωποι με ένα πρόβλημα: πώς γίνεται περίπου πεντακόσιοι άνδρες, η πλειονότητα των οποίων αναμφίβολα δεν ήταν κακοί ως άτομα, να μπόρεσαν όλοι να συμμετάσχουν σε μια πράξη τόσο τερατωδώς κακή όπως εκείνη στο MyLai;
Είναι σαφές ότι, για να κατανοήσουμε το MyLai, η εστίασή μας δεν πρέπει να περιοριστεί αποκλειστικά στο ατομικό κακό και στην ατομική επιλογή. Αυτό το κεφάλαιο, επομένως, επικεντρώνεται στο φαινόμενο του ομαδικού κακού ως κάτι που είναι κάπως διακριτό από το φαινόμενο του ατομικού κακού, αν και από πολλές απόψεις όμοιο με αυτό. Η σχέση ανάμεσα στο ατομικό και στο ομαδικό κακό δεν είναι νέο αντικείμενο μελέτης. Υπάρχει μάλιστα ένα βιβλίο πάνω στο θέμα, που εξετάζει ειδικά τα ίδια γεγονότα: Individual and Collective Responsibility: The Massacre at MyLai². Είναι, ωστόσο, έργο φιλοσόφων και όχι γραμμένο από ψυχολογική σκοπιά.
Εδώ και πολλά χρόνια μου φαίνεται ότι οι ανθρώπινες ομάδες τείνουν να συμπεριφέρονται περίπου με τους ίδιους τρόπους όπως τα ανθρώπινα άτομα — μόνο που σε επίπεδο πιο πρωτόγονο και ανώριμο απ’ όσο θα περίμενε κανείς. Γιατί συμβαίνει αυτό —γιατί η συμπεριφορά των ομάδων είναι εντυπωσιακά ανώριμη, γιατί αυτές είναι, από ψυχολογική άποψη, λιγότερο από το άθροισμα των μερών τους— είναι ένα ερώτημα που υπερβαίνει την ικανότητά μου να απαντήσω.³ Για ένα πράγμα είμαι βέβαιος, ωστόσο: ότι υπάρχουν περισσότερες από μία σωστές απαντήσεις. Το φαινόμενο της ομαδικής ανωριμότητας είναι —για να χρησιμοποιήσουμε έναν ψυχιατρικό όρο— «υπερπροσδιορισμένο». Αυτό σημαίνει ότι είναι αποτέλεσμα πολλαπλών αιτίων. Ένα από αυτά τα αίτια είναι το πρόβλημα της εξειδίκευσης.
Η εξειδίκευση είναι ένα από τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματα των ομάδων. Υπάρχουν τρόποι με τους οποίους οι ομάδες μπορούν να λειτουργήσουν με πολύ μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα από τα άτομα. Επειδή οι εργαζόμενοί της είναι εξειδικευμένοι σε στελέχη, σχεδιαστές, κατασκευαστές εργαλείων και καλουπιών και εργάτες γραμμής συναρμολόγησης —οι οποίοι με τη σειρά τους είναι εξειδικευμένοι— η General Motors μπορεί να παράγει έναν τεράστιο αριθμό αυτοκινήτων. Το εξαιρετικά υψηλό βιοτικό μας επίπεδο βασίζεται εξ ολοκλήρου στην εξειδίκευση της κοινωνίας μας. Το γεγονός ότι έχω τη γνώση και τον χρόνο να γράψω αυτό το βιβλίο είναι άμεσο αποτέλεσμα του ότι είμαι ειδικός μέσα στην κοινότητά μας, απολύτως εξαρτημένος από αγρότες, μηχανικούς, εκδότες και βιβλιοπώλες για την ευημερία μου.
Δύσκολα θα μπορούσα να θεωρήσω την εξειδίκευση καθαυτή κακή. Από την άλλη πλευρά, είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι μεγάλο μέρος του κακού της εποχής μας σχετίζεται με την εξειδίκευση και ότι έχουμε απελπιστική ανάγκη να αναπτύξουμε μια στάση καχύποπτης προσοχής απέναντί της. Νομίζω ότι χρειάζεται να αντιμετωπίζουμε την εξειδίκευση με τον ίδιο βαθμό δυσπιστίας και ασφαλιστικών δικλίδων με τον οποίο αντιμετωπίζουμε τους πυρηνικούς αντιδραστήρες.
Η εξειδίκευση συμβάλλει στην ανωριμότητα των ομάδων και στη δυνατότητά τους για κακό μέσω διαφόρων μηχανισμών. Προς το παρόν θα περιοριστώ στην εξέταση ενός μόνο τέτοιου μηχανισμού: του κατακερματισμού της συνείδησης. Αν την εποχή του MyLai, περιπλανώμενος στους διαδρόμους του Πενταγώνου, σταματούσα για να μιλήσω με τους άνδρες που ήταν υπεύθυνοι για την καθοδήγηση της παραγωγής ναπάλμ και της μεταφοράς του στο Βιετνάμ με τη μορφή βομβών, και αν ρωτούσα αυτούς τους άνδρες για την ηθικότητα του πολέμου και, επομένως, για την ηθικότητα αυτού με το οποίο ασχολούνταν, αυτό ήταν το είδος της απάντησης που λάμβανα αμετάβλητα:
«Ω, εκτιμούμε τις ανησυχίες σας, ναι, τις εκτιμούμε, αλλά φοβάμαι ότι ήρθατε στους λάθος ανθρώπους. Δεν είμαστε το τμήμα που ζητάτε. Εδώ είναι ο κλάδος οπλισμού. Εμείς απλώς προμηθεύουμε τα όπλα — δεν καθορίζουμε πώς και πού χρησιμοποιούνται. Αυτό είναι θέμα πολιτικής. Αυτό που πρέπει να κάνετε είναι να μιλήσετε με τους ανθρώπους της πολιτικής, πιο κάτω στον διάδρομο».
Και αν ακολουθούσα αυτή την υπόδειξη και εξέφραζα τις ίδιες ανησυχίες στον κλάδο πολιτικής, αυτή ήταν η απάντηση:
«Ω, καταλαβαίνουμε ότι υπάρχουν ευρύτερα ζητήματα που εμπλέκονται, αλλά φοβάμαι ότι υπερβαίνουν την αρμοδιότητά μας. Εμείς απλώς καθορίζουμε πώς θα διεξαχθεί ο πόλεμος — όχι αν θα διεξαχθεί. Βλέπετε, ο στρατός είναι μόνο ένας φορέας της εκτελεστικής εξουσίας. Ο στρατός κάνει μόνο ό,τι του λένε να κάνει. Αυτά τα ευρύτερα ζητήματα αποφασίζονται σε επίπεδο Λευκού Οίκου, όχι εδώ. Εκεί πρέπει να απευθύνετε τις ανησυχίες σας». Έτσι πήγαινε το πράγμα.
Κάθε φορά που οι ρόλοι των ατόμων μέσα σε μια ομάδα γίνονται εξειδικευμένοι, καθίσταται και δυνατό και εύκολο για το άτομο να μεταθέσει την ηθική ευθύνη σε κάποιο άλλο μέρος της ομάδας. Με αυτόν τον τρόπο, όχι μόνο το άτομο εγκαταλείπει τη συνείδησή του, αλλά και η συνείδηση της ομάδας ως συνόλου μπορεί να γίνει τόσο κατακερματισμένη και αραιωμένη ώστε να μην υπάρχει καθόλου. Θα δούμε αυτόν τον κατακερματισμό ξανά και ξανά, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, στη συζήτηση που ακολουθεί. Το απλό γεγονός είναι ότι κάθε ομάδα θα παραμένει αναπόφευκτα δυνητικά ασυνείδητη και κακή μέχρι τη στιγμή που κάθε ένα άτομο χωριστά θα θεωρεί τον εαυτό του άμεσα υπεύθυνο για τη συμπεριφορά ολόκληρης της ομάδας —του οργανισμού— του οποίου αποτελεί μέρος. Δεν έχουμε ακόμη αρχίσει να φτάνουμε σε αυτό το σημείο.
Έχοντας κατά νου την ψυχολογική ανωριμότητα των ομάδων, θα εξετάσουμε όψεις και των δύο εγκλημάτων του MyLai: των ίδιων των θηριωδιών και της συγκάλυψής τους. Τα δύο εγκλήματα είναι αρκετά αλληλένδετα. Αν και η συγκάλυψη μπορεί να φαίνεται λιγότερο φρικτή από τις θηριωδίες, αποτελούν μέρος του ίδιου πράγματος. Πώς γίνεται τόσα πολλά άτομα να μπόρεσαν να συμμετάσχουν σε ένα τόσο τερατώδες κακό, χωρίς κανένα από αυτά να νιώσει τόσο έντονο έλεγχο συνείδησης ώστε να αναγκαστεί να ομολογήσει;
Η συγκάλυψη ήταν ένα γιγαντιαίο ομαδικό ψέμα. Το ψέμα είναι ταυτόχρονα ένα από τα συμπτώματα και μία από τις αιτίες του κακού, ένα από τα άνθη και μία από τις ρίζες του. Γι’ αυτό αυτό το βιβλίο έχει τον τίτλο People of the Lie. Μέχρι τώρα εξετάζαμε μεμονωμένους ανθρώπους του ψεύδους. Τώρα θα εξετάσουμε επίσης έναν ολόκληρο λαό. Ασφαλώς, εξαιτίας της εξαιρετικά κοινής —δηλαδή κοινοτικής— συμμετοχής τους στη συγκάλυψη, οι άνδρες της Task Force Barker ήταν ένας «λαός του ψεύδους». Μέχρι να τελειώσουμε, ίσως ακόμη και να συμπεράνουμε ότι ο αμερικανικός λαός, τουλάχιστον κατά τα χρόνια εκείνου του πολέμου, ήταν επίσης ένας λαός του ψεύδους.
Όπως με κάθε ψέμα, το πρωταρχικό κίνητρο της συγκάλυψης ήταν ο φόβος. Τα άτομα που είχαν διαπράξει τα εγκλήματα —που είχαν τραβήξει τις σκανδάλες ή είχαν δώσει τις διαταγές— είχαν προφανώς λόγο να φοβούνται να αναφέρουν τι είχαν κάνει. Τους περίμενε στρατοδικείο. Αλλά τι συνέβαινε με τον πολύ μεγαλύτερο αριθμό εκείνων που απλώς έγιναν μάρτυρες των θηριωδιών και όμως επίσης δεν είπαν τίποτε για εκείνο το «κάτι μάλλον σκοτεινό και αιματηρό»;⁴ Τι είχαν να φοβηθούν;
Όποιος σκεφτεί για λίγο τη φύση της ομαδικής πίεσης θα συνειδητοποιήσει ότι για ένα μέλος της Task Force Barker το να αναφέρει το έγκλημα έξω από αυτή την ομάδα θα απαιτούσε μεγάλο θάρρος. Όποιος το έκανε θα χαρακτηριζόταν «καταδότης» ή «χαφιές». Δεν υπάρχει πιο φοβερή ετικέτα που μπορεί να κολληθεί σε έναν άνθρωπο από αυτή. Οι χαφιέδες συχνά δολοφονούνται. Τουλάχιστον εξοστρακίζονται.
Στον συνηθισμένο Αμερικανό πολίτη, ο εξοστρακισμός μπορεί να μη φαίνεται τόσο φρικτή μοίρα. «Ε, αν σε πετάξουν έξω από μια ομάδα, μπορείς απλώς να μπεις σε μια άλλη», μπορεί να είναι η αντίδραση. Αλλά θυμηθείτε ότι ένα μέλος του στρατού δεν είναι ελεύθερο απλώς να ενταχθεί σε μια άλλη ομάδα. Δεν μπορεί να φύγει καθόλου από τον στρατό μέχρι να λήξει η θητεία του. Η λιποταξία είναι και η ίδια τεράστιο έγκλημα. Έτσι είναι κολλημένος στον στρατό και, πράγματι, στη συγκεκριμένη στρατιωτική του ομάδα, εκτός αν οι αρχές αποφασίσουν διαφορετικά. Πέρα από αυτό, ο στρατός κάνει και άλλα πράγματα, εντελώς σκόπιμα, για να εντείνει τη δύναμη της ομαδικής πίεσης μέσα στις τάξεις του. Από τη σκοπιά της δυναμικής των ομάδων, και ειδικότερα της στρατιωτικής δυναμικής των ομάδων, δεν είναι παράξενο ότι τα μέλη της Task Force Barker απέτυχαν να αναφέρουν τα εγκλήματα της ομάδας. Ούτε είναι εκπληκτικό ότι ο άνθρωπος που τελικά ανέφερε τα εγκλήματα δεν ήταν ούτε μέλος της ομάδας Task Force ούτε καν μέλος του στρατού τη στιγμή που έκανε την αναφορά.
Υποψιάζομαι όμως ότι υπάρχει ένας ακόμη εξαιρετικά σημαντικός λόγος για τον οποίο τα εγκλήματα του MyLai έμειναν τόσο καιρό χωρίς να αναφερθούν. Επειδή δεν μίλησα με τα εμπλεκόμενα άτομα, το προσφέρω καθαρά ως εικασία. Μίλησα όμως με πάρα πολλούς στρατιώτες που βρίσκονταν στο Βιετνάμ εκείνα τα χρόνια, και γνωρίζω βαθιά τις στάσεις που επικρατούσαν τότε στον στρατό. Η βαθιά μου υποψία, επομένως, είναι ότι σε σημαντικό βαθμό τα μέλη της Task Force Barker δεν ομολόγησαν τα εγκλήματά τους απλώς επειδή δεν είχαν συνείδηση ότι τα είχαν διαπράξει.
Ήξεραν, βεβαίως, τι είχαν κάνει· αλλά το αν αντιλαμβάνονταν το νόημα και τη φύση αυτού που είχαν κάνει είναι εντελώς άλλο ζήτημα. Υποψιάζομαι ότι πολλοί από αυτούς δεν θεωρούσαν καν έγκλημα αυτό που είχαν κάνει. Δεν ομολόγησαν, επειδή δεν συνειδητοποιούσαν ότι είχαν κάτι να ομολογήσουν. Μερικοί αναμφίβολα έκρυβαν την ενοχή τους. Άλλοι όμως, υποψιάζομαι, δεν είχαν ενοχή να κρύψουν.
Πώς μπορεί να συμβαίνει αυτό; Πώς μπορεί ένας λογικός άνθρωπος να διαπράξει φόνο και να μην ξέρει ότι φόνευσε; Πώς γίνεται ένα πρόσωπο που δεν είναι βασικά κακό να συμμετέχει σε τερατώδες κακό χωρίς να έχει συνείδηση αυτού που έκανε; Αυτό το ερώτημα θα χρησιμεύσει ως κεντρικό σημείο για τη συζήτηση που ακολουθεί σχετικά με τη σχέση ανάμεσα στο ατομικό και στο ομαδικό κακό. Προσπαθώντας να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα, θα προχωρήσω στην εξέταση του κακού ανεβαίνοντας τη σκάλα: από το επίπεδο του ατόμου στο επίπεδο της μικρής ομάδας —Task Force Barker— και έπειτα στα επίπεδα όλο και μεγαλύτερων ομάδων.

Ανεβαίνοντας τη σκάλα της συλλογικής ευθύνης

Το άτομο υπό πίεση

Οι άνθρωποι του ψεύδους 31

 Συνέχεια από Παρασκευή 29. Μαΐου 2026

Οι άνθρωποι του ψεύδους 31

Του M. Scott Peck

Η συνάντηση με το κακό στην καθημερινή ζωή

Κεφάλαιο 5

Περί κατοχής και εξορκισμού-Υπάρχει ο διάβολος;

.....Η επιθυμία παλινδρόμησης σε μια κατάσταση ένωσης με τη μητέρα ήταν ένα από τα τρία χαρακτηριστικά που ο Erich Fromm βρήκε στην ανάλυσή του του μοτίβου της κακής προσωπικότητας, ή του «συνδρόμου της παρακμής» —The Heart of Man: Its Genius for Good and Evil, Harper & Row, 1964. Ονόμασε αυτή την επιθυμία «αιμομικτική συμβίωση». Ασφαλώς βρήκα αυτή την επιθυμία στη Charlene. Αλλά την έχω βρει και σε πολλούς άλλους. Ένας κρίσιμος παράγοντας στο κακό, υποψιάζομαι, δεν είναι απλώς ένας παλινδρομικός πόθος για τη Μητέρα —που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για θεραπεία—, αλλά μάλλον η προσπάθεια να αποκτηθεί η Μητέρα χωρίς παλινδρόμηση: μια επιμονή να λαμβάνει κανείς μητρική φροντίδα χωρίς να παραιτείται ούτε από τον ενήλικο ρόλο ούτε από οποιαδήποτε δύναμη συνδέεται με αυτόν........

Σε όλη τη διάρκεια και των δύο εξορκισμών έλεγε συνεχώς ψέματα. Ακόμη και όταν αποκάλυπτε τον εαυτό του, το έκανε με μισές αλήθειες. Αποκαλύφθηκε ότι ήταν ο Αντίχριστος όταν είπε: «Δεν μισούμε τον Ιησού, απλώς τον δοκιμάζουμε». Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι πράγματι μισεί τον Ιησού.

Ο κατάλογος των ψεμάτων που έλεγε ήταν ατελείωτος, μερικές φορές σχεδόν μια βαρετή λιτανεία. Τα κυριότερα που θυμάμαι ήταν: οι άνθρωποι πρέπει να υπερασπίζονται τον εαυτό τους για να επιβιώσουν και δεν μπορούν να βασίζονται σε τίποτε άλλο εκτός από τον εαυτό τους για την άμυνά τους· τα πάντα εξηγούνται με όρους αρνητικής και θετικής ενέργειας —οι οποίες εξισορροπούνται στο μηδέν— και δεν υπάρχει μυστήριο στον κόσμο· η αγάπη είναι μια σκέψη και δεν έχει αντικειμενική πραγματικότητα· επιστήμη είναι οτιδήποτε επιλέγει κανείς να ονομάσει επιστήμη· ο θάνατος είναι το απόλυτο τέλος της ζωής —δεν υπάρχει τίποτε περισσότερο· όλοι οι άνθρωποι κινητοποιούνται πρωτίστως από το χρήμα, και αν φαίνεται ότι αυτό δεν συμβαίνει, είναι μόνο επειδή είναι υποκριτές· το να ανταγωνίζεται κανείς για χρήματα, επομένως, είναι ο μόνος ευφυής τρόπος ζωής.

Ο Σατανάς μπορεί να χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε ανθρώπινη αμαρτία ή αδυναμία —την απληστία και την υπερηφάνεια, για παράδειγμα. Θα χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε διαθέσιμη τακτική: αποπλάνηση, καλοπιάσματα, κολακεία, διανοητική επιχειρηματολογία.

Αλλά το κύριο όπλο του είναι ο φόβος. Και στην περίοδο μετά τον εξορκισμό, αφού τα ψέματά του είχαν αποκαλυφθεί, περιορίστηκε στο να στοιχειώνει και τους δύο ασθενείς με ανιαρά επαναλαμβανόμενες απειλές: «Θα σας σκοτώσουμε. Θα σας πιάσουμε. Θα σας βασανίσουμε. Θα σας σκοτώσουμε».

Εκτός από Πατέρας του Ψεύδους, ο Σατανάς μπορεί να ειπωθεί ότι είναι πνεύμα ψυχικής νόσου. Στο The Road Less Travelled όρισα την ψυχική υγεία ως «μια διαρκή διαδικασία αφοσίωσης στην πραγματικότητα με κάθε κόστος».¹³ Ο Σατανάς είναι ολοκληρωτικά αφοσιωμένος στην αντίθεση προς αυτή τη διαδικασία. Στην πραγματικότητα, ο καλύτερος ορισμός που έχω για τον Σατανά είναι ότι είναι ένα πραγματικό πνεύμα μη-πραγματικότητας. Η παράδοξη πραγματικότητα αυτού του πνεύματος πρέπει να αναγνωριστεί.

Αν και άπιαστο και άυλο, έχει προσωπικότητα, αληθινό είναι. Δεν πρέπει να επιστρέψουμε στο πλέον εγκαταλελειμμένο δόγμα του Αγίου Αυγουστίνου περί privatio boni, σύμφωνα με το οποίο το κακό οριζόταν ως απουσία του καλού. Η προσωπικότητα του Σατανά δεν μπορεί να χαρακτηριστεί απλώς από μια απουσία, από ένα τίποτε. Είναι αλήθεια ότι υπάρχει απουσία αγάπης στην προσωπικότητά του. Είναι επίσης αλήθεια, ωστόσο, ότι αυτή την προσωπικότητα τη διαπερνά μια ενεργός παρουσία μίσους. Ο Σατανάς θέλει να μας καταστρέψει. Είναι σημαντικό να το κατανοήσουμε αυτό.

Υπάρχουν σήμερα αρκετά δημοφιλή συστήματα σκέψης, όπως η Christian Science ή το A Course in Miracles, τα οποία ορίζουν το κακό ως μη-πραγματικότητα. Είναι μισή αλήθεια. Το πνεύμα του κακού είναι πνεύμα μη-πραγματικότητας, αλλά το ίδιο είναι πραγματικό.

Υπάρχει πραγματικά. Το να σκέπτεται κανείς διαφορετικά σημαίνει ότι παραπλανάται. Πράγματι, όπως έχουν σχολιάσει αρκετοί, ίσως η καλύτερη απάτη του Σατανά είναι η γενική επιτυχία του να αποκρύπτει τη δική του πραγματικότητα από τον ανθρώπινο νου.

Αν και έχει πραγματική δύναμη, ο Σατανάς έχει επίσης κραυγαλέες αδυναμίες —τις ίδιες αδυναμίες που προκάλεσαν την εκδίωξή του από τον ουρανό. Ο Martin παρατήρησε ότι οι εξορκισμοί μπορούν να αποκαλύψουν όχι μόνο εξαιρετική δαιμονική ευφυΐα αλλά και εξαιρετική δαιμονική ανοησία. Οι δικές μου παρατηρήσεις το επιβεβαιώνουν. Αν δεν υπήρχε η εξαιρετική του υπερηφάνεια και ο ναρκισσισμός του, ο Σατανάς πιθανότατα δεν θα αποκάλυπτε καθόλου τον εαυτό του. Η υπερηφάνειά του υπερνικά τη νοημοσύνη του, έτσι ώστε ο δαίμονας της απάτης είναι επίσης επιδειξίας. Αν ήταν πλήρως έξυπνος, θα είχε εγκαταλείψει τους δύο ασθενείς πολύ πριν από τους εξορκισμούς τους. Αλλά δεν μπορούσε να επιτρέψει στον εαυτό του να χάσει. Ήθελε μόνο να νικήσει, και έτσι και στις δύο περιπτώσεις παρέμεινε εκεί μέχρι το πικρό τέλος —με αποτέλεσμα εγώ και άλλοι σήμερα να γνωρίζουμε πλέον την πραγματικότητά του.

Με τον ίδιο τρόπο, η νοημοσύνη του Σατανά πλήττεται από δύο ακόμη τυφλά σημεία που έχω παρατηρήσει. Το ένα είναι ότι, λόγω της ακραίας εγωκεντρικότητάς του, δεν έχει καμία πραγματική κατανόηση του φαινομένου της αγάπης. Αναγνωρίζει την αγάπη ως μια πραγματικότητα που πρέπει να πολεμηθεί και ακόμη και να μιμηθεί, αλλά, επειδή ο ίδιος τη στερείται εντελώς, δεν κατανοεί την αγάπη ούτε στο ελάχιστο. Η πραγματικότητά της εμφανίζεται στον Σατανά μόνο σαν η πραγματικότητα ενός κακού αστείου.

Η έννοια της θυσίας του είναι εντελώς ξένη. Όταν οι άνθρωποι σε έναν εξορκισμό μιλούν στη γλώσσα της αγάπης, δεν κατανοεί τι λένε. Και όταν συμπεριφέρονται με αγάπη, ο Σατανάς αγνοεί εντελώς τους βασικούς κανόνες.

Είναι ενδιαφέρον ότι, ιδίως ενόψει του σκοπού αυτού του βιβλίου, ο Σατανάς επίσης δεν κατανοεί την επιστήμη. Η επιστήμη είναι ένα αντιναρκισσιστικό φαινόμενο. Προϋποθέτει μια βαθιά ανθρώπινη τάση προς την αυτοεξαπάτηση, χρησιμοποιεί την επιστημονική μέθοδο για να την αντισταθμίσει, και θέτει την αλήθεια υψηλότερα από κάθε προσωπική επιθυμία. Εξαπατητής του εαυτού του όπως και των άλλων, ο Σατανάς δεν μπορεί να κατανοήσει γιατί οποιαδήποτε όντα δεν θα ήθελαν να εξαπατούν τον εαυτό τους. Ερωτευμένος με τη δική του βούληση και μισώντας το φως της αλήθειας, βρίσκει, βασικά, την ανθρώπινη επιστήμη ακατανόητη.

Οι αδυναμίες του Σατανά δεν πρέπει να μας ενθαρρύνουν να παραβλέπουμε τη δύναμή του. Προβάλλει τα ψέματά του με εξαιρετική ισχύ. Ίσως να μην είναι τόσο αξιοσημείωτο ότι κατέλαβε τους δύο ανθρώπους που περιέγραψα όταν ήταν μοναχικά παιδιά. Αλλά σε κάθε εξορκισμό υπήρξα μάρτυρας του εξορκιστή —ισχυρού, ώριμου και πιστού— να αχρηστεύεται προσωρινά από σύγχυση στη μία περίπτωση και από απελπισία στην άλλη, ως αποτέλεσμα της δύναμης των ψεμάτων του.

Νομίζω ότι είναι αναγκαίο να μισούμε τον Σατανά, όπως και να τον φοβόμαστε. Ωστόσο, όπως και με τους κακούς ανθρώπους, νομίζω ότι, σε τελική ανάλυση, είναι περισσότερο άξιος λύπησης. Στη χριστιανική εσχατολογία —τη μελέτη των εσχάτων ημερών— υπάρχουν δύο σενάρια για τον Σατανά. Στο ένα, όλες οι ανθρώπινες ψυχές, αφού έχουν μεταστραφεί στο φως και στην αγάπη, απλώνουν φιλικά το χέρι προς το πνεύμα του μίσους και του ψεύδους. Συνειδητοποιώντας τελικά ότι είναι ολοκληρωτικά ηττημένος, χωρίς να του έχει απομείνει ανθρώπινο σώμα για να καταλάβει, με όλους άτρωτους στη δύναμή του, από απόλυτη μοναξιά καταρρέει και αποδέχεται την προσφορά φιλίας, και έτσι στο τέλος ακόμη και ο Σατανάς μεταστρέφεται. Αυτό είναι το σενάριο για το οποίο προσεύχομαι.

Αλλά, όπως είπα, η ελεύθερη βούληση έχει προτεραιότητα έναντι της θεραπείας. Στο άλλο σενάριο, αρνούμενος να χάσει ποτέ, ο Σατανάς απορρίπτει για πάντα τα «ταπεινωτικά» χέρια της φιλίας και υποφέρει την παγωμένη μοναχικότητά του μέχρι το τέλος του χρόνου. Ένας φίλος που συμμετείχε μαζί μου σε έναν από τους εξορκισμούς είπε αργότερα: «Ξέρεις, Scotty, μου είχες μιλήσει για την ανία του κακού, και για το πώς είναι περισσότερο άξιο λύπησης παρά μίσους, αλλά δεν σε πίστευα. Κι όμως, μία από τις πιο βαθιές εντυπώσεις που μου άφησε ο εξορκισμός ήταν το πόσο βαρετός ήταν —εκείνη η ατελείωτη αλυσίδα ανόητων ψεμάτων. Και όταν είδα εκείνο το θηρίο να σπαράζει μέσα σε ηλίθια αγωνία για όλη την αιωνιότητα, κατάλαβα τι εννοούσες».

Για χάρη της σαφήνειας, ίσως μίλησα για τον Σατανά με υπερβολική οριστικότητα. Περιέγραψα το μεγαλύτερο μέρος και των δύο εξορκισμών ως διαδικασία διαχωρισμού. Ωστόσο, ακόμη και στις πιο καθαρές στιγμές τους, ήταν συχνά αδύνατο να διακρίνει κανείς πλήρως αν η φωνή που μιλούσε ήταν εκείνη του ασυνειδήτου του ασθενούς ή ενός αληθινού δαίμονα. Ίσως θα είναι για πάντα αδύνατο να διακρίνουμε πλήρως πού ακριβώς τελειώνει η ανθρώπινη Σκιά και πού αρχίζει ο Άρχοντας του Σκότους. Είναι ταιριαστό να ολοκληρώσω εστιάζοντας στο υπερφυσικό μυστήριο του Σατανά. Η μαρτυρία των εξορκισμών ήταν αρκετή ώστε να γίνω πιστός στην ύπαρξή του, και δεν μπορώ να αρνηθώ την πραγματικότητα της θεραπείας που συνέβη, αλλά μένω με πολύ περισσότερα ερωτήματα από πριν —πάρα πολλά ακόμη και για να τα απαριθμήσω.

Ένα από τα σημαντικότερα ερωτήματα αφορά την ύπαρξη κατώτερων δαιμόνων.

Και οι δύο περιπτώσεις των οποίων υπήρξα μάρτυρας ήταν σατανικής κατοχής, ενώ εκείνες στη βιβλιογραφία είναι σχεδόν πάντοτε περιπτώσεις πιο ήπιας κατοχής. Είναι η εμπειρία μου απλώς τυχαία ή οφείλεται κατά κάποιον τρόπο σε μυστηριώδη σχεδιασμό; Στην πραγματικότητα, κατώτεροι δαίμονες φαινομενικά συναντήθηκαν και στις δύο περιπτώσεις. Στη μία, η ομάδα πέρασε από τέσσερα διαδοχικά κατονομασμένα πνεύματα —καθένα από τα οποία αντιπροσώπευε ένα συγκεκριμένο ψεύδος— πριν φθάσει στον Αντίχριστο. Στην άλλη, ο ασθενής απελευθερώθηκε από ένα κατώτερο πνεύμα, με φαινομενικά δραματική αλλά προσωρινή θεραπεία, πριν ο «Lucifer» πάρει μυστηριωδώς τη θέση του.
Τι συνέβαινε; Ήταν αυτά τα κατώτερα πνεύματα ατομικές οντότητες με δική τους υπόσταση ή ήταν απλώς αντανακλάσεις του υποκείμενου Σατανά; Δεν ξέρω. Υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένες ενδείξεις που υποδηλώνουν ότι υπάρχει λιγότερη ελευθερία στον κόσμο των δαιμόνων απ’ ό,τι στον κόσμο των ανθρώπινων όντων — ότι, εξαιτίας της δειλίας και του τρόμου τους και της πίστης τους στα ίδια τους τα ψέματα, οι κατώτεροι δαίμονες ενεργούν με τόσο αυστηρή υπακοή προς τους ανωτέρους τους, ώστε τείνουν να στερούνται ατομικότητας όπως τη σκεφτόμαστε συνήθως.

Το σημαντικότερο ερώτημα, ωστόσο, είναι ο ρόλος που παίζει ο Σατανάς στο ανθρώπινο κακό. Ποια είναι η επίδραση του Σατανά σε ολοκληρωτικά κακούς ανθρώπους, όπως οι γονείς του Bobby και του Roger, και η Sarah και η Charlene; Όπως είπα, και οι δύο κατεχόμενοι άνθρωποι που είδα δεν μου φαίνονταν, όπως εκείνοι, κακοί· και ο Martin σωστά δηλώνει ότι οι σπάνιες περιπτώσεις τις οποίες ονομάζουμε κατοχή θα έπρεπε ορθότερα να αποκαλούνται «μερική», «ατελής» ή «ανολοκλήρωτη» κατοχή. Ο Martin προτείνει την υπόθεση ότι μπορεί να υπάρχουν, και μάλιστα να αφθονούν, «τελείως κατεχόμενα» ανθρώπινα όντα, αλλά προσφέρει αυτή την υπόθεση μόνο ως εξαιρετικά δοκιμαστική. Θα μπορούσαν οι ολοκληρωτικά κακοί άνθρωποι που περιέγραψα να είναι περιπτώσεις τέλειας κατοχής; Δεν ξέρω. Ίσως είναι ακόμη και αμφισβητήσιμο ερώτημα. Εφόσον είναι οι λιγότερο πιθανό να υποβάλουν τον εαυτό τους σε ψυχοθεραπεία, οι αληθινά κακοί είναι ακόμη λιγότερο πιθανό να υποστούν έναν εξορκισμό μέσω του οποίου το δαιμονικό θα αποκαλυπτόταν πλήρως. Αν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η τέλεια κατοχή, είναι πολύ πιθανό να αποκλείει την ίδια της την αποκάλυψη.

Έτσι, δεν έχω ιδέα αν ο Σατανάς στρατολογεί ενεργά τους κοινώς κακούς στο έργο του. Υποψιάζομαι πως όχι. Δεδομένης της δυναμικής της αμαρτίας και του ναρκισσισμού, υποψιάζομαι ότι στρατολογούν οι ίδιοι τον εαυτό τους. Αλλά μέχρι τη στιγμή που θα έχουμε μεγαλύτερη γνώση για τον Σατανά, η κατανόησή μου παραμένει αμυδρή.

Η Τούλσι Γκάμπαρντ εξαπολύει δριμύ κατηγορώ κατά των Δημοκρατικών των ελίτ της Silicon Valley και των παγκόσμιων οργανισμών

Tulsi Gabbard: "They Want to Be God"

Σημειώσεις:

Οι άνθρωποι του ψεύδους 30

Συνέχεια από Πέμπτη 28. Μαΐου 2026

Οι άνθρωποι του ψεύδους 30

Του M. Scott Peck

Η συνάντηση με το κακό στην καθημερινή ζωή

Κεφάλαιο 5

Περί κατοχής και εξορκισμού-Υπάρχει ο διάβολος;

Έρευνα και διδασκαλία

.....Η επιθυμία παλινδρόμησης σε μια κατάσταση ένωσης με τη μητέρα ήταν ένα από τα τρία χαρακτηριστικά που ο Erich Fromm βρήκε στην ανάλυσή του του μοτίβου της κακής προσωπικότητας, ή του «συνδρόμου της παρακμής» —The Heart of Man: Its Genius for Good and Evil, Harper & Row, 1964. Ονόμασε αυτή την επιθυμία «αιμομικτική συμβίωση». Ασφαλώς βρήκα αυτή την επιθυμία στη Charlene. Αλλά την έχω βρει και σε πολλούς άλλους. Ένας κρίσιμος παράγοντας στο κακό, υποψιάζομαι, δεν είναι απλώς ένας παλινδρομικός πόθος για τη Μητέρα —που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για θεραπεία—, αλλά μάλλον η προσπάθεια να αποκτηθεί η Μητέρα χωρίς παλινδρόμηση: μια επιμονή να λαμβάνει κανείς μητρική φροντίδα χωρίς να παραιτείται ούτε από τον ενήλικο ρόλο ούτε από οποιαδήποτε δύναμη συνδέεται με αυτόν........

Παρόλο που προσπάθησα με όλες μου τις δυνάμεις να είμαι αντικειμενικός, παραμένει γεγονός ότι η προηγούμενη αφήγηση δύο περιπτώσεων κατοχής και εξορκισμού είναι υποκειμενική, μια αφήγηση της προσωπικής μου εμπειρίας. Είμαι βέβαιος ότι κάθε μέλος της ομάδας θα έγραφε μια διαφορετική ιστορία. Πιστεύω ότι τα φαινόμενα της κατοχής και του εξορκισμού χρειάζεται να μελετηθούν επιστημονικά. Δεν πρόκειται απλώς για ζήτημα άσκοπης επιστημονικής περιέργειας. Μολονότι η γνήσια κατοχή μπορεί να είναι σπάνιο φαινόμενο, το θέμα αντιπροσωπεύει ένα πραγματικό, ανεκμετάλλευτο χρυσωρυχείο για επιστημονική ανασκαφή. Η αιμορροφιλία είναι σπάνια ασθένεια, αλλά η μελέτη της συνέβαλε πολύ στο να φωτιστεί ολόκληρη η φυσιολογία της πήξης του αίματος. Με τον ίδιο τρόπο, η μελέτη της κατοχής και του εξορκισμού θα φωτίσει περαιτέρω όχι μόνο τη φυσιολογία του κακού, αλλά και την ίδια την κατανόησή μας για το ανθρώπινο νόημα.

Υπάρχει αντίσταση απέναντι σε μια τέτοια επιστημονική μελέτη —μέρος της γενικότερης αντίστασης της επιστήμης προς το πνευματικό και το «υπερφυσικό». Είναι ενδιαφέρον ότι, ενώ η κατοχή και ο εξορκισμός δεν έχουν ποτέ, απ’ όσο γνωρίζω, μελετηθεί επιστημονικά στην Αμερική ή στην Ευρώπη, δυτικοί ανθρωπολόγοι έχουν γράψει εκτενώς για θεραπευτικές τελετουργίες όμοιες με εξορκισμό σε μακρινούς ξένους ή «πρωτόγονους» πολιτισμούς. Είναι σαν να είναι κάπως «εντάξει» να μελετά κανείς τέτοια πράγματα «εκεί πέρα», σε σημαντική απόσταση από εμάς, αρκεί να μη βλέπουμε τι συμβαίνει πιο κοντά στο σπίτι μας, ανάμεσά μας.

Δεν θέλω να υποτιμήσω μια τέτοια ανθρωπολογική έρευνα. Αντιθέτως, πιστεύω ότι χρειαζόμαστε περισσότερη από αυτήν. Οι δύο περιπτώσεις που υπήρξα μάρτυράς τους ήταν περιπτώσεις κατοχής από ένα πνεύμα που έχει περιγραφεί καλά στη χριστιανική γραμματεία με το όνομα Σατανάς. Θα μπορούσε άραγε το ίδιο πνεύμα να ταυτοποιηθεί —με διαφορετικό όνομα— στους εξορκισμούς των Ινδουιστών ή των Οτεντότων; Είναι ο Σατανάς απλώς ένας δαίμονας που επιτίθεται στους ιουδαιοχριστιανούς ή είναι ένας διαπολιτισμικός, παγκόσμιος εχθρός; Είναι ένα σημαντικό ερώτημα.

Η αντίσταση στην επιστημονική μελέτη τέτοιων ζητημάτων κοντά στο σπίτι μας προέρχεται από πολλούς θρησκευόμενους, όπως και από πολλούς επιστημονικά σκεπτόμενους. Κάποτε πρότεινα τη δημιουργία ενός «Ινστιτούτου για τη Μελέτη της Απελευθέρωσης» σε μια οργάνωση επαγγελματιών με επιστημονικό και θρησκευτικό προσανατολισμό, οι οποίοι βρίσκονταν μάλλον σε διαφωνία μεταξύ τους. Για πρώτη φορά έπειτα από χρόνια μπόρεσαν να ενωθούν, εναντιούμενοι στην πρότασή μου για επιστημονική μελέτη της θρησκευτικής θεραπείας, από την προσευχή μέχρι την απελευθέρωση και τον εξορκισμό. «Υπάρχουν πάρα πολλές μεταβλητές· οι λειτουργικοί σας ορισμοί είναι ασαφείς· είναι από τη φύση του ανερεύνητο», είπαν οι επιστημονικοί. «Όλοι γνωρίζουν ότι η προσευχή λειτουργεί, και δεν πρέπει να πειράζετε την πίστη», είπαν οι θρησκευόμενοι.

Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πιο πραγματικά ή πιο ανησυχητικά προβλήματα με ένα τέτοιο ινστιτούτο. Διότι έχω σοβαρές αμφιβολίες για το αν η διαδικασία του εξορκισμού θα έπρεπε ποτέ να θεσμοποιηθεί. Έχω πει ότι και στις δύο περιπτώσεις που περιγράφηκαν τα μέλη της ομάδας συγκεντρώθηκαν με μεγάλο προσωπικό κίνδυνο και θυσία, και υποψιάζομαι βαθιά ότι αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους οι εξορκισμοί πέτυχαν. Δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι ένας εξορκισμός θα μπορούσε να διεξαχθεί επιτυχώς από εναλλασσόμενες βάρδιες έμμισθων υπαλλήλων «ανθρωπιστικών υπηρεσιών» με ωράριο εννέα με πέντε.

Πέρα από αυτό, είναι αμφίβολο πόσο επιστημονικά μπορούν να «ερευνηθούν» οι εξορκισμοί. Αν επρόκειτο να διεξαγάγω έναν εξορκισμό, δεν θα απέκλεια από την ομάδα κανέναν ώριμο Ινδουιστή, Βουδιστή, Μουσουλμάνο, Εβραίο, άθεο ή αγνωστικιστή που θα ήταν γνήσια αγαπητική παρουσία. Αλλά θα απέκλεια χωρίς δισταγμό έναν κατ’ όνομα χριστιανό ή οποιονδήποτε άλλον που δεν θα ήταν τέτοια παρουσία. Διότι η παρουσία ενός ανθρώπου χωρίς αγάπη μέσα στο δωμάτιο είναι πιθανό όχι μόνο να προκαλέσει την αποτυχία του εξορκισμού, αλλά και να εκθέσει τα μέλη της ομάδας, όπως και τον ασθενή, στην πιθανότητα σοβαρής βλάβης.

Αν η αγαπητικότητα είναι ασύμβατη με την επιστημονική αντικειμενικότητα, τότε δεν μπορεί ή δεν πρέπει να υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια επιστημονική, επιτόπια παρατήρηση ενός εξορκισμού. Σε έναν εξορκισμό οι μόνοι παρατηρητές είναι οι συμμετέχοντες.

Ωστόσο, θα ήταν πράγματι καλό να υπάρχει τουλάχιστον κάποια θεσμική υποστήριξη για τέτοιες θεραπευτικές προσπάθειες. Και οι δύο ασθενείς των οποίων τις περιπτώσεις αφηγήθηκα ήταν βαριά άρρωστοι από ψυχιατρική άποψη πριν από τους εξορκισμούς τους. Θα ήταν πολύ ευκολότερο αν υπήρχε διαθέσιμο ένα ψυχιατρικό νοσοκομείο για να φροντίζει αναγνωρισμένες περιπτώσεις κατοχής. Και θα ήταν πολύ ευκολότερο για όλους τους εμπλεκομένους αν η θεσμική Εκκλησία ήταν πιο ανοιχτή στο να προσφέρει τη χορηγία, την ευλογία και τη διακονία της. Παρόλο που υπήρξε συνεργασία από ορισμένες εκκλησιαστικές αρχές και στις δύο περιπτώσεις, η γενικότερη αντίδραση της Εκκλησίας ήταν να προσπαθήσει να αποφύγει οποιαδήποτε εμπλοκή. Ο φόβος της Εκκλησίας για τις επιπτώσεις σε τέτοιες περιπτώσεις είναι και φυσικός και ρεαλιστικός, αλλά όχι αναγκαστικά ανθρώπινος.

Τουλάχιστον, απαιτείται μια κεντρική τράπεζα δεδομένων και ένα κέντρο μελέτης. Σε αυτό το κέντρο θα μπορούσαν να αποστέλλονται αναφορές περιπτώσεων και βιντεοταινίες εξορκισμών. Με πλήρεις εγγυήσεις για την εμπιστευτικότητα, εξουσιοδοτημένοι επιστήμονες της συμπεριφοράς θα μπορούσαν να έρχονται στο κέντρο για να εξετάζουν τα δεδομένα. Αν και μεγάλο μέρος της αληθινής ατμόσφαιρας και της πνευματικής ενέργειας της εμπειρίας θα έλειπε από τέτοια δεδομένα, αυτά θα αποτελούσαν ακόμη επαρκή βάση για πολλές πολύτιμες επιστημονικές μελέτες.

Το κέντρο θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει για τη διδασκαλία. Θα μπορούσε να αναπτύξει πρότυπα για τη διάγνωση και τη θεραπεία, τα οποία θα μείωναν τον αριθμό των ανεύθυνων εξορκισμών και απελευθερώσεων που είναι πιθανό να συμβούν. Θα μπορούσε επίσης να διεξάγει εκπαιδευτικά σεμινάρια για κατάλληλα επιλεγμένα πρόσωπα. Παρόλο που η γνήσια κατοχή μπορεί να είναι σπάνια, γνωρίζουμε πράγματι ότι υπάρχουν περισσότερες περιπτώσεις από όσες μπορούν να αντιμετωπιστούν από τους διαθέσιμους σήμερα ικανούς εξορκιστές.

Ο πατέρας του ψεύδους

Προς το τέλος ενός εξορκισμού, απαντώντας σε ένα σχόλιο ότι το πνεύμα πρέπει πραγματικά να μισεί τον Ιησού, ο ασθενής, με πλήρως ανεπτυγμένη σατανική έκφραση στο πρόσωπο, είπε με μεταξένια, λιπαρή φωνή: «Δεν μισούμε τον Ιησού· απλώς τον δοκιμάζουμε». Στη μέση του άλλου εξορκισμού, όταν ρωτήθηκε αν η κατοχή γινόταν από πολλά πνεύματα, ο ασθενής, με μισόκλειστα, φιδίσια μάτια, απάντησε ήσυχα, σχεδόν με συριγμό: «Όλα ανήκουν σε μένα».

Όπως ρωτά ο τίτλος ενός πρόσφατου άρθρου: «Ποιος διάβολος είναι ο Σατανάς;»¹⁰
Δεν ξέρω.

Η εμπειρία δύο εξορκισμών δύσκολα αρκεί για να ξεδιαλύνει κανείς όλο το μυστήριο της πνευματικής σφαίρας. Ούτε η εμπειρία εκατό θα αρκούσε. Αλλά νομίζω ότι τώρα γνωρίζω μερικά πράγματα για τον Σατανά και έχω επίσης τη βάση για να κάνω μερικές εικασίες.

Παρόλο που η εμπειρία μου δεν αρκεί για να αποδείξει τον ιουδαιοχριστιανικό μύθο και τη διδασκαλία για τον Σατανά, δεν έμαθα τίποτε που να μην τα υποστηρίζει. Σύμφωνα με αυτόν τον μύθο και αυτή τη διδασκαλία, στην αρχή ο Σατανάς ήταν ο δεύτερος στην τάξη μετά τον Θεό, ο πρώτος ανάμεσα σε όλους τους αγγέλους Του, ο όμορφος και αγαπημένος Εωσφόρος. Η υπηρεσία που επιτελούσε για λογαριασμό του Θεού ήταν να ενισχύει την πνευματική ανάπτυξη των ανθρώπινων όντων μέσω της δοκιμασίας και του πειρασμού —όπως δοκιμάζουμε τα δικά μας παιδιά στο σχολείο, ώστε να ενισχύσουμε την ανάπτυξή τους. Ο Σατανάς, επομένως, ήταν πρωτίστως δάσκαλος της ανθρωπότητας· γι’ αυτό ονομαζόταν Lucifer, «ο φορέας του φωτός».¹¹

Καθώς περνούσε ο χρόνος, όμως, ο Σατανάς γοητεύθηκε τόσο πολύ από τις αντιθετικές του λειτουργίες, ώστε άρχισε να τις χρησιμοποιεί περισσότερο για τη δική του απόλαυση παρά για λογαριασμό του Θεού. Αυτό το βλέπουμε στο Βιβλίο του Ιώβ. Συμπτωματικά, ο Θεός αποφάσισε ότι χρειαζόταν κάτι περισσότερο από την απλή δοκιμασία για την ανύψωση της ανθρωπότητας· αυτό που χρειαζόταν ήταν τόσο ένα παράδειγμα της αγάπης Του όσο και ένα παράδειγμα προς μίμηση. Έστειλε λοιπόν τον μονογενή Του Υιό να ζήσει και να πεθάνει ως ένας από εμάς. Ο Σατανάς παραμερίστηκε από τον Χριστό τόσο ως προς τη λειτουργία του όσο και μέσα στην καρδιά του Θεού. Ήταν τόσο ερωτευμένος με τον εαυτό του, ώστε αντιλήφθηκε αυτό το γεγονός ως ανυπόφορη προσωπική προσβολή. Φουσκωμένος από υπερηφάνεια, αρνήθηκε να υποταχθεί στην κρίση του Θεού για την προτεραιότητα του Χριστού.

Επαναστάτησε εναντίον του Θεού. Ο ίδιος ο Σατανάς δημιούργησε την κατάσταση στην οποία ο ουρανός έγινε κυριολεκτικά πολύ μικρός για να χωρέσει και τους δύο. Έτσι ο Σατανάς αναπόφευκτα, με δική του πράξη, εκδιώχθηκε αμέσως στην κόλαση, όπου, ενώ κάποτε ήταν φορέας του φωτός, τώρα κατοικεί στο σκοτάδι ως Πατέρας του Ψεύδους, τρέφοντας αδιάκοπα όνειρα εκδίκησης εναντίον του Θεού. Και μέσω των αγγέλων που βρίσκονται υπό τις διαταγές του, οι οποίοι ενώθηκαν μαζί του στην ανταρσία και την πτώση του, διεξάγει τώρα συνεχή πόλεμο εναντίον του σχεδίου του Θεού. Εκεί όπου κάποτε υπήρχε για να ανυψώνει πνευματικά την ανθρωπότητα, τώρα υπάρχει για να μας καταστρέφει πνευματικά. Στη μάχη για τις ψυχές μας προσπαθεί να αντιταχθεί στον Χριστό σε κάθε βήμα. Ο Σατανάς αντιλαμβάνεται τον Χριστό ως προσωπικό του εχθρό. Όπως ο Χριστός ζει εν Πνεύματι, έτσι και ο Σατανάς είναι ο ζωντανός Αντίχριστος.

Το πνεύμα του οποίου έγινα μάρτυρας σε κάθε εξορκισμό ήταν σαφώς, απόλυτα και ολοκληρωτικά αφιερωμένο στην αντίθεση προς την ανθρώπινη ζωή και ανάπτυξη. Είπε και στους δύο ασθενείς να αυτοκτονήσουν. Όταν, σε έναν εξορκισμό, ρωτήθηκε γιατί ήταν ο Αντίχριστος, απάντησε: «Επειδή ο Χριστός δίδαξε τους ανθρώπους να αγαπούν ο ένας τον άλλον». Όταν ρωτήθηκε περαιτέρω γιατί η ανθρώπινη αγάπη του ήταν τόσο αποκρουστική, απάντησε: «Θέλω οι άνθρωποι να εργάζονται στις επιχειρήσεις, ώστε να υπάρχει πόλεμος». Όταν ρωτήθηκε ακόμη περισσότερο, είπε απλώς στον εξορκιστή: «Θέλω να σε σκοτώσω». Δεν υπήρχε απολύτως τίποτε δημιουργικό ή εποικοδομητικό σε αυτό· ήταν καθαρά καταστροφικό.

Ίσως το μεγαλύτερο πρόβλημα της θεοδικίας είναι το ερώτημα γιατί ο Θεός, αφού δημιούργησε εξαρχής τον Σατανά, απλώς δεν τον εξάλειψε μετά την ανταρσία του. Το ερώτημα προϋποθέτει ότι ο Θεός θα εξάλειφε οτιδήποτε. Υποθέτει ότι ο Θεός μπορεί να τιμωρεί και να σκοτώνει. Ίσως η απάντηση είναι ότι ο Θεός έδωσε στον Σατανά ελεύθερη βούληση και ότι ο Θεός δεν μπορεί να καταστρέψει· μπορεί μόνο να δημιουργεί.

Το σημείο είναι ότι ο Θεός δεν τιμωρεί. Για να μας δημιουργήσει κατ’ εικόνα Του, ο Θεός μάς έδωσε ελεύθερη βούληση. Αν είχε κάνει διαφορετικά, θα μας είχε κάνει μαριονέτες ή άδεια ανδρείκελα. Ωστόσο, για να μας δώσει ελεύθερη βούληση, ο Θεός έπρεπε να αποκηρύξει τη χρήση βίας εναντίον μας. Δεν έχουμε ελεύθερη βούληση όταν υπάρχει ένα όπλο στραμμένο στην πλάτη μας. Δεν είναι αναγκαστικά ότι ο Θεός στερείται τη δύναμη να μας καταστρέψει, να μας τιμωρήσει, αλλά ότι μέσα στην αγάπη Του για εμάς επέλεξε, οδυνηρά και τρομερά, να μην τη χρησιμοποιήσει ποτέ. Με αγωνία πρέπει να στέκεται δίπλα και να μας αφήνει να είμαστε. Παρεμβαίνει μόνο για να βοηθήσει, ποτέ για να βλάψει. Ο χριστιανικός Θεός είναι Θεός εγκράτειας.

Αφού αποκήρυξε τη χρήση δύναμης εναντίον μας, αν αρνηθούμε τη βοήθειά Του, δεν Του απομένει άλλη διέξοδος παρά, κλαίγοντας, να μας παρακολουθεί να τιμωρούμε τον εαυτό μας.

Αυτό το σημείο είναι ασαφές στην Παλαιά Διαθήκη. Εκεί ο Θεός παρουσιάζεται ως τιμωρητικός. Αλλά αρχίζει να γίνεται σαφές με τον Χριστό. Στον Χριστό, ο ίδιος ο Θεός υπέστη ανίσχυρος τον θάνατο στα χέρια του ανθρώπινου κακού. Δεν σήκωσε ούτε δάχτυλο εναντίον των διωκτών Του. Από εκεί και πέρα στην Καινή Διαθήκη ακούμε ηχώ του τιμωρητικού Θεού της Παλαιάς Διαθήκης, που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο λέει ότι «οι κακοί θα λάβουν αυτό που τους αξίζει». Αλλά αυτά είναι μόνο ηχώ· ένας τιμωρητικός Θεός δεν εισέρχεται ποτέ ξανά στην εικόνα. Ενώ πολλοί κατ’ όνομα χριστιανοί ακόμη και σήμερα φαντάζονται τον Θεό τους ως έναν γιγάντιο αστυνομικό στον ουρανό, η πραγματικότητα της χριστιανικής διδασκαλίας είναι ότι ο Θεός έχει για πάντα αποποιηθεί την αστυνομική εξουσία.

Για το Ολοκαύτωμα, όπως και για μικρότερα κακά, τίθεται συχνά το ερώτημα: «Πώς θα μπορούσε ένας αγαπών Θεός να επιτρέψει να συμβεί κάτι τέτοιο;» Είναι ένα αιμορραγικό, βάναυσο ερώτημα. Η χριστιανική απάντηση μπορεί να μην ταιριάζει στα γούστα μας, αλλά δύσκολα είναι αμφίσημη. Αφού εγκατέλειψε τη βία, ο Θεός είναι ανίσχυρος να αποτρέψει τις θηριωδίες που διαπράττουμε ο ένας εναντίον του άλλου. Μπορεί μόνο να συνεχίσει να θρηνεί μαζί μας. Θα μας προσφέρει τον ίδιο Του τον εαυτό, μέσα σε όλη Του τη σοφία, αλλά δεν μπορεί να μας κάνει να επιλέξουμε να κατοικήσουμε μαζί Του.

Προς το παρόν, λοιπόν, ο Θεός, βασανισμένος, περιμένει από εμάς μέσα από το ένα ολοκαύτωμα μετά το άλλο. Και μπορεί να μας φαίνεται ότι είμαστε καταδικασμένοι από αυτόν τον παράξενο Θεό που βασιλεύει μέσα στην αδυναμία. Αλλά υπάρχει μια λύση στη χριστιανική διδασκαλία: ο Θεός μέσα στην αδυναμία Του θα κερδίσει τη μάχη εναντίον του κακού. Στην πραγματικότητα, η μάχη έχει ήδη κερδηθεί. Η ανάσταση συμβολίζει όχι μόνο ότι ο Χριστός νίκησε το κακό της εποχής Του πριν από δύο χιλιετίες, αλλά ότι το νίκησε για πάντα. Ο Χριστός, ανίσχυρα καρφωμένος στον σταυρό, είναι το έσχατο όπλο του Θεού. Μέσω αυτού, η ήττα του κακού είναι απολύτως εξασφαλισμένη. Είναι ζωτικά αναγκαίο να αγωνιζόμαστε εναντίον του κακού με όλη τη δύναμη που διαθέτουμε. Αλλά η κρίσιμη νίκη συνέβη σχεδόν πριν από δύο χιλιάδες χρόνια.

Όσο αναγκαίες, ακόμη και επικίνδυνες και συντριπτικές κι αν είναι οι δικές μας προσωπικές μάχες, χωρίς να το γνωρίζουμε δεν είναι παρά επιχειρήσεις εκκαθάρισης εναντίον ενός εχθρού που υποχωρεί και που έχει προ πολλού χάσει τον πόλεμο.

Αυτή η ιδέα ότι ο Σατανάς —και τα έργα του—, παρά όλες τις ενδείξεις, βρίσκεται στην πραγματικότητα σε φυγή, προσφέρει μια πιθανή απάντηση σε ένα μεγάλο δικό μου ερώτημα. Μίλησα για τους παράγοντες που προδιέθεσαν και τους δύο ασθενείς στην κατοχή τους. Αλλά τι γίνεται με τον πολύ μεγαλύτερο αριθμό παιδιών που είναι επίσης μοναχικά θύματα ανθρώπινου κακού και έχουν, ως αποτέλεσμα, ακόμη σοβαρότερα ελαττώματα χαρακτήρα, χωρίς όμως, απ’ ό,τι φαίνεται, να γίνονται κατεχόμενα; Γιατί όχι; Ανέφερα επίσης μια ποιότητα δυνητικής αγιότητας στις προσωπικότητες και των δύο ασθενών. Αναρωτιέμαι μήπως κατελήφθησαν ακριβώς εξαιτίας αυτής της δυνητικής αγιότητας. Αναρωτιέμαι μήπως ο Σατανάς επένδυσε ειδικά την ενέργειά του στην επίθεσή του εναντίον τους επειδή αντιπροσώπευαν μια ιδιαίτερη απειλή για τα σχέδιά του. Ίσως ο Σατανάς να μην έχει πια την ενέργεια να πηγαίνει όπου υπάρχει ανθρώπινη αδυναμία. Ίσως είναι φρενιασμένα απασχολημένος με το να προσπαθεί να σβήσει τις φωτιές.

Όπως κι αν έχει το πράγμα, όπως επισημαίνει ο Martin, είναι τρομερά σημαντικό να καταλάβουμε ότι ο Σατανάς είναι πνεύμα. Είπα ότι συνάντησα τον Σατανά, και αυτό είναι αλήθεια. Αλλά δεν είναι απτός με τον τρόπο που είναι απτή η ύλη. Δεν έχει κέρατα, οπλές και διχαλωτή ουρά περισσότερο απ’ όσο ο Θεός έχει μακριά λευκή γενειάδα.¹² Ακόμη και το όνομα Σατανάς είναι απλώς ένα όνομα που δώσαμε σε κάτι ουσιαστικά ανώνυμο. Όπως ο Θεός, ο Σατανάς μπορεί να φανερωθεί μέσα σε υλικά όντα και μέσω αυτών, αλλά ο ίδιος δεν είναι υλικός, ούτε είναι καν οι φανερώσεις του. Σε μία από τις περιπτώσεις που περιγράφηκαν, φανερώθηκε μέσω του σφαδάζοντος, φιδίσιου σώματος του ασθενούς, των δοντιών που δάγκωναν, των νυχιών που γρατζουνούσαν και των μισόκλειστων ερπετοειδών ματιών. Αλλά δεν υπήρχαν κυνόδοντες ούτε λέπια. Ήταν, μέσω της χρήσης του σώματος του ασθενούς, εξαιρετικά, δραματικά και ακόμη και υπερφυσικά φιδίσιος. Αλλά ο ίδιος δεν είναι φίδι. Είναι πνεύμα.

Εδώ βρίσκεται, υποψιάζομαι, μια απάντηση σε ένα ερώτημα που τίθεται ανά τους αιώνες: γιατί τα δαιμονικά πνεύματα έχουν τέτοια προσκόλληση στα σώματα; Κατά τη διάρκεια ενός από τους εξορκισμούς στους οποίους υπήρξα μάρτυρας, ο εξορκιστής προσπάθησε να εξοργίσει τόσο τον Σατανά ώστε να εγκαταλείψει το ακινητοποιημένο σώμα του κατεχόμενου και να επιτεθεί σε εκείνον, τον εξορκιστή. Ο ελιγμός δεν πέτυχε. Παρά την προφανή ανθρωποκτόνο μανία του εναντίον του εξορκιστή, δεν συνέβη τίποτε.

Και σιγά σιγά συνειδητοποιήσαμε ότι το πνεύμα είτε δεν μπορούσε είτε δεν ήθελε να εγκαταλείψει το σώμα του ασθενούς υπό τέτοιες συνθήκες. Αυτό μας οδήγησε σε δύο συμπεράσματα.

Το ένα, που ήδη αναφέρθηκε, είναι ότι τελικά ο ασθενής έπρεπε να είναι ο εξορκιστής. Το άλλο είναι ότι ο Σατανάς δεν έχει καμία δύναμη παρά μόνο μέσα σε ένα ανθρώπινο σώμα.

Ο Σατανάς δεν μπορεί να κάνει κακό παρά μόνο μέσω ενός ανθρώπινου σώματος. Αν και «ανθρωποκτόνος απ’ αρχής», δεν μπορεί να σκοτώσει παρά μόνο με ανθρώπινα χέρια. Δεν έχει από μόνος του τη δύναμη να σκοτώσει ή ακόμη και να βλάψει. Πρέπει να χρησιμοποιήσει ανθρώπινα όντα για να επιτελέσει τη διαβολική του δράση. Αν και επανειλημμένα απειλούσε να σκοτώσει τους κατεχόμενους και τους εξορκιστές, οι απειλές του ήταν κενές. Οι απειλές του Σατανά είναι πάντοτε κενές. Είναι όλες ψέματα.

Στην πραγματικότητα, η μόνη δύναμη που έχει ο Σατανάς είναι μέσω της ανθρώπινης πίστης στα ψέματά του. Και οι δύο ασθενείς κατελήφθησαν επειδή πίστεψαν την ψευδή, δελεαστική υπόσχεσή του περί «φιλίας». Η κατοχή διατηρήθηκε επειδή πίστεψαν στις απειλές του ότι θα πέθαιναν χωρίς αυτόν. Και η κατοχή έλαβε τέλος όταν και οι δύο επέλεξαν να μην πιστεύουν πλέον στα ψέματά του, αλλά να υπερβούν τον φόβο τους με εμπιστοσύνη στον αναστημένο Χριστό και να προσευχηθούν στον Θεό της Αλήθειας για λύτρωση. Κατά τη διάρκεια κάθε εξορκισμού τα ψέματα του Σατανά αντιμετωπίστηκαν κατά πρόσωπο. Και κάθε εξορκισμός ολοκληρώθηκε επιτυχώς με ένα είδος μεταστροφής — μια αλλαγή πίστης ή συστήματος αξιών. Τώρα γνωρίζω τι εννοούσε ο Ιησούς όταν τόσο συχνά έλεγε: «Ἡ πίστις σου σέσωκέ σε».

Έτσι επιστρέφουμε ξανά στα ψέματα. Όποια κι αν είναι η σχέση του με τους «ανθρώπους του ψεύδους», δεν γνωρίζω ακριβέστερο χαρακτηρισμό για τον Σατανά από το «Πατέρας του Ψεύδους».

ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΛΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΖΩΗΣ. ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΝΟ. 

ΠΑΤΕΡΑΣ. ΠΑΤΕΡΑΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΠΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΛΥΣΕΙΣ

ΟΝΤΟΛΟΓΙΑ ΣΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ;

Τού ENRICO BERTI.

 Ας πούμε απλά ότι η πολλαπλότης που χαρακτηρίζει όλες μας τις εμπειρίες, μάς οδηγεί να αναρωτηθούμε τί πράγμα σημαίνει υπάρχειν, υπάρχω, ζώ; Τί πράγμα υπάρχει και τί πράγμα είναι εκείνο που υπάρχει! Όποιος ασχολείται με την οντολογία ενδιαφέρεται πάνω απ’όλα με την πρώτη ερώτηση: τί πράγμα σημαίνει αποδοχή (ή άρνηση) ότι κάτι υπάρχει (διότι διάφορα πράγματα υπάρχουν), τί εννοούμε ή πρέπει να εννοήσουμε με όρους και εκφράσεις σαν “ισότης”, διαφορετικότης, να είμαστε το ίδιο πράγμα σε διαφορετικούς χρόνους, να έχω συγκεκριμένες ιδιότητες; Ο όρος μεταφυσική χρησιμοποιείται συχνά με ευρύτερη σημασία, περιλαμβάνοντας και τις άλλες δύο ερωτήσεις: τί πράγμα υπάρχει (ο Θεός, τα άτομα, ο ήλιος, οι αριθμοί) και με ποιες ιδιότητες συγκεκριμένες αποτελείται αυτό που υπάρχει (παντοδύναμος, παντογνώστης, υλικό, άυλο κ.τ.λ.).

το χωρίο τού κεφαλαίου 1 του Ζ

“αυτό που είτε στο παρελθόν όσο και τώρα είναι πάντοτε αντικείμενο ερεύνης και πάντοτε αντικείμενο συζήτησης-αλλά “πάντοτε” με την σημασία “τόσο αρχαία όσο και σήμερα”, δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις, όλες τις φορές που έλαβε θέση αυτό το πρόβλημα λοιπόν ισούται με την ερώτηση τί πράγμα είναι η ουσία; Γι’αυτό ο Αριστοτέλης ολοκληρώνει μετά την παρένθεση, “γι’αυτό και εμείς πάνω απ’όλα, πρωταρχικώς και ας πούμε αποκλειστικώς, οφείλουμε να ερευνήσουμε σχετικά μ’αυτό που είναι μ’αυτόν τον τρόπο, τί πράγμα είναι”(1028 b 6-7). Επομένως και εμείς -λέει ο Αριστοτέλης- πρέπει μάλιστα και πρώτον, και μόνον, πρέπει να ερευνήσουμε τί πράγμα είναι περί τού αυτού τού όντος, σχετικά με το όν, αλλά εννοημένο έτσι σαν ουσία.

          Μ’αυτές τις λέξεις, κατ’εμέ η οντολογική συζήτηση κλείνει: το πρόβλημα, στο παρελθόν αλλά και σήμερα, τί πράγμα είναι το όν (το είναι), πρέπει να επαναδιατυπωθεί, όχι να επαναπροταθεί στην ίδια διατύπωση, αλλά να αντικατασταθεί από την ερώτηση τί πράγμα είναι η ουσία. Και εμείς -ολοκληρώνει-σ’αυτό το σημείο πρέπει να ασχοληθούμε κυρίως, πάνω απ’όλα και μόνον μ’αυτό, δηλαδή τί πράγμα είναι η ουσία, και όχι πλέον με το τί είναι γενικώς το Είναι.

          Σε πολλούς βεβαίως δεν αρέσει αυτή η διαβεβαίωση, διότι μοιάζει να είναι μία μείωση του Είναι στο όν, όπως έλεγε ο Χάιντεγκερ. Η οντολογία σύμφωνα με τον Χάιντεγκερ σ’αυτό το σημείο εμπίπτει και παρακμάζει σε μία οντική επιστήμη, διότι η ουσία είναι ένα όν και επομένως ακόμη και αν αφορούσε το υπέρτατο όν, δηλαδή τον Θεό, θα ήταν πάντοτε ένα ιδιαίτερο όν. Επομένως, να συγκεντρώσουμε την προσοχή μας σ’αυτό θα σήμαινε να ξεχάσουμε την διαφορά ανάμεσα στο Είναι και στο όν, δηλαδή να πέσουμε στην λήθη τού Είναι και αυτό είναι εκείνο που, κατά τον Χάιντεγκερ, έκανε ολόκληρη η δυτική μεταφυσική.

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΝΤΟΛΟΓΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΑΝΤΙΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΣΗΜΕΡΑ;

Ας πούμε απλά ότι η πολλαπλότης που χαρακτηρίζει όλες μας τις εμπειρίες, μάς οδηγεί να αναρωτηθούμε τί πράγμα σημαίνει υπάρχειν, υπάρχω, ζώ; Τί πράγμα υπάρχει και τί πράγμα είναι εκείνο που υπάρχει! Όποιος ασχολείται με την οντολογία ενδιαφέρεται πάνω απ’όλα με την πρώτη ερώτηση: τί πράγμα σημαίνει αποδοχή (ή άρνηση) ότι κάτι υπάρχει (διότι διάφορα πράγματα υπάρχουν), τί εννοούμε ή πρέπει να εννοήσουμε με όρους και εκφράσεις σαν “ισότης”, διαφορετικότης, να είμαστε το ίδιο πράγμα σε διαφορετικούς χρόνους, να έχω συγκεκριμένες ιδιότητες; Ο όρος μεταφυσική χρησιμοποιείται συχνά με ευρύτερη σημασία, περιλαμβάνοντας και τις άλλες δύο ερωτήσεις: τί πράγμα υπάρχει (ο Θεός, τα άτομα, ο ήλιος, οι αριθμοί) και με ποιες ιδιότητες συγκεκριμένες αποτελείται αυτό που υπάρχει (παντοδύναμος, παντογνώστης, υλικό, άυλο κ.τ.λ.).

      Αλλά θα έλεγα ότι δεν μπορούμε να πούμε ούτε ότι αυτή είναι μία οντολογία. Όχι μόνον διότι είναι ένας όρος μοντέρνος αλλά και για έναν άλλον βαθύτερο λόγο. Είναι αλήθεια ότι ο Αριστοτέλης στην αρχή του βιβλίου Γάμα τής Μεταφυσικής, ανακοινώνει σχεδόν θριαμβευτικά ότι υπάρχει μία επιστήμη η οποία μελετά το όν σαν όν και τις ουσιώδεις του ιδιότητες. Όμως δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι αμέσως πριν στο βιβλίο Βήτα, στο οποίο είχε εκθέσει μία σειρά από απορίες, εκ των οποίων οι πρώτες αφορούν ακριβώς το αντικείμενο τής πρώτης επιστήμης. Συγκεκριμένα η πρώτη απορία τού Βήτα συνίσταται στην ερώτηση εάν είναι μόνον μία η επιστήμη που μελετά όλες τις αιτίες, δεδομένου ότι οι αιτίες ανήκουν σε διαφορετικά γένη, και δεν είναι καν αντίθετες οι μέν στις δε (εάν ήταν αντίθετες θα ανήκαν στο ίδιο γένος και δεν θα υπήρχε πρόβλημα). Το πρόβλημα είναι: πώς μπορεί μία ίδια επιστήμη να ασχοληθεί με τέσσερα γένη αιτίων τόσο διαφορετικών όπως το ουσιαστικό αίτιο, το ποιητικό, όθεν η κίνησις, το τελικόν και το υλικόν;

Αμέθυστος