ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 16

Συνέχεια από  Κυριακή 4. Οκτωβρίου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 16

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

4. ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΩΣ ΕΚΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΕΣΤΙΑΚΗΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ

Ένα από τα θεμελιώδη θεωρητικά και ερμηνευτικά σχήματα για την κατανόηση της αριστοτελικής φιλοσοφίας είναι η πολυεστιακή προσέγγιση (multifocal approach): το χαρακτηριστικό εκείνο παράδειγμα του αρχαίου κόσμου που απορρίπτει τη διαζευκτική λογική του «είτε–είτε» προς όφελος του πολλαπλασιασμού των ερμηνευτικών σχημάτων της πραγματικότητας («και–και»). Το θεωρητικό αυτό πρότυπο επιτρέπει να περιγράψουμε έναν κόσμο όπου κάθε πραγματικότητα είναι σύνθετη, τόσο εγγενώς όσο και λόγω των πολλαπλών σχέσεών της. Μπορεί, επομένως, να λέγεται «με πολλούς τρόπους»· γι’ αυτό και τα σχήματα ανάγνωσης και περιγραφής του αντικειμένου πρέπει διαρκώς να πολλαπλασιάζονται.

Στις Κατηγορίες, αυτό το βασικό θεωρητικό γνώρισμα λειτουργεί όχι μόνο στο επίπεδο του πολλαχῶς λεγομένου, νοούμενου με τη στενή έννοια ως το ότι το ον λέγεται με πολλούς τρόπους και το καθαυτό ον λέγεται σύμφωνα με τα σχήματα των κατηγοριών, αλλά και ως επιστημολογικός ορίζοντας ολόκληρης της πραγματείας. Θα ήθελα εδώ να αναφέρω σύντομα ορισμένα χαρακτηριστικά παραδείγματα. Ειδικότερα, στις περιπτώσεις που ακολουθούν φαίνεται πως ο Αριστοτέλης φροντίζει να υποστηρίξει διαφορετικές θέσεις από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ώστε να αντιμετωπίσει ενστάσεις. Δείχνει έτσι ότι η θεώρηση της πραγματικότητας είναι πάντοτε πολύσημη, ποτέ μονομερής ή μονοσήμαντη.

Το πρώτο παράδειγμα βρίσκεται στο τέλος του όγδοου κεφαλαίου. Εκεί ο Αριστοτέλης δείχνει ότι έχει επίγνωση πως στην κατηγορία της ποιότητας συμπεριέλαβε και ορισμένα σχετικά: τις έξεις και τις διαθέσεις. Στο έβδομο κεφάλαιο, όμως, είχε προκύψει ότι αυτές λέγονται πάντοτε σε σχέση με κάτι — η επιστήμη, για παράδειγμα, που είναι έξη, λέγεται πάντοτε επιστήμη κάποιου πράγματος.

Δεν πρέπει να μας προβληματίζει αν κάποιος πει ότι, ενώ θέσαμε ως σκοπό να πραγματευτούμε την ποιότητα, συμπεριλάβαμε στη συνέχεια πολλά σχετικά, αφού οι έξεις και οι διαθέσεις είναι σχετικά. (Κατηγορίες 8, 11a20–23)
Η κατάσταση αυτή δεν φαίνεται καθόλου αντιφατική στα μάτια του Σταγειρίτη. Αντίθετα, αποδραματοποιείται και εξηγείται σε δύο βήματα.ββ   κικιββθβγκ

Πρώτον, οι ίδιες πραγματικότητες εντάσσονται σε δύο διαφορετικές κατηγορίες από διαφορετική άποψη. Χρειάζεται να διακρίνουμε ανάμεσα στα γένη και στις επιμέρους περιπτώσεις που υπάγονται σε ένα γένος: μόνο τα πρώτα κατατάσσονται και στην κατηγορία των σχετικών. Η επιστήμη, για παράδειγμα, που είναι γένος —αφού κατηγορείται για μια ορισμένη επιστήμη—, είναι πάντοτε επιστήμη κάποιου πράγματος και πρέπει επομένως να υπαχθεί στην κατηγορία των σχετικών. Οι επιμέρους επιστήμες, αντίθετα, όπως η γραμματική, η μουσική και η γεωμετρία, δεν λέγονται ποτέ σε σχέση με κάτι άλλο: δεν έχει νόημα να μιλάμε, για παράδειγμα, για «γραμματική κάποιου πράγματος» (τινὸς γραμματική) ή για «μουσική κάποιου πράγματος» (τινὸς μουσική).

Έχει όμως νόημα να διατυπώσουμε τη σχέση αντίστροφα, δηλαδή να εξετάσουμε τις επιμέρους περιπτώσεις της επιστήμης σε σχέση με το γένος τους. Είναι απολύτως θεμιτό να μιλάμε για τη γραμματική ως «επιστήμη κάποιου πράγματος» (τινὸς ἐπιστήμη), δηλαδή της γλώσσας, και για τη μουσική ως «επιστήμη κάποιου πράγματος», δηλαδή των ήχων.

Δεύτερον, τα άτομα χαρακτηρίζονται ποιοτικά με βάση τις επιμέρους επιστήμες, επειδή κατέχουν πάντοτε μια συγκεκριμένη επιστήμη —γραμματική, μουσική ή γεωμετρία— και όχι επειδή μετέχουν στο γένος της επιστήμης. Μόνο ο επιμέρους προσδιορισμός μπορεί πράγματι να χαρακτηρίσει ποιοτικά ένα ον. Οι επιμέρους επιστήμες, λοιπόν, βάσει των οποίων έχουμε —και λέγεται ότι έχουμε— μια ορισμένη ποιότητα, είναι ποιότητες και όχι σχετικά, ενώ τα γένη στα οποία ανήκουν είναι και σχετικά. Οι έξεις και οι διαθέσεις, επομένως, από την οπτική των επιμέρους επιστημών είναι ποιότητες· από την οπτική των γενών είναι σχετικά. Το ίδιο θέμα μπορεί, δηλαδή, να προσεγγιστεί από δύο διαφορετικές οπτικές γωνίες, με διαφορετικά αποτελέσματα. Και ο Αριστοτέλης προσθέτει:
Αν συμβαίνει το ίδιο πράγμα να είναι και ορισμένη ποιότητα και σχετικό, δεν είναι καθόλου παράλογο να περιλαμβάνεται και στα δύο γένη. (Κατηγορίες 8, 11a37–38)

Δείχνει έτσι ότι η δυνατότητα αλληλοεπικάλυψης των διαφορετικών πεδίων εφαρμογής των κατηγοριών δεν φαίνεται καθόλου να αποτελεί περιορισμό της διδασκαλίας.

Η αριστοτελική ταξινομία διαθέτει εύκαμπτα και ελαστικά όρια, που επιτρέπουν κάθε φορά τη διεύρυνση ή τη συρρίκνωσή της. Στόχος της είναι να αποδώσει όσο το δυνατόν ακριβέστερα την πραγματικότητα που μας περιβάλλει — χωρίς, επομένως, να επιτυγχάνει σχεδόν ποτέ απόλυτη ακρίβεια. Αυτό γίνεται φανερό στο επόμενο παράδειγμα που θα αναφέρουμε.

Στο τέλος του πρώτου μέρους του όγδοου κεφαλαίου, αφού έχει εκθέσει τα διάφορα είδη της ποιότητας και πριν περάσει στην εξέταση των χαρακτηριστικών τους, ο Αριστοτέλης λέει:
Θα μπορούσε ίσως να παρουσιαστεί και κάποιο άλλο είδος ποιότητας, αλλά εκείνα για τα οποία γίνεται κυρίως λόγος είναι περίπου αυτά. (Κατηγορίες 8, 10a25–26)

Παρομοίως, στο τέλος του δέκατου πέμπτου κεφαλαίου, αφού έχει απαριθμήσει τους διάφορους τρόπους με τους οποίους λέγεται το «έχειν», αναφέρει:
Θα μπορούσαν ίσως να παρουσιαστούν και άλλες σημασίες του «έχειν», αλλά μπορούμε να πούμε ότι εξετάστηκαν σχεδόν όλες οι συνήθεις. (Κατηγορίες 15, 15b30–32)

Εδώ γίνεται σαφές ότι σκοπός του Σταγειρίτη δεν είναι η εξαντλητική απαρίθμηση ούτε η διατύπωση της «τελευταίας λέξης» στην περιγραφή του πραγματικού: η ποιότητα και το έχειν μπορούν να λέγονται και «με άλλους τρόπους», από άλλες οπτικές γωνίες που δεν εξετάζονται εδώ.

Η υιοθέτηση μιας οπτικής βασισμένης στην πολυεστιακή προσέγγιση (multifocal approach), μαζί με την απομάκρυνση από την όψιμη τοποθέτηση των Κατηγοριών στο Όργανον —τοποθέτηση που προτάθηκε με βάση μια αντίληψη περί «λογικής» την οποία ο Αριστοτέλης ασφαλώς δεν είχε ούτε μπορούσε να έχει—, επιτρέπει επιπλέον δύο πράγματα. Αφενός, να κατανοήσουμε πώς η πρώτη ουσία διαφέρει από τη δεύτερη ουσία και πώς, παρ’ όλα αυτά, και οι δύο μπορούν να ονομάζονται «ουσίες», όπως επιχειρήσαμε να δείξουμε στην προηγούμενη παράγραφο. Αφετέρου, να επιλύσουμε το πολυσυζητημένο ζήτημα της τριπλής ανάγνωσης των Κατηγοριών: ως γραμματικού, ως οντολογικού ή ως λογικού και σημασιολογικού έργου.

[Το επόμενο τμήμα του ιταλικού κειμένου είναι φθαρμένο και η ακριβής σύνταξή του δεν μπορεί να αποκατασταθεί.] Στο κείμενο διαπιστώνεται η συνύπαρξη και η συνεχής διαπλοκή διαφορετικών επιπέδων. Αυτό μας επιτρέπει να αποδεσμευτούμε από το παραδοσιακό ερμηνευτικό δίλημμα της επιλογής μιας μόνο ανάγνωσης και να αναδείξουμε τη φύση του αριστοτελικού εγχειρήματος. Οι προσπάθειες να θεωρηθεί μία από αυτές τις οπτικές εξαντλητική δημιουργούσαν παρανοήσεις, καθώς απολυτοποιούσαν μια προοπτική ασφαλώς σημαντική, αλλά μερική.

Σε γενικές γραμμές, όπως επιχειρήσαμε να δείξουμε στην περίπτωση των παράγωγων όρων, η αναφορά στη γλωσσική ανάλυση είναι σχεδόν συνεχής. Σε πολλές περιπτώσεις, όμως, ο Αριστοτέλης προειδοποιεί να μη μεταφέρουμε μηχανικά όσα ισχύουν στο επίπεδο της γλώσσας στο επίπεδο της πραγματικότητας. Αποδέχεται σε μεγάλο βαθμό τις αποκλίσεις ανάμεσα στη γνώση και στη γλωσσική ταξινόμηση, παρότι αναγνωρίζει ότι μπορούν να παραπλανήσουν και ότι μερικές φορές είναι σκόπιμο να πλάθουμε νέες ονομασίες. Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν χρειάζεται να δηλωθεί η αντιστοιχία ανάμεσα σε σχετικά [το κείμενο διακόπτεται εδώ]:

Αν υπάρχει όρος, η αντιστοιχία γίνεται εύκολη· αν όμως δεν υπάρχει, ίσως είναι αναγκαίο να πλάσουμε νέους όρους (ὀνοματοποιεῖν). (Κατηγορίες 7, 7b10–12)¹⁰⁰

Άλλοτε χρειάζεται να προσαρμόζουμε ήδη χρησιμοποιούμενους όρους σε νέες χρήσεις. Γενικά, η γλώσσα αποδεικνύεται ανεπαρκής για την έκφραση των αποτελεσμάτων μιας φιλοσοφικής ή επιστημονικής ανάλυσης. Αυτό όμως δεν προκαλεί την έκπληξη του Αριστοτέλη, όπως δείχνει ολόκληρη η πραγματεία του για τα κριτήρια ορθής απόδοσης των σχετικών (Κατηγορίες 7, 7a11–22).¹⁰¹ Για λόγους χώρου, παραπέμπουμε στην αναλυτική σύνοψη του έβδομου κεφαλαίου και στις σημειώσεις του κειμένου.

Μέσα σε έναν ορίζοντα που χαρακτηρίζεται από τον ισομορφισμό σκέψης, γλώσσας και πραγματικότητας,¹⁰² οι κατηγορίες δεν παρουσιάζονται ως αμιγώς οντολογικές, αλλά ως οντολογικές, λογικές και γλωσσικές συγχρόνως. Μπορούν έτσι να χρησιμοποιούνται με σταθερό τρόπο μέσα σε μια ελεγχόμενη γλώσσα.

Ο λόγος πρέπει να είναι ικανός να συλλαμβάνει και να δηλώνει με λέξεις την ίδια την ουσία του όντος, αφού η γλώσσα είναι αναπόφευκτα το βασικό εργαλείο μέσω του οποίου χρησιμοποιούνται οι κατηγορίες. Άλλωστε, ο ίδιος ο ελληνικός όρος κατηγορία, που προέρχεται από το ρήμα κατηγορεῖν, δηλώνει τη θέση ενός κατηγορουμένου, η οποία καθορίζεται από την αντιστοιχία ανάμεσα στις συνδέσεις της γλωσσικής και σε εκείνες της οντολογικής διάστασης. Το ον κάθε κατηγορίας δεν είναι —ή δεν είναι μόνο— ένας γλωσσικός όρος, αλλά το ον ως ον.

«Οι κατηγορίες, μολονότι ορίζονται ως όσα λέγονται χωρίς καμία σύνδεση με την πρόταση (τὰ κατὰ μηδεμίαν συμπλοκὴν λεγόμενα) και, ως τέτοια, βρίσκονται έξω από το αληθές και το ψευδές, χρησιμεύουν, ως στοιχεία της κρίσης, για να εκφράζουν το πραγματικό και τις σχέσεις του. Φέρουν επομένως μέσα τους την αναφορά στην πραγματικότητα και έχουν αντικειμενική σημασία».¹⁰³

Περισσότερο ακόμη απ’ ό,τι σε άλλες διδασκαλίες του, στον τρόπο με τον οποίο ο Αριστοτέλης πραγματεύεται τις κατηγορίες αναδεικνύεται εκείνη η «πολυεστιακή» προσέγγιση, όπου το εμπειρικό και το εννοιολογικό στοιχείο διαπλέκονται δομικά. «Ο Αριστοτέλης επιδίωκε πάντοτε να ερμηνεύει θεωρητικά την εμπειρία με τη μέγιστη δυνατή ακρίβεια στο επίπεδο του στοχασμού, χωρίς όμως ποτέ να την εξαναγκάζει. Αυτό είναι το πραγματικά χαρακτηριστικό γνώρισμα του μεταφυσικού ρεαλισμού του».¹⁰⁴

Είμαι ευγνώμων στον καθηγητή Maurizio Migliori για την προσεκτική εποπτεία και τη σταθερή υποστήριξή του σε αυτό το μεταφραστικό έργο. Επιθυμώ να ευχαριστήσω, πέρα από τους μελετητές με τους οποίους μοιράστηκα την προσπάθεια για τον παρόντα τόμο, τις καθηγήτριες Elisabetta Cattanei και Linda Napolitano για την έμπειρη καθοδήγηση και τις πολύτιμες συμβουλές τους. Ευχαριστώ επίσης την καθηγήτρια Cristina Rossitto για τις υποδείξεις που διατύπωσε κατά τη συζήτηση στο συνέδριο Tra probabilità e verità. Modelli di spiegazione e percorsi di attraversamento dell’Organon aristotelico, το οποίο πραγματοποιήθηκε στη Macerata στις 7 και 8 Μαΐου 2015.

Σημειώσεις:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 15

Συνέχεια από Παρασκευή18. Σεπτεμβρίου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 15

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

3. Η ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ Η ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

Η έννοια της ουσίας είναι μία από τις σημαντικότερες στο πλαίσιο της αριστοτελικής σκέψης, δεδομένου ότι, όπως υποστηρίζει ο ίδιος ο φιλόσοφος, το ίδιο το ον δεν μπορεί να κατανοηθεί παρά μόνο σε σχέση με την ουσία. Η πεποίθηση αυτή προσδίδει στην έννοια έναν διάχυτο χαρακτήρα, καθώς απαντά ευρύτατα στα έργα του Σταγειρίτη. Από μια εξέταση που αποσκοπεί στην αναζήτηση των εμφανίσεων του όρου οὐσία, σε όλες τις μορφές του και τόσο με τη σημασία της υπόστασης όσο και με εκείνη της ουσίας, στο Corpus Aristotelicum, προκύπτει ότι το λήμμα απαντά 394 φορές στα Μεταφυσικά, 52 στα Πολιτικά, 48 στις Κατηγορίες και 47 στα Φυσικά· ακολουθούν το Περὶ Ψυχῆς και τα Ἀναλυτικὰ ὕστερα, με 28 εμφανίσεις το καθένα, και κατόπιν όλα τα υπόλοιπα έργα με μικρότερους αριθμούς.

Παρατηρείται εύκολα ότι η ουσία τυγχάνει ιδιαίτερης προσοχής στο πλαίσιο μιας μελέτης όπως τα Μεταφυσικά, η οποία έχει ως σκοπό να διερευνήσει το ον ως ον και τις «πρώτες αιτίες του όντος (ως όντος)»⁷⁷. Ένα από τα σημαντικότερα θεωρητικά επιτεύγματα του αριστοτελικού στοχασμού συνοψίζεται στη διατύπωση: «τὸ ὂν λέγεται πολλαχῶς». Στο πέμπτο βιβλίο των Μεταφυσικών ο Φιλόσοφος διακρίνει τέσσερις ομάδες σημασιών του όντος: το κατά συμβεβηκός ον, το καθ’ αὑτό ον —δηλαδή σύμφωνα με τα σχήματα των κατηγοριών—, το ον ως αληθές, με το οποίο συσχετίζεται το μη ον ως ψευδές, και το δυνάμει και ἐνεργείᾳ ον (Μεταφυσικά V, 1017a7–b8). Η δεύτερη ομάδα σημασιών, εκείνη του καθ’ αὑτό όντος, διαρθρώνεται με τη σειρά της σύμφωνα με τα σχήματα των κατηγοριών, τα οποία δηλώνουν τις πρώτες και θεμελιώδεις σημασίες του όντος. Το ον έχει πολλές σημασίες, όλες όμως αναφέρονται σε μία κοινή αρχή: την ουσία. «Η ενότητα που υπάρχει, κατά τον Αριστοτέλη, μεταξύ των διαφόρων κατηγοριών, η οποία εμποδίζει τον όρο “ον” να είναι καθαρά ομώνυμος και, επομένως, εμποδίζει τα όντα να είναι εντελώς “ομώνυμα” —να έχουν δηλαδή κοινό μόνο το όνομα και τίποτε άλλο—, εξαρτάται από το γεγονός ότι μεταξύ των κατηγοριών υπάρχει μία, εκείνη της ουσίας ή της υπόστασης (ousia), η οποία λειτουργεί ως σημείο αναφοράς για όλες τις άλλες. Όλες οι υπόλοιπες βρίσκονται σε σχέση με αυτήν, προφανώς καθεμία με διαφορετικό τρόπο».

Πρώτη μεταξύ όλων των κατηγοριών, η ουσία εμφανίζεται ως έννοια πρωταρχική και έσχατη, θεμελιώδης για την κατανόηση ολόκληρου του κατηγοριακού συστήματος. Στο πέμπτο κεφάλαιο των Κατηγοριών προσδιορίζεται, με την κυριότερη, πρώτη και πρωταρχική σημασία, ως εκείνο που ούτε λέγεται για κάποιο υποκείμενο («μήτε καθ’ ὑποκειμένου τινὸς λέγεται») ούτε βρίσκεται μέσα σε κάποιο υποκείμενο («μήτε ἐν ὑποκειμένῳ τινί ἐστιν») —αποτελεί δηλαδή την τέταρτη ομάδα όντων που παρουσιάζεται στις Κατηγορίες 2, 1b3–5—, αλλά λειτουργεί ως υποκείμενο όλων των άλλων πραγματικοτήτων. Η ουσία αποτελεί το υπόστρωμα τόσο της κατηγόρησης όσο και της ενύπαρξης. Εκείνο, λοιπόν, που δεν χρειάζεται να κατηγορηθεί για τίποτε άλλο —με την ευρεία έννοια, η οποία περιλαμβάνει τόσο το «λέγεσθαι καθ’ ὑποκειμένου» όσο και το «εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ»— αποδεικνύεται ότι είναι κάτι καθορισμένο καθ’ εαυτό και ότι δεν οφείλει την ύπαρξή του σε κάτι άλλο. Η ουσία, με την κυριότερη σημασία της, διαμορφώνεται ως ένα έσχατο υπόστρωμα, το οποίο δεν μπορεί πλέον να κατηγορηθεί για κάτι άλλο, θεμελιώνεται στον εαυτό του και διαθέτει αυτονομία. Όλες οι άλλες πραγματικότητες αποκτούν νόημα μόνο στον βαθμό που είτε λέγονται για την πρώτη ουσία είτε βρίσκονται μέσα στην πρώτη ουσία:

Οι πρώτες ουσίες γι’ αυτόν τον λόγο λέγονται ουσίες κατά κύριο λόγο: επειδή λειτουργούν ως υποκείμενο όλων των άλλων πραγματικοτήτων και επειδή όλες οι άλλες πραγματικότητες είτε κατηγορούνται γι’ αυτές είτε βρίσκονται μέσα σε αυτές (Κατηγορίες 5, 2b15–17).

Εάν, λοιπόν, δεν υπήρχαν οι πρώτες ουσίες, θα ήταν αδύνατον να υπάρχουν και οι άλλες πραγματικότητες. Πράγματι, όλες οι άλλες πραγματικότητες είτε λέγονται γι’ αυτές ως υποκείμενα είτε βρίσκονται μέσα σε αυτές ως υποκείμενα (Κατηγορίες 5, 2b5–6).

Πρόκειται για μια έννοια που επαναλαμβάνεται σε πολλά σημεία των Κατηγοριών⁸¹ και επαναβεβαιώνεται, με παρόμοιους όρους, και στα βιβλία VII και XII των Μεταφυσικών⁸². Χωρίς το ισχυρό οντολογικό θεμέλιο των πρώτων ουσιών, ούτε οι άλλες κατηγορίες ούτε οι «δεύτερες» ουσίες θα μπορούσαν να υφίστανται, διότι αυτές αποτελούν, από δομική άποψη, προσδιορισμούς της πρώτης ουσίας. Με τον όρο «υποκείμενο» αποδίδεται η ελληνική λέξη ὑποκείμενον (hypokeimenon), μετοχή που προέρχεται από το ρήμα ὑπόκειμαι (hypokeimai), το οποίο σημαίνει κυριολεκτικά «κείμαι από κάτω», «βρίσκομαι από κάτω», αλλά και «παραμένω», «εξακολουθώ να υπάρχω» και, ακόμη, «είμαι θεμέλιο, βάση». Όλες αυτές οι σημασίες συνέκλιναν στους λατινικούς όρους subjectum —από το ρήμα subicere, σύνθετο από τα sub και iacere—⁸³, substratus —από το ρήμα substernere, σύνθετο από τα sub και sternere, «απλώνω από κάτω»— και substantia —από το substare, «στέκομαι από κάτω». Η ιταλική γλώσσα παρέλαβε την κληρονομιά αυτών των τριών λατινικών όρων, μετασχηματίζοντάς τους αντιστοίχως στις λέξεις soggetto, sostrato, sostanza: «υποκείμενο», «υπόστρωμα», «ουσία». Σε αυτές έχουν συγκλίνει ετυμολογικά οι σημασίες του «βρίσκομαι από κάτω, ως θεμέλιο», μολονότι οι αιώνες της φιλοσοφικής και επιστημονικής σκέψης συνέβαλαν στη μεταξύ τους διαφοροποίηση.

Ο όρος «υποκείμενο» βαρύνεται από τη συνειδησιοκρατική, ψυχολογική και ανθρωπολογική παρακαταθήκη που αναπτύχθηκε από τη νεότερη εποχή και έπειτα. Στο πλαίσιο, όμως, της αριστοτελικής φιλοσοφίας, η έννοια του υποκειμένου «διατάσσεται σύμφωνα με δύο τάξεις: τη λογική και την πραγματική. […] Το πλαίσιο μέσα στο οποίο διατυπώνεται η έννοια αφορά το σύστημα των κατηγορήσεων, θεωρούμενων τόσο υπό τη λογική μορφή της κρίσης όσο και υπό τη μορφή της πραγματικής υπαγωγής: της ενύπαρξης των προσδιορισμών στο ατομικό primum. Η κρίση εκφράζει και αναδεικνύει αυτή την υπαγωγή. Αφετηρία αποτελούν τα αντικείμενα, νοούμενα στην ατομική, συγκεκριμένη και αριθμήσιμη διάστασή τους: τα αντικείμενα εντάσσονται σε ένα σύστημα σχέσεων, οι οποίες εκφράζονται σύμφωνα με τρόπους σχετικής ή απόλυτης, συμβεβηκυίας ή ουσιώδους συνεπαγωγής. Βρισκόμαστε ενώπιον ενός κατηγοριακού συστήματος και, επομένως, ενώπιον μιας θεωρίας της κρίσης: μιας λογικής δομής, της οποίας ο χαρακτήρας συνδέεται στενά με το πραγματικό δεδομένο, το οποίο το αριστοτελικό κείμενο ταυτίζει, στην κυριότερη διάστασή του, με το ατομικό ον ή με το απλό πράγμα».

Μολονότι η πρώτη ουσία παρουσιάζεται με τη χρήση διατυπώσεων που εκφράζουν και γλωσσικολογικές σχέσεις, όπως η σχέση του «λέγεσθαι για κάτι», στο οντολογικό επίπεδο δηλώνει τα συγκεκριμένα άτομα, τα οποία είναι παρόντα στο πεδίο των φαινομένων και υπάρχουν πραγματικά —για παράδειγμα, ένας συγκεκριμένος άνθρωπος, ένα συγκεκριμένο άλογο— και τα οποία αποτελούν συγχρόνως τόσο την πραγματικότητα στην οποία αναφέρονται όλα τα άλλα πράγματα όσο και το υποκείμενο στο οποίο αναφέρεται κάθε λόγος: «δεδομένου ότι κάθε προσδιορισμός της γλώσσας εκφράζει έναν προσδιορισμό της πραγματικότητας ή, με άλλα λόγια, δεδομένου ότι κάθε προσδιορισμός της πραγματικότητας, διαφορετικός από την ατομική ουσία, μπορεί να αναχθεί σε κατηγόρημα της ατομικής ουσίας, τότε και ολόκληρη η πραγματικότητα εξαρτάται από την ατομική ουσία». Το έσχατο υποκείμενο της κατηγόρησης και το έσχατο υπόστρωμα της ενύπαρξης «ταυτίζονται στην ατομική ουσία, όπου το επίπεδο των ουσιών και το επίπεδο των υπάρξεων συμπίπτουν». Η πρώτη ουσία είναι εκείνη που διαθέτει συγχρόνως λογική και οντολογική προτεραιότητα⁸⁷.

Στην ουσία που ονομάζεται πρώτη προστίθεται μια δεύτερη σημασία της ουσίας, η οποία λαμβάνει ακριβώς την ονομασία «δεύτερη ουσία» και της οποίας η έννοια παράγεται από την πρώτη. Δεύτερες ουσίες (δεύτεραι οὐσίαι) είναι, κατά τον Αριστοτέλη, τα είδη και τα γένη αυτών των ειδών. Αυτά ταυτίζονται με την πρώτη ομάδα της ταξινόμησης των όντων, δηλαδή με τα όντα που λέγονται για κάποιο υποκείμενο, αλλά δεν βρίσκονται μέσα σε κανένα υποκείμενο (Κατηγορίες 2, 1a20–1b5): πράγματι, το είδος λέγεται για το άτομο, ενώ το γένος λέγεται τόσο για το είδος όσο και για το άτομο. Επομένως, οι πρώτες ουσίες δεν λέγονται για κάποιο υποκείμενο και δεν βρίσκονται μέσα σε κανένα υποκείμενο· οι δεύτερες ουσίες, όπως και οι πρώτες, δεν βρίσκονται μέσα σε κάποιο υποκείμενο, διαφοροποιούνται όμως από αυτές ως προς το ότι λέγονται για κάποιο υποκείμενο. Στο σημείο αυτό μπορούν να εντοπιστούν, σε διαφορετικά επίπεδα, τρία είδη ασυμμετρίας:

Σε ένα πρώτο επίπεδο, η κατηγορία της ουσίας διαθέτει ένα είδος προτεραιότητας έναντι των άλλων εννέα κατηγοριών, διότι είναι η μόνη που δηλώνει κάτι καθορισμένο καθ’ εαυτό, ενώ όλοι οι προσδιορισμοί που υπάγονται σε καθεμία από τις άλλες κατηγορίες, για να υφίστανται, έχουν αναγκαστικά ανάγκη από αυτήν ως υποκείμενο της κατηγόρησης και ως υπόστρωμα της ενύπαρξης.
Σε ένα δεύτερο επίπεδο, στο εσωτερικό της ίδιας της κατηγορίας της ουσίας, οι πρώτες και οι δεύτερες ουσίες διακρίνονται ιεραρχικά.
Σε ένα περαιτέρω επίπεδο, μεταξύ των δεύτερων ουσιών αναδεικνύεται μια «προτεραιότητα» του είδους έναντι του γένους, για δύο κατηγορίες λόγων. Το είδος είναι περισσότερο ουσία από το γένος:
α) Από την άποψη της έννοιας και του ορισμού, πράγμα που μπορεί να εξηγηθεί με όρους περιεχομένου και έκτασης. Το είδος έχει πλούσιο περιεχόμενο αλλά περιορισμένη έκταση —η έννοια του ανθρώπου, για παράδειγμα, περιλαμβάνει πολλούς προσδιορισμούς, οι οποίοι όμως μπορούν να αποδοθούν μόνο στους ανθρώπους—· αντιθέτως, το γένος έχει μεγάλη έκταση αλλά περιορισμένο περιεχόμενο —η έννοια του έμβιου όντος μπορεί να αποδοθεί σε πολλά όντα, μεταξύ των οποίων και ο άνθρωπος, και γι’ αυτό είναι περισσότερο «κοινή», δηλαδή μπορεί να αποδοθεί σε μεγαλύτερο αριθμό ατόμων, αλλά περιλαμβάνει λίγους προσδιορισμούς. Όσο μεγαλύτερο είναι το περιεχόμενο, τόσο μικρότερη είναι η έκταση, και αντιστρόφως.
β) Από την άποψη της κατηγόρησης: όπως οι πρώτες ουσίες λειτουργούν ως υποκείμενο όλων των άλλων πραγμάτων —είτε αυτά είναι στοιχεία άλλων κατηγοριών είτε δεύτερες ουσίες—, έτσι και το είδος λειτουργεί ως υπόστρωμα του γένους. Μεταξύ, επομένως, των δεύτερων ουσιών, το είδος επιτελεί έναντι του γένους την ίδια λειτουργία που επιτελεί η πρώτη ουσία έναντι των δεύτερων ουσιών γενικά, δηλαδή τη λειτουργία του θεμελίου (Κατηγορίες 5, 2b7–22).

Οι παρατηρήσεις αυτές, μολονότι εκτίθενται συνοπτικά, επαρκούν για να καταδείξουν ότι η έννοια της ουσίας παρουσιάζεται ως εξαιρετικά σύνθετη, τόσο στο ίδιο το κείμενο των Κατηγοριών όσο και σε σχέση με έργα που βρίσκονται ακόμη και εκτός του Οργάνου. Πράγματι, στα διάφορα συγγράμματα παρέχονται διαφορετικές αναλύσεις της έννοιας αυτής, σύμφωνα με ποικίλα επίπεδα και διαφορετικές οπτικές γωνίες, οι οποίες σε ορισμένες περιπτώσεις φτάνουν σχεδόν έως την αντίφαση μεταξύ των επιμέρους σχημάτων. Έχει ήδη αναφερθεί, πράγματι, ότι ακριβώς εξαιτίας της αντίθεσης μεταξύ της διδασκαλίας περί ουσίας που παρουσιάζεται στις Κατηγορίες και εκείνης που παρουσιάζεται στα Μεταφυσικά, το πρώτο από τα δύο έργα θεωρήθηκε νόθο⁸⁸.

Μια οδός συμφιλίωσης, χωρίς να είναι αναγκαία η προσφυγή στην εξελικτική εξήγηση, συνίσταται στην προσεκτική διάκριση των διαφορετικών πραγματεύσεων, έχοντας «κατά νου ότι το επίθετο “πρώτος” έχει πάντοτε σχετική σημασία, δηλώνει δηλαδή το πρώτο στοιχείο μιας σειράς· επομένως, όταν μεταβάλλεται η εξεταζόμενη σειρά, μεταβάλλεται και η σημασία εκείνου που είναι πρώτο». Γι’ αυτό, στις Κατηγορίες, όπου εξετάζονται τα κατηγορήματα και οι μορφές της κατηγόρησης, ονομάζονται «πρώτες» οι ουσίες που δεν μπορούν περαιτέρω να κατηγορηθούν για κάτι άλλο, δηλαδή τα συγκεκριμένα άτομα, τα οποία ούτε λέγονται για κάποιο υποκείμενο ούτε βρίσκονται μέσα σε κάποιο υποκείμενο. Αντιθέτως, στα Μεταφυσικά, «πρώτη ουσία» είναι, αφενός, η μορφή, η οποία είναι πρώτη σε σχέση με την ύλη και με το ίδιο το σύνθετο, επειδή αποτελεί την αιτία που τα προσδιορίζει, και, αφετέρου, η χωρισμένη από την ύλη μορφή, η οποία είναι ακίνητη, αιώνια και θεία. Εάν οι δύο διδασκαλίες αναγνωσθούν ως δύο διαφορετικές οπτικές γωνίες επί της πραγματικότητας, η αντίφαση εξαλείφεται, διότι διαφορετικός είναι κάθε φορά ο λόγος βάσει του οποίου κάτι θεωρείται «πρώτη ουσία».

Η συμφιλίωση αυτή συνδέεται με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούσαν ήδη οι αρχαίοι για να εξηγήσουν τη φαινομενική αντίφαση μεταξύ των δύο αριστοτελικών κειμένων. Από τη μία πλευρά, πρόκειται για ένα επιχείρημα οντολογικού χαρακτήρα, σύμφωνα με το οποίο —με τη βοήθεια μιας διάκρισης που εξηγείται ρητά από τον Αριστοτέλη— η ουσία για την οποία γίνεται λόγος στις Κατηγορίες είναι «πρώτη» σε σχέση με εμάς, ενώ η ουσία στην οποία γίνεται αναφορά στο ενδέκατο βιβλίο των Μεταφυσικών είναι «πρώτη» κατά φύσιν. Από την άλλη πλευρά, πρόκειται για ένα επιχείρημα μεθοδολογικού χαρακτήρα, σύμφωνα με το οποίο τα δύο συγγράμματα κατέχουν εντελώς διαφορετικές θέσεις στο πλαίσιο της αριστοτελικής διδασκαλίας: η διάρθρωσή τους και η έρευνα που διεξάγεται σε αυτά είναι διαφορετικές· επομένως, δεν είναι παράλογο να παρουσιάζουν διδασκαλίες που δεν συμπίπτουν.

Το θεωρητικό και ερμηνευτικό σχήμα της πολυεστιακής προσέγγισης (multifocal approach), το οποίο θα εξετάσουμε στην επόμενη παράγραφο, επικεντρώνοντας την προσοχή στον ρόλο που διαδραματίζει στο εσωτερικό των Κατηγοριών, κατορθώνει στη συγκεκριμένη περίπτωση να επιλύσει ένα ερμηνευτικό πρόβλημα σχετικό με μια θεμελιώδη έννοια της αριστοτελικής σκέψης, στηριζόμενο στη διαφορετική κλίση της προοπτικής εντός της οποίας τοποθετείται κάθε φορά ο Φιλόσοφος.

4. ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΩΣ ΕΚΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΕΣΤΙΑΚΗΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ (MULTIFOCAL APPROACH)

Σημειώσεις:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 14

Συνέχεια από Τρίτη 25. Αυγούστου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 14

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

2. ΔΟΜΗ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ

Η σημασία του «παραγώγου», η οποία παρουσιάζεται στο κεφάλαιο 1, βρίσκει επομένως τη λειτουργία της στο κεφάλαιο 8, όπου γίνεται σαφές ότι «[…] η παρωνυμία αποτελεί αναμφίβολα το βασικό κλειδί για τη ρητή, από γλωσσική άποψη, επίλυση της σχέσης μεταξύ της ποιότητας και του ποιοτικά προσδιορισμένου όντος». Και αυτό που υπάγεται στην κατηγορία τού κεῖσθαι δηλώνεται επίσης μέσω παραγώγων:

«Η κατάκλιση, η όρθια στάση και η καθιστή στάση είναι ορισμένες θέσεις, και η θέση ανήκει στα προς τι· αντίθετα, το να είναι κανείς ξαπλωμένος, όρθιος ή καθισμένος δεν είναι καθαυτό θέση, αλλά λέγεται παρωνυμικά από τις θέσεις που αναφέρθηκαν» (Κατηγορίαι 7, 6b11–14).[66]

Όχι μόνο το κεφάλαιο 1, το οποίο αναλύσαμε έως εδώ, αλλά και τα επόμενα κεφάλαια των antepraedicamenta διαθέτουν εσωτερική συνοχή μέσα στο έργο. Στο κεφάλαιο 2 τίθεται, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η διάκριση μεταξύ των λεγομένων που λέγονται «με συμπλοκή» και εκείνων που λέγονται «χωρίς συμπλοκή». Η συμπλοκή (symplokē, «σύνδεση») δεν είναι οποιοδήποτε είδος ένωσης και σύνθεσης μεταξύ λέξεων, αλλά ακριβώς εκείνη η σύνδεση που επιτρέπει να αποδοθεί αλήθεια ή ψεύδος σε μια απόφανση. Πράγματι, τα ονόματα και τα ρήματα, όταν λαμβάνονται καθαυτά, χωρίς να συνδέονται ή να χωρίζονται από κάτι, είναι απλές έννοιες, ανεξάρτητες από το αληθές και το ψευδές. Στο κεφάλαιο 4, αφού παρουσιάζει τις δέκα κατηγορίες και παραθέτει παραδείγματα για καθεμία από αυτές, ο Αριστοτέλης επανέρχεται στη διάκριση των λεγομένων που είχε παρουσιάσει στο κεφάλαιο 2 και εξηγεί:

«Καθένα από τα στοιχεία που αναφέρθηκαν, όταν εξετάζεται καθαυτό, δεν λέγεται μέσα σε μια κατάφαση· η κατάφαση προκύπτει από τη μεταξύ τους συμπλοκή. Πράγματι, κάθε κατάφαση θεωρείται αληθής ή ψευδής, ενώ τίποτε από όσα λέγονται χωρίς καμία συμπλοκή δεν είναι αληθές ή ψευδές, όπως, παραδείγματος χάριν, “άνθρωπος”, “λευκό”, “τρέχει”, “νικά”» (Κατηγορίαι 4, 2a5–10).

Εκείνο, λοιπόν, που λέγεται χωρίς συμπλοκή υπάγεται σε μία από τις δέκα κατηγορίες και βρίσκεται πέρα από τη δυνατότητα να είναι αληθές ή ψευδές. Η διάκριση του κεφαλαίου 2 είναι επομένως χρήσιμη για την κατανόηση του νοήματος των κατηγοριών και για τη διάκρισή τους από τις αποφάνσεις: οι αποφάνσεις υποστηρίζουν κάτι σχετικά με την πραγματικότητα, ενώ οι κατηγορίες συγκροτούν το πλαίσιο αναφοράς των τρόπων με τους οποίους η πραγματικότητα παρουσιάζεται και/ή μπορεί να νοηθεί και να λεχθεί, σχηματίζοντας σχεδόν μια λογική των «κλάσεων».

Η τετραμερής διαίρεση των όντων, η οποία εκτίθεται επίσης στο κεφάλαιο 2, είναι αντίθετα χρήσιμη για τη συσχέτιση των δύο τύπων κατηγόρησης, δηλαδή του ἐν ὑποκειμένῳ εἶναι και του καθ’ ὑποκειμένου λέγεσθαι. Από τη διασταύρωσή τους καθίσταται δυνατή η διάκριση των γνωρισμάτων των πρώτων ουσιών, των δεύτερων ουσιών —των γενών και των ειδών— και των συμβεβηκότων. Υπό το φως όσων περιγράφονται στο κεφάλαιο 3, οι δεύτερες ουσίες σχετίζονται με τις πρώτες ουσίες σύμφωνα με μια ουσιώδη κατηγόρηση του τύπου «λέγεται για»: όταν κάτι λέγεται για ένα υποκείμενο, όλα όσα λέγονται για το κατηγορούμενο λέγονται επίσης και για το υποκείμενο.

Αυτό γίνεται σαφές από το παράδειγμα που αναφέρθηκε παραπάνω: επειδή το «ζώο» λέγεται για τον «άνθρωπο» και ο «άνθρωπος», με τη σειρά του, λέγεται για έναν ορισμένο άνθρωπο, έστω για τον Σωκράτη, τότε και το «ζώο» θα λέγεται για τον Σωκράτη· πράγματι, ο Σωκράτης είναι τόσο άνθρωπος όσο και ζώο. Εάν προσθέσουμε σε αυτό το πλαίσιο όσα αναφέρθηκαν λίγο προηγουμένως σχετικά με το κεφάλαιο 5, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι η συνωνυμία εμφανίζεται στην περίπτωση των υπάλληλων γενών, όχι όμως στην περίπτωση των μη υπάλληλων γενών.

Μετά το κεφάλαιο 3, το οποίο πραγματεύεται τις σχέσεις μεταξύ γενών, ειδών και διαφορών, ακολουθεί η παρουσίαση των δέκα κατηγοριών στο κεφάλαιο 4, σε πλήρη συμφωνία με τα επόμενα κεφάλαια, όπου αναλύονται οι κατηγορίες της ουσίας στο κεφάλαιο 5, της ποσότητας στο κεφάλαιο 6, της σχέσης στο κεφάλαιο 7, της ποιότητας στο κεφάλαιο 8 και του ποιεῖν και του πάσχειν στο κεφάλαιο 9.

2.2.2. Η αξία και η λειτουργία των κεφαλαίων 10–15

Είναι προφανές ότι η εισαγωγή των κεφαλαίων των λεγόμενων postpraedicamenta διακόπτει τη μεθοδική και αναλυτική εξέταση των επιμέρους κατηγοριών που περιέχεται στα κεφάλαια 5–9. Αυτό, όμως, δεν αρκεί για να θεωρηθούν τα κεφάλαια αυτά ένα ύστερο νόθο τμήμα που προσαρτήθηκε εκ των υστέρων στο αριστοτελικό κείμενο. Πράγματι, δεν μπορούμε να απαιτούμε από το κείμενο των Κατηγοριών την υφολογική και θεματική συνέχεια που χαρακτηρίζει ένα έργο προορισμένο για δημοσίευση.

Αυτή η τρίτη ενότητα, εάν διαβαστεί μέσα από την ενιαία προοπτική ενός διδακτικού εργαλείου, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για μια διαλεκτική συζήτηση ή μια επιστημονική πραγματεία, δεν φαίνεται πλέον αποκομμένη από τα συμφραζόμενά της και απομονωμένη, όπως θεωρήθηκε κατά κύριο λόγο από την παράδοση. Αντιθέτως, παρουσιάζει έντονες θεματικές και υφολογικές συγγένειες όχι μόνο με τα Τοπικά, αλλά επίσης και κυρίως με το βιβλίο Ε΄ των Μεταφυσικών, όπου εκτίθενται, έστω και με διαφορετικό τρόπο, οι έξι έννοιες των postpraedicamenta.

Εάν μπορούμε να δεχθούμε, όπως επιχειρήθηκε να καταδειχθεί, ότι τα antepraedicamenta έχουν λόγο ύπαρξης και συγκεκριμένη λειτουργία στη θέση στην οποία μας παραδόθηκαν, καθόσον αποτελούν έννοιες χρήσιμες για την προσέγγιση της εξέτασης των κατηγοριών που ακολουθεί —η οποία συνιστά το κεντρικό μέρος του έργου—, τότε μπορούμε επίσης να θεωρήσουμε ότι, σε ένα εργαλείο όπως οι Κατηγορίαι, η λειτουργία των postpraedicamenta δικαιολογείται όχι μόνο από τη στενή σύνδεσή τους με την ανάλυση των κατηγοριών, αλλά και επειδή συγκροτούν το εννοιολογικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο μπορεί να αναπτυχθεί ο στοχασμός γύρω από τα ανώτατα γένη και την κατηγόρηση.

Τα postpraedicamenta, τα οποία οι υποστηρικτές της μη γνησιότητάς τους θεωρούν συχνά απλές παραθέσεις ετερογενών στοιχείων, αποτελούν αντιθέτως λογικοδιαλεκτικές δομές, συχνά δυαδικές, χρήσιμες τόσο για την καλύτερη κατανόηση των κατηγοριών όσο και για την αντιμετώπιση των αποφασιστικών ζητημάτων που αφορούν τους όρους της κατηγόρησης. Πρόκειται δηλαδή για εγκάρσια εννοιολογικά εργαλεία, τα οποία συμβάλλουν σε μια διαφορετική ανάγνωση των κατηγοριών, εμβαθύνοντας τόσο στη μορφή τους όσο και στις συντακτικές και σημασιολογικές σχέσεις τους. Συγκροτούν επίσης ένα «υλικό εργασίας» για την επανεξέταση των ανώτατων γενών ως προς τις συνέπειες και τις μεταξύ τους σχέσεις. Σε αναφορά προς τις κατηγορίες, οι έννοιες των postpraedicamenta φαίνεται να είναι χρήσιμες για την κατανόηση διαφόρων θεμάτων, όπως τα ακόλουθα:

Τα προς τι, τα οποία συγκροτούν μία κατηγορία που εξετάζεται εκτενώς στο κεφάλαιο 7, αλλά αποτελούν επίσης έναν από τους τέσσερις τύπους αντίθεσης που πραγματεύεται το κεφάλαιο 10, μαζί με τα εναντία, την έξη και τη στέρηση, την κατάφαση και την απόφαση.

Η κατάφαση και η απόφαση, με τις οποίες συνδέονται οι έννοιες της αλήθειας και του ψεύδους, είναι χρήσιμες για τη διάκριση μεταξύ όσων λέγονται «με συμπλοκή», δηλαδή μιας απόφανσης, και όσων λέγονται «χωρίς συμπλοκή», δηλαδή των επιμέρους κατηγορουμένων —κυριολεκτικά, των κατηγοριών (πρβλ. Κατηγορίαι 2, 1a16–19· Κατηγορίαι 4).

Η εναντιότητα: σε κάθε ειδική εξέταση των επιμέρους κατηγοριών (Κατηγορίαι 5, 6, 7, 8, 9) αναλύονται τα γνωρίσματα που τους ανήκουν και διερευνάται σταθερά εάν υπάρχει ή όχι εναντιότητα. Η έρευνα αυτή διεξάγεται προς δύο κατευθύνσεις: εάν η πραγματικότητα που υπάγεται σε μια κατηγορία έχει κάποιο εναντίο προς το οποίο αντιτίθεται και εάν η ίδια είναι ικανή να δέχεται εναντία. Μοναδική περίπτωση αποτελεί η ουσία, η οποία, μολονότι δεν έχει εναντίο, μπορεί να δέχεται εναντία μεταβαλλόμενη η ίδια, ενώ παραμένει μία και ταυτόσημη. Η έννοια της εναντιότητας, με τις πολλαπλές συνέπειές της, εξετάζεται στο κεφάλαιο 10 μαζί με τους άλλους τρεις τύπους αντιθέτων και, ειδικότερα, στο κεφάλαιο 11. Από εκεί αντλούνται θεωρητικοί στοχασμοί χρήσιμοι για την κατανόηση της εναντιότητας του καλού και του κακού, της αδυναμίας ταυτόχρονης παρουσίας των εναντίων στο ίδιο υποκείμενο, της γένεσης των εναντίων σε ένα υποκείμενο που είναι το ίδιο είτε κατά το είδος είτε κατά το γένος, καθώς και της θέσης των εναντίων σε σχέση με τα γένη: τα εναντία είτε βρίσκονται μέσα στο ίδιο γένος είτε ανήκουν σε αντίθετα γένη είτε συγκροτούν τα ίδια γένη.

Το πρότερο και το ύστερο: η ανάλυση των διαφορετικών σημασιών του «προτέρου», η οποία περιέχεται στο κεφάλαιο 12, και η αντιπαράθεσή τους προς τις σημασίες του «ταυτοχρόνου», οι οποίες παρουσιάζονται στο αμέσως επόμενο κεφάλαιο, φωτίζουν τη σχέση μεταξύ γένους, είδους και διαφορών. Η σχέση αυτή —η οποία εξετάζεται στα κεφάλαια 3 και 5— στηρίζεται, αφενός, στην προτεραιότητα του γένους έναντι του είδους· όχι βεβαίως από την άποψη της ουσίας, διότι σε αυτό το επίπεδο το είδος είναι περισσότερο ουσία από το γένος, καθόσον βρίσκεται «πλησιέστερα στην πρώτη ουσία» και λειτουργεί ως υποκείμενο του γένους, αλλά από την άποψη της «αντιστροφής σύμφωνα με την ακολουθία της ύπαρξης». Εάν υπάρχει το είδος, υπάρχει και το γένος· εάν όμως υπάρχει το γένος, δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει και το είδος. Εάν υπάρχει το υδρόβιο, υπάρχει και το ζώο· εάν όμως υπάρχει το ζώο, δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει και το υδρόβιο. Μεταξύ γένους και είδους δεν υπάρχει, επομένως, αμοιβαία αντιστρεψιμότητα. Αφετέρου, στο κεφάλαιο 13 των Κατηγοριών αναφέρεται ότι όλα τα είδη που προέρχονται από το ίδιο γένος, σύμφωνα με την ίδια διαίρεση, είναι ταυτόχρονα· πρόκειται για θέση που συνδέεται στενά με εκείνη που εκτίθεται στο κεφάλαιο 3, όπου όμως η έμφαση δίνεται στην κατηγόρηση. Το πρότερο και το ταυτόχρονο, επομένως, τα οποία δεν πρέπει να νοούνται μόνο ως χρονολογικές έννοιες, συμβάλλουν στην κατανόηση των σχέσεων μεταξύ των «δεύτερων ουσιών».

Η σχέση αμοιβαιότητας μεταξύ των προς τι, τα οποία, υπό το φως του κεφαλαίου 13, μπορούν να νοηθούν ως «φύσει ταυτόχρονα». Μπορούν, δηλαδή, να αντιστρέφονται αμοιβαία, χωρίς το ένα να αποτελεί αιτία του άλλου: παραδείγματος χάριν, εάν υπάρχει το διπλάσιο, υπάρχει και το μισό· και εάν υπάρχει το μισό, υπάρχει και το διπλάσιο. Από την άλλη πλευρά, όμως, από τις Κατηγορίες 7, 7b22–8a12 γνωρίζουμε ότι δεν φαίνεται να ισχύει για όλα τα προς τι πως είναι φύσει ταυτόχρονα, όπως συμβαίνει με τα ζεύγη ἐπιστήμη/ἐπιστητόν και αἴσθηση/αἰσθητόν. Το επιστητό και το αισθητό εμφανίζονται μάλλον ως πρότερα, αντιστοίχως, από την επιστήμη και την αίσθηση: εάν υπάρχει επιστήμη, πρέπει να υπάρχει και το επιστητό —διότι αποκτούμε γνώση πραγματικοτήτων που προϋπάρχουν—, εάν όμως υπάρχει το επιστητό, δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει και επιστήμη. Και εάν δεν υπάρχει το επιστητό, δεν υπάρχει ούτε η επιστήμη· εάν όμως δεν υπάρχει επιστήμη, τίποτε δεν εμποδίζει να υπάρχει το επιστητό. Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με την αίσθηση. Η εξέταση του «προτέρου» και του «ταυτοχρόνου» έχει, επομένως, σημασία όχι μόνο λογικοδιαλεκτική αλλά και καθαυτό φιλοσοφική: οι σημασίες τους εκτείνονται από τη σημασία της τάξης της διαδοχής στη «φυσική» σημασία του χρόνου και στη φιλοσοφική σημασία της «φύσεως».

Η μεταβολή, της οποίας στο κεφάλαιο 14 των Κατηγοριών διακρίνονται έξι είδη: η γένεση, η φθορά, η αύξηση, η μείωση, η αλλοίωση και η κατά τόπον μεταβολή. Η εξέταση επικεντρώνεται κυρίως στην αλλοίωση, ίσως για να εξηγηθεί η μεταβολή μέσω της οποίας η ουσία μπορεί να δέχεται τα εναντία, παραμένοντας ωστόσο η ίδια. Σε αυτό διαφέρει από την απόφανση και τη γνώμη, οι οποίες γίνονται άλλοτε αληθείς και άλλοτε ψευδείς όχι επειδή δέχονται οι ίδιες τα εναντία, αλλά επειδή μεταβάλλεται η κατάσταση των πραγμάτων στα οποία αναφέρονται (Κατηγορίαι 5, 4a10–b18).

Το ἔχειν, του οποίου οι διαφορετικές σημασίες παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 15. Οι σημασίες αυτές δεν ταυτίζονται με εκείνες της αντίστοιχης κατηγορίας και, ακριβώς γι’ αυτό, βοηθούν να διακριθούν και να προσδιοριστούν: το ἔχειν ως κατηγορία, το ἔχειν με την έννοια της κατοχής, το ἔχειν με την έννοια του περιέχειν κάτι μέσα σε ένα δοχείο και ούτω καθεξής.

Τα postpraedicamenta, όμως, δεν αποτελούν μόνο εγκάρσιες αναγνώσεις για την κατανόηση όσων αναπτύχθηκαν στα προηγούμενα κεφάλαια. Αποτελούν τη συνέχιση της ανάλυσης των τρόπων με τους οποίους λέγεται κάθε πράγμα, η οποία είχε ήδη αρχίσει στα κεφάλαια 1–3 και διευρύνθηκε στα κεφάλαια 4–9· πράγματι, ακόμη και οι ίδιες οι κατηγορίες λέγονται με πολλούς τρόπους. Χαρακτηριστική περίπτωση είναι η ποιότητα, για την οποία αναφέρεται ρητώς:

«Η ποιότητα […] είναι ένα από εκείνα τα πράγματα που λέγονται με πολλούς τρόπους» (Κατηγορίαι 8, 8b25).

Όσον αφορά τα postpraedicamenta, «για καθένα από αυτά τα θέματα πρόκειται για τη διάκριση των πολλαπλών σημασιών του· καθένα αποτελεί, με άλλα λόγια, ένα πολλαχῶς λεγόμενον. Εάν, από τη μία πλευρά, αυτό θα μπορούσε να επιβεβαιώσει τη γενικότερα γλωσσική σκοπιά υπό την οποία ο Αριστοτέλης προσεγγίζει τη μελέτη αυτών των θεμάτων, από την άλλη πλευρά αναδεικνύει ότι, τουλάχιστον στη συγκεκριμένη περίπτωση, βρισκόμαστε ενώπιον της εφαρμογής μιας διαλεκτικής επιχειρηματολογικής διαδικασίας· διότι ο ίδιος ο Αριστοτέλης, στα Τοπικά, συγκαταλέγει την πράξη της “διάκρισης των πολλών σημασιών με τις οποίες λέγεται κάθε όρος” μεταξύ των “εργαλείων” (ὄργανα) της διαλεκτικής».

Μεταξύ των τύπων κειμένων που προσεγγίζουν την ενότητα των postpraedicamenta, εκτός από το ήδη αναφερθέν βιβλίο Ε΄ των Μεταφυσικών, «φαίνεται σκόπιμο να συμπεριληφθεί και εκείνος που αντιπροσωπεύεται από τις Divisiones Aristoteleae. Πρόκειται επίσης για έργο διαλεκτικού χαρακτήρα, αποτελούμενο κάθε φορά είτε από “διαιρέσεις” μιας έννοιας σε είδη είτε από “διακρίσεις των πολλαπλών σημασιών” της· είναι επομένως συγγενές με την τρίτη ενότητα των Κατηγοριών, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τις χρησιμοποιούμενες μεθόδους».

3. Η ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ Η ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

Σημειώσεις:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 13

Συνέχεια από Πέμπτη 13. Αυγούστου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 13

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

2. ΔΟΜΗ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ

EΝΟΤΗΤΑ        ΚΕΦ.                 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ
ANTEPRAEDICAMENTA
1 Παρουσίαση των ομωνύμων, των συνωνύμων και των παραγώγων.
2 Διάκριση μεταξύ εκείνων που λέγονται κατὰ συμπλοκήν και εκείνων που λέγονται ἄνευ συμπλοκῆς. Έκθεση του λέγεσθαι καθ’ ὑποκειμένου και του εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ και τετραμερής διαίρεση των όντων.
3 Χαρακτηριστικά του λέγεσθαι καθ’ ὑποκειμένου.
PRAEDICAMENTA
4 Παρουσίαση των δέκα κατηγοριών.
5 Ανάλυση της κατηγορίας της ουσίας.
6 Ανάλυση της κατηγορίας της ποσότητας.
7 Ανάλυση της κατηγορίας του πρός τι.
8 Ανάλυση της κατηγορίας της ποιότητας.
9 Ανάλυση των κατηγοριών του ποιεῖν και του πάσχειν.
POSTPRAEDICAMENTA
10 Ανάλυση των διαφορετικών σημασιών της αντιθέσεως: σχέση, εναντιότητα, στέρηση και κατοχή, κατάφαση και απόφαση.
11 Περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με τα ἐναντία.
12 Σημασίες του προτέρου.
13 Σημασίες του ἅμα.
14 Σημασίες της κινήσεως.
15 Σημασίες του ἔχειν.

2.2. Η φύση του κειμένου και η εσωτερική του ενότητα
Με την τριμερή διάρθρωση του περιεχομένου σε antepraedicamenta, praedicamenta και postpraedicamenta, καθώς και με το πυκνό και ελλειπτικό ύφος ορισμένων τμημάτων, οι Κατηγορίες παρουσιάζονται ως ένα κείμενο ασφαλώς όχι εισαγωγικού ή εκλαϊκευτικού χαρακτήρα και πιθανότατα ούτε ως ένας πραγματικός κύκλος μαθημάτων· αποτελούν μάλλον ένα είδος διδακτικού εργαλείου, χρήσιμου ακριβώς επειδή είναι συνοπτικό και δομημένο με βάση σχήματα. Στο μέρος που ακολουθεί θα περιοριστούμε στην επισήμανση, έστω και αναπόφευκτα συνοπτική, ορισμένων μεθοδολογικών και θεματικο-εννοιολογικών ζητημάτων που μας φαίνονται σημαντικά για μια ενιαία ανάγνωση του κειμένου.

2.2.1. Αξία και λειτουργία των κεφαλαίων 1–3

Όπως ήδη αναφέρθηκε, το κείμενο στερείται προγραμματικού προλόγου και αρχίζει με μια σύντομη τριμερή διάκριση: εκείνη των ομωνύμων, των συνωνύμων και των παραγώγων. Η διάκριση αυτή φαίνεται αρχικά ασαφής ως προς τη λειτουργία της μέσα στο σύγγραμμα, ιδίως επειδή τα δύο κεφάλαια που ακολουθούν αμέσως το πρώτο παρουσιάζουν άλλους και διαφορετικούς τύπους ταξινομήσεως. Η τριμερής διάκριση του πρώτου κεφαλαίου, ωστόσο, δεν παραμένει απομονωμένη: όχι μόνο επανέρχεται μέσα στις Κατηγορίες, αλλά διαδραματίζει σημαντικό ρόλο και σε άλλα συγγράμματα που ανήκουν στο Όργανον, όπως τα Τοπικά και οι Σοφιστικοὶ Ἔλεγχοι. Τα λεγόμενα antepraedicamenta έχουν λόγο υπάρξεως στην εισαγωγική ενότητα με τη μορφή με την οποία μας έχουν παραδοθεί, καθόσον συμβάλλουν στο να τεθούν σε λειτουργία και να διευκρινιστούν ορισμένες έννοιες που θα επανέλθουν κατά την πορεία της πραγματεύσεως.

Στο πρώτο κεφάλαιο των Κατηγοριών τα συνώνυμα ορίζονται ως εξής:

«Συνώνυμα [...] λέγονται τα πράγματα των οποίων το όνομα είναι κοινό και ο λόγος της ουσίας που αντιστοιχεί στο όνομα είναι ο ίδιος· έτσι, για παράδειγμα, “ζῷον” είναι τόσο ο άνθρωπος όσο και ο βους: καθένα από αυτά ονομάζεται πράγματι “ζῷον” με κοινό όνομα, και ο λόγος της ουσίας είναι ο ίδιος. Διότι, αν θελήσει κανείς να εκθέσει τι σημαίνει για καθένα από τα δύο το να είναι ζῷον, θα αποδώσει τον ίδιο λόγο» (Κατ. 1, 1a6–12).

Ο ίδιος ορισμός επαναφέρεται στο κεφάλαιο 5 με αναφορά σε κάτι που έχει ήδη πραγματευθεί το κείμενο:

«Συνώνυμα, πράγματι, ήταν τα πράγματα των οποίων το όνομα είναι κοινό και ο λόγος ο ίδιος» (Κατ. 5, 3b7–8).

Ο όρος του παραδείγματος, «ζῷον», όταν χρησιμοποιείται σε σχέση με τον άνθρωπο και τον βου, νοείται με την ίδια σημασία και στις δύο περιπτώσεις, δηλαδή ως έμψυχη, ζωντανή ουσία προικισμένη με αίσθηση. Ο άνθρωπος και ο βους είναι συνώνυμα επειδή: 1) ονομάζονται και οι δύο «ζῷα», 2) ορίζονται μέσω της ίδιας έννοιας, δηλαδή της έννοιας του ζῴου. Το ζῷον κατηγορείται τόσο για τον άνθρωπο όσο και για τον βου, επειδή αποτελεί το γένος στο οποίο ανήκουν και τα δύο αυτά είδη.

Η συνωνυμία αποτελεί, για τον Αριστοτέλη, το χαρακτηριστικό μέσω του οποίου εκφράζονται οι σχέσεις ανάμεσα στο είδος και στο γένος, καθώς και ανάμεσα στο είδος και στα άτομα που περιλαμβάνονται σε αυτό, διότι δηλώνει έναν τύπο ουσιώδους κατηγορήσεως. Αυτό παραδειγματίζεται με αναφορά στην ουσία: οι πρώτες ουσίες, δηλαδή τα επιμέρους άτομα, δέχονται τόσο τον ορισμό των ειδών όσο και εκείνον των γενών, ενώ το είδος δέχεται τον ορισμό του γένους:

«Οι πρώτες ουσίες δέχονται τον λόγο τόσο των ειδών όσο και των γενών· και το είδος δέχεται τον λόγο του γένους. Διότι όλα όσα λέγονται για το κατηγορούμενο θα λέγονται και για το υποκείμενο· κατά τον ίδιο τρόπο, τα είδη και τα άτομα δέχονται τον λόγο των διαφορών. Συνώνυμα, πράγματι, ήταν τα πράγματα των οποίων το όνομα είναι κοινό και ο λόγος ο ίδιος· έτσι, όλα όσα προέρχονται από τις ουσίες και τις διαφορές λέγονται συνωνύμως» (Κατ. 5, 3b2–9).

Όλες οι κατηγορήσεις που συνεπάγονται την απόδοση του ορισμού, δηλαδή την έκφραση της ουσίας μιας πραγματικότητας —με αποκλεισμό των συμβεβηκότων—, είναι συνώνυμες. Η έννοια της συνωνυμίας αποκτά, επομένως, θεμελιώδη αξία και λειτουργία μέσα στο σύγγραμμα και σε σχέση με ένα κεντρικό μέρος του.

Η έννοια της ομωνυμίας, αντίθετα, συνδέεται με την κατηγόρηση του τύπου εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ, η οποία ως επί το πλείστον δηλώνεται από τους σχολιαστές με τον όρο «ενύπαρξη». Αυτή δηλώνει το γεγονός ότι σε μια ουσία, πρώτη ή δεύτερη, αποδίδεται ένα στοιχείο που ανήκει σε μία από τις υπόλοιπες εννέα κατηγορίες. Μεταξύ της ουσίας και των άλλων κατηγοριών υπάρχει μια δομική ασυμμετρία: η ουσία εκφράζει κάτι καθ’ εαυτό και δεν έχει ανάγκη από κάτι άλλο· οι άλλες κατηγορίες, αντίθετα, πρέπει κατ’ ανάγκην να κατηγορούνται για μια ουσία που λειτουργεί ως υπόστρωμα. Στην περίπτωση της ενυπάρξεως, στις περισσότερες περιπτώσεις ούτε ο όρος ούτε ο ορισμός κατηγορούνται για το υποκείμενο:

«Από τα πράγματα που είναι σε ένα υποκείμενο, αντίθετα, στις περισσότερες περιπτώσεις ούτε το όνομα ούτε ο ορισμός κατηγορούνται για το υποκείμενο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ωστόσο, τίποτε δεν εμποδίζει το όνομα να κατηγορείται για το υποκείμενο, ενώ παραμένει αδύνατον να κατηγορηθεί γι’ αυτό ο ορισμός. Το λευκό, για παράδειγμα, μολονότι είναι σε ένα υποκείμενο, δηλαδή στο σώμα, κατηγορείται για το υποκείμενο —πράγματι, ένα σώμα λέγεται λευκό—, αλλά ο ορισμός του λευκού δεν θα κατηγορηθεί ποτέ για το σώμα» (Κατ. 5, 2a28–34).

Η συνωνυμία, επομένως, αποκλείεται. Μερικές φορές, όμως, μπορεί να παρουσιαστούν περιπτώσεις ομωνυμίας, στις οποίες ο όρος είναι κοινός ενώ ο ορισμός διαφορετικός. Όταν αποδίδεται μια ποιότητα, για παράδειγμα το λευκό χρώμα, σε ένα σώμα και λέγεται «το σώμα είναι λευκό», δεν εννοείται ότι αποδίδεται στο σώμα και ο ορισμός του λευκού. Πράγματι, το σώμα δεν είναι χρώμα και ο ορισμός του λευκού δεν μπορεί να κατηγορηθεί για το σώμα, επειδή είναι εντελώς ετερογενής προς τον ορισμό του σώματος. Στον ορισμό του λευκού περιλαμβάνεται εκείνος του χρώματος, που αποτελεί το γένος στο οποίο ανήκει, ενώ το σώμα δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να είναι χρώμα.

Για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις, θα ήταν ορθότερο και αυστηρότερο να διατυπώνεται μια κατηγόρηση του τύπου εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ, όπως εκείνη που διαβάζουμε στις Κατηγορίες 2, 1a27–29: «κάποιο λευκό είναι σε ένα σώμα». Είναι το σώμα εκείνο που δέχεται, σε σχέση ενυπάρξεως, το λευκό. Το λευκό, πράγματι, δεν υπάρχει χωρίς σώμα.

Ο ίδιος ελληνικός όρος λευκόν, που εμφανίζεται στις δύο διατυπώσεις, χρησιμοποιείται με διαφορετική γραμματική λειτουργία: στην πρώτη περίπτωση («το σώμα είναι λευκό») είναι ουδέτερο επίθετο που συμφωνεί με το σῶμα, τον όρο που δηλώνει την ουσία η οποία έχει δεχθεί το λευκό ως ποιότητά της· στη δεύτερη περίπτωση («κάποιο λευκό είναι σε ένα σώμα») είναι ουσιαστικοποιημένο ουδέτερο επίθετο που δηλώνει το χρώμα. Πρόκειται για σύμπτωση των καταλήξεων ουσιαστικού και επιθέτου και δεν συμβαίνει πολύ συχνά. Από αυτή την άποψη, η έννοια της ομωνυμίας είναι χρήσιμη για τον εντοπισμό ορισμένων αμφισημιών που μπορούν να προκύψουν στη γλώσσα.

Και η τρίτη έννοια που παρουσιάζεται στο πρώτο κεφάλαιο των Κατηγοριών έχει τη δική της ειδική λειτουργία κατά την κεντρική ανάπτυξη του συγγράμματος: τα παράγωγα δεν περιορίζονται στο καθαρά γλωσσικό πεδίο, αλλά φανερώνουν και αυτά μια σύνδεση με την οντολογία και με τις σχέσεις αλληλεξαρτήσεως μεταξύ των κατηγοριών. Στις περιπτώσεις όπου κατηγορούμε κάτι για μια ουσία, εάν θέλουμε, για παράδειγμα, να πούμε ότι η αρετή της ανδρείας είναι στον Σωκράτη, δηλαδή ότι ο Σωκράτης διαθέτει ανδρεία, λέμε: «ο Σωκράτης είναι ανδρείος», χρησιμοποιώντας ένα παράγωγο. Το παράγωγο αποτελεί, βέβαια, ένα γλωσσικό μέσο, αλλά χρησιμεύει για να αποδώσει μια ποιότητα σε μια ουσία.

Η έννοια του παραγώγου, η οποία παρουσιάζεται στο κεφάλαιο 1 των Κατηγοριών ως εξής:

«“Παράγωγα” [...] λέγονται τα πράγματα που ονομάζονται βάσει κάποιου όρου, από τον οποίο όμως διαφέρουν ως προς την κατάληξη: ο “γραμματικός” (ὁ γραμματικός), για παράδειγμα, από τη “γραμματική” (ἀπὸ τῆς γραμματικῆς) και [15] ο “ανδρείος” (ὁ ἀνδρεῖος) από την “ανδρεία” (ἀπὸ τῆς ἀνδρείας)» (Κατ. 1, 1a12–15),
επανέρχεται στο κεφάλαιο 8 για να εξηγήσει τη σχέση που εγκαθιδρύεται μεταξύ μιας ποιότητας και των πραγμάτων που χαρακτηρίζονται από αυτήν:
«Στις περισσότερες περιπτώσεις [...] και μάλιστα σχεδόν σε όλες, [τα πράγματα αυτά] δηλώνονται μέσω παραγώγων: ο “λευκός” (ὁ λευκός), για παράδειγμα, από τη “λευκότητα” (ἀπὸ τῆς λευκότητος), ο “γραμματικός” (ὁ γραμματικός) από τη “γραμματική” (ἀπὸ τῆς γραμματικῆς), ο “δίκαιος” (ὁ δίκαιος) από τη “δικαιοσύνη” (ἀπὸ τῆς δικαιοσύνης), και ούτω καθεξής» (Κατ. 8, 10a29–32).

Τα πράγματα που έχουν μια ορισμένη ποιότητα και δηλώνονται μέσω παραγώγων αντλούν τις ονομασίες τους από τις ποιότητες που κατέχουν και οι οποίες καθορίζουν τον τρόπο του είναι τους. Όπως ήδη ειπώθηκε, τα παράγωγα δεν αποτελούν αποκλειστικά γλωσσικό φαινόμενο, αλλά εκφράζουν μια σχέση ενυπάρξεως, της οποίας το ορολογικό επίπεδο δεν είναι παρά το εξωτερικό «ένδυμα».

Αυτό είναι τόσο αληθές, ώστε το ίδιο το γεγονός ότι μια πραγματικότητα που χαρακτηρίζεται ποιοτικά δηλώνεται με παράγωγο από την ποιότητα που ενυπάρχει σε αυτήν αποτελεί την αμεσότερη απόδειξη —αν και όχι τη μοναδική— ότι γίνεται λόγος για μια ποιότητα και όχι για κάτι άλλο, όπως ποσότητα, σχέση κ.λπ.

Με αυτό δεν θέλουμε να αποκλείσουμε ότι ο Αριστοτέλης έχει σαφώς κατά νου και το γλωσσικό ζήτημα. Αν πράγματι στις περισσότερες περιπτώσεις, και μάλιστα σχεδόν σε όλες, τα πράγματα που χαρακτηρίζονται από μια ποιότητα δηλώνονται με παράγωγα, είναι επίσης αληθές ότι μερικές φορές αυτό δεν συμβαίνει, και συγκεκριμένα:
όταν οι ποιότητες που κατέχουν δεν έχουν ονομασία: ο δρομικός (ὁ δρομικός), για παράδειγμα, δηλαδή εκείνος που είναι ικανός στο τρέξιμο, δεν ονομάζεται έτσι μέσω παραγώγου, αλλά επειδή διαθέτει φυσική ικανότητα για το τρέξιμο και δεν υπάρχει όρος που να εκφράζει την ικανότητα του τρέχειν (Κατ. 8, 10a32–b1)·
όταν, μολονότι οι αντίστοιχες ποιότητες έχουν όνομα, τα πράγματα που χαρακτηρίζονται από αυτές δεν αντλούν από αυτό κάποιο παράγωγο: αυτή είναι η περίπτωση του ηθικά ενάρετου ανθρώπου (ὁ σπουδαῖος), ο οποίος λέγεται έτσι επειδή κατέχει την ποιότητα της αρετής, αλλά δεν δηλώνεται μέσω παραγώγου του όρου ἀρετή (Κατ. 8, 10b5–9).
«Μια τέτοια κατάσταση, ωστόσο, δεν παρουσιάζεται σε πολλές περιπτώσεις» (Κατ. 8, 10b9).

Συνεχίζεται

Σημειώσεις:

61 Η έννοια αυτή εκφράζεται με σαφήνεια στα Τοπικά: πρβλ. Τοπ. II 2, 109b6–7· IV 3, 123a28· IV 6, 127b5–6· πρβλ. επίσης Σοφ. Ἔλ. 15, 167a24 κ.ε.

62 Πρβλ. Τοπ. VIII 4, 154a18 κ.ε.

63 Στα Τοπικά και στους Σοφιστικούς Ελέγχους η έννοια αυτή θα αποδειχθεί χρήσιμη για την αποκάλυψη των σοφιστικών συλλογισμών που στηρίζονται σε παραπλανητικές ταυτίσεις όρων, με την αναγωγή στους ορισμούς των λέξεων και στην ουσιώδη πραγματικότητά τους· πρβλ. Τοπ. VI 12, 149b1 κ.ε. Σχετικά με αυτό, πρβλ. Fermani, Εισαγωγική μελέτη στους Σοφιστικούς Ελέγχους, κατωτέρω, σ. 1670–1671.

64 Πρβλ. Κατ. 8, 10a27–29: «Ποιότητες, λοιπόν, είναι εκείνες για τις οποίες μιλήσαμε· “ορισμένης ποιότητας”, αντιθέτως, είναι οι πραγματικότητες που δηλώνονται με όρους οι οποίοι παράγονται από τις ποιότητες ή σχηματίζονται με οποιονδήποτε άλλο τρόπο από αυτές».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 12

Συνέχεια από Σάββατο 1η. Αυγούστου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 12

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

2. ΔΟΜΗ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ

2.1. Συνοπτική παρουσίαση των περιεχομένων

Στην ενότητα αυτή θα εξεταστεί συνοπτικά η δομή των Κατηγοριών· όσον αφορά τα αναλυτικά περιεχόμενα και τις βασικές έννοιες αναφοράς, τα οποία, για λόγους χώρου, δεν είναι δυνατόν να παρουσιαστούν εδώ παρά μόνο με εξαιρετικά συνοπτικό τρόπο, παραπέμπουμε στις περιλήψεις των επιμέρους κεφαλαίων, στις σημειώσεις του κειμένου, στο Γλωσσάριο και στο αναλυτικό Ευρετήριο των εννοιών.

Οι Κατηγορίες έχουν παραδοθεί σε εμάς διαιρεμένες παραδοσιακά σε δεκαπέντε κεφάλαια. Όπως είναι γνωστό, η διαίρεση αυτή δεν ανήκε στο αρχικό κείμενο· γι’ αυτό και η εννοιολογική διάρθρωση δεν μπορεί πάντοτε να συμπίπτει απολύτως με τα κεφάλαια που επιβλήθηκαν στο σύγγραμμα. Σε κάθε περίπτωση, από την άποψη του περιεχομένου, το έργο μπορεί να διαιρεθεί σε τρία μέρη.

Ένα πρώτο μέρος αποτελείται από τα κεφ. 1–3, τα λεγόμενα antepraedicamenta («προκατηγορήματα»), τα οποία δεν έχουν τίποτε το εισαγωγικό ή εκλαϊκευτικό, αλλά παρουσιάζουν μάλλον πυκνή και ελλειπτική ανάπτυξη. Πράγματι, το κείμενο στερείται εισαγωγής και προγραμματικού προλόγου και αρχίζει με τη διατύπωση μιας τριπλής διακρίσεως.

Στο κεφάλαιο 1 εξηγείται τι είναι τα ὁμώνυμα: πράγματα που έχουν κοινό μόνο το όνομα, ενώ ο λόγος της ουσίας τους είναι διαφορετικός (Κατ. 1, 1a1–6)· τα συνώνυμα: πράγματα που έχουν κοινό τόσο το όνομα όσο και τον λόγο της ουσίας (Κατ. 1, 1a6–12)· και τα παράγωγα ή, σύμφωνα με την παραδοσιακή μετάφραση, παρώνυμα: πράγματα που λαμβάνουν την ονομασία τους από κάτι άλλο, από το οποίο όμως διαφέρουν ως προς την κατάληξη (Κατ. 1, 1a12–15).
Η διάκριση αυτή, η οποία εκ πρώτης όψεως φαίνεται «ασύνδετη»¹, είναι ωστόσο καλά οργανωμένη και παρουσιάζει ταξινομήσεις οι οποίες, κατά κάποιον τρόπο, προπαρασκευάζουν για την κατανόηση όσων θα εισαχθούν στη συνέχεια. Ίσως πρόκειται για θεμελιώδεις διακρίσεις ήδη γνωστές στο κοινό στο οποίο απευθύνεται το έργο, τις οποίες χρειαζόταν απλώς να κατανοήσει και να απομνημονεύσει κανείς ή ακόμη και να συμβουλεύεται ως μια «λίστα»²· αυτό θα εξηγούσε και τη βραχυλογία του ύφους.

Στο κεφάλαιο 2 τίθεται μια διάκριση ανάμεσα στα λεγόμενα που λέγονται με σύνδεση (κατὰ συμπλοκήν), όπως, για παράδειγμα, «ὁ ἄνθρωπος τρέχει» ή «ὁ ἄνθρωπος νικᾷ», και σε εκείνα που λέγονται χωρίς σύνδεση (ἄνευ συμπλοκῆς), όπως «ἄνθρωπος», «βοῦς», «τρέχει», «νικᾷ» (Κατ. 2, 1a16–19).
Παρουσιάζεται επίσης μια διαίρεση των όντων (τὰ ὄντα) σε τέσσερις ομάδες, οι οποίες προκύπτουν από τον συνδυασμό δύο θεμελιωδών τρόπων συνδέσεως των όρων μέσω συμπλοκῆς: το λέγεσθαι καθ’ ὑποκειμένου και το εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ, τα οποία εξηγούν αντίστοιχα την ενδοκατηγορική και τη διακατηγορική κατηγόρηση.
Ειδικότερα, το λέγεσθαι καθ’ ὑποκειμένου είναι η κατηγόρηση που εκφράζει κάτι το οποίο ανήκει κατ’ ανάγκην στην ουσία του υποκειμένου και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον ορισμό του· το εἶναι ἐν ὑποκειμένῳ δηλώνει την ενύπαρξη, κάτι δηλαδή που βρίσκεται μέσα σε ένα υποκείμενο και δεν θα μπορούσε να υπάρχει χωριστά από εκείνο στο οποίο ενυπάρχει.

Από αυτά προκύπτουν τέσσερις τάξεις πραγματικοτήτων:
Εκείνα που λέγονται καθ’ υποκειμένου, αλλά δεν είναι σε κανένα υποκείμενο: ο «άνθρωπος», για παράδειγμα, λέγεται για ένα υποκείμενο, δηλαδή για έναν συγκεκριμένο άνθρωπο (ο Σωκράτης είναι άνθρωπος, δηλαδή ανήκει αναγκαίως και κατ’ ουσίαν στο ανθρώπινο είδος), αλλά δεν είναι σε κανένα υποκείμενο, διότι ο άνθρωπος δεν εξαντλείται σε ένα μεμονωμένο άτομο, αλλά κατηγορείται για περισσότερα υποκείμενα, δηλαδή για όλους τους ανθρώπους, και επομένως είναι χωριστός από το μεμονωμένο υποκείμενο, επειδή αποτελεί κοινό κατηγορούμενο (Κατ. 2, 1a20–22).
Εκείνα που είναι σε ένα υποκείμενο, αλλά δεν λέγονται για κανένα υποκείμενο (Κατ. 2, 1a23–30): μια συγκεκριμένη γραμματική γνώση, για παράδειγμα, είναι σε ένα υποκείμενο, δηλαδή στην ψυχή, διότι δεν θα μπορούσε να χωριστεί από αυτήν χωρίς να πάψει να υπάρχει· δεν λέγεται όμως για κανένα υποκείμενο, επειδή δεν αποτελεί κοινό κατηγορούμενο αλλά δηλώνει μια εξατομίκευση της επιστήμης.
Εκείνα που λέγονται για ένα υποκείμενο και είναι σε ένα υποκείμενο (Κατ. 2, 1b1–2): η επιστήμη, για παράδειγμα, είναι σε ένα υποκείμενο, δηλαδή στην ψυχή, διότι δεν θα μπορούσε να υπάρξει επιστήμη εάν δεν υπήρχε κάποιο υπόστρωμα που να τη φέρει· και λέγεται για ένα άλλο υποκείμενο, για παράδειγμα για τη γραμματική· η γραμματική γνώση, πράγματι, αποτελεί μια ειδικότερη μορφή της επιστήμης.
Εκείνα που ούτε λέγονται για κανένα υποκείμενο ούτε είναι σε κανένα υποκείμενο (Κατ. 2, 1b3–5): πρόκειται για τις πρώτες ουσίες, όπως ένας συγκεκριμένος άνθρωπος ή ένα συγκεκριμένο άλογο.

Στο κεφάλαιο 3 υπογραμμίζονται ορισμένες όψεις της κατηγορήσεως:
Όταν κάτι κατηγορείται για ένα υποκείμενο, όλα όσα λέγονται για το κατηγορούμενο λέγονται επίσης και για το υποκείμενο (πρβλ. Κατ. 3, 1b10–15). Στη συνέχεια παρουσιάζονται οι σχέσεις που υπάρχουν ανάμεσα στο γένος, στα είδη και στις διαφορές: εάν τα γένη και τα υπογένη είναι διαφορετικά, δηλαδή ετερογενή, και δεν υπάγονται το ένα στο άλλο, τότε διαφορετικές είναι και οι ειδοποιές διαφορές που τα αφορούν· εάν, αντίθετα, έχουμε ένα ή περισσότερα υπογένη υπαγόμενα στο ίδιο γένος, οι ειδοποιές διαφορές μπορούν να είναι οι ίδιες.

Με το κεφάλαιο 4 αρχίζει το δεύτερο μέρος, το λεγόμενο των praedicamenta, που αποτελείται από τα κεφάλαια 4–9. Τα πράγματα που λέγονται χωρίς σύνδεση δηλώνουν είτε μια ουσία, είτε μια ορισμένη ποσότητα, είτε μια ορισμένη ποιότητα, είτε ένα προς τι, είτε ένα πού, είτε ένα πότε, είτε ένα κεῖσθαι, είτε ένα ἔχειν, είτε ένα ποιεῖν είτε ένα πάσχειν (Κατ. 4, 1b25–2a4)· ανάγονται δηλαδή σε μία από τις δέκα κατηγορίες.

Στο προηγούμενο κεφάλαιο είχε δειχθεί πώς η σχέση «υποκείμενο–κατηγορούμενο» αντιστοιχεί στη σχέση «είδος–γένος» και πώς είδη και γένη υπάγονται το ένα στο άλλο μέχρι να φθάσουμε στα ανώτατα γένη. Τα τελευταία, ακριβώς επειδή είναι ανώτατα, μπορούν να λειτουργούν μόνο ως κατηγορούμενα· είναι επομένως τα κατηγορούμενα κατεξοχήν, οι κατηγορίες, αφού η ελληνική λέξη κατηγορία δεν σημαίνει τίποτε άλλο παρά κατηγορούμενο.

Στη συνέχεια αναλύονται με συστηματικό τρόπο η ουσία (κεφάλαιο 5), με τη διάκριση ανάμεσα στην «πρώτη ουσία» —το άτομο— και στις «δεύτερες ουσίες» —το γένος και το είδος—, η ποσότητα (κεφάλαιο 6), τα πρός τι (κεφάλαιο 7), η ποιότητα (κεφάλαιο 8), το ποιεῖν και το πάσχειν (κεφάλαιο 9). Αντίθετα, οι κατηγορίες του κεῖσθαι, του πότε, του ποῦ και του ἔχειν απλώς μνημονεύονται, καθώς δηλώνονται τόσο σαφείς ώστε να μη χρειάζονται περαιτέρω πραγμάτευση (Κατ. 9, 11b10–16).

Το τρίτο μέρος, το λεγόμενο των postpraedicamenta, που αποτελείται από τα κεφάλαια 10–15, παρουσιάζει μια μελέτη των διαφορετικών τρόπων με τους οποίους λέγονται έξι έννοιες: η ἀντίθεσις (κεφάλαιο 10), η ἐναντιότης (κεφάλαιο 11), το πρότερον (κεφάλαιο 12), το ἅμα (κεφάλαιο 13), η μεταβολή (κεφάλαιο 14), το ἔχειν (κεφάλαιο 15).

Στο διάγραμμα που αναπαράγεται στην επόμενη σελίδα συνοψίζονται σύντομα τα περιεχόμενα που περιγράφηκαν παραπάνω.

Ο οργανικός χαρακτήρας και η ενότητα της πραγματεύσεως δεν είναι βεβαίως από μόνα τους προφανή. Ειδικότερα, αυτή η διάρθρωση «[…] τείνει να υπογραμμίσει την ύπαρξη μιας τομής κυρίως ανάμεσα στις δύο πρώτες ενότητες από κοινού, οι οποίες περιέχουν την παρουσίαση των κατηγοριών —των praedicamenta, έστω και όχι όλων, δηλαδή της ουσίας, της ποσότητας, της σχέσεως, της ποιότητας, του ποιεῖν και του πάσχειν— και εκείνων των προκαταρκτικών εννοιών που χρησιμεύουν ως εισαγωγή σε αυτές —όπως, για παράδειγμα, η ομωνυμία, η συνωνυμία, η κατηγόρηση κ.ο.κ.—, και στην τρίτη ενότητα, της οποίας ο χαρακτήρας ως “προσθήκης” είχε υπογραμμιστεί ήδη από την αρχαιότητα.

Και πράγματι, εάν σήμερα ορισμένοι μελετητές θεωρούν ότι μπορούν να διατυπώσουν υποψίες περί μη γνησιότητας σε σχέση με τις Κατηγορίες, τείνουν να αναφέρονται κυρίως στο τελικό μέρος, δηλαδή ακριβώς στα postpraedicamenta, σαν να μπορούσε να διαπιστωθεί μια τέλεια συνοχή ανάμεσα στα antepraedicamenta και τα praedicamenta από κοινού και, επομένως, σαν τα κεφάλαια 1–9 να συγκροτούσαν ένα συμπαγές όλον»60.

Πρέπει, επομένως, να αξιολογηθεί καταρχάς κατά πόσον το πρώτο μέρος μπορεί να θεωρηθεί χρήσιμο για την κατανόηση του υπόλοιπου συγγράμματος και, στη συνέχεια, να εξεταστεί αν το τρίτο μέρος έχει έναν ιδιαίτερο λόγο να βρίσκεται μετά την αναλυτική πραγμάτευση των κατηγοριών, στο πλαίσιο μιας ολοκληρωμένης προοπτικής και μιας ενιαίας αναγνώσεως του κειμένου.

2.2. Η φύση του κειμένου και η εσωτερική του ενότητα

Σημειώσεις:

50 Μολονότι έχουμε επίγνωση ότι διακόπτουμε μια παγιωμένη παράδοση, για λόγους σαφήνειας επιλέξαμε, στο παρόν κείμενο και στα Τοπικά, να αποδίδουμε τα παρώνυμα [τὰ] (paronyma [ta]) ως «παράγωγα». Πρβλ. το αναλυτικό Ευρετήριο των εννοιών. Ο όρος «παράγωγο» έχει το μειονέκτημα ότι μπορεί να δημιουργήσει την εντύπωση πως γίνεται αναφορά αποκλειστικά στις λέξεις και όχι στα πράγματα (πρβλ. J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics: a Study in the Greek Background of Mediaeval Thought, με πρόλογο του Étienne Gilson, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Toronto 1951, σ. 330), αποφεύγει όμως τη σύγχυση με τη σύγχρονη σημασία της παρωνυμίας, ενός είδους συνωνύμου του «μαλαπροπισμού» (malapropism) —όρου που προέρχεται από το αγγλικό malapropos (το οποίο με τη σειρά του προέρχεται από το γαλλικό mal à propos), «ακατάλληλος», «ακατάλληλα»— και συνίσταται στην εκούσια ή ακούσια αντικατάσταση λέξεων που μοιάζουν ως προς τη μορφή αλλά διαφέρουν ως προς τη σημασία. Πρβλ. G. Basile, Le parole nella mente: relazioni semantiche e struttura del lessico, πρόλογος Tullio De Mauro, Franco Angeli, Milano 2001, σ. 68.

51 Το ζήτημα που προέκυψε γύρω από το παράξενο incipit των Κατηγοριών έχει μακρότατη ιστορία, η οποία ανάγεται ήδη στους αρχαίους σχολιαστές· πρβλ. Σιμπλίκιο, In Cat., 21,1 κ.ε.

52 Πρόκειται δηλαδή για μια δομή συγγενή προς εκείνη της πραγματείας που μας παραδόθηκε με τον τίτλο Διαιρέσεις από τουλάχιστον τρία χειρόγραφα, τα οποία την αποδίδουν στον Αριστοτέλη. Για το έργο αυτό ο E. Berti, Presentazione, στο Aristotele e altri Autori, Divisioni..., σ. 11, γράφει: «Πρέπει πάντως να έχουμε κατά νου ότι ο σκοπός ενός εγχειριδίου διαιρέσεων, όπως ακριβώς είναι το εν λόγω έργο, ήταν πρωτίστως να προσφέρει έναν κατάλογο (check-list, όπως έχει γράψει επανειλημμένα ο Mansfeld), από τον οποίο θα μπορούσε κανείς να αντλήσει χρήσιμες διακρίσεις τόσο για μια διαλεκτική συζήτηση όσο και για μια επιστημονική πραγματεία και, τέλος, για έναν ρητορικό λόγο που αποβλέπει στην πειθώ δικαστών και πολιτικών».

53 Για την έννοια της «ενυπάρξεως» πρβλ. G.E.L. Owen, Inherence, «Phronesis» 10 (1965), σ. 97–105· J. Duerlinger, Predication and Inherence in Aristotle’s Categories, «Phronesis» 15 (1970), σ. 179–203.

54 Ο Αριστοτέλης εξηγεί στις Κατηγορίες 2, 1a24–26: «λέγω ότι κάτι είναι ἐν ὑποκειμένῳ, όταν, ενώ ανήκει σε κάτι, όχι όμως ως μέρος αυτού, δεν μπορεί να υπάρχει χωριστά από εκείνο μέσα στο οποίο είναι».

55 Όπως υπογραμμίζει ο M. Mignucci, La teoria aristotelica della scienza, Sansoni, Firenze 1965, σ. 227: «Όλοι συμφωνούν ότι αυτή η τελευταία περίπτωση της ταξινομήσεως δηλώνει τον τρόπο υπάρξεως που προσιδιάζει στην πρώτη οὐσία, δηλαδή στην ατομική, συγκεκριμένη ουσία, η οποία ορίζεται τόσο στις Κατηγορίες όσο και αλλού από αυτά ακριβώς τα χαρακτηριστικά».

56 Για τη διευκρίνιση αυτών των εννοιών, όπως και εκείνων που θα ακολουθήσουν, παραπέμπουμε στην αναλυτική πραγμάτευση που περιέχεται στις περιλήψεις κάθε κεφαλαίου και στις σημειώσεις του κειμένου.

57 Δεν είναι σε όλα τα χωρία του Corpus Aristotelicum οι κατηγορίες δέκα: στα Μεταφυσικά V, 1017a22–27, για παράδειγμα, απαριθμούνται μόνο οκτώ. Για τη διακύμανση του αριθμού των κατηγοριών πρβλ. τον πίνακα των χωρίων στα οποία αυτές απαριθμούνται στον Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, τ. 1: Die Entwicklung der Logik im Altertum, σ. 207 σημ. 356· O. Apelt, Die Kategorienlehre des Aristoteles, στο Beiträge zur Geschichte der griechischen Philosophie, B.G. Teubner, Leipzig 1891, σ. 140 κ.ε.· πρβλ. επίσης F. Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg im Breisgau 1862, ανατ. Darmstadt 1960 και Hildesheim 1963· ιταλ. μτφρ. S. Tognoli, Sui molteplici significati dell’essere secondo Aristotele, πρόλογος, εισαγωγή, μετάφραση των ελληνικών κειμένων, εκδοτικός σχεδιασμός και επιμέλεια G. Reale, Vita e Pensiero, Milano 1995, σ. 91–93· J.M.E. Moravcsik, Aristotle’s Theory of Categories, στο J.M.E. Moravcsik (επιμ.), Aristotle: A Collection of Critical Essays, Doubleday & Co., New York 1967, σ. 125–148.

58 D. Pesce, Aristotele, Le categorie, εισαγωγή και σχόλια D. Pesce, Liviana, Padova 1966, σ. 31.

59 Για περαιτέρω ενδείξεις σχετικά με αυτά τα κεφάλαια παραπέμπουμε, εκτός από τις αναλυτικές περιλήψεις και τις σημειώσεις στο αριστοτελικό κείμενο, και στην παράγραφο με τίτλο «Αξία και λειτουργία των κεφ. 10–15», κατωτέρω, σ. 35–40.

60 C. Rossitto, Aristotele, Categorie, 10. Gli “opposti” e la loro classificazione, στο M. Bonelli – F. Guadalupe Masi (επιμ.), Studi sulle Categorie di Aristotele, Adolf M. Hakkert, Amsterdam 2011, σ. 249–264, εδώ σ. 250.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 11

Συνέχεια από Τρίτη  21. Ιουλίου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 11

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

1.3. Το ζήτημα της αυθεντικότητας

Στα επιχειρήματα κατά της γνησιότητας, τα οποία βασίζονται σε αποκλίσεις ως προς το περιεχόμενο, προστίθενται και εκείνα που προκύπτουν από μελέτες των διακειμενικών παραπομπών, του λεξιλογίου, της μορφής και του ύφους του συγγραφέα.

Κατά πρώτον, κανένα χωρίο των Κατηγοριών δεν παραπέμπει ρητά σε κάποιο άλλο κείμενο του Corpus Aristotelicum και, αντιστρόφως, κανένα χωρίο του έργου αυτού δεν αποτελεί αντικείμενο παραπομπής σε άλλα κείμενα. Πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό που απαντά στα έργα τα οποία, μολονότι ενσωματώθηκαν στο Corpus, χαρακτηρίστηκαν απόκρυφα.³⁷

Ωστόσο, ενώ είναι προφανές, τουλάχιστον σε κειμενικό επίπεδο —χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το επίπεδο του περιεχομένου—, ότι στις Κατηγορίες δεν υπάρχουν παραπομπές σε άλλα αριστοτελικά συγγράμματα, δεν αποκλείεται ορισμένες αναφορές στο κείμενό μας να υπάρχουν σε άλλα έργα. Είναι πράγματι αληθές ότι ο Αριστοτέλης δεν αναφέρεται ποτέ ρητά στις Κατηγορίες, αλλά είναι εξίσου αληθές ότι χρησιμοποιεί τον όρο κατηγορίαι, είτε αυτοτελώς είτε μέσα σε εκφράσεις όπως τὰ γένη τῶν κατηγοριῶν, «τα γένη των κατηγοριών»,³⁸ και τὰ σχήματα τῆς κατηγορίας, «τα σχήματα της κατηγορίας», για να αναφερθεί στις διακρίσεις που παρουσιάζονται σε αυτό το σύγγραμμα.

Κατά δεύτερον, από μια μελέτη του λεξιλογίου και του ύφους των Κατηγοριών, σε σύγκριση με εκείνα που χρησιμοποιούνται σε άλλα αριστοτελικά έργα, και προπάντων στα Τοπικά, αναδύονται τέσσερις ιδιαιτερότητες:
Οι Κατηγορίες περιέχουν έναν σημαντικό αριθμό όρων που δεν απαντούν σε κανένα από τα οκτώ βιβλία των Τοπικών, μολονότι πρόκειται για λέξεις που δηλώνουν πραγματικότητες απολύτως οικείες στον συγγραφέα του τελευταίου αυτού έργου.
Ενώ στα Τοπικά ο Αριστοτέλης χρησιμοποιεί ευρέως το ουσιαστικοποιημένο ουδέτερο επίθετο, στις Κατηγορίες φαίνεται να προτιμά το αντίστοιχο αφηρημένο ουσιαστικό· για παράδειγμα, μελανία, «μελανότητα», αντί για τὸ μέλαν, «το μαύρο».
Στις Κατηγορίες υπάρχουν επτά hapax legomena⁴², όροι που δεν απαντούν όχι μόνο σε κανένα άλλο έργο αποδιδόμενο στον Αριστοτέλη, αλλά ούτε και σε καμία προγενέστερη μαρτυρία.⁴³
Είναι συχνή η χρήση του ελληνικού μορίου γε, σε βαθμό πολύ μεγαλύτερο από ό,τι στο κείμενο των Μεταφυσικών.⁴⁴

Ορισμένες από αυτές τις ιδιομορφίες μπορούν να κατανοηθούν εύκολα. Οι όροι που δεν απαντούν στα Τοπικά, για παράδειγμα, είναι ως επί το πλείστον εκείνοι που χρησιμοποιούνται για την παρουσίαση των παραδειγμάτων κάθε κατηγορίας, κάτι που αποτελεί ειδική απαίτηση του δικού μας συγγράμματος. Η συχνότητα του αφηρημένου ουσιαστικού θα μπορούσε να δικαιολογηθεί ως υφολογική επιλογή, η οποία υπαγορεύεται από τη φιλοσοφική διάκριση που παρουσιάζει ο Αριστοτέλης στο Κατ. 8, 8b25, μεταξύ της ποιότητας, νοούμενης με «αφηρημένο» τρόπο, και εκείνου που προσδιορίζεται ποιοτικά από αυτήν, του ποιοῦ.

Τα hapax θα μπορούσαν να εξηγηθούν, εάν λάβουμε υπόψη το, κατά κάποιον τρόπο, «ανατέλλον» πεδίο μέσα στο οποίο εργαζόταν ο Σταγειρίτης: σε ορισμένες περιπτώσεις πράγματι «δεν διέθετε τις λέξεις» για να δηλώσει τις συγκεκριμένες πραγματικότητες και, γι’ αυτό, ήταν αναγκασμένος να πλάσει νέους όρους ή να χρησιμοποιήσει σπάνιους. Τέλος, η ιδιαίτερη χρήση των μορίων θα μπορούσε να αποτελεί το αποτέλεσμα μιας εξέλιξης του ύφους, όπως ακριβώς δείχνει η στιλομετρική μέθοδος στην περίπτωση του Πλάτωνα.

Σε σχέση με τις αντιρρήσεις για τη χρήση σπάνιων όρων και την ιδιότυπη χρήση των μορίων και, γενικότερα, σε σχέση με τις υφολογικές ανομοιογένειες, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι δεν βρισκόμαστε ενώπιον μιας οργανωμένης πραγματείας, γραμμένης με σκοπό τη δημοσίευση, αλλά ενώπιον ενός σχολικού κειμένου το οποίο, μολονότι δεν διαθέτει λογοτεχνική και συνθετική ενότητα, διαθέτει εννοιακή ενότητα συνδεδεμένη με τον διδακτικό και εργαλειακό χαρακτήρα του. Ο ακροαματικός χαρακτήρας του επιβεβαιώνεται, άλλωστε, από ορισμένα γνωρίσματα:
Τη συμπυκνωμένη και ελλειπτική ανάπτυξη των λεγόμενων antepraedicamenta, δηλαδή των προ των κατηγοριών κεφαλαίων 1–5, και την απουσία παραδειγμάτων στο κεφάλαιο 3· αυτό επιτρέπει να υποθέσουμε ότι ο Σταγειρίτης παρουσιάζει έννοιες που είχαν ήδη εξεταστεί —κατά τη διδασκαλία ή σε άλλα συγγράμματα— και ότι απευθύνεται σε ένα ακροατήριο ικανό να κατανοήσει χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις. Αυτό δείχνει ότι οι Κατηγορίες αποτελούν μεν διδακτικό κείμενο, όχι όμως εισαγωγικό ή εκλαϊκευτικό.
Τη χρήση του δεύτερου ενικού προσώπου, σαν ο συγγραφέας να απευθύνεται σε κάποιον συγκεκριμένο ακροατή.⁴⁵
Τη χρήση εκφράσεων που παραπέμπουν σε μια συνέχεια της διδασκαλίας, όπως «όπως έχει ειπωθεί», «όσα ειπώθηκαν», «θα ειπωθεί».⁴⁶

Σε ορισμένες περιπτώσεις φαίνεται να παρεμβάλλεται ένα είδος αντίρρησης, το οποίο ωθεί τον Αριστοτέλη να αναπτύξει πληρέστερα την επιχειρηματολογία υπέρ των θέσεών του.⁴⁷
Επιπλέον, το ίδιο το λεξιλογικό, μορφικό και υφολογικό επίπεδο, πέρα από τις προαναφερθείσες ιδιομορφίες που επικαλούνται οι υποστηρικτές της μη γνησιότητας, μας προσφέρει αποδείξεις υπέρ της αριστοτελικής πατρότητας του συγγράμματος.

Η βαθιά υφολογική, αλλά και περιεχομενική, ομοιότητα που παρουσιάζει το έργο με το βιβλίο XII των Μεταφυσικών —όπως θα δούμε ειδικότερα σε σχέση με τα κεφάλαια 10–15—, καθώς και οι πολυάριθμες αντιστοιχίες, παραπομπές και θεματικές συγγένειες των Κατηγοριών με έργα όπως το Περὶ ἑρμηνείας και τα Τοπικά, αλλά και με τα Φυσικά, το Περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς και τα ηθικά συγγράμματα, όχι μόνο συνιστούν απόδειξη υπέρ της γνησιότητας, αλλά συμβάλλουν επίσης στην ανάδειξη της ενότητας της αριστοτελικής σκέψης.

Όσα διατυπώνονται στις Κατηγορίες επαναλαμβάνονται και επιβεβαιώνονται σε αυτά τα έργα αναμφισβήτητης αριστοτελικής πατρότητας, έστω και με διαφορετικές κατευθύνσεις —όπως στην ήδη αναφερθείσα περίπτωση της ουσίας—, από διαφορετικές οπτικές και με διαφορετική έκταση και εξειδίκευση, δυνάμει εκείνης της μεθοδολογικής τάσης που έχει εύστοχα ονομαστεί «επιστημολογικός καταμερισμός» (dipartimentalismo epistemologico).⁴⁸

Παρά, λοιπόν, τα πολυάριθμα επιχειρήματα που έχουν προβληθεί κατά της γνησιότητας των Κατηγοριών, το έργο εξακολουθεί να στηρίζεται σε μια έμπνευση πιστή στις κατεξοχήν αριστοτελικές διδασκαλίες, σε τέτοιον βαθμό ώστε, όπως είχε πει ο Συριανός, εάν επρόκειτο πράγματι για απόκρυφο έργο, τότε θα είχαμε «δύο Αριστοτέληδες».⁴⁹

Συνεχίζεται με: 2. Δομή, περιεχόμενα και εσωτερική ενότητα των Κατηγοριών

Σημειώσεις:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 10

Συνέχεια από Τετάρτη 8. Ιουλίου 2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 10

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

1.3. Το ζήτημα της αυθεντικότητας

Το ζήτημα της αυθεντικότητας του συγγράμματος έχει συζητηθεί εκτενώς, τόσο από τους αρχαίους όσο και από τους νεότερους σχολιαστές, με αφετηρία τη διαπίστωση ότι στα αναγνωρισμένα ως αυθεντικά έργα του Αριστοτέλη δεν υπάρχουν σαφείς παραπομπές σε αυτό το κείμενο, ότι στο κείμενο των Κατηγοριών δεν παρατίθενται άλλα αριστοτελικά έργα, καθώς και ότι σε αυτό υιοθετείται ένα ασυνήθιστο «δογματικό» ύφος.

Όσον αφορά την αρχαιότητα, σχεδόν όλοι οι νεοπλατωνικοί σχολιαστές ασχολήθηκαν με το ζήτημα αυτό, επειδή άλλωστε το πρόβλημα της αυθεντικότητας ετίθετο σχετικά με κάθε έργο του Corpus Aristotelicum. Εκείνοι που υποστήριζαν την αυθεντικότητα και των δύο μερών της πραγματείας στηρίζονταν στα ακόλουθα επιχειρήματα²⁵:
Οι προγενέστεροι ερμηνευτές, και ιδίως οι Αττικιστές, οι οποίοι ήταν ειδικοί στη γλώσσα, είχαν αναγνωρίσει στο κείμενο των Κατηγοριών το ύφος και τη φρασεολογία που προσιδιάζουν στον Αριστοτέλη· αυτό δηλωνόταν ως η «ύλη» (ὕλη, hylē)²⁶ του έργου.
Οι έννοιες εκφράζονται με την πυκνότητα που χαρακτηρίζει τον Αριστοτέλη, και τα επιχειρήματα παρουσιάζονται με τη συνήθη συντομία του Σταγειρίτη —δεινότης τῶν ἐνθυμημάτων (deinotēs tōn enthymēmatōn)—, πράγμα που δηλωνόταν ως το «είδος» (εἶδος, eidos)²⁷ του έργου.

Εκτός από αυτά, ο Σιμπλίκιος²⁸ προσθέτει, ως περαιτέρω δικαιολόγηση της αυθεντικότητας του συγγράμματος, ότι οι σοβαρότεροι μαθητές ή εταίροι (ἑταῖροι, hetairoi) του Αριστοτέλη, οι οποίοι ταυτίζονται με τους πρώτους Περιπατητικούς, αποδέχθηκαν το έργο ως αυθεντικό· άλλοι σχολιαστές αναφέρονται ρητώς στον Θεόφραστο και στον Εύδημο τον Ρόδιο.
Σύμφωνα με τον Σιμπλίκιο, ο Αριστοτέλης παραπέμπει στο έργο σε άλλα σημεία του Corpus, δηλαδή σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες γίνεται αναφορά στις «δέκα κατηγορίες». Η ονομασία αυτή θα είχε επιτρέψει στον Φιλόσοφο να αποφύγει τη σύγχυση με το έργο του Αρχύτα —στην πραγματικότητα, του Ψευδο-Αρχύτα.
Ολόκληρη η φιλοσοφία του Αριστοτέλη, και ιδίως η λογική του, θα απέμεναν «ακέφαλες», αν αφαιρούνταν οι Κατηγορίες ως έργο που πρέπει να τοποθετηθεί στην αρχή της πορείας της λογικής εκπαιδεύσεως.

Οι μαθητές του Αριστοτέλη θα είχαν συγγράψει και οι ίδιοι πραγματείες Περὶ κατηγοριῶν, μιμούμενοι τον διδάσκαλό τους.
Οι αρχαίοι επισήμαιναν, ωστόσο, ορισμένα προβληματικά σημεία, όταν το συγκεκριμένο σύγγραμμα συσχετιζόταν με άλλα έργα του Σταγειρίτη. Τρεις ήταν οι αποκλίσεις που υπογραμμίζονταν³⁰:
Η απουσία, στο Κατηγορίαι 1a1-15, κατά την παρουσίαση των ομωνύμων, των συνωνύμων και των παρωνύμων, της πραγματεύσεως των πολυωνύμων (πολυώνυμα, polyōnyma) και των ετερωνύμων (ἑτερώνυμα, heterōnyma), τα οποία, σύμφωνα με ορισμένους, απαντούν στα Φυσικά ή στη Ρητορική. Στην πραγματικότητα, όμως, μόνο ο όρος πολυώνυμον εμφανίζεται σε αριστοτελικό έργο, και συγκεκριμένα στο Περὶ τὰ ζῷα ἱστορίαι I 2, 489a2.
Στο Κατηγορίαι 14, 15a13, η γένεση και η φθορά θεωρούνται μορφές κινήσεως (κίνησις, kinēsis), πράγμα που δεν φαίνεται να συμφωνεί με τα Φυσικά V 1, 225a3, όπου νοούνται ως μορφές μεταβολής (μεταβολή, metabolē). Πρόκειται, όμως, πιθανότατα για δύο διαφορετικούς τύπους ορολογίας, προσεγγίσεως και σκοπού: ο ένας είναι περισσότερο τεχνικός, ενώ ο άλλος έχει ευρύτερη σημασία.

Κυρίως εξαιτίας της αποκλίσεως που διαπιστώθηκε μεταξύ των πραγματεύσεων της ουσίας στις Κατηγορίες και στη Μεταφυσική, το πρώτο από τα δύο έργα κρίθηκε νόθο. Ενώ στις Κατηγορίες «πρώτη ουσία», δηλαδή ουσία με την κυριότερη και αυστηρότερη σημασία, ονομάζονται τα αισθητά άτομα —για παράδειγμα, ένας συγκεκριμένος άνθρωπος ή ένας συγκεκριμένος ίππος— και «δεύτερες ουσίες» τα είδη και τα γένη που κατηγορούνται για τα άτομα, στη Μεταφυσική XII, αντιθέτως, «πρώτη ουσία» ονομάζεται η χωριστή από τα αισθητά, ακίνητη και αιώνια μορφή.

Ενώ το έργο μας αποδίδει προτεραιότητα στην ατομική, αισθητή και φθαρτή ουσία (Κατηγορίαι 5, 2a11-14), η Μεταφυσική XII δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην τάξη των υπεραισθητών, αμετάβλητων και νοητών ουσιών. Οι αρχαίοι σχολιαστές, και ιδίως οι Νεοπλατωνικοί, απέδιδαν μεγάλη σημασία σε αυτή την έμφαση, επειδή βάσει αυτής αποδείκνυαν τη δυνατότητα συμφιλιώσεως του πλατωνισμού με τον αριστοτελισμό, θεωρώντας το νοητό καθόλου ανώτερο από το αισθητό καθ’ ἕκαστον.

Οι αρχαίοι υποστηρικτές της αυθεντικότητας των Κατηγοριών χρησιμοποιούσαν δύο κύρια επιχειρήματα για να δικαιολογήσουν τη συμβατότητα των δύο κειμένων. Αφενός, χρησιμοποιώντας μια διάκριση που είχε διατυπώσει ο Αριστοτέλης³¹, λάμβαναν υπόψη δύο είδη προτεραιότητας: η ουσία για την οποία γίνεται λόγος στις Κατηγορίες είναι «πρώτη» σε σχέση με εμάς και κατά τη χρονική τάξη, ενώ η ουσία στην οποία αναφέρεται η Μεταφυσική XII είναι «πρώτη» κατά φύσιν.
Αφετέρου, υποστήριζαν ότι τα κείμενα κατέχουν διαφορετική θέση μέσα στο διδακτικό σχέδιο του συγγραφέα: οι Κατηγορίες θα αποτελούσαν ένα είδος εισαγωγής στη φιλοσοφία και θα εξέθεταν όσα είναι πρώτα σε σχέση με εμάς· η Μεταφυσική, αντιθέτως, θα απευθυνόταν σε ένα φιλοσοφικά ωριμότερο κοινό και θα υιοθετούσε την οπτική μιας γνώσεως θεμελιωμένης σε όσα είναι πρώτα καθ’ αὑτά.

Κατά τη νεότερη εποχή, από τον 19ο αιώνα και εξής, ορισμένοι μελετητές έθεσαν εκ νέου υπό αμφισβήτηση την αυθεντικότητα των Κατηγοριών, προβάλλοντας επιχειρήματα τα οποία ισχυρίζονταν ότι εντόπιζαν στο κείμενο ενδείξεις μεταγενέστερων συγγραφέων. Στον ορισμό των προς τι που παρουσιάζεται στο Κατηγορίαι 7, 8a31-32, για παράδειγμα, διέκριναν μια ιδιομορφία η οποία πρόδιδε την πατρότητα ενός μεταγενέστερου συγγραφέα επηρεασμένου από τον Χρύσιππο³²· παρόμοιος ορισμός, ωστόσο, απαντά στα Τοπικά VI 8, 146a3-4.
Μεταξύ των παραδειγμάτων της κατηγορίας του ποῦ, τα οποία παρουσιάζονται στο Κατηγορίαι 2a1-2, θεωρήθηκε ότι η αναφορά στο Λύκειο πρόδιδε την πατρότητα ενός ελληνιστικού συγγραφέα. Το ίδιο παράδειγμα, ωστόσο, απαντά στα Φυσικά IV 11, 219b21· επομένως, είτε πρέπει να υποστηριχθεί ότι και τα δύο κείμενα είναι απόκρυφα είτε μπορούν και τα δύο να αποδοθούν δικαιολογημένα στον Αριστοτέλη.

Για ακόμη μία φορά, όμως, κυρίως εξαιτίας της αντιθέσεως μεταξύ της διδασκαλίας περί ουσίας που παρουσιάζεται στις Κατηγορίες και εκείνης που εκτίθεται στη Μεταφυσική, το πρώτο από τα δύο έργα κρίθηκε ότι δεν είναι του Αριστοτέλη αλλά της σχολής του³⁴. Σε αντίθεση με τους αρχαίους σχολιαστές, οι οποίοι επικεντρώνονταν στις αποκλίσεις μεταξύ των Κατηγοριών και της Μεταφυσικής XII, οι νεότεροι κριτικοί έδωσαν μεγαλύτερη προσοχή στις διδασκαλίες που παρουσιάζονται στη Μεταφυσική VII.

Εκεί «πρώτη ουσία» είναι η μορφή που προσδιορίζει τις σύνθετες και αισθητές ουσίες —πρβλ. Μεταφυσική VII 11, 1037a5-7· VII 17, 1041b7-9, 26-28—, ενώ για τα γένη δηλώνεται ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να θεωρηθούν ουσίες —πρβλ. Μεταφυσική VII 13, 1038b8 κ.ε.

Στη Μεταφυσική υπάρχουν πράγματι δύο είδη ουσιών που δικαιούνται τον τίτλο της «πρώτης ουσίας»: αφενός, η μορφή των συνθέτων, η οποία αποτελεί την προσδιοριστική αιτία του συνόλου και ταυτίζεται με την ουσία, δηλαδή με το αντικείμενο του ορισμού (Μεταφυσική VII)· αφετέρου, η χωριστή, υπεραισθητή μορφή (Μεταφυσική XII).
Και στις δύο περιπτώσεις, «πρώτη ουσία» είναι εκείνο που είναι στον ύψιστο βαθμό προσδιορισμένο και προσδιοριστικό. Η ίδια ελληνική λέξη εἶδος (eidos), η οποία στις Κατηγορίες δηλώνει το «είδος», στη Μεταφυσική προσλαμβάνει τη σημασία της «μορφής», νοούμενης ως αιτίας που προσδιορίζει και ως συστατικού στοιχείου του συνόλου.

Μολονότι αναγνώρισαν αυτή την ασυμφωνία, άλλοι μελετητές υποστήριξαν εντούτοις την αυθεντικότητα των Κατηγοριών, ισχυριζόμενοι ότι η διδασκαλία που περιέχεται σε αυτές δεν αντιτίθεται προς εκείνη του έβδομου βιβλίου της Μεταφυσικής.
Άλλοι πάλι υποστήριξαν μια εξέλιξη της αριστοτελικής αντιλήψεως περί ουσίας: από μια νεανική και αντιπλατωνική φάση —η οποία εκπροσωπείται από τις Κατηγορίες, όπου ο Αριστοτέλης, υπό την επίδραση του Σπευσίππου και παραμένοντας προσκολλημένος σε μια νομιναλιστική θέση, θα είχε αποδώσει την πρωτοκαθεδρία στο άτομο— προς μια ωριμότερη και περισσότερο πλατωνίζουσα φάση, η οποία εκπροσωπείται από τη Μεταφυσική VII, όπου, αυτή τη φορά υπό την επίδραση του Ξενοκράτη, θα είχε αποδώσει την πρωτοκαθεδρία στο εἶδος³⁶.

Σημειώσεις:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 9

 Συνέχεια από  Πέμπτη 25 Ιουνίου  2026

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ— ΟΡΓΑΝΟΝ 9

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ – ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ – ΠΡΩΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
ΔΕΥΤΕΡΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ – ΤΟΠΙΚΑ – ΣΟΦΙΣΤΙΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΙ

Γενικός συντονισμός
του Maurizio Migliori
Ελληνικό κείμενο αντικριστά
Εκδόσεις Bompiani, Milano 2016

Κατηγορίες
Εισαγωγικό δοκίμιο, μετάφραση και σημειώσεις
της Marina Bernardini


ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΔΟΚΙΜΙΟ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

Η οντολογία του Αριστοτέλη είναι πολύ γενναιόδωρη. Περιλαμβάνει πραγματικότητες όπως τα δέντρα και τα λιοντάρια, αλλά και ποιότητες, όπως τα χρώματα, και ποσότητες, όπως τα μέτρα, καθώς και όλα τα είδη στοιχείων που ο Αριστοτέλης διακρίνει βάσει των λεγόμενων κατηγοριών του.
M. Frede, Substance in Aristotle's Metaphysics¹

1. ΣΥΝΤΟΜΗ ΙΣΤΟΡΙΚΟ-ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΠΛΑΙΣΙΩΣΗ

1.1. Παραδοσιακή θέση των Κατηγοριών μέσα στο Corpus Aristotelicum

Οι Κατηγορίες είναι ένα έργο που μας παραδόθηκε με διαίρεση σε δεκαπέντε κεφάλαια· το ελληνικό του κείμενο σώζεται σε περισσότερα από 160 χειρόγραφα, αντιγραμμένα σε χρονικό διάστημα που εκτείνεται από τα τέλη του 9ου αιώνα έως τις αρχές του 17ου αιώνα². Μέσα στο Όργανον, οι Κατηγορίες και το Περί ερμηνείας, σύμφωνα με την παράδοση, πραγματεύονται τα απλούστερα στοιχεία της κρίσης και της πρότασης, και γι’ αυτό θεωρήθηκαν προκαταρκτικές και προπαιδευτικές έρευνες. Η παράδοση μας παραδίδει έτσι ένα σύνολο έργων που θα έπρεπε να διαβαστούν με την ακόλουθη σειρά: Κατηγορίες, Περί ερμηνείας, Αναλυτικά Πρότερα, Αναλυτικά Ύστερα, Τοπικά, Σοφιστικοί Έλεγχοι. Η ακολουθία με την οποία γράφτηκαν είναι εντελώς ανεξιχνίαστη, μπορεί όμως κανείς να προσπαθήσει να ανασυγκροτήσει και να προτείνει μια σειρά ανάγνωσης που να ακολουθεί τη θεματική αλληλουχία των επιμέρους έργων. Από αυτή την άποψη, η δομή αυτών των συγγραμμάτων είναι πολύ πιο σύνθετη απ’ όσο συνήθως πιστεύεται, και ήδη από την αρχαιότητα προκάλεσε συζητήσεις.

Στην προοπτική που υποδεικνύει η παράδοση, οι Κατηγορίες αποτελούν μια προκαταρκτική πραγματεία για τη μελέτη της αριστοτελικής λογικής και σχηματίζουν, μαζί με το Περί ερμηνείας και τα Αναλυτικά Πρότερα, ένα είδος τρίπτυχου που παρουσιάζει, κατά σειρά, μια λογική των όρων, μια λογική των προτάσεων και μια λογική των συλλογισμών. Υπήρξε, ωστόσο, μια περίοδος κατά την οποία το κείμενο των Κατηγοριών δεν είχε καλή τύχη και μάλιστα αγνοήθηκε. Σε ένα κείμενο που διασώζεται στη δοξογραφία του Διογένη Λαερτίου αγνοείται η ύπαρξη μιας πραγματείας με τίτλο Κατηγορίες και μιας άλλης με τίτλο Περί ερμηνείας. Το κείμενο αυτό, στωικής έμπνευσης, παρουσιάζει τη φιλοσοφία του Αριστοτέλη ως σώμα δογμάτων διαιρεμένο σε μέρη, όπως ακριβώς τα στωικά συστήματα. Το πρώτο από αυτά τα μέρη αποτελείται από τη λογική ή οργανική ενότητα. Το κείμενο διευκρινίζει ότι το λογικό μέρος μπορεί, με τη σειρά του, να διαιρεθεί σε δύο διαφορετικά στάδια, τα οποία ονομάζονται, σύμφωνα με τη στωική ορολογία, «διάκριση» —κρίσις, krisis— των «λημμάτων», δηλαδή των προκείμενων, και διάκριση της «απαγωγής», δηλαδή του συλλογισμού. Ελλείψει του κειμένου των Κατηγοριών και του Περί ερμηνείας, το κείμενο αποδίδει τα Αναλυτικά Πρότερα στη διάκριση των λημμάτων και τα Αναλυτικά Ύστερα στη διάκριση της απαγωγής. Ο συγγραφέας του κειμένου πιθανότατα προσπάθησε να εντάξει σε αυτό τα αριστοτελικά έργα, χωρίς όμως να γνωρίζει ακριβώς το περιεχόμενό τους?.

Ο Ανδρόνικος ο Ρόδιος, τον 1ο αιώνα π.Χ., ήταν εκείνος που έβγαλε τις Κατηγορίες από τη σχετική απομόνωσή τους, δίνοντάς τους μια θέση μέσα στο Corpus Aristotelicum μέσω ενός αιτιολογημένου καταλόγου, ο οποίος λειτουργεί ως κανονικό πρότυπο της ταξινόμησης των έργων του Σταγειρίτη. Σε αυτόν τον κατάλογο, το τμήμα των έργων που αποδίδονται στον Αριστοτέλη αρχίζει με την αναφορά των πρώτων συγγραμμάτων του Οργάνου. Η στωική επίδραση στη διάταξη του Ανδρονίκου είναι πολύ ισχυρή. Πράγματι, εκείνος ταξινομεί τα κύρια έργα του Φιλοσόφου σύμφωνα με μια συγκεκριμένη τάξη, στην οποία τα μεθοδολογικά κείμενα κατέχουν την πρώτη θέση ως εισαγωγικά και οργανικά. Η επίδραση αυτή μαρτυρείται επίσης από την αναφορά στη δημοσίευση, από έναν σύγχρονό του, τον στωικό Αθηνόδωρο από τους Σόλους, ενός έργου με τίτλο Πρὸς τὰ Ἀριστοτέλους κατηγορίας (Κατά των Κατηγοριών του Αριστοτέλη).

Με το ενδιαφέρον του Ανδρονίκου για αυτό το σύγγραμμα του Σταγειρίτη και με την αναγέννηση του αριστοτελισμού στους διαδόχους του Ροδίου, οι Κατηγορίες αρχίζουν να γνωρίζουν επιτυχία και γίνονται αντικείμενο μελέτης από στοχαστές και σχολιαστές. Η πραγματεία λαμβάνεται υπόψη από τους νεοπλατωνικούς: τον 3ο αιώνα μ.Χ. ο Πορφύριος υπερασπίζεται την ιδέα ότι οι Κατηγορίες εγκαινιάζουν τη διδασκαλία της φιλοσοφίας· τον 5ο αιώνα ο Πρόκλος καθορίζει τα στάδια μιας φιλοσοφικής πορείας που αρχίζει με μια γενική εισαγωγή στη φιλοσοφία και συνεχίζεται με τη σχολιασμένη μελέτη των κύριων έργων του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, ανάμεσα στα οποία, στην ομάδα των «οργανικών» και μεθοδολογικών συγγραμμάτων, περιλαμβάνονται οι Κατηγορίες.

Η ενότητα που σχηματίζουν οι Κατηγορίες με τα άλλα λογικά έργα του Αριστοτέλη και, επομένως, η ενότητα της μελέτης της γλώσσας και του συλλογισμού εμφανίζονται, στην πραγματικότητα, πολύ ισχυρότερες στη στωική ερμηνεία απ’ ό,τι στον ίδιο τον Αριστοτέλη. Ο Bodeüs υπογράμμισε ότι, διαφορετικά από τη στωική συγκρότηση της λογικής —στην οποία οι σύνθετοι συλλογισμοί μπορούν να αναλυθούν σε σύνθετες προτάσεις, και αυτές, με τη σειρά τους, σε απλές προτάσεις και σε περαιτέρω στοιχεία—, η θεωρία του τυπικού συλλογισμού στον Αριστοτέλη δεν χρειάζεται μια προκαταρκτική μελέτη των προκείμενων, εφόσον οι συλλογισμοί ορίζονται από τη σχετική θέση των όρων που περιέχονται στις προκείμενες και συμβολίζονται με γράμματα.

1.2. Ο τίτλος

Πολλά είναι τα προβλήματα που άνοιξαν τον δρόμο, ήδη από την αρχαιότητα, σε συζητήσεις και αντιπαραθέσεις γύρω από το σύγγραμμα που μας παραδόθηκε με τον τίτλο Κατηγορίες. Οι αμφιβολίες αφορούν σχεδόν κάθε πλευρά του, και τα ζητήματα ανακύπτουν ήδη από τον τίτλο. Οι Έλληνες σπάνια απέδιδαν τίτλο στα έργα τους, γι’ αυτό και ο τίτλος είναι σχεδόν πάντοτε μεταγενέστερος του συγγραφέα και δεν εκφράζει δική του επιλογή¹º. Αυτό γίνεται ακόμη πιο εμφανές όταν, όπως στην περίπτωσή μας, έχουμε μπροστά μας ένα εσωτερικό κείμενο, το οποίο δεν σχεδιάστηκε ούτε γράφτηκε με σκοπό τη δημοσίευση, αλλά συντάχθηκε με τη μορφή μαθημάτων και απευθυνόταν σε όσους ανήκαν στην αριστοτελική σχολή. Ο τίτλος, στενά συνδεδεμένος με το περιεχόμενο και με τον σκοπό που ήθελαν να δώσουν στο έργο, αποτελεί σημαντικό εργαλείο για την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο οι αρχαίοι δέχθηκαν το κείμενο. Η δικαιολόγησή του αποτελεί ζήτημα που συζητήθηκε από σχεδόν όλους τους νεοπλατωνικούς σχολιαστές¹¹, δεδομένου ότι από την ελληνιστική εποχή έως τους πρώτους αιώνες της χριστιανικής περιόδου αποδόθηκαν στο έργο διάφοροι τίτλοι.

Η απαρχή της συζήτησης μπορεί να εντοπιστεί στην πρωτοβουλία του Ανδρονίκου του Ροδίου, εκδότη των αριστοτελικών έργων, η οποία συνίστατο στην αντικατάσταση, με τον τίτλο Κατηγορίαι, του τίτλου με τον οποίο προηγουμένως δηλωνόταν το σύγγραμμα: Πρὸ τῶν τοπικών ή Πρὸ τῶν τόπων, ο οποίος καθιέρωνε μια στενή σχέση ανάμεσα στη δική μας πραγματεία και τα Τοπικά. Για τον Ανδρόνικο, ο σκοπός του συγγράμματος βρισκόταν στο πρώτο μέρος, εκείνο των λεγόμενων praedicamenta, και ήταν να εισαγάγει στη λογική —με τη στωική σημασία του όρου— μέσω της ανάλυσης των συστατικών στοιχείων των προκείμενων του συλλογισμού, σε στενή σύνδεση με την αναλυτική. Υπό αυτή την οπτική, ολόκληρο το δεύτερο μέρος του κειμένου —κεφ. 10–15— προέκυπτε ως απόκρυφο, και ο τίτλος Κατηγορίαι αποδιδόταν μόνο στο πρώτο μέρος του έργου, το μόνο που θεωρούνταν αυθεντικό².

Οι διάδοχοι του Ανδρονίκου δέχθηκαν τον νέο τίτλο, αλλά απέρριψαν την πρόταση να αποσπαστεί το δεύτερο μέρος από το πρώτο, και οι δύο ενότητες διατηρήθηκαν και σχολιάστηκαν ενωμένες έως το τέλος της αρχαιότητας. Η ονομασία Κατηγορίαι, αφού υιοθετήθηκε από τον Αλέξανδρο τον Αφροδισιέα¹¹ και από τον Πορφύριο, και στη συνέχεια έγινε παραδοσιακή, έχασε τη «λογική» της σημασία για να προσλάβει μια οντολογική χροιά, η οποία ενδιέφερε περισσότερο τους Νεοπλατωνικούς, και υπογραμμίστηκε η κατάσταση των κατηγοριών ως «γενών του όντος».

Ο τίτλος που έγινε κλασικός υπερίσχυσε απέναντι σε δύο σημαντικές προτεινόμενες παραλλαγές, οι οποίες μπορούν να αναχθούν σε δύο διαφορετικούς τρόπους κατανόησης του σκοπού του αριστοτελικού έργου. Η πρώτη στηριζόταν στην πεποίθηση ότι η πρώτη ενότητα του κειμένου ήταν μια ανάλυση των πιο καθολικών γενών του όντος, συμμορφούμενη και αυτή με μια οντολογική ερμηνεία. Πρόκειται για μια παραλλαγή που μνημονεύεται ακόμη τον 11ο αιώνα στο χειρόγραφο Parisinus Coislinianus 330, όπου το έργο παρουσιάζεται ως Ἀριστοτέλους κατηγορίαι περὶ τῶν δέκα γενικωτάτων γενῶν —Οι κατηγορίες του Αριστοτέλη: τα δέκα πιο καθολικά γένη¹5.

Η δεύτερη παραλλαγή στηριζόταν, αντίθετα, στην πεποίθηση ότι τα πράγματα «που λέγονται χωρίς σύνδεση» ήταν λογικές εκφράσεις των πιο καθολικών εννοιών και πρότεινε τον τίτλο Περὶ τῶν καθόλου λόγων —Περί των καθολικών εννοιών— κατά το πρότυπο μιας πραγματείας του Αρχύτα του Ταραντίνου¹6, ανάγοντας με αυτόν τον τρόπο το έργο σε ένα λογοτεχνικό είδος που υπήρχε πριν από την εποχή του Αριστοτέλη. Η πραγματεία στην οποία γίνεται αναφορά, όμως, αποδόθηκε ψευδώς στον Πυθαγόρειο φιλόσοφο και είναι, στην πραγματικότητα, ένα απόκρυφο έργο που συντάχθηκε τον 1ο ή τον 2ο αιώνα μ.Χ. κατά το πρότυπο που προσέφερε το πρώτο μέρος των Κατηγοριών¹7, του οποίου αποτελεί ερμηνεία¹8.

Παρότι ο τίτλος Κατηγορίαι επικράτησε τελικά ως ονομασία του έργου, παραμένουν ίχνη της αρχαίας τιτλοφόρησης στη διπλή εκδοχή Πρὸ τῶν τοπικῶν (Πριν από τα Τοπικά) και Πρὸ τῶν τόπων (Πριν από τους τόπους) στον Άδραστο της Αφροδισιάδας (360–317 μ.Χ.). Αυτός υποστήριζε μια θέση αποκλίνουσα από τη φιλοσοφική ορθοδοξία της εποχής και την είχε εκθέσει σε ένα σύγγραμμα με τίτλο Η τάξη της φιλοσοφίας του Αριστοτέλη, το οποίο γνωρίζουμε μόνο χάρη στις αναφορές του Σιμπλικίου, και στο οποίο παρουσίαζε, μέσω της ταξινόμησης των έργων του Σταγειρίτη, ένα πρόγραμμα μύησης στη φιλοσοφία. Ο Άδραστος θεωρούσε ότι η φιλοσοφική πορεία δεν έπρεπε να αρχίζει με τη μελέτη της λογικής του αληθούς και του αναγκαίου, αλλά με τη μελέτη της λογικής του αληθοφανούς και του πιθανού, δηλαδή με εκείνο που είναι περισσότερο γνωστό για εμάς. Το αρχικό στάδιο μιας έτσι νοούμενης πορείας αντιπροσωπευόταν, κατά τη γνώμη του, πολύ καλά από ολόκληρο το έργο —και όχι αποκλειστικά από την απομόνωση του πρώτου μέρους— το οποίο δηλωνόταν με τον αρχαίο τίτλο Πρὸ τῶν τοπικῶν ή Πρὸ τῶν τόπων, και το οποίο, κατά τη γνώμη του, λειτουργούσε ως εισαγωγή στα Τοπικά και στη διαλεκτική. Σε αυτή τη γνώμη του Αδράστου φαίνεται να απηχούν δύο χωρία από το Υπόμνημα στα Τοπικά του Αλεξάνδρου της Αφροδισιάδας, στα οποία γίνεται παραπομπή σε ένα εισαγωγικό σύγγραμμα με εκείνον τον τίτλο²⁰.

Ο όρος «κατηγορία», ωστόσο, υπέστη με την πάροδο του χρόνου μεταβολές σημασίας, ανάλογα με την πλευρά που κάθε φορά τονιζόταν. Πριν από τον Ανδρόνικο, η κατηγορία αφορούσε την κατηγόρηση, δηλαδή τη γλωσσική πράξη μέσω της οποίας δηλωνόταν μια ουσία, μια ποιότητα, μια ποσότητα, ένα προς τι, ένα πού, ένα πότε, ένα κείσθαι, ένα έχειν, ένα ποιείν ή ένα πάσχειν· κατηγόρηση μέσω της οποίας μπορούσαν να σχηματιστούν οι προκείμενες ενός συλλογισμού²¹. Από τον Ανδρόνικο και εξής, στους διαδόχους του και στους αρχαίους σχολιαστές, αρχίζει αντιθέτως να προκρίνεται η θέση σύμφωνα με την οποία το έργο, ταξινομημένο ως το πρώτο σύγγραμμα του λογικού Corpus του Αριστοτέλη, δεν πραγματεύεται την πράξη της απόδοσης, αλλά εκείνο που αποδίδεται: τη διαφορετικότητα των πραγματικοτήτων που δηλώνονται μέσω της κατηγόρησης, και επομένως τόσο τους σημαίνοντες όρους όσο και τις σημαινόμενες πραγματικότητες.

Η οντολογική πλευρά είναι σαφώς παρούσα στο κείμενο: ο Αριστοτέλης φαίνεται να μη διαχωρίζει ποτέ καθαρά το πεδίο της γλώσσας και της λογικής από το επίπεδο του είναι. Μας φαίνεται, ωστόσο, σημαντικό να δοθεί το πρέπον βάρος και στην αρχαιότερη ονομασία, η οποία φέρνει το συγκεκριμένο σύγγραμμα όχι τόσο κοντά στην αναλυτική όσο στον στοχασμό γύρω από τα επικοινωνιακά σχήματα. Θα μπορούσε να εντοπιστεί ένας άξονας διαλεκτικού και «επικοινωνιακού» τύπου, ο οποίος συνδέει τα έργα του Οργάνου που παρουσιάζουν θεματικές συγγένειες σχετικές με τη διαλεκτική «πειθώ», θεμελιωμένη στο αληθοφανές και στο πιθανό: Κατηγορίαι, Περὶ ἑρμηνείας, Τοπικά, Σοφιστικοί Έλεγχοι²². Πρόκειται για μια υπόθεση που χρειάζεται να επαληθευθεί με περαιτέρω ειδικές εμβαθύνσεις, αλλά η οποία αντιπροσωπεύει μια πιθανή ανάγνωση που υποδεικνύεται από την αρχαία ονομασία, η οποία συνδέει τις Κατηγορίες άμεσα με τα Τοπικά, απομακρύνοντάς τες από τον περισσότερο καθαρά λογικο-επιχειρηματολογικό άξονα που συγκροτούν τα Αναλυτικά Πρότερα και τα Αναλυτικά Ύστερα. Στο σημείο αυτό είναι σημαντική η ήδη μνημονευθείσα θέση του Αδράστου της Αφροδισιάδας, αποκλίνουσα από τη φιλοσοφική ορθοδοξία της εποχής, σύμφωνα με την οποία η φιλοσοφική πορεία έπρεπε να αρχίζει όχι με τη μελέτη της λογικής του αληθούς και του αναγκαίου, που αποτελεί το κατεξοχήν πεδίο της αναλυτικής, αλλά με τη μελέτη της λογικής του αληθοφανούς και του πιθανού, που αποτελεί το πεδίο της διαλεκτικής και της «επικοινωνίας»²⁴.

Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, θα διαμορφωνόταν το νόημα των Κατηγοριών, οι οποίες εμφανίζονται ως σχολικό κείμενο, ένα «διδακτικό εργαλείο», σχεδόν ένα «εγχειρίδιο» χρήσιμο για την προσέγγιση και την κατανόηση των ζητημάτων που θέτουν άλλα έργα του Οργάνου. Ίσως, από αυτή την άποψη, να μη πρόκειται καν για ένα σύγγραμμα που πρέπει αναγκαστικά να τοποθετηθεί πριν ή μετά από άλλα, αλλά για ένα εργαλείο το οποίο, όπως για παράδειγμα το βιβλίο Α των Μεταφυσικών, με το οποίο παρουσιάζει εμφανείς ομοιότητες, δεν έχει ακριβή θέση, διότι είναι χρήσιμο σε διάφορα μέτωπα.

1.3. Το ζήτημα της αυθεντικότητας

Σημειώσεις: