Πέμπτη 2 Απριλίου 2026

Η αυτοβιογραφία του Hans-Ulrich Gumbrecht-Sepp 2

 Συνέχεια από  Πέμπτη 26. Μαρτίου 2026

Sepp 2

Η αυτοβιογραφία του Hans-Ulrich Gumbrecht

Εκδόσεις Suhrkamp, 2026

Η ζωή σε ημί-απόσταση

Würzburg – πατρίδα των παρηγορητικών βραβείων


«Ήσουν πάντοτε ένα ευτυχισμένο παιδί».
Μέχρι σήμερα έχω στ’ αυτιά μου αυτή τη φράση της μητέρας μου και υποθέτω ότι εγώ ο ίδιος είχα διαφορετική γνώμη· αλλιώς γιατί θα την επαναλάμβανε τόσο συχνά και με μια παράξενη αυστηρότητα στη φωνή της; Δεν θυμάμαι, βέβαια, ιδιαίτερες στιγμές πόνου ή απογοήτευσης, γιατί τα πρώτα χρόνια της ζωής παραμένουν ένας κόσμος φιλτραρισμένος μέσα από τα λόγια των γονιών.

Ότι το Würzburg, όπου ζούσαμε, είχε στο τέλος του πολέμου βομβαρδιστεί, το είχα ακούσει νωρίς από αυτούς, χωρίς φυσικά να ρωτήσω πώς άρχισε ο πόλεμος. Μου έλεγαν επίσης ότι μετά τη γέννησή μου ζήσαμε για δύο χρόνια σ’ ένα δωμάτιο γιατρών της πανεπιστημιακής κλινικής όπου εργαζόταν ο πατέρας μου, και ότι ήθελα οπωσδήποτε να παίζω στα ερείπια που μας περιέβαλλαν, τα οποία θεωρούσα κάστρα ιπποτών.

Μερικές σκηνές και ανέκδοτα με τον γιο τους τα έβρισκαν οι γονείς μου αρκετά πρωτότυπα ώστε να τα επαναλαμβάνουν ξανά και ξανά σε συζητήσεις με συγγενείς, γνωστούς ή συναδέλφους. Για παράδειγμα, τη ευσεβή γονυκλισία που, προς έκπληξή τους, έκανα πριν από κάθε μεσημεριανό, μέχρι που κατάλαβαν ότι και οι καλόγριες και οι νοσοκόμες με τα ασπρόμαυρα ενδύματα, με τις οποίες μου άρεσε τόσο να παίρνω πρωινό, γονάτιζαν πριν φάνε ψωμί και πιουν καφέ.

Ή τον ρόλο του μεταφραστή που αναλάμβανα για τη μητέρα μου, η οποία είχε μεγαλώσει στη Βεστφαλία, όταν ευγνώμονες ασθενείς που μιλούσαν σε ένα φραγκονικό ιδίωμα σχεδόν ακατανόητο γι’ αυτήν άφηναν δώρα στο σπίτι μας πριν πάρουν εξιτήριο από το νοσοκομείο.

Σύμφωνα με την πιο αγαπημένη ιστορία, μετά τη μετακόμιση από την κλινική σε ένα νοικιασμένο διαμέρισμα είχα ζητήσει από την «θεία Ρένι», τη γειτόνισσα και καλύτερη φίλη της μητέρας μου, να «γδυθεί και να σταθεί πάνω στο τραπέζι της κουζίνας», επειδή ήθελα να δω το στήθος της. Στη σκανταλιάρικη χαρά των γονιών για αυτή τη γελοία παιδική περιέργεια ανήκε και η χιουμοριστική ερμηνεία της ως αντίδραση στην απόφαση της μητέρας μου να μη θηλάσει το πρώτο της παιδί – κάτι που, στην εποχή της μεταπολεμικής δελτίωσης τροφίμων, θα πρέπει να ήταν μια δαπανηρή επιλογή.

Σε κάθε περίπτωση, δεν επρόκειτο για αυτοκριτική, γιατί η ιδέα ότι θα μπορούσαν να κάνουν λάθη στην ανατροφή των παιδιών ξεπερνούσε τη φαντασία των γονιών μου.

Μια επίσης μάλλον χιουμοριστική ιδέα είχαν, στα μεσαία χρόνια του δυτικογερμανικού «οικονομικού θαύματος», οι δημοτικές αρχές του Würzburg, όπου ο πατέρας μου είχε γεννηθεί στις 6 Αυγούστου 1920, όπου εγώ γεννήθηκα στις 15 Ιουνίου 1948, πέντε ημέρες πριν από την εισαγωγή του νέου γερμανικού νομίσματος, και όπου η μητέρα μου είχε φτάσει το 1942 για να σπουδάσει ιατρική.

Σε διαφημιστικές στήλες και πινακίδες ο σύνθημα «Βαρέλι κρασιού στον αυτοκινητόδρομο» προωθούσε το Würzburg ως τουριστικό προορισμό, με υπερηφάνεια για τις ξηρές ποικιλίες κρασιού και τη σύγχρονη σύνδεση με το αναπτυσσόμενο οδικό δίκτυο – χωρίς όμως ιδιαίτερη επιτυχία, καθώς πιθανότατα μόνο οι ντόπιοι καταλάβαιναν αυτές τις τέσσερις λέξεις.

Το διαφημιστικό αυτό σλόγκαν προϋπέθετε μια θέα από τον αυτοκινητόδρομο προς τη μπαρόκ πόλη μέσα στην κοιλάδα της, μια πόλη που επισκέπτες όπως ο Χάινριχ φον Κλάιστ είχαν βιώσει άλλοτε ως ζωντανή, άλλοτε ως καταθλιπτικά στενή ανάμεσα σε καμπαναριά και μοναστικά τάγματα. Μια τέτοια αμφισημία εξακολουθεί μέχρι σήμερα να απορρέει από αυτή τη θέση. Οι κάτοικοι του Würzburg, είτε γεννημένοι εκεί είτε όχι, είτε τη χρειάζονται για να ζήσουν είτε θέλουν να της ξεφύγουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα.

Η μητέρα μου, που σχεδόν δεν αντιλαμβανόταν τον μη φραγκονικό τόνο της ομιλίας της και δεν τον έχασε ποτέ, αγαπούσε τόσο πολύ την καθημερινή ζωή στην πόλη ώστε προσωπικοί στόχοι επιτυχίας και εισοδήματος στο ιατρικό της επάγγελμα σύντομα έχασαν κάθε ενδιαφέρον για εκείνη. Αν και της άρεσε να την προσφωνούν με τον τίτλο του διδάκτορα, τον οποίο είχε αποκτήσει χάρη σε μια δεκαοκτασέλιδη διατριβή για «τις παθήσεις της σκωληκοειδίτιδας κατά την εγκυμοσύνη», ένιωθε πραγματικά άνετα μόνο στην προσωπικά διαμορφωμένη μορφή ζωής της στο Würzburg ως νοικοκυρά και μητέρα.

Δεν σηκωνόταν ποτέ πριν από τις εννέα, αλλά στη συνέχεια μαγείρευε ένα μικρό μεσημεριανό για την τότε τριμελή οικογένεια και περνούσε τα απογεύματα σε μακρές συζητήσεις με ιδιοκτήτες των ίδιων πάντα καταστημάτων στην παλιά και τη νέα πόλη, όπου έκανε τα ψώνια της, πριν το βράδυ διαχειριστεί στο γραφείο της το αυξανόμενο εισόδημα του πατέρα μου χωρίς να τον συμβουλεύεται.

Δεν υπήρχε κάποια ιδιαίτερη φιλοδοξία στη ζωή της, στην οποία ανήκε και η μισή ώρα κάθε εργάσιμη ημέρα που περνούσε πάνω από τα τετράδιά μου με τις ασκήσεις, καθώς και οι περιστασιακές επισκέψεις του «θείου Fredi», που μου έγινε ύποπτος όταν κάλεσε μια καλή του φίλη για μια «βόλτα» με τη Mercedes που είχε αγοράσει «από δεύτερο χέρι», δηλαδή από τον πατέρα μου.

Από την αβίαστη ύπαρξη της μητέρας μου προέκυπτε η καθημερινότητά μου ως μια παιδική ζωή χωρίς ιδιαίτερο κρύο ή ζέστη, χωρίς ανησυχίες ή χαρές, μέσα στην οποία δεν μου επιτρεπόταν τίποτε άλλο παρά να είμαι ευτυχισμένος.

Κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους στο γυμνάσιο, η μητέρα μου μού εξήγησε ότι «μια καλή γενική μόρφωση» είναι ο στόχος κάθε ανάγνωσης και μάθησης, και κατάλαβα ότι αναφερόταν στις εκδόσεις του Schiller και του Goethe, καθώς και στο λεξικό Herder, που η ίδια είχε λάβει ως δώρα για την επιτυχία της στο Abitur και στις κρατικές εξετάσεις της, καθώς και στα μυθιστορήματα του Bertelsmann-Lesering, τα οποία έφταναν κάθε μήνα και απλώνονταν στα ράφια του σαλονιού.

Πολιτιστικά «υψηλά σημεία» προσέφερε στη μητέρα μου και η συνδρομή της σε συναυλίες στο Konservatorium, ενώ θεωρούσε δικαιολογημένα ότι «στους δύο άνδρες της» η μουσική –και ιδίως η κλασική– δεν άρεσε ιδιαίτερα.

Στις συναυλίες συναντούσε, εκτός από τη «θεία Reni», και τον «θείο Herbert», έναν –όπως ο ίδιος τόνιζε συνεχώς– διδάκτορα μαθηματικό καθηγητή, που ως πρώην πιλότος Stuka και ως συνθέτης μιας οπερέτας που είχε κάνει πρεμιέρα στο Stadttheater με τίτλο Piraten der Liebe, απολάμβανε ένα συναρπαστικό, ιδιαίτερο κύρος.

Ωστόσο, η μητέρα μου δεν ήθελε να έχει καμία σχέση ούτε με οπερέτες ούτε γενικά με τις παραστάσεις του Stadttheater, επειδή ο καλλιτεχνικός διευθυντής είχε στραφεί σε έργα του Jean-Paul Sartre, ο οποίος είχε τη φήμη «υπαρξιστή» και «μηδενιστή».

Τίποτα δεν της ήταν πιο ξένο από τη σκέψη του Sartre για το μηδέν ως προϋπόθεση της ελευθερίας – πέρα από το ότι το πάθος για την ελευθερία της ήταν γενικά ύποπτο, παρά την παρουσία της έκδοσης του Schiller στο σαλόνι.

«Διανοούμενους» όπως ο Sartre, η μητέρα μου τους θεωρούσε «ανθρώπους που δεν είναι συμφιλιωμένοι με τον εαυτό τους».

Αν και καταλάβαινα κάπως τις περιστασιακές της επιθέσεις και είχα ήδη ακούσει ότι «οι Γάλλοι δεν είχαν πραγματικά κερδίσει τον πόλεμο», το όνομα «Sartre» ηχούσε σαν μια πολλά υποσχόμενη κλήση από σφαίρες πέρα από το Konservatorium και τις σειρές του Bertelsmann.

Η δυσοίωνη ημερομηνία της 20ής Απριλίου φέρει ένα γράμμα γεμάτο μικρά σκίτσα στη θέση λέξεων, που μου έγραψε ο πατέρας μου το 1952 από το München, όπου έπρεπε να εργαστεί για μερικές εβδομάδες στο πλαίσιο της ειδίκευσής του.
«Αγαπημένο μου αγοράκι! Ο μπαμπάς σου είναι σχεδόν άρρωστος από τη νοσταλγία για σένα», γράφει στην αρχή, και η γραμμή ξεκινά με μια μικρή καρδιά βαμμένη κόκκινη, που τη διαπερνά ένα βέλος.

Με τον πατέρα συνδέονταν όλα τα έντονα συναισθήματα της παιδικής ηλικίας. Σε αυτά ανήκε και η όμορφη –αν και ποτέ εντελώς βέβαιη– πεποίθηση ότι σε καλύτερες εποχές της Gauliga είχε παίξει για τους Würzburger Kickers ως αριστερός μέσος, καθώς και οι κυριακάτικες εκδρομές σε αγώνες της Oberliga στη Stuttgart, στο Nürnberg ή στο Fürth, της οποίας η ομάδα με το έμβλημα του τριφυλλιού και τη συντομογραφία SpVgg έγινε η αγαπημένη μου.

Με εντυπωσίαζαν επίσης οι ουλές από μονομαχίες (Mensuren) στη φοιτητική ένωση Moenania πάνω στο ανδρικά κομψό πρόσωπο του πατέρα μου, καθώς και οι ιστορίες για φιλικές Ουκρανές και τους γενναίους άνδρες τους στην «εκστρατεία στη Ρωσία».

Η περηφάνια για τη φήμη του ως ενός από τους πρώτους Γερμανούς ουρολόγους υπονομευόταν, ωστόσο, από την αμηχανία πολλών καταθλιπτικών ημερών, κατά τις οποίες ακύρωνε στο τηλέφωνο το πρόγραμμα των επεμβάσεών του με ένα ελαφρύ βήχα, και από την επακόλουθη ανησυχία ότι θα μπορούσε να χάσει τη θέση του στο νοσοκομείο.

Ο πατέρας μου ήταν πολύ αγαπητός με το κυλιόμενο «r» του τόσο στους ασθενείς όσο και στους βοηθούς του, που προέρχονταν από πολλές χώρες και ηπείρους. Επιπλέον, απολάμβανε να ξεχωρίζει ως εκκεντρικός τοπικός ήρωας.

Ξυπόλητος και με τη λευκή –τότε ακόμη– χειρουργική στολή λερωμένη με αίματα, έπαιρνε από την αγορά της παλιάς πόλης λουλούδια, τα οποία συνήθως δεν χρειαζόταν να πληρώσει, και επέκρινε όλους τους πολιτικούς, από τον εκάστοτε δήμαρχο μέχρι τους Konrad Adenauer, Franz Josef Strauß και Willy Brandt, καθώς και τον παγκοσμίως θαυμαζόμενο John F. Kennedy.

Έφτανε μάλιστα στο σημείο, στο συμβούλιο γονέων του σχολείου μου, να αναφέρεται στον Adolf Hitler ως «τον Führer», γνωρίζοντας ότι ο διευθυντής δεν μπορούσε να το επιτρέψει. Στην επόμενη συνεδρίαση προκάλεσε αντιδράσεις με την πρόβλεψη ότι η Ρωσία θα κέρδιζε τον Ψυχρό Πόλεμο, επειδή η Αμερική «δεν έπαιρνε αρκετά σοβαρά τους νέγρους» στον πληθυσμό της – τους οποίους ο ίδιος θαύμαζε από τις λαμπρές νίκες του Jesse Owens στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Βερολίνου το 1936.

Τέτοιες στιγμές ασυνάρτητων προκλήσεων γίνονταν για μένα όλο και πιο βασανιστικές, καθώς υποψιαζόμουν ότι ήταν η άλλη όψη μιας θεμελιώδους αδυναμίας, την οποία μου θύμιζε η, παρά όλα τα ανδρικά χαρακτηριστικά, σχεδόν γυναικεία φωνή του πατέρα μου.

Φοβόταν αρκετά τις πιθανές παρεκτροπές της γυναίκας του, ώστε να επιδιώκει την αγάπη της με καθημερινά ερωτικά γράμματα πάνω στο τραπέζι του πρωινού και με επιδεικτικά λαμπερά δώρα από κοσμηματοπωλεία της Frankfurt. Εκείνη αντιδρούσε με περιστασιακές απειλές ότι «θα καταθέσει αίτηση διαζυγίου», πράγμα που τον ωθούσε σε νέες υπερβολές και προκαλούσε σε μένα πανικό.

Ήμουν μόλις επτά ετών όταν η μητέρα μου ανακοίνωσε ότι ήθελε να με μυήσει σε ένα μεγάλο μυστικό. Η πολυαναμενόμενη δεύτερη εγκυμοσύνη της έδωσε αφορμή να αναθεωρηθεί η τότε συνηθισμένη ιστορία του πελαργού και να με προετοιμάσει για τη διόγκωση της κοιλιάς της τους επόμενους μήνες.

Καθώς ο Hansi Grimm, ο συμμαθητής μου στο θρανίο με το σκούρο δέρμα και τα κοντά σγουρά μαλλιά, μου είχε ήδη δώσει μια πιο λεπτομερή εκδοχή των σχετικών πραγμάτων, τόλμησα να ρωτήσω αν ο «Vati» δεν είχε συμβάλει κι αυτός στη δημιουργία του μελλοντικού παιδιού, και πήρα μια απορριπτική απάντηση:
«Όχι, μόνο οι μητέρες μπορούν να μείνουν έγκυες, οι πατέρες βοηθούν μετά στην ανατροφή.»

Η απάντηση αυτή με καθησύχασε για ένα διάστημα, ιδίως επειδή η γέννηση της αδελφής μου συνέπεσε με μια περίοδο επιτυχίας στη ζωή του πατέρα μας. Μόλις είχε εγκαταλείψει τα σχέδιά του για έρευνα και πανεπιστημιακή καριέρα υπέρ του υψηλού εισοδήματος από τη θέση διευθυντή σε μια ιδιωτική κλινική και έτσι μπορούσε να παραλάβει «τα δύο κορίτσια» με μια ολοκαίνουργια κόκκινη Mercedes 190 από τη μαιευτική κλινική.

Την επόμενη μέρα παραδόθηκε στη –σπάνια εντυπωσιασμένη– μητέρα μου ένα ανοιχτό γαλάζιο VW Käfer μπροστά από το σπίτι, του οποίου τον αριθμό, σε τότε νέο μαύρο-σε-άσπρο πινακίδα, δεν ξέχασα ποτέ: WÜ-CP 637.

Οι γονείς απέκτησαν επίσης μια 17χρονη «οικιακή βοηθό». Εκείνη με θυμόταν ως «ένα ήσυχο αγόρι, συγκεντρωμένο στα μαθήματά του και στα παιχνίδια με ιππότες», που φρόντιζε πολύ τη μικρή του αδελφή και στεκόταν εντελώς στη σκιά της.

Με το προσεκτικά διπλωμένο χαρτονόμισμα των εκατό μάρκων στον κουμπαρά μου ήθελα οπωσδήποτε να της αγοράσω μια κούκλα Käthe-Kruse, κάτι που οδήγησε τους γονείς στο να ανοίξουν έναν λογαριασμό στο όνομά μου, στον οποίο δεν είχα πρόσβαση.

Από αυτή την απογοήτευση, ότι δεν μου επιτρεπόταν να είμαι γενναιόδωρος, ίσως προέκυψε μια δια βίου διαταραγμένη σχέση με τα χρήματα.

Άλλωστε, η αδελφή μου είχε έρθει πολύ αργά στη ζωή μου. Διότι, σε αντίθεση με εμένα, μεγάλωσε σε ένα νοικοκυριό με το οποίο οι γονείς προσπαθούσαν να πείσουν τους εαυτούς τους για την άνοδό τους στη «ανώτερη μεσαία τάξη».

Πέρασε όλα τα στάδια της παιδικής και νεανικής ηλικίας, συμπεριλαμβανομένων των σπουδών της στην ιατρική, προς πλήρη ικανοποίηση των γονιών μας και έζησε μαζί τους στο ίδιο σπίτι μέχρι τον θάνατό τους.

Στις σπάνιες ενήλικες επισκέψεις μου στην κοιλάδα του Würzburg, απομακρυνόμασταν όλο και περισσότερο ο ένας από τον άλλον.

Κάπως πιο φωτεινές εικόνες της παιδικής ηλικίας προέρχονταν μάλλον από έξω από την πόλη. Στο Grombühl, μια συνοικία σιδηροδρομικών κοντά στην πανεπιστημιακή κλινική, όπου ζούσαμε από το 1950 και όπου άρχισα το δημοτικό σχολείο, υπήρχε ένα ξενοδοχείο με το βουκολικό όνομα «Jägerruh» (ησυχαστήριο των κυνηγών).

Εκεί κατέλυαν, κατά τις ετήσιες επισκέψεις τους από το Sauerland, ο παππούς μου Hans και η τρίτη του σύζυγος Emmi, που μου ήταν πολύ αγαπητή, αν και η μητέρα μου επέμενε ότι δεν ήταν η βιολογική μου γιαγιά.

Καθώς οι δυο τους έφταναν με ένα μαύρο Opel Kapitän με λευκά ελαστικά, το οποίο οδηγούσε ο Fritz Roleitscheck, ένας ευγενικός και διακριτικά «λιβρεδοφόρος» οδηγός, και το οποίο σταθμευόταν ως θέαμα για τους κατοίκους του Grombühl μπροστά στο «Jägerruh», ταύτιζα τον παππού και νονό μου με απέραντο πλούτο.

Παρόλο που δεν απαντούσε ποτέ στην ερώτησή μου αν ανήκε στους τότε σπάνιους εκατομμυριούχους της χώρας, άκουγα με ιδιαίτερη προσοχή τις αφηγήσεις του για τις «δουλειές» του, όπως έλεγε: ένα «εργοστάσιο ποτών» στο Sauerland, ένα ξενοδοχείο και αρκετά «μαγαζιά» στο Dortmund. Εκείνος ερμήνευε το ενδιαφέρον μου ως ένδειξη κληρονομικού ταλέντου για τα χρήματα.

Πράγματι, με τη συμβουλή του παππού μου και με την άδεια των γονιών μου, επένδυσα τα εκατό μάρκα από τον λογαριασμό ταμιευτηρίου σε μια μετοχή της «Harpener Bergbau», η οποία έγινε η πρώτη μου ελπίδα για ένα μεγάλο μέλλον και –καθώς παρέμεινε στάσιμη για αρκετά χρόνια– η πρώτη νηφάλια επεξεργασμένη απογοήτευση της ζωής.

Ο πατέρας μου δεν ήθελε τίποτε λιγότερο από το να θαυμάζει ένα «χανσεατικό πνεύμα» στη συμπεριφορά του πεθερού του από το Sauerland και καταλάβαινε καλύτερα από την κόρη του πόσο βαθιά με επηρέασε ο θάνατός του από διόγκωση καρδιάς το καλοκαίρι του 1958.

Ο Hans Bender πέθανε σε ηλικία 62 ετών και στις φωτογραφίες που έχω κρατήσει φαίνεται σχεδόν είκοσι χρόνια μεγαλύτερος. Η προσπάθειά μου που ξεκίνησε σύντομα να μάθω τα πάντα για τη ζωή του οδήγησε σε μια ένταση στην οποία οι γονείς μου δεν αντέδρασαν.

Καθώς το όνειρο μιας ζωής εκατομμυριούχου ξεθώριαζε, ήρθα αντιμέτωπος με ίχνη μιας γερμανικής πορείας επιτυχίας που με ταλαιπωρούσαν. Ως ανθρακωρύχος σε ένα ορυχείο του Dortmund, ο παππούς μου είχε μετακινηθεί από το Kommunistische Partei Deutschlands στο Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei και, μετά το 1933, ανταμείφθηκε με τον επικερδή ρόλο να επιβλέπει την επίσημα απαγορευμένη από τον Adolf Hitler πορνεία στη διαβόητη περιοχή Steinplatz του Dortmund.

Αυτό το παρελθόν, που δεν αναφερόταν ποτέ στην οικογένεια, πρέπει να τον ώθησε μετά το 1945 να επιστρέψει στο χωριό του στο Sauerland, ενώ οι επιχειρήσεις του συνέχισαν να λειτουργούν κανονικά υπό τη νέα σοσιαλδημοκρατική δημοτική διοίκηση.

Τη λέξη «Führer», τόσο οικεία στον πατέρα μου, δεν την άκουσα ποτέ από το στόμα του «βασιλιά του Steinplatz».

Λιγότερο ενδιαφέροντες μου φαίνονταν οι συγγενείς από το Würzburg. Οι δύο αδελφοί της γιαγιάς μου ζούσαν με τις οικογένειές τους και τη μητέρα τους κοντά στο Grombühl και διατηρούσαν ένα ξυλουργείο που είχαν κληρονομήσει από τον πατέρα τους.

Ο μεγαλύτερος από αυτούς είχε επιστρέψει μετά από σχεδόν δέκα χρόνια αιχμαλωσίας στη Σιβηρία, μιλούσε στις κυριακάτικες βόλτες με βαθιά φωνή για την «ελευθερία» που είχε χάσει και μια χειμωνιάτικη μέρα άφησε πίσω του το κρεμασμένο σώμα του ως παγωμένο μνημείο μιας ανεπανόρθωτης δυστυχίας.

Οι ιστορίες για τον Vinzenz Schraut, που είχε πεθάνει στα μέσα της δεκαετίας του 1920 και ήταν γαμπρός του προπάππου μου και συγγενής του παππού μου, ο πατέρας μου –ως μοναχογιός– τις έφερνε ευχαρίστως σε συμφωνία με τις δικές μου φαντασιώσεις για την οικογενειακή ιστορία.

Είχε εμφανιστεί ως «βοηθητικός τενόρος» στη σκηνή του Stadttheater και, όπως έμαθα αργότερα, είχε σταθεί αρκετά αποφασιστικά στο πλευρό της πολιτικής αριστεράς ώστε να υποστηρίξει την αναρχο-σοσιαλιστική επαναστατική απόπειρα της Räterepublik.

Όμως και για τον Konrad Gumbrecht, τον σύντροφο της μητέρας του που έμεινε νωρίς χήρα, ο οποίος τη συντηρούσε μαζί με τα τρία της παιδιά και τους χάρισε το επώνυμό του μέσω γάμου το 1937, λίγους μήνες πριν από τον ξαφνικό θάνατό του από καρδιά, ο πατέρας μου μιλούσε με ευγνωμοσύνη.

Τέτοια αποσπασματικά πορτρέτα από δεύτερο ή τρίτο χέρι ζωντάνευαν τη φαντασία μου, χωρίς να μειώνουν την περηφάνια μου για την οικογένεια.

Συνεχίζεται

Ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον (2) Έξι ασκήσεις στην πολιτική σκέψη

Συνέχεια από Πέμπτη 26. Μαρτίου 2026

Ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον 2
Έξι ασκήσεις στην πολιτική σκέψη

Hannah Arendt

The Viking Press 1961


Σε αυτόν τον τόμο περιγράφει την κρίση —ή μάλλον τη σειρά κρίσεων— που αντιμετωπίζουμε ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης της παράδοσης. Αυτή η παράδοση, η κληρονομιά μας από τη Ρώμη, δεν μας απαλλάσσει πλέον από την ανάγκη της σκέψης παρέχοντας έτοιμες, χρησιμοποιήσιμες απαντήσεις. Έχει πάψει να γεφυρώνει το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον. Και έτσι αυτό το χάσμα, που άλλοτε ήταν ορατό μόνο σε λίγους που είχαν ως έργο τους τη σκέψη, έχει γίνει απτή πραγματικότητα και αίνιγμα για όλους μας. Έχει πράγματι καταστεί ένα πιεστικό και αναπόφευκτο γεγονός της πολιτικής ζωής.

Σε αυτό το σημείο αξίζει να παρατηρηθεί ότι η έκκληση προς τη σκέψη προέκυψε σε εκείνη την παράξενη ενδιάμεση περίοδο που μερικές φορές παρεμβάλλεται στον ιστορικό χρόνο, όταν όχι μόνο οι μεταγενέστεροι ιστορικοί αλλά και οι ίδιοι οι δρώντες και μάρτυρες —οι ζωντανοί— αποκτούν συνείδηση ενός χρονικού διαστήματος που καθορίζεται εξ ολοκλήρου από πράγματα που δεν υπάρχουν πλέον και από πράγματα που δεν υπάρχουν ακόμη. Στην ιστορία, τέτοιες περίοδοι έχουν δείξει περισσότερες από μία φορές ότι μπορεί να περιέχουν τη στιγμή της αλήθειας.

Μπορούμε τώρα να επιστρέψουμε στον Franz Kafka, ο οποίος, στη λογική αυτών των ζητημάτων —αν και όχι στη χρονολογική τους σειρά— κατέχει την τελευταία και, τρόπον τινά, την πιο προχωρημένη θέση.

(Το αίνιγμα του Κάφκα, ο οποίος μέσα σε περισσότερα από τριάντα πέντε χρόνια αυξανόμενης μεταθανάτιας φήμης έχει καθιερωθεί ως ένας από τους κορυφαίους «συγγραφείς των συγγραφέων», παραμένει άλυτο· συνίσταται κυρίως σε μιαν εκπληκτική αντιστροφή της καθιερωμένης σχέσης ανάμεσα στην εμπειρία και τη σκέψη. Ενώ θεωρούμε αυτονόητο να συνδέουμε τον πλούτο των συγκεκριμένων λεπτομερειών και τη δραματική δράση με την εμπειρία μιας δεδομένης πραγματικότητας και να αποδίδουμε στις νοητικές διεργασίες μια αφηρημένη ωχρότητα ως τίμημα της τάξης και της ακρίβειάς τους, ο Κάφκα, με τη δύναμη της νοημοσύνης και της πνευματικής φαντασίας, δημιούργησε από ένα γυμνό, «αφηρημένο» ελάχιστο εμπειρίας ένα είδος τοπίου της σκέψης, το οποίο, χωρίς να χάνει την ακρίβειά του, περιλαμβάνει όλο τον πλούτο, τις ποικιλίες και τα δραματικά στοιχεία που χαρακτηρίζουν την «πραγματική» ζωή. Επειδή για εκείνον η σκέψη ήταν το πιο ζωτικό και ζωντανό μέρος της πραγματικότητας, ανέπτυξε αυτή την παράξενη ικανότητα πρόβλεψης, η οποία ακόμη και σήμερα, ύστερα από σχεδόν σαράντα χρόνια γεμάτα πρωτοφανή και απρόβλεπτα γεγονότα, δεν παύει να μας εκπλήσσει.)

Η ιστορία, μέσα στην απόλυτη απλότητά της και συντομία της, καταγράφει ένα νοητικό φαινόμενο, κάτι που θα μπορούσε να ονομαστεί ένα «γεγονός σκέψης». Η σκηνή είναι ένα πεδίο μάχης στο οποίο συγκρούονται οι δυνάμεις του παρελθόντος και του μέλλοντος· ανάμεσά τους βρίσκεται ο άνθρωπος που ο Κάφκα αποκαλεί «αυτός», ο οποίος, αν θέλει να κρατήσει τη θέση του, πρέπει να δώσει μάχη και με τις δύο δυνάμεις.

Έτσι, υπάρχουν δύο —ή και τρεις— μάχες που διεξάγονται ταυτόχρονα: η σύγκρουση μεταξύ των «αντιπάλων» του και η μάχη του ανθρώπου ανάμεσά τους με τον καθένα από αυτούς. Ωστόσο, το γεγονός ότι υπάρχει μάχη φαίνεται να οφείλεται αποκλειστικά στην παρουσία του ανθρώπου, χωρίς τον οποίο οι δυνάμεις του παρελθόντος και του μέλλοντος, όπως μπορεί να υποθέσει κανείς, θα είχαν από καιρό εξουδετερώσει ή καταστρέψει η μία την άλλη.

Το πρώτο που πρέπει να παρατηρήσουμε είναι ότι όχι μόνο το μέλλον —«το κύμα του μέλλοντος»— αλλά και το παρελθόν παρουσιάζεται ως δύναμη και όχι, όπως στις περισσότερες μεταφορές μας, ως ένα βάρος που ο άνθρωπος πρέπει να κουβαλήσει και από το νεκρό βάρος του οποίου οι ζωντανοί μπορούν ή ακόμη και πρέπει να απαλλαγούν στην πορεία τους προς το μέλλον. Με τα λόγια του William Faulkner, «το παρελθόν δεν είναι ποτέ νεκρό, δεν είναι καν παρελθόν».

Αυτό το παρελθόν, που εκτείνεται μέχρι την αρχή των πάντων, δεν έλκει προς τα πίσω αλλά ωθεί προς τα εμπρός, και —σε αντίθεση με ό,τι θα περίμενε κανείς— είναι το μέλλον που μας σπρώχνει πίσω στο παρελθόν.

Από τη σκοπιά του ανθρώπου, που ζει πάντοτε στο διάστημα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον, ο χρόνος δεν είναι ένα συνεχές, μια αδιάκοπη ροή διαδοχής· διακόπτεται στο μέσον, στο σημείο όπου στέκεται «αυτός»· και η θέση του δεν είναι το παρόν, όπως το κατανοούμε συνήθως, αλλά μάλλον ένα χάσμα μέσα στον χρόνο, το οποίο διατηρείται χάρη στον συνεχή αγώνα του, χάρη στο ότι αντιστέκεται τόσο στο παρελθόν όσο και στο μέλλον.

Μόνο επειδή ο άνθρωπος είναι ενταγμένος μέσα στον χρόνο, και μόνο στον βαθμό που κρατά τη θέση του, η αδιάφορη ροή του χρόνου διασπάται σε χρονικές βαθμίδες· είναι αυτή η ένταξη —η αρχή μιας αρχής, για να το πούμε με όρους του Αυγουστίνου— που διασπά τη συνέχεια του χρόνου σε δυνάμεις, οι οποίες, επειδή συγκεντρώνονται πάνω στο σημείο ή στο σώμα που τους δίνει κατεύθυνση, αρχίζουν να συγκρούονται μεταξύ τους και να δρουν πάνω στον άνθρωπο με τον τρόπο που περιγράφει ο Κάφκα.

Χωρίς να παραμορφώσουμε το νόημα του Franz Kafka, νομίζω ότι μπορούμε να προχωρήσουμε ένα βήμα παραπέρα. Ο Κάφκα περιγράφει πώς η είσοδος του ανθρώπου διασπά τη μονόδρομη ροή του χρόνου, αλλά, παραδόξως, δεν μεταβάλλει την παραδοσιακή εικόνα σύμφωνα με την οποία φανταζόμαστε τον χρόνο να κινείται σε ευθεία γραμμή. Εφόσον διατηρεί αυτή τη μεταφορά της ευθύγραμμης χρονικής κίνησης, ο «αυτός» έχει μόλις αρκετό χώρο για να σταθεί, και κάθε φορά που σκέφτεται να κινηθεί «από μόνος του», πέφτει στο όνειρο μιας περιοχής πάνω και πέρα από τη γραμμή της σύγκρουσης — και τι άλλο είναι αυτό το όνειρο και αυτή η περιοχή παρά το παλιό όνειρο που η δυτική μεταφυσική ονειρεύτηκε από τον Παρμενίδη έως τον Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ενός άχρονου, άτοπου, υπεραισθητού πεδίου ως του κατεξοχήν χώρου της σκέψης;

Προφανώς, αυτό που λείπει από την περιγραφή του Κάφκα για ένα «γεγονός σκέψης» είναι μια χωρική διάσταση, μέσα στην οποία η σκέψη θα μπορούσε να ασκηθεί χωρίς να αναγκάζεται να εγκαταλείψει εντελώς τον ανθρώπινο χρόνο. Το πρόβλημα με την ιστορία του Κάφκα, μέσα σε όλο της το μεγαλείο, είναι ότι δύσκολα μπορεί να διατηρηθεί η έννοια μιας ευθύγραμμης χρονικής κίνησης, αν η μονόδρομη ροή της διασπάται σε αντιμαχόμενες δυνάμεις που κατευθύνονται προς τον άνθρωπο και δρουν πάνω του. Η είσοδος του ανθρώπου, καθώς διακόπτει το συνεχές, δεν μπορεί παρά να εκτρέψει τις δυνάμεις, έστω και ελαφρά, από την αρχική τους κατεύθυνση· και αν συμβαίνει αυτό, τότε δεν συγκρούονται πλέον μετωπικά, αλλά συναντώνται υπό γωνία. Με άλλα λόγια, το χάσμα όπου στέκεται ο «αυτός» δεν είναι, τουλάχιστον δυνητικά, ένα απλό διάστημα, αλλά μοιάζει με αυτό που οι φυσικοί ονομάζουν παραλληλόγραμμο δυνάμεων.

Ιδανικά, η δράση των δύο δυνάμεων που σχηματίζουν αυτό το παραλληλόγραμμο —εκεί όπου ο «αυτός» του Κάφκα έχει βρει το πεδίο της μάχης του— θα έπρεπε να καταλήγει σε μια τρίτη δύναμη, τη διαγώνιο, η οποία θα είχε ως αφετηρία το σημείο σύγκρουσης των δύο δυνάμεων και πάνω στο οποίο αυτές ενεργούν.

Αυτή η διαγώνια δύναμη θα διέφερε από τις δύο άλλες σε ένα βασικό σημείο. Οι δύο αντίπαλες δυνάμεις είναι απεριόριστες ως προς την προέλευσή τους —η μία προέρχεται από ένα άπειρο παρελθόν και η άλλη από ένα άπειρο μέλλον— αλλά, παρόλο που δεν έχουν γνωστή αρχή, έχουν ένα τελικό σημείο: το σημείο της σύγκρουσής τους. Η διαγώνια δύναμη, αντίθετα, είναι περιορισμένη ως προς την αρχή της —αφού ξεκινά από τη σύγκρουση— αλλά άπειρη ως προς το τέλος της, επειδή προκύπτει από τη συνδυασμένη δράση δύο δυνάμεων των οποίων η αρχή είναι το άπειρο.

Αυτή η διαγώνια δύναμη, της οποίας η αρχή είναι γνωστή, η κατεύθυνση καθορίζεται από το παρελθόν και το μέλλον, αλλά το τέλος εκτείνεται στο άπειρο, αποτελεί την τέλεια μεταφορά για τη δραστηριότητα της σκέψης. Αν ο «αυτός» του Κάφκα μπορούσε να κινηθεί κατά μήκος αυτής της διαγωνίου, σε τέλεια ίση απόσταση από παρελθόν και μέλλον, προχωρώντας πάνω της εμπρός και πίσω, με τις αργές και μεθοδικές κινήσεις που είναι οι ίδιες οι κινήσεις της σκέψης, τότε δεν θα είχε εγκαταλείψει τη γραμμή της σύγκρουσης για να υψωθεί πάνω από αυτήν, όπως απαιτεί η παραβολή. Διότι αυτή η διαγώνιος, παρότι κατευθύνεται προς το άπειρο, παραμένει δεμένη με το παρόν και ριζωμένη σε αυτό.

Αλλά θα είχε ανακαλύψει —πιεσμένος όπως ήταν από τους αντιπάλους του προς τη μοναδική κατεύθυνση από την οποία μπορούσε να δει καθαρά— εκείνο που του ανήκει κατεξοχήν: τον τεράστιο και συνεχώς μεταβαλλόμενο χρόνο-χώρο που δημιουργείται και οριοθετείται από τις δυνάμεις του παρελθόντος και του μέλλοντος. Θα είχε βρει μια θέση μέσα στον χρόνο αρκετά απομακρυσμένη από το παρελθόν και το μέλλον ώστε να προσφέρει στον «κριτή» ένα σημείο από το οποίο μπορεί να κρίνει με αμερόληπτο βλέμμα τις δυνάμεις που συγκρούονται μεταξύ τους.

Αλλά —είναι κανείς δελεασμένος να προσθέσει— αυτό ισχύει «μόνο θεωρητικά». Πολύ πιο πιθανό είναι να συμβεί —και αυτό έχει περιγράψει ο Κάφκα σε άλλες ιστορίες και παραβολές του— ότι ο «αυτός», ανίκανος να βρει τη διαγώνιο που θα τον οδηγούσε έξω από τη γραμμή της μάχης και μέσα στον χώρο που ιδανικά συγκροτεί το παραλληλόγραμμο των δυνάμεων, θα «πεθάνει από εξάντληση», καταπονημένος από την πίεση της αδιάκοπης σύγκρουσης, ξεχνώντας τις αρχικές του προθέσεις και έχοντας επίγνωση μόνο της ύπαρξης αυτού του χάσματος στον χρόνο, το οποίο, όσο ζει, αποτελεί το έδαφος πάνω στο οποίο πρέπει να στέκεται — αν και μοιάζει περισσότερο με πεδίο μάχης παρά με κατοικία.

Για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις: η εικονογραφία που χρησιμοποιώ εδώ για να υποδηλώσω μεταφορικά και δοκιμαστικά τις σύγχρονες συνθήκες της σκέψης μπορεί να ισχύει μόνο μέσα στο πεδίο των νοητικών φαινομένων. Εάν εφαρμοστεί στον ιστορικό ή βιογραφικό χρόνο, καμία από αυτές τις μεταφορές δεν μπορεί να έχει νόημα, διότι εκεί δεν υπάρχουν «χάσματα» στον χρόνο. Μόνο στο μέτρο που σκέφτεται —και αυτό σημαίνει στο μέτρο που είναι άχρονος, ένα «αυτός» όπως πολύ σωστά τον αποκαλεί ο Franz Kafka και όχι ένα «κάποιος»— ζει ο άνθρωπος, μέσα στην πλήρη πραγματικότητα της συγκεκριμένης ύπαρξής του, μέσα σε αυτό το χάσμα του χρόνου ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον.

Το χάσμα, υποψιάζομαι, δεν είναι σύγχρονο φαινόμενο· ίσως να μην είναι καν ιστορικό δεδομένο, αλλά να συνυπάρχει με την ίδια την ύπαρξη του ανθρώπου πάνω στη γη. Ίσως να είναι η περιοχή του πνεύματος ή, καλύτερα, το μονοπάτι που χαράσσει η σκέψη — αυτό το μικρό ίχνος «εκτός χρόνου» που η δραστηριότητα της σκέψης ανοίγει μέσα στον χωροχρόνο των θνητών ανθρώπων, και μέσα στο οποίο οι ροές της σκέψης, της μνήμης και της προσδοκίας σώζουν ό,τι αγγίζουν από τη φθορά του ιστορικού και βιογραφικού χρόνου.

Αυτός ο μικρός χώρος εκτός χρόνου, στην ίδια την καρδιά του χρόνου, σε αντίθεση με τον κόσμο και τον πολιτισμό μέσα στον οποίο γεννιόμαστε, μπορεί μόνο να υποδειχθεί, αλλά δεν μπορεί να κληρονομηθεί ούτε να μεταδοθεί από το παρελθόν· κάθε νέα γενιά, και μάλιστα κάθε νέος άνθρωπος, καθώς τοποθετείται ανάμεσα σε ένα άπειρο παρελθόν και ένα άπειρο μέλλον, πρέπει να τον ανακαλύπτει και να τον χαράζει εκ νέου, με κόπο.

Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι φαίνεται πως δεν είμαστε ούτε εξοπλισμένοι ούτε προετοιμασμένοι για αυτή τη δραστηριότητα της σκέψης, για το να εγκατασταθούμε μέσα σε αυτό το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον. Για πολύ μεγάλα χρονικά διαστήματα της ιστορίας μας —στην πραγματικότητα σε όλη τη διάρκεια των χιλιετιών που ακολούθησαν την ίδρυση της Ρώμης και καθορίστηκαν από ρωμαϊκές έννοιες— αυτό το χάσμα γεφυρωνόταν από εκείνο που, από την εποχή των Ρωμαίων, ονομάζουμε παράδοση.

Το ότι αυτή η παράδοση φθειρόταν ολοένα και περισσότερο όσο προχωρούσε η νεότερη εποχή δεν είναι μυστικό για κανέναν. Όταν το νήμα της παράδοσης τελικά έσπασε, το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον έπαψε να είναι μια συνθήκη που αφορούσε μόνο τη δραστηριότητα της σκέψης και περιοριζόταν ως εμπειρία σε εκείνους τους λίγους που είχαν τη σκέψη ως κύρια απασχόλησή τους. Έγινε μια απτή πραγματικότητα και ένα κοινό αίνιγμα για όλους· δηλαδή, έγινε ένα γεγονός με πολιτική σημασία.

Ο Κάφκα αναφέρει την εμπειρία, την εμπειρία της μάχης που αποκτά ο «αυτός» που στέκεται στη θέση του ανάμεσα στα συγκρουόμενα κύματα του παρελθόντος και του μέλλοντος. Αυτή η εμπειρία είναι εμπειρία της σκέψης —διότι, όπως είδαμε, όλη η παραβολή αφορά ένα νοητικό φαινόμενο— και μπορεί να αποκτηθεί, όπως κάθε εμπειρία που σχετίζεται με πράξη, μόνο μέσω της άσκησης, μέσω εξάσκησης.

(Σε αυτό, όπως και σε άλλα σημεία, αυτό το είδος σκέψης διαφέρει από άλλες νοητικές διεργασίες, όπως η παραγωγή, η επαγωγή και η εξαγωγή συμπερασμάτων, των οποίων οι λογικοί κανόνες μη-αντίφασης και εσωτερικής συνέπειας μπορούν να μαθευτούν μία φορά και κατόπιν απλώς να εφαρμοστούν.)

Τα έξι δοκίμια που ακολουθούν είναι τέτοιες ασκήσεις, και ο μόνος τους στόχος είναι να αποκτήσουμε εμπειρία στο πώς να σκεφτόμαστε· δεν περιέχουν οδηγίες για το τι να σκεφτόμαστε ή ποιες αλήθειες να αποδεχόμαστε. Πολύ λιγότερο επιδιώκουν να ξαναδέσουν το σπασμένο νήμα της παράδοσης ή να επινοήσουν κάποια νέα υποκατάστατα για να γεμίσουν το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον.

Σε όλες αυτές τις ασκήσεις, το πρόβλημα της αλήθειας τίθεται σε αναστολή· το ενδιαφέρον στρέφεται αποκλειστικά στο πώς να κινηθούμε μέσα σε αυτό το χάσμα —την ίσως μοναδική περιοχή όπου η αλήθεια μπορεί τελικά να εμφανιστεί.

Πιο συγκεκριμένα, πρόκειται για ασκήσεις πολιτικής σκέψης όπως αυτή αναδύεται από την πραγματικότητα των πολιτικών γεγονότων (αν και τέτοια γεγονότα αναφέρονται μόνο περιστασιακά), και η βασική μου υπόθεση είναι ότι η ίδια η σκέψη προκύπτει από γεγονότα της ζωντανής εμπειρίας και πρέπει να παραμένει δεμένη με αυτά ως τα μόνα σημεία προσανατολισμού της.

Καθώς αυτές οι ασκήσεις κινούνται ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον, περιλαμβάνουν τόσο κριτική όσο και πειραματισμό· αλλά οι πειραματισμοί δεν αποσκοπούν στον σχεδιασμό κάποιου ουτοπικού μέλλοντος, και η κριτική του παρελθόντος, των παραδοσιακών εννοιών, δεν έχει σκοπό την αποδόμηση («debunking»).

Επιπλέον, τα κριτικά και τα πειραματικά μέρη των δοκιμίων δεν είναι αυστηρά διαχωρισμένα, αν και, σε γενικές γραμμές, τα τρία πρώτα κεφάλαια είναι περισσότερο κριτικά και τα τρία τελευταία περισσότερο πειραματικά. Αυτή η σταδιακή μετατόπιση της έμφασης δεν είναι αυθαίρετη, διότι υπάρχει ένα στοιχείο πειραματισμού μέσα στην κριτική ερμηνεία του παρελθόντος —μια ερμηνεία της οποίας κύριος στόχος είναι να ανακαλύψει τις πραγματικές απαρχές των παραδοσιακών εννοιών, ώστε να αποσταχθεί εκ νέου το αρχικό τους πνεύμα, το οποίο έχει τόσο θλιβερά εξατμιστεί από τις ίδιες τις λέξεις-κλειδιά της πολιτικής γλώσσας, όπως ελευθερία και δικαιοσύνη, εξουσία και λόγος, ευθύνη και αρετή, δύναμη και δόξα— αφήνοντας πίσω άδεια κελύφη, με τα οποία μπορούμε να τακτοποιούμε σχεδόν κάθε ζήτημα, ανεξαρτήτως της φαινομενικής του πραγματικότητας.

Μου φαίνεται —και ελπίζω ο αναγνώστης να συμφωνήσει— ότι το δοκίμιο ως λογοτεχνική μορφή έχει μια φυσική συγγένεια με αυτού του είδους τις ασκήσεις. Όπως κάθε συλλογή δοκιμίων, αυτό το βιβλίο θα μπορούσε προφανώς να περιέχει περισσότερα ή λιγότερα κεφάλαια χωρίς να αλλάξει τον χαρακτήρα του.
Η ενότητά τους —που για μένα αποτελεί και τη δικαιολόγηση της έκδοσής τους σε μορφή βιβλίου— δεν είναι η ενότητα ενός συνόλου, αλλά μιας ακολουθίας κινήσεων που, όπως σε μια μουσική σουίτα, είναι γραμμένες στον ίδιο ή σε συγγενείς τονικούς τρόπους. Η ίδια η ακολουθία καθορίζεται από το περιεχόμενο.

Από αυτή την άποψη, το βιβλίο χωρίζεται σε τρία μέρη, το καθένα με δύο δοκίμια. Το πρώτο μέρος ασχολείται με τη νεότερη ρήξη της παράδοσης και με την έννοια της ιστορίας, με την οποία η νεότερη εποχή επιχείρησε να αντικαταστήσει τις έννοιες της παραδοσιακής μεταφυσικής.
Το δεύτερο μέρος εξετάζει δύο κεντρικές και αλληλένδετες πολιτικές έννοιες, την εξουσία και την ελευθερία· προϋποθέτει τη συζήτηση του πρώτου μέρους, με την έννοια ότι τόσο στοιχειώδη και άμεσα ερωτήματα όπως «Τι είναι εξουσία;» και «Τι είναι ελευθερία;» μπορούν να προκύψουν μόνο όταν δεν υπάρχουν πλέον έγκυρες απαντήσεις που να έχουν παραδοθεί από την παράδοση.


Τα δύο δοκίμια του τελευταίου μέρους, τέλος, αποτελούν σαφείς προσπάθειες εφαρμογής αυτού του τρόπου σκέψης που δοκιμάστηκε στα δύο πρώτα μέρη σε άμεσα και επίκαιρα προβλήματα με τα οποία ερχόμαστε καθημερινά αντιμέτωποι — όχι βεβαίως για να βρεθούν οριστικές λύσεις, αλλά με την ελπίδα να διασαφηνιστούν τα ζητήματα και να αποκτήσουμε κάποια βεβαιότητα στην αντιμετώπιση συγκεκριμένων ερωτημάτων.

Συνεχίζεται με: Ι — Παράδοση και η Νεότερη Εποχή

ΣΕ ΑΝΑΜΟΝΗ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΟΥΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΚΤΕΘΟΥΜΕ, ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ.

Έχει δίκιο η πλειοψηφία;

Roberto Pecchioli - 04/02/2026

Έχει δίκιο η πλειοψηφία;


Πηγή: EreticaMente


Ο Στέφανο Φοντάνα είναι καθολικός φιλόσοφος. Είναι μια εξαιρετικά ισορροπημένη προσωπικότητα, παρά τις σαφείς θέσεις του. Γι' αυτό, με μεγάλο ενδιαφέρον διαβάσαμε το άρθρο του στο δημοφιλές ψηφιακό μέσο La Nuova Bussola Quotidiana. Ο τίτλος είναι μια γροθιά στο στομάχι για τις καλές ψυχές που λατρεύουν την ποσοτική δημοκρατία. «Όχι, ο λαός δεν έχει πάντα δίκιο». Γραμμένο μετά το δημοψήφισμα για τη δικαιοσύνη, ίσως με μια νότα ενόχλησης για το αποτέλεσμα, ο σύντομος, εύστοχος στοχασμός εγείρει ένα θεμελιώδες ερώτημα. Πρέπει πάντα να δεχόμαστε τη γνώμη της πλειοψηφίας, δηλαδή να αναγνωρίζουμε την απόλυτη αξία της «σοφίας της πλειοψηφίας»; Το όχι του Φοντάνα είναι σαφές, ανεξάρτητα από τη συγκεκριμένη περίπτωση.
Είναι μουσική στον άνεμο για εκείνους, όπως ο συγγραφέας, που δεν έχουν ποτέ αποδεχτεί την κυριαρχία της ποσότητας. Η μορφή που παίρνει η σύγχρονη δημοκρατία - στην πραγματικότητα η πλουτοκρατία, η κυριαρχία του χρήματος - είναι αυτή ενός συστήματος που έχει μετατρέψει το όργανο σε σκοπό. Η δημοκρατική μέθοδος που βασίζεται στην ψήφο είναι ένα μέσο επιλογής της άρχουσας τάξης και κατανόησης της λαϊκής γνώμης. Δεν είναι αυτοσκοπός, σε τέτοιο βαθμό που η δημοκρατική αρχή υποβαθμίζεται συνεχώς, αν όχι χλευάζεται, όταν πρόκειται για πραγματικά σημαντικές αποφάσεις, από τον πόλεμο μέχρι τις οικονομικές και χρηματοπιστωτικές δομές και τις διεθνείς συμμαχίες. Συνετά, κανείς δεν μας έχει συμβουλευτεί ποτέ για φορολογικά ζητήματα, εξωτερική πολιτική, ούτε έχει ζητήσει τη συγκατάθεσή μας για συνθήκες που υπογράφονται και τη χρηματοδότηση πολέμων. Αυτά είναι τα "arcana imperii", τα μυστήρια και η εμπιστευτικότητα των αποφάσεων που πραγματικά έχουν σημασία, που λαμβάνονται από πολύ λίγους.
Το έργο του Χάμπερμας που στοχεύει στη δημιουργία των πολιτισμικών συνθηκών για λογική συναίνεση ή διαφωνία, ή, για να παραφράσουμε τον ίδιο τον Φοντάνα, "να χαράξουμε τις γραμμές της δημοκρατίας ως ορθολογική δημόσια συζήτηση ανοιχτή σε όλους", είναι ελάχιστα χρήσιμο. Αλλά δεν έλαβε υπόψη ότι ο σύγχρονος άνθρωπος συχνά αποτυγχάνει να συλλογιστεί στη δημόσια σφαίρα. Εδώ έγκειται ολόκληρη η αδυναμία της σύγχρονης δημοκρατίας, την οποία ακόμη και οι δόξες αυτού του τελευταίου δημοψηφίσματος επιβεβαίωσαν. Ο Γκυστάβ Λε Μπον απέδειξε τον παραλογισμό των μαζών, την ευκολία με την οποία οι επιδέξιοι δημαγωγοί ή οι καταστάσεις που δεν κατανοούνται πλήρως παράγουν ατυχείς επιλογές. Ο σύγχρονος επιβαρυντικός παράγοντας είναι τα ισχυρά μέσα που έχουν στη διάθεσή τους όσοι βρίσκονται στην εξουσία (οικονομικά, τεχνολογικά, μέσα ενημέρωσης, πολιτιστικά) για να πείσουν, στην πραγματικότητα, να καθορίσουν, την πλειοψηφία. Τον 20ό αιώνα, φιλόσοφοι όπως ο Μπέρτραντ Ράσελ, ειδικοί στην προπαγάνδα όπως ο Έντουαρντ Μπερνέις και ειδικοί στην επικοινωνία όπως ο Γουόλτερ Λίπμαν το απέδειξαν αυτό με κυνική σαφήνεια. Ακόμη και ο Νορμπέρτο ​​Μπόμπιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δημοκρατία στη διαμεσολαβημένη μορφή που γνωρίζουμε είναι μια διαδικασία -κατά τη γνώμη του, μια καλή- για την επιλογή του ποιος θα κατέχει την εξουσία pro tempore, όχι μια απόλυτη αρχή.
Υπάρχει μια περαιτέρω αντίρρηση: ποια πραγματική εξουσία βρίσκεται στα χέρια των πολιτικών εκπροσώπων σήμερα; Πέρα από τις εκλογές, οι οποίες ευνοούν ολοένα και περισσότερο κεντρικούς συνασπισμούς, στενά συνδεδεμένους με οικονομικές και χρηματοπιστωτικές δυνάμεις, λίγα απομένουν να αποφασιστούν. Είτε ονομάζονται διακυβέρνηση, αυτόματος πιλότος είτε κάτι άλλο, οι μοχλοί της εξουσίας δεν βρίσκονται πλέον στα χέρια των κυβερνήσεων - δηλαδή, αν πιστεύουμε στην δημοκρατική αρχή, των ψηφοφόρων. Αυτή η παρατήρηση υπονομεύει το συγκεκριμένο νόημα της ψήφου χωρίς, ωστόσο, να αλλάζει το αρχικό ερώτημα: αν ο λαός έχει πάντα δίκιο. Η απάντησή μας είναι ότι δεν έχει. Και όχι μόνο λόγω εξωτερικών επιρροών και της αδυναμίας να κατανοήσει το πραγματικό διακύβευμα των επιλογών που καλείται να κάνει. Ρεαλιστικά, ο Fontana, αφού δηλώνει ότι «οι πολίτες συχνά ενεργούν με βάση την υπόδειξη ή το συναίσθημα, δηλαδή χωρίς λόγο», παραδέχεται ότι η σύγχρονη δημοκρατία «πρέπει να πιστεύει στον λαό, που νοείται ως έκφραση ενός πολιτικού Λόγου, μιας Γενικής Βούλησης, και ότι, όταν μιλάει, λέει πάντα την αλήθεια. Ο λαός γίνεται έτσι ένα Persona Civitatis, ένα τεχνητό κατασκεύασμα με το χάρισμα του αλάθητου». Εδώ έγκειται η δυσκολία παροχής μιας εναλλακτικής λύσης. Ως απλός παρατηρητής, ο συγγραφέας είναι πεπεισμένος ότι η φωνή του λαού πρέπει πάντα να ακούγεται, τουλάχιστον επειδή είναι η μέθοδος που απέχει λιγότερο από το κοινό καλό, τον στόχο της χρηστής διακυβέρνησης. Είναι άλλο πράγμα να φανταστούμε ότι η αρχή «ένας άνθρωπος, μία ψήφος» είναι το πιο αποτελεσματικό μέσο. Οι περισσότεροι από εμάς εκφραζόμαστε από άμεσο ενδιαφέρον, από προκατειλημμένη αντιπάθεια ή συμπάθεια, επειδή μας ωθούν αυτοί που εμπιστευόμαστε και, πάνω απ' όλα, από ιδέες και προτάσεις που προέρχονται από έξω, από αυτούς που έχουν το ενδιαφέρον, την ικανότητα και τα μέσα να καθοδηγούν, να ελέγχουν και τελικά να κυριαρχούν στην κοινή γνώμη.
Το όριο του ιδεολογικού λαϊκισμού είναι η πεποίθηση ότι «ο λαός είναι ένα μόνο άτομο που συλλογίζεται με ένα μόνο κεφάλι. Αντίθετα, για να παραφράσω τον Γκράμσι, ο λαός σκέφτεται με χίλια μυαλά». Η λαϊκή σοφία υποστήριζε ότι η φωνή του λαού είναι η φωνή του Θεού. Σε εποχές πρακτικού αθεϊσμού, το ερώτημα είναι μάλλον αν υπάρχει φωνή του λαού και με ποιες μορφές εκφράζεται. Σε εποχές νομικού θετικισμού - δηλαδή ηθικού σχετικισμού - αυτό που γίνεται νόμιμο δεν είναι αυτό που είναι δίκαιο, αλλά αυτό που θεωρείται ως τέτοιο από μια πλειοψηφία που αποτελείται σύμφωνα με δεδομένους κανόνες, ανεξάρτητη από τις κατηγορίες δικαιοσύνης ή νομιμότητας. Το απόφθεγμα του Καρλ Σμιτ, ειδικού του πολιτικού ρεαλισμού, είναι πολύ επίκαιρο: «η πλειοψηφία δεν θα διαπράξει ποτέ αδικία, αλλά θα μετατρέψει κάθε πράξη της σε δικαιοσύνη και νομιμότητα». Δηλαδή, η δικαιοσύνη καταλήγει να συμπίπτει με την εξουσία. Ελλείψει κοινών αρχών στην κοινότητα, η φωνή του λαού είναι η στιγμιαία κραυγή της καλύτερα οργανωμένης μειοψηφίας. Ο Γκαετάνο Μόσκα το γνώριζε αυτό με τη θεωρία του για τις πολιτικές τάξεις, και ο Πάπας Λέων ΙΓ΄ το διαισθάνθηκε «όταν μίλησε στο Immortale Dei για το πλήθος ως τον δικό του κριτή και συντονιστή». (S. Fontana). Αδύνατο, χωρίς ένα ubi consistam που θα μπορούσε να οριστεί ως η φωνή του λαού.
Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε να αναρωτιόμαστε αν υπάρχει ένας λαός σήμερα, ή αν είμαστε περιτριγυρισμένοι από τμήματα της κοινωνίας, οπλισμένα το ένα εναντίον του άλλου, προσηλωμένα στην υπεράσπιση των αντίστοιχων ιδιαιτεροτήτων και συμφερόντων τους, εκμεταλλευόμενα από ισχυρές (μη εκλεγμένες) δυνάμεις για σκοπούς που ούτε καταλαβαίνουν ούτε καν φαντάζονται. Για να ακούμε πάντα τις παροδικές πλειοψηφίες, θα πρέπει να πιστεύουμε ότι είναι καλό και δίκαιο, σύμφωνα με το εκκρεμές των διαθέσεων, να συμπεριλάβουμε την έκτρωση στο σύνταγμα ή να την ορίσουμε ως προμελετημένη δολοφονία, να εφαρμόσουμε τη θανατική ποινή ή να τιμωρήσουμε τα εγκλήματα ανάλογα με το ποιος τα διαπράττει. Ο Fontana έχει δίκιο να μας υπενθυμίζει ότι «ο λαός, στη σύγχρονη εκδοχή ως μάζα ατόμων, είναι αναρχικός στις αποφάσεις του και η θέλησή του είναι ένα τεχνητό κατασκεύασμα πίσω από το οποίο δεν υπάρχει ενιαίο υποκείμενο προικισμένο με λογική».
Πολύ περισσότερο που η υποτιθέμενη λαϊκή σοφία, όταν εμπιστεύεται σε εκλογικούς μηχανισμούς, είναι στην πραγματικότητα η παροδική επιλογή ενός πλωτού βάλτου των αναποφάσιστων, των απρόσωπων αβεβαιοτήτων που εύκολα αλλάζουν τη γνώμη τους επειδή δεν έχουν πεποίθηση και «αλλάζουν την προφορά και τις σκέψεις τους». Facile transitur ad plures, έγραψε ο Σενέκας: είναι εύκολο να στραφεί κανείς στην πλειοψηφία, από συμφέρον, ευκολία ή υπό την πίεση εκείνων που κατέχουν τα μέσα ενημέρωσης και υπαγορεύουν την κυρίαρχη αφήγηση. Το μέσο είναι το μήνυμα. Τα μέσα ενημέρωσης δεν είναι απλά οχήματα περιεχομένου, αλλά μετασχηματιστικές δυνάμεις που διαμορφώνουν τον πολιτισμό και την κοινωνία. Είναι το εργοστάσιο κυρίαρχων ιδεών και αλλαγής των πλειοψηφιών σύμφωνα με τα συμφέροντα εκείνων που τα κατέχουν. Το παράδειγμα είναι το πρώτο δημοψήφισμα στην ιστορία. Ο Πιλάτος πρόσφερε στο πλήθος το δικαίωμα να απελευθερώσει τον Ιησού ή τον κλέφτη Βαραββά. Ο τελευταίος επιλέχθηκε. Ο λαός έκανε λάθος, αλλά ήταν πραγματικά οι κάτοικοι της Ιερουσαλήμ που αποφάσισαν, ή μάλλον οι ιερείς, το Σάνχεδριν και οι Εβραίοι ηγέτες που είχαν υποκινήσει τον λαό εναντίον του Ιησού; Οι λαϊκές
ετυμηγορίες που βασίζονται σε χειραγωγημένες αριθμητικές πλειοψηφίες δεν λένε τίποτα για το σωστό ή το λάθος. Ωστόσο, η λαϊκή φωνή και το συναίσθημα είναι σημαντικά. Γι' αυτό το λόγο η σοφία του παρελθόντος δημιούργησε ένα τεράστιο δίκτυο ενδιάμεσων φορέων για να εκφράσουν αξίες, να υπερασπιστούν συμφέροντα και να προωθήσουν τα κοινοτικά ζητήματα. Αυτό συνέβαινε επειδή διέθετε επαρκή βαθμό συνοχής, ενότητας και μια ορισμένη κοινή κατανόηση του κοινού καλού. Αυτή η αρχή δεν μπορεί να μεταφραστεί σε ποσοστά ή στην ανίσχυρη λογική των φευγαλέων, ετερόδοξων πλειοψηφιών που είναι ανίκανες να κατανοήσουν την ουσία των προβλημάτων. Ήταν ο φιλελευθερισμός, η μαγιά της Γαλλικής Επανάστασης, που εφηύρε τη μορφή του αφηρημένου πολίτη, χωρίς μεσάζοντες μεταξύ τους και της εξουσίας, της γνώσης ή της δημόσιας σφαίρας, απαγορεύοντας όλες τις ενώσεις, τις εταιρείες και τους ενδιάμεσους φορείς. Όχι, ο λαός δεν έχει πάντα δίκιο και η γνώμη της πλειοψηφίας δεν είναι το καθολικό κριτήριο του σωστού και της αλήθειας. Μια τελευταία παρατήρηση, μισή σοβαρή, μισή αστεία: όποιος πιστεύει πραγματικά στην αρετή της πλειοψηφίας θα πρέπει να παραδεχτεί ότι κάνει λάθος όταν βρίσκεται στη μειοψηφία!

Τελετή εισδοχής του Οικουμενικού Πατριάρχου στην Γαλλική Ακαδημία


Με κάθε επισημότητα η Γαλλική Ακαδημία Ηθικών και Πολιτικών Επιστημών σε ειδική τελετή της, το μεσημέρι της Δευτέρας, 30 Μαρτίου 2026, αναγόρευσε την Α.Θ. Παναγιότητα τον Οικουμενικό Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίο ως εταίρο αυτής εκ του εξωτερικού, παρουσία των μελών της και πλήθους επισήμων προσκεκλημένων και προσωπικοτήτων της γαλλικής κοινωνίας, αλλά και από άλλες χώρες.

Η τελετή ξεκίνησε με θερμό χαιρετισμό του Προέδρου της Ακαδημίας Ελλογιμ. Jean-Davit Levitte, και ακολούθησε η παρουσίαση του έργου και της προσωπικότητας του τιμωμένου (Έπαινος) από τον Ελλογιμ. κ. Thierry de Montbrial, μέλος της Ακαδημίας.


Στη συνέχεια ο Παναγιώτατος Οικουμενικός Πατριάρχης, κατά την τάξη, μίλησε, στην γαλλική γλώσσα, για τον προκάτοχό του στην Ακαδημαϊκή έδρα που εξελέγη, δηλαδή για τον μακαριστό Πάπα Βενεδίκτο 16ο (Joseph Ratzinger) και ειδικότερα για τον βίο, την θεολογία και το έργο του. Η ομιλία της Α.Θ. Παναγιότητος καταχειροκροτήθηκε.

Αμέσως μετά, ο Αντιπρόεδρος της Ακαδημίας Σοφολ. Αρχιραββίνος της Γαλλίας κ. Haim Korsia, και ο Σεβ. ΡΚαθολικός Αρχιεπίσκοπος Luk Ravel επέδωσαν στον Παναγιώτατο το δώρο της Ακαδημίας επί τη εισδοχή Αυτού και συγκεκριμένα μία δίτομη έκδοση του 1675 έργων του Αγίου Μαξίμου του Ομολογητού.

Ακολούθησε δεξίωση στο Μέγαρο του “Ινστιτούτου της Γαλλίας” κατά την οποία ο Παναγιώτατος δέχθηκε τις συγχαρητήριες ευχές των παρισταμένων.

Φωτό: Νίκος Παπαχρήστου


ΑΠΟ ΣΕΡΕΜΟΝΙ ΣΕ ΣΕΡΕΜΟΝΙ ΜΕΣ' ΤΗ ΣΑΡΑΚΟΣΤΗ ΓΥΡΝΑΕΙ Ο ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΣ!

Οι Απελευθερωτές

Lorenzo Borrè - 02/04/2026

Οι Απελευθερωτές


Πηγή: Λορέντζο Μπορέ

Χθες, ο Τράμπο ο Κακός διακήρυξε: «Θα χτυπήσουμε σκληρά το Ιράν, θα το στείλουμε πίσω στην Λίθινη Εποχή».
Αυτό καθιστά σαφές σε όλους πόσο πολύ νοιάζονται οι ΗΠΑ για τους Ιρανούς πολίτες, είτε πρόκειται για γυναίκες, άνδρες είτε για «διαδηλωτές». Και αυτοί πρέπει να υποβιβαστούν στην Λίθινη Εποχή, σύμφωνα με τις προθέσεις του παγκόσμιου τυράννου.
Η ιστορία των ΗΠΑ, εξάλλου, μας έχει ήδη δείξει ότι πίσω από τη ρητορική της εξαγωγής των πολιτικών δικαιωμάτων κρύβεται ο τρόμος και η φρίκη.

Ο Συνασπισμός Έπσταϊν: Μια Συμμορία Γκάνγκστερ

Matteo Martini - 04/02/2026

Ο Συνασπισμός Έπσταϊν: Μια Συμμορία Γκάνγκστερ


Πηγή: Ματέο Μαρτίνι

Η Συμμαχία Epstein βομβάρδισε το σπίτι του πρώην Ιρανού Υπουργού Εξωτερικών χθες το βράδυ, σκοτώνοντας τη σύζυγό του. Ο διπλωμάτης συμμετείχε σε διαμεσολάβηση μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν.
Είναι πλέον συνήθης πρακτική για τους Αμερικανούς (δεν με εξέπληξε που το έκαναν οι Ισραηλινοί) να σκοτώνουν διαμεσολαβητές. Έμαθαν αυτή τη συμπεριφορά από τη δολοφονία του Ismail Hanyeh, ο οποίος υποτίθεται ότι βρισκόταν υπό την προστασία τους. Η δολοφονία ή η απόπειρα δολοφονίας πρεσβευτών εφαρμόζεται από πριν από την καθιέρωση του διεθνούς δικαίου, με μια αντί-χρονική έννοια, κάτι βάρβαρο σύμφωνα με το εθιμικό δίκαιο όλων των λαών από την ιστορική μνήμη. Στο παρελθόν, θεωρούνταν ακόμη και ασεβής πράξη με θρησκευτική έννοια, τουλάχιστον μεταξύ των «εθνικών» (οι εκλεκτοί δικαίως εξόντωσαν τους πάντες επειδή διάβασαν τη Βίβλο).
Αυτό το γεγονός, το οποίο δεν μπορεί να είναι σύμπτωση, θα έχει μια σαφή και ανισορροπημένη επίδραση σε οποιαδήποτε προσπάθεια βραχυπρόθεσμης διαμεσολάβησης, προς μεγάλη απογοήτευση εκείνων όπως το Πακιστάν και η Κίνα που προσπάθησαν να δημιουργήσουν μια δίοδο διαπραγμάτευσης.
Θα παρακινήσει περαιτέρω τους Ιρανούς να μην λάβουν σοβαρά υπόψη καμία αμερικανική πρόταση και τελικά θα καθυστερήσει περαιτέρω το τέλος αυτής της σύγκρουσης.
Αξίζει να σημειωθεί η πλήρης σύγχυση μεταξύ των υπευθύνων λήψης στρατηγικών αποφάσεων: οι Αμερικανοί θα είχαν κάθε πλεονέκτημα στην αναζήτηση μιας στρατηγικής εξόδου τώρα. Κλίνω προς την ιδέα ότι αεροπλάνα με το Αστέρι του Δαβίδ εξαπέλυσαν την επίθεση, για να κρατήσουν τις ΗΠΑ αγκυροβολημένες στη σύγκρουση. Σε κάθε περίπτωση, τα ισραηλινά αεροπλάνα κινούνται σε συνεννόηση με την αμερικανική διοίκηση, επειδή εξαρτώνται από αυτήν για τον εναέριο ανεφοδιασμό. Οι
ΗΠΑ, παγιδευμένες σε μια κατάσταση «μην ρωτάτε, μην με καλείτε», θα φέρουν, ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση, μια σημαντική ευθύνη, να αφήσουν μια λευκή επιταγή στον ολοένα και πιο άτακτο σύμμαχό τους.

(Χθες, η ισραηλινή αεροπορία έπληξε επίσης μια ρωσική ορθόδοξη εκκλησία στην Τεχεράνη.)
Για άλλη μια φορά, εκπλήσσομαι με το πώς το Κρεμλίνο εξακολουθεί να χάνει χρόνο «διαπραγματευόμενο» με αυτήν την κυβέρνηση, αντί να διαλύει το ουκρανικό κράτος με έναν πραγματικό ολοκληρωτικό πόλεμο.

Οι συμμαχίες του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου γίνονται ολοένα και πιο εμφανείς

Aleksandr Dugin - 04/02/2026

Οι συμμαχίες του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου γίνονται ολοένα και πιο εμφανείς


Πηγή: Σαν τον Δον Κιχώτη

Ο άξονας Νετανιάχου-Τραμπ επικεντρώνεται κυρίως στο Ιράν. Εάν το Ιράν πέσει, πιθανότατα θα στρέψει την προσοχή του στην υποστήριξη της Ουκρανίας και στην επίθεση στη Ρωσία. Αλλά η σθεναρή αντίσταση του Ιράν αποσπά την προσοχή του από το επίκεντρο.


Αυτή τη στιγμή, η Ρωσία δεν είναι η προτεραιότητά τους: το Ιράν είναι. Φυσικά, ο Τραμπ δεν ενδιαφέρεται πλέον για τη «διατήρηση της ειρήνης», επομένως οποιαδήποτε συμφωνία με τη Ρωσία, αν έχει νόημα, είναι καθαρά ρεαλιστική. Ο πόλεμός του είναι εναντίον του Ιράν. Το Ισραήλ έχει κάνει αυτόν τον πόλεμο πόλεμο του Τραμπ. Και ο Τραμπ δεν υποχωρεί.

Έτσι, έχει σχηματιστεί ένας άξονας: οι Ηνωμένες Πολιτείες/Ισραήλ εναντίον του Ιράν. Σε άλλες περιφερειακές δυνάμεις προσφέρεται μια επιλογή - και είναι μια δύσκολη: είτε να ενταχθούν στον συνασπισμό ΗΠΑ-Ισραήλ είτε να ενταχθούν στο Ιράν (την Αντίσταση). Δεν υπάρχει μέση λύση, και αν κάποιος προσπαθήσει να επιμείνει στην ουδετερότητα, θα βομβαρδιστεί και θα δεχθεί επίθεση και από τις δύο πλευρές. Δεν υπάρχει ουδετερότητα εδώ. Το τρένο έχει φύγει.

Ο δεύτερος άξονας: ΕΕ/Μεγάλη Βρετανία/παγκοσμιοποιητές στις Ηνωμένες Πολιτείες (κυρίως το Δημοκρατικό Κόμμα) εναντίον της Ρωσίας και υπέρ του καθεστώτος του Κιέβου. Πρόκειται για έναν πολύ πραγματικό και βάναυσο πόλεμο, στον οποίο οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες (με εξαίρεση την Ουγγαρία και τη Σλοβακία) ετοιμάζονται να συμμετάσχουν άμεσα. Το Δημοκρατικό Κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες προωθεί αυτόν ακριβώς τον πόλεμο· για αυτόν τον πόλο, η Ουκρανία αποτελεί προτεραιότητα.

Ο κύριος στόχος και των δύο πόλων είναι να δημιουργήσουν ρήγμα μεταξύ Ιράν και Ρωσίας, ώστε οι δύο αυτές δυνάμεις να μην συνειδητοποιήσουν ότι πολεμούν τον ίδιο εχθρό.

Και το κύριο παράπονο των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ κατά της ΕΕ και των παγκοσμιοποιητών, όπως ακριβώς το κύριο παράπονο της ΕΕ και των παγκοσμιοποιητών κατά των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ, είναι ακριβώς ότι διεξάγουν δύο πολέμους εναντίον δύο αντιπάλων του πολιτισμού του Έπσταϊν ταυτόχρονα, αντί να διεξάγουν πρώτα τον έναν και μετά τον άλλον.

Καθώς ο πόλεμος με το Ιράν συνεχίζεται, το Ισραήλ σταδιακά μετατρέπεται σε Γάζα και η παγκόσμια οικονομία καταρρέει λόγω του κλεισίματος του Στενού του Ορμούζ (έχουν ήδη εισαχθεί ενεργειακές διακοπές σε ορισμένες χώρες), οι παγκοσμιοποιητές έχουν στραφεί εναντίον του Τραμπ, τον οποίο πιστεύουν ότι «προδίδει την Ουκρανία» και αποσπά την προσοχή από τον κύριο εχθρό: τη Ρωσία.

Αυτή η γραμμή προωθείται από τα δίκτυα του Σόρος, τα οποία γενικά μισούν τον Τραμπ και τον Νετανιάχου. Αλλά είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου: όσοι επιτίθενται με τον πιο άγριο τρόπο στον Τραμπ και το Ισραήλ για τον πόλεμο με το Ιράν δεν είναι κατά του πολέμου γενικά, αλλά είναι υπέρ του πολέμου με τη Ρωσία.

Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές δυνάμεις και ολόκληρες χώρες που έχουν συσπειρωθεί κατά του Νετανιάχου απαιτούν απλώς μια αλλαγή στις προτεραιότητες υπέρ του καθεστώτος Ζελένσκι. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι Δημοκρατικοί το φωνάζουν με όλη τους τη δύναμη. Το Ιράν και η Ρωσία καταλαβαίνουν πολύ καλά ότι το ζήτημα δεν είναι ποιος στη Δύση είναι υπέρ του πολέμου και ποιος εναντίον του, αλλά σε ποιον θέλει να επικεντρωθεί πρώτα η Δύση. Αυτό σημαίνει απλώς ότι στη συνέχεια θα επικεντρωθούν ο ένας στον άλλον. Κανείς δεν τρέφει ψευδαισθήσεις.

Και, φυσικά, η Ρωσία και το Ιράν πολεμούν στην ίδια πλευρά, ενάντια στον ίδιο εχθρό. Οποιαδήποτε επιφανειακή ενέργεια δεν αλλάζει την ουσία του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου. Η ομίχλη του πολέμου. Διαπραγματεύσεις. Περισπασμοί. Καπνός και καθρέφτες.
Το κύριο πράγμα τώρα είναι να μην αφήσουμε τον εχθρό - τη συλλογική Δύση, τον πολιτισμό του Έπσταϊν - να μας νικήσει έναν προς έναν. Πρέπει να πάμε στον πόλεμο το συντομότερο δυνατό και όσο το δυνατόν πιο δραστικά. Υποστηρίξτε φίλους και συμμάχους, πείστε τους διστακτικούς και φέρτε την κοινωνία σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

Ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο πόλεμος της πληροφορίας του Ιράν, τον οποίο κερδίζει με λαμπρό τρόπο. Αυτή είναι απλώς μια παρατήρηση.

Πολλά εξαρτώνται από την Κίνα. Περίμενε, αλλά έχει ήδη εξαπολύσει το τελευταίο ψυχολογικό της όπλο: τον καθηγητή Jiang Xueqin. Επιτίθεται στις συνειδήσεις των παγκόσμιων αναλυτών με τις προβλέψεις του. Καθόλου άσχημα. Για πρώτη φορά, Κινέζοι διανοούμενοι έχουν αρχίσει να μιλάνε για τη σιωνιστική συνωμοσία, την εσχατολογία, τους μελετητές της τήρησης του Σαββάτου, τον Jacob Frank, τους Illuminati, τη μεγάλη γεωπολιτική και τις παγκόσμιες καπιταλιστικές ελίτ. Η στρατηγική σκέψη της Κίνας παίρνει μορφή. Αρκετά με τις στρατηγικές «win-win» ή «panda». Τα πράγματα λέγονται με το πραγματικό τους όνομα.

Το Πεκίνο θα χτυπήσει την Ταϊβάν, αλλά δεν είναι σαφές πότε. Αν περιμένει άλλες δυνάμεις πολυπολικότητας να αποδυναμωθούν ή, Θεός φυλάξοι, να πέσουν, η Κίνα δεν θα μείνει μόνη της. Επομένως, είναι καλύτερο να χτυπήσει τώρα, ανοίγοντας ένα τρίτο μέτωπο. Εναντίον του ίδιου ακριβώς εχθρού. Ακριβώς και άμεσα του ίδιου.

Ο εχθρός προετοιμάζεται αυτή τη στιγμή, αλλά δεν είναι ακόμη έτοιμος να διεξάγει τρεις πολέμους ταυτόχρονα. Και αν κάποιος άλλος στον πολυπολικό κόσμο άνοιγε ένα επιπλέον μέτωπο, οι εχθρικές δυνάμεις θα εξαπλώνονταν σε όλο τον πλανήτη. Ήρθε η ώρα να ξεκινήσει μια παγκόσμια εξέγερση ενάντια στη δικτατορία του Βάαλ. Έχει εκτεθεί αρκετά.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο Πίτερ Θιλ, ο άνθρωπος που έφερε τον Τραμπ στην εξουσία, περιοδεύει σε όλο τον κόσμο δίνοντας διαλέξεις για τον Αντίχριστο. Όλοι έχουν δει το αληθινό πρόσωπο της Δύσης: είναι ο Έπσταϊν. Είναι οι δολοφονημένες Ιρανές μαθήτριες, είναι οι δεκάδες χιλιάδες παιδιά στη Γάζα. Κανείς δεν μπορεί να πει: «Δεν ήξερα, δεν είδα, δεν το γνώριζα». Αυτή η δικαιολογία δεν λειτουργεί πλέον. Όλοι έχουν δει και όλοι ξέρουν, και αν δεν πολεμούν ακόμη στο πλευρό μας του μετώπου, τότε ουσιαστικά βρίσκονται στο πλευρό του εχθρού. Και γίνονται νόμιμοι στόχοι.

Η Λατινική Αμερική φαίνεται αυτή τη στιγμή σαν ο προφανής αδύναμος κρίκος. Η επαίσχυντη παραίτηση των ιδεών της Επανάστασης και της κληρονομιάς του Τσάβες από τους αξιολύπητους δειλούς της κυβέρνησης της Βενεζουέλας είναι θλιβερή. Κανείς δεν θα αποκαλεί τις κόρες του «Ντέλσι» για αιώνες ακόμα. Ακόμα και το επώνυμο «Ροντρίγκεζ» έχει πληγεί σοβαρά. Ο Λούλα και η Βραζιλία, καθώς και το Μεξικό και η Κολομβία, κάνουν κάτι για να βοηθήσουν την Κούβα, αλλά δεν τολμούν να αμφισβητήσουν άμεσα τις Ηνωμένες Πολιτείες. Φοβούνται. Αλλά δεν έχει νόημα να φοβούνται πια: είναι πολύ αργά.

Στην Αφρική, υπάρχουν λαμπροί ήρωες με τη μορφή των χωρών της Ένωσης του Σαχέλ (Μπουρκίνα Φάσο, Νίγηρας, Μάλι), της περήφανης Αιθιοπίας και αρκετών άλλων καθεστώτων που δεν έχουν υποκλιθεί στον πολιτισμό του Βάαλ (Κεντροαφρικανική Δημοκρατία, εν μέρει Νότια Αφρική). Αυτό εμπνέει συγκρατημένη αισιοδοξία.

Ο σουνιτικός ισλαμικός κόσμος είναι διχασμένος, οι ηγέτες του είναι διεφθαρμένοι και ενσωματωμένοι στο αρχιπέλαγος του Έπσταϊν, οι μάζες είναι διαφθαρμένες από τον ηλίθιο σαλαφισμό και τον ουαχαμπισμό, που ωθούν τους μουσουλμάνους να ξεσπάσουν την οργή τους σε αθώους και να υπερασπιστούν τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ.

Μια σχετικά κυρίαρχη θέση διατηρούν το Πακιστάν (αν και έχει τον δικό του πόλεμο με τους Παστούν Ταλιμπάν) και η Ινδονησία.

Όσο για τους Σιωνιστές, ο Ερντογάν είναι ο επόμενος στη λίστα που θα αποκλειστεί, αλλά θα διστάσει (όπως συνήθως).

Η Ινδία, πυλώνας πολυπολικότητας και πολιτισμικό κράτος, βρίσκεται σε δύσκολη θέση. Το Νέο Δελχί θεωρεί την Κίνα ως τον κύριο περιφερειακό αντίπαλό της, και ο Μόντι και το κίνημα Ινδουιστών γύρω από αυτό βλέπουν το Ισλάμ με μεγάλη καχυποψία.
Αυτό ωθεί την Ινδία προς μια συμμαχία με τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, αν και δύσκολα μπορεί να αναμένεται μια πιο ενεργή πολιτική σε αυτό το μέτωπο.


Η Βόρεια Κορέα φαίνεται η πιο κατάλληλη χώρα και η Ιαπωνία η πιο ανεπαρκής.

Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος διεξάγεται ανάμεσα σε εκείνους που θέλουν να διατηρήσουν και να ενισχύσουν την ηγεμονία της συλλογικής Δύσης πάση θυσία (είτε με την αχαλίνωτη Τραμπιστική και Σιωνιστική της μορφή, είτε με το ευρωπαϊκό παγκοσμιοποιημένο μοντέλο) και την πολυπολική ανθρωπότητα - δηλαδή εμάς. Είναι ήδη σε εξέλιξη. Σε πλήρη εξέλιξη.
Φυσικά, μπορεί κανείς να συνεχίσει να προσποιείται ότι τίποτα από αυτά δεν συμβαίνει.
Αλλά γιατί;

Του Aleksandr Dugin, alexanderdugin.substack.com
27 Μαρτίου 2026
Αλεξάντερ Ντούγκιν . Ρώσος φιλόσοφος και πολιτικός επιστήμονας.


Ντούγκιν: Ο Νετανιάχου πιστεύει στην επικείμενη άφιξη του Μεσσία

Μαουρίτσιο Μπλοντέ 2 Απριλίου 2026


Ο Νετανιάχου και η παρέα του, ιδίως οι ριζοσπάστες όπως ο Μπεν-Γκβιρ, πιστεύουν ειλικρινά ότι η άφιξη του Μεσσία είναι επικείμενη. Προετοιμάζουν το έδαφος για τον Τρίτο Ναό και το σχέδιο του «Μεγάλου Ισραήλ» - και αυτό δεν είναι μεταφορά, αλλά ένας άμεσος οδηγός για δράση.

Στην Αμερική, οι Χριστιανοί Σιωνιστές έχουν υποκύψει στην ίδια παρόρμηση: γι' αυτούς, ο πόλεμος στο Ισραήλ είναι η τελική μάχη πριν από τη Δευτέρα Παρουσία του Χριστού. Ο επικεφαλής του Πενταγώνου, Πιτ Χέγσεθ - για μια στιγμή, ο άνθρωπος που κατέχει τη θέση μας ως Υπουργός Άμυνας - το λέει ανοιχτά. Απευθύνει σήμα στα στρατεύματα: «Πηγαίνετε να πεθάνετε για τη Δευτέρα Παρουσία, προχωρήστε στη Σταυροφορία».
Το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας, συμπεριλαμβανομένων πολλών Αμερικανών και Ισραηλινών, δεν το πιστεύει αυτό.
Αλλά αυτό γίνεται ένα παράλογο και ισχυρό κίνητρο για βασικές δυνάμεις στη Δύση.
Η γεωπολιτική της προφητείας είναι ο μόνος παράγοντας που εξηγεί πολλά ασυνεπή αποσπάσματα.

Αν δεχτούμε αυτόν τον παράγοντα, όλα μπαίνουν στη θέση τους: το χάος και η καταστροφή δεν είναι τρομακτικά, επειδή αποτελούν μια απαραίτητη φάση της Μεγάλης Θλίψης (επίσης όρος στον Χριστιανικό Σιωνισμό). Από την οπτική γωνία των Χριστιανών Σιωνιστών, η καταστροφή της ανθρωπότητας είναι ένας υποχρεωτικός πρόλογος στη Δευτέρα Παρουσία του Χριστού και, για τους Εβραίους, στην Πρώτη Παρουσία του Μεσσία.


Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΠΕΙΡΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΣΕ ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΑΣ ΚΑΙ ΘΕΟ ΜΑΣ ΕΤΣΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΕΠΣΤΑΙΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΠΑΝΤΟΤΕ ΠΡΩΤΑΓΩΝΙΣΤΕΣ.

.

Κατέχον

Daniele Perra - 02/04/2026

Κατεχόν


Πηγή: Ντανιέλε Πέρα

Ήθελα να επικεντρωθώ σε ορισμένες δηλώσεις των πρωταγωνιστών (των επιτιθέμενων) αυτού του πολέμου.
Ο Νετανιάχου έχει δηλώσει ότι, μόλις τελειώσει η σύγκρουση, θα πρέπει να διερευνηθεί ένας τρόπος παράκαμψης του Στενού του Ορμούζ (στην πραγματικότητα, ήδη παραδέχεται τη μισή ήττα του), κατασκευάζοντας μια σειρά από αγωγούς πετρελαίου και φυσικού αερίου που θα μεταφέρουν τους πόρους των μοναρχιών του Κόλπου στη Μεσόγειο, φυσικά περνώντας από το Ισραήλ. Αυτό (με εξαίρεση τη Ρωσία) θα γίνει ουσιαστικά ο νέος ενεργειακός κόμβος της Ευρώπης. Αυτό θα αυξήσει εκθετικά τις ήδη σημαντικές δυνατότητές της για εκβιασμό στην ήπειρο. Περιττό να πούμε ότι ένα τέτοιο σχέδιο θα συγκρούεται αναπόφευκτα με αυτό της Τουρκίας, η οποία ήδη γνωρίζει ότι είναι ο επόμενος στόχος.
Το επόμενο βήμα θα είναι η αναβίωση του έργου της Διώρυγας Μπεν Γκουριόν (από το Εϊλάτ στη Μεσόγειο), μια εναλλακτική λύση στη Διώρυγα του Σουέζ που θα επιτρέψει στο Ισραήλ να αποκτήσει κεντρικό γεωπολιτικό ρόλο στις παγκόσμιες εμπορικές οδούς. Όλα αυτά συμβαίνουν εν μέσω της απόλυτης νωθρότητας των αραβικών χωρών, οι οποίες εξακολουθούν να μην μπορούν να κατανοήσουν τι υποφέρουν.
Ο Τραμπ έχει δηλώσει ότι το Ισραήλ είναι πολύ μικρό κράτος και, ως εκ τούτου, έχει το δικαίωμα να επεκταθεί [σε σχέση με τους γείτονές του]. Σας αφήνω να φανταστείτε τι μπορεί να σημαίνει αυτό (ειδικά από άποψη ιστορικού προηγούμενου).
Το Ισραήλ, επομένως, έχει το δικαίωμα να επεκταθεί εις βάρος του Λιβάνου, προσαρτώντας το νότιο Λίβανο και αναλαμβάνοντας τον πλήρη έλεγχο των αμφισβητούμενων κοιτασμάτων φυσικού αερίου στα ανοικτά των ακτών του Λιβάνου, καθώς και εκείνων στα ανοικτά των ακτών της Γάζας. Αυξάνοντας περαιτέρω την ικανότητά του να εξάγει τον πόρο.

Η σιωπή της λεγόμενης «διεθνούς κοινότητας» σχετικά με αυτή την ισραηλινή πράξη προσάρτησης και εθνοκάθαρσης είναι ενοχλητική, για να μην αναφέρουμε δραματική.
Αλλά αυτό είναι άσχετο. Ο Τραμπ έχει ουσιαστικά παραδεχτεί ότι διεξάγει αυτόν τον πόλεμο για να ενισχύσει το Ισραήλ (έχω μιλήσει γι' αυτό σε αρκετές άλλες περιπτώσεις) εξαλείφοντας τον κύριο αντίπαλό του.
Τώρα, πρέπει να παραδεχτώ ότι είμαι μάλλον «ορθόδοξος» όσον αφορά την ανάμειξη γεωπολιτικής, γεωγραφίας και θρησκείας.
Πριν από λίγες ημέρες, ο Peter Thiel, ένας μεγιστάνας της υψηλής τεχνολογίας με στενές σχέσεις με την τρέχουσα κυβέρνηση των ΗΠΑ (το λογισμικό τεχνητής νοημοσύνης του επιλέγει στόχους στο Ιράν, όπως ακριβώς έκανε και στη Γάζα, με τα αποτελέσματα που όλοι έχουμε δει), ήρθε στην Ιταλία για να εξηγήσει σε ένα επιλεγμένο κοινό πώς ο Trump ήταν ο Pauline Katchon που εμποδίζει την έλευση του Αντίχριστου (ο παγκοσμιοποίηση, ο οποίος, όπως ισχυρίστηκε, θα καθοδηγούνταν από την Κίνα). Με τη σειρά του, αυτός ο Katchon θα πρέπει να εξελιχθεί σε ένα νέο παγκόσμιο σύστημα βασισμένο στην τεχνολογία τεχνητής νοημοσύνης και με επικεφαλής, φυσικά, τις ΗΠΑ.

Ωραία. Αν ο Thiel θέλει να το θέσει σε θρησκευτικό επίπεδο, τότε θα πρέπει να θυμόμαστε ότι η αναζήτηση τεχνολογικών λύσεων σε μεταφυσικά προβλήματα είναι ήδη μια αντιχριστιανική εκδήλωση.
Κάποιοι έχουν φυσικά συγκρίνει τις θεωρίες του με εκείνες του Carl Schmitt, μη γνωρίζοντας τίποτα για τον τελευταίο.
Σε μια διάλεξη που έδωσε στο Πανεπιστήμιο της Μαδρίτης το 1951, ο Schmitt δήλωσε: «Ολόκληροι αιώνες μεσαιωνικής χριστιανικής ιστορίας και η αντίληψή της για την Αυτοκρατορία βασίζονται στην πεποίθηση ότι η Αυτοκρατορία ενός χριστιανού πρίγκιπα έχει νόημα μόνο αν είναι Κατέχων. Μεγάλοι μεσαιωνικοί αυτοκράτορες όπως ο Όθων ο Μέγας και ο Φρειδερίκος Μπαρμπαρόσα είδαν την ιστορική ουσία της αυτοκρατορικής αξιοπρέπειας στο γεγονός ότι, ως Κατέχων, ο καθένας από αυτούς πολέμησε ενάντια στον Αντίχριστο και τους συμμάχους του, αναβάλλοντας έτσι τους έσχατους καιρούς»[ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ].
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι οι Πατέρες της Εκκλησίας πίστευαν ότι ο Αντίχριστος ήταν από κάθε άποψη ο μεσσίας που περίμενε η εβραϊκή παράδοση, ο οποίος θα υπέτασσε ολόκληρο τον κόσμο στη θέλησή του.
Επιστρέφοντας στα τρέχοντα γεγονότα, ο θεοπολιτικός χιλιασμός του Ισραήλ θεωρεί την κατασκευή ενός «Μεγάλου Ισραήλ» κεντρική στο μεσσιανικό του σχέδιο. Είναι επομένως σαφές ότι, υποστηρίζοντας αυτό το έργο, η κυβέρνηση Τραμπ τοποθετείται όχι ως Κατέχων, αλλά ως Αντικατέχων. Αυτό, στην πραγματικότητα, δεν αναβάλλει τους έσχατους καιρούς, αλλά μάλλον επιταχύνει την έλευση του Αντίχριστου.

Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 11

Συνέχεια από Τρίτη 31. Μαρτίου 2026

Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 11

Κατοχή και Εξορκισμός στην Αμερική της δεκαετίας του 1990

MALACHI MARTIN

Father Bones και Mister Natch

Ο γάμος επρόκειτο να τελεστεί στις 8:00 το πρωί στην ακτή της Massepiq, λίγο πιο πέρα από το Dutchman's Point, στη Νέα Αγγλία. Ήδη από τις 7:30 το πρωί η μέρα ήταν φωτεινή και ηλιόλουστη, καθώς οι πρώτοι καλεσμένοι έφταναν.

Ένα αεράκι από τη στεριά, σαν ανάσα του ήλιου από την Ανατολή, έσπρωχνε συστάδες λευκών νεφών στον γαλάζιο πρωινό ουρανό και ανατάραζε τη θάλασσα με ρυτιδώσεις. Η παλίρροια, σχεδόν στο πλήρες ανέβασμά της και έτοιμη να υποχωρήσει, έμοιαζε με έναν άμορφο γίγαντα που ανέπνεε. Έστελνε κύμα μετά από κύμα, σε αδιάκοπη ροή, προς τη μακριά ακτή.

Κάθε κύμα έσκαγε εκεί με ένα κοφτό χτύπημα στην άμμο, απλωνόταν σε ένα τρεχούμενο χαλί από λευκασμένο νερό με ένα ψιθυριστό θρόισμα, και ύστερα τραβιόταν πίσω, τρίβοντας την άμμο και τα χαλίκια.
Αυτή η μουσική των νερών και το λεπτό σφύριγμα του ανέμου αποτελούσαν έναν ήσυχο αλλά ισχυρό ρυθμό που ανέβαινε και κατέβαινε, αδιάκοπα, χωρίς να διακόπτεται από κανέναν άλλο ήχο. Καθώς έφταναν οι καλεσμένοι, έπεφταν κάτω από τη γοητεία του.


Ήταν η φωνή ενός πολύ αρχαίου κόσμου, που υπήρχε πάντοτε, κινούταν πάντοτε, και τώρα έμοιαζε να προειδοποιεί εκείνους — τους εισβολείς:
«Αυτός είναι ο κόσμος μου στον οποίο εισήλθατε. Αλλά επειδή είναι το πρωινό του άνδρα και της γυναίκας, των παιδιών μου, θα σταματήσω για λίγο. Αυτή είναι μια νέα αρχή».


Ήταν πράγματι ακριβώς το είδος του πρωινού που είχε ελπίσει ο πατήρ Jonathan. Όλα ήταν φυσικά. Το μόνο άρωμα ήταν ο αέρας — δροσερός με μια ελαφριά ψύχρα, φρέσκος με αλάτι, ζωηρός από το φως.
Το μόνο ιερό ήταν η απότομα κατηφορική παραλία, με τους αμμόλοφους πίσω της, τη θάλασσα μπροστά της και για στέγη τον πλατύ θόλο του ουρανού.
Το μόνο θυσιαστήριο σχηματιζόταν από τη νύφη και τον γαμπρό, ξυπόλυτους, που στέκονταν εκεί όπου τα νερά άπλωναν ένα διαρκώς ανανεούμενο χαλί αφρού και σταγονιδίων γύρω από τα πόδια τους.
Η μόνη μουσική ήταν ο ήχος της θάλασσας και του ανέμου.


Το μόνο μυστήριο ήταν αυτή η αρχή που αναλάμβαναν δύο ανθρώπινα όντα μπροστά σε ένα αόρατο μέλλον.

Ο πατήρ Jonathan έφτασε τελευταίος. Ακριβώς στις οκτώ άρχισε την τελετή. Ξυπόλυτος όπως η νύφη και ο γαμπρός, φορώντας ένα λευκό αμάνικο πουκάμισο πάνω από το τζιν του και μια χρυσαφένια στόλα γύρω από τον λαιμό, στάθηκε στο όριο της παλίρροιας, με τη θάλασσα δεξιά του και τη στεριά αριστερά του.
Μπροστά του στέκονταν η Hilda και ο Jerome, το αγόρι και το κορίτσι που θα παντρεύονταν, και οι δύο γύρω στα είκοσι.
Εκείνη φορούσε ένα λευκό φόρεμα μέχρι τους αστραγάλους, δεμένο στη μέση με μια ζώνη από πλεγμένα χόρτα, με τα μαλλιά της χωρισμένα στη μέση να πέφτουν στους ώμους της. Εκείνος φορούσε λευκό πουκάμισο πάνω από μπλε σορτς.
Τα πρόσωπά τους ήταν ήρεμα και γαλήνια, καθαρά από κάθε ανησυχία.
Η Hilda και ο Jerome είχαν τα μάτια τους καρφωμένα στα μάτια του Jonathan καθώς εκείνος άρχισε να μιλά με δυνατή και πανηγυρική φωνή, που αντηχούσε σαν καμπάνα και έφτανε στα αυτιά των περίπου σαράντα παρευρισκομένων, που στέκονταν λίγα μέτρα πιο πέρα, στο όριο των αμμόλοφων.

«Εδώ στην άμμο δίπλα στη θάλασσα, εδώ όπου όλα τα μεγάλα ανθρώπινα πράγματα πάντοτε άρχιζαν, στεκόμαστε για να γίνουμε μάρτυρες μιας ακόμη μεγάλης αρχής. Η Hilda και ο Jerome πρόκειται να υποσχεθούν ο ένας στον άλλον μέσα στη μεγαλύτερη από όλες τις ανθρώπινες αρχές».
Ένα ευχάριστο αίσθημα προσμονής διαπέρασε τους ακροατές.
Αθλητικός, ηλιοκαμένος, χαριτωμένος, με μετρημένες κινήσεις, ψηλότερος από το αγόρι και το κορίτσι μπροστά του, με χρυσαφένια μαλλιά που άγγιζαν τους ώμους του, ο Jonathan είχε πλήρη — σχεδόν θεατρικό — έλεγχο της κατάστασης.
Τα μάτια του είχαν μια παράξενη γαλάζια λάμψη που δύσκολα πιστεύει κανείς ότι είναι φυσική μέχρι να τη δει. Μια φωτιά γαλάζια φαινόταν να καίει μέσα τους, εκπέμποντας μια υπνωτική λαμπρότητα. Δεν είχαν τη ζεστή συναισθηματικότητα των καστανών ματιών· όμως μια στιλπνή πατίνα εμπόδιζε να τα διαβάσει κανείς, και αυτό δημιουργούσε το μυστήριό τους.
Μόνο ένα πράγμα χαλούσε την εμφάνιση του Jonathan. Καθώς χειρονομούσε μεγαλόπρεπα και ύψωνε το χέρι του για την αρχική ευλογία, μερικοί από τους καλεσμένους το πρόσεξαν: ο δείκτης του δεξιού του χεριού ήταν στραβός. Δεν μπορούσε να τον ισιώσει.
Αλλά ήταν μια μικρή λεπτομέρεια, χαμένη μέσα στο χρυσογάλαζο πρωινό, στη λάμψη των ματιών του Jonathan, στο ρυθμό της κινούμενης θάλασσας.


Καθώς η φωνή του Jonathan αντηχούσε και η φύση συνέχιζε τον αδιάκοπο ρυθμό της, μόνο ένα πρόσωπο φαινόταν παράταιρο.
Στεκόταν στο πίσω μέρος, στο πλάι των καλεσμένων, κοιτάζοντας επίμονα μέσα από γυαλιά Polaroid το αγόρι και το κορίτσι. Ψηλόλιγνος, ντυμένος με πουλόβερ και παντελόνι, με τα χέρια στις τσέπες, ήταν ο μόνος που φορούσε καπέλο — ένα μαύρο καπέλο.
«Παράξενος τύπος. Ποιος να είναι άραγε;» ψιθύρισε ο πατέρας του Jerome στη γυναίκα του.
Αλλά οι γονείς τον ξέχασαν προσωρινά, και κανείς άλλος δεν τον πρόσεξε ιδιαίτερα καθώς το κήρυγμα του πατρός Jonathan έφτανε στο αποκορύφωμά του πριν από τους όρκους.
«…και οι δύο εισέρχονται σε αυτό το μυστήριο. Και οι δύο είναι καθρέφτες της πληρότητας της φύσης — της μήτρας της, της γονιμότητάς της, του θρεπτικού της γάλακτος, του ισχυρού της σπέρματος, της ύψιστης έκστασής της, του φωλιασμένου της ύπνου, του μυστηρίου της ενότητας και των μεγάλων μυστηρίων της αθανασίας που μόνο αυτή προσφέρει — εφόσον είμαστε ένα με τη φύση και συμμετέχουμε στο μυστήριο της ζωής και του θανάτου. Όπως ο τέλειος άνθρωπος, ο Ιησούς, το πρότυπό μας».
Ο άνδρας με το μαύρο καπέλο αναδεύτηκε ανήσυχος, γέρνοντας μπροστά για να μη χάσει τίποτε, με τα μάτια καρφωμένα στο ζευγάρι.
Ο πατήρ Jonathan έριξε ένα φλογερό βλέμμα στους καλεσμένους στα αριστερά του.
«Πολλοί προσπάθησαν να του αφαιρέσουν, του υπέρτατου παραδείγματός μας, την ανθρώπινη αξία του για εμάς», είπε με φωνή που πάλλονταν από βαθύ συναίσθημα.
«Να σφραγίσουν τη λαμπρή ζωή του με ένα αδύναμο, άνευρο τέλος. Τι είναι όλη αυτή η τρομερή απάτη της υποτιθέμενης ανάστασής του παρά μια εξαπάτηση; Αν πέθανε, πέθανε. Ολοκληρωτικά. Πραγματικά. Τι είδους θυσία — και άρα τι είδους αγάπη για εμάς — υπήρχε, αν πέθανε για να ξαναζήσει;
Έτσι αφαιρούν από τη θυσία το ίδιο της το νόημα και τη δόξα της, και στερούν από εκείνον και από εμάς κάθε αληθινή ανθρώπινη ευγένεια — δεν είναι αυτό το σκληρό αστείο του “ευτυχισμένου τέλους” που προσέθεσαν στον ηρωικό του θάνατο; Εκείνον, τον υπέρτατο ήρωα; Μετατρέποντας την πιο μεγάλη ιστορία που ειπώθηκε ποτέ σε παραμύθι των αδελφών Grimm».


«Εσείς, Jerome και Hilda», είπε ξανά κοιτάζοντάς τους με περηφάνια,
«θα αγαπήσετε το μυστήριο της ανθρώπινης ενότητας· και με τον καιρό, όπως εκείνος, θα αντιμετωπίσετε τον θάνατο όπως εκείνος — ανθρώπινα, ευγενικά — και θα επιστρέψετε στη φύση, για να ενωθείτε μέσα στην αιώνια ενότητά της, εκεί όπου πήγε και ο Ιησούς, με σκυμμένο το κεφάλι αλλά θριαμβευτής».
Μέχρι εκείνη τη στιγμή ο άνδρας με το μαύρο καπέλο είχε προχωρήσει μπροστά από το μικρό πλήθος των καλεσμένων.
Ο Jonathan άρχισε το καθαυτό τελετουργικό του γάμου.
«Δείτε τώρα, Hilda και Jerome, όλη η φύση θα σταματήσει για μια σύντομη στιγμή για να γίνει μάρτυρας των όρκων σας».
Με μια πλατιά χειρονομία αγκάλιασε όλο το τοπίο, ενώ ο στραβός δείκτης του τρυπούσε παράξενα τον αέρα.
«Όλα τα πράγματα — ο άνεμος, ο ήλιος, η θάλασσα, η γη — όλα θα σταματήσουν την πορεία τους…»

Ο Jonathan σταμάτησε απότομα. Φαινόταν να δυσκολεύεται να αναπνεύσει. Κατάπιε με κόπο. Το πρόσωπό του κοκκίνισε καθώς προσπαθούσε να συνεχίσει. Έπειτα κατάφερε να ξαναρχίσει, υπαγορεύοντας λέξη προς λέξη στη Hilda:
«Με όλη μου την καρδιά, σε λαμβάνω…»
«Με όλη μου την καρδιά, σε λαμβάνω», επανέλαβε η Hilda με καθαρή, σταθερή φωνή.
«Ως τιμημένο σύζυγό μου…»
«Ως τιμημένο σύζυγό μου…»
«Μέσα στο μυστήριο της φύσης…»
«Μέσα στο μυστήριο της φύσης…»
«Να σε έχω και να σε κρατώ…»
«Να σε έχω και να σε κρατώ…»
«Στη ζωή και στον θάνατο…»
«Στη ζωή και στον θάνατο…»
«Ως μήτρα και ηδονή του Θεού…»
«Ως μήτρα και ηδονή του Θεού…»
«Για τη δόξα της ανθρώπινης φύσης μας…»
«Για τη δόξα της ανθρώπινης φύσης μας…»
«Όπως ο Ιησούς πριν από εμάς…»
«Όπως ο Ιησούς πριν από εμάς…»
«Κόσμος ζωντανών και νεκρών…»
«Κόσμος ζωντανών και νεκρών…»
«Αμήν».
«Αμήν».


Η Hilda πέρασε το δαχτυλίδι στο δάχτυλο του Jerome. Οι καλεσμένοι αναδεύτηκαν. Μερικοί είχαν νιώσει μια ανεξήγητη ένταση και δεν μπορούσαν να πάρουν τα μάτια τους από τον Jonathan. Αργότερα, κάποιοι είπαν πως ήταν σαν να άρχιζε να εμφανίζεται πάνω του μια παραμόρφωση.
Ο άνδρας με το μαύρο καπέλο, τώρα μπροστά από τους αμμόλοφους και χωριστά από το πλήθος, συνέχιζε να παρακολουθεί επίμονα.
Ο Jerome κοίταξε τον Jonathan και περίμενε τα λόγια του δικού του όρκου προς τη Hilda. Η Hilda είχε τα μάτια της στον Jerome. Όλη η φύση, πράγματι, έμοιαζε να έχει σταματήσει για εκείνη. Για πρώτη φορά ένιωθε ενωμένη με τη ζωή, με τον κόσμο, με το ίδιο της το σώμα.
Ο Jonathan πάλευε ξανά με κάποιο εμπόδιο. Το σώμα του είχε σκληρύνει. Το στήθος του φούσκωνε. Τελικά κατάφερε να γεμίσει τα πνευμόνια του και άρχισε να υπαγορεύει τα λόγια του Jerome:


«Με αυτό το δαχτυλίδι…»
«Με αυτό το δαχτυλίδι…», επανέλαβε ο Jerome.
«Σε λαμβάνω…»
«Σε λαμβάνω…»
«Ως την αγαπημένη μου σύζυγο…»
«Ως την αγαπημένη μου σύζυγο…»
«Καθώς μου έχεις προσφέρει…»
«Καθώς μου έχεις προσφέρει…»
«Το θαύμα και το μυστήριο…»
«Το θαύμα και το μυστήριο…»
Ο Jerome περίμενε την επόμενη φράση.
Αλλά ο Jonathan έγινε ξαφνικά σχεδόν μωβ από την προσπάθεια. Τα γαλάζια μάτια του είχαν πεταχτεί έξω, αποκαλύπτοντας μεγάλα, τρομαγμένα λευκά. Τα χέρια του, που ήταν σταυρωμένα στο στήθος του, τώρα τεντώθηκαν στα πλευρά του, ανοίγοντας και κλείνοντας σπασμωδικά.
Άνοιξε το στόμα του και ψιθύρισε βραχνά:
«Του να είστε ένα με τη φύση…»
«Του να είστε ένα με τη φύση…», επανέλαβε ο Jerome.
«Και… και… και…» τραύλισε ο Jonathan.
Το κεφάλι της Hilda γύρισε έντρομο. Η φωνή του Jonathan ανέβαινε σε κάθε συλλαβή προς την υστερία. Φαινόταν πως κάθε άλλος ήχος είχε σβήσει, καθώς όλοι κρέμονταν από τα λόγια του.
«Και… του να είστε ένα με τον Ιη-Ιη-Ιηηηηησού—»
Η φωνή του έσπασε σε μια διαπεραστική κραυγή που έσχισε τον αέρα:
«ΙΗΣΟΥΣ!»
Το όνομα ακούστηκε σαν κατάρα που έσκασε στα αυτιά όλων. Το πρόσωπό του άλλαξε σε μια φρίκη που πάγωσε τη Hilda από τρόμο.
Σε μια στιγμή, ο Jonathan όρμησε πάνω στη Hilda, με τα χέρια του απλωμένα, αρπάζοντάς την κάτω από τις μασχάλες. Τώρα, με την ορμή του, τη μετέφερε κυριολεκτικά μέσα στο νερό, βογκώντας και μουρμουρίζοντας άγρια.
Της έσπρωξε το κεφάλι προς τα κάτω, κρατώντας το πρόσωπό της κάτω από την επιφάνεια, ενώ καβαλούσε το σώμα της καθώς εκείνη κλωτσούσε και πάλευε.
Η αστραπιαία ταχύτητα των κινήσεών του και η παράλογη φύση τους πάγωσαν τους πάντες. Για ένα κλάσμα του δευτερολέπτου δεν κατάλαβαν τι συνέβαινε.
Ύστερα μια γυναίκα ούρλιαξε — ένα οξύ, αναμφισβήτητο σήμα θανάσιμου κινδύνου.

Μέσα σε δευτερόλεπτα, μισή ντουζίνα άντρες έτρεξαν, άρπαξαν τα χέρια του Jonathan, τον χτύπησαν στον λαιμό, τον τράβηξαν από πάνω της και τον πέταξαν κατά μήκος στην παραλία. Εκείνος στριφογύρισε και κλότσησε για λίγο, κι έπειτα έμεινε ακίνητος.
Ο Jerome και ο πατέρας της Hilda την έβγαλαν από το νερό. Εκείνη λαχάνιαζε για αέρα και έκλαιγε, ενώ το μακρύ της φόρεμα έσταζε άμμο και νερό. Την ξάπλωσαν ψηλά στους αμμόλοφους, με το κεφάλι της στα γόνατα της μητέρας της. Σιγά σιγά ξαναβρήκε την αναπνοή της, κλαίγοντας ανεξέλεγκτα.
Ο Jerome γονάτισε δίπλα της, αποσβολωμένος, με το στόμα ανοιχτό, το πρόσωπο κατάλευκο, ανίκανος να μιλήσει.
Στην παραλία, ο Jonathan κειτόταν μπρούμυτα στην άμμο. Αναδεύτηκε και βογκηξε, γύρισε στο πλάι. Έπειτα, στηριζόμενος στον έναν αγκώνα, σηκώθηκε αργά και ασταθώς στα πόδια του και ταλαντεύτηκε.
Η πλάτη και το πλάι του ήταν γεμάτα άμμο. Το νερό έσταζε ακόμη από τα μαλλιά και τα ρούχα του. Τα μάτια του ήταν κατακόκκινα. Το κεφάλι του σκυφτό. Αναβόσβηνε στο φως του ήλιου, αντικρίζοντας τα σκληρά βλέμματα των καλεσμένων γύρω του.
Ήταν περικυκλωμένος.
Κανείς δεν μίλησε στην αρχή. Ύστερα μια κοφτερή, μεταλλική φωνή ακούστηκε:
«Αν μου επιτρέπετε, κύριε», απευθυνόμενος στον πατέρα της Hilda, «εγώ αναλαμβάνω τώρα εδώ, κύριε».
Η αυθεντία και η αυτοπεποίθηση αυτής της φωνής τράβηξαν όλα τα βλέμματα στον ομιλητή. Ήταν ο παράξενος άνδρας. Το μαύρο καπέλο του τώρα είχε αφαιρεθεί, αποκαλύπτοντας ένα λιπόσαρκο, όχι πια νεανικό πρόσωπο γεμάτο ρυτίδες, κάτω από πυκνά γκρίζα μαλλιά ανακατεμένα από τον άνεμο.
Έβγαλε τα γυαλιά του και, κουτσαίνοντας ελαφρά, πλησίασε τον Jonathan, κοιτάζοντάς τον σταθερά.
Έπειτα είπε ήρεμα:
«Εσύ κι εγώ έχουμε τώρα ένα σημαντικό ραντεβού, πατέρα Jonathan».
Σταμάτησε· έπειτα, με πιο κοφτερό τόνο: «Όσο πιο γρήγορα, τόσο το καλύτερο».
Το μαύρο καπέλο ήταν ξανά στο κεφάλι του. Άπλωσε το χέρι του προς τον Jonathan. Κανείς δεν μίλησε. Κανείς δεν αντέδρασε. Ίσως όλοι ανακουφίστηκαν που κάποιος ανέλαβε την κατάσταση. Ο άνδρας μίλησε ξανά.
«Ο ήλιος θα βρίσκεται ψηλά σε δυο ώρες. Έχουμε δουλειά που δεν μπορεί να περιμένει. Έλα!»
Ο Jonathan ανοιγόκλεισε τα μάτια για μια στιγμή. Ύστερα, τρεκλίζοντας, έβαλε το χέρι με το στραβό δάχτυλο στην ανοιχτή παλάμη του άλλου. Γύρισαν την πλάτη τους στη θάλασσα. Χέρι με χέρι, ο Jonathan σκοντάφτοντας και παραπατώντας, ο άλλος κουτσαίνοντας, ανέβηκαν τους αμμόλοφους και κατευθύνθηκαν προς τον χωματόδρομο όπου ήταν παρκαρισμένα τα αυτοκίνητα, και στάθηκαν δίπλα σε ένα στέισον βάγκον. Έμειναν εκεί για μια στιγμή. Οι καλεσμένοι έβλεπαν τον άνδρα να μιλά στον Jonathan. Ο Jonathan, μισολυγισμένος και στηριγμένος στο χερούλι της πόρτας, άκουγε με το κεφάλι σκυμμένο. Έγνεψε έντονα. Ύστερα μπήκαν και οι δύο μέσα.
Καθώς το αυτοκίνητο ξεκίνησε και ο ήχος του χάθηκε, κάποιος μίλησε για πρώτη φορά.
«Ποιος ήταν αυτός;»


Ο πατέρας της Χίλντα, με τα μάτια γεμάτα δάκρυα, παρακολουθούσε το αυτοκίνητο να χάνεται στον δρόμο.
«Ο πατήρ David», μουρμούρισε. «Ο πατήρ David Μ. Όλα θα πάνε καλά τώρα.» Τίναξε το κεφάλι του, σαν να ήθελε να διώξει μια δυσάρεστη σκέψη. «Είχε δίκιο από την αρχή.»
Την εποχή που οδηγούσε τον Jonathan, παραπατώντας, μακριά από τον διακοπέντα γάμο στην ακτή το 1970, ο πατήρ David Μ. («Bones», όπως τον αποκαλούσαν οι μαθητές του) ήταν ένας ιερέας σαράντα οκτώ ετών, μέλος μιας επισκοπής της ανατολικής ακτής, καθηγητής ανθρωπολογίας σε ένα μεγάλο ιεροδιδασκαλείο και επίσημος εξορκιστής της επισκοπής του. Είχε ήδη πραγματοποιήσει τέσσερις εξορκισμούς και είχε συμμετάσχει ως βοηθός σε άλλους πέντε. Ο πρώτος είχε γίνει στο Παρίσι, όπου ήταν βοηθός ενός ηλικιωμένου ιερέα· οι υπόλοιποι στην ίδια του την επισκοπή.
Όταν ο David Μ. ξεκίνησε την επαγγελματική του ζωή ως ανθρωπολόγος το 1956, δεν θα μπορούσε να φανταστεί ότι μέσα σε δέκα χρόνια η γνώση του στην ανθρωπολογία και ο ενθουσιασμός του για την προϊστορία θα αποτελούσαν τους βασικούς λόγους για τον ρόλο του ως εξορκιστή και αργότερα για την εμπλοκή του στην παράξενη υπόθεση του πατέρα Jonathan. Ούτε θα μπορούσε να φανταστεί, ακόμη και εκείνον τον Μάρτιο του 1970, όταν άρχισε ο εξορκισμός, ότι αυτό θα τον οδηγούσε πρώτα στη πιο οδυνηρή προσωπική κρίση της ζωής του και κατόπιν στην εγκατάλειψη της ανθρωπολογίας ως αντικειμένου και επαγγέλματος.
Όταν γεννήθηκε ο David, το 1922, στην κομητεία Coos —τη βορειότερη του New Hampshire— η πολιτεία, με πληθυσμό σχεδόν μισού εκατομμυρίου, ήταν ακόμη μια αγροτική κοινωνία, πολύ μακριά από τα εκλεπτυσμένα κέντρα του νότου, όπως η Βοστόνη και η Νέα Υόρκη. Η κομητεία Coos ειδικότερα ήταν ακόμη εμποτισμένη με τις παραδόσεις των Yankees, της σκληρής εργασίας, της λιτότητας, της εγκράτειας· και άκουγε το κήρυγμα για τα κακά του αλκοόλ, τη σοφία του να πληρώνεις μετρητοίς, την αυτάρκεια, την ατομική ευθύνη και —ως θεμέλιο της ορθής ζωής— την αλάθητη και επαρκή καθοδήγηση της Βίβλου. Ακόμη και σήμερα, όταν οι κεντρικές και νότιες περιοχές της πολιτείας έχουν υποστεί τις αλλοιώσεις της αλλαγής, η ίδια η γη διατηρεί για τον νου την ατμόσφαιρα ενός αρχαίου και αδιατάρακτου βασιλείου. Στα βουνά, τις λίμνες, τους γκρεμούς και τα δάση υπάρχει μια γαλήνη τόσο επιβλητική όσο το γυμνό βάρος των Ιμαλαΐων και το ηφαιστειακό πρόσωπο των βουνών του Σινά.
Ο David Μ. ήταν το μοναδικό παιδί εύπορων γιάνκηδων ρωμαιοκαθολικών γονέων και από τις δύο πλευρές. Πέρασε τα πρώτα του χρόνια στη φάρμα του πατέρα του, επισκεπτόμενος περιστασιακά την κοντινή πόλη και, πού και πού, ταξιδεύοντας με τους γονείς του στο Portsmouth για σύντομες διακοπές.

Συνεχίζεται

Τραμπ: Μπορούμε απλώς να πάρουμε το πετρέλαιο του Ιράν, αλλά δεν έχει υπομονή ο κόσμος

Ο Αμερικανός πρόεδρος φάνηκε να αναγνωρίζει την πολιτική πίεση για την ολοκλήρωση του πολέμου μιλώντας κατά τη διάρκεια εκδήλωσης στον Λευκό Οίκο, λίγες ώρες πριν το διάγγελμά του

Ο Αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ δήλωσε την Τετάρτη ότι οι Αμερικανοί δεν έχουν την υπομονή να καταλάβουν το πετρέλαιο του Ιράν, παρά το γεγονός ότι ανέφερε πως θα μπορούσε να το κάνει «εύκολα». Ο Τραμπ φάνηκε να αναγνωρίζει την πολιτική πίεση για τον τερματισμό του πολέμου.

Ο πρόεδρος Τραμπ κατά τη διάρκεια εκδήλωσης στον Λευκό Οίκο είπε ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να καταλάβουν το πετρέλαιο του Ιράν, ωστόσο σημείωσε ότι δεν είναι σίγουρος αν οι Αμερικανοί θα είχαν την υπομονή να το κάνουν. Στη δήλωσή του, που μοιράστηκε μέσω βίντεο στο διαδίκτυο, ανέφερε: «Μπορούμε απλώς να πάρουμε το πετρέλαιο τους. Αλλά, ξέρετε, δεν είμαι σίγουρος αν οι άνθρωποι στη χώρα μας έχουν την υπομονή να το κάνουμε αυτό, το οποίο είναι λυπηρό, ξέρετε, θέλουν να το δουν να τελειώνει.»

Ο Τραμπ φάνηκε να αναγνωρίζει την πολιτική πίεση για την ολοκλήρωση του πολέμου, λέγοντας: «Αν μείναμε εκεί, εγώ, ξέρετε, προτιμώ απλώς να πάρω το πετρέλαιο. Θα μπορούσαμε να το κάνουμε τόσο εύκολα. Προτιμώ αυτό, αλλά οι άνθρωποι στη χώρα λένε, ‘Απλώς κερδίστε, κερδίζετε τόσο πολύ, απλώς κερδίστε και γυρίστε σπίτι.’ Και και αυτό είναι εντάξει, γιατί έχουμε πολύ πετρέλαιο.»


ΕΙΝΑΙ ΠΕΙΡΑΤΕΣ ΣΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥΣ ΤΡΕΧΟΥΝ ΟΙ ΒΙΚΙΝΓΚΣ. Ο ΟΝΤΙΝ ΜΕ ΤΙΣ ΒΑΛΚΥΡΙΕΣ, Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΝΙΤΣΕ ΣΤΗΝ ΜΟΥΣΙΚΗ ΤΟΥ ΒΑΓΚΝΕΡ ΑΠΟΚΑΎΠΤΕΙ ΤΟΝ ΔΥΤΙΚΟ ΑΝΘΡΩΠΟ. ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ. ΑΠΥΘΜΕΝΟΣ. ΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΘΥΜΙΑΣ, ΤΟ ΣΠΗΛΑΙΟ ΤΗΣ  ΚΑΛΥΨΩ, ΤΟ ΑΡΧΕΓΟΝΟ, ΤΟ UNGRUND. ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΕ ΤΟΝ ΘΥΜΟ ΤΟΥ ΑΧΙΛΛΕΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΝΔΡΑ ΤΟΝ ΠΟΛΥΠΡΑΓΟ ΕΠΕΣΤΡΕΨΑΝ ΣΤΗΝ ΓΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ, ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΑΤΡΙΔΑ.  ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΡΙΕΡΑ ΣΑΝ ΕΥΝΟΥΧΟΙ..