Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 5 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Συνέχεια από  Πέμπτη 9. Ιουλίου 2026

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 5

Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

1

Τι είναι το παρελθόν;

Η παραδοχή ότι το παρελθόν εξακολουθεί να ζει ως επικίνδυνος μολυσματικός παράγοντας προβάλλεται συχνά από τους υποστηρικτές των διαφόρων εκστρατειών αποαποικιοποίησης. Οι προωθητές του κινήματος Rhodes Must Fall στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης υποστήριξαν ότι το άγαλμα όχι μόνο τους υπενθύμιζε την κληρονομιά του Rhodes, δηλαδή τον ρατσισμό, την αποικιοκρατία και την καταπίεση, αλλά επίσης λειτουργούσε με τρόπο που τους επανατραυμάτιζε. Όπως εξήγησε η Annie Teriba, ένα μέλος της εκστρατείας: «Υπάρχει μια βία στο να πρέπει να περνάς κάθε μέρα μπροστά από το άγαλμα πηγαίνοντας στις παραδόσεις σου· υπάρχει μια βία στο να πρέπει να κάθεσαι μαζί με πίνακες πρώην δουλοκτητών, ενώ γράφεις· αυτό είναι πραγματικά προβληματικό» (18).

Η γλώσσα που χρησιμοποίησαν ορισμένοι από τους φοιτητές της Οξφόρδης δείχνει ότι ένα τοξικό παρελθόν παρουσιάζεται ως άμεση απειλή για την ευημερία τους. Αυτή η αναπαράσταση του παρελθόντος αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον Omar Khan, διευθυντή της ομάδας υπεράσπισης Runnymede Trust, ο οποίος δήλωσε ότι για ορισμένους φοιτητές η θέα του Rhodes προκαλούσε ένα «βαθύ τραύμα» που δεν βρισκόταν «απλώς μέσα στα κεφάλια των ανθρώπων ούτε ήταν κατά κανέναν τρόπο παράλογο» (19). Η μεταφορά του Khan περί βαθιού τραύματος που πλήττει τους φοιτητές της Οξφόρδης μεταδίδει μια αντίληψη του παρελθόντος που το παρουσιάζει ως πηγή μόνιμου πολιτισμικού τραύματος. Η ηγέτιδα αυτής της εκστρατείας στο Πανεπιστήμιο του Κέιπ Τάουν στη Νότια Αφρική, Kealeboga Ramaru, επέμεινε παρομοίως ότι το άγαλμα του Rhodes ήταν «πηγή πόνου και τραύματος για πολλούς μαύρους φοιτητές» (20).

Η απομάκρυνση του αγάλματος του στρατηγού της Συνομοσπονδίας Robert E. Lee στο Charlottesville της Βιρτζίνια παρουσιάστηκε από ορισμένους από τους υποστηρικτές της σαν να ήταν κάτι ανάλογο με μια παρέμβαση που προάγει την ψυχική τους υγεία και ευημερία. Η Jalane Schmidt, καθηγήτρια θρησκειολογίας στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια, δήλωσε ότι η παρουσία του αγάλματος ήταν «σαν να υπάρχει στη γειτονιά ένας λυσσασμένος σκύλος που τραυματίζει ανθρώπους και χρειάζεται να θανατωθεί» (21).

Το Μουσείο Pitt Rivers στην Οξφόρδη εικονογραφεί την τάση των δυτικών πολιτιστικών θεσμών να παρουσιάζουν το παρελθόν ως τοξικό και ως πηγή ντροπής. Υπάρχει ελάχιστο στοιχείο νοσταλγίας στην πρακτική των επιμελητών του. Το 2020 αποφάσισε να αποσύρει από τη δημόσια έκθεση το δημοφιλές έκθεμά του με συρρικνωμένα ανθρώπινα κεφάλια (22). Η διευθύντρια του Μουσείου, Laura Van Broekhoven, αποφάσισε ότι αυτή η έκθεση ενίσχυε «ρατσιστικούς και στερεοτυπικούς τρόπους σκέψης» (23). Για περισσότερα από 80 χρόνια, οι επισκέπτες γοητεύονταν από την έκθεση συρρικνωμένων κεφαλιών, διακοσμημένων κρανίων, σκαλπ και αιγυπτιακών μουμιών. Απαιτείται μια δογματική πίστη στην παθολογική επίδραση του παρελθόντος για να φανταστεί κανείς ότι η έκθεση συρρικνωμένων κεφαλιών είναι πιθανό να υποκινήσει ρατσιστική σκέψη. Αντιθέτως, οι επισκέπτες που έρχονται σε επαφή με αυτό το έκθεμα είναι πιθανότερο να παρακινηθούν να ενδιαφερθούν για άλλους πολιτισμούς.

Το ότι η Van Broekhoven προτιμά να θεωρεί τον θεσμό της ως ένα «Μέγαρο Ντροπής» αποτελεί μαρτυρία για τη ριζική ανανοηματοδότηση του νοήματος του παρελθόντος. Το εγχείρημα της απελευθέρωσης του Μουσείου Pitt Rivers από το υποτιθέμενο ρυπαρό παρελθόν του εντάσσεται ως οργανικό μέρος στην αποαποικιοποίηση των πολιτιστικών θεσμών που σαρώνει τον δυτικό κόσμο. Ωστόσο, μολονότι η εκστρατεία για την αποαποικιοποίηση των μουσείων επικεντρώνεται στην απο-φυλετικοποίηση των συλλογών τους, ο στόχος της υπερβαίνει κατά πολύ τα ζητήματα της αποικιοκρατίας και της φυλής: είναι να θέσει υπό αμφισβήτηση την ιστορία και το πολιτισμικό παρελθόν των κοινοτήτων τις οποίες αυτά υπηρετούν.

Στο ίδιο πνεύμα, κατά το καλοκαίρι του 2019, το Μουσείο Victoria and Albert στο Λονδίνο τοποθέτησε πινακίδες έξω από μια έκθεση για την ιστορία του βρετανικού χιούμορ, οι οποίες δήλωναν: «Αυτή η έκθεση αντιμετωπίζει άβολες αλήθειες για το παρελθόν». Σύμφωνα με την αφήγηση που προωθούν οι πολιτιστικοί θεσμοί του 21ου αιώνα, το παρελθόν είναι πάντοτε βυθισμένο σε «άβολες αλήθειες». Η έκθεση του V&A δεν παρουσίαζε κανένα εξωτικό αποικιακό αντικείμενο· ήταν απλώς αφιερωμένη στην παρουσίαση του βρετανικού χιούμορ. Αλλά για την περίπτωση που οι επισκέπτες αποφάσιζαν να αντιμετωπίσουν την έκθεση αυτή με ελαφρότητα, μια πινακίδα τους προειδοποιούσε για τον κίνδυνο να ενοχληθούν από «ορισμένα προσβλητικά ιστορικά υλικά και γλώσσα» (24). Για αυτούς τους πολιτιστικούς χαλαστές της χαράς, ούτε καν το χιούμορ που εκφράστηκε από ανθρώπους παλαιότερων εποχών δεν μπορεί να μείνει απρόσβλητο από το να γίνει στόχος των ηθικολογικών τους κηρυγμάτων και της καταδίκης τους.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι σε όλη τη νεότερη ιστορία τα μουσεία και οι συναφείς πολιτιστικοί θεσμοί υπηρέτησαν ως ισχυρά όργανα κοινωνικής μνήμης. Συχνά υιοθέτησαν τον ρόλο του δοξασμού του παρελθόντος και της προώθησης εορταστικών μύθων για την κοινότητα και το έθνος. Σήμερα φαίνεται να επιδιώκουν μια πολύ διαφορετική αποστολή: να ρίχνουν αρνητικό φως στο παρελθόν. Στην εποχή μας, τα μουσεία είναι πολύ πιθανότερο να προωθούν αντι-πολιτισμικούς μύθους για την κληρονομιά του παρελθόντος. Πρόκειται για ένα παρελθόν που είναι θεμελιωδώς ελαττωματικό, και σχεδόν όλα τα επιτεύγματά του λέγεται ότι είναι διεφθαρμένα και μολυσμένα από έναν κακόβουλο πολιτισμό αφιερωμένο στην καταπίεση και την εκμετάλλευση. Η ανασκαφή άβολων αληθειών για το παρελθόν έχει μετατραπεί σε αναπτυσσόμενη βιομηχανία. Είναι μια βιομηχανία που εργάζεται αδιάκοπα προς τη ρήξη της συναισθηματικής σύνδεσης της κοινωνίας και του οργανικού δεσμού της με το παρελθόν της.

Υπήρξαν πολυάριθμα ιστορικά παραδείγματα προσπαθειών ρήξης με το παρελθόν. Με διαφορετικούς τρόπους, η Γαλλική και η Ρωσική Επανάσταση προώθησαν ριζικά μέτρα για να απελευθερώσουν τις κοινωνίες τους από την κληρονομιά της ιστορίας τους. Ωστόσο, ούτε καν αυτοί οι ριζοσπάστες επαναστάτες δεν έφθασαν τόσο μακριά όσο οι σημερινοί πολεμιστές του πολιτισμού στην απόρριψη όσων προηγήθηκαν. Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι, όση εχθρότητα κι αν επέδειξε απέναντι σε ορισμένες πλευρές του παρελθόντος, ακόμη και η δυτική ριζοσπαστική και επαναστατική παράδοση απευθυνόταν διαρκώς στην κληρονομιά του.

Μολονότι ο Karl Marx προειδοποιούσε, στο έργο του Η 18η Μπρυμαίρ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη, ότι η «κοινωνική επανάσταση του δέκατου ένατου αιώνα δεν μπορεί να αντλήσει την ποίησή της από το παρελθόν, αλλά μόνο από το μέλλον», είχε επίγνωση της τεράστιας επίδρασης που ασκούσε το παρελθόν στην οπτική των ριζοσπαστικών κινημάτων. Γράφοντας για το πώς «η παράδοση όλων των νεκρών γενεών βαραίνει σαν εφιάλτης πάνω στον εγκέφαλο των ζωντανών» (25), παρατηρούσε ότι, σε μια στιγμή κατά την οποία οι ριζοσπάστες και οι επαναστάτες ασχολούνται με τη δημιουργία κάτι που δεν έχει ακόμη ποτέ υπάρξει, επικαλούνται με αγωνία τα πνεύματα του παρελθόντος στην υπηρεσία τους και δανείζονται από αυτά ονόματα, πολεμικές κραυγές και ενδυμασίες. Ως παραδείγματα αυτής της τάσης, ο Marx έγραψε ότι «ο Luther φόρεσε τη μάσκα του Αποστόλου Παύλου, η Επανάσταση του 1789 έως το 1814 ντυνόταν εναλλάξ ως Ρωμαϊκή Δημοκρατία και ως Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία»· και οι ηγέτες της Γαλλικής Επανάστασης —Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoleon— «εκτέλεσαν το έργο της εποχής τους με ρωμαϊκή ενδυμασία και με ρωμαϊκές φράσεις». Η δύναμη που ασκούσε η κληρονομιά της αρχαίας Ρώμης επηρέασε ακόμη και τις νεότερες επαναστάσεις, «τις οποίες συνήθως θεωρούμε ριζικές ρήξεις με την παράδοση». Η Γαλλική Επαναστατική Δημοκρατία επιδίωξε να μεταδώσει τα ιδεώδη της οικειοποιούμενη τα σύμβολα των αρχαίων Ρωμαίων.

Γενιές Ευρωπαίων επαναστατών εκπαιδεύτηκαν στα κλασικά γράμματα και θεωρούσαν την κληρονομιά τους θεμελιώδη για την κοσμοθεωρία τους. Ο κορυφαίος Ιταλός κομμουνιστής θεωρητικός Antonio Gramsci υποστήριζε ότι «δεν μαθαίνει κανείς λατινικά και ελληνικά για να τα μιλά, για να γίνει σερβιτόρος ή διερμηνέας ή οτιδήποτε άλλο. Τα μαθαίνει για να γνωρίσει τους πολιτισμούς της Ελλάδας και της Ρώμης, των οποίων η ύπαρξη τίθεται ως θεμέλιο του παγκόσμιου πολιτισμού» (26). Αναμφίβολα, η αίσθηση του παρελθόντος στον Gramsci διέφερε ριζικά, από πολλές απόψεις, από εκείνη όσων είχαν συντηρητικές τάσεις· εκείνο όμως που συνέδεε τις δύο πλευρές ήταν η προσκόλλησή τους σε εκείνα τα επιτεύγματα του παρελθόντος που συνιστούσαν τα θεμέλια του παγκόσμιου πολιτισμού.

Ο Hobsbawm, μαρξιστής ιστορικός, απηχούσε αυτό το αίσθημα όταν έγραφε ότι:
Η αίσθηση του παρελθόντος ως συλλογικής συνέχειας της εμπειρίας παραμένει εκπληκτικά σημαντική, ακόμη και για εκείνους που είναι περισσότερο αφοσιωμένοι στην καινοτομία και στην πεποίθηση ότι το νέο ισοδυναμεί με βελτίωση· μάρτυρας αυτού είναι η καθολική ένταξη της «ιστορίας» στο πρόγραμμα σπουδών κάθε σύγχρονου εκπαιδευτικού συστήματος, ή η αναζήτηση προγόνων —Σπάρτακος, More, Winstanley— από νεότερους επαναστάτες, των οποίων η θεωρία, αν είναι μαρξιστές, προϋποθέτει την ασχετοσύνη τους (27).

Όταν ο Hobsbawm έκανε αυτή την παρατήρηση στις αρχές της δεκαετίας του 1970, η σημασία που απέδιδαν ακόμη και οι νεότεροι επαναστάτες στην αίσθηση του παρελθόντος ως «συνέχειας της συλλογικής εμπειρίας» μπορούσε να θεωρείται δεδομένη. Αναμφίβολα, πολλοί από αυτούς έτρεφαν πικρία και οργή απέναντι στις ιστορικές αδικίες και στις βίαιες και καταπιεστικές πράξεις αρπακτικών ηγεμόνων. Ωστόσο, η επίγνωσή τους αυτών των «άβολων αληθειών» συμβάδιζε με την έμπνευση που αντλούσαν από τα επιτεύγματα παραδειγματικών προγόνων σε παλαιότερες εποχές.

Σήμερα, όταν ακόμη και η συνέχεια της συλλογικής εμπειρίας τίθεται υπό αμφισβήτηση, είναι φανερό ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια ριζική αναθεώρηση του νοήματος του παρελθόντος. Το παρελθόν σπάνια καλείται να χρησιμεύσει ως πηγή αυθεντίας. Αντιθέτως, έχει αναδιαμορφωθεί ως πηγή σύγχρονης παθολογίας.

Το παρελθόν στην ιστορία

Η σημερινή τάση να απονομιμοποιείται η επιρροή του παρελθόντος και να αναιρείται και να καταβάλλεται η κληρονομιά του βρίσκεται σε έντονη αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο αυτό εννοιολογούνταν ανά τους αιώνες. Κατά το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας, το παρελθόν λειτουργούσε ως επίκεντρο πολιτισμικού σεβασμού. Συχνά γινόταν αντιληπτό ως διορθωτικό μέσο για τα δεινά που υφίσταντο οι κοινότητες στο παρόν. Πράγματι, το παρελθόν, τις περισσότερες φορές, χρησίμευε ως πρότυπο προς το οποίο αναμενόταν να συμμορφωθούν οι άνθρωποι. Οι εκκλήσεις για ανάκτηση ή επιστροφή στους τρόπους του παρελθόντος αποτελούν κοινά θέματα στην ιστορία της ανθρωπότητας.

Οι ιδέες για το παρελθόν είναι άρρηκτα δεμένες με τις αντιλήψεις σχετικά με τη σχέση του προς το παρόν και το μέλλον. Δεν κάνουν όλες οι κοινωνίες μια οξεία χρονική διάκριση μεταξύ παρόντος και παρελθόντος, και πολλές πιστεύουν ότι αυτό που εμείς ονομάζουμε μέλλον είναι το προαναγγελθέν παρελθόν. Οι ελληνικές τραγωδίες είναι διαποτισμένες από μια ισχυρή αίσθηση μοιρολατρίας, όπου γεγονότα που τέθηκαν σε κίνηση στο παρελθόν οδηγούνται αμείλικτα προς ένα προβλέψιμο τέλος. Στον Οιδίποδα του Σοφοκλή, ο κεντρικός πρωταγωνιστής «ζει μέσα στην ψευδαίσθηση της μελλοντικής του ζωής χωρίς να έχει πρόσβαση στο παρελθόν του, μέσα στο οποίο είναι ριζωμένη η παρούσα ζωή του». Η τραγωδία που περιβάλλει τη ζωή του Οιδίποδα «μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι ήλπιζε να αποφύγει το μέλλον του χωρίς να γνωρίζει το παρελθόν του». Σύμφωνα με μια μελέτη αυτής της τραγωδίας, «οι Έλληνες πίστευαν ότι, αφού το παρελθόν είχε ήδη συμβεί, μπορούμε να το βλέπουμε “μπροστά μας”, ενώ δεν μπορούμε να δούμε το μέλλον, κι έτσι αυτό βρίσκεται “πίσω από την πλάτη μας”» (28). Από ορισμένες απόψεις, για τους πρωταγωνιστές αυτού του δράματος, το παρελθόν ήταν πιο πραγματικό από εκείνο που σήμερα ονομάζουμε παρόν· και, κατά πάσα πιθανότητα, θεωρούσαν τη γνώση γι’ αυτό ως το κλειδί για την κατανόηση της δύσκολης θέσης τους.

Πολλές κοινωνίες διέθεταν μια κυκλική αντίληψη του χρόνου, όπου το παρελθόν γινόταν αντιληπτό ως στάδιο ενός κύκλου που τελικά, ως προς όλα τα ουσιώδη, θα επαναλαμβανόταν. Αυτή η κυκλική αντίληψη της ιστορίας ήταν διαδεδομένη στις κινεζικές και ινδουιστικές κοινωνίες, στους αρχαίους Έλληνες και στους Αζτέκους. Σε ιστορικές περιόδους όπου ελάχιστα πράγματα φαίνονταν να αλλάζουν, δεν υπήρχαν πολλά που να διακρίνουν το παρελθόν από το παρόν· και επομένως είχε νόημα να γίνεται αντιληπτή η αλλαγή μέσα από το πρίσμα των φυσικών κύκλων.

Το νόημα του παρελθόντος για τους Έλληνες της αρχαίας εποχής ήταν πολύ διαφορετικό από ό,τι για τη σύγχρονη κοινωνία. Υπάρχει μάλιστα διαφωνία σχετικά με το σημείο στο οποίο οι ανθρώπινες κοινότητες άρχισαν να διαθέτουν ιστορική συνείδηση βασισμένη σε διάκριση μεταξύ παρόντος και παρελθόντος. Η ιστορική συνείδηση απαιτούσε να θεωρηθεί το παρελθόν όχι μόνο ως μια εποχή που προηγήθηκε του παρόντος, αλλά και ως ποιοτικά διαφορετική. Στη συναρπαστική μελέτη του The Birth of the Past (2011), ο ιστορικός Zachary Schiffman εξήγησε ότι η διάκριση μεταξύ παρόντος και παρελθόντος «στηρίζεται σε κάτι άλλο πέρα από την προτεραιότητα στον χρόνο· αντανακλά μια διαρκή επίγνωση ότι διαφορετικές ιστορικές οντότητες υπάρχουν μέσα σε διαφορετικά ιστορικά συμφραζόμενα». Η επίγνωση αυτής της διαφοράς οδήγησε στην ανάπτυξη της έννοιας του παρελθόντος. Ο Schiffman υποστήριξε ότι η έννοια του παρελθόντος δεν είναι καθολικά δεδομένη, αλλά αποτελεί «διανοητική δημιουργία μιας συγκεκριμένης ιστορικής στιγμής» (29). Από τη στιγμή που η αίσθηση του παρελθόντος γίνεται αντιληπτή ως αντικείμενο διανοητικής δημιουργίας, έπεται ότι καθίσταται νόμιμο θέμα αντιπαρατιθέμενων ερμηνειών και αντιδικιών. Τέτοιες ερμηνείες είναι συχνά ιδιαίτερες σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, και επομένως το νόημα που αποδίδουν οι κοινότητες στο παρελθόν υπόκειται σε ιστορικές μεταβολές.

Σύμφωνα με τις περισσότερες επιστημονικές προσεγγίσεις, η αίσθηση του παρελθόντος στη Δύση αναδύθηκε κατά την Αναγέννηση, μεταξύ του 14ου και του 17ου αιώνα. Ο Schiffman υποστήριξε ότι η ιδέα του παρελθόντος γεννήθηκε κατά την περίοδο αυτή και απέκτησε το καθεστώς της κοινής λογικής μόνο τον 18ο αιώνα (30). Ο ιστορικός Richard Southern υποστήριξε ότι «η καλλιέργεια μιας αίσθησης του παρελθόντος είναι μια αρκετά πρόσφατη εξέλιξη», και ότι «στην πιο αρθρωμένη της μορφή είναι προϊόν της διάλυσης του σχετικά σταθερού διανοητικού συστήματος που είχε δημιουργηθεί στον Μεσαίωνα και παρέμεινε ουσιαστικά ενεργό έως τα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα» (31).

Ο ιστορικός Roy Porter έγραψε ότι «ένα κορυφαίο επίτευγμα του αναγεννησιακού ουμανισμού ήταν ότι γέννησε “μια αίσθηση του παρελθόντος”». Ο αναγεννησιακός ουμανισμός διέκρινε ανάμεσα στο άμεσο παρελθόν του —τη μεσαιωνική εποχή, την οποία παρουσίαζε υπό αρνητικό φως— και στο μακρινό παρελθόν —την αρχαιότητα, την οποία εξυμνούσε. «Η ίδια η πράξη της αντιπαράθεσης των φωστήρων της Αρχαιότητας προς τους βαρβάρους των “Σκοτεινών Χρόνων” ανάγκασε τους λογίους να δουν τη διαφορά, τον χρόνο, τη μεταμόρφωση και την περιοδολόγηση» (32). Και ο ιστορικός Richard Marius επέστησε επίσης την προσοχή στον πρωτοποριακό ρόλο των ιστορικών της Αναγέννησης, οι οποίοι «άρχισαν να αντιλαμβάνονται τη διαφορά ανάμεσα στη δική τους εποχή και στο παρελθόν που περιέγραφαν». Σύμφωνα με τον Marius, αυτή η ανακάλυψη μόλις που είχε γίνει αντιληπτή στον Μεσαίωνα, όταν το «παρελθόν ξεθώριαζε μέσα σε αόριστη λαϊκή μνήμη, όπου οι άνδρες και οι γυναίκες της αρχαιότητας δεν διέφεραν από τους ανθρώπους που έβλεπε κανείς μέσα στο πλήθος μιας φεουδαρχικής πομπής» (33)….

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 4 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Συνέχεια από Δευτέρα 29. Ιουνίου 2026

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 4

Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

1

Τι είναι το παρελθόν;

Πριν εξετάσουμε πώς το παρελθόν έγινε πεδίο μάχης, είναι αναγκαίο να ανασκοπήσουμε την εξέλιξη της αίσθησης που έχει η κοινωνία για το παρελθόν. Η σημερινή μας στάση απέναντι στο παρελθόν είναι παράδοξη. Οξείες εκκλήσεις για ρήξη με την ιστορία συνυπάρχουν με μια εμμονική επιθυμία να λογαριαστούμε μαζί της. Όπως θα υποστηρίξω σε αυτό και στα επόμενα κεφάλαια, το αποτέλεσμα αυτής της αντιφατικής προσέγγισης του παρελθόντος είναι να διαβρώνεται το όριο που το χωρίζει από το παρόν.

Σκεφθείτε πώς γεγονότα που συνέβησαν πριν από αιώνες αντιμετωπίζονται συχνά από τμήματα των μέσων ενημέρωσης ως τρέχοντα γεγονότα. Η Guardian, για παράδειγμα, αντιγράφοντας μια προηγούμενη προσπάθεια των New York Times, ανέθεσε σε πανεπιστημιακούς να συντάξουν μια έκθεση για την ίδρυσή της το 1821 και για τη σχέση των ιδιοκτητών της εφημερίδας με το δουλεμπόριο.

Αλλού, θεσμοί όπως η Εκκλησία της Αγγλίας φαίνεται να αισθάνονται πιο άνετα όταν λογοδοτούν για τη συμπεριφορά τους πριν από δύο αιώνες παρά όταν αντιμετωπίζουν τις προκλήσεις της εποχής μας. Θέτοντας κατά μέρος ένα ταμείο για τη διερεύνηση των δεσμών της Εκκλησίας της Αγγλίας με τη δουλεία, ο Αρχιεπίσκοπος Justin Welby ισχυρίστηκε ότι τον κινητοποιούσε «η παρουσία του αναστημένου Χριστού, ζωντανού μέσα στην Εκκλησία».

Αφού, όπως μας υπενθυμίζει ο Αμερικανός ιστορικός David Lowenthal, «το παρελθόν είναι παντού», τείνουμε να θεωρούμε το νόημά του αυτονόητο. «Είτε γίνεται αντιληπτό είτε αγνοείται, είτε αγαπιέται είτε απορρίπτεται, το παρελθόν είναι πανταχού παρόν», έγραψε στο έργο του The Past Is a Foreign Country —Το παρελθόν είναι μια ξένη χώρα— του 1985. Ο τίτλος του παραπέμπει στη διάσημη παρατήρηση του L.P. Hartley στο μυθιστόρημά του The Go-Between —1953—: «Το παρελθόν είναι μια ξένη χώρα· εκεί κάνουν τα πράγματα διαφορετικά».

Με την πιο κυριολεκτική του έννοια, το παρελθόν αναφέρεται σε ό,τι προηγήθηκε της δικής μας στιγμής. Σύμφωνα με τον κοινό, πρακτικό ορισμό που δίνει η Wikipedia, το παρελθόν αναφέρεται «στο σύνολο όλων των γεγονότων που συνέβησαν πριν από ένα δεδομένο χρονικό σημείο» και «το παρελθόν δηλώνει μια χρονική περίοδο που έχει ήδη συμβεί, σε αντίθεση με το παρόν και το μέλλον». Σύμφωνα με το Oxford English Dictionary, το παρελθόν «είναι ο χρόνος που έχει περάσει»· «υπήρξε ή συνέβη πριν από τον τρέχοντα χρόνο».

Στην πραγματικότητα, το παρελθόν δεν αναφέρεται απλώς σε γεγονότα που συνέβησαν πριν από την παρούσα στιγμή. Είναι επίσης ένα διακριτό χρονικό πεδίο, το οποίο γίνεται αντιληπτό στον σύγχρονο κόσμο ως διαφορετικό από το παρόν και το μέλλον. Ούτε αναφέρεται το παρελθόν απλώς στο πεδίο της χρονικότητας. Η συνείδησή μας για το παρελθόν είναι κατ’ εξοχήν ένα πολιτισμικό επίτευγμα. Διαμορφώνεται έντονα από την αντίληψη που έχουν οι άνθρωποι για τη δική τους κατάσταση στο παρόν.

Αν και οι κοινωνίες διαθέτουν μια συλλογική μνήμη ή μια αίσθηση του παρελθόντος, διαφορετικές ομάδες και διαφορετικά άτομα μπορεί να τις βιώνουν με ανόμοιο τρόπο. Το παρελθόν μπορεί να προκαλέσει ένα ευρύ φάσμα συναισθημάτων. Παρακολουθήστε, για παράδειγμα, οποιοδήποτε από εκείνα τα προγράμματα γενεαλογίας, στα οποία ειδικοί «ξεθάβουν» έγγραφα και αρχεία για τους προγόνους κάποιου διάσημου προσώπου. Μπορεί να δείτε ορισμένα άτομα να αντιδρούν με υπερηφάνεια και ευχαρίστηση στην ανακάλυψη ότι ένας από τους προγόνους τους ήταν μια αξιοσημείωτη ιστορική μορφή· για άλλους, το παρελθόν φέρνει δάκρυα στα μάτια, όταν συνειδητοποιούν ότι ένας συγγενής τους είχε μια δύσκολη ζωή και βίωσε τις πιο σκληρές κοινωνικές συνθήκες.

Το παρελθόν, όπως και το παρόν, μπορεί να προκαλέσει ολόκληρο το φάσμα των ανθρώπινων συναισθημάτων.

Τα άτομα μπορεί μόνο κατά καιρούς να έχουν συνείδηση της συνείδησής τους για το παρελθόν· όμως η σχέση που έχουν μαζί του είναι συστατική του ποιοι είναι. Είτε τα άτομα ενδιαφέρονται είτε όχι να μελετήσουν την ιστορία τους και να ανακαλύψουν τη ζωή των προγόνων τους, είναι αναπόφευκτα προϊόντα μιας κοινότητας που προηγήθηκε της ύπαρξής τους.

Όπως υποστήριξε ο ιστορικός Eric Hobsbawm, «το πού στεκόμαστε σε σχέση με το παρελθόν, ποιες είναι οι σχέσεις ανάμεσα στο παρελθόν, το παρόν και το μέλλον, δεν είναι μόνο ζητήματα ζωτικού ενδιαφέροντος για όλους· είναι απολύτως αναγκαία». Και πρόσθεσε: «Δεν μπορούμε να αποφύγουμε να τοποθετούμε τον εαυτό μας μέσα στο συνεχές της δικής μας ζωής, της οικογένειας και της ομάδας στην οποία ανήκουμε».

Η αντίληψη της κοινωνίας για τις περασμένες ημέρες αποδίδεται καλύτερα με τον όρο «αίσθηση του παρελθόντος». Ο λογοτεχνικός κριτικός Lionel Trilling έχει υποστηρίξει πειστικά ότι το να διαθέτει κανείς αίσθηση του παρελθόντος είναι μια «πραγματική δύναμη του νου, μια “έκτη αίσθηση”», μέσω της οποίας αποκτούμε συνείδηση της ιστορίας και της θέσης μας μέσα σε αυτήν.

Από αυτή την οπτική, η λειτουργία αυτής της δύναμης διαμορφώνεται από τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι τοποθετούν τον εαυτό τους σε σχέση με το παρελθόν. Υπάρχει ένα φάσμα πιθανών αντιδράσεων, από τη νοσταλγία για το παρελθόν έως την παρόρμηση να το αφήσουμε πίσω. Ωστόσο, σε όλες τις σύγχρονες κοινωνίες, όλοι οι άνθρωποι έχουν συνείδηση της ύπαρξης της ιστορίας.

Όπως σημείωσε ο Hobsbawm:
«Το να είναι κανείς μέλος οποιασδήποτε ανθρώπινης κοινότητας σημαίνει να τοποθετεί τον εαυτό του σε σχέση με το παρελθόν του —το δικό του ή της κοινότητας—, έστω και μόνο απορρίπτοντάς το. Το παρελθόν είναι επομένως μια μόνιμη διάσταση της ανθρώπινης συνείδησης, ένα αναπόφευκτο συστατικό των θεσμών, των αξιών και των άλλων σχημάτων της ανθρώπινης κοινωνίας. Το πρόβλημα για τους ιστορικούς είναι να αναλύσουν τη φύση αυτής της “αίσθησης του παρελθόντος” μέσα στην κοινωνία και να ανιχνεύσουν τις αλλαγές και τους μετασχηματισμούς της».

Η «αίσθηση του παρελθόντος» αποτελεί πρόβλημα προς διερεύνηση, επειδή υπόκειται διαρκώς σε μετατοπίσεις ανάλογα με το πολιτισμικό κλίμα που επικρατεί στην κοινωνία. Η ευαισθησία της κοινωνίας απέναντι στο παρελθόν έχει ιστορία, και ο τρόπος με τον οποίο το βλέπουμε εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις συνθήκες μας στο παρόν.

Όπως θα σημειώσω αργότερα, το παρελθόν και το νόημά του για τη σημερινή κοινωνία είναι πολύ διαφορετικά από τον τρόπο με τον οποίο το έβλεπαν και το βίωναν οι προηγούμενες γενιές. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της δικής μου ενήλικης ζωής, υπήρξε μια δραματική μεταβολή στις στάσεις απέναντι στο παρελθόν.

Το 1992, όταν δημοσίευσα τη μελέτη μου Mythical Past, Elusive Future: History and Society in an Anxious Age —Μυθικό παρελθόν, άπιαστο μέλλον: Ιστορία και κοινωνία σε μια ανήσυχη εποχή—, με είχε εντυπωσιάσει η πανταχού παρούσα αίσθηση νοσταλγίας που ενθάρρυνε τις δυτικές κοινωνίες να ξαναφανταστούν την ιστορία τους. Το επίκεντρο του Mythical Past ήταν η απώλεια αυτοπεποίθησης και η ανησυχία για το μέλλον που κυριαρχούσαν στις δυτικές κοινωνίες, οι οποίες «υποκίνησαν έναν αγώνα δρόμου για την οικειοποίηση του παρελθόντος».

Εκείνη την εποχή, και άλλοι ιστορικοί και μελετητές επέστησαν την προσοχή σε αυτό που φαινόταν να είναι μια απελπισμένη προσπάθεια διατήρησης μιας αίσθησης συνέχειας με το παρελθόν. Η νοσταλγία για τις περασμένες ημέρες οδήγησε στην εμφάνιση αυτού που έγινε γνωστό ως «βιομηχανία της κληρονομιάς». Οι τίτλοι του Robert Hewison, The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline —Η βιομηχανία της κληρονομιάς: Η Βρετανία σε κλίμα παρακμής— του 1987, και του Patrick Wright, On Living in an Old Country: The National Past in Contemporary Britain —Ζώντας σε μια παλιά χώρα: Το εθνικό παρελθόν στη σύγχρονη Βρετανία— του 1985, έστρεψαν την προσοχή σε μια κοινωνία που αισθανόταν πιο άνετα ζώντας στο παρελθόν παρά στο παρόν. Ο Wright συνέδεσε αυτό που έμοιαζε με καταναγκαστικό εορτασμό της κληρονομιάς κατά τη δεκαετία του 1980 με μια «έκφραση απώλειας εμπιστοσύνης στο μέλλον».

Σύμφωνα με τον Nick Merriman, «η άνοδος της λεγόμενης, με υποτιμητικό τρόπο, “βιομηχανίας της κληρονομιάς” θεωρήθηκε σύμπτωμα της αποτυχίας της σύγχρονης κοινωνίας να αντιμετωπίσει το μέλλον μετά την παρακμή της βιομηχανίας. Αντί γι’ αυτό, η κοινωνία κοιτάζει πίσω σε ένα πιο ένδοξο παρελθόν· αλλά αυτό το παρελθόν, όπως παρουσιάζεται σε εκθέσεις που καθοδηγούνται από πολιτικές μάρκετινγκ, είναι μια ρομαντικοποιημένη μυθοπλασία».

Το εγχείρημα καλλιέργειας της αίσθησης του παρελθόντος κατά το ύστερο μέρος του 20ού αιώνα ήταν, σε σημαντικό βαθμό, μια απάντηση στον φόβο ότι η κοινωνία είχε αποκοπεί υπερβολικά από αυτό. Το έργο του Lowenthal, The Past Is a Foreign Country, προσέφερε μια πειστική περιγραφή της σταθερής διάβρωσης της αίσθησης συνέχειας, η οποία οδήγησε σε ρήξη με το παρελθόν. Αυτή η εξέλιξη αποτυπώθηκε με ιδιαίτερη οξυδέρκεια από τον ιστορικό J.H. Plumb στη θεμελιώδη μελέτη του The Death of The Past —Ο θάνατος του παρελθόντος— του 1969. Αν και ο Plumb έβλεπε με συμπάθεια την απώλεια της αυθεντίας του παρελθόντος, είχε επίγνωση του γεγονότος ότι κάτι σημαντικό χανόταν. Παρατήρησε ότι «όπου κι αν κοιτάξουμε, σε όλους τους τομείς της κοινωνικής και προσωπικής ζωής, η επιρροή του παρελθόντος εξασθενεί».

Ο Plumb επέστησε την προσοχή στη διαδεδομένη περιφρόνηση προς εκείνο που παρουσίαζε ως τις «κενές αξίες» που προέρχονταν από το παρελθόν. Κατά τη γνώμη του, η συνέπεια αυτού του υποτιθέμενου θανάτου του παρελθόντος ήταν ότι οι στάσεις απέναντί του έγιναν κυρίως νοσταλγικές: «Οι νέες μέθοδοι, οι νέες διαδικασίες, οι νέες μορφές ζωής της επιστημονικής και βιομηχανικής κοινωνίας δεν έχουν καμία κύρωση στο παρελθόν και καμία ρίζα σε αυτό. Το παρελθόν γίνεται λοιπόν ζήτημα περιέργειας, νοσταλγίας, συναισθηματισμού».

Σε μια αξιομνημόνευτη και καυστική παρατήρηση, ο Plumb δήλωσε ότι «η πιο αξιοσημείωτη πλευρά της δυτικής ιδεολογίας είναι η βδελλώδης προσκόλλησή της στο παρελθόν της».

Η νοσταλγία και ο άκριτος συναισθηματισμός απέναντι στο παρελθόν, αντί να λειτουργούν ως το κύριο πολιτισμικό πλαίσιο μέσα από το οποίο γίνεται αντιληπτό το παρελθόν, έχουν πλέον δώσει τη θέση τους σε μια διάθεση άκριτης κριτικής. Η σημερινή κοινωνία έχει συνείδηση της απώλειας της ιστορικής της συνέχειας, αλλά η κύρια παρόρμησή της είναι να την απορρίψει. Υπάρχει —όπως δείχνει και ο τίτλος του βιβλίου μας— ένας πραγματικός Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος, και η νοσταλγία για αυτό έχει δώσει τη θέση της στην απόρριψη και στην αποστασιοποίηση. Για πολλούς, το παρελθόν δεν είναι τόσο μια ξένη χώρα όσο ένα εχθρικό έδαφος.

Η δημοτικότητα ιστορικών δραματικών σειρών όπως το Downton Abbey και το The Crown μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι ο συναισθηματισμός απέναντι στο παρελθόν εξακολουθεί να ασκεί ισχυρή επιρροή στην κοινωνία.

Ωστόσο, ενώ η παρουσία του είναι προφανώς εμφανής, απέχει πολύ από το να ασκεί κυρίαρχη επιρροή στο σύγχρονο Zeitgeist. Το παράδοξο της εποχής μας είναι ότι η εχθρότητα προς την ιστορική κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού υπάρχει σε μια ασταθή σχέση με μια αίσθηση νοσταλγίας. Για να είμαστε ακριβέστεροι, το παράδοξο του παρελθόντος κατανοείται καλύτερα ως συνύπαρξη μιας κυρίαρχης κουλτούρας αποξένωσης και αποστασιοποίησης με μια αναζήτηση ριζών και ταυτότητας στο επίπεδο του ατόμου. Η συνύπαρξη αυτών των δύο αντιφατικών στοιχείων έχει απελευθερώσει μια πρωτοφανή ώθηση προς τη διάβρωση του ορίου ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν.

Η αποξένωση από το παρελθόν συχνά συμβαδίζει με την απόδοση ευθυνών σε αυτό για τα προβλήματα του παρόντος. Ενώ η μοιρολατρική τάση να επιρρίπτουμε τη σημερινή μας δυσχερή κατάσταση στο παρελθόν έχει μακρά ιστορία, μόνο πρόσφατα οδήγησε στην αποκρυστάλλωση της τάσης να επιχειρείται η διόρθωση των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν στο ιστορικό παρελθόν. Αυτή η εξέλιξη είναι συνεχώς ορατή στον κόσμο των μουσείων, των οποίων η αποστολή κάποτε ήταν αφιερωμένη στη διατήρηση της κληρονομιάς ενός αντικειμένου. Σήμερα, πολλοί επιμελητές έχουν υιοθετήσει τη συνήθεια να τοποθετούν επιγραφές σε παλαιά αντικείμενα και έργα τέχνης, οι οποίες πληροφορούν τους επισκέπτες για τα πολιτισμικά εγκλήματα και αμαρτήματα που συνδέονται με αυτά. Είναι σαν αυτοί οι επιμελητές να βάζουν το παρελθόν στη θέση του και να διασφαλίζουν ότι οι επισκέπτες προστατεύονται από την ολέθρια επιρροή του.

Σε αυτή την περίπτωση, το παράδοξο στη σχέση της στοχοποίησης των παρωχημένων απόψεων με την ιστορία είναι ότι απορρίπτει το παρελθόν ως άσχετο και ως κάτι που καλύτερα να μείνει πίσω, ενώ ταυτόχρονα το αντιμετωπίζει συχνά εμμονικά σαν να είναι απολύτως ζωντανό.

Η τάση να αντιμετωπίζεται το παρελθόν ως σαφής και παρούσα απειλή δικαιολογείται συχνά με το επιχείρημα ότι αποτελεί μια πραγματικότητα που μολύνει τη ζωή των ανθρώπων στην παρούσα στιγμή. Πάρτε, για παράδειγμα, το διαφημιστικό κείμενο ενός βιβλίου με τίτλο Rhodes Must Fall. Αναφέρει:
«Όταν φοιτητές στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης ζήτησαν να απομακρυνθεί ένα άγαλμα του Cecil Rhodes, ακολουθώντας παρόμοια αιτήματα φοιτητών στο Κέιπ Τάουν, η σημασία αυτών των διαμαρτυριών έγινε αισθητή σε όλες τις ηπείρους. Δεν επρόκειτο απλώς για την κατεδάφιση ενός εξωτερικού συμβόλου του βρετανικού ιμπεριαλισμού —ενός μνημείου που δοξάζει έναν αποικιοκράτη κατακτητή—, αλλά για την αντιμετώπιση της τοξικής κληρονομιάς του παρελθόντος».¹⁶

Η παρουσίαση του παρελθόντος ως «τοξικής κληρονομιάς» είναι σημαντική, διότι μεταδίδει την πεποίθηση ότι αυτό εξακολουθεί να επηρεάζει αρνητικά την ανθρώπινη ύπαρξη. Όπως όλες οι δηλητηριώδεις ουσίες που απειλούν την ανθρώπινη ζωή, οι άνθρωποι πρέπει να προστατευθούν από τις βλαβερές του επιδράσεις.

Όπως συζήτησα προηγουμένως στη μελέτη μου Therapy Culture: Cultivating Vulnerability in an Anxious Age —Κουλτούρα της θεραπείας: Καλλιεργώντας την ευαλωτότητα σε μια αγχώδη εποχή— του 2004, στη σύγχρονη εποχή, όπου πολλά προβλήματα της ύπαρξης ερμηνεύονται μέσα από το πρίσμα της ψυχικής υγείας, η απειλή του παρελθόντος θεωρείται συχνά ψυχολογική. Επιχειρηματολογώντας σε αυτό το πνεύμα, ένα αίτημα για την απομάκρυνση του αγάλματος του Thomas Jefferson από την πανεπιστημιούπολη του Πανεπιστημίου του Missouri υποστήριζε ότι η παρουσία του «διαιωνίζει μια σεξιστική-ρατσιστική ατμόσφαιρα που εξακολουθεί να κατοικεί στην πανεπιστημιούπολη». Οι υπογράφοντες το αίτημα έγραψαν ότι το άγαλμα «από μόνο του δεν θα εξαλείψει το φυλετικό πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε σήμερα στην Αμερική, αλλά θα θεραπεύσει τη συναισθηματική και ψυχολογική πίεση της ιστορίας».¹⁷

Σημειώσεις:

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 3 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Συνέχεια από Τετάρτη 24. Ιουνίου 2026

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 3

Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

Τι είναι ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος;

Η πολιτικοποίηση της ταυτότητας ριζοσπαστικοποίησε τον παρουσιοκρατισμό. Η πολιτική της ταυτότητας ενθάρρυνε τον παρουσιοκρατισμό να γίνεται ολοένα πιο εμμονικός ως προς τον προσανατολισμό του προς το παρελθόν. Εκείνοι που έχουν πολιτικοποιημένες ταυτότητες θεωρούν το παρελθόν ως γόνιμο έδαφος για ιστορική επικύρωση. Επιτυγχάνουν αυτόν τον σκοπό καταγγέλλοντας το παρελθόν επειδή δεν αναγνώρισε ότι υπήρχαν πάντοτε, αλλά ήταν κρυμμένοι από το βλέμμα.

Η Συλλογή Burrell, που αναφέρθηκε προηγουμένως, προσφέρει ένα υποδειγματικό παράδειγμα του πολιτικοποιημένου παρουσιοκρατισμού εν δράσει. Δίπλα στην πορσελάνινη μορφή της Guanyin, φτιαγμένη κατά τη δυναστεία Qing στην Κίνα, ένα σημείωμα αναφέρει: «Οι τρανς άνθρωποι υπήρχαν πάντοτε και είναι ριζωμένοι στην ιστορία». Ισχυρίζεται ότι η μορφή της Guanyin «αντανακλά αυτό, δείχνοντας ότι το φύλο και η ταυτότητα δεν είναι πάντοτε σταθερά».

Σχεδόν χωρίς καμία δυσκολία, αυτό το σημείωμα πηδά πίσω στην εποχή της δυναστείας Qing —1662–1722— και δηλώνει μονομερώς ότι η Guanyin, η κινεζική θεά του ελέους, είναι τρανς! Χωρίς κανέναν σεβασμό ή ευαισθησία προς το ιστορικό πλαίσιο, προβάλλει τη σημερινή ενασχόληση με την τρανς ταυτότητα και το φύλο σε μια εποχή όπου δεν θα μπορούσε να έχει καμία πολιτισμική σημασία. Οι επιμελητές της Συλλογής Burrell επιθυμούν να εισαγάγουν την πολιτική της συμπερίληψης του 21ου αιώνα στον βιόκοσμο της δυναστείας Qing. Ο παραλογισμός αυτής της άσκησης ηθικού αναχρονισμού παραβλέπεται από, κατά τεκμήριο, ευφυείς μουσειολόγους, ιδεολογικά δεσμευμένους στην επικύρωση πρόσφατα επινοημένων ταυτοτήτων μέσω του εντοπισμού τους στην Κίνα του 17ου και 18ου αιώνα.

Η πολιτικοποίηση του παρουσιοκρατισμού χρησιμοποιείται τόσο για να επικυρώνει όσο και για να ακυρώνει σύγχρονες μέριμνες. Στα επόμενα κεφάλαια, αυτή η φαινομενική αντίφαση ανάμεσα στη χρήση του παρελθόντος για επικύρωση και ακύρωση, και ανάμεσα στην ιδεολογία του Έτους Μηδέν και τον παρουσιοκρατισμό, θα αναφέρεται ως το παράδοξο του παρελθόντος. Το παράδοξο του παρελθόντος εφιστά την προσοχή στη μεταβαλλόμενη και, κατά καιρούς, άβολη σχέση ανάμεσα σε αυτά τα δύο εξωτερικά αντιφατικά θέματα στη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος.

Στην πράξη, η συνύπαρξη του μίσους προς το παρελθόν και της εμμονικής παρόρμησης να αλλαχθεί συμφιλιώνονται μέσω μιας εκδικητικής και κατηγορητικής προσέγγισης απέναντί του. Η παράδοξη σχέση ανάμεσα στην απαίτηση για ρήξη με το παρελθόν και στην επιβολή εκδίκησης εναντίον του διαμεσολαβείται μέσω της πολιτικοποίησης του παρουσιοκρατισμού. Μόλις το όριο ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν καταστεί πορώδες, οι πολιτικές συγκρούσεις αποσπώνται από τους περιορισμούς της χρονικότητας. Με αυτόν τον τρόπο, το παρελθόν μπορεί να παρουσιαστεί ως ένας σκοτεινός τόπος, όπου η ανθρώπινη ταπείνωση, η κακοποίηση, η θυματοποίηση και η γενοκτονία ήταν τα κανονικά χαρακτηριστικά της καθημερινής ζωής.

Ένας σκοπός αυτής της ευσεβοφανούς και κακεντρεχούς ιστορίας είναι να δημιουργήσει μια ηθική απόσταση ανάμεσα στο παρόν και την κληρονομιά του παρελθόντος. Ο άλλος είναι να μετατρέψει τις αδικίες του παρελθόντος σε ηθικό νόμισμα, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πόρος για τη διεκδίκηση προσοχής, σεβασμού και αυθεντίας στο εδώ και τώρα.

Είναι δελεαστικό να ερμηνεύσει κανείς τη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος απλώς ως το πιο πρόσφατο κεφάλαιο στη σύγκρουση αιώνων ανάμεσα σε διαφορετικές ερμηνείες της ιστορίας. Βεβαίως, ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος εξαπέλυσε μια έντονα πολωμένη συζήτηση για τα γεγονότα της ιστορίας και την ερμηνεία τους. Οι διαφωνίες για την ιστορία των αγγλοαμερικανικών κοινωνιών διατυπώνονται συχνά με τόνο δηλητηρίου και μίσους. «Ξέπλυμα της ιστορίας των ΗΠΑ με “πατριωτική εκπαίδευση”», διακήρυξε The Guardian. Η Independent επιτέθηκε σε αυτό που περιέγραψε ως ύπουλη απόπειρα του Trump να ξαναγράψει την ιστορία. «Πρέπει να καθαρίσουμε τον διεστραμμένο ιστό ψεμάτων στα σχολεία και στις τάξεις μας και να διδάξουμε στα παιδιά μας τη μεγαλειώδη αλήθεια για τη χώρα μας», απάντησε ο Trump.

Οι έντονες ανταλλαγές απόψεων για τα ιστορικά γεγονότα αποτελούν αποδεκτό χαρακτηριστικό της δημοκρατικής δημόσιας ζωής. Είναι απολύτως θεμιτό να υιοθετεί κανείς μια διερωτητική στάση απέναντι στη μελέτη της ιστορίας. Στο Colonial Wars and the Politics of Third World Nationalism —1994— ασχολήθηκα εκτενώς με την προσπάθεια των αυτοκρατορικών δυνάμεων να αποκτήσουν τον έλεγχο της αποαποικιοποίησης, ώστε να την καταστήσουν ακίνδυνη, αμφισβητώντας την παρουσίαση των αντιαποικιακών κινημάτων από τους απολογητές της αποικιακής κυριαρχίας. Ως κάποιος που έχει δημοσιεύσει αρκετά ιστορικά βιβλία τα οποία προσφέρουν μια ριζοσπαστική κριτική του ιμπεριαλισμού, της αποικιοκρατίας και του ρατσισμού, παραμένω ευνοϊκά διακείμενος προς τη συνέχιση της συζήτησης αυτών των παγκόσμιων ζητημάτων.

Ωστόσο, η σημερινή παρουσίαση της αποαποικιοποίησης έχει ελάχιστη σχέση με μια δέσμευση να αποκατασταθεί η ιστορική αλήθεια. Όπως παρατήρησε ο Αμερικανός φιλόσοφος Olúfẹ́mi Táíwò, η τρέχουσα εκδοχή της αποαποικιοποίησης συνιστά την «απολυτοποίηση της αποικιοκρατίας». Η αποαποικιοποίηση σήμερα δεν αφορά πλέον την απόκτηση ελευθερίας και ανεξαρτησίας από την επιρροή της αποικιακής δύναμης. Είναι ένα κίνημα που υιοθέτησε εκούσια τον ρόλο του ιστορικού θύματος και του οποίου η ταυτότητα εξαρτάται ολοκληρωτικά από τη ζωή μέσα στο παρελθόν. Οι υποστηρικτές της σύγχρονης επανερμηνείας της αποαποικιοποίησης δεν μπορούν να αφήσουν πίσω τους το παρελθόν, αφού τόσο μεγάλο μέρος της ταυτότητάς τους εξαρτάται από τη διαιώνισή του.

Η σημερινή σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος διαφέρει πολύ από προηγούμενες προσπάθειες να ξαναγραφεί η ιστορία. Κατά τον 20ό αιώνα, το σχέδιο της επανεγγραφής ή της επανερμηνείας της ιστορίας παρακινούνταν κυρίως από την αποφασιστικότητα της Αριστεράς και της Δεξιάς να επεξεργαστούν μια εκδοχή του παρελθόντος που θα μπορούσε να προσφέρει νομιμοποίηση στα πολιτικά τους σχέδια. Οι ιστορικοί της Δεξιάς έλκονταν από τον στόχο της αναζωογόνησης και της υπεράσπισης της φαινομενικά άσχετης παράδοσης και κληρονομιάς του παρελθόντος. Ιδιαίτερα ενδιαφέρονταν για την αποκατάσταση των εθνικών ιστοριών.

Οι ιστορικοί της Αριστεράς, από την άλλη, ήταν αφοσιωμένοι στην ανάπτυξη μιας αίσθησης του παρελθόντος που αναγνώριζε τον ρόλο των εργαζόμενων ανθρώπων και των καταπιεσμένων και περιθωριοποιημένων μειονοτήτων. Η δική τους ήταν μια «ιστορία των αδικημένων», η οποία επιδίωκε να συμπληρώσει την αφήγηση διαφορετικών ομάδων ταυτότητας με μεγαλύτερη συνοχή και νόημα. Μέχρι πρόσφατα, αυτές οι ιστορίες ήταν πολύ περισσότερο αφοσιωμένες στην επικύρωση και στη δόξα του παρελθόντος των ομάδων τους παρά στην αποκοπή της κοινωνίας από αυτό.

Ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος μοιάζει μόνο επιφανειακά με το κλασικό σχέδιο της επανεγγραφής της ιστορίας. Παρόλο που μπορεί λανθασμένα να εκληφθεί ως σύγκρουση ανάμεσα σε αντιτιθέμενες απόψεις για την ιστορία, είναι πολύ περισσότερο από αυτό: πρόκειται για την αποστέρηση του παρελθόντος από κάθε λυτρωτικό γνώρισμα.

Γιατί έχουν σημασία όλα αυτά;

Η σχέση της κοινωνίας με το παρελθόν της και ο τρόπος με τον οποίο το βλέπει και το κατανοεί έχουν βαθιές συνέπειες για την καθημερινή ζωή. «Όταν οι ηγεμονικές ιδέες αιχμαλωτίζουν την κατανόησή μας για το παρελθόν, αιχμαλωτίζουν και το παρόν, καθώς και ό,τι μπορούμε να δημιουργήσουμε από αυτό», παρατήρησε ο κοινωνιολόγος David Inglis. Αν η αρνητική και καταστροφική αφήγηση του παρελθόντος εδραιώσει την αυξανόμενη αυθεντία της, θα κατορθώσει να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη των ανθρώπων στον εαυτό τους, στις κοινότητές τους και στην ικανότητά τους να αντιμετωπίσουν τις προκλήσεις που θα τεθούν στο μέλλον.

Μόλις το παρελθόν παρουσιαστεί με εντελώς αρνητικό φως, μένει ελάχιστη δυνατότητα καλλιέργειας μιας αίσθησης ελπίδας για το μέλλον. Σε τέτοιες περιστάσεις, το παρελθόν παύει να παρέχει οποιαδήποτε καθοδήγηση. Η συνεχής παράθεση των φρικαλεοτήτων του παρελθόντος έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση της ανθρώπινης φιλοδοξίας. Μια παθολογικοποιημένη ιστορία θέτει υπό αμφισβήτηση την ικανότητα της ανθρωπότητας να αλλάξει προς το καλύτερο και να βελτιώσει τις συνθήκες της.

Η εμμονή με την επανερμηνεία του παρελθόντος ως ιστορίας ανθρώπινης κακοποίησης, θηριωδίας, γενοκτονίας, εθνοκάθαρσης, δουλείας και Ολοκαυτωμάτων συνυπάρχει με την τάση της κοινωνίας να θεωρεί τον εαυτό της αντικείμενο μάλλον παρά υποκείμενο της ιστορικής αλλαγής. Μια σκυθρωπή γοητεία από το ανθρώπινο κακό απειλεί να κατακλύσει την ικανότητά μας να φανταστούμε τη δυνατότητα του ατόμου για αλτρουισμό, ηρωισμό ή απλώς για το να κάνει το καλό.

Στη θέση του, η ανθρωπότητα καταδικάζεται σε έναν κόσμο του οποίου η ιστορία ανακυκλώνεται αδιάκοπα ως προειδοποιητικό αφήγημα εναντίον της φιλοδοξίας να ασκηθεί η ανθρώπινη υποκειμενικότητα. Στην πιο ακραία μορφή του, ο ιστορικός ρόλος της ανθρωπότητας γίνεται μια ιστορία αυτομίσους περί οικοκτονίας, με τους ανθρώπους ως καταστροφείς όλων των καλών πραγμάτων. Αυτή η τελεολογία του κακού μεταδίδει το μήνυμα ότι υπάρχουν ελάχιστα πράγματα που μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι για να επηρεάσουν το μέλλον τους: έχουμε δημιουργήσει μια Κόλαση από την οποία δεν μπορούμε να ξεφύγουμε.

Κι όμως, αν θέλουμε να αποφύγουμε τα πραγματικά λάθη του παρελθόντος και να διορθώσουμε τις αδικίες του, η κοινωνία χρειάζεται να πιστεύει στην ικανότητά της να κάνει το καλό, ώστε να καλλιεργήσει μια πολιτική της ελπίδας. Αυτό είναι το παράδοξο του Πολέμου Εναντίον του Παρελθόντος: εκείνοι που τον διεξάγουν αρνούνται, άθελά τους, στον εαυτό τους την ικανότητα να νικήσουν. Διότι, αν το παρελθόν σου είναι κακό, αν η αιώνων ιστορία σου ορίζεται από πικρία και κακή πίστη, πώς μπορείς άραγε να ελπίζεις ότι θα λυτρωθείς;

Αλλά τι είναι το παρελθόν που έχει γίνει τώρα στόχος τόσο μεγάλης ανησυχίας και σύγκρουσης; Στο κεφάλαιο που ακολουθεί, θα διερευνήσουμε το νόημα αυτού του όρου και θα σκιαγραφήσουμε πώς οι ιδέες για το παρελθόν εξελίχθηκαν και άλλαξαν μέσα στους αιώνες. Η εστίασή του βρίσκεται στην ανάδυση μιας ευαισθησίας που διέκρινε ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν. Μόλις αυτή η διάκριση εδραιώθηκε στην πολιτισμική φαντασία, τότε η σχέση ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν μπορούσε να γίνει αντικείμενο συζήτησης και αντιπαράθεσης.

Στο μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας, το παρελθόν διέθετε αυθεντία και συχνά γινόταν αντιληπτό ως σημαντικός πόρος που μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να καθοδηγήσει την πορεία της κοινωνίας προς το μέλλον της. Η σταδιακή διάβρωση της αυθεντίας του παρελθόντος δημιούργησε την προϋπόθεση για την αποκρυστάλλωση αρνητικών αφηγήσεων απέναντί του. Το κεφάλαιο αυτό σκιαγραφεί τα διάφορα στάδια της αποξένωσης της σύγχρονης κοινωνίας από το παρελθόν και εξηγεί πώς η απώλεια της αυθεντίας του οδήγησε σε μια δραματική αναθεώρηση του πολιτισμικού του καθεστώτος.

Ο σκοπός του κεφαλαίου 2 είναι να σκιαγραφήσει τη βραδεία ανάδυση του Πολέμου Εναντίον του Παρελθόντος, εξετάζοντας τις ιστορικές φάσεις που οδήγησαν σε αυτόν. Στόχος αυτού του κεφαλαίου είναι να εξηγήσει τι είναι ιδιαίτερο στη στάση και στη σχέση της σύγχρονης κοινωνίας με το παρελθόν της.

Το κεφάλαιο 3 είναι αφιερωμένο σε μια συζήτηση της ιδεολογίας του Έτους Μηδέν. Η ισχυρή επιρροή αυτής της ιδεολογίας νομιμοποιεί το αίτημα για ρήξη με το παρελθόν και για εκ νέου έναρξη του κόσμου. Η ιδεολογία του Έτους Μηδέν δικαιολογεί αυτή τη ρήξη με το επιχείρημα ότι η επιρροή του παρελθόντος είναι τοξική και ότι, επομένως, η κοινωνία χρειάζεται να απελευθερωθεί από την επιρροή του. Χαράσσει μια ηθική αντίθεση ανάμεσα σε δύο χρονικές καταστάσεις, μία από τις οποίες δαιμονοποιεί το παρελθόν. Αυτή η ιδεολογία ενθαρρύνει την κοινωνία να αισθάνεται ντροπή για το παρελθόν της και καλλιεργεί ένα πολιτισμικό κλίμα πρόσφορο για την αποξένωση των ανθρώπων από την καταγωγή τους.

Ο υποβιβασμός του παρελθόντος από το Έτος Μηδέν στηρίζεται από ένα Zeitgeist που είναι εμμονικά εστιασμένο στο παρόν. Αυτή η εξέλιξη οδήγησε στην επικράτηση της οπτικής του παρουσιοκρατισμού, που αποτελεί το αντικείμενο του κεφαλαίου 4. Έχοντας αφήσει πίσω της το παρελθόν, η σύγχρονη δυτική κοινωνία επέλεξε να κατοικήσει σε ένα ατελείωτο παρόν. Ο παρουσιοκρατισμός ενθάρρυνε την απώλεια της ιστορικής ευαισθησίας και, ως αποτέλεσμα, καθετί που προηγείται του παρόντος θεωρείται απλώς ως μια προγενέστερη εκδοχή του ίδιου του παρόντος. Ο παρουσιοκρατισμός προωθεί έναν αναχρονιστικό προσανατολισμό απέναντι στα διαφορετικά στάδια της ιστορίας, μέχρι του σημείου να αντιμετωπίζει ανθρώπους που έζησαν πριν από χιλιάδες χρόνια σαν να ήταν σύγχρονοί μας.

Μία από τις σημαντικότερες συνέπειες της επικράτησης του παρουσιοκρατισμού είναι η διάβρωση των χρονικών ορίων. Το κεφάλαιο αυτό υποστηρίζει ότι η επιρροή του παρουσιοκρατισμού οδήγησε τους σύγχρονους Πολιτισμικούς Πολέμους να διεξάγονται στο έδαφος του παρελθόντος.

Το κεφάλαιο 5 προωθεί τη συζήτηση διερευνώντας τον τρόπο με τον οποίο η πολιτικοποίηση της ταυτότητας αλληλεπιδρά με τον Πόλεμο Εναντίον του Παρελθόντος. Υποστηρίζει ότι η ίδια η άνοδος της πολιτικής της ταυτότητας είναι παραπροϊόν της αποκοπής της κοινωνίας από το παρελθόν της. Με τη σειρά της, η πολιτικοποίηση της ταυτότητας κινήθηκε παράλληλα με την επινόηση μιας αρνητικής αφήγησης αδιάκοπης καταπίεσης στο παρελθόν. Εφόσον οι αδικίες του παρελθόντος λειτουργούν ως πόρος για την εγκαθίδρυση της ηθικής αυθεντίας των ομάδων ταυτότητας, οι αρχαιολόγοι των παραπόνων έχουν κίνητρο να παρέχουν διαρκώς υλικό για μια ζοφερή εκδοχή της ιστορίας.

Το κεφάλαιο 6 εξηγεί πώς ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος κατευθύνει τόσο μεγάλο μέρος της ενέργειάς του προς την απόκτηση ελέγχου πάνω στο καθημερινό λεξιλόγιο. Μέσω της προώθησης της γλωσσικής μηχανικής, επιδιώκει να εκτοπίσει το παραδοσιακό λεξιλόγιο με το επιχείρημα ότι οι λέξεις του είναι παρωχημένες και προσβάλλουν μειονότητες και ομάδες ταυτότητας. Νέες λέξεις επινοούνται διαρκώς και, μέσω της αστυνόμευσης της γλώσσας, οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν πίεση να αλλάξουν το λεξιλόγιό τους. Το σχέδιο της αποστέρησης των ανθρώπων από τη γλώσσα τους είναι μία από τις πιο ύπουλες εκδηλώσεις του Πολέμου Εναντίον του Παρελθόντος. Από τη σκοπιά των πολεμιστών της κουλτούρας, η κατάληψη του ελέγχου της γλώσσας λειτουργεί ως προοίμιο για τον έλεγχο του τρόπου με τον οποίο σκεφτόμαστε.

Το κεφάλαιο 7 εφιστά την προσοχή σε μια εξαιρετικά ανησυχητική εξέλιξη, δηλαδή στη διατάραξη εκείνου του είδους της συναλλαγής μεταξύ των γενεών που είναι αναγκαία για την κοινωνικοποίηση των νέων. Ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος κατευθύνει τις ενέργειές του προς τον στόχο της αποσύνδεσης των νέων από την εμπειρία και τα επιτεύγματα των προγόνων τους. Επιδιώκει να υπονομεύσει τη διαγενεακή μετάδοση των αξιών και των ιδανικών που είναι ριζωμένα στο παρελθόν. Κατά συνέπεια, τίθεται σε κίνδυνο η κατανόηση των νέων για το ποιοι είναι και από πού προέρχονται. Το κεφάλαιο αυτό υποστηρίζει ότι η απώλεια σύνδεσης των νέων με την κληρονομιά του παρελθόντος δημιούργησε την προϋπόθεση για την άνθηση μιας κρίσης ταυτότητας. Η δυσκολία που έχουν οι νέοι να επιλύσουν αυτή την κρίση εξασφάλισε ότι η ταυτότητα έγινε μόνιμο ζήτημα στην κοινωνία.

Τέλος, το Συμπέρασμα του βιβλίου προβάλλει την υπόθεση υπέρ ενός λεπταίσθητου και υπεύθυνου προσανατολισμού προς το παρελθόν. Υποστηρίζει ότι η υπεράσπιση του παρελθόντος και η μάθηση από την κληρονομιά του αποτελούν προϋπόθεση για την κατοχή της ικανότητας να αντιμετωπίσουμε το μέλλον.

21 Eksteins (1989), σ. 291.
22 https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/18/first-thing-whitewashing-us-history-with-patriotic-education.
23 https://www.independent.co.uk/voices/trump-speech-1619-project-critical-race-theory-b473614.html.
24 https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-white-house-conference-american-history/.
25 Βλ. Furedi (1989b, 1994a, 1994b, 1998).
26 Táíwò (2022), σ. 8.
27 Inglis (2014), σ. 113.

Κεφάλαιο 1: Τι είναι το παρελθόν;

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 2 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Συνέχεια από Δευτέρα 22. Ιουνίου 2026

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 2

Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

Τι είναι ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος;

Εξωτερικά, οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι παρουσιάζονται κυρίως ως συγκρούσεις γύρω από ηθικές αξίες που αφορούν το φύλο, την άμβλωση, το κοινωνικό φύλο και την πολιτισμική ταυτότητα, την κυριαρχία και τη φυλή. Οι διαμάχες για την ελευθερία του λόγου, τη χρήση της γλώσσας και τις διάφορες διαστάσεις της ανθρώπινης επικοινωνίας συχνά στοχεύουν σε αυτό που απορρίπτουν ως παρωχημένους κανόνες και ιδανικά. Πίσω από αυτές τις συγκρούσεις, ωστόσο, ελλοχεύουν πάντοτε ανταγωνιστικές στάσεις απέναντι στο παρελθόν.

Όπως υποδηλώνουν τα κεφάλαια που ακολουθούν, το έδαφος του παρελθόντος είναι ο σημαντικότερος τόπος στον οποίο διεξάγονται οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι. Η υποκείμενη ώθηση που κινεί αυτούς τους πολέμους είναι η επιδίωξη να αντικατασταθούν οι κανόνες και οι στάσεις που ριζώνουν στο παρελθόν με άλλες, οι οποίες επικυρώνουν την οπτική των διαφόρων σημερινών ομάδων και ατόμων που συνδέονται με την πολιτική της ταυτότητας.

Παρότι οι προωθητές των διαφορετικών εκδοχών της πολιτικής τής ταυτότητας δεν έχουν πάντοτε συνείδηση των σκοπών τους, οι ενέργειές τους εργάζονται πάντοτε προς τον ίδιο στόχο: την απονομιμοποίηση των πολιτισμικών επιτευγμάτων που συνδέονται με τη Δύση.

Οι θορυβώδεις διαδηλωτές που απαιτούν την αποκαθήλωση αγαλμάτων ή την αποαποικιοποίηση της εκπαίδευσης δεν είναι καθόλου οι μόνοι που στοχεύουν το παρελθόν. Εκσυγχρονιστές τεχνοκράτες, εταιρείες που επιδιώκουν το κέρδος και φανταχτεροί, μοδάτοι πολιτισμικοί επιχειρηματίες στο Hollywood, στη Νέα Υόρκη, στο Λονδίνο και στο Παρίσι συχνά εκφράζουν μια στάση ασέβειας απέναντι στην κληρονομιά του παρελθόντος.

Επιχειρηματικές εκδόσεις, όπως το The Harvard Business Review, προειδοποιούν συχνά για τον κίνδυνο παρωχημένων εταιρικών πρακτικών. Συχνά δηλώνουν ότι «δεν υπάρχει λόγος να μένουμε στο παρελθόν· εκείνο που έχει σημασία είναι το μέλλον». Η άνθηση του change management στις επιχειρήσεις και των εκπαιδευτικών μόδων στα σχολεία αντιπροσωπεύει μια καταναγκαστική επιθυμία να αφήσουμε το παρελθόν πίσω μας.
Συνολικά, το σωρευτικό αποτέλεσμα αυτών των διαφορετικών επιρροών είναι να ενθαρρύνεται μια προοπτική που θεωρεί το παρελθόν ηθικά κατώτερο από τους τρόπους του παρόντος. Η σφράγιση του παρελθόντος με ηθική κατωτερότητα ασκείται συνήθως, σχεδόν αστόχαστα, από τις δυτικές ελίτ. Η πρακτική τους παρακινείται από την επιδίωξη εξασφάλισης νομιμοποίησης.

Από τη στιγμή που οι κυρίαρχες αφηγήσεις που χρησιμοποιούνταν για την ερμηνεία των πολιτικών και κοινωνικοοικονομικών εξελίξεων έχασαν μεγάλο μέρος της αυθεντίας τους, τα πολιτικά και πολιτισμικά κατεστημένα βρέθηκαν αντιμέτωπα με το πρόβλημα της νομιμοποίησης. Μία απάντηση σε αυτό το πρόβλημα υπήρξε η προσπάθεια να αποκτήσουν αυθεντία αντιπαραβάλλοντας ευνοϊκά τις σημερινές ευαισθησίες μιας «ενήμερης» ελίτ προς ένα σκοτεινό, ηθικά κατώτερο παρελθόν.

Σε μια εποχή κατά την οποία μια διάθεση πολιτικής εξάντλησης οδήγησε στην παρακμή των σχεδίων που προσανατολίζονται προς το μέλλον, η κουλτούρα των ελίτ συχνά βρίσκει καταφύγιο στη διαφήμιση της ανωτερότητάς της έναντι των υποτιθέμενων αφώτιστων παραδοσιακών πρακτικών των προηγούμενων γενεών.

Αυτή η αυτάρεσκη, παρουσιοκρατική προσέγγιση στηρίζεται στη συνεχή υπενθύμιση προς τον κόσμο των ανώτερων τρόπων της. Συγκρίνει διαρκώς τον εαυτό της με ιστορικούς πρωταγωνιστές και τους βρίσκει ελλιπείς. Ο όρος «ηθικός αναχρονισμός» αποδίδει καλύτερα το τελετουργικό ταπείνωσης μορφών του παρελθόντος. Αντιμετωπίζοντας άτομα και γεγονότα του παρελθόντος σαν να πρέπει να λογοδοτήσουν σε σχέση με τα πρότυπα του παρόντος, ο ηθικός αναχρονισμός διαβρώνει ουσιαστικά τη χρονική διάκριση ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν, αξιολογώντας τις ιστορικές μορφές σαν να ήταν σύγχρονοί μας.

Έτσι, μορφές όπως ο Αριστοτέλης, ο Chaucer, ο Shakespeare, ο Hume και ο Kant σύρονται συχνά ενώπιον του σύγχρονου δικαστηρίου της κοινής γνώμης και κατηγορούνται για διάφορα πολιτισμικά εγκλήματα που διατυπώθηκαν πρόσφατα. Φαινομενικά, αυτά τα τελετουργικά αποσκοπούν στο να «ευαισθητοποιήσουν» σχετικά με τις αδικίες του παρελθόντος. Αλλά μερικές φορές φαίνεται ότι ο τελετουργικός διασυρμός της φήμης ιστορικά σημαντικών μορφών έχει επίσης σχεδιαστεί για να επανεκπαιδεύσει τους νεκρούς. Με αυτόν τον τρόπο, το παρόν προβάλλεται προς τα πίσω, έτσι ώστε οι πρόγονοί μας να υποχρεώνονται να λογοδοτήσουν σύμφωνα με το πνεύμα της δικής μας εποχής.

Ανεξάρτητα από τις φιλοσοφικές ή πολιτικές τους διαφορές, μέχρι πρόσφατα οι περισσότεροι σοβαροί στοχαστές πίστευαν ότι μπορούσαν να αντληθούν σημαντικά διδάγματα από την ιστορία. Όσοι έτειναν προς μια συντηρητική οπτική έφταναν μάλιστα στο σημείο να ισχυρίζονται ότι οι παραδόσεις του παρελθόντος μπορούσαν να μεταδώσουν υπερβατικές αλήθειες, σχετικές με τους ανθρώπους όλων των εποχών. Άλλοι αντλούσαν διαφορετικά διδάγματα και θεωρούσαν την ιστορία ως έμπνευση που δείχνει τη δυνατότητα προοδευτικής αλλαγής.

Το σημερινό παρουσιοκρατικό πνεύμα της εποχής ενθαρρύνει μια πολύ διαφορετική προσέγγιση. Αποστερεί το παρελθόν από την αξίωσή του στην αλήθεια. Στην καλύτερη περίπτωση, το παρελθόν κατηγορείται ως άσχετο· στη χειρότερη, κατηγορείται ότι προκάλεσε βλάβη στις γενιές που ακολούθησαν.

Στις αρχές του 21ου αιώνα, η οπτική των δυτικών ελίτ είχε πλέον εμποτιστεί πλήρως από την ουσία του παρουσιοκρατισμού. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι κατοικούσαν σε έναν κόσμο όπου ο ρυθμός της αλλαγής ήταν τόσο γρήγορος, ώστε σχεδόν τα πάντα από το παρελθόν είχαν καταστεί απαρχαιωμένα και άσχετα με τη ζωή τους.

Επιπλέον, είχαν απογοητευθεί από την αξία της ιστορικής τους κληρονομιάς. Ειδικότερα, θεωρούσαν πολλές από τις αξίες που μεταδόθηκαν από προηγούμενες γενιές ως μη πλέον κατάλληλες για τη διαγωγή της ζωής. Η υπεράσπιση των παραδόσεων του παρελθόντος δεν ήταν υπόθεση που ήταν πρόθυμοι να υπερασπιστούν. Μέσα στους θεσμούς του πολιτισμού και της εκπαίδευσης, το παρελθόν παρουσιαζόταν συχνά ως ξένη, αν όχι εχθρική, επικράτεια.

Κατά συνέπεια, δεκαετίες πριν από την έκρηξη της υποστήριξης προς την αποαποικιοποίηση της κοινωνίας, οι κυρίαρχοι πολιτισμικοί κανόνες ήταν συχνά αντίθετοι προς εκείνους του παρελθόντος. Μόλις αυτές οι στάσεις εγκαταστάθηκαν, η αποξένωση της κοινωνίας από την ιστορία της έγινε ευάλωτη στην πολιτικοποίηση. Σε αυτό το σημείο, η σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος απέκτησε δυναμική και ξέσπασε σε αυτό που χαρακτηρίζω ως Πόλεμο Εναντίον του Παρελθόντος.

Οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι ανέκαθεν ανέδιδαν εχθρότητα προς το παρελθόν. Η συχνή ρητορική τους αναφορά σε παρωχημένη γλώσσα, συμπεριφορά και στάσεις μεταδίδει έναν τόνο απαξίωσης απέναντι στην ιστορία. Όταν τηλεοπτικά κανάλια προειδοποιούν για «παρωχημένες στάσεις και γλώσσα», το μήνυμά τους σχετικά με τους καθιερωμένους τρόπους είναι σαφές. Πλαισιώνουν το παρελθόν με τη γλώσσα της βλάβης, για να στερήσουν από την επιρροή του κάθε θετικό περιεχόμενο. Το τελετουργικό της έκδοσης προειδοποίησης για το παρωχημένο μεταδίδει ήδη μια έμμεση πρόσκληση να το αντιμετωπίζουμε με καχυποψία.

Πολλές ερμηνείες των Πολιτισμικών Πολέμων παρουσιάζουν τους φορείς τους ως εξωτερικούς προς τον κύριο κορμό των δυτικών κοινωνιών. Συχνά οι σύγχρονοι «ριζοσπάστες» θεωρούνται υπεύθυνοι για την προσπάθεια εκθρόνισης της αυθεντίας της κανονιστικής οπτικής της Δύσης. Αναμφίβολα, οι ακτιβιστές που συνδέονται με αυτά τα κινήματα έπαιξαν σημαντικό ρόλο σε αυτή τη σύγκρουση. Και όμως, η αξιοσημείωτη επιτυχία τους κατέστη δυνατή χάρη στη συνενοχή τμημάτων του δυτικού πολιτικού και πολιτισμικού κατεστημένου.

Εφόσον αυτό το κατεστημένο είχε χάσει τον ενθουσιασμό του για την ιστορική του κληρονομιά, έκανε ελάχιστα για να αντιταχθεί στους πολιτισμικούς πολεμιστές που συγκεντρώνονταν στις πύλες του. Αντιθέτως, σε πολλούς θεσμούς, εκείνοι που τυπικά ήταν επιφορτισμένοι με την υπεράσπισή τους άφησαν τις πύλες ορθάνοιχτες. Όπως εκείνοι οι Ρωμαίοι που έπαψαν να πιστεύουν στον τρόπο ζωής τους και έχασαν τη θέληση να πολεμήσουν, οι ελίτ της δυτικής κοινωνίας έκαναν ελάχιστα για να στηρίξουν και να προστατεύσουν την ιστορική της κληρονομιά.

Σε αντίθεση με τους Ρωμαίους, όμως, οι ελίτ των δυτικών κοινωνιών δεν σταμάτησαν απλώς στο να εγκαταλείψουν τις παραδοσιακές τους αξίες και τον τρόπο ζωής τους· επιδίωξαν επίσης να τα αρνηθούν ενεργά. Γι’ αυτό βρίσκονται συχνά στην εμπροσθοφυλακή ενός στρατού αποφασισμένου να επιτεθεί στην πολιτισμική κληρονομιά της κοινωνίας τους.

Στον χαρακτηρισμό αυτής της εξέλιξης, ο σχολιαστής Paul Kingsnorth υποστήριξε ότι περνούμε μέσα από μια φάση «κουλτούρας της αντιστροφής». Σημείωσε ότι:
«Η συνεχιζόμενη παρακμή της Δύσης έχει κάνει τις ελίτ της να χάσουν την πίστη τους στην πολιτισμική τους κληρονομιά, και αυτή η απώλεια πίστης έχει πλέον φτάσει σε παθολογικές διαστάσεις. Ως αποτέλεσμα, οι ηγετικές μορφές της δυτικής κοινωνίας —οι πολιτισμικές ελίτ, και μερικές φορές και οι πολιτικές και οικονομικές ελίτ— είναι αφιερωμένες όχι στη διατήρηση των πολιτισμικών μορφών που κληρονόμησαν, αλλά στην ανατροπή τους ή στην πλήρη διαγραφή τους».

Στο υποσυνείδητό τους, αυτή η απώλεια πίστης εκφράζεται μέσα από μια ευαισθησία που προσπαθεί να αποστερήσει την κοινωνία από την πολιτισμική της κληρονομιά και την ιστορία της.

Τα βασικά θέματα στον Πόλεμο Εναντίον του Παρελθόντος

Η κυρίαρχη ώθηση που κινεί την επίθεση εναντίον του παρελθόντος είναι η επιδίωξη να αποκοπεί η κοινωνία από την επιρροή του. Στον δυτικό κόσμο, η πολιτισμική συνέχεια διατηρούνταν επί μακρόν μέσω της απορρόφησης του εθίμου μέσα στον νόμο και μέσω της συνεχούς τροποποίησης και ανάπτυξης της παράδοσης. Παρά τις συχνές εκρήξεις συγκρούσεων γύρω από τις αξίες σε όλη την ιστορία, οι διάφοροι πρωταγωνιστές κατανοούσαν την αναγκαιότητα διατήρησης αυτής της συνέχειας.

Αυτό ίσχυε ακόμη και μετά την παρακμή της θρησκείας και την ανάδυση της εκκοσμίκευσης και του πνεύματος της επιστήμης. Κατά τον 18ο και τον 19ο αιώνα, καμία από τις δύο πλευρές δεν επιδίωξε να καταργήσει τη συνέχεια του πολιτισμού· αντιθέτως, προσέφεραν διαφορετικές ερμηνείες για το πώς πρέπει να σχετίζεται κανείς με την κληρονομιά του ανθρώπινου πολιτισμού.

Υπήρξαν, φυσικά, ιστορικές στιγμές —όπως ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος— κατά τις οποίες η πολιτισμική συνέχεια απειλήθηκε και υπονομεύθηκε σοβαρά από μεγάλες διαταραχές. «Η παλαιά αυθεντία και οι παραδοσιακές αξίες δεν είχαν πλέον αξιοπιστία», έγραψε ο Modris Eksteins στο Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern. Ωστόσο, «καμία νέα αυθεντία και καμία νέα αξία δεν είχε αναδυθεί στη θέση τους».

Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1960, η απομάκρυνση της κοινωνίας από το παρελθόν της ήταν σταδιακή —ενίοτε διακοπτόμενη από εκκλήσεις για επιστροφή της παράδοσης ή της θρησκείας. Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, τέτοιες εκκλήσεις είχαν περιοριστεί, μέχρι τη δεκαετία του 1970, σε μικρές ομάδες συντηρητικών στοχαστών. Από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 και έπειτα, δεν βλέπουμε απλώς τη συνεχή αποδυνάμωση της πολιτισμικής συνέχειας, αλλά πολύ πιο ρητές επιθέσεις εναντίον της. Σε αυτό το σημείο άρχισαν να ενεργοποιούνται οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι, και ήταν μόνο ζήτημα χρόνου η ανταγωνιστική τους ευαισθησία να αποκρυσταλλωθεί σε αυτό που θα γινόταν μια πραγματική σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος.

Στόχος τους δεν ήταν ορισμένες όψεις της Δύσης, αλλά το σύνολο της πολιτισμικής της κληρονομιάς. Προς αυτόν τον σκοπό, οι υποστηρικτές τους προσπαθούν να εξασφαλίσουν ευρεία υποστήριξη για μια ιδεολογία του Έτους Μηδέν. Σε παλαιότερες εποχές, η επίκληση ενός Έτους Μηδέν προαναγγελλόταν από ριζοσπαστικά και επαναστατικά κινήματα που επιδίωκαν να παρουσιάσουν τον κόσμο που οικοδομούσαν ως θεμελιωδώς διαφορετικό από τις κακές ημέρες του παρελθόντος.

Αυτό το αίσθημα εκφράστηκε πιο συστηματικά στις πρόσφατες δεκαετίες κατά την κατάληψη της Καμπότζης από τους Khmer Rouge στα μέσα της δεκαετίας του 1970 —οι οποίοι τη μετονόμασαν σε Kampuchea. Οι υποστηρικτές της εγκαθίδρυσης του Έτους Μηδέν ισχυρίζονταν ότι οι κακές παραδόσεις του παρελθόντος έπρεπε να καταστραφούν, οι παλιές ιδέες να εκκαθαριστούν και η κοινωνία να αρχίσει ξανά από το μηδέν.

Η μετάλλαξη της εχθρότητας προς το παρελθόν στις δυτικές κοινωνίες σε αληθινή ιδεολογία προσφέρει μια μετριοπαθή εκδοχή αυτής της οπτικής του Έτους Μηδέν. Σήμερα, η κύρια έμφασή της βρίσκεται στην επιβολή μιας ηθικής καραντίνας ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν και στην επιδίωξη εκδίκησης εναντίον της κληρονομιάς του τελευταίου. Αναδεικνύοντας την ηθική ανωτερότητα του παρόντος έναντι του παρελθόντος, επιχειρεί να αποσπάσει αυθεντία, ώστε να επηρεάσει τις σύγχρονες υποθέσεις.

Με την πρώτη ματιά, φαίνεται να υπάρχει μια άλυτη αντίφαση ανάμεσα στην οπτική της ιδεολογίας του Έτους Μηδέν και στην οπτική του παρουσιοκρατισμού. Η ιδεολογία του Έτους Μηδέν είναι φλογερά αφοσιωμένη στην αστυνόμευση των χρονικών ορίων. Θέλει να επιβάλει καραντίνα γύρω από το παρελθόν και να το κηρύξει απαγορευμένη ζώνη. Πρόκειται για μια ιδεολογία που φαίνεται ολόψυχα προσηλωμένη στην εξάλειψη του παρελθόντος.

Σε αντίθεση με τις προσταγές της ιδεολογίας του Έτους Μηδέν, ο παρουσιοκρατισμός προωθεί μια πολύ διαφορετική ατζέντα: την απόρριψη του ορίου που χωρίζει τον δικό του κόσμο από το παρελθόν. Προωθεί μια κοσμοθεώρηση που προσκαλεί τους ανθρώπους να διαβούν αυτό το σημαντικό χρονικό όριο για να διορθώσουν τα προβλήματα του παρελθόντος.

Μία εκδήλωση αυτής της τάσης είναι η ανάδυση μιας μορφής πολιτισμικής πολιτικής που φαίνεται να ενδιαφέρεται περισσότερο να λύσει προβλήματα του παρελθόντος παρά να ασχοληθεί με εκείνα που ριζώνουν στη σημερινή εποχή. Ο ολοένα διευρυνόμενος ακτιβισμός της αρχαιολογίας των παραπόνων μαρτυρεί το αυξανόμενο ενδιαφέρον για αναζήτηση ανταπόδοσης για αδικήματα που φτάνουν μέχρι και την αρχαιότητα.

Η πολιτικοποίηση της ταυτότητας ριζοσπαστικοποίησε τον παρουσιοκρατισμό….

Σημειώσεις:

18 Για μια εκδοχή αυτού του επιχειρήματος από τη δεκαετία του 1970, βλ. Keniston (1970). Έγραφε για «έναν ρυθμό κοινωνικής αλλαγής τόσο ταχύ, ώστε απειλεί να καταστήσει παρωχημένους όλους τους θεσμούς, τις αξίες, τις μεθοδολογίες και τις τεχνολογίες μέσα στη διάρκεια ζωής κάθε γενιάς» (σ. 633).

19 https://www.irishexaminer.com/lifestyle/celebrity/arid-31006230.html.

20 https://unherd.com/2022/07/the-west-needs-to-grow-up/.

21 Eksteins (1989), σ. 291.

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 1 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 1
Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

Περιεχόμενα
Πρόλογος
Ευχαριστίες
Εισαγωγή
Τι είναι ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος;
Τα βασικά θέματα στον πόλεμο εναντίον του παρελθόντος
Γιατί έχουν όλα αυτά σημασία;
Σημειώσεις

1 Τι είναι το παρελθόν;
Το παρελθόν στην ιστορία
Historia magistra vitae
Σκέψεις για την απώλεια της αυθεντίας του παρελθόντος
Σημειώσεις

2 Η μακρά κυοφορία του πολέμου
Η εντατικοποίηση της συνείδησης της αλλαγής
Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος και η ρήξη της πολιτισμικής συνέχειας
Οι ιστορικές φάσεις στην εξέλιξη της αποξένωσης της κοινωνίας από το παρελθόν

Φάση πρώτη: Το παρελθόν ως μη πλέον σχετικό
Φάση δεύτερη: Το παρελθόν ως εμπόδιο στην πρόοδο
Φάση τρίτη: Το παρελθόν ως κατ’ αρχήν κακόβουλο
Φάση τέταρτη: Το παρελθόν ως σαφής και παρούσα απειλή!
Τελικές σκέψεις: Αναπροσαρμόζοντας το παρελθόν
Σημειώσεις

3 Η ιδεολογία του Έτους Μηδέν
Τι είναι ιδιαίτερο στην ιδεολογία του Έτους Μηδέν του 21ου αιώνα;
Η κατάρα της συνέχειας
Πότε αρχίζει η ιστορία;
Συμπέρασμα
Σημειώσεις

4 Το παρόν αιωνιοποιημένο
Αναχρονισμός
Παροντισμός
Η δραματοποίηση της αλλαγής
Η διάβρωση των χρονικών ορίων
Η πολιτικοποίηση του παροντισμού
Ο παροντισμός τροφοδοτεί την Cancel Culture
Εκδίκηση απέναντι στο παρελθόν
Σημειώσεις

5 Η ταυτότητα και το παρελθόν
Η πολιτικοποίηση της ταυτότητας
Αστεγία
Η χρήση της ιστορίας για την ακύρωση ανταγωνιστικών ταυτοτήτων
Η σπίλωση της λευκής ταυτότητας
Η επικύρωση της ταυτότητας
Στην καρδιά του σκότους
Σημειώσεις

6 Ο αγώνας για τον έλεγχο της γλώσσας
Η ηθική παθολογία του παρωχημένου
Παρωχησιοποίηση: Το σχέδιο ακύρωσης του παρελθόντος
Η αναμηχανίκευση της γλώσσας
Πρόκληση κοινωνικής αμνησίας
Σημειώσεις

7 Αποκληρώνοντας τους νέους από το παρελθόν τους
Ο πόλεμος που διεξάγεται στην τάξη
Η ιστορία καθίσταται σύγχρονη
Η «μαύρη περιβραχιόνια» θεώρηση της ιστορίας
Η σκοτεινοποίηση της ιστορίας
Σημειώσεις

Συμπέρασμα
Σημειώσεις
Βιβλιογραφικές αναφορές
Ευρετήριο

Πρόλογος

Το βιβλίο αυτό γεννήθηκε τον Οκτώβριο του 2020, σε έναν δρόμο χιλιάδες μίλια μακριά από εκεί όπου ζω. Ήταν σχεδόν 9 μ.μ. στο Portland του Oregon, όταν το αστυνομικό τμήμα της πόλης ανήρτησε στο Twitter ότι είχε σχηματιστεί μαζική συγκέντρωση στη γωνία της Southwest Park Avenue και της Southwest Madison Street. «Κάποιοι προσπαθούν να ρίξουν ένα άγαλμα με αλυσίδα», προειδοποίησαν. Μέσα στην ώρα, ο Abraham Lincoln είχε αποσπαστεί από το βάθρο του, δολοφονημένος για δεύτερη φορά.

Οι εικόνες κοινοποιήθηκαν γρήγορα στο διαδίκτυο και έφθασαν στον υπολογιστή μου στην Αγγλία. Οι ταραξίες που ήταν υπεύθυνοι για αυτή την πράξη άλογου βανδαλισμού μού θύμισαν όχλο λιντσαρίσματος, έστω και με μια διαφορά. Ο στόχος τους ήταν ένα άψυχο άγαλμα κάποιου που είχε πεθάνει περισσότερο από έναν αιώνα πριν. Ήταν σαν να είχαν εισβάλει στο παρελθόν για να πάρουν εκδίκηση από το παρόν.

Και όμως μου φάνηκε ότι αυτό το ξέσπασμα ήταν απλώς η κορύφωση μιας νέας μορφής εικονομαχίας — μιας μορφής πολύ πιο δυσοίωνης από το γκρέμισμα σημαντικών συμβόλων του παρελθόντος. Όπως εξηγώ σε αυτό το βιβλίο, ολόκληρη η ιστορική κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού έχει μετατραπεί σε πεδίο μάχης. Η βεβήλωση του Lincoln ήταν μόνο ένα σημείο ανάφλεξης.

Τα κεφάλαια που ακολουθούν υποστηρίζουν ότι το διακύβευμα αυτής της σύγκρουσης δεν θα μπορούσε να είναι υψηλότερο. Διότι όταν το παρελθόν μολύνεται, γίνεται σχεδόν αδύνατο να προικιστεί η ζωή των ανθρώπων με νόημα στο παρόν. Σκοπός αυτού του βιβλίου είναι να εξηγήσει γιατί ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος πρέπει να ηττηθεί.

Εισαγωγή

Δεν υπήρξε καμία επίσημη κήρυξη πολέμου. Δεν ακούστηκαν πυροβολισμοί. Δεν έγινε καν θέμα στις τοπικές ειδήσεις. Και όμως, σίγουρα, κάποια στιγμή στο γύρισμα του 21ου αιώνα, εξαπολύθηκε ένας πόλεμος εναντίον του παρελθόντος.

Ποιοι ήταν οι ένοχοι; Είναι δύσκολο να εντοπιστούν. Οι οπαδοί που υποστηρίζουν την επίθεση εναντίον της κληρονομιάς του ευρωπαϊκού πολιτισμού δεν είναι μέλη ενός κόμματος. Δεν έχουν εκδώσει πολεμικούς στόχους και ποτέ δεν διατύπωσαν ένα ρητό στρατηγικό όραμα. Είναι επίσης ένα ετερογενές σύνολο, ένας συνασπισμός ανόμοιων συμφερόντων και κινημάτων.
Σε μια προηγούμενη εποχή, τη δεκαετία του 1990, όταν το πρώτο κύμα κινητοποίησης έπαιρνε μορφή, ο Άγγλος ιστορικός J.C.D. Clark προειδοποίησε να μην παρουσιάζεται η προώθηση αυτής της σύγκρουσης ως «αποτέλεσμα μιας μεγάλης συνωμοσίας». Έγραψε ότι ήταν «το αποτέλεσμα χιλίων ξεχωριστών, μακρινά συγγενικών πράξεων, των ωθήσεων ευρέως απορροφημένων παραδοχών». Παρ’ όλα αυτά, υποστήριζε ο Clark, παρά την ποικίλη και ασυντόνιστη ώθησή του, αυτό ισοδυναμούσε με μια «διακριτή επιχείρηση ιστορικής αποκληρονομίας».
Όπως θα υποστηρίξω στα κεφάλαια που ακολουθούν, η εχθρότητα προς το παρελθόν εξελίχθηκε αργά και έπειτα, ξαφνικά, εντάθηκε άτακτα, χωρίς καμία σοβαρή μακροπρόθεσμη σκέψη. Η χρήση του όρου «πόλεμος» για να περιγραφεί η συστηματική επιδίωξη της ιστορικής αποκληρονομίας δεν είναι απλώς μεταφορική. Στην πράξη, αυτός ο πόλεμος οδηγεί στη μείωση της αυθεντίας του παρελθόντος, στη δυσφήμηση της κληρονομιάς του και στη θανάτωση της ψυχής κοινοτήτων των οποίων ο τρόπος ζωής εξακολουθεί να στηρίζεται στον ευρωπαϊκό πολιτισμό.
Το κύριο επιχείρημα αυτού του βιβλίου είναι ότι η βασική κινητήρια δύναμη των Πολιτισμικών Πολέμων είναι ένας ακήρυκτος Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος. Κατά καιρούς, οι υποστηρικτές αυτών των Πολιτισμικών Πολέμων εναντίον του δυτικού πολιτισμού συμπεριφέρονται σαν να εξακολουθεί αυτή η επικίνδυνη περιοχή να αντιπροσωπεύει απειλή για τον σύγχρονο κόσμο. Η διαρκής στοχοποίηση της κληρονομιάς του παρελθόντος —των υλικών συμβόλων, των αξιών και των επιτευγμάτων του— μοιάζει με φρενήρη ηθική σταυροφορία που επιδιώκει να κάνει τους ανθρώπους να αισθάνονται ντροπή για την καταγωγή τους και για αυτό που είναι.
Οι πολεμιστές του πολιτισμού έχουν, στην πράξη, ανοίξει ένα δεύτερο μέτωπο για να αποκτήσουν κυριαρχία πάνω στον τρόπο με τον οποίο βλέπεται το παρελθόν. Ο στόχος της ακύρωσης της κληρονομιάς του δυτικού πολιτισμού επιδιώκεται μέσω της αναδιοργάνωσης της ιστορικής μνήμης της κοινωνίας και μέσω της αμφισβήτησης και απονομιμοποίησης των ιδεωδών και των επιτευγμάτων της. Οι ακτιβιστές επιδιώκουν να εξαλείψουν τη χρονική διάκριση ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν, προκειμένου να επιτύχουν αυτόν τον σκοπό.
Δεν υπήρξε ποτέ, όσο φτάνει η ζώσα μνήμη, εποχή κατά την οποία να έχει αφιερωθεί τόση ενέργεια στην αναπροσαρμογή του παρελθόντος και στην αμφισβήτηση και κριτική ιστορικών μορφών και θεσμών. Κατά καιρούς, φαίνεται σαν να έχει εξαφανιστεί το όριο ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν, καθώς οι ακτιβιστές το διασχίζουν με ευκολία και προσπαθούν να διορθώσουν σύγχρονα προβλήματα αναπροσαρμόζοντας όσα έχουν ήδη συμβεί.
Η σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος αποδείχθηκε αξιοσημείωτα επιτυχής στην αποξένωση της κοινωνίας από την ιστορία της. Δημόσιοι και ιδιωτικοί θεσμοί ζωγραφίζουν αδιάκοπα το παρελθόν των κοινοτήτων τους με τα πιο σκοτεινά χρώματα. Δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη να παρακινηθούν οι θεσμοί της εκπαίδευσης και του πολιτισμού να ζητήσουν συγγνώμη για σχεδόν οτιδήποτε συνέβη στο παρελθόν. Ακόμη και τα θεαματικά επιτεύγματα του ανθρώπινου πολιτισμού, από την ελληνική φιλοσοφία έως τη διανοητική επανάσταση του Διαφωτισμού και τις επιστημονικές εφευρέσεις της νεωτερικότητας, κατηγορούνται πλέον τακτικά για την υποτιθέμενη σύνδεσή τους με την εκμετάλλευση και την καταπίεση.
Η αναπαράσταση του παρελθόντος μέσω μιας αφήγησης που τονίζει τη μοχθηρή, καταπιεστική, εκμεταλλευτική και κακοποιητική του διάσταση δεν περιορίζεται σε έναν μικρό αριθμό ιστορικών που επιδιώκουν πρωτοσέλιδα. Η συχνότητα με την οποία η ιστορία αφηγείται ως ιστορία ανθρώπινης υποβάθμισης δείχνει ότι, στη λαϊκή κουλτούρα, το παρελθόν κατέχει πλέον το καθεστώς των «κακών παλιών καιρών».
Όποιος επισκεφθεί μια πινακοθήκη ή ένα μουσείο σύντομα θα βρεθεί αντιμέτωπος με ανησυχητικές υπενθυμίσεις σχετικά με τη μοχθηρή επίδραση του παρελθόντος. Υπάρχει ένας πραγματικός στρατός αρχαιολόγων των παραπόνων, των οποίων ο ρόλος είναι να κατηγορούν τα εκθέματα για κάποιο είδος αδικήματος. Κάθε πίνακας ή αντικείμενο που δημιουργήθηκε τον 18ο ή τον 19ο αιώνα έχει μεγάλες πιθανότητες να συνδεθεί άμεσα ή έμμεσα με την αποικιοκρατία ή το δουλεμπόριο.
Η Burrell Collection της Γλασκώβης παρουσιάζει τις πιο παράδοξες υπενθυμίσεις των ανομημάτων της ιστορίας. Ένα σημείωμα προσαρτημένο σε χάλκινη προτομή νεαρού Ρωμαίου άνδρα, 100 π.Χ.-100 μ.Χ., δηλώνει: «Οι Ρωμαίοι καλλιτέχνες αντέγραφαν τους Έλληνες γλύπτες, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν μαθηματικούς τύπους για να υπολογίσουν ποιες θεωρούσαν ότι ήταν οι τέλειες αναλογίες των ανθρώπων. Αυτό χρησιμοποιήθηκε εσφαλμένα για την προώθηση ρατσιστικών ιδεών σχετικά με τις ιδανικές αναλογίες των προσώπων».
Η παράλογη απόδοση ρατσιστικών κινήτρων στη γλυπτική απόδοση των αναλογιών του προσώπου στην αρχαιότητα μαρτυρεί έναν πραγματικό πολιτισμικό εθισμό στη διαπόμπευση των επιτευγμάτων του παρελθόντος. Με τους δικούς του όρους, ένα συγκαταβατικό σχόλιο για μια χάλκινη προτομή νεαρού Ρωμαίου άνδρα δεν σημαίνει και πολλά. Όταν όμως παρόμοιες υπενθυμίσεις ιστορικών αδικιών προσαρτώνται σε πολλά άλλα αντικείμενα που εκτίθενται σε ένα μουσείο, οι θεατές μένουν με μια πολύ σαφή και αρνητική ιστορία του παρελθόντος.
Όπως σημειώνουμε σε μεταγενέστερα κεφάλαια, ακόμη και μερικές από τις πιο εμπνευσμένες συνεισφορές στην ανθρώπινη ιστορία έχουν στοχοποιηθεί από μικρόψυχους ακτιβιστές αποφασισμένους να αδειάσουν το παρελθόν από κάθε λυτρωτικό χαρακτηριστικό. Οι ασκούντες την κατηγορητική ιστορία είναι αφοσιωμένοι στη δηλητηρίαση της φήμης του Διαφωτισμού, ισχυριζόμενοι ότι ήταν «εξ αρχής ένα ρατσιστικό εγχείρημα».
Η στοχοποίηση του παρελθόντος αποδείχθηκε αξιοσημείωτα επιτυχής. Τα ιστορικά δράματα και οι ταινίες παρουσιάζουν σχεδόν πάντοτε την κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού, ιδίως την αγγλοαμερικανική της συνιστώσα, με δυσμενές φως. Το παρελθόν ξαναγράφεται αναχρονιστικά σύμφωνα με το εγχειρίδιο της σύγχρονης πολιτικής των ταυτοτήτων. Δημόσιοι και ιδιωτικοί θεσμοί έχουν αγκαλιάσει άκριτα την υπόθεση της αποαποικιοποίησης και απολαμβάνουν να ανακαλύπτουν το δικό τους «ντροπιαστικό» παρελθόν.
Η υιοθέτηση της αποαποικιοποίησης λειτουργεί πλέον ως παράσταση αρετής και έχει γίνει υποχρεωτικό τελετουργικό για κάθε θεσμό που επιθυμεί να δείξει ότι ανήκει στην εποχή του. Το μόνο που λείπει από τη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος είναι η προσθήκη της λέξης «ιερή».
Ας εξετάσουμε τη δήλωση «Υποστήριξη της αποαποικιοποίησης στα μουσεία» που εξέδωσε η Museums Association του Ηνωμένου Βασιλείου. Σημειώνει ότι «σε μια εποχή» κατά την οποία «η ιστορία βρίσκεται υπό μεγαλύτερο έλεγχο από ποτέ, είναι ζωτικό τα μουσεία να συμμετέχουν» σε «συζητήσεις και να επανεκτιμούν τον δικό τους ιστορικό ρόλο στην αυτοκρατορία». Προσθέτει ότι «θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε με τα μουσεία για να τα υποστηρίξουμε σε αυτό το ταξίδι».
Ένας από τους στόχους αυτού του βιβλίου είναι να εξηγήσει γιατί «η ιστορία βρίσκεται υπό μεγαλύτερο έλεγχο από ποτέ». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, τουλάχιστον εξωτερικά, αυτό συμβαίνει. Ωστόσο, με προσεκτικότερη εξέταση, γίνεται φανερό ότι ο «έλεγχος» είναι λανθασμένος όρος για να περιγράψει το σημερινό σχέδιο επανεγγραφής του παρελθόντος. Το Oxford English Dictionary ορίζει τον έλεγχο ως διερεύνηση και κριτική εξέταση.
Υπάρχει, ωστόσο, ελάχιστη γνήσια διερεύνηση και ασφαλώς τίποτε κριτικό στην εμμονική απόπειρα εκδίκησης απέναντι στο παρελθόν. Η φράση του Άγγλου κοινωνικού ιστορικού E.P. Thompson, «η απέραντη συγκατάβαση των μεταγενεστέρων», είναι πολύ καλύτερη από τον «έλεγχο» ως τρόπος περιγραφής του σημερινού σχεδίου απονομιμοποίησης του παρελθόντος.
Στα κεφάλαια που ακολουθούν, αναφέρομαι στη σημερινή εμμονή με τον έλεγχο του παρελθόντος ως πρακτική της αρχαιολογίας των παραπόνων. Εξωτερικά, η αρχαιολογία των παραπόνων είναι αφοσιωμένη στην αποκάλυψη ιστορικών αδικιών και ανομημάτων που απαιτούν την εξιλέωση θεσμών και δρώντων εδώ και τώρα. Οι πολεμιστές του πολιτισμού δικαιολογούν το σχέδιό τους με το επιχείρημα ότι οι παρελθούσες αδικίες που φέρνουν στο φως έχουν συνέπειες για τη ζωή πολυάριθμων ομάδων ταυτότητας σήμερα.
Η αρχαιολογία των παραπόνων, ωστόσο, δεν αφορά απλώς την ανασκαφή άγνωστων μέχρι τώρα γεγονότων ή συμβάντων. Αφορά κυρίως την ανασυσκευασία του παρελθόντος σύμφωνα με τις αξίες και τους στόχους της σημερινής πολιτικής των ταυτοτήτων. Διαβάζοντας την ιστορία προς τα πίσω, η συμπεριφορά και οι πράξεις ατόμων και ομάδων που κατοίκησαν τον κόσμο πριν από εκατοντάδες ή ακόμη και χιλιάδες χρόνια τοποθετούνται στον ρόλο του παραβάτη των σημερινών ευαισθησιών. Με αυτόν τον τρόπο, κεντρικές ιστορικές μορφές ακυρώνονται στην πράξη από τον κανόνα των μεγάλων.
Ας εξετάσουμε την περίπτωση του Immanuel Kant, ενός από τους πιο επιδραστικούς φιλοσόφους της νεωτερικής εποχής. Αν πρέπει να πιστέψουμε τους αρχαιολόγους των παραπόνων που συνδέονται με το κίνημα της αποαποικιοποίησης, ο Kant είναι απλώς ένας κοινός, συνηθισμένος ρατσιστής. Επιπλέον, σχεδόν κάθε μεγάλος φιλόσοφος του Διαφωτισμού του 17ου και του 18ου αιώνα έχει τοποθετηθεί σε αυτόν τον ρόλο. Σύμφωνα με την κρίση των πολιτισμικών πολεμιστών, οι Locke, Hume, Hegel και Kant θεωρούνται όλοι ένοχοι.
Χωρίς αμφιβολία, τα πρόσωπα αυτά συμμερίζονταν πολλές από τις προκαταλήψεις της κοινωνίας του 18ου αιώνα. Αλλά ανέπτυξαν επίσης την οικουμενική προοπτική που τους οδήγησε να δώσουν νόημα στο ιδεώδες της ανθρώπινης ισότητας. Ο Kant, για παράδειγμα, ήταν κατηγορηματικά αντίθετος στην αποικιοκρατία και στη συμπεριφορά των κατακτητικών ευρωπαϊκών δυνάμεων, προειδοποιώντας ότι αυτές «καταπιέζουν τους ιθαγενείς, υποκινούν εκτεταμένους πολέμους ανάμεσα στα διάφορα κράτη, διαδίδουν λιμό, εξέγερση, δολιότητα και ολόκληρη τη λιτανεία των κακών που πλήττουν την ανθρωπότητα».

Αλλά για τους αρχαιολόγους των παραπόνων, δεν έχει σημασία ότι η ηθική του Kant προσφέρει έναν πολύτιμο πόρο για την υπεράσπιση της ηθικής αξιοπρέπειας και αξίας όλων των ανθρώπων. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι η γλώσσα, η στάση και η συμπεριφορά του παραβιάζουν τους πρόσφατα πρόχειρα συναρμολογημένους κανόνες που έχουν κωδικοποιηθεί στους γλωσσικούς οδηγούς αναζήτησης αρετής των αγγλοαμερικανικών θεσμών του 21ου αιώνα.
Ωστόσο, ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος δεν είναι απλώς μια σύγκρουση που αφορά λέξεις. Περιλαμβάνει επίσης τη φυσική πράξη της απομάκρυνσης συμβόλων του παρελθόντος. Η Guardian αναφέρεται σε αυτή την εξέλιξη ως «Οι πόλεμοι των αγαλμάτων», και όμως δεν είναι μόνο τα αγάλματα που γκρεμίζονται, παραμορφώνονται ή απομακρύνονται. Όπως συζητείται στο κεφάλαιο 4, ενοχλητικά βιβλία κρύβονται από το κοινό στις βιβλιοθήκες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, καταστρέφονται. Ακόμη και η καύση βιβλίων έχει κάνει μια ανεπιθύμητη επιστροφή.
Πολύτιμα και ιστορικά σημαντικά αντικείμενα καθίστανται «ενοχλητικά» και παρουσιάζονται στο κοινό με μια σημείωση απαξίωσης. Το παγκοσμίως διάσημο British Museum ανησυχεί τόσο πολύ για την επίδραση της «ενοχλητικής» συλλογής του, ώστε αποφάσισε να προσφέρει «συναισθηματική υποστήριξη» στο προσωπικό του και να το βοηθήσει να προσθέσει προειδοποιήσεις ενεργοποίησης τραύματος στο αρχείο του.

Τα παιδιά και οι νέοι αποτελούν το κύριο κοινό-στόχο για την αναπαράσταση του παρελθόντος ως ιστορίας ντροπής. Από πολύ μικρή ηλικία εκτίθενται σε μια μορφή εκπαίδευσης που αποσκοπεί να τους απομακρύνει ηθικά από την πολιτισμική τους κληρονομιά και να τους στερήσει την αίσθηση υπερηφάνειας για το παρελθόν τους. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, παιδιά του δημοτικού ακόμη και πέντε ετών διδάσκονται μαθήματα αμερικανικού τύπου για το «λευκό προνόμιο». Οι εκπαιδευτικοί λαμβάνουν οδηγίες να αποφεύγουν τη διδασκαλία «αφηγήσεων λευκού σωτήρα» στα μαθήματα για τη δουλεία, υποβαθμίζοντας τον ρόλο λευκών υπέρμαχων της κατάργησης της δουλείας, όπως ο William Wilberforce.
Τέτοιες επιτυχίες δεν οφείλονται στη διανοητική συνοχή και στην αποτελεσματική οργάνωση των υποστηρικτών της σταυροφορίας. Βεβαίως, κινήματα όπως το Black Lives Matter συνέβαλαν σε αυτόν τον πυρετώδη ανιστορισμό. Αλλά η επιτυχία τους υποστηρίχθηκε, σε σημαντικό βαθμό, από ένα προϋπάρχον πολιτισμικό κλίμα ευνοϊκό προς τον στόχο τους.
Ένα από τα πιο εντυπωσιακά και συναρπαστικά χαρακτηριστικά του Πολέμου Εναντίον του Παρελθόντος είναι η σχετική έλλειψη αντίστασης απέναντί του. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, κατά τις τελευταίες δύο δεκαετίες, διαδοχικά καθεστώτα —στην πλειονότητά τους Συντηρητικά— αρνήθηκαν να απαντήσουν στην επίθεση εναντίον της κληρονομιάς της Βρετανίας. Αυτή η απροθυμία να αγωνιστούν για την ιστορία μας συνιστά πραγματική πράξη πολιτισμικής προδοσίας.
Ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος κατόρθωσε να επηρεάσει το σημερινό πνεύμα της εποχής είναι η αμυντική στάση που υιοθέτησαν εκείνοι στους οποίους είχε ανατεθεί να διαφυλάσσουν και να μεταδίδουν την κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού. Εκ των υστέρων, είναι φανερό ότι τμήματα του πολιτισμικού και πολιτικού κατεστημένου έχουν, εδώ και καιρό, αποξενωθεί από την παράδοση και την ιστορική κληρονομιά της κοινωνίας τους.
Στα τέλη του 20ού αιώνα, πολλοί παρατηρητές επέστησαν την προσοχή στην αμήχανη σχέση που είχε αναπτύξει ο δυτικός πολιτισμός με την ιστορική του κληρονομιά. Όπως εξήγησα πριν από περισσότερα από 30 χρόνια, στο Mythical Past, Elusive Future: History and Society in an Anxious Age, τα πολιτισμικά και πολιτικά κατεστημένα των δυτικών κοινωνιών είχαν ήδη συνειδητοποιήσει υπερβολικά καλά ότι είχαν χάσει την επαφή με το παρελθόν τους. Η διαπίστωση ότι δεν υπήρχε πλέον μια κοινά αποδεκτή εκδοχή του παρελθόντος αντηχούσε ευρέως στους κορυφαίους σχολιαστές της δεκαετίας του 1970. Η αποξένωση της κοινωνίας από το παρελθόν ήταν σύμπτωμα μιας πανταχού παρούσας ηθικής περιπλάνησης που μάστιζε την κοινωνία εκείνη τη δεκαετία.
Αυτό το αίσθημα αποτυπώθηκε από τον διατλαντικό στοχαστή Stanley Hoffman το 1979, ο οποίος, στη συζήτησή του για την «εξαφάνιση του παρελθόντος», προειδοποίησε ότι «μέσω της ταχύτητας και της αγριότητας της ιστορίας, δεν έχουμε απλώς χάσει την επαφή με τον κόσμο που βρίσκεται πίσω μας· φαίνεται επίσης ότι αυτός ο κόσμος είπε πολλά πράγματα που αποδείχθηκαν ψευδή και συνεπώς δεν έχει πλέον τίποτε να πει στον μέσο Ευρωπαίο».
Πολλοί παρατηρητές επανέλαβαν την πεποίθηση του Hoffman ότι οι ηγέτες της δυτικής κοινωνίας είχαν αποξενωθεί από τις δικές τους πολιτισμικές παραδόσεις. Όταν ο Hoffman αναρωτιόταν «υπάρχει Ευρώπη, υπήρξε παρελθόν και θα υπάρξει μέλλον;», εξέφραζε μια ανησυχία βαθιά αισθητή από κορυφαίους στοχαστές σε όλο το φάσμα του πολιτικού mainstream.
Η συνειδητοποίηση ότι η Ευρώπη είχε χάσει την επαφή με το παρελθόν της και ήταν επομένως αποπροσανατολισμένη ως προς τη θέση της στον κόσμο οδήγησε σε απόπειρες που αποδείχθηκαν μισόκαρδες να επαναβεβαιώσει τις πολιτισμικές της παραδόσεις. Όπως αποδείχθηκε, αυτή ήταν η τελευταία φορά που το mainstream πολιτικό κατεστημένο της Δυτικής Ευρώπης —Χριστιανοδημοκράτες, Συντηρητικοί και Φιλελεύθεροι— προσπάθησε σοβαρά να «επιστρέψει στα βασικά» και να αναζωογονήσει και να ενεργήσει σύμφωνα με την παράδοση που είχε κληροδοτήσει η ιστορία.
Από την αρχή της, η εκστρατεία «Back to Basics» του Βρετανού πρωθυπουργού John Major το 1993 αποτέλεσε αντικείμενο χλευασμού. Η ταχύτητα της ντροπιαστικής της κατάρρευσης έδειξε ότι δεν υπήρχαν «βασικά» στα οποία θα μπορούσε κανείς να επιστρέψει.
Μικρές ομάδες συντηρητικών διανοουμένων επιχείρησαν να δώσουν μια οπισθοφυλακή μάχη εναντίον της αποξένωσης της κοινωνίας τους από το ιστορικό της παρελθόν. Το έργο του Αμερικανού συντηρητικού κοινωνιολόγου Robert Nisbet, History of the Idea of Progress (1980), ανέδειξε αυτό που εκείνος θεωρούσε τραγική συνέπεια μιας κοινωνίας που είχε αποκοπεί σωματικά και ηθικά από το παρελθόν της. Παρουσίασε ένα ζοφερό ιστορικό όραμα με μανιχαϊκούς όρους: «Σε καμία περίοδο της δυτικής ιστορίας, ούτε καν στον Μεσαίωνα, δεν υπήρξαν τόσο βαθιά και διαδεδομένα όσο σε αυτό το τελικό τμήμα του 20ού αιώνα στη Δύση η αποξένωση από τους θεμελιώδεις θεσμούς, η έλλειψη εμπιστοσύνης σε αυτούς και η εχθρότητα απέναντί τους», προειδοποιούσε.

Στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, η μελλοντική πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου, Margaret Thatcher, σήμανε επίσης τον συναγερμό.

Είμαστε μάρτυρες μιας εσκεμμένης επίθεσης εναντίον εκείνων που επιθυμούν να προωθήσουν την αξία και την αριστεία, μιας εσκεμμένης επίθεσης εναντίον της κληρονομιάς μας και του παρελθόντος μας· και υπάρχουν εκείνοι που ροκανίζουν τον εθνικό μας αυτοσεβασμό, ξαναγράφοντας τη βρετανική ιστορία ως αιώνες αδιάλειπτης συμφοράς, καταπίεσης και αποτυχίας — ως ημέρες απελπισίας, όχι ημέρες ελπίδας.
Η διάγνωση του Nisbet και της Thatcher για την απειλή που αντιμετώπιζαν οι ιστορικές παραδόσεις των κοινωνιών τους ήταν οξυδερκής. Ωστόσο, η απειλή που αντιμετώπιζαν ήταν πολύ λιγότερο σοβαρή και πανταχού παρούσα απ’ ό,τι σήμερα. Αν ζούσαν τώρα, και οι δύο θα ήταν πραγματικά συγκλονισμένοι από το βάθος της εχθρότητας που στρέφεται εναντίον του παρελθόντος.
Μέχρι τη στιγμή που οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι ξέσπασαν τη δεκαετία του 1980, οι διανοητικοί και πολιτισμικοί υπερασπιστές του παρελθόντος μετατρέπονταν γρήγορα σε είδος υπό εξαφάνιση μέσα στους βασικούς θεσμούς της κοινωνίας. Παραδόξως, κατά την εποχή Reagan και Thatcher της δεκαετίας του 1980, η ηθική υποτίμηση του δυτικού πολιτισμού και του παρελθόντος του απέκτησε μεγάλη ορμή. Παραδόξως, διότι, τουλάχιστον εξωτερικά, τα χρόνια Reagan-Thatcher συνδέθηκαν με τον θρίαμβο του συντηρητισμού. Ωστόσο, ο ιδεολογικός θρίαμβος των Reaganomics και η ισχυρή υποστήριξη που απολάμβαναν δεν βρήκαν αντίστοιχο στη σφαίρα του πολιτισμού. Πράγματι, στο πολιτισμικό πεδίο, τα παραδοσιακά συντηρητικά ιδεώδη σχετικά με την παράδοση, την οικογένεια, τη σεξουαλικότητα, την ηθική και το παρελθόν βρίσκονταν σε άμυνα.
Ακριβώς κατά τη διάρκεια αυτής της δεκαετίας οι πολιτισμικοί κανόνες που έθεταν υπό αμφισβήτηση τις παραδοσιακές αξίες της Δύσης απέκτησαν ταχύτατη υπεροχή. Αυτό που οι Αμερικανοί συντηρητικοί είχαν προηγουμένως χαρακτηρίσει ως «αντίπαλη κουλτούρα» αποκτούσε γρήγορα ηγεμονική επιρροή. Η ετυμηγορία του Αμερικανού κοινωνιολόγου Alan Wolfe για αυτές τις κρίσιμες εξελίξεις εκείνης της εποχής παραμένει επίκαιρη μέχρι σήμερα. Σημείωσε ότι «η δεξιά κέρδισε τον οικονομικό πόλεμο, η αριστερά κέρδισε τον πολιτισμικό πόλεμο και το κέντρο κέρδισε τον πολιτικό πόλεμο».
Η εκτίμηση του Wolfe επαναλήφθηκε από τη Gertrude Himmelfarb, κορυφαία Αμερικανίδα συντηρητική στοχάστρια, η οποία συμπέρανε ότι «αφού γλιτώσαμε την ταξική επανάσταση που προέβλεψε ο Marx, υποκύψαμε στην πολιτισμική επανάσταση».

Η αντίσταση στη νεοαναδυόμενη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος κατέρρευσε με αξιοσημείωτη ευκολία. Εκείνη την εποχή, η σημασία αυτής της εξέλιξης συγκαλύφθηκε από την εμφάνιση θριαμβολογίας που περιέβαλλε την Επανάσταση Reagan-Thatcher. Εκείνο που παραβλέφθηκε τη δεκαετία του 1980 και στις δεκαετίες που ακολούθησαν ήταν ότι ο mainstream συντηρητισμός είχε λίγο-πολύ παραιτηθεί από το παρελθόν.
Η αποξένωση της κοινωνίας από το παρελθόν της οδήγησε σε μια κατάσταση όπου οι παραδόσεις της σήμαιναν ελάχιστα για τη διεξαγωγή της καθημερινής ζωής. Η ανάπτυξη αυτής της αίσθησης αποξένωσης ήταν σταθερή αλλά πολύ σταδιακή. Υποστηριζόταν από μια απώλεια εμπιστοσύνης και από ένα αίσθημα εξάντλησης. Ο Hoffman συνέλαβε καλά αυτή την αργή αποσύνθεση της εμπιστοσύνης προς το παρελθόν όταν έγραψε:
Η εξαφάνιση του παρελθόντος είναι εν μέρει μια απογοήτευση από εκείνο το παρελθόν —από όσα παρήγαγαν η ιστορία και η ανθρώπινη δράση— και επομένως είναι πολύ διαφορετική από εκείνη τη σκόπιμη ιστορική ρήξη που προκάλεσαν οι επαναστάτες, οι οποίοι είχαν σκοπό να οικοδομήσουν μια νέα τάξη και να δημιουργήσουν έναν νέο άνθρωπο το 1792, ή το 1917, ή το 1949 στην Κίνα. Σημαίνει εξάντληση, όχι ενέργεια· αποστράγγιση, όχι εμπρησμό. Με τη σειρά της, η έλλειψη αίσθησης του μέλλοντος έχει ακόμη περισσότερο καταθλίψει, υποτιμήσει και αποχρωματίσει το παρελθόν· όταν κανείς δεν ξέρει πού πηγαίνει, όταν φαίνεται να μην υπάρχει πουθενά να πάει και τίποτε νέο και καλύτερο να επιτελέσει, ποιο το νόημα να ξαναβρεί τα βήματά του; Χρειάζεται ένας συνδυασμός πίστης στο μέλλον, ιδεών γι’ αυτό και βούλησης να το οικοδομήσει κανείς, ώστε το ενδιαφέρον για το παρελθόν να μη μεταβληθεί σε απλή λόγια ενασχόληση ή ψυχαγωγία.
Η έμφαση του Hoffman στο μοτίβο της εξάντλησης και της απογοήτευσης ως βασικών παραγόντων στην απονομιμοποίηση του παρελθόντος βοηθά να εξηγηθεί η αθόρυβη και μη δραματική υποχώρηση των υποστηρικτών της παραδοσιοκρατίας από το πεδίο της μάχης των ιδεών. Στο γύρισμα της δεκαετίας του 1980, δεν υπήρξε καμία δραματική ιστορική ρήξη με το παρελθόν, παρά μόνο μια αίσθηση ηττοπάθειας που προκλήθηκε από την απώλεια εμπιστοσύνης στην κληρονομιά του ευρωπαϊκού πολιτισμού.

Σημειώσεις: