Γιατί έχουν σημασία τα σύνορα

 Andrea Zhok - 24 Ιουνίου 2026

Γιατί τα σύνορα είναι σημαντικά

Πηγή: L'Adige

Ο Federico Dal Cortivo πήρε συνέντευξη από τον καθηγητή Andrea Zhok , ακαδημαϊκό φιλόσοφο, καθηγητή φιλοσοφικής ανθρωπολογίας και ηθικής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Μιλάνου, ερευνητή και δοκιμιογράφο, για την καθημερινή εφημερίδα της Βερόνας l'Adige. Έγραψε τον πρόλογο στο δοκίμιο του Frank Furedi, με τίτλο «Τα σύνορα έχουν σημασία: Γιατί η ανθρωπότητα πρέπει να ανακαλύψει ξανά την τέχνη της σχεδίασης συνόρων» , καθηγητή κοινωνιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Κεντ στο Καντέρμπουρι.

 Καθηγητά Zhok, Ο Ούγγρος κοινωνιολόγος Frank Furedi, σε ένα βιβλίο που θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε πολιτικά μη ορθό, τονίζει τη σημασία των συνόρων, αυτών που οι Ρωμαίοι θα ονόμαζαν Limes. Θα θέλατε να μας μιλήσετε γι' αυτό;

Ειλικρινά, δεν θα έλεγα ότι το βιβλίο του Φουρέντι είναι «πολιτικά μη ορθό», εκτός αν κάποιος θέλει να χρησιμοποιήσει αυτή την έκφραση για κάθε μη συμβατική ιδέα. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια πολύ πλούσια ανάλυση, που παρέχει παραδείγματα μιας μακροπρόθεσμης πολιτισμικής διαδικασίας. Όταν ο υπότιτλος του βιβλίου μιλά για την «τέχνη της χάραξης συνόρων», η λέξη «σύνορα» αποδίδει το αγγλικό "boundaries", που στην πραγματικότητα είναι οποιοδήποτε οριοθετημένο όριο. Η λέξη «σύνορα» παραπέμπει στη γεωγραφία, αλλά αυτό που επισημαίνει ο Φουρέντι είναι μια εκτεταμένη πολιτισμική υποτίμηση της αξίας που αποδίδεται στα όρια, η οποία επηρεάζει την πολιτική όσο και την ψυχολογία, την παιδαγωγική και την κοινωνιολογία.

Φρανκ Φουρέντι

Η ιδέα του «ορίου»

Το θέμα της εχθρότητας προς τα όρια αναδύεται στο πλαίσιο ενός πολύ βαθυστόχαστου ερωτήματος, ενός ερωτήματος που σε κάποιο βαθμό καλύπτει ολόκληρη τη νεωτερικότητα. Στον αρχαίο κόσμο, η ιδέα του «ορίου» ήταν θεμελιώδης επειδή συνδεόταν με την ιδέα της ορθής αναλογίας, της φυσικής ισορροπίας, του μέτρου και της ομορφιάς. Το άπειρο αναδύθηκε ως μια διάσταση που γενικά θεωρούνταν θετική μόνο στη σύγχρονη εποχή, και μάλιστα μόνο τον 19ο αιώνα. Και μόνο πολύ πρόσφατα - ας πούμε τα τελευταία πενήντα χρόνια - έχει αναδυθεί η ιδέα ότι η «υπέρβαση των ορίων» θα μπορούσε, αυτή καθαυτή, να έχει από μόνη της θετική σημασία.

Η ιδέα του «ορίου» δεν συνδέεται πλέον με την ισορροπία, την αρμονία ή τη φύση, αλλά με ένα κλουβί, μια επιβολή ή μια καταπίεση. Αυτή η προοπτική έχει τροφοδοτηθεί ιδιαίτερα από το όραμα που είναι γνωστό ως «προοδευτισμός», το οποίο προσδιορίζει κάθε «υπέρβαση», ανεξαρτήτως περιεχομένου, ως εγγενώς καλό. Το βιβλίο του Furedi δεν ασχολείται μόνο με τα εδαφικά όρια, αλλά συζητά επίσης κάθε μορφή ορίου, συνόρου ή περιγράμματος, και επομένως και με την αναλογία, την ισορροπία και τη φύση. Αυτό που παρατηρεί, κατά την άποψή μου άψογα, είναι ακριβώς αυτή η διαδικασία βαθιάς παρανόησης της έννοιας των ορίων και των συνόρων, η οποία συμβαδίζει με διαδικασίες διάλυσης κάθε προσδιορισμού, κάθε σταθερότητας, κάθε νοήματος.

Η κατάργηση των συνόρων εξυπηρετεί τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα

Στην Ευρώπη σήμερα, ποιος είναι ο κύριος εχθρός των «συνόρων»; Και γιατί ολόκληρη η αφήγηση μιας οικονομικά επικεντρωμένης Ευρωπαϊκής Ένωσης, συνδεδεμένης με τις διεθνείς ολιγαρχίες του χρήματος, θεωρεί οποιοδήποτε φραγμό που θα μπορούσε να διατηρήσει την ταυτότητα των λαών της ως απειλή;

«Εκτός από τα λαογραφικά κίνητρα, τις φολκλορικές αιτιολογήσεις, τις εκκλήσεις σε καλά συναισθήματα και άλλες παρόμοιες ευκολίες, το κίνητρο για εχθρότητα προς τα σύνορα είναι δομικό. Τα κρατικά σύνορα είναι εξ ορισμού πολιτικά σύνορα. Είναι απαραίτητα για όλες τις αποφάσεις που λαμβάνονται σε πολιτικό, νομοθετικό και δικαστικό επίπεδο. Τα κίνητρα για αυτές τις αποφάσεις μπορεί να αφορούν το δημόσιο συμφέρον, την τιμή, την ηθική, τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, τον πατριωτισμό, την εθνική ασφάλεια κ.λπ. Αυτά τα πολλαπλά κίνητρα μπορεί να συμπίπτουν ή να συγκρούονται με οικονομικά συμφέροντα και, συγκεκριμένα, με μεγάλα οικονομικά συμφέροντα».

Αλλά η πιθανότητα σύγκρουσης είναι εξαιρετικά ανεπιθύμητη για οποιαδήποτε οικονομική δύναμη. Σύμφωνα με την οικονομική μοντελοποίηση, οι διαδικασίες «δημιουργίας αξίας» (μεγιστοποίηση κέρδους) βελτιστοποιούνται όταν οι κύριοι συντελεστές παραγωγής είναι απόλυτα κινητοί, ικανοί να μετατοπίζονται αναζητώντας τα καλύτερα περιθώρια κέρδους. Ως εκ τούτου, θεωρείται ότι μια οικονομία προσεγγίζει τη βελτιστοποίηση όσο πιο ελεύθερα μπορούν να κινηθούν μέσα σε αυτήν το κεφάλαιο, τα αγαθά και η εργασία.

Αλλά η ίδια η ύπαρξη πολιτικών συνόρων αποτελεί μια διαρκή πιθανή απειλή για αυτές τις απαιτήσεις για ελεύθερη κυκλοφορία: μπορεί να υπάρχουν εκκλήσεις για προστατευτικά μέτρα για ορισμένα αγαθά, μπορεί να υπάρχει η επιθυμία να παρεμποδιστεί η ελεύθερη κυκλοφορία κεφαλαίων, μπορεί να υπάρχουν διαμαρτυρίες κατά της οικονομικής μετανάστευσης. Φυσικά, από την οπτική γωνία πολλών ανθρώπινων αξιών, μπορεί να υπάρχουν εξαιρετικοί λόγοι για να μην επιτρέπεται η πλήρης κινητικότητα κεφαλαίων, αγαθών και ανθρώπων· ωστόσο, από την οπτική γωνία των οικονομικών συμφερόντων, η αξία που θα έπρεπε να έχει τον τελευταίο λόγο είναι μόνο η βελτιστοποίηση των κεφαλαιακών αποδόσεων.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση, ένας οργανισμός όπου τα χρηματοοικονομικά λόμπι έχουν την πρώτη γραμμή, αρχικά καθιερώθηκε ως αγορά με μέγιστη ελευθερία κυκλοφορίας αγαθών, κεφαλαίων και εργασίας και στη συνέχεια πίεσε για να επεκτείνει αυτήν την ελευθερία κυκλοφορίας πέρα ​​από τα εξωτερικά της σύνορα.

Σε έναν ρευστό και παγκοσμιοποιημένο κόσμο, πιστεύετε επίσης ότι η επιστροφή στα «σύνορα» με την πλήρη και ιστορική τους έννοια θα μπορούσε να αποτελέσει λύση για την αποκατάσταση του χώρου για τις διάφορες ευρωπαϊκές εθνικές ταυτότητες, όπου η κυριαρχία συνάδει με τις παραδόσεις, την ιστορία, τους πολιτισμούς, τις θρησκείες, την εργασία και τις οικονομίες τους;

« Δεν υπάρχουν ποτέ "επιστροφές" στην ιστορία, επομένως δεν πιστεύω ότι θα επιστρέψουμε ποτέ στις μορφές ελέγχου των συνόρων που εμφανίστηκαν τον 19ο αιώνα. Ωστόσο, το ζήτημα της ικανότητας ορισμού και επιβολής ενός πολιτικο-διοικητικού συνόρου είναι ακριβώς ισοδύναμο με την πιθανότητα ύπαρξης μιας δημοκρατικής, ή τουλάχιστον "ευαίσθητης στο δήμο", θεσμικής μορφής.»

Ο κίνδυνος του τεχνοφεουδαλισμού/τεχνοφεουδαρχίας

Το κράτος πρόνοιας, οι κοινωνικές εγγυήσεις, το εργατικό δίκαιο και ο νόμος γενικότερα υπάρχουν για να επιτρέπουν ακόμη και σε όσους δεν βρίσκονται στην κορυφή της οικονομικής «τροφικής αλυσίδας» να ζουν με αξιοπρέπεια. Ο Έλον Μασκ μπορεί να φανταστεί τον εαυτό του ως ελεύθερο «πολίτη του κόσμου», αδιάφορο για τα σύνορα, στο βαθμό που δεν χρειάζεται δημόσια υγειονομική περίθαλψη, δημόσια εκπαίδευση, δημόσια ασφάλεια κ.λπ.: αν θέλει, μπορεί να αγοράσει ισοδύναμα αντίστοιχες υπηρεσίες στην ιδιωτική αγορά.

Ωστόσο, μόνο μια μικρή μειοψηφία μπορεί να ζήσει με αυτόν τον τρόπο (και για να πούμε την αλήθεια, καταλήγουν πάντα να χρησιμοποιούν μέσα που διατίθενται από δημόσια κεφάλαια, από αεροδρόμια μέχρι δρόμους, δημόσιο φωτισμό δρόμων, πολλαπλές υποδομές κ.λπ.). Η προοπτική της καταστροφής των πολιτικών συνόρων είναι η προοπτική της καταστροφής των πολιτικών επικρατειών, των δημόσιων διοικήσεων, των νομικών δικαιοδοσιών. Εν ολίγοις, είναι το τέλος των ιστορικών κοινοτήτων, που αντικαθίστανται από ιδιωτικές εταιρείες.

Ένας τέτοιος κόσμος δεν είναι αδιανόητος. Είναι πιθανό το μέλλον, τουλάχιστον στη Δύση, να κρατήσει, στη θέση των κρατών, μορφές τεχνοφεουδαρχίας, στην υπηρεσία μιας χούφτας μεγάλων κεφαλαιούχων. Η εντύπωσή μου, ωστόσο, είναι ότι τέτοιες κοινωνικές μορφές, πέρα ​​από το ότι είναι φαντασματικές δυστοπίες για την πλειοψηφία, είναι επίσης πολύ εύθραυστες τάξεις όταν έρχονται σε επαφή και συγκρούονται με κράτη ενωμένα γύρω από μια κοινή πολιτική και πολιτιστική διάσταση. Επομένως, αμφιβάλλω πολύ ότι μια τέτοια προοπτική θα επικρατήσει μακροπρόθεσμα στην ιστορία. Ωστόσο, θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει μια δραματική και θλιβερή φάση στην ιστορία της Δύσης στο εγγύς μέλλον.

Καθηγητά Zhok, αυτές ακριβώς τις ημέρες έχει προκαλέσει μεγάλη αίσθηση η διαμάχη που ξέσπασε γύρω από το θέμα Β3 των ιταλικών εξετάσεων αποφοίτησης λυκείου, το οποίο αναφέρεται στο βιβλίο του Frank Furedi, "Borders Matter" («Τα σύνορα μετρούν»), έχει προκαλέσει αρκετή αναστάτωση τις τελευταίες ημέρες. Βλέποντας την αναστάτωση των Ιταλών διανοουμένων του "κόσμου χωρίς σύνορα", θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί γιατί αυτή η κατακραυγή... Σε μια Ιταλία όπου οι άνθρωποι μαλώνουν για το φύλο των αγγέλων, τη χρήση του όρου γυναικοκτονία ή για το αν πρέπει να αποκαλείται κάποια "προεδρίνα" αντί απλώς "πρόεδρος", πιστεύετε ότι ακόμη και μια σχολική έκθεση θα μπορούσε να βοηθήσει στο άνοιγμα του κουτιού της Πανδώρας με τα ελαττώματα, τις μηδενιστικές τάσεις και την παρακμή της Δύσης;

Ιταλικές εξετάσεις αποφοίτησης λυκείου: Το θέμα καλεί όλους να προσχωρήσουν σε μια προκαθορισμένη θέση

Όσον αφορά το θέμα της έκθεσης της τελικής εξέτασης, πιστεύω ότι υπάρχει μόνο ένα πράγμα που μπορώ να πω. Ένα θέμα έκθεσης πρέπει να ανταποκρίνεται σε μια απαίτηση: πρέπει να επιτρέπει την ανάλυση και την κριτική συζήτηση σε μια ποικιλία κατευθύνσεων. Επομένως, δεν πρέπει να είναι ένα «θέμα διατριβής», ένα "θέμα-θέση", το οποίο, ας πούμε, καλεί όλους να τηρήσουν μια προκαθορισμένη θέση· αντίθετα, πρέπει να επιτρέπει μια ποικιλία θέσεων. Αν συμβεί αυτό, και έχει συμβεί με τα θέματα αυτής της τελικής εξέτασης, οποιαδήποτε περαιτέρω κριτική εμπίπτει σε θεμιτά ζητήματα προσωπικού γούστου, αλλά τίποτα περισσότερο.

Σίγουρα, δεν μπορεί να υπάρξει χώρος για την ιδέα ότι ένα απόσπασμα δεν πρέπει να προσφέρεται και να προτείνεται επειδή προέρχεται από κάποιον που θεωρείται με κάποιο τρόπο κατακριτέος. Ένας οδηγός θα μπορούσε να είχε προσφερθεί με ένα απόσπασμα από τον Γκέρινγκ ή τον Νίξον ή τον Στάλιν, και αν το απόσπασμα ήταν διεγερτικό, θα ήταν απολύτως θεμιτό. Η ιδέα ότι κάποιος πρέπει να διαβάζει και να συζητά μόνο κείμενα από εκείνους που έχουν τη σφραγίδα της «καλοσύνης» είναι μια ιδέα κάπου ανάμεσα στο τοπικιστικό και το Οργουελιανό (είναι μια αντίληψη που κινείται μεταξύ του επαρχιωτισμού και του οργουελικού πνεύματος).

Πιστεύετε ότι οι μεγάλες γεωπολιτικές αλλαγές που βρίσκονται σε εξέλιξη από τη Μέση Ανατολή έως την Ασία και την Ουκρανία, στις οποίες προστίθενται οι εξεγέρσεις που φουντώνουν ολοένα και περισσότερο στην Ευρώπη, από την Ιρλανδία έως την Ολλανδία, περνώντας από τη Μεγάλη Βρετανία, είναι τόσες πολλές κραυγές εξέγερσης ενάντια σε έναν κόσμο που θα ήθελε να είχε επικυρώσει «το τέλος της Ιστορίας», όπως το έθεσε ο Φουκουγιάμα;

Το βέβαιο είναι ότι λίγες προφητείες έχουν αποτύχει τόσο παταγωδώς όσο αυτές του Φουκουγιάμα για το «τέλος της ιστορίας» με φόντο τον θρίαμβο της φιλελεύθερης-δημοκρατικής Δύσης. Είμαι πεπεισμένος ότι βρισκόμαστε στις παραμονές κοσμοϊστορικών αναταραχών, στις οποίες η Δύση θα παίξει στην καλύτερη περίπτωση υποστηρικτικό και δευτερεύοντα ρόλο. Αλλά αυτά δεν είναι ζητήματα που μπορούν να αναπτυχθούν διεξοδικά σε τόσο περιορισμένο χώρο.

Perché i confini sono importanti

Τα σύνορα μετρούν 1

Τα σύνορα μετρούν 1

Γιατί η ανθρωπότητα πρέπει να ανακαλύψει ξανά την τέχνη της χάραξης συνόρων

Frank Furedi

Πρόλογος στην ιταλική έκδοση: Andrea Zhok

Ο έπαινος των συνόρων και ο φιλελεύθερος λόγος

Εθνικά σύνορα και ανθρωπολογικός οικουμενισμός

Προσωπικά όρια και ιδιωτικοποίηση της πολιτικής

Πρόλογος του συγγραφέα
Εισαγωγή: το παράδοξο των συνόρων
Η κρίση και η ηθική σημασία των συνόρων
Αποκαλύπτοντας την «ανοιχτότητα»
Η πρόκληση προς την κυριαρχία, τη δημοκρατία και την ιθαγένεια
Η παραβίαση του ορίου ανάμεσα στο δημόσιο και το ιδιωτικό
Η πολιτική γίνεται προσωπική
Οριακή κρίση ταυτότητας
Στο στόχαστρο η δυαδική σκέψη: η απόπειρα εκθρόνισης των εννοιολογικών ορίων
Επινοώντας νέα σύνορα για έναν κόσμο χωρίς όρια
Συμπέρασμα
Βιβλιογραφία
Ευρετήριο

Πρόλογος
Ο έπαινος των συνόρων και ο φιλελεύθερος λόγος

Andrea Zhok

Το βιβλίο που ο Frank Furedi αφιέρωσε στη σημασία που έχει σήμερα το θέμα των «συνόρων» ανήκει στην κατηγορία των αναγκαίων βιβλίων. Είναι ένα αναγκαίο βιβλίο διότι, μέσα σε ένα τοπίο δημοσιογραφικής παραγωγής στραμμένο ολόκληρο προς την αντίθετη κατεύθυνση, εξετάζει διαδικασίες που όλοι έχουμε συναντήσει με αποπροσανατολισμό, όταν όχι με καθαρή αμηχανία.

Ο Furedi προσφέρει μια θαυμάσια επισκόπηση της διαβρωτικής διάδοσης με την οποία, κατά τον τελευταίο μισό αιώνα, η απαξίωση κάλυψε την ιδέα του συνόρου, το συμβολικό και πολιτικό του νόημα· και το κάνει δείχνοντας με νηφαλιότητα και ακρίβεια την ηγεμονική πανταχού παρουσία αυτής της απονομιμοποίησης. Κοιτάζοντας τις διανοητικές συμβολές, συχνά φημισμένες, τις οποίες ο Furedi αναφέρει ως επιφανείς δυσφημιστές της ιδέας του συνόρου, δεν μπορεί κανείς παρά να εντυπωσιαστεί από την φαινομενική διατομεακότητα αυτής της άποψης, η οποία βλέπει στα «σύνορα» ένα είδος «ανήθικου σημαίνοντος», μια μολυσμένη έννοια που προκαλεί φυλετικά φαντάσματα, άκαμπτη βαρβαρότητα, ίσως και ρατσισμό.

Στη σύγχρονη ρητορική, το «σύνορο» αντιπαρατίθεται στο «άνοιγμα» όπως το σκοτάδι στο φως στη θρησκεία του Ζωροάστρη. Και να πληρώνουν τον διανοητικό τους φόρο σε αυτόν τον νέο δυϊσμό βρίσκουμε στοχαστές τόσο διαφορετικούς όπως ο Ulrich Beck και η Martha Nussbaum, ο Karl Popper και ο Giorgio Agamben, ο Jürgen Habermas και ο Toni Negri, η Seyla Benhabib και ο Étienne Balibar, και πολλοί άλλοι.

Ένα από τα μεγαλύτερα προτερήματα του κειμένου του Furedi συνίσταται στο ότι παρατηρεί πως το έργο κατεδάφισης των «συνόρων» δεν περιορίζεται στην ιδέα του γεωπολιτικού, εθνικού συνόρου, αλλά αποτελεί μια μορφή εννοιολογικής απαξίωσης που αφορά την ιδέα του «συνόρου» καθ’ εαυτήν. Αυτό που υπονομεύεται είναι η ίδια η ιδέα ότι το να έχει κανείς σύνορα μπορεί να έχει αξία: τα μόνα καλά σύνορα είναι τα νεκρά σύνορα.

Εδώ οι αφηρημένες διατυπώσεις της ρητορικής μεταχρωματίζονται σε μεταφυσική οπτική. Κατά τον τελευταίο μισό αιώνα, μας δείχνει ο Furedi, αναδύθηκε και παγιώθηκε μια προοπτική που τρέφει συστηματικά θετικούς συνειρμούς για καθετί που «υπερβαίνει τα όρια», που «γκρεμίζει τα τείχη», που «υπερπηδά τα σύνορα», που «σπάει τους δεσμούς», που «ρευστοποιεί τις ταυτότητες», που «παραβαίνει τους κανόνες».

Μέσα σε αυτή την οπτική, ο Furedi αναγνωρίζει ότι η απαξίωση της ιδέας του «συνόρου» δεν γεννιέται με την πρόσφατη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης, αλλά εκφράζει μια πολιτισμική επίδραση μακρότερης περιόδου. Όταν φτάνουμε να συζητούμε για τις απαρχές αυτής της τάσης, ο συγγραφέας εντοπίζει τη μήτρα της στον πολιτισμικό και ηθικό σχετικισμό που άνοιξε δρόμο κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, χωρίς ωστόσο να φτάνει σε ένα συνολικό ερμηνευτικό κλειδί.

Η αιτιολογική ανάλυση είναι ίσως το λιγότερο ικανοποιητικό μέρος του κειμένου του Furedi, το οποίο στο περιγραφικό επίπεδο είναι αντιθέτως άψογο. Οι σελίδες του Τα σύνορα μετρούν αποτελούν μια λαμπρή περιγραφή μιας άρρωστης κοινωνίας, της δικής μας, μιας κοινωνίας ανίκανης να διαγνώσει την ίδια της την αρρώστια, να ερμηνεύσει τον εαυτό της, να χαράξει οποιαδήποτε πορεία.

Στο επίπεδο της αιτιακής πλαισίωσης, ωστόσο, η έκθεση μένει σε μια ορισμένη απροσδιοριστία, και αυτό μπορεί να εκθέσει το κείμενο στον κίνδυνο να εκληφθεί ως απλός «ηθικολογικός θρήνος», ως «συντηρητική νοσταλγία». Εφόσον ο συγγραφέας έχει πλήρη επίγνωση ότι η λύση στις διαλυτικές διαδικασίες που εκθέτει δεν βρίσκεται σε καμία αυταρχική, αντιδραστική ή ηθικολογική απάντηση, είναι κρίμα που αυτός ο ερμηνευτικός κίνδυνος δεν απομακρύνεται.

Για να περιορίσουμε αυτόν τον κίνδυνο και να αναδείξουμε την πορεία που προτείνει το κείμενο, θέλουμε να ανατρέξουμε σε ορισμένα από τα χαρακτηριστικά του περάσματα, πλαισιώνοντας τις τάσεις που εκτίθενται υπό το φως της διαδικασίας επιβολής του «φιλελεύθερου λόγου».

1. Εθνικά σύνορα και ανθρωπολογικός οικουμενισμός

Όταν μιλά κανείς για σύνορα και για την κατάργησή τους, το πρώτο θέμα συζήτησης που εμφανίζεται είναι εκείνο της προπαγάνδας no borders, η οποία αμφισβητεί την ίδια την ιδέα του εθνικού συνόρου ως σημαίνουσας οντότητας. Το ότι τα επιχειρήματα no borders είναι ανεδαφικά είναι μάλλον εμφανές ήδη με την πρώτη ματιά. Αρκεί να σημειώσει κανείς ότι οι ίδιοι ακτιβιστές no borders που ζητούν την κατάργηση των πολιτικών συνόρων, ζητούν έπειτα από τα κράτη που ορίζονται από εκείνα ακριβώς τα σύνορα την ανθρωπιστική προστασία των μεταναστών και την ταχεία απόκτηση ιθαγένειας για τους ίδιους.

Αλλά, όπως είναι φανερό, η δυνατότητα ενός κράτους να απονέμει ιθαγένεια και να προστατεύει τους πολίτες του —ή τους ενδεχόμενους φιλοξενούμενούς του— εξαρτάται εξ ολοκλήρου από την ικανότητά του να ορίζει την ισχύ των νόμων του μέσα στα όρια της επικράτειάς του. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι, στο όνομα μιας ανθρωπιστικά αξιέπαινης έμπνευσης, οι μαχητές no borders, προκειμένου να πετύχουν τους σκοπούς τους, ρίχνουν την καρδιά τους πέρα από το εμπόδιο και δεν πολυλεπτολογούν σχετικά με τις πραγματικές προϋποθέσεις και συνέπειες των αιτημάτων τους. Αλλά, αν αυτό ίσως μπορεί να λειτουργήσει ως ελαφρυντικό, είναι επίσης σκόπιμο να θυμηθούμε το ρητό για το πού οδηγούν οι δρόμοι που είναι παροιμιωδώς στρωμένοι με καλές προθέσεις.

Αν αφαιρέσουμε την πολεμική ρητορική που συνδέει τα εθνικά σύνορα με τον εθνικισμό, τον ρατσισμό και την ξενοφοβία, υπάρχει ένα μόνο πραγματικό επιχείρημα που μπορεί να αναφερθεί ορθολογικά όταν θέλει κανείς να απονομιμοποιήσει τα πολιτικά σύνορα· μπορεί να διατυπωθεί ως εξής:
Α) Τα πολιτικά σύνορα, τα σύνορα των εθνών, είναι ενδεχομενικά γεγονότα, τυχαίες ανθρώπινες συμβάσεις· γι’ αυτόν τον λόγο δεν θα έπρεπε να μπορούν να αποφασίζουν τίποτε ουσιαστικό, και ειδικότερα διαφορές προστασίας, δικαιώματος ή κατάστασης ανάμεσα στους ανθρώπους.
Αυτό το επιχείρημα ριζώνει στους αρχικούς κόμβους του φιλελεύθερου λόγου, ξεκινώντας από τη φυσικοδικαιική διδασκαλία, η οποία τοποθετεί μια ανιστορική φύση ως θεμέλιο της σφαίρας των δικαιωμάτων και της ανθρώπινης κανονιστικότητας. Στο βάθος βρίσκεται μια ηθική διαίσθηση που σήμερα όλοι καταλαβαίνουμε εύκολα, δηλαδή η ιδέα ότι σε κάποιον μπορεί να αποδοθεί αξιολογικά μόνο ό,τι είναι καταλογιστό σε μια προσωπική απόφαση: αν επιλέξω να διαπράξω μια συγκεκριμένη πράξη, είμαι υπεύθυνος γι’ αυτήν και πρέπει να αντιμετωπίσω τις συνέπειές της· αλλά αν καμία επιλογή μου δεν με οδήγησε σε μια ορισμένη κατάσταση, αυτή δεν είναι δική μου ευθύνη και δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίσω τις συνέπειές της.

Το επιχείρημα (Α), πρέπει αμέσως να σημειωθεί, δεν ακουγόταν πάντοτε αυτονόητο, αλλά αποτελεί το ίδιο αναπόσπαστο μέρος της νεωτερικής σύλληψης του ατόμου και της προσωπικής επιλογής. Σε περασμένες εποχές, η ένταξη ενός υποκειμένου σε μια οικογένεια ή σε μια γραμμή αίματος θεωρήθηκε συχνά ως παράγοντας στον οποίο ήταν φυσικό να αποδίδεται αξία, ενώ στον νεωτερικό κόσμο, που αναδύθηκε μετά τη Γαλλική Επανάσταση, αυτή η τοποθέτηση της αξίας μετατοπίστηκε: εμείς μπορούμε και θέλουμε να ζητούμε αναγνώριση, προς το καλό ή προς το κακό, μόνο για εκείνο που έχουμε ελεύθερα επιλέξει.

Οι ιστορικοί λόγοι αυτής της μετατόπισης είναι γνωστοί και εξαρτώνται από την εναλλαγή των ηγετικών τάξεων, από ένα μοντέλο αριστοκρατικής καθοδήγησης σε ένα μοντέλο αστικής καθοδήγησης: οι συνέπειες μιας υπόθεσης που πήγε άσχημα είναι ιδεωδώς καταλογιστές σε εκείνον που αποφάσισε να εμπλακεί σε εκείνη την υπόθεση, ενώ η γέννηση του καθενός είναι ξένη προς τον τόπο των αποφάσεών του, και επομένως δεν θα έπρεπε να ανήκει στη σφαίρα εκείνου στο οποίο αποδίδουμε αξία.

Στο πραγματιστικό επίπεδο, αυτή η μετατόπιση στην αξιολόγηση έχει γόνιμα αποτελέσματα. Καλεί κάθε άτομο να πάρει στα σοβαρά τη σφαίρα των αποφάσεών του και αποδίδει μεγάλο βάρος στην υποκειμενική ελεύθερη βούληση. Πρόκειται για μια μετατόπιση στο αντικείμενο της κρίσης που προάγει την προσωπική πρωτοβουλία και την ατομική ευθύνη, και με αυτό δυναμικοποιεί τον τύπο κοινωνίας που την αποδέχεται. Και ακριβώς στο πραγματιστικό επίπεδο των αποφάσεων που έχουν αξιόλογες συνέπειες μπορεί αυτός ο τύπος κρίσης να επικυρωθεί και να υποστηριχθεί, με σταθερό βλέμμα στα αποτελέσματα.

Το πρόβλημα του επιχειρήματος (Α) είναι όμως ότι πιστεύει πως κινείται σε μια οντολογική, αληθειακή διάσταση, με αξιώσεις απολυτότητας, και όχι σε κάτι που πρέπει να αξιολογηθεί με πραγματιστικούς όρους. Αλλά αν υιοθετήσουμε αυτή την προοπτική, βρισκόμαστε γρήγορα σε αδιέξοδο. Πράγματι, είναι βέβαιο ότι κανείς από εμάς δεν επέλεξε να γεννηθεί σε έναν ορισμένο χρόνο και τόπο, ούτε σε μια ορισμένη οικογένεια, σε μια ορισμένη τάξη ή με έναν ορισμένο γενετικό εξοπλισμό. Αν όμως ακυρώναμε ως αξιολογικά άσχετες όλες αυτές τις συνιστώσες, επειδή δεν αποφασίστηκαν από εμάς, δεν θα έμενε απολύτως τίποτε για να κρίνουμε.

Πράγματι, είναι εντελώς αδύνατον να απομονώσουμε στις επιλογές μας την «καθαρή ελευθερία» από εκείνο που είναι καθορισμένο από τον χρόνο και τον τόπο όπου γεννηθήκαμε και ζούμε, από την οικογένεια, την τάξη, τον γενετικό εξοπλισμό. Το ζήτημα εδώ δεν είναι να καταλήξουμε σε κάποιον ντετερμινισμό, αλλά να δηλώσουμε την πλήρη αδυναμία να απομονωθεί η ελεύθερη ατομική επιλογή από ενδεχομενικές προϋποθέσεις· εκείνη η επιλογή που θα εξαρτιόταν δήθεν μόνο από ένα ελεύθερο «εγώ», μη αναγώγιμο στο παρελθόν του.

Δεν μπορούμε να αφαιρέσουμε από ένα άτομο τον χρόνο, τον τόπο, την αγωγή, τις εμπειρίες και το έμφυτο δυναμικό του και έπειτα να πούμε ότι αυτό που μένει θα ήταν το αληθινό «εγώ», στο οποίο μόνο θα μπορούσαν να αποδοθούν αξίες και απαξίες. Και πράγματι, κανείς συνήθως δεν πιστεύει ότι μπορεί να ακολουθήσει αυτόν τον δρόμο.

Σε αυτό το σημείο δύο δρόμοι ξεκινούν από το επιχείρημα (Α). Ο πρώτος είναι εκείνος, συχνός αλλά απολύτως κακόπιστος, όσων προσποιούνται ότι δεν βλέπουν το πρόβλημα, περιοριζόμενοι να διατηρούν τις θέσεις που έχουν εκ των προτέρων αποφασίσει να κρατήσουν. Σε αυτή την κατηγορία στάσεων ανήκει όποιος επιλέγει ποιες παραβιάσεις, αδικήματα, στάσεις ή ανήθικες πράξεις πρέπει να ερμηνευθούν, κατά τη δική του αδιαμφισβήτητη κρίση, ως συγγνωστές, επειδή «επιβλήθηκαν από το παρελθόν και την ενδεχομενικότητα», και ποιες, αντιθέτως, πρέπει να καταδικαστούν ως ένοχη ευθύνη του δράστη.

Ανάλογα, σε αυτήν ανήκει και όποιος αποφασίζει με την ίδια αυθαιρεσία ότι ορισμένες διαφορές ανάμεσα στα άτομα είναι νόμιμες, όπως οι εισοδηματικές, ενώ άλλες είναι παράνομες, όπως οι εθνικές. Πρόκειται για μορφές ευκαιριακής και δογματικής κρίσης, τόσο διαδεδομένες όσο και φιλοσοφικά ελάχιστα ενδιαφέρουσες.

Ο δεύτερος δρόμος, αντιθέτως, θεωρεί ότι πρέπει να αποδεχθεί τις συνέπειες αυτού του συλλογισμού και καταλήγει —συχνά νεφελωδώς και χωρίς να το αναγνωρίζει— σε μια μορφή ριζικού μηδενισμού: αφού κάθε πράξη, κάθε προτίμηση, κάθε γούστο και κρίση είναι, σε τελική ανάλυση, αναπόφευκτα μολυσμένα από την ενδεχομενικότητα, τότε σε καμία ανθρώπινη ποιότητα ή ιδιότητα δεν μπορεί πραγματικά να αποδοθεί αξία. Στο κάτω-κάτω, κανείς δεν επέλεξε να είναι Ιταλός ή Κινέζος, άνδρας ή γυναίκα, ψηλός ή κοντός, μορφωμένος ή αναλφάβητος, έξυπνος ή ανόητος, πολιτισμένος ή απολίτιστος, συμπονετικός ή σκληρός, σώφρων ή τρελός κ.ο.κ. Επομένως, αφού πρόκειται για αποτελέσματα δομικά σημαδεμένα από την ενδεχομενικότητα, δεν πρέπει να δίνω αξία σε τίποτε από όλα αυτά. Κατά κάποιον τρόπο, κάθε ανθρώπινη ποιότητα και ιδιότητα πρέπει να θεωρηθεί πλασματική, προσωρινή και άσχετη.

Αυτή η τοποθέτηση του ηθικού προβλήματος και της αξίας των ανθρώπινων πράξεων ριζώνει στη διολίσθηση που συμβαίνει τον 17ο αιώνα και παγιώνεται τον 18ο αιώνα: από μια αντικειμενική σύλληψη της ηθικής αξίας, που υφίσταται μέσα στον κόσμο, προς μια εσωτερικευμένη σύλληψη, όπου η πηγή της αξίας βρίσκεται στο υποκειμενικό αίσθημα του ατόμου.

Για να κατανοηθούν όλες οι συνέπειες και ολόκληρο το νόημα αυτής της μετατόπισης θα χρειαζόταν ειδική μελέτη, αλλά μπορούμε να πάρουμε έναν σύντομο δρόμο για να γίνει τουλάχιστον αισθητό το «τυφλό σημείο» της νεωτερικής σύλληψης. Κάθε ατομικό υποκείμενο —όπως και κάθε συλλογικότητα— γίνεται ικανό για συνειδητές επιλογές μόνο αφού έχει αφομοιώσει το ανεπανάκτητο παρελθόν του, τις αντικειμενικές του συνθήκες, αφού έχει αποδεχθεί και μεταβολίσει την ίδια του την περατότητα σώματος, νου, χρόνου και τόπου.

Όλες οι άπειρες επιλογές που πάντοτε ήδη έχουν γίνει, και όλοι οι άπειροι δρόμοι που πάντοτε ήδη έχουν ληφθεί, ώστε ο καθένας από εμάς να μπορέσει να έρθει στο φως ως άτομο, δεν μπορούν ποτέ να διαγραφούν: αυτές είναι ό,τι είμαστε. Όποιος θα ήθελε να επιχειρήσει αυτή τη διαγραφή θα καταδίκαζε τον εαυτό του σε πλήρη ακινησία, στην ανικανότητα να επιλέξει ή να πράξει οτιδήποτε.

Στο κάτω-κάτω, ακόμη και η ενδεχόμενη ενσυναίσθησή μου για έναν όμοιό μου, ή το αίσθημά μου της δικαιοσύνης, ή η ικανότητά μου να ακολουθώ έναν συλλογισμό, είναι ποιότητες που δεν επέλεξα και που απλώς «μου συνέβησαν»: είναι πράγματα που εγώ είμαι χωρίς να έχω γι’ αυτά ευθύνη ή αξία. Αν προϋπόθεση για να τους αποδοθεί αξία ήταν να έχω γι’ αυτά ευθύνη ή αξία, τότε η αξία τους θα καταργούνταν αναγκαστικά, και μαζί με αυτήν ολόκληρος ο εαυτός μου και κάθε σκέψη και πράξη μου. Μόνο αν αποδεχθώ και αξιολογήσω τις δυνατότητες εκείνης της μορφής ζωής που είμαι, θα μπορέσω να φτάσω σε κρίσεις αξίας και αξιοσύνης.

Εδώ αναδύονται τα όρια του κακώς νοούμενου οικουμενισμού που κατοικεί στις αποφάσεις του φιλελεύθερου λόγου και που οδηγεί να βλέπουμε σε κάθε σύνορο μια αδικία προς κατάργηση. Το «σύνορο», είτε αφορά τα ατομικά όρια είτε τα συλλογικά, τις προσωπικότητες ή τις κοινότητες, είναι αυτό που επιτρέπει την ύπαρξη. Το να υπάρχει κανείς σημαίνει να είναι καθορισμένος, και τα σύνορα, στις διάφορες σημασίες τους, είναι εκείνα που καθορίζουν (omnis determinatio est negatio): μόνο ως καθορισμένα υπάρχοντα μπορούμε να καλλιεργήσουμε αυτό που είμαστε, και που δεν επιλέξαμε να είμαστε.

Αν θέλουμε να στιγματίσουμε ως άδικο κάθε σύνορο και κάθε όριο, πρέπει να στιγματίσουμε κάθε καθορισμό και κάθε ύπαρξη. Μπορώ να καλλιεργήσω το ζωγραφικό ή μουσικό ταλέντο, αν το έχω, ακόμη κι αν άλλοι το στερούνται, και ακόμη κι αν υπάρχουν άνθρωποι εντελώς χωρίς όραση ή ακοή. Μπορώ να εξερευνήσω τους τρόπους ζωής σε μια χώρα με ορισμένο κλίμα και έδαφος, ακόμη κι αν υπάρχουν άνθρωποι που ποτέ δεν είχαν και ποτέ δεν θα έχουν πρόσβαση σε εκείνες τις πρωταρχικές εμπειρίες που από την παιδική ηλικία διαμορφώνουν προσδοκίες και συμπεριφορές.

Μπορώ να εμβαθύνω στις δυνατότητες της γλώσσας και του πολιτισμού μου, ακόμη κι αν κάνοντάς το αποκλείω από τον εαυτό μου τη δυνατότητα να εμβαθύνω σε άλλες γλώσσες και άλλους πολιτισμούς, και ακόμη κι αν πολλοί άλλοι άνθρωποι δεν θα έχουν ποτέ πρόσβαση σε εκείνο στο οποίο αφιερώνομαι. Αν συλλαμβάνω ως αδικία καθεμία από αυτές τις μορφές αφοσίωσης σε αυτό που, χωρίς να το έχω επιλέξει, είμαι, τότε καταδικάζω τον εαυτό μου στην πιο κενή μηδενιστική αφαίρεση.

Πίσω από την τάση να καταδικάζεται αυτή η προσχώρηση στην περατότητα των ανθρώπινων διαδρομών μας βρίσκεται μια μορφή κακώς νοούμενου οικουμενισμού του λόγου. Το σύνορο, οποιοδήποτε σύνορο, είναι πάντοτε μια διάσταση σχετική με εκείνο που βρίσκεται έξω από το σύνορο. Με αυτή την έννοια, η καλλιέργεια εκείνου που βρίσκεται μέσα στο σύνορο μπορεί να τρέφεται από τις αρετές εκείνου που βρίσκεται έξω από αυτό. Η προϋπόθεση, ωστόσο, για να συμβεί αυτή η πρόσληψη αρετών είναι ότι, μέσα σε άλλα σύνορα, άλλα υποκείμενα τις έχουν καλλιεργήσει, φροντίζοντας τη δική τους καθορισμένη ύπαρξη, με τις δυνατότητες που της ήταν ίδιες.

Εδώ, για να περιγραφεί η ώθηση προς την αφομοίωση του νέου και του διαφορετικού, χρησιμοποιούνται συχνά μεταφορές όπως «σύντηξη», «ανάμειξη», «μόλυνση». Αλλά πρόκειται για μεταφορές ουσιαστικά παραπλανητικές. Μπορούμε να εκτιμήσουμε μια πολιτισμική συμβολή ξένη προς εμάς, επειδή στο παρελθόν αυτή υπήρξε αντικείμενο εμβάθυνσης και αφοσίωσης από άλλους. Αυτό μπορεί να συμβεί με την καλλιέργεια μιας τεχνικής, μιας τέχνης, μιας γλώσσας, ενός ολόκληρου συστήματος ανθρώπινων σχέσεων, τρόπων ζωής, κατοίκησης, διατροφής.

Αν κάποιος εμβάθυνε στη δική του καθορισμένη ύπαρξη, στις δικές του συνθήκες ύπαρξης, το αποτέλεσμα μπορεί να αποκτήσει οικουμενική αξία, με την έννοια ότι μπορεί να κατανοηθεί και από άλλους, μπορεί να είναι σημαντικό και για εκείνους που δεν είχαν πραγματοποιήσει αυτή την εμβάθυνση. Αυτό που μεγαλώνει μέσα στα σύνορα μπορεί να τα υπερβεί: αυτός είναι ένας οικουμενισμός που έχει νόημα και είναι ικανός να αντιταχθεί στους φανατισμούς και στις επαρχιώτικες κλειστότητες. Αλλά η προϋπόθεση για να συμβεί αυτό είναι ακριβώς να υπάρχουν σύνορα, να υπάρχει η περίκλειση του πεδίου, να γίνονται επιλογές, να προκρίνονται ορισμένες όψεις κ.ο.κ.

Η «διαφορετικότητα» είναι αξία, αν σημαίνει κατανόηση και εκτίμηση κάποιου πράγματος που ωρίμασε χωριστά. Μπορούμε να θαυμάζουμε τον γερμανικό, ή τον ελληνικό, τον ρωσικό ή τον βρετανικό πολιτισμό, επειδή αυτές οι πραγματικότητες είχαν τη δυνατότητα να ωριμάσουν εμβαθύνοντας σε ορισμένες όψεις εις βάρος άλλων, διερευνώντας και δοκιμάζοντας τη δική τους ιστορική και γεωγραφική θέση.

Αντιθέτως, η προοπτική της κατάργησης των συνόρων καταστρέφει την ικανότητα των εδαφικών κοινωνικών ομάδων να καλλιεργούν εκείνο που τους είναι ίδιο, μέσα στους ιστορικούς χρόνους που είναι αναγκαίοι για κάθε ωρίμαση. Στη θέση του έρχεται στο φως μια αγορά από γκάτζετ, εξωτικά θραύσματα, φθηνά «διεθνή» ύφη, εμφανίσεις χωρίς ρίζωμα και εύκολης κατανάλωσης. Μακριά από το να είναι «άνοιγμα στη διαφορετικότητα», αυτή είναι η κατεύθυνση της άκαμπτης ισοπέδωσης προς την πιο ανώνυμη και ασήμαντη επιφανειακότητα.

2. Προσωπικά όρια και ιδιωτικοποίηση της πολιτικής

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 1 Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της Frank Furedi

Ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος 1
Γιατί η Δύση πρέπει να αγωνιστεί για την ιστορία της

Frank Furedi

Polity Press, 2024

Περιεχόμενα
Πρόλογος
Ευχαριστίες
Εισαγωγή
Τι είναι ο πόλεμος εναντίον του παρελθόντος;
Τα βασικά θέματα στον πόλεμο εναντίον του παρελθόντος
Γιατί έχουν όλα αυτά σημασία;
Σημειώσεις

1 Τι είναι το παρελθόν;
Το παρελθόν στην ιστορία
Historia magistra vitae
Σκέψεις για την απώλεια της αυθεντίας του παρελθόντος
Σημειώσεις

2 Η μακρά κυοφορία του πολέμου
Η εντατικοποίηση της συνείδησης της αλλαγής
Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος και η ρήξη της πολιτισμικής συνέχειας
Οι ιστορικές φάσεις στην εξέλιξη της αποξένωσης της κοινωνίας από το παρελθόν

Φάση πρώτη: Το παρελθόν ως μη πλέον σχετικό
Φάση δεύτερη: Το παρελθόν ως εμπόδιο στην πρόοδο
Φάση τρίτη: Το παρελθόν ως κατ’ αρχήν κακόβουλο
Φάση τέταρτη: Το παρελθόν ως σαφής και παρούσα απειλή!
Τελικές σκέψεις: Αναπροσαρμόζοντας το παρελθόν
Σημειώσεις

3 Η ιδεολογία του Έτους Μηδέν
Τι είναι ιδιαίτερο στην ιδεολογία του Έτους Μηδέν του 21ου αιώνα;
Η κατάρα της συνέχειας
Πότε αρχίζει η ιστορία;
Συμπέρασμα
Σημειώσεις

4 Το παρόν αιωνιοποιημένο
Αναχρονισμός
Παροντισμός
Η δραματοποίηση της αλλαγής
Η διάβρωση των χρονικών ορίων
Η πολιτικοποίηση του παροντισμού
Ο παροντισμός τροφοδοτεί την Cancel Culture
Εκδίκηση απέναντι στο παρελθόν
Σημειώσεις

5 Η ταυτότητα και το παρελθόν
Η πολιτικοποίηση της ταυτότητας
Αστεγία
Η χρήση της ιστορίας για την ακύρωση ανταγωνιστικών ταυτοτήτων
Η σπίλωση της λευκής ταυτότητας
Η επικύρωση της ταυτότητας
Στην καρδιά του σκότους
Σημειώσεις

6 Ο αγώνας για τον έλεγχο της γλώσσας
Η ηθική παθολογία του παρωχημένου
Παρωχησιοποίηση: Το σχέδιο ακύρωσης του παρελθόντος
Η αναμηχανίκευση της γλώσσας
Πρόκληση κοινωνικής αμνησίας
Σημειώσεις

7 Αποκληρώνοντας τους νέους από το παρελθόν τους
Ο πόλεμος που διεξάγεται στην τάξη
Η ιστορία καθίσταται σύγχρονη
Η «μαύρη περιβραχιόνια» θεώρηση της ιστορίας
Η σκοτεινοποίηση της ιστορίας
Σημειώσεις

Συμπέρασμα
Σημειώσεις
Βιβλιογραφικές αναφορές
Ευρετήριο

Πρόλογος

Το βιβλίο αυτό γεννήθηκε τον Οκτώβριο του 2020, σε έναν δρόμο χιλιάδες μίλια μακριά από εκεί όπου ζω. Ήταν σχεδόν 9 μ.μ. στο Portland του Oregon, όταν το αστυνομικό τμήμα της πόλης ανήρτησε στο Twitter ότι είχε σχηματιστεί μαζική συγκέντρωση στη γωνία της Southwest Park Avenue και της Southwest Madison Street. «Κάποιοι προσπαθούν να ρίξουν ένα άγαλμα με αλυσίδα», προειδοποίησαν. Μέσα στην ώρα, ο Abraham Lincoln είχε αποσπαστεί από το βάθρο του, δολοφονημένος για δεύτερη φορά.

Οι εικόνες κοινοποιήθηκαν γρήγορα στο διαδίκτυο και έφθασαν στον υπολογιστή μου στην Αγγλία. Οι ταραξίες που ήταν υπεύθυνοι για αυτή την πράξη άλογου βανδαλισμού μού θύμισαν όχλο λιντσαρίσματος, έστω και με μια διαφορά. Ο στόχος τους ήταν ένα άψυχο άγαλμα κάποιου που είχε πεθάνει περισσότερο από έναν αιώνα πριν. Ήταν σαν να είχαν εισβάλει στο παρελθόν για να πάρουν εκδίκηση από το παρόν.

Και όμως μου φάνηκε ότι αυτό το ξέσπασμα ήταν απλώς η κορύφωση μιας νέας μορφής εικονομαχίας — μιας μορφής πολύ πιο δυσοίωνης από το γκρέμισμα σημαντικών συμβόλων του παρελθόντος. Όπως εξηγώ σε αυτό το βιβλίο, ολόκληρη η ιστορική κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού έχει μετατραπεί σε πεδίο μάχης. Η βεβήλωση του Lincoln ήταν μόνο ένα σημείο ανάφλεξης.

Τα κεφάλαια που ακολουθούν υποστηρίζουν ότι το διακύβευμα αυτής της σύγκρουσης δεν θα μπορούσε να είναι υψηλότερο. Διότι όταν το παρελθόν μολύνεται, γίνεται σχεδόν αδύνατο να προικιστεί η ζωή των ανθρώπων με νόημα στο παρόν. Σκοπός αυτού του βιβλίου είναι να εξηγήσει γιατί ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος πρέπει να ηττηθεί.

Εισαγωγή

Δεν υπήρξε καμία επίσημη κήρυξη πολέμου. Δεν ακούστηκαν πυροβολισμοί. Δεν έγινε καν θέμα στις τοπικές ειδήσεις. Και όμως, σίγουρα, κάποια στιγμή στο γύρισμα του 21ου αιώνα, εξαπολύθηκε ένας πόλεμος εναντίον του παρελθόντος.

Ποιοι ήταν οι ένοχοι; Είναι δύσκολο να εντοπιστούν. Οι οπαδοί που υποστηρίζουν την επίθεση εναντίον της κληρονομιάς του ευρωπαϊκού πολιτισμού δεν είναι μέλη ενός κόμματος. Δεν έχουν εκδώσει πολεμικούς στόχους και ποτέ δεν διατύπωσαν ένα ρητό στρατηγικό όραμα. Είναι επίσης ένα ετερογενές σύνολο, ένας συνασπισμός ανόμοιων συμφερόντων και κινημάτων.
Σε μια προηγούμενη εποχή, τη δεκαετία του 1990, όταν το πρώτο κύμα κινητοποίησης έπαιρνε μορφή, ο Άγγλος ιστορικός J.C.D. Clark προειδοποίησε να μην παρουσιάζεται η προώθηση αυτής της σύγκρουσης ως «αποτέλεσμα μιας μεγάλης συνωμοσίας». Έγραψε ότι ήταν «το αποτέλεσμα χιλίων ξεχωριστών, μακρινά συγγενικών πράξεων, των ωθήσεων ευρέως απορροφημένων παραδοχών». Παρ’ όλα αυτά, υποστήριζε ο Clark, παρά την ποικίλη και ασυντόνιστη ώθησή του, αυτό ισοδυναμούσε με μια «διακριτή επιχείρηση ιστορικής αποκληρονομίας».
Όπως θα υποστηρίξω στα κεφάλαια που ακολουθούν, η εχθρότητα προς το παρελθόν εξελίχθηκε αργά και έπειτα, ξαφνικά, εντάθηκε άτακτα, χωρίς καμία σοβαρή μακροπρόθεσμη σκέψη. Η χρήση του όρου «πόλεμος» για να περιγραφεί η συστηματική επιδίωξη της ιστορικής αποκληρονομίας δεν είναι απλώς μεταφορική. Στην πράξη, αυτός ο πόλεμος οδηγεί στη μείωση της αυθεντίας του παρελθόντος, στη δυσφήμηση της κληρονομιάς του και στη θανάτωση της ψυχής κοινοτήτων των οποίων ο τρόπος ζωής εξακολουθεί να στηρίζεται στον ευρωπαϊκό πολιτισμό.
Το κύριο επιχείρημα αυτού του βιβλίου είναι ότι η βασική κινητήρια δύναμη των Πολιτισμικών Πολέμων είναι ένας ακήρυκτος Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος. Κατά καιρούς, οι υποστηρικτές αυτών των Πολιτισμικών Πολέμων εναντίον του δυτικού πολιτισμού συμπεριφέρονται σαν να εξακολουθεί αυτή η επικίνδυνη περιοχή να αντιπροσωπεύει απειλή για τον σύγχρονο κόσμο. Η διαρκής στοχοποίηση της κληρονομιάς του παρελθόντος —των υλικών συμβόλων, των αξιών και των επιτευγμάτων του— μοιάζει με φρενήρη ηθική σταυροφορία που επιδιώκει να κάνει τους ανθρώπους να αισθάνονται ντροπή για την καταγωγή τους και για αυτό που είναι.
Οι πολεμιστές του πολιτισμού έχουν, στην πράξη, ανοίξει ένα δεύτερο μέτωπο για να αποκτήσουν κυριαρχία πάνω στον τρόπο με τον οποίο βλέπεται το παρελθόν. Ο στόχος της ακύρωσης της κληρονομιάς του δυτικού πολιτισμού επιδιώκεται μέσω της αναδιοργάνωσης της ιστορικής μνήμης της κοινωνίας και μέσω της αμφισβήτησης και απονομιμοποίησης των ιδεωδών και των επιτευγμάτων της. Οι ακτιβιστές επιδιώκουν να εξαλείψουν τη χρονική διάκριση ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν, προκειμένου να επιτύχουν αυτόν τον σκοπό.
Δεν υπήρξε ποτέ, όσο φτάνει η ζώσα μνήμη, εποχή κατά την οποία να έχει αφιερωθεί τόση ενέργεια στην αναπροσαρμογή του παρελθόντος και στην αμφισβήτηση και κριτική ιστορικών μορφών και θεσμών. Κατά καιρούς, φαίνεται σαν να έχει εξαφανιστεί το όριο ανάμεσα στο παρόν και το παρελθόν, καθώς οι ακτιβιστές το διασχίζουν με ευκολία και προσπαθούν να διορθώσουν σύγχρονα προβλήματα αναπροσαρμόζοντας όσα έχουν ήδη συμβεί.
Η σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος αποδείχθηκε αξιοσημείωτα επιτυχής στην αποξένωση της κοινωνίας από την ιστορία της. Δημόσιοι και ιδιωτικοί θεσμοί ζωγραφίζουν αδιάκοπα το παρελθόν των κοινοτήτων τους με τα πιο σκοτεινά χρώματα. Δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη να παρακινηθούν οι θεσμοί της εκπαίδευσης και του πολιτισμού να ζητήσουν συγγνώμη για σχεδόν οτιδήποτε συνέβη στο παρελθόν. Ακόμη και τα θεαματικά επιτεύγματα του ανθρώπινου πολιτισμού, από την ελληνική φιλοσοφία έως τη διανοητική επανάσταση του Διαφωτισμού και τις επιστημονικές εφευρέσεις της νεωτερικότητας, κατηγορούνται πλέον τακτικά για την υποτιθέμενη σύνδεσή τους με την εκμετάλλευση και την καταπίεση.
Η αναπαράσταση του παρελθόντος μέσω μιας αφήγησης που τονίζει τη μοχθηρή, καταπιεστική, εκμεταλλευτική και κακοποιητική του διάσταση δεν περιορίζεται σε έναν μικρό αριθμό ιστορικών που επιδιώκουν πρωτοσέλιδα. Η συχνότητα με την οποία η ιστορία αφηγείται ως ιστορία ανθρώπινης υποβάθμισης δείχνει ότι, στη λαϊκή κουλτούρα, το παρελθόν κατέχει πλέον το καθεστώς των «κακών παλιών καιρών».
Όποιος επισκεφθεί μια πινακοθήκη ή ένα μουσείο σύντομα θα βρεθεί αντιμέτωπος με ανησυχητικές υπενθυμίσεις σχετικά με τη μοχθηρή επίδραση του παρελθόντος. Υπάρχει ένας πραγματικός στρατός αρχαιολόγων των παραπόνων, των οποίων ο ρόλος είναι να κατηγορούν τα εκθέματα για κάποιο είδος αδικήματος. Κάθε πίνακας ή αντικείμενο που δημιουργήθηκε τον 18ο ή τον 19ο αιώνα έχει μεγάλες πιθανότητες να συνδεθεί άμεσα ή έμμεσα με την αποικιοκρατία ή το δουλεμπόριο.
Η Burrell Collection της Γλασκώβης παρουσιάζει τις πιο παράδοξες υπενθυμίσεις των ανομημάτων της ιστορίας. Ένα σημείωμα προσαρτημένο σε χάλκινη προτομή νεαρού Ρωμαίου άνδρα, 100 π.Χ.-100 μ.Χ., δηλώνει: «Οι Ρωμαίοι καλλιτέχνες αντέγραφαν τους Έλληνες γλύπτες, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν μαθηματικούς τύπους για να υπολογίσουν ποιες θεωρούσαν ότι ήταν οι τέλειες αναλογίες των ανθρώπων. Αυτό χρησιμοποιήθηκε εσφαλμένα για την προώθηση ρατσιστικών ιδεών σχετικά με τις ιδανικές αναλογίες των προσώπων».
Η παράλογη απόδοση ρατσιστικών κινήτρων στη γλυπτική απόδοση των αναλογιών του προσώπου στην αρχαιότητα μαρτυρεί έναν πραγματικό πολιτισμικό εθισμό στη διαπόμπευση των επιτευγμάτων του παρελθόντος. Με τους δικούς του όρους, ένα συγκαταβατικό σχόλιο για μια χάλκινη προτομή νεαρού Ρωμαίου άνδρα δεν σημαίνει και πολλά. Όταν όμως παρόμοιες υπενθυμίσεις ιστορικών αδικιών προσαρτώνται σε πολλά άλλα αντικείμενα που εκτίθενται σε ένα μουσείο, οι θεατές μένουν με μια πολύ σαφή και αρνητική ιστορία του παρελθόντος.
Όπως σημειώνουμε σε μεταγενέστερα κεφάλαια, ακόμη και μερικές από τις πιο εμπνευσμένες συνεισφορές στην ανθρώπινη ιστορία έχουν στοχοποιηθεί από μικρόψυχους ακτιβιστές αποφασισμένους να αδειάσουν το παρελθόν από κάθε λυτρωτικό χαρακτηριστικό. Οι ασκούντες την κατηγορητική ιστορία είναι αφοσιωμένοι στη δηλητηρίαση της φήμης του Διαφωτισμού, ισχυριζόμενοι ότι ήταν «εξ αρχής ένα ρατσιστικό εγχείρημα».
Η στοχοποίηση του παρελθόντος αποδείχθηκε αξιοσημείωτα επιτυχής. Τα ιστορικά δράματα και οι ταινίες παρουσιάζουν σχεδόν πάντοτε την κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού, ιδίως την αγγλοαμερικανική της συνιστώσα, με δυσμενές φως. Το παρελθόν ξαναγράφεται αναχρονιστικά σύμφωνα με το εγχειρίδιο της σύγχρονης πολιτικής των ταυτοτήτων. Δημόσιοι και ιδιωτικοί θεσμοί έχουν αγκαλιάσει άκριτα την υπόθεση της αποαποικιοποίησης και απολαμβάνουν να ανακαλύπτουν το δικό τους «ντροπιαστικό» παρελθόν.
Η υιοθέτηση της αποαποικιοποίησης λειτουργεί πλέον ως παράσταση αρετής και έχει γίνει υποχρεωτικό τελετουργικό για κάθε θεσμό που επιθυμεί να δείξει ότι ανήκει στην εποχή του. Το μόνο που λείπει από τη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος είναι η προσθήκη της λέξης «ιερή».
Ας εξετάσουμε τη δήλωση «Υποστήριξη της αποαποικιοποίησης στα μουσεία» που εξέδωσε η Museums Association του Ηνωμένου Βασιλείου. Σημειώνει ότι «σε μια εποχή» κατά την οποία «η ιστορία βρίσκεται υπό μεγαλύτερο έλεγχο από ποτέ, είναι ζωτικό τα μουσεία να συμμετέχουν» σε «συζητήσεις και να επανεκτιμούν τον δικό τους ιστορικό ρόλο στην αυτοκρατορία». Προσθέτει ότι «θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε με τα μουσεία για να τα υποστηρίξουμε σε αυτό το ταξίδι».
Ένας από τους στόχους αυτού του βιβλίου είναι να εξηγήσει γιατί «η ιστορία βρίσκεται υπό μεγαλύτερο έλεγχο από ποτέ». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, τουλάχιστον εξωτερικά, αυτό συμβαίνει. Ωστόσο, με προσεκτικότερη εξέταση, γίνεται φανερό ότι ο «έλεγχος» είναι λανθασμένος όρος για να περιγράψει το σημερινό σχέδιο επανεγγραφής του παρελθόντος. Το Oxford English Dictionary ορίζει τον έλεγχο ως διερεύνηση και κριτική εξέταση.
Υπάρχει, ωστόσο, ελάχιστη γνήσια διερεύνηση και ασφαλώς τίποτε κριτικό στην εμμονική απόπειρα εκδίκησης απέναντι στο παρελθόν. Η φράση του Άγγλου κοινωνικού ιστορικού E.P. Thompson, «η απέραντη συγκατάβαση των μεταγενεστέρων», είναι πολύ καλύτερη από τον «έλεγχο» ως τρόπος περιγραφής του σημερινού σχεδίου απονομιμοποίησης του παρελθόντος.
Στα κεφάλαια που ακολουθούν, αναφέρομαι στη σημερινή εμμονή με τον έλεγχο του παρελθόντος ως πρακτική της αρχαιολογίας των παραπόνων. Εξωτερικά, η αρχαιολογία των παραπόνων είναι αφοσιωμένη στην αποκάλυψη ιστορικών αδικιών και ανομημάτων που απαιτούν την εξιλέωση θεσμών και δρώντων εδώ και τώρα. Οι πολεμιστές του πολιτισμού δικαιολογούν το σχέδιό τους με το επιχείρημα ότι οι παρελθούσες αδικίες που φέρνουν στο φως έχουν συνέπειες για τη ζωή πολυάριθμων ομάδων ταυτότητας σήμερα.
Η αρχαιολογία των παραπόνων, ωστόσο, δεν αφορά απλώς την ανασκαφή άγνωστων μέχρι τώρα γεγονότων ή συμβάντων. Αφορά κυρίως την ανασυσκευασία του παρελθόντος σύμφωνα με τις αξίες και τους στόχους της σημερινής πολιτικής των ταυτοτήτων. Διαβάζοντας την ιστορία προς τα πίσω, η συμπεριφορά και οι πράξεις ατόμων και ομάδων που κατοίκησαν τον κόσμο πριν από εκατοντάδες ή ακόμη και χιλιάδες χρόνια τοποθετούνται στον ρόλο του παραβάτη των σημερινών ευαισθησιών. Με αυτόν τον τρόπο, κεντρικές ιστορικές μορφές ακυρώνονται στην πράξη από τον κανόνα των μεγάλων.
Ας εξετάσουμε την περίπτωση του Immanuel Kant, ενός από τους πιο επιδραστικούς φιλοσόφους της νεωτερικής εποχής. Αν πρέπει να πιστέψουμε τους αρχαιολόγους των παραπόνων που συνδέονται με το κίνημα της αποαποικιοποίησης, ο Kant είναι απλώς ένας κοινός, συνηθισμένος ρατσιστής. Επιπλέον, σχεδόν κάθε μεγάλος φιλόσοφος του Διαφωτισμού του 17ου και του 18ου αιώνα έχει τοποθετηθεί σε αυτόν τον ρόλο. Σύμφωνα με την κρίση των πολιτισμικών πολεμιστών, οι Locke, Hume, Hegel και Kant θεωρούνται όλοι ένοχοι.
Χωρίς αμφιβολία, τα πρόσωπα αυτά συμμερίζονταν πολλές από τις προκαταλήψεις της κοινωνίας του 18ου αιώνα. Αλλά ανέπτυξαν επίσης την οικουμενική προοπτική που τους οδήγησε να δώσουν νόημα στο ιδεώδες της ανθρώπινης ισότητας. Ο Kant, για παράδειγμα, ήταν κατηγορηματικά αντίθετος στην αποικιοκρατία και στη συμπεριφορά των κατακτητικών ευρωπαϊκών δυνάμεων, προειδοποιώντας ότι αυτές «καταπιέζουν τους ιθαγενείς, υποκινούν εκτεταμένους πολέμους ανάμεσα στα διάφορα κράτη, διαδίδουν λιμό, εξέγερση, δολιότητα και ολόκληρη τη λιτανεία των κακών που πλήττουν την ανθρωπότητα».

Αλλά για τους αρχαιολόγους των παραπόνων, δεν έχει σημασία ότι η ηθική του Kant προσφέρει έναν πολύτιμο πόρο για την υπεράσπιση της ηθικής αξιοπρέπειας και αξίας όλων των ανθρώπων. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι η γλώσσα, η στάση και η συμπεριφορά του παραβιάζουν τους πρόσφατα πρόχειρα συναρμολογημένους κανόνες που έχουν κωδικοποιηθεί στους γλωσσικούς οδηγούς αναζήτησης αρετής των αγγλοαμερικανικών θεσμών του 21ου αιώνα.
Ωστόσο, ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος δεν είναι απλώς μια σύγκρουση που αφορά λέξεις. Περιλαμβάνει επίσης τη φυσική πράξη της απομάκρυνσης συμβόλων του παρελθόντος. Η Guardian αναφέρεται σε αυτή την εξέλιξη ως «Οι πόλεμοι των αγαλμάτων», και όμως δεν είναι μόνο τα αγάλματα που γκρεμίζονται, παραμορφώνονται ή απομακρύνονται. Όπως συζητείται στο κεφάλαιο 4, ενοχλητικά βιβλία κρύβονται από το κοινό στις βιβλιοθήκες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, καταστρέφονται. Ακόμη και η καύση βιβλίων έχει κάνει μια ανεπιθύμητη επιστροφή.
Πολύτιμα και ιστορικά σημαντικά αντικείμενα καθίστανται «ενοχλητικά» και παρουσιάζονται στο κοινό με μια σημείωση απαξίωσης. Το παγκοσμίως διάσημο British Museum ανησυχεί τόσο πολύ για την επίδραση της «ενοχλητικής» συλλογής του, ώστε αποφάσισε να προσφέρει «συναισθηματική υποστήριξη» στο προσωπικό του και να το βοηθήσει να προσθέσει προειδοποιήσεις ενεργοποίησης τραύματος στο αρχείο του.

Τα παιδιά και οι νέοι αποτελούν το κύριο κοινό-στόχο για την αναπαράσταση του παρελθόντος ως ιστορίας ντροπής. Από πολύ μικρή ηλικία εκτίθενται σε μια μορφή εκπαίδευσης που αποσκοπεί να τους απομακρύνει ηθικά από την πολιτισμική τους κληρονομιά και να τους στερήσει την αίσθηση υπερηφάνειας για το παρελθόν τους. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, παιδιά του δημοτικού ακόμη και πέντε ετών διδάσκονται μαθήματα αμερικανικού τύπου για το «λευκό προνόμιο». Οι εκπαιδευτικοί λαμβάνουν οδηγίες να αποφεύγουν τη διδασκαλία «αφηγήσεων λευκού σωτήρα» στα μαθήματα για τη δουλεία, υποβαθμίζοντας τον ρόλο λευκών υπέρμαχων της κατάργησης της δουλείας, όπως ο William Wilberforce.
Τέτοιες επιτυχίες δεν οφείλονται στη διανοητική συνοχή και στην αποτελεσματική οργάνωση των υποστηρικτών της σταυροφορίας. Βεβαίως, κινήματα όπως το Black Lives Matter συνέβαλαν σε αυτόν τον πυρετώδη ανιστορισμό. Αλλά η επιτυχία τους υποστηρίχθηκε, σε σημαντικό βαθμό, από ένα προϋπάρχον πολιτισμικό κλίμα ευνοϊκό προς τον στόχο τους.
Ένα από τα πιο εντυπωσιακά και συναρπαστικά χαρακτηριστικά του Πολέμου Εναντίον του Παρελθόντος είναι η σχετική έλλειψη αντίστασης απέναντί του. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, κατά τις τελευταίες δύο δεκαετίες, διαδοχικά καθεστώτα —στην πλειονότητά τους Συντηρητικά— αρνήθηκαν να απαντήσουν στην επίθεση εναντίον της κληρονομιάς της Βρετανίας. Αυτή η απροθυμία να αγωνιστούν για την ιστορία μας συνιστά πραγματική πράξη πολιτισμικής προδοσίας.
Ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο ο Πόλεμος Εναντίον του Παρελθόντος κατόρθωσε να επηρεάσει το σημερινό πνεύμα της εποχής είναι η αμυντική στάση που υιοθέτησαν εκείνοι στους οποίους είχε ανατεθεί να διαφυλάσσουν και να μεταδίδουν την κληρονομιά του δυτικού πολιτισμού. Εκ των υστέρων, είναι φανερό ότι τμήματα του πολιτισμικού και πολιτικού κατεστημένου έχουν, εδώ και καιρό, αποξενωθεί από την παράδοση και την ιστορική κληρονομιά της κοινωνίας τους.
Στα τέλη του 20ού αιώνα, πολλοί παρατηρητές επέστησαν την προσοχή στην αμήχανη σχέση που είχε αναπτύξει ο δυτικός πολιτισμός με την ιστορική του κληρονομιά. Όπως εξήγησα πριν από περισσότερα από 30 χρόνια, στο Mythical Past, Elusive Future: History and Society in an Anxious Age, τα πολιτισμικά και πολιτικά κατεστημένα των δυτικών κοινωνιών είχαν ήδη συνειδητοποιήσει υπερβολικά καλά ότι είχαν χάσει την επαφή με το παρελθόν τους. Η διαπίστωση ότι δεν υπήρχε πλέον μια κοινά αποδεκτή εκδοχή του παρελθόντος αντηχούσε ευρέως στους κορυφαίους σχολιαστές της δεκαετίας του 1970. Η αποξένωση της κοινωνίας από το παρελθόν ήταν σύμπτωμα μιας πανταχού παρούσας ηθικής περιπλάνησης που μάστιζε την κοινωνία εκείνη τη δεκαετία.
Αυτό το αίσθημα αποτυπώθηκε από τον διατλαντικό στοχαστή Stanley Hoffman το 1979, ο οποίος, στη συζήτησή του για την «εξαφάνιση του παρελθόντος», προειδοποίησε ότι «μέσω της ταχύτητας και της αγριότητας της ιστορίας, δεν έχουμε απλώς χάσει την επαφή με τον κόσμο που βρίσκεται πίσω μας· φαίνεται επίσης ότι αυτός ο κόσμος είπε πολλά πράγματα που αποδείχθηκαν ψευδή και συνεπώς δεν έχει πλέον τίποτε να πει στον μέσο Ευρωπαίο».
Πολλοί παρατηρητές επανέλαβαν την πεποίθηση του Hoffman ότι οι ηγέτες της δυτικής κοινωνίας είχαν αποξενωθεί από τις δικές τους πολιτισμικές παραδόσεις. Όταν ο Hoffman αναρωτιόταν «υπάρχει Ευρώπη, υπήρξε παρελθόν και θα υπάρξει μέλλον;», εξέφραζε μια ανησυχία βαθιά αισθητή από κορυφαίους στοχαστές σε όλο το φάσμα του πολιτικού mainstream.
Η συνειδητοποίηση ότι η Ευρώπη είχε χάσει την επαφή με το παρελθόν της και ήταν επομένως αποπροσανατολισμένη ως προς τη θέση της στον κόσμο οδήγησε σε απόπειρες που αποδείχθηκαν μισόκαρδες να επαναβεβαιώσει τις πολιτισμικές της παραδόσεις. Όπως αποδείχθηκε, αυτή ήταν η τελευταία φορά που το mainstream πολιτικό κατεστημένο της Δυτικής Ευρώπης —Χριστιανοδημοκράτες, Συντηρητικοί και Φιλελεύθεροι— προσπάθησε σοβαρά να «επιστρέψει στα βασικά» και να αναζωογονήσει και να ενεργήσει σύμφωνα με την παράδοση που είχε κληροδοτήσει η ιστορία.
Από την αρχή της, η εκστρατεία «Back to Basics» του Βρετανού πρωθυπουργού John Major το 1993 αποτέλεσε αντικείμενο χλευασμού. Η ταχύτητα της ντροπιαστικής της κατάρρευσης έδειξε ότι δεν υπήρχαν «βασικά» στα οποία θα μπορούσε κανείς να επιστρέψει.
Μικρές ομάδες συντηρητικών διανοουμένων επιχείρησαν να δώσουν μια οπισθοφυλακή μάχη εναντίον της αποξένωσης της κοινωνίας τους από το ιστορικό της παρελθόν. Το έργο του Αμερικανού συντηρητικού κοινωνιολόγου Robert Nisbet, History of the Idea of Progress (1980), ανέδειξε αυτό που εκείνος θεωρούσε τραγική συνέπεια μιας κοινωνίας που είχε αποκοπεί σωματικά και ηθικά από το παρελθόν της. Παρουσίασε ένα ζοφερό ιστορικό όραμα με μανιχαϊκούς όρους: «Σε καμία περίοδο της δυτικής ιστορίας, ούτε καν στον Μεσαίωνα, δεν υπήρξαν τόσο βαθιά και διαδεδομένα όσο σε αυτό το τελικό τμήμα του 20ού αιώνα στη Δύση η αποξένωση από τους θεμελιώδεις θεσμούς, η έλλειψη εμπιστοσύνης σε αυτούς και η εχθρότητα απέναντί τους», προειδοποιούσε.

Στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, η μελλοντική πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου, Margaret Thatcher, σήμανε επίσης τον συναγερμό.

Είμαστε μάρτυρες μιας εσκεμμένης επίθεσης εναντίον εκείνων που επιθυμούν να προωθήσουν την αξία και την αριστεία, μιας εσκεμμένης επίθεσης εναντίον της κληρονομιάς μας και του παρελθόντος μας· και υπάρχουν εκείνοι που ροκανίζουν τον εθνικό μας αυτοσεβασμό, ξαναγράφοντας τη βρετανική ιστορία ως αιώνες αδιάλειπτης συμφοράς, καταπίεσης και αποτυχίας — ως ημέρες απελπισίας, όχι ημέρες ελπίδας.
Η διάγνωση του Nisbet και της Thatcher για την απειλή που αντιμετώπιζαν οι ιστορικές παραδόσεις των κοινωνιών τους ήταν οξυδερκής. Ωστόσο, η απειλή που αντιμετώπιζαν ήταν πολύ λιγότερο σοβαρή και πανταχού παρούσα απ’ ό,τι σήμερα. Αν ζούσαν τώρα, και οι δύο θα ήταν πραγματικά συγκλονισμένοι από το βάθος της εχθρότητας που στρέφεται εναντίον του παρελθόντος.
Μέχρι τη στιγμή που οι Πολιτισμικοί Πόλεμοι ξέσπασαν τη δεκαετία του 1980, οι διανοητικοί και πολιτισμικοί υπερασπιστές του παρελθόντος μετατρέπονταν γρήγορα σε είδος υπό εξαφάνιση μέσα στους βασικούς θεσμούς της κοινωνίας. Παραδόξως, κατά την εποχή Reagan και Thatcher της δεκαετίας του 1980, η ηθική υποτίμηση του δυτικού πολιτισμού και του παρελθόντος του απέκτησε μεγάλη ορμή. Παραδόξως, διότι, τουλάχιστον εξωτερικά, τα χρόνια Reagan-Thatcher συνδέθηκαν με τον θρίαμβο του συντηρητισμού. Ωστόσο, ο ιδεολογικός θρίαμβος των Reaganomics και η ισχυρή υποστήριξη που απολάμβαναν δεν βρήκαν αντίστοιχο στη σφαίρα του πολιτισμού. Πράγματι, στο πολιτισμικό πεδίο, τα παραδοσιακά συντηρητικά ιδεώδη σχετικά με την παράδοση, την οικογένεια, τη σεξουαλικότητα, την ηθική και το παρελθόν βρίσκονταν σε άμυνα.
Ακριβώς κατά τη διάρκεια αυτής της δεκαετίας οι πολιτισμικοί κανόνες που έθεταν υπό αμφισβήτηση τις παραδοσιακές αξίες της Δύσης απέκτησαν ταχύτατη υπεροχή. Αυτό που οι Αμερικανοί συντηρητικοί είχαν προηγουμένως χαρακτηρίσει ως «αντίπαλη κουλτούρα» αποκτούσε γρήγορα ηγεμονική επιρροή. Η ετυμηγορία του Αμερικανού κοινωνιολόγου Alan Wolfe για αυτές τις κρίσιμες εξελίξεις εκείνης της εποχής παραμένει επίκαιρη μέχρι σήμερα. Σημείωσε ότι «η δεξιά κέρδισε τον οικονομικό πόλεμο, η αριστερά κέρδισε τον πολιτισμικό πόλεμο και το κέντρο κέρδισε τον πολιτικό πόλεμο».
Η εκτίμηση του Wolfe επαναλήφθηκε από τη Gertrude Himmelfarb, κορυφαία Αμερικανίδα συντηρητική στοχάστρια, η οποία συμπέρανε ότι «αφού γλιτώσαμε την ταξική επανάσταση που προέβλεψε ο Marx, υποκύψαμε στην πολιτισμική επανάσταση».

Η αντίσταση στη νεοαναδυόμενη σταυροφορία εναντίον του παρελθόντος κατέρρευσε με αξιοσημείωτη ευκολία. Εκείνη την εποχή, η σημασία αυτής της εξέλιξης συγκαλύφθηκε από την εμφάνιση θριαμβολογίας που περιέβαλλε την Επανάσταση Reagan-Thatcher. Εκείνο που παραβλέφθηκε τη δεκαετία του 1980 και στις δεκαετίες που ακολούθησαν ήταν ότι ο mainstream συντηρητισμός είχε λίγο-πολύ παραιτηθεί από το παρελθόν.
Η αποξένωση της κοινωνίας από το παρελθόν της οδήγησε σε μια κατάσταση όπου οι παραδόσεις της σήμαιναν ελάχιστα για τη διεξαγωγή της καθημερινής ζωής. Η ανάπτυξη αυτής της αίσθησης αποξένωσης ήταν σταθερή αλλά πολύ σταδιακή. Υποστηριζόταν από μια απώλεια εμπιστοσύνης και από ένα αίσθημα εξάντλησης. Ο Hoffman συνέλαβε καλά αυτή την αργή αποσύνθεση της εμπιστοσύνης προς το παρελθόν όταν έγραψε:
Η εξαφάνιση του παρελθόντος είναι εν μέρει μια απογοήτευση από εκείνο το παρελθόν —από όσα παρήγαγαν η ιστορία και η ανθρώπινη δράση— και επομένως είναι πολύ διαφορετική από εκείνη τη σκόπιμη ιστορική ρήξη που προκάλεσαν οι επαναστάτες, οι οποίοι είχαν σκοπό να οικοδομήσουν μια νέα τάξη και να δημιουργήσουν έναν νέο άνθρωπο το 1792, ή το 1917, ή το 1949 στην Κίνα. Σημαίνει εξάντληση, όχι ενέργεια· αποστράγγιση, όχι εμπρησμό. Με τη σειρά της, η έλλειψη αίσθησης του μέλλοντος έχει ακόμη περισσότερο καταθλίψει, υποτιμήσει και αποχρωματίσει το παρελθόν· όταν κανείς δεν ξέρει πού πηγαίνει, όταν φαίνεται να μην υπάρχει πουθενά να πάει και τίποτε νέο και καλύτερο να επιτελέσει, ποιο το νόημα να ξαναβρεί τα βήματά του; Χρειάζεται ένας συνδυασμός πίστης στο μέλλον, ιδεών γι’ αυτό και βούλησης να το οικοδομήσει κανείς, ώστε το ενδιαφέρον για το παρελθόν να μη μεταβληθεί σε απλή λόγια ενασχόληση ή ψυχαγωγία.
Η έμφαση του Hoffman στο μοτίβο της εξάντλησης και της απογοήτευσης ως βασικών παραγόντων στην απονομιμοποίηση του παρελθόντος βοηθά να εξηγηθεί η αθόρυβη και μη δραματική υποχώρηση των υποστηρικτών της παραδοσιοκρατίας από το πεδίο της μάχης των ιδεών. Στο γύρισμα της δεκαετίας του 1980, δεν υπήρξε καμία δραματική ιστορική ρήξη με το παρελθόν, παρά μόνο μια αίσθηση ηττοπάθειας που προκλήθηκε από την απώλεια εμπιστοσύνης στην κληρονομιά του ευρωπαϊκού πολιτισμού.

Σημειώσεις:

Τα σύνορα μετράνε.

από τον Ντιέγκο Φουσάρο - 21 Ιουνίου 2026

Πηγή: Ντιέγκο Φουσάρο

Μια πραγματική φωλιά σφηκών έχει δημιουργηθεί πάνω στο θέμα που επιλέχθηκε για τις φετινές τελικές εξετάσεις, βασισμένο σε ένα απόσπασμα από το όμορφο βιβλίο του Φρανκ Φουρέντι, "Borders Matter", που εκδόθηκε στην Ιταλία από τις εκδόσεις Meltemi. Η κριτική, όπως συμβαίνει συχνά, δεν ασχολείται καν με το θέμα που εξετάζουμε και αντίθετα στοχεύει τον συγγραφέα, στην προκειμένη περίπτωση τον Φρανκ Φουρέντι, έναν ακαδημαϊκό με μαρξιστικό υπόβαθρο και κοντά στην ουγγρική κυβέρνηση του Όρμπαν. Πολλοί ανόητοι τον κατηγορούν ότι είναι κοντά στον Όρμπαν χωρίς, φυσικά, να έχουν διαβάσει ούτε μια γραμμή από το στιβαρό και βαρύ επιστημονικό του έργο. Γνώρισα προσωπικά τον Φουρέντι, ο οποίος με κάλεσε πριν από μερικά χρόνια σε ένα σημαντικό συνέδριο που πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες με θέμα τη γεωπολιτική. Το βιβλίο από το οποίο βασίστηκε η τελική εξέταση, "Borders Matter", είναι ένα υπέροχο έργο αφιερωμένο στη σημασία των συνόρων σε μια εποχή εξάτμισής τους. Η θέση του Φουρέντι είναι ότι τα σύνορα, αντί να αναιρούν τις σχέσεις, τις ενισχύουν με εύτακτες και ρυθμιζόμενες μορφές. Η ίδια η ουσία του συνόρου, στην πραγματικότητα, έγκειται στο γεγονός ότι επιτρέπει στις σχέσεις να αναπτύσσονται με τέτοιο τρόπο ώστε κάθε ταυτότητα να έρχεται σε επαφή με την άλλη χωρίς να την κατακλύζει και, ταυτόχρονα, χωρίς να απαρνείται τον εαυτό της. Αυτό είναι ακριβώς το αντίθετο της καπιταλιστικής καταπάτησης του κόσμου χωρίς σύνορα, όπου η αυτοκρατορία του κεφαλαίου εκτείνεται, επιβάλλοντας τον εαυτό της σε ολόκληρο τον κόσμο και εξουδετερώνοντας πολιτισμούς και ταυτότητες. Το σύνορο δεν είναι μόνο η άρνηση της καταπάτησης, αλλά και του τείχους, το οποίο, μακριά από το να είναι ένα κάθετο και υλοποιημένο σύνορο, διαστρεβλώνει τη σχεσιακή λογική του συνόρου και επιβάλλει μια αντίθετη, διαζευκτική λογική. Οι επικριτές του Φουρέντι θα έπρεπε να είχαν εξετάσει τις θέσεις του, αλλά, όπως πάντα, όταν κάποιος δεν μπορεί να επιτεθεί στο ποίημα, επιτίθεται στον ποιητή. Δεν αξίζει καν να κατονομάσουμε τους ανόητους που επιτέθηκαν στον Φουρέντι τις τελευταίες ημέρες: οι μοχθηρές προσβολές τους και οι ανόητες επιθέσεις τους μας λένε λίγα για αυτόν και πολλά για τους ίδιους.

I confini contano

 "όταν κάποιος δεν μπορεί να επιτεθεί στο ποίημα, επιτίθεται στον ποιητή."

Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΖΗΛΩΤΙΣΜΟΥ.

Διαβάστε τον Φρανκ Φουρέντι για να κατανοήσετε την (ενάρετη) αξία των ορίων και των συνόρων

από τον Lorenzo Borrè - 21 Ιουνίου 2026

Πηγή: Μπαρμπαντίγιο

Περιορισμός, σύνορο, όριο. Αυτές οι τρεις έννοιες συνοψίζουν όλα όσα απεχθάνεται η ιδεολογία της Κεφαλαιακής Μορφής και οι υπερασπιστές του μεγαλοπρεπούς και προοδευτικού της πεπρωμένου.

Και έτσι ήταν αρκετό για να εμφανιστεί μια σκέψη του Φρανκ Φουρέντι ανάμεσα στα θέματα της έκθεσης για τις τελικές εξετάσεις που επέλεξε το Υπουργείο Παιδείας (και Αξίας) για να κάνει τις χήνες του Καπιτωλίου που φυλάνε το φρούριο της κυρίαρχης σκέψης να ουρλιάζουν και να μας προειδοποιήσουν, στην αέναη κατάσταση λήθαργου της Λογικής μας, ότι για άλλη μια φορά η φασιστική βαρβαρότητα είναι προ των πυλών και ότι η Ανοιχτή Κοινωνία κινδυνεύει.

Και δεν έχει λίγη σημασία το γεγονός ότι ο Φουρέντι δεν είναι φασίστας, και ακόμη λιγότερο το γεγονός ότι οι σκέψεις του κοινωνιολόγου που έφεραν στην προσοχή των αποφοίτων λυκείου αφορούσαν το όριο που χωρίζει την εφηβεία από την ενηλικίωση, αυτό το όριο που ο Τζόζεφ Κόνραντ ορίζει ως «τη γραμμή της σκιάς» και για το οποίο έγραψε ένα από τα πιο συναρπαστικά μυθιστορήματά του (το οποίο επίσης εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τον Βάλτερ Βελτρόνι) σχετικά με την εμπειρία της διάσχισής του.

Το εμπόδιο μπορεί να εντοπιστεί στο δυναμικό, θεμελιώδες και ουσιώδες δοκίμιο του Furedi, από το οποίο εξήχθη το περίγραμμα του θέματος της τελικής εξέτασης: Τα Σύνορα Έχουν Σημασία (εκδόσεις Meltemi).

Ένα κείμενο που αποκαλύπτει την ιδεολογία της ανοιχτότητας , καταγγέλλοντας την αντιδημοκρατική της κλίση, τις μηδενιστικές της τάσεις και τη λειτουργικότητά της στις ανάγκες αυτού που ο Michael Sandel ορίζει ως «Κοινωνία της Αγοράς»: την αποδόμηση του ατόμου, την εξάλειψη των πηγών παραγωγής νοήματος και των διαδεδομένων πολιτισμικών κανόνων, τον περιορισμό της δημοκρατικής κυριαρχίας και, τελικά, την αποδόμηση του κράτους πρόνοιας και μαζί του της ρεπουμπλικανικής ιδέας της ιθαγένειας· προς αντικατάσταση από τη διάσταση μιας ατομικής, αλλά ασαφούς και ρευστής οντότητας, της οποίας ο ορίζων είναι το απεριόριστο και ο κανόνας της η δυσαναλογία , στα αρχαία ελληνικά: ύβρις.

Το λάθος του Φουρέντι, το οποίο οδήγησε στην ενσωμάτωσή του στην κακία του Όρμπαν, είναι η πεποίθησή του ότι «η αρχή και η άσκηση της ιδιότητας του πολίτη είναι απαραίτητες για τη λειτουργία μιας δημοκρατικής κοινωνίας », επειδή οι πολίτες έχουν πολιτικά δικαιώματα, σε αντίθεση με τους ανιθαγενείς, αλλά αυτά συσχετίζονται με καθήκοντα και ευθύνες απέναντι σε άλλα μέλη της κοινότητας, «τα οποία αποτελούν το θεμέλιο της αλληλεγγύης μεταξύ των μελών μιας κοινότητας».

Και πριν κλάψετε (και) για τον ναζισμό, σκεφτείτε ότι η Χάνα Άρεντ εξήγησε ότι η κληρονομιά ενός κοινού κόσμου είναι αυτή που ενώνει τους ανθρώπους, ώστε να μπορούν να ταυτίζονται μεταξύ τους και με τους πολιτικούς τους θεσμούς. Επομένως, καταλήγει ο Φουρέντι, όποια και αν είναι η άποψή μας για τα εθνικά σύνορα, δεν μπορεί να υπάρξει δημοκρατική δημόσια ζωή έξω από την περίμετρό τους. Μόνο όταν οι πολίτες αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, εντός μιας σαφώς καθορισμένης εδαφικής οντότητας, μπορεί να λειτουργήσει η δημοκρατική διαδικασία λήψης αποφάσεων...

Μισέλ Ονφρέι

Για να το θέσω με τα λόγια του Michel Onfray: « Το κεφάλαιο θέλει την κατάργηση των συνόρων για να θέσει ένα οριστικό τέλος σε ό,τι έχει επιτευχθεί εντός των εθνών και των χωρών μέσα από αιώνες κοινωνικού αγώνα».
Ένα τέτοιο Κράτος παρέχει κοινωνική ασφάλιση, προσφέρει δωρεάν σχολεία, συνταξιοδότηση σε αξιοπρεπή ηλικία, δίκαια εργασιακά δικαιώματα, ισχυρή συνδικαλιστική δύναμη, μια αριστερά που νοιάζεται για την αυθεντική κοινωνική πρόοδο - και όχι απλώς για την υποθετική κοινωνική πρόοδο, της οποίας ο αναπόφευκτος ορίζοντας βρίσκεται στην ενοικίαση των μητρών των φτωχών γυναικών σε πλούσια ζευγάρια, ένα πραγματικά φιλελεύθερο σχέδιο εμπορευματοποίησης των σωμάτων .

Ιδεολογία της υπερβολής

Και μαζί με τη δημοκρατία και την δημοκρατική ιθαγένεια, η ιδεολογία της υπερβολής, των ανοιχτών συνόρων και της απουσίας ορίων και συνόρων, στοχεύει στην «κατάρριψη των δυαδικών ορίων», όπως προτρέπουν πολλές εκκλήσεις από αυτό που ο Furedi αποκαλεί ακαδημία , και μεταξύ αυτών η διάκριση-αντίθεση μεταξύ άνδρα και γυναίκας: όπως ακριβώς δεν πρέπει να υπάρχουν όρια που να χωρίζουν διαφορετικές εθνικές κοινότητες, έτσι και, σύμφωνα με την αντιδυαδική ιδεολογία, δεν πρέπει να υπάρχουν βιολογικά όρια μεταξύ ανδρών και γυναικών (το βιολογικό φύλο είναι μια κοινωνική κατασκευή, ενώ η ταυτότητα φύλου είναι η αντικειμενική πραγματικότητα, ή, όπως σχολιάζει ο Furedi: η αντιδυαδική ακαδημία έχει δεσμευτεί να αποφυσικοποιήσει αυτό που μέχρι τώρα θεωρούνταν φυσικό).

Ο ρόλος της γλώσσας

Και αυτό συμβαίνει επίσης, καταγγέλλει η Αγγλοουγγρική κοινωνιολόγος, με μια αναδιατύπωση της γλώσσας, την οποία η ακαδημαϊκή κοινότητα θέλει να καθαρίσει από τα μεροληπτικά της στοιχεία (όπως η διάκριση μεταξύ θηλυκού και αρσενικού) με στόχο την τροποποίηση, μέσω της γλώσσας, της συμπεριφοράς των ανθρώπων, δεδομένου ότι η γλώσσα είναι το μέσο μέσω του οποίου οι ανθρώπινες σχέσεις τίθενται σε τάξη και η πραγματικότητα των ανθρώπων διαμορφώνεται σύμφωνα με κοινές μορφές νοήματος.

Το ήθος μιας κοινότητας, μας υπενθυμίζει ο Furedi στο τέλος του δοκιμίου, δεν μπορεί να περιοριστεί σε ένα σύστημα κανόνων γραμμένων σε ένα κομμάτι χαρτί: « είναι ο καρπός της διαμεσολάβησης συμβολικών ορίων και τελετουργιών που βοηθούν τα άτομα να ενσταλάζουν νόημα στην εμπειρία τους· ανανεώνεται και αποκτά σημασία μέσω πράξεων κρίσης και με τη χάραξη ορίων ».

Και το παράδοξο είναι ότι η έννοια του συνόρου, της οριοθετικής γραμμής, γίνεται επίσης αποδεκτή από τους υποστηρικτές της ανοιχτής κοινωνίας, όπως αποδεικνύεται περίτρανα από το γεγονός, που αποδεικνύεται από τις ανησυχητικές αντιδράσεις για τις οποίες μιλήσαμε στην αρχή, ότι δεν δέχονται ότι ο καθένας μπορεί να διασχίσει τα σύνορα των χώρων ηγεμονίας τους ατιμώρητα.

Αδιαφοροποίητη ανθρωπότητα

Αλλά στις δυστοπίες μιας αδιαφοροποίητης ανθρωπότητας, χωρίς φυσικά και βιολογικά όρια, ρευστής και ηδονιστικής, όσοι σαν εμένα, θεωρούν το κείμενο του Φουρέντι «ένα απαραίτητο βιβλίο», αντιτάσσουν μια άλλη ιδέα, ίσως πιο εύθραυστη και αφελώς ειδυλλιακή, αλλά όχι στερούμενη πραγματικής ακρίβειας και η οποία βρίσκεται εικονογραφικά στο όμορφο μυθιστόρημα του Πασκέ Μαρτί «Από εδώ το μονοπάτι χάνεται»: « Τι με δεσμεύει; Αυτό που δεν πεθαίνει, ακριβώς, που είναι η ψυχή μιας γης μετά από αιώνες κοινών περιπετειών· ένας τρόπος ύπαρξης, η γραμμή του ορίζοντα, το χρώμα των ματιών και του ουρανού, τα χαρακτηριστικά, η φιλοξενία, τα ιδιαίτερα έθιμα· ένα πλήθος μυστικών σημαδιών που αποκαλύπτουν στους ανθρώπους μιας συγκεκριμένης γης, την αδελφότητα, την οποία στερούνται δεν τους δίνεται να ζήσουν».

Είναι ένα τραγούδι που επαναλαμβάνεις κάθε μέρα από τότε που ήσουν παιδί, και το μυαλό σου είναι τόσο βαθιά ριζωμένο σε αυτό που δεν μπορείς να το ακούσεις πια.

Αν σταματήσει το τραγούδι, μπορεί να μην το προσέξετε και το πολύ να νιώσετε μια ανεξήγητη απώλεια. Αλλά αν αργότερα μια ή δύο νότες ξαναγεννηθούν μέσα σας, θα νιώσετε αυτό το βαθύ τραγούδι στην καρδιά σας και θα σας φέρουν δάκρυα στα μάτια.» Αυτό το τραγούδι που δεν αρέσει στους επικριτές της σκέψης του Φουρέντι.

Leggere Frank Furedi per comprendere il valore (virtuoso) di confini e frontiere

Η ΑΝΟΙΧΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΠΕΡΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΠΠΕΡ, ΣΤΟΝ ΣΟΡΟΣ ΣΤΟΝ ΓΙΑΝΝΑΡΑ ΚΑΙ ΦΤΑΝΕΙ ΣΤΟΝ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟ.

Η σκέψη του Φρανκ Φουρέντι: «Ο Όργουελ είχε την διαίσθηση ότι ο ολοκληρωτισμός προσπαθούσε να ξαναγράψει την ιστορία. Σήμερα βλέπουμε κάτι παρόμοιο».

 Συνέντευξη που δόθηκε στην Giulia Carla De Carlo για τη σειρά «Η Απόλαυση της Ανάγνωσης» τον Σεπτέμβριο του 2025.

Κάποιοι τον θεωρούν έναν άβολο διανοούμενο, άλλοι έναν πολεμιστή ικανό να αποτυπώσει τα πολιτισμικά ρήγματα της εποχής μας. Ο Φρανκ Φουρέντι, Βρετανός κοινωνιολόγος ουγγρικής καταγωγής και διευθυντής του think tank MCC-Brussels, υποστηρίζει στο νέο του βιβλίο The War Against the Past (Fazi) ότι σήμερα ζούμε σε μια κατάσταση «παροντισμού»: το παρελθόν δεν είναι πλέον πηγή μαθημάτων, αλλά πεδίο σύγκρουσης και διαγραφής.

Καθηγητά Φουρέντι, μιλάτε για «πόλεμο» ενάντια στο παρελθόν. Δεν είναι λίγο υπερβολή αυτό;

«Όχι, επειδή αυτό που βλέπουμε είναι μια ριζοσπαστική αμφισβήτηση: κρίνουμε ανθρώπους που έζησαν πριν από αιώνες σαν να ήταν σύγχρονοί μας, τους θεωρούμε ηθικά κατώτερους. Ακόμα και η γλώσσα αναθεωρείται και λογοκρίνεται. Είναι μια πραγματική εισβολή στο παρελθόν από εκείνους που ζουν στο παρόν.»

Είναι φυσικό να παραθέσουμε τον Όργουελ: «Όποιος ελέγχει το παρελθόν ελέγχει το μέλλον». Ισχύει αυτό ακόμα και σήμερα;

«Εν μέρει, ναι. Ο Όργουελ είχε διαισθανθεί πώς ο ολοκληρωτισμός επιδίωκε να ξαναγράψει την ιστορία, ακόμη και τη γλώσσα. Σήμερα βλέπουμε κάτι παρόμοιο: η διάκριση μεταξύ παρελθόντος και παρόντος τείνει να εξαφανιστεί. Αλλά το μέλλον λείπει. Και αυτό είναι το εκπληκτικό γεγονός: κανένα κόμμα, κανένας ηγέτης δεν προτείνει μια εποικοδομητική ιδέα για το μέλλον. Ίσως είναι η πρώτη φορά στην ιστορία που συμβαίνει αυτό.»

Το βιβλίο είναι εμπνευσμένο από την ανατροπή του αγάλματος του Λίνκολν στο Πόρτλαντ. Γιατί σας επηρέασε τόσο πολύ αυτό το περιστατικό;

«Για μένα ως παιδί, ο Λίνκολν ήταν ο ήρωας που απελευθέρωσε τους σκλάβους. Το να βλέπω το άγαλμά του να γκρεμίζεται ήταν σαν να βγήκε από ταινία τρόμου. Ήταν το σημάδι μιας πόλης και μιας κοινωνίας που φαινόταν να έχει χάσει την πολιτική της πυξίδα».

Αλλά θα θεωρούνταν ακόμη και η κατεδάφιση αγαλμάτων του Μουσολίνι ως ακύρωση της κουλτούρας;

«Εξαρτάται από το πλαίσιο. Στην Ουγγαρία, κατά τη διάρκεια της επανάστασης του 1956, τα αγάλματα του Στάλιν κατεδαφίστηκαν ως χειρονομία λαϊκής απελευθέρωσης. Σήμερα, ωστόσο, το φαινόμενο είναι διαφορετικό: δεν αμφισβητείται κάποιος συγκεκριμένος δικτάτορας ή εποχή, αλλά ολόκληρο το παρελθόν. Προσωπικά, δεν θα κατεδάφιζα κανένα αγάλμα: είναι καλύτερο να τα αφήνουμε, συνοδεύοντάς τα με επεξηγηματικές πλάκες, ή να δημιουργούμε μουσειακούς χώρους όπως κάναμε στη Βουδαπέστη με τις αναμνήσεις του κομμουνισμού».

Μιλάς για «αρχαιολογία της διαμαρτυρίας». Τι εννοείς;

«Είναι η χρήση του παρελθόντος για τη νομιμοποίηση των ιδεολογιών του παρόντος. Ιστορικά πρόσωπα λεηλατούνται για ισχυρισμούς ταυτότητας ή οι Έλληνες κρίνονται ισχυριζόμενοι ότι η δική τους δεν ήταν αληθινή δημοκρατία επειδή υπήρχε δουλεία, ξεχνώντας το ιστορικό πλαίσιο. Έτσι, το παρελθόν γίνεται ένα ιδεολογικό πεδίο μάχης.»

Το εξώφυλλο του τελευταίου βιβλίου του Φρανκ Φουρέντι.

Ο παροντισμός, γράφει, μπλοκάρει επίσης τη φαντασία του μέλλοντος. Ποιες πολιτιστικές πολιτικές θα χρειάζονταν;

Θα πρέπει να εμπνευστούμε από τη Χάνα Άρεντ: διατηρώντας το παρελθόν όχι για να το γιορτάσουμε, αλλά για να το αξιοποιήσουμε. Χρειαζόμαστε μια σύνθεση μεταξύ συντηρητικού πνεύματος και δημιουργικής παρόρμησης, όπως συνέβη στην Αναγέννηση. Χρειαζόμαστε μια πολιτιστική επανάσταση που θα αποκαθιστά την αξία των παραδόσεων και, ταυτόχρονα, θα ανοίγει νέους ορίζοντες.

Κατηγορείτε τις ελίτ ότι πρόδωσαν το καθήκον της μετάδοσης της ιστορικής μνήμης. Με ποια έννοια;

«Η υποχρέωση των ευγενών που ώθησε τις άρχουσες τάξεις να εκπαιδεύσουν τις νέες γενιές σχετικά με τις ρίζες τους δεν υπάρχει πια. Σήμερα, οι ελίτ συμπεριφέρονται σαν καταναλωτές εφήμερων ιδεών, ξεχνώντας ότι η ιστορία είναι γεμάτη γνώσεις που πρέπει να ανακτηθούν και να προσαρμοστούν. Το αποτέλεσμα είναι ότι οι νέοι μεγαλώνουν χωρίς ρίζες.»

Αν μπορούσατε να δράσετε αύριο, ποιες τρεις προτεραιότητες θα θέσατε;

«Πρώτα απ 'όλα, τα σχολεία: επαναφέρουν την ιστορία, τη φιλοσοφία, τη θεολογία και την ανθρωπολογία στο πρόγραμμα σπουδών. Έπειτα, τα πανεπιστήμια: τα απελευθερώνουν από τον κομφορμισμό που τα καθιστά στείρα. Τέλος, οι κοινότητες: ξαναχτίζουν χώρους που νιώθουν ότι ανήκουν κάπου. Ο Γκαίτε είπε ότι τα παιδιά χρειάζονται δύο πράγματα: ρίζες και φτερά. Χωρίς ρίζες, δεν μπορείς να πετάξεις. Σήμερα, κινδυνεύουμε να έχουμε μόνο εύθραυστα φτερά, χωρίς πλέον καμία σύνδεση με τη γη από την οποία προερχόμαστε.»

Πηγή: https://www.quotidiano.net/magazine/libri/chi-controlla-il-passato-controlla-il-futuro-furedi-smonta-miti-e-rischi-della-cultura-della-cancellazione-eij2w0jl