Πέμπτη 23 Ιουλίου 2026

Ο Τραμπ ενεργεί εκ μέρους του Ισραήλ. Οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί επιδιώκουν ξένα συμφέροντα.

από τον Tucker Carlson - 23/07/2026

Ο Τραμπ ενεργεί εκ μέρους του Ισραήλ. Οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί επιδιώκουν ξένα συμφέροντα.


Πηγή: Red Jackets

Ο ΤΑΚΕΡ ΚΑΡΛΣΟΝ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ΤΟΝ ΤΡΑΜΠ, ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΙΡΑΝ.
Σε μια ανοιχτή συνέντευξη με τον Στίβεν Α. Σμιθ, ο Τάκερ Κάρλσον εξήγησε γιατί χώρισε με τον Τραμπ και κατηγόρησε και τα δύο κόμματα ότι επιδιώκουν ξένα συμφέροντα.

Σε μια συνέντευξη με τον δημοσιογράφο Στίβεν Α. Σμιθ στην εκπομπή Straight Shooter, ο Τάκερ Κάρλσον είπε ότι σταμάτησε να υποστηρίζει τον Τραμπ μετά τις 28 Φεβρουαρίου 2026, όταν ο πρόεδρος ξεκίνησε έναν πόλεμο «αλλαγής καθεστώτος» εναντίον του Ιράν «για λογαριασμό του Ισραήλ». Σύμφωνα με τον Κάρλσον, ο Τραμπ δεν είναι πλέον ικανός να λαμβάνει ανεξάρτητες αποφάσεις και «ελέγχεται από μια άλλη χώρα».
Ο πόλεμος κατά του Ιράν είναι μια στρατηγική καταστροφή για τις Ηνωμένες Πολιτείες: καταδεικνύει ότι όσοι δεν κατέχουν πυρηνικά όπλα δέχονται επίθεση, πιέζοντας ουσιαστικά την Τεχεράνη να τα αποκτήσει. Πλουτιώνει τους αντιπάλους της και θέτει σε κίνδυνο τους Αμερικανούς.
Όσον αφορά τον πόλεμο στη Γάζα, ο Κάρλσον μίλησε ρητά για «γενοκτονία», επικαλούμενος δηλώσεις Ισραηλινών αξιωματούχων και τον αριθμό των παιδιών που σκοτώθηκαν. Απέρριψε τις κατηγορίες για αντισημιτισμό, δηλώνοντας ότι «η ιδέα ότι η κυβέρνηση Νετανιάχου μιλάει εκ μέρους όλων των Εβραίων στον πλανήτη είναι ψέμα».

Σύμφωνα με τον Carlson, και τα δύο αμερικανικά κόμματα έχουν τους ίδιους δωρητές και τους ίδιους «αφέντες» (ανέφερε ρητά την AIPAC και δωρητές που συνδέονται με το Ισραήλ). Για αυτόν τον λόγο, υποστηρίζει ένα τρίτο κόμμα που πραγματικά εκπροσωπεί τα αμερικανικά συμφέροντα και αντιτίθεται στους πολέμους.
Σχετικά με την επίθεση τού Butler (πού αποπειράθηκε να δολοφονήσει τον Trump), ο Carlson δήλωσε ότι ζήτησε επανειλημμένα από το FBI να δει τα στοιχεία και έλαβε απάντηση ότι «ο Trump έκλεισε την έρευνα». Δεν μπορεί να βρει μια «μη δυσοίωνη» εξήγηση για αυτήν την απόφαση.
Η πραγματική διαίρεση στην Αμερική δεν είναι φυλετική, αλλά οικονομική. Ο Tucker είπε ότι αντιτίθεται σε όλες τις μορφές φυλετικών διακρίσεων και θετικών αγωγών, υποστηρίζοντας ότι η μόνη συνεπής θέση είναι «η δουλεία είναι πάντα λάθος, οι φυλετικές διακρίσεις είναι πάντα λάθος».
Έχει ασκήσει σκληρή κριτική σε πολιτικούς όπως ο Lindsey Graham και ο Ted Cruz, κατηγορώντας τους για εξτρεμισμό και ότι δικαιολογούν τη βία όταν ασκείται από αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία. Ο Carlson κάνει διάκριση μεταξύ των περιθωριακών εξτρεμιστών και εκείνων που, κατέχοντας εξουσία, χρησιμοποιούν την εξουσία τους για να βλάψουν αθώους.

Τέλος, ο Carlson εξέφρασε βαθιά δυσπιστία για τα αρχεία Epstein και την έλλειψη διαφάνειας μεταξύ των αμερικανικών ελίτ. Εξέφρασε απαισιοδοξία για το πολιτικό μέλλον της χώρας και προέτρεψε τους ανθρώπους να επικεντρωθούν περισσότερο στην προσωπική τους ζωή: «Να αγαπάς περισσότερο τη γυναίκα σου, να είσαι πιο ευγενικός με αυτούς που εργάζονται για σένα».

https://www.youtube.com/watch?v=8mTiGjW-qUU

Η ΕΕ έχει πλέον καταρρεύσει: η μεταρρύθμισή της είναι αδύνατη.

από τον Gabriele Guzzi - 22 Ιουλίου 2026

Η ΕΕ έχει πλέον καταρρεύσει: η μεταρρύθμισή της είναι αδύνατη.


Πηγή: Il Fatto Quotidiano

Προτάσεις για τη μεταρρύθμιση της Ευρωπαϊκής Ένωσης προέρχονται από πολλές πλευρές. Οι εκθέσεις Λέτα-Ντράγκι, για παράδειγμα, επικεντρώνονται στην ενιαία αγορά και την ανταγωνιστικότητα. Ωστόσο, σχεδόν κανείς δεν ασχολείται με το κρίσιμο πρόβλημα: το πλαίσιο στο οποίο γεννήθηκε η ΕΕ δεν υπάρχει πλέον. Διαμορφώθηκε στο πολιτιστικό κλίμα της δεκαετίας του 1980 και του 1990, όπου κυριαρχούσαν τρεις κύριες κοσμοθεωρίες: η φιλοσοφική, η γεωπολιτική και η οικονομική. Το πρόβλημα είναι ότι όλοι βιώνουν μια οριστική κρίση, καθιστώντας τη μεταρρύθμιση της ΕΕ ανέφικτη. Είναι αδύνατο να μπαλωθεί ένα καταρρέον οικοδόμημα.
Η πρώτη, η φιλοσοφική, είναι το τέλος της ιστορίας. Οι μεγάλες μάχες είχαν τελειώσει, ο φιλελευθερισμός είχε κερδίσει, η ιστορία ως διαλεκτική των αντιθέτων είχε παιχτεί στην αρμονική ομοιομορφία της παγκοσμιοποίησης. Αυτό που ξεχνιέται είναι το δεύτερο μέρος του βιβλίου του Φουκουγιάμα, το οποίο είχε τίτλο «Το Τέλος της Ιστορίας και ο Τελευταίος Άνθρωπος», με την αναφορά του στην νιτσεϊκή έννοια. Αυτό το φιλοσοφικό όραμα προϋπέθετε μια ανθρωπολογία: έναν άνετο, αναισθητοποιημένο άνθρωπο, ικανοποιημένο να ζει από την ηδονιστική αντιδραστικότητα της ίδιας του της κοιλιάς. Ένας άνθρωπος χωρίς μεγάλες φιλοδοξίες, που μπορούσε να περιπλανηθεί στον κόσμο σαν να ήταν δικός του. Αυτό το όραμα συνδεόταν σαφώς με τη γεωπολιτική.
Και εδώ φτάνουμε στη δεύτερη ιδέα. Η ΕΕ σχεδιάστηκε στην μονοπολική αμερικανική εποχή. Με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, το πρόβλημα της Αμερικής έγινε ο έλεγχος της ηπείρου, χωρίς να βασίζεται πλέον στη ρωσική απειλή. Η ΕΕ αντιπροσώπευε τότε έναν φορέα για τη διαχείριση του ευρωπαϊκού χώρου της αμερικανικής αυτοκρατορίας. Οι διευρύνσεις προς την Ανατολική Ευρώπη εφαρμόστηκαν αυστηρά μετά την είσοδο αυτών των χωρών στο ΝΑΤΟ, ακριβώς για να υπογραμμιστεί η ιεραρχία μεταξύ των δύο έργων στην ήπειρο. Η ΕΕ δεν προοριζόταν να είναι τίποτα περισσότερο από ένα επιχειρησιακό βραχίονα, ακόμη και μάλλον αναποτελεσματικό, της ηγεμονίας των ΗΠΑ.
Το τρίτο όραμα ήταν οικονομικό. Η δεκαετία του 1980 είδε την αναβίωση της παλιάς νεοκλασικής θεωρίας. Η αγορά θεωρήθηκε για άλλη μια φορά ως ένα μέσο ικανό να διασφαλίσει δύο στόχους: την πλήρη αξιοποίηση των παραγωγικών πόρων, ξεκινώντας από την εργασία, και τη δίκαιη αποζημίωση. Επομένως, δεν ήταν απαραίτητη καμία δημόσια ρύθμιση. Οι υποκείμενες δυνάμεις του ιδιωτικού τομέα θα ήταν επαρκείς για να διασφαλίσουν βέλτιστα αποτελέσματα. Και εδώ, το γεωπολιτικό συμφέρον ήταν καλά συγκαλυμμένο. Αυτές οι θεωρίες είχαν στην πραγματικότητα διαδοθεί μέσω του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, το οποίο ελέγχεται από τις ΗΠΑ, για να διασφαλιστεί ότι ο χρηματοπιστωτικός τομέας θα μπορούσε να ελέγχει καλύτερα τις δορυφορικές ή αναπτυσσόμενες χώρες. Το χρέος έγινε η συνέχεια της αυτοκρατορίας με άλλα μέσα.
Το σημαντικό πρόβλημα είναι ότι αυτά τα τρία οράματα έχουν αποδειχθεί κολοσσιαίες μυστικοποιήσεις, τεράστια θεωρητικά σφάλματα ή εργαλεία για την επιβολή μιας γραφειοκρατικής ολιγαρχίας.

Η ιστορία δεν έχει τελειώσει και επανεμφανίζεται στις πιο δραματικές της μορφές. Ο πόλεμος, χωρίς ανθρωπολογική μελέτη, παραμένει ο ορίζοντας των πολιτισμών. Με τη σειρά του, ο τελευταίος άνθρωπος επιτυγχάνει οτιδήποτε άλλο εκτός από μια αδιατάκτη
 γαλήνη. Αντίθετα, βλέπουμε τις καταθλιπτικές-μηδενιστικές ή μετανθρωπιστικές τάσεις: αντίθετες αλλά καθρεφτίζουσες αντιδράσεις στην απανθρωποποίηση. Δεν υπάρχει στατική ισοπέδωση: η πολιτική αναταραχή δεν μπορεί να ελεγχθεί με παυσίπονα.
Ο μονοπολικός κόσμος έχει τελειώσει. Ίσως δεν υπήρξε ποτέ, παρά μόνο στο μυαλό μερικών Αμερικανών στρατηγών. Σίγουρα, με τον πόλεμο στην Ουκρανία, η πραγματικότητα που γνωρίζουμε από το 1989 έχει εξαφανιστεί. Υπάρχουν δυνάμεις που φιλοδοξούν να ασκήσουν έλεγχο στις δικές τους περιοχές. Θα τα καταφέρουν; Η ιστορία θα δείξει, αλλά η προϋπόθεση πάνω στην οποία ιδρύθηκε η ΕΕ σίγουρα καταρρέει: κανένας ψευδο-επανεξοπλισμός δεν θα μας φέρει πίσω.
Η νεοκλασική θεωρία δεν λειτουργεί. Η αγορά δεν είναι παράγοντας τάξης αλλά χάους, και σπαταλά τεράστιους πόρους. Σε αυτό το σενάριο, η ΕΕ είναι η προηγμένη περιοχή με τη μικρότερη ανάπτυξη, συνθλιμμένη από μια ατελή νομισματική ζώνη και αυτοκτονικούς οικονομικούς κανόνες. Η Ιταλία έχει πληγεί περισσότερο, όπως μας είπαν οι οικονομολόγοι, με 30 χρόνια στάσιμων μισθών.

Αυτό που συμβαίνει στην Ευρώπη, επομένως, δεν είναι μια παροδική κρίση, αλλά η κατάρρευση όλων των φιλοσοφικών, πολιτικών και οικονομικών θεμελίων που την έχουν διαμορφώσει από τουλάχιστον το 1992. Η απώλεια αυτονομίας, η οικονομική στασιμότητα και ο μη ρεαλιστικός ακτιβισμός των ηγετών της: αυτά είναι μόνο τα πιο προφανή συμπτώματα μιας βαθιάς κατολίσθησης. Επομένως, δεν μπορούν να υπάρξουν τεχνικές λύσεις. Πρέπει να αναληφθεί μια γνήσια προσπάθεια επανίδρυσης, αντιμετωπίζοντας το μεταβαλλόμενο πλαίσιο με ρεαλιστικά και τολμηρά εργαλεία.
Θα μπορέσει αυτή η ΕΕ να το κάνει ή θα πρέπει να προχωρήσουμε περισσότερο για να σώσουμε την Ευρώπη; Και θα μπορέσει η πολιτική και πολιτιστική τάξη να καταβάλει αυτή την τεράστια προσπάθεια σε περιόδους ειρήνης ή θα χρειαστεί ένας πόλεμος για να την αφυπνίσει; Πρέπει να εστιάσουμε την επίγνωσή μας, την προσπάθειά μας και, στο μέτρο του δυνατού, την ενεργό ελπίδα μας σε αυτά τα ερωτήματα.


Τραμπ, Σαλάμ και η αυγή μιας νέας εποχής

Tommaso Merlo - 23 Ιουλίου 2026

Τραμπ, Σαλάμ και η αυγή μιας νέας εποχής


Πηγή: Tommaso Merlo


Ο Τραμπ παραχωρεί πυρηνική ενέργεια στον φίλο του Μοχάμεντ μπιν Σαλάμ, τον Σαουδάραβα ηγέτη που γνώρισε στην ακμή του Έπσταϊν, όταν οι δύο εξέφραζαν τις φιλοδοξίες τους για μεγαλείο σε νεαρά κορίτσια. Ο Σαλάμ είναι επίσης αυτός που έδωσε δύο δισεκατομμύρια στον Σιωνιστή γαμπρό του Τραμπ, Τζάρεντ Κούσνερ, για το επενδυτικό του ταμείο, τον ίδιο κακό πίσω από τη Ριβιέρα των Τρόμων στη Γάζα και την αλβανική όαση του Σαζάν, για να χτίσει έναν ακόμη υπερπολυτελή παιδικό σταθμό για τους πλούσιους που πεισματικά αρνούνται να δεχτούν ότι τα χρήματα μπορούν να σου αγοράσουν μόνο μαλακίες, και αν είσαι ανόητος, θα μείνεις εκεί για πάντα. Και μιλώντας για τον Τραμπ, παραχωρώντας πυρηνική ενέργεια στον Σαλάμ, κατάφερε, με ένα από τα διάσημα εγκεφαλικά επεισόδια άνοιας, να εξοργίσει τους πάντες. Και τους λογικούς ανθρώπους που δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί ένα αυταρχικό, φιλελεύθερο και μισογυνιστικό καθεστώς όπως η Σαουδική Αραβία μπορεί να έχει πυρηνική ενέργεια ενώ η Ιρανική Δημοκρατία δεν έχει, εκτός αν το κριτήριο είναι η εγγύτητα με τον πλαδαρό κώλο του Τραμπ. Και οι δύο όσοι δώρισαν την ψυχραιμία τους στον ναζιστικό-σιωνισμό, ανησυχούσαν ότι το σχέδιο του Μεγάλου Ισραήλ θα απορριφθεί ως το αστείο του αιώνα. Η μαζική προπαγάνδα με την οποία ο Σιωνισμός έχει ξεγελάσει τον μισό κόσμο εδώ και δεκαετίες χρησίμευσε επίσης για να κρύψει την περιφερειακή του στρατηγική, δηλαδή την απόλυτη στρατιωτική κυριαρχία. Δηλαδή, οι Σιωνιστές μπορούν να έχουν πυρηνικά όπλα, ακόμη και παράνομα, ενώ όλοι οι άλλοι δεν μπορούν, ούτε καν για πολιτική χρήση, με πρώτο και κύριο το Ιράν. Και μόνο αυτοί μπορούν να έχουν μαχητικά-βομβαρδιστικά ενώ όλοι οι άλλοι δεν μπορούν, και ούτω καθεξής. Και όλα αυτά για να μπορούν να εκφοβίζουν, να υποτάσσουν και να χτυπούν κατά βούληση όποιον τολμά να επαναστατήσει ενάντια στην υπεροχή του λαού που έχει επιλέξει ο Θεός ή εκείνων που ενεργούν για λογαριασμό του. Όχι ένα σχέδιο, αλλά η δραματική ιστορία των τελευταίων δεκαετιών, με Άραβες και Πέρσες να τρυπούν βουνά και ερήμους σαν ελβετικό τυρί για να αμυνθούν. Αν οι βόμβες δεν είναι αρκετές, ο Σιωνισμός και οι Αμερικανοί φίλοι του καταφεύγουν στον οικονομικό στραγγαλισμό και την διείσδυση στα πεζοδρόμια και στις αίθουσες της εξουσίας. Αυτή είναι η ιστορία του Λιβάνου, μιας χώρας που βασανίζεται εδώ και δεκαετίες, η οποία, από την Ελβετία της Μέσης Ανατολής, τώρα σέρνεται από τη μία χρεοκοπία στην άλλη, και για άλλη μια φορά βρίσκει το νότο της κατεχόμενο και κατεστραμμένο, ενώ στη Βηρυτό, πληρωμένες μαριονέτες συνωμοτούν με το Τελ Αβίβ. Το λάθος του Λιβάνου είναι το ίδιο με της Συρίας, του Ιράν, ακόμη και του Ιράκ: αντιτίθεται στις διώξεις των Παλαιστινίων και αρνείται να υποταχθεί σε αυτό το αποικιακό σχέδιο που η προπαγάνδα έχει πουλήσει στις μάζες ως πρότυπο δημοκρατίας και προπύργιο ανώτερου δυτικού πολιτισμού. Χώρες όπως η Ιορδανία και τα κράτη του Κόλπου, που πούλησαν τις ψυχές τους στον διάβολο για μια χούφτα δολάρια, τα πάνε καλύτερα. Όπως ο Σαλάμ,Ένα κλασικό παράδειγμα σεμνότυφου σεΐχη που, μόλις βγαίνει από τη σκηνή του, ενεργεί σαν βρώμικος, καυχησιολόγος, μηχανορραφώντας με τους χειρότερους απατεώνες του πλανήτη, όπως ο Τραμπ, τον οποίο έχει κατακλύσει με καθαρό χρυσό σε αντάλλαγμα επιχειρηματικές συμφωνίες και στρατιωτική προστασία, κάτι που, υπό το φως της ιστορίας, έχει αποδειχθεί μια κολοσσιαία απάτη. Αν ήθελαν οι Ιρανοί, θα μπορούσαν να ηχήσουν με το Salam ακόμα και όταν κάθεται στο θρόνο του το πρωί για να απελευθερώσει τα βασιλικά του περιττώματα. Αλλά η αυγή μιας νέας εποχής ξημερώνει. Οι Σιωνιστές και οι Αμερικανοί νόμιζαν ότι είχαν υπό τον έλεγχό τους αυτές τις καυτές ερήμους, αλλά αντ' αυτού, υπερηχητικοί πύραυλοι που εκτοξεύονται από τα ιρανικά βουνά τους αναγκάζουν να επιστρέψουν προς τη Μεσόγειο. Σεΐχηδες και μικροί βασιλιάδες υποχωρούν αγανακτισμένοι, αλλά οι λαοί της Δυτικής Ασίας προσκυνούν ευχαριστώντας τον Προφήτη όταν βλέπουν τους πυραύλους Made in Persia να πετούν πάνω από τους αμμόλοφους. Ακόμα και οι καμήλες γελούν. Κι αυτοί επίσης ενοχλούνται αρκετά από αυτούς τους γλυκομίλητους, υποκριτές σεΐχηδες που τους έχουν εγκαταλείψει υπέρ ορδών χλωμών επιχειρηματιών και πόρνων από κάθε γωνιά του πλανήτη. Σκλάβοι και καμήλες από τη μία πλευρά, σεΐχηδες από την άλλη. Αλλά τα νέα για ένα γεροντικό χάος που έχει γίνει γεωπολιτικό και για ένα σιωνιστικό λόμπι που ολοένα και περισσότερο στριμώχνεται είναι οργισμένα. Τις τελευταίες εβδομάδες, ο Τραμπ ζήτησε από τον κυνηγό κεφαλών που βρίσκεται στη Δαμασκό να επιτεθεί στη Χεζμπολάχ στον Λίβανο, στους Κούρδους να εισβάλουν στο Ιράν, και φαίνεται ότι αυτός ήταν που ώθησε τους Σαουδάραβες να βομβαρδίσουν την Υεμένη. Μια πραγματικά λαμπρή κίνηση, με τους Χούθι να απαντούν μπλοκάροντας την Ερυθρά Θάλασσα στα σαουδαραβικά πετρελαιοφόρα, ενώ ούτε τα ψάρια μπορούν να περάσουν από το Στενό του Ορμούζ, με τα βράγχιά τους σκισμένα από τις εκρήξεις και τις ανοησίες του Λευκού Οίκου. Έτσι, σύντομα, η βενζίνη θα είναι τόσο ακριβή όσο η σαμπάνια, και μόνο οι πλούσιοι θα μπορούν να κάνουν πρόποση. Άνθρωποι και ψάρια από τη μία πλευρά, τσακάλια του χρηματιστηρίου από την άλλη. Αλλά ευτυχώς, η αυγή μιας νέας εποχής μπορεί να διαφανεί. Το τέλος κάθε υπερεθνικισμού και η εκ νέου ανακάλυψη της ίσης αξιοπρέπειας κάθε ανθρώπου, το τέλος κάθε εξτρεμισμού και η εκ νέου ανακάλυψη της λογικής, το τέλος κάθε βίας και η εκ νέου ανακάλυψη του διαλόγου και της ειρήνης ως ζωτικής επιλογής, το τέλος μιας εσωτερικής παρακμής που, έχοντας γίνει πολιτική, έχει καταστρέψει τη Δυτική Ασία και ολόκληρο τον κόσμο.Κι αυτοί είναι μάλλον ενοχλημένοι από τους γλυκομίλητους και υποκριτές σεΐχηδες που τους έχουν εγκαταλείψει υπέρ ορδών χλωμών επιχειρηματιών και πόρνων από κάθε γωνιά του πλανήτη. Σκλάβοι και καμήλες από τη μία πλευρά, σεΐχηδες από την άλλη. Αλλά τα νέα για ένα γεροντικό χάος που έχει γίνει γεωπολιτικό και για ένα ολοένα και πιο στριμωγμένο σιωνιστικό λόμπι είναι οργισμένα. Τις τελευταίες εβδομάδες, ο Τραμπ ζήτησε από τον κυνηγό κεφαλών που βρίσκεται στη Δαμασκό να επιτεθεί στη Χεζμπολάχ στον Λίβανο, στους Κούρδους να εισβάλουν στο Ιράν, και φαίνεται ότι αυτός ήταν που ώθησε τους Σαουδάραβες να βομβαρδίσουν την Υεμένη. Μια πραγματικά λαμπρή κίνηση, με τους Χούθι να απαντούν μπλοκάροντας την Ερυθρά Θάλασσα στα σαουδαραβικά πετρελαιοφόρα, ενώ ούτε τα ψάρια μπορούν να περάσουν από το Στενό του Ορμούζ, με τα βράγχια τους σπασμένα από τις εκρήξεις και τις ανοησίες του Λευκού Οίκου. Έτσι, σύντομα, η βενζίνη θα είναι τόσο ακριβή όσο η σαμπάνια, και μόνο οι πλούσιοι θα μπορούν να κάνουν πρόποση. Άνθρωποι και ψάρια από τη μία πλευρά, τσακάλια του χρηματιστηρίου από την άλλη. Αλλά ευτυχώς, η αυγή μιας νέας εποχής μπορεί να διαφανεί. Το τέλος κάθε υπερεθνικισμού και η εκ νέου ανακάλυψη της ίσης αξιοπρέπειας κάθε ανθρώπου, το τέλος κάθε εξτρεμισμού και η εκ νέου ανακάλυψη της λογικής, το τέλος κάθε βίας και η εκ νέου ανακάλυψη του διαλόγου και της ειρήνης ως ζωτικής επιλογής, το τέλος μιας εσωτερικής παρακμής που, έχοντας γίνει πολιτική, έχει καταστρέψει τη Δυτική Ασία και ολόκληρο τον κόσμο.Κι αυτοί είναι μάλλον ενοχλημένοι από τους γλυκομίλητους και υποκριτές σεΐχηδες που τους έχουν εγκαταλείψει υπέρ ορδών χλωμών επιχειρηματιών και πόρνων από κάθε γωνιά του πλανήτη. Σκλάβοι και καμήλες από τη μία πλευρά, σεΐχηδες από την άλλη. Αλλά τα νέα για ένα γεροντικό χάος που έχει γίνει γεωπολιτικό και για ένα ολοένα και πιο στριμωγμένο σιωνιστικό λόμπι είναι οργισμένα. 

Οι περιπλανώμενοι στην πολυτέλεια. Κενοί και αποπροσανατολισμένοι: Δυτικοί που αναζητούν ταυτότητα σε μια Ανατολή που δεν καταλαβαίνουν.

από Stenio Solinas - 23 Ιουλίου 2026

Οι περιπλανώμενοι στην πολυτέλεια. Κενοί και αποπροσανατολισμένοι: Δυτικοί που αναζητούν ταυτότητα σε μια Ανατολή που δεν καταλαβαίνουν.


Πηγή: Il Giornale

Υπήρχε μια εποχή, λογοτεχνικά μιλώντας, που ο εξωτισμός ήταν αυτό το πράγμα, όπως ο William Somerset Maugham, ας πούμε. Διήρκεσε, λίγο πολύ, και με όλες τις παραλλαγές, τα μοσχεύματα και τις παρεξηγήσεις που τον συνόδευαν, μέχρι που η αποαποικιοποίηση αντικατέστησε τον αποικισμό του παρελθόντος, που ήταν ένα είδος ευρωκεντρισμού, λίγο πολύ κακοποιημένου ή/και αποτυχημένου, αλλά ζωτικού και από πολλές απόψεις φλογερού. Οι πρωταγωνιστές του ήταν, στην πραγματικότητα, Ευρωπαίοι, λευκοί, δημόσιοι υπάλληλοι, οι δημόσιοι υπάλληλοι που εργάζονταν στη Βρετανία, αλλά και γιατροί, ιεραπόστολοι, καλλιτέχνες διαφόρων ειδών, που ταξίδευαν στην Άπω ή Μέση Ανατολή, στην Αφρική, τα νησιά του Ειρηνικού, ακόμη και στην Αυστραλία, φέρνοντας μαζί τους έναν τρόπο ζωής και ένα πρότυπο κρίσης με τις συνακόλουθες προκαταλήψεις.
Αναφέραμε πρώτα τον Maugham επειδή είναι ο πιο εμβληματικός και από πολλές απόψεις ο λιγότερο προβληματικός, όχι επιβαρυμένος όπως ο Kipling από το «βάρος του λευκού ανθρώπου» ή από την ενοχή τύπου ενοχής του Forster, όπου ο άλλος εαυτός αποδείχθηκε ελκυστικός, αλλά με μια διαβρωτική αίσθηση ανησυχίας, κάτι από το οποίο έπρεπε να ξεφύγει. Ο Μομ ήταν πιο κυνικός, αν θέλετε, αμοραλιστής, και ο εξωτισμός του ήταν φτιαγμένος από καλοσιδερωμένα λινά πουκάμισα, καλοψυγμένα μαρτίνι, βεντάλιες, επίσημη εκπαίδευση με το συνακόλουθο αίσθημα ανωτερότητας, σεξουαλική επιμειξία και φυσικές και ψυχολογικές καταστροφές.
Μόλις αυτός ο κόσμος εξαφανίστηκε, έχοντας υπονομευτεί ακόμη και όταν ήταν ακόμα κυρίαρχος - τα σατιρικά μυθιστορήματα της Έβελιν Γου, για να αναφέρουμε μόνο ένα - τη θέση του πήραν τα παθητικά υπολείμματα που συνέχισαν να επιπλέουν και στα οποία, αντί για τον καθαρό μυθιστοριογράφο, άρχισαν να προσκολλώνται οι ταξιδιωτικοί συγγραφείς, οι λεγόμενοι ταξιδιωτικοί συγγραφείς, από τον Τσάτουιν μέχρι τον Θερού, μέχρι τον Θουμπρόν, ή εκείνη την πάντα αφηγηματική παραλλαγή του καθαρού συγγραφέα που ήταν ο πρώην αποικιοκρατούμενος - ο Νάιπολ, για να είμαστε σαφείς - ανατραφείς και εκπαιδευμένοι από την αποικιακή εξουσία η οποία, αφενός, συνέχιζε να τον κάνει να πληρώνει για το χρώμα του δέρματός του, σκούρο και ποτέ ανοιχτόχρωμο, και αφετέρου, τον έκανε ξένο προς τον τόπο γέννησής του, του οποίου τα τελετουργικά και τους μύθους, τα μυστήρια και τους κώδικες συμπεριφοράς αγωνιζόταν να καταλάβει.
Είναι μια τάση που συνεχίστηκε καθ' όλη τη διάρκεια του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα, και γινόταν ολοένα και πιο έντονη καθώς ο ταξιδιώτης έδωσε τη θέση του στον τουρίστα, τον τουρίστα που βρέθηκε τόσο ως περιστασιακός ταξιδιώτης όσο και ως ταξιδιώτης σε οργανωμένες εκδρομές προσαρμοσμένες στις ανάγκες του, και η παγκοσμιοποίηση που ισοπέδωσε τοπία και συνέδεσε μη-τόπους, αεροδρόμια, megastores, αλυσίδες ξενοδοχείων... Λίγο πολύ εξαφανίστηκε ως άτομο, ο Δυτικός τουρίστας-ταξιδιώτης κατέληξε να κινείται σε έναν εξωτισμό που του παρέμεινε άγνωστος, αλλά στον οποίο οι πιστωτικές κάρτες, οι Χάρτες Google και τα κινητά τηλέφωνα υψηλής τεχνολογίας έδιναν την απατηλή ασφάλεια του να μπορεί να ελέγχει τα πάντα, καθώς και την ευχάριστη αίσθηση ότι τίποτα δεν ήταν απαγορευμένο, τα τελευταία απομεινάρια αυτού του λευκού άνδρα ανάμεσα σε λαούς διαφορετικών χρωμάτων. Εκτός του ότι ακόμη και εδώ, η καταστροφή, είτε φυσική είτε ανθρώπινη, παρέμενε πάντα, αν δεν χτυπήθηκε με πρωτοφανή βία.
Ο συγγραφέας που έχει αποτυπώσει καλύτερα αυτή την παγκοσμιοποιημένη αταξία είναι ο Άγγλος Lawrence Osborne, του οποίου η συλλογή διηγημάτων, Ο Άγγελος στις Φλόγες (μετάφραση Mariagrazia Gini, 318 σελίδες, 20 ευρώ), είναι τώρα διαθέσιμη από το Adelphi. Εδώ, ο εξωτισμός είναι πράγματι ένα δεύτερο δέρμα, αλλά συγχρόνως εκλαμβάνεται ως κοστούμι ραμμένο κατά παραγγελία, ένα ένδυμα φτιαγμένο κατά παραγγελία που θα έπρεπε να χρησιμεύει ως πανοπλία, αλλά αντίθετα αποδεικνύεται ένα είδος πουκάμισου του Νέσσου, μια κατάρα και μια απώλεια
Οι περισσότεροι από τους πρωταγωνιστές στις ιστορίες του έχουν σχέσεις με πλούσιους ανθρώπους, νέους και ηλικιωμένους, αρχιτέκτονες, δικηγόρους, μεσίτες. Ο κόσμος τους είναι γεμάτος οικονομικά, επενδύσεις και ένα βιοτικό επίπεδο που από τη μία πλευρά τους δίνει μια αίσθηση ατιμωρησίας, αλλά από την άλλη τους εκθέτει, χωρίς καν να το συνειδητοποιούν, σε κίνδυνο: μια κακή συνάντηση, έναν λάθος υπολογισμό, μια υπερβολική αυτοπεποίθηση... Είτε πρόκειται για το Χονγκ Κονγκ είτε για τα Νησιά Ανταμάν, το Ομάν είτε για την Ινδονησία, το Μεξικό, ο Όσμπορν επενδύει τους χαρακτήρες του με μια λαμπερή πατίνα που έχει αντικαταστήσει τον ξεθωριασμένο, αλλά ακόμα σταθερά αγκυροβολημένο, εξωτισμό του παρελθόντος, όπου οι Ευρωπαίοι μπορούσαν πράγματι να χάσουν τον εαυτό τους ή/και να μείνουν αβοήθητοι, αλλά μόνο αν ρουφηχτούν σε έναν κόσμο που δεν ήταν δικός τους. Εδώ, ωστόσο, ακριβώς η τεχνητότητα του κόσμου τους αναδύεται για πρώτη φορά, πολλαπλασιάζοντας τα δικά της ξεχωριστά στοιχεία σε μια απεγνωσμένη προσπάθεια να δώσει στο κενό τη δική του ουσία. Ο Όσμπορν είναι πολύ καλός στο να απαριθμεί τρόφιμα, είδη ένδυσης, κοκτέιλ με τα πιο απίθανα ονόματα, πολυτελή σπίτια εξοπλισμένα με την πιο προηγμένη τεχνολογία, ολοένα και πιο εξελιγμένες τελετουργίες εστιατορίων - εν ολίγοις, όλα όσα η εκσυγχρονισμένη Δύση αναπτύσσει εναντίον μιας φαινομενικά πιο ανεκτικής Ανατολής, αλλά η οποία στην πραγματικότητα είναι τόσο σύγχρονη όσο αυτή, αν όχι περισσότερο, και μοιράζεται την απληστία της, βοηθούμενη, ωστόσο, από το γεγονός ότι παίζει σε εγχώριο έδαφος και από την περιφρόνησή της για όσους κάποτε την κρατούσαν υπό έλεγχο.
Έτσι, μπορεί να συμβεί ένας Αμερικανός μεσίτης, του οποίου η εταιρεία τον πληρώνει 40.000 δολάρια το μήνα στην πιο αριστοκρατική γειτονιά του Χονγκ Κονγκ, να βρεθεί άνεργος όταν η κινεζική αγορά ακινήτων καταρρέει. Είναι τόσο αδίστακτος όσο και γεμάτος αλαζονεία: δεν έχει υπολογίσει το γεγονός ότι οι Κινέζοι τραπεζίτες θα μπορούν να τον χρησιμοποιήσουν ως πιόνι ακινήτων σε αμερικανικό έδαφος, μόνο και μόνο για να τον ξεφορτωθούν βάναυσα μόλις ολοκληρωθεί η δουλειά. Ομοίως, δύο νεαροί δικηγόροι από το Λονδίνο - ο Κλάιβ, ένας Καναδός, και η Ισρά, μια Λιβανέζα - φτάνουν από το Ντουμπάι για την παραμονή της Πρωτοχρονιάς στο Ομάν. Αναζητούν την παρθένα θάλασσα, αλλά ήδη λαχταρούν τις μαργαρίτες και τη σαμπάνια που δεν αποτελούν πρόβλημα στα Εμιράτα. Νοικιάζουν μια βάρκα με τον ναύτη που υποτίθεται ότι θα επιστρέψει για να τους παραλάβει κατά το ηλιοβασίλεμα. Έχουν εξοπλισμό για καταδύσεις, αλλά μετά όλα ανατρέπονται. Γίνονται μάρτυρες ενός εγκλήματος, αθέατου αλλά εύκολα ανιχνεύσιμου, και η Ισρά, περπατώντας πίσω με τον Κλάιβ στο θέρετρο από το οποίο είχαν αναχωρήσει την προηγούμενη μέρα για εκείνη την εκδρομή, συνειδητοποιεί ότι πρέπει να φύγουν αμέσως, αλλά «ναι μια ολοκαίνουργια μάσκα Ocean Reef!» διαμαρτύρεται, στη σκέψη ότι αυτός ο εξοπλισμός θεωρείται χαμένος. Ο Κλάιβ είναι ματαιόδοξος, όπως ο ναύτης που εμπιστεύονταν, αλλά η Ισρά είναι γυναίκα, είναι Λιβανέζα, και θα φροντίσει να σωθεί...
Σε άλλες ιστορίες, ιεραπόστολοι, Αντβεντιστές, ανθρωπολόγοι, ερευνητές εναλλάσσονται... Είναι όλοι αφοσιωμένοι στην τέχνη τους και όλοι αφοσιωμένοι στο να κάνουν το πρωτόγονο γύρω τους, είτε πρόκειται για άνθρωπο είτε για έντομο, λόγο ύπαρξής τους, δηλαδή, μια επιτυχία. Και δεν πειράζει αν παίζουν βρώμικα. Υπάρχουν όμως και πλούσιες οικογένειες έτοιμες για μια υπερπολυτελή εκδρομή στη Μογγολία, ή ένα επιτυχημένο ζευγάρι από τη Νέα Υόρκη που προσλαμβάνει μια βαρήκοη μπέιμπι σίτερ, την Χόουπ, για την κόρη τους που πρόκειται να γεννηθεί σύντομα. Είναι μια πράξη φιλανθρωπίας, κατά κάποιο τρόπο, και εκτός αυτού, «μπορούμε να σχολιάσουμε χωρίς φόβο προσβολής». Την ντύνουν μάλιστα από την κορυφή ως τα νύχια: «Έμοιαζε με αντιφα. Ίσως ούτε καν τόσο κομψή. Ήταν ανατριχιαστική». Και πράγματι, η Χόουπ είναι ανατριχιαστική, αλλά κανένας από τους δύο δεν μπορεί να φανταστεί πόσο...
Στο Angel in Flames, με λίγα λόγια, μια αίσθηση τραγωδίας διαπερνά όλους τους πρωταγωνιστές, χωρίς κανένας τους να συνειδητοποιεί πόσο άμεσα υπεύθυνος είναι για αυτήν την τραγωδία: νόμιζαν ότι μπορούσαν να την ελέγξουν, ορθολογικά ή κυνικά, ένιωθαν ανώτεροι λόγω των χρημάτων τους, της κοινωνικής τους θέσης, της νοημοσύνης τους... Ο μόνος που το αντιμετωπίζει συνειδητά είναι ένας Λατίνος, ο Έιτζελ, όχι τυχαία άστεγος, ένας εικοσιοκτάχρονος περιπλανώμενος με χίλιες δουλειές. Του έχει προσφερθεί μια καλοπληρωμένη δουλειά στα σύνορα ΗΠΑ-Μεξικού, όπου τα σπίτια αδειάζουν επειδή, με τους εμπόρους ναρκωτικών, την παράνομη μετανάστευση και τους ομοσπονδιακούς πράκτορες, η ζωή έχει γίνει επικίνδυνη. Πρέπει να βεβαιωθεί ότι ένα σπίτι είναι πραγματικά άδειο, και αν υπάρχουν ζώα μέσα, η θανάτωσή τους με τσεκούρι είναι ασφαλέστερη...
Φακίρ, όχι επιχειρηματίας. Το ποινικό μητρώο του νέου ειδώλου της αριστεράς.
Και η Μελόνι περιμένει την τελική ψηφοφορία σήμερα: αν η μεταρρύθμιση αποτύχει, η κρίση είναι αναπόφευκτη.

Εκτός του ότι δεν είναι γάτα ή σκύλος που θα βρει ο Άντζελ, βαλμένος σε ένα σακί και ακόμα ζωντανός. «Μέσα του, ένας δολοφόνος δεν έχει πού να κρυφτεί. Αν είχε υπακούσει, τώρα θα ήταν ελεύθερος, αλλά μόνο στον έξω κόσμο. Ο εσωτερικός του κόσμος θα είχε βυθιστεί στο σκοτάδι».

Δύση, Επιχείρηση Κεφάλι στην Άμμο



Σίγουρα ζούμε σε έναν κόσμο με σύγχυση όπου τα νήματα της ιστορίας συχνά κρύβονται ή όπου ξεδιπλώνεται μια παράσταση που δεν έχει καμία σχέση με ό,τι κρύβεται πίσω από τις κάμερες. Είναι σαν ένα υπερωκεάνιο που πλέει μέσα σε μια θάλασσα από παγόβουνα, αλλά κανείς δεν μπορεί να το σταματήσει επειδή υπάρχει μια αδράνεια που το κρατάει σε κίνηση ακόμα και όταν είναι ακίνητο. Η πεποίθηση των δυνάμεων - πείτε τες έτσι - ότι ελέγχουν και υπαγορεύουν την πορεία είναι επίσης μια ψευδαίσθηση. Ενώ σφαγιάζει τις δυτικές κοινωνίες και τις αξίες από τις οποίες θα έπρεπε να εμπνέονται, προσκολλώνται σαν μύδια σε ορισμένες μορφές, τελετουργίες και θεσμούς σαν να είναι σωτήριες: εν ολίγοις, κάνουν αυτό που κάνουν τα τελευταία 50 χρόνια, σαν το πλαίσιο να είναι ακόμα το ίδιο. Για παράδειγμα, οι χρηματιστηριακές αγορές ακμάζουν ακριβώς όταν θα έπρεπε να κατρακυλούν, δεδομένης της εξάντλησης των μαζικών ροών χρήματος από το εμπόριο στην περιοχή προς τις δυτικές τράπεζες. Όλα αυτά διαβρώνουν προοδευτικά τους ισολογισμούς αυτών των ιδρυμάτων και αναγκάζουν τις κεντρικές τράπεζες να τυπώνουν χρήμα με πλήρη ταχύτητα. Μια είδηση ​​που χτύπησε σαν μαχαίρι στο πλάι είναι ότι οι μεγάλες αμερικανικές εταιρείες τεχνολογίας Alphabet (Google), Microsoft, Amazon, Meta και Oracle έχουν κρυφό χρέος ύψους 1,65 τρισεκατομμυρίων δολαρίων που δεν εμφανίζεται στους ισολογισμούς τους, ένα ποσό υψηλότερο από τα 1,35 τρισεκατομμύρια δολάρια που αποκαλύφθηκαν επίσημα στους ισολογισμούς τους. Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι αυτές οι εταιρείες έχουν περισσότερο χρέος εκτός ισολογισμού από ό,τι αποκαλύπτουν και οι λογιστικοί κανόνες το επιτρέπουν μέχρι να λειτουργήσουν τα κέντρα δεδομένων που κατασκευάζουν. Τέσσερις από αυτές τις πέντε εταιρείες θα δημοσιεύσουν τους ισολογισμούς τους τις επόμενες δύο εβδομάδες και θα είναι ενδιαφέρον να δούμε αν οι αγορές θα λάβουν υπόψη αυτές τις νέες αποκαλύψεις ή θα προσποιηθούν ότι όλα είναι καλά.

Αυτό πιθανώς συμβαίνει επειδή το « Όλα καλά» είναι η κωμωδία που προβάλλεται από τότε που όλα πήγαιναν στραβά. Ο παράλογος πόλεμος κατά του Ιράν προκαλεί έλλειψη 15% πετρελαίου, πράγμα που σημαίνει όχι μόνο καύσιμα, αλλά και ένα ευρύ φάσμα προϊόντων ζωτικής σημασίας για τη γεωργία και τη βιομηχανία, αλλά όλα αυτά δεν φαίνεται να αγγίζουν την φανταστική πορεία των χρηματοοικονομικών. Ωστόσο, αν αυτές οι εταιρείες αποτύγχαναν, θα υπήρχε μια καταιγίδα πολύ πιο βίαιη από αυτήν που προκλήθηκε από την κατάρρευση της Enron: άλλωστε, αντιπροσωπεύουν το ένα τρίτο της κεφαλαιοποίησης της αγοράς του Nasdaq. Με λίγα λόγια, ολόκληρος αυτός ο κόσμος βυθίζεται χωρίς κανείς να φαίνεται να παρατηρεί τα συμπτώματα. Όλα αυτά δεν αφορούν μόνο τις χρηματιστηριακές αγορές και τους λεγόμενους επενδυτές, αλλά συνδέονται άμεσα με τον τεχνολογικό πόλεμο για την τεχνητή νοημοσύνη που έχουν εξαπολύσει οι ΗΠΑ εναντίον της Κίνας. Σήμερα, ακόμη και οι πιο ένθερμα παγκοσμιοποιημένες και νεοφιλελεύθερες εφημερίδες παραδέχονται ότι ο τεχνολογικός πόλεμος κατά του Πεκίνου ήταν μια πλήρης αποτυχία: οι κινεζικές εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης έχουν κλείσει το χάσμα απόδοσης με τους Αμερικανούς ανταγωνιστές τους, προσφέροντας τις υπηρεσίες τους σε ένα κλάσμα του κόστους και με πολύ λιγότερους περιορισμούς. Την περασμένη εβδομάδα, η κινεζική νεοσύστατη εταιρεία Moonshot AI κυκλοφόρησε το νέο της μοντέλο, το Kimi K3. Ξεπέρασε σε απόδοση το "Fable 5" της Anthropic και το "GPT-5.6 Sol" της OpenAI στις δοκιμές προγραμματισμού και ξεπέρασε το "Opus 4.8" στις συνολικές κατατάξεις, όλα με 40% χαμηλότερο κόστος. Στη συνέχεια, ήρθε ένα σημαντικό πλήγμα για τις αμερικανικές προσφορές τεχνητής νοημοσύνης: στις 27 Ιουλίου, η Moonshot θα διαθέσει το "Kimi" ως ανοιχτή σουίτα, επιτρέποντας σε οποιαδήποτε εταιρεία ή κυβέρνηση στον κόσμο να το κατεβάσει και να το εκτελέσει στο υλικό της, χωρίς περιορισμούς ή συνδρομές.

Και είναι σαφές ότι σε αυτό το σημείο τα κρυμμένα χρέη θα έχουν καθοριστικό αντίκτυπο. Αλλά η λύση του «ελεύθερου κόσμου» είναι πλήρως σοβιετικού τύπου. Το οποίο, παρεμπιπτόντως, μας λέει πολλά για την ετερογένεια των σκοπών που είναι εγγενείς στις παγκοσμιοποιητικές ιδεολογίες: ο Τραμπ πράγματι εξετάζει, όπως αναφέρει το Axios, την απαγόρευση των κινεζικών μοντέλων ανοιχτού κώδικα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά η απλή καταστολή του ανταγωνισμού οδηγεί σε προβλέψιμα αποτελέσματα που έχουν επίσης πολλά ιστορικά προηγούμενα: οι προστατευόμενες εταιρείες μπορούν να κάθονται άπραγες και να αναπτύσσουν νέες στρατηγικές πωλήσεων και να αξιοποιούν τη θέση τους αντί να δημιουργούν επιτυχημένες καινοτομίες. Αν κάποιος ήθελε μια τέλεια εικόνα παρακμής, θα ήταν ακριβώς αυτό: να κρατάει το κεφάλι του στην άμμο για να αποφύγει να δει τι ετοιμάζεται. Και ίσως αυτή η στάση στρουθοκαμήλου ταιριάζει απόλυτα με τα σενάρια της Μέσης Ανατολής που καταλύουν την καταστροφή, όπου υπάρχει αρκετή έρημος για να κρύψει οποιοδήποτε κεφάλι, ειδικά τα κεφάλια των... Θα αφήσω την ολοκλήρωση της πρότασης στους αναγνώστες.

Ησυχασμός και Προσευχή 6

Συνέχεια από Δευτέρα 20. Ιουλίου 2026

Ησυχασμός και Προσευχή 6

ORIENTALIA CHRISTIANA ANALECTA 176

IRÉNÉE HAUSHERR S.I.

ΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΑΓΙΟΤΗΤΑ

ΜΙΑ ΑΞΙΟΣΗΜΕΙΩΤΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ ΤΟΥ ΦΙΛΟΞΕΝΟΥ ΤΗΣ ΜΑΒΒΟΥΓ († 523)

Εδώ η ελληνική μετάφραση θα μπορούσε να παραπλανήσει ως προς την αληθινή σκέψη του Φιλοξένου τον αναγνώστη που δεν θα πρόσεχε τον παραλογισμό τον οποίο παρουσιάζει στην αρχή του υπ’ αριθ. 30 χωρίου: «Για να αναγνωρίσεις την ακρίβεια όλων αυτών, μάθε από τον μακάριο απόστολο Παύλο ότι, πράγματι, η πνευματική ζωή του νου είναι η θεία θεωρία». Και αυτό, για να αποδειχθεί ότι δεν πρέπει να την επιθυμούμε!

Στην πραγματικότητα, το συριακό κείμενο λέγει: «Ο μακάριος Παύλος, μολονότι η πνευματική ζωή του νου είναι η θεία θεωρία (57), αναφωνεί: Δεν την αναζητώ έξω από την αγάπη. Και αν δεν πρέπει να φθάσω σε αυτήν μέσω της νόμιμης θύρας της αγάπης, τότε ούτε την επιθυμώ. Και αν μου δινόταν ως δώρο, ενώ δεν θα είχα αποκτήσει την αγάπη, δεν τη θέλω, εκτός αν φθάσω σε αυτήν μέσω της φυσικής θύρας, η οποία είναι η αγάπη».

Επομένως, αυτό που πρέπει να επιθυμούμε είναι η αγάπη· και τα υπόλοιπα θα ακολουθήσουν «κατά φύσιν». Είναι, πράγματι, απολύτως δυνατόν να δοθεί σε κάποιον η φυσική θεωρία ως καθαρό δώρο, όπως δόθηκε στον Μωυσή (58) και σε πολλούς άλλους. Εκτός όμως από το ότι αυτή η αποκάλυψη δεν θα μπορούσε να έχει τη σταθερότητα που προσδίδει η αρετή, «εγώ», βάζει ο Φιλόξενος τον άγιο Παύλο να λέγει, «εγώ, που βαπτίστηκα στο Άγιο Πνεύμα και πληρώθηκα από τη χάρη, θέλω να δεχθώ το πολύτιμο μαργαριτάρι μέσα στον ίδιο μου τον εαυτό, μέσω του Χριστού που κατοικεί μέσα μου». Ως μέλη του Χριστού, δεν μπορούμε να αρκεστούμε σε χαρίσματα που δεν θα άλλαζαν τίποτε μέσα μας· πρέπει να μετέχουμε στην ίδια Του τη ζωή, μέσω της ανακαινίσεως της φύσεώς μας, την οποία ήλθε να πραγματοποιήσει στο πρόσωπό Του (αρ. 30).

Αν, λοιπόν, υπάρχει μια θεωρία προσιτή μέσω άλλης οδού και όχι μέσω της ασκήσεως, αυτή θα είναι κάτι κατώτερο (59) από την αγάπη, η οποία μόνη προσδίδει αξία στα πάντα. Ο Φιλόξενος διατυπώνει το πράγμα με απόλυτη σαφήνεια: όταν διαμαρτύρεται κανείς ότι η τήρηση των εντολών καθυστερεί την πορεία προς τη θεωρία, εννοεί την άσκηση της αδελφικής αγάπης. Όχι όμως· αυτή δεν αποτελεί ούτε κατ’ ελάχιστον εμπόδιο· αποτελεί μέσο.

Η πλάνη στο σημείο αυτό προέρχεται από το ότι φανταζόμαστε πως μπορούμε να παραβιάσουμε την είσοδο στη θεωρητική ζωή. Τίποτε δεν είναι πιο εσφαλμένο: «Δεν είμαστε εμείς ικανοί να δούμε τη θεωρία, ω σοφέ άνθρωπε· η ίδια η θεωρία είναι εκείνη που φανερώνεται σε εμάς, στον δικό της τόπο» (60).

Το παιδί πρέπει να περιμένει υπομονετικά μέχρι να μεγαλώσει, ώστε, στον βαθμό που αναπτύσσεται, οι αισθήσεις και η διάνοιά του να ανοίγονται στις αισθήσεις και στις ιδέες αυτού του κόσμου. «Και κατά τον ίδιο τρόπο, στα πράγματα του Πνεύματος, λαμβάνει κανείς την πνευματική όραση και την αίσθηση του θείου και ασκείται στα πνευματικά. Και στον βαθμό που ο νους αναπτύσσεται στην εσωτερική ζωή, προοδεύει (61)· όταν φθάσει στην περιοχή της αγάπης, βλέπει τα πνευματικά πράγματα στον δικό τους τόπο. Όσο κι αν καταπονηθεί προσπαθώντας να τα κάνει να κατέλθουν προς αυτόν, εκείνα δεν πείθονται».

Ακόμη περισσότερο, οι προσπάθειες του νου και της φαντασίας δεν παράγουν παρά τύφλωση και παραισθήσεις. «Βάλε, λοιπόν, καλά αυτό μέσα στον νου σου, συνετέ άνθρωπε, και μην αναζητείς τη θεωρία όταν δεν είναι ο καιρός της» (αρ. 31).

Είναι εύκολο να παραπλανηθεί κανείς: σε κάθε αντικείμενο αντιστοιχούν μια αυθεντική όραση και μια απατηλή φαντασμαγορία. Υπάρχουν στο σωματικό μάτι παραισθήσεις, οι οποίες διακρίνονται από την πραγματική όραση λόγω της απουσίας αντικειμένου (αρ. 31). Το ίδιο συμβαίνει και στη νοερή όραση: για να είναι αληθινή, απαιτείται η εγγύτητα των πνευματικών πραγματικοτήτων τις οποίες ισχυρίζεται ότι αντιλαμβάνεται. Απαιτείται, επιπλέον, το ανάλογο φως.

Αυτό όμως το φως και αυτή η εγγύτητα δεν αποκτώνται με άλλον τρόπο παρά μόνο μέσω του μόχθου της τηρήσεως των εντολών και των κόπων μιας ζωής περισυλλογής (62). Η κάθαρση του νου, η οποία καθιστά υγιή την όραση, και η αγγελική ζωή, η οποία μας φέρνει πλησιέστερα στα καθαρά πνεύματα, αποτελούν αναγκαίες προϋποθέσεις της αληθινής θεωρίας· και αποκτώνται μόνο μέσω της εξωτερικής και της εσωτερικής ασκήσεως. Έξω από αυτές είναι αδύνατον να γίνει κανείς αληθινός θεωρητικός (αρ. 32).


Στην καλύτερη περίπτωση, θα παραμείνει κανείς στις μάταιες θεωρητικές εικασίες των σοφών αυτού του κόσμου (63) και θα συμμεριστεί όλες τις πλάνες και τις ψευδαισθήσεις τους. Αντιθέτως, η αυθεντική χριστιανική θεωρία, η οποία θεμελιώνεται στην πίστη και προϋποθέτει τη βαθιά ανακαίνισή μας από τον Χριστό, οφείλει να περάσει μέσα από τις «ζωοποιούς εντολές», για να φθάσει στην αλήθεια· με άλλα λόγια, μέσα από την αγάπη, η οποία είναι «ο τόπος των πνευματικών πραγματικοτήτων».

Γι’ αυτό και η τρυφή αυτής της θεωρίας υπερβαίνει όλες τις ικανοποιήσεις της φαντασίας. Καθώς αγγίζει πραγματικά τον αγγελικό και θείο κόσμο, προσφέρει πρόγευση της αιώνιας μακαριότητας (αρ. 33).

Αυτά είναι, λοιπόν, τα κριτήρια της αληθινής θεωρίας κατά τον Φιλόξενο: ως προς τις αιτίες της, η τέλεια καθαρότητα που αποκτάται μέσω της πιστής τηρήσεως όλων των εντολών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των οποίων η άσκηση θα μπορούσε να φαίνεται ελάχιστα ευνοϊκή για την είσοδο στη μυστική ζωή· ως προς τα αποτελέσματά της, μια εσωτερική ευτυχία ανώτερη από όλες τις χαρές αυτού του κόσμου. Αν, κατά περίπτωση, δεν έχει προηγηθεί η τέλεια πρακτική άσκηση —εφόσον ειπώθηκε ότι ο Θεός μπορεί να χορηγήσει τη θεωρία έξω από τους κανόνες που ο ίδιος θέσπισε—, τότε, κατά το παράδειγμα των Αποστόλων και ιδιαίτερα του αγίου Παύλου, δεν πρέπει κανείς να στηρίζει την εμπιστοσύνη του στις αποκαλύψεις και στα χαρίσματα που έλαβε, αλλά να προσπαθεί σε όλη του τη ζωή να καταβάλει το τίμημά τους. Με άλλα λόγια, σε αυτή την εξαιρετική περίπτωση, η άσκηση των ασκητικών αρετών πρέπει να προκύπτει από τη θεωρία και να οδηγεί από εκείνο που είναι καθαρά δωρεάν και κατώτερο προς εκείνο που είναι σταθερό και ανώτερο. Με αυτόν τον τρόπο η εξαίρεση επανεντάσσεται στον κανόνα: η οδός της θεωρίας περνά μέσα από την άσκηση (αρ. 34).

Στη συνέχεια ο Φιλόξενος πολεμά τους αιρετικούς, και ιδιαίτερα τον Μεσσαλιανισμό, τη μεγάλη πνευματική αίρεση της Ανατολής. Ήδη προηγουμένως είχε διατυπώσει μια αρχή που αντιτίθεται άμεσα σε μία από τις μεσσαλιανικές προτάσεις, την έκτη στον κατάλογο του Τιμοθέου Κωνσταντινουπόλεως, PG 86, 45–52: «Η φύση της αλήθειας είναι αμετάβλητη και παραμένει αιωνίως, χωρίς να μεταβάλλεται σε ομοιώματα» (αρ. 32). Επομένως, εμείς πρέπει να εργαστούμε επάνω στον εαυτό μας, ώστε να προσαρμοστούμε σε αυτήν.

Ο Μεσσαλιανισμός είναι μια πολύ παράξενη αίρεση, συγχρόνως ησυχαστική και πελαγιανική· ησυχαστική, επειδή αρνείται κάθε αποτελεσματικότητα στην άσκηση· πελαγιανική, επειδή υπερβάλλει ως προς την αποτελεσματικότητα της προσευχής —εννοώντας την ψυχολογική, θα μπορούσε κανείς να πει ακόμη και τη φυσική αποτελεσματικότητά της—, ανεξάρτητα από την ικετευτική της αξία. Και αυτή η δεύτερη αρχή είναι σημαντικότερη από την πρώτη μέσα σε αυτό το δογματικό σύστημα.

Η καλύτερη σύνοψη αυτού του συστήματος θα ήταν η διατύπωση του Νικολάου Κουζανού: Oratio est coactio Dei —«η προσευχή είναι εξαναγκασμός του Θεού»—, νοούμενη όμως με φυσιοκρατική, σχεδόν μαγική έννοια. Από εδώ προέρχεται το ότι γίνεται τόσο πολύς λόγος για «βία», παραδείγματος χάριν στις ομιλίες του Μακαρίου. Διότι είναι σαφές ότι αυτή η βία, η οποία ασκείται επάνω σε ανώτερες δυνάμεις, δεν είναι δυνατή χωρίς να ασκεί κανείς βία και στον ίδιο του τον εαυτό.

Δεν θα ήταν, επομένως, απολύτως ορθό να παραλληλίσει κανείς, χωρίς περαιτέρω διάκριση, το αξίωμα του Μακαρίου: «βιάζεσθαι ἑαυτὸν εἰς εὐχήν» (Ὁμιλία XIX, 3, και συχνά αλλού), με το traer las tres potencias —«να επιστρατεύει κανείς τις τρεις δυνάμεις»— του αγίου Ιγνατίου (Πνευματικὲς Ἀσκήσεις, Πρώτη εβδομάδα, Πρώτη άσκηση).

Όσο κι αν η ιγνατιανή πνευματικότητα είναι «ενεργητική, δυναμική, πρακτική και αποβλέπει στη διαμόρφωση της βουλήσεως» (64), κηρύττει την προσωπική προσπάθεια πολύ λιγότερο από αυτόν τον «ησυχαστή» Μακάριο. Και όταν την κηρύττει, το πράττει με βαθιά συνείδηση τόσο της απόλυτης δυσαναλογίας της προς το αποτέλεσμα που πρέπει να επιτευχθεί όσο και της απόλυτης αναγκαιότητάς της.


Οι Μεσσαλιανοί, αντιθέτως, πίστευαν ότι μπορούσαν πραγματικά, όπως λέγει ο Φιλόξενος (αρ. 33), «να ανέλθουν με τη θέλησή τους» εκεί όπου είχε ανέλθει ο άγιος Παύλος. Όχι· δεν ήταν ο άγιος Παύλος εκείνος που ανέβηκε στον τρίτο ουρανό· ήταν η χάρη που τον άρπαξε. Και αυτή η αρχή ισχύει για όλους, όπως ισχύει και εναντίον όλων των αιρετικών οι οποίοι εξέλαβαν τα φαντασιοκοπήματά τους ως θεία οράματα (65).

Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς των αιρετικών, ο άγιος Παύλος μάς διδάσκει ακόμη ότι τα οράματά του και οι λόγοι που άκουσε στον τρίτο ουρανό δεν μπορούσαν να περιγραφούν ούτε να επαναληφθούν, όταν είχε πλέον παρέλθει η έκσταση. Αυτό αποδεικνύει ότι όλες αυτές οι εμπειρίες δεν είχαν τίποτε το σωματικό· διότι «εκείνο που ο νους αντιλαμβάνεται μέσω των σωματικών αισθήσεων μπορεί με τη σειρά του να το εξηγήσει μέσω των αισθήσεων, στην περιοχή των σωματικών όντων. Αντιθέτως, εκείνο που πραγματικά βλέπει ή ακούει μέσα στον ίδιο του τον εαυτό, στην περιοχή του πνεύματος, όταν επιστρέψει προς το σώμα, δεν είναι ικανός να το διηγηθεί, αλλά θυμάται μόνο ότι είδε» (αρ. 35). Από εδώ προκύπτει ένα πολύ σημαντικό συμπέρασμα: η απόλυτη απόρριψη των σωματικών οραμάτων και των υποτιθέμενων αποκαλύψεων που θεμελιώνονται σε αυτά (αρ. 36). Ίσως θεωρήσουμε τον Φιλόξενο υπερβολικά απόλυτο στο σημείο αυτό, τόσο κατηγορητική είναι η διατύπωσή του, την οποία μάλιστα θέτει στο στόμα του αγίου Παύλου: «Λέγει, πράγματι, ότι όλες οι θεωρίες τις οποίες η γλώσσα είναι ικανή να αναπαραστήσει στην περιοχή των σωματικών όντων είναι φαντάσματα των λογισμών της ψυχής και όχι ενέργεια της χάριτος. Επομένως, ας θυμάται και η αγιοσύνη σου αυτό και ας φυλάγεται καλά από τις φαντασίες των βαθύτερων λογισμών».

Στη σύγχρονη γλώσσα, νομίζω ότι η τελευταία αυτή λέξη θα μπορούσε να αποδοθεί ορθά ως «υποσυνείδητοι». Διότι κυρίως οι αναχωρητές που διαθέτουν λεπτότερη ψυχολογία, επιδιώκουν τη ματαιοδοξία και διψούν για καινοτομίες είναι εκείνοι που πρέπει να διεξαγάγουν αυτό το είδος αγώνα. Για να εξηγήσουμε την αυστηρότητα του Φιλοξένου απέναντι στα σωματικά οράματα, θα μπορούσαμε να αρκεστούμε στο ότι υπερβάλλει για τις ανάγκες της αντιμεσαλιανικής πολεμικής. Σε λίγο όμως θα επικαλεστεί μια διδακτική διήγηση, η οποία συνοψίζει γι’ αυτόν την υγιή παράδοση: ο διάβολος, εμφανιζόμενος σε έναν ερημίτη με ανθρώπινη μορφή, του λέγει: «Εγώ είμαι ο Χριστός». Και ο αναχωρητής τού απαντά: «Δεν θέλω να δω τον Χριστό σε αυτόν τον κόσμο» (66). Ας προσθέσουμε ότι ο συγγραφέας μας συμφωνεί με τους συμπατριώτες του και με όλους όσοι έγραψαν εναντίον των Μεσσαλιανών. Ο Ναρσής, ο Ευάγριος, ο «Νείλος» και, αργότερα, ο Ιωάννης της Κλίμακος, ακόμη και οι ησυχαστές, μιλούν με την ίδια έννοια. Δεν είναι, άλλωστε, εδώ ο κατάλληλος τόπος για να πραγματευθούμε διεξοδικά αυτό το πρόβλημα των οραμάτων, το οποίο απαιτεί ιδιαίτερη μελέτη.

Ας συγκρατήσουμε τουλάχιστον την καταδίκη των σωματικών εμφανίσεων από τον Φιλόξενο. Πράγματι, αυτές δεν μπορούν παρά να ρίξουν τον άνθρωπο στις πιο αξιοθρήνητες πλάνες και να τον οδηγήσουν είτε στην αίρεση, όπως αποδεικνύει το παράδειγμα του Αδελφίου, αρχηγού των Μεσσαλιανών (68), είτε στην αυτοκτονία, όπως στην περίπτωση του υμνογράφου Ασουάνα (69). Αυτοί οι δύο άνθρωποι, καθώς και πολλοί άλλοι, χάθηκαν εξαιτίας μιας άμετρης επιθυμίας για θεωρία. Η ιστορία τους, επομένως, εντάσσεται πολύ κατάλληλα στην πραγματεία του Φιλοξένου, όπως παρατηρεί και ο ίδιος (αρ. 40).

Την ακολουθεί με ορισμένες ακόμη αξιοσημείωτες σκέψεις: «Ας μάθουμε, λοιπόν, να γνωρίζουμε τα κυνηγετικά τεχνάσματα των δαιμόνων· και ας μην επιθυμούμε άκαιρα τις υψηλές οδούς της διανοίας, ώστε να μη μας εμπαίξει ο πονηρός αντίπαλός μας. Διότι βλέπω ακόμη και σήμερα νεαρούς ανθρώπους γεμάτους πάθη να λέγουν ανοησίες και να συντάσσουν πραγματείες για τα μυστήρια της απάθειας, χωρίς κανέναν φόβο. Έχει γραφεί από κάποιον άγιο ότι όσοι είναι γεμάτοι πάθη και εξετάζουν τους λόγους των σωματικών και των ασωμάτων όντων δεν διαφέρουν από ασθενείς που πραγματεύονται την υγεία». Αυτή τη φορά ο Ευάγριος συγκαταλέγεται στους αγίους, διότι πρόκειται για κατά λέξη παράθεση από τον *Γνωστικό*, κεφ. 129· Frankenberg, σ. 548. Η υπερβολικά κατά λέξη ελληνική μετάφραση, όμως, αποδόθηκε από τον Mai με πολύ ατυχή τρόπο: *De his qui cupiditatibus pleni tamen de corporeis et incorporeis quaerunt, quique haud alieni sunt a perniciosis doctrinis circa animae curationem, cuidam sanctorum jam scriptum est.*

Δηλαδή: «Για εκείνους που, ενώ είναι γεμάτοι επιθυμίες, εξετάζουν τα σωματικά και τα ασώματα και δεν είναι ξένοι προς ολέθριες διδασκαλίες σχετικά με τη θεραπεία της ψυχής, έχει ήδη γραφεί από κάποιον από τους αγίους».


Και πάλι γίνεται επίκληση του αγίου Παύλου. Πρέπει όμως να προσέξουμε ιδιαιτέρως την τελευταία φράση του υπ’ αριθ. 40 χωρίου: «Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες ο Θεός δίνει δωρεάν τη θεωρία· υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες απαιτεί κόπους και κάθαρση και τη δίνει με αυτή την προϋπόθεση· και υπάρχουν ακόμη περιπτώσεις στις οποίες, ακόμη και μετά τους κόπους —δηλαδή την άσκηση— και την κάθαρση, δεν τη δίνει εδώ κάτω, αλλά επιφυλάσσεται να τη δώσει στον δικό της τόπο». Διότι ο Θεός είναι ελεύθερος. Και ο Φιλόξενος γνωρίζει να ανάγεται στις πρώτες αρχές, τόσο στη φιλοσοφία όσο και στη θεολογία. Η θεία ελευθερία, μας λέγει, εκδηλώνεται τόσο στην κατώτερη περιοχή της αφέσεως των αμαρτιών όσο και στην ανώτερη περιοχή της χριστιανικής τελειότητας. Στο βάπτισμα τα πάντα αποτελούν δωρεάν έργο του Θεού· αντιθέτως, στη μετά το βάπτισμα μετάνοια απαιτείται από την πλευρά του ανθρώπου μακρά και επίπονη συνεργασία. Ο Θεός είναι ελεύθερος να ζητήσει από τον ληστή μία μόνο πράξη πίστεως· από την αμαρτωλή γυναίκα, εκτός από την πίστη, τα δάκρυα μιας πικρής μετανοίας· και από τους μάρτυρες και τους ομολογητές την υπομονή στα φοβερότερα βασανιστήρια και τη θυσία της ζωής τους (70).

Αφήνοντας κατά μέρος τις καθαρά ευαγριανές ιδέες σχετικά με τις βαθμίδες της πνευματικής ζωής και τη φύση των διαφόρων θεωριών, μπορούμε, επομένως, να συνοψίσουμε ολόκληρη τη διδασκαλία του Φιλοξένου για τη θεωρία και την αγιότητα στις ακόλουθες προτάσεις: Η αγιότητα διαφέρει από τη θεωρία για δύο λόγους:

α) Επειδή η θεωρία μπορεί να υπάρχει χωρίς την αγιότητα

β) Επειδή η αγιότητα μπορεί να υπάρχει χωρίς τη θεωρία Η έσχατη αιτία αυτών των διακρίσεων είναι η ελευθερία του Θεού.


Η «δωρεάν» θεωρία, όμως, είναι κατώτερη από εκείνη που αποκτάται από τον Θεό μέσω της κανονικής οδού της ασκητικής καθάρσεως. Απαγορεύεται να επιθυμούμε και να ζητούμε τη θεωρία μέσω άλλης οδού εκτός από την άσκηση της αρετής. Όλες οι επιθυμίες και όλες οι προσπάθειές μας πρέπει να αποβλέπουν μόνο στην αρετή, στην καθαρότητα, στην υγεία της ψυχής και στην αγάπη. Διότι μόνο η αγάπη προσδίδει αξία στα πάντα, ακόμη και στην ίδια τη θεωρία. Πρέπει, επομένως, ακόμη και κατά την άσκηση της αρετής, να παραμένουμε αποδεσμευμένοι από τη θεωρία, η οποία εξαρτάται μόνο από τον Θεό· μολονότι, κατά τη φυσιολογική τάξη, η αρετή οδηγεί στη θεωρία, και μάλιστα αναγκαστικά, τουλάχιστον στην άλλη ζωή. Η θεωρία που αποκτάται με άλλο μέσο και όχι μέσω της αρετής είναι εκτεθειμένη στις πλάνες. Είναι πάντοτε ψευδής, αν απομακρύνει από την ταπείνωση (71) ή αν προκαλεί σωματικά οράματα. Αν αποτελεί ενέργεια της χάριτος του Θεού, θα οδηγήσει τουλάχιστον εκ των υστέρων στην άσκηση της αρετής που δεν προηγήθηκε. Σε κάθε περίπτωση, επομένως, το μόνο πράγμα για το οποίο πρέπει να φροντίζουμε είναι η ταπεινή και υπομονετική προσήλωση στη χριστιανική άσκηση και στην τήρηση όλων των εντολών. Δεν υπήρξε ποτέ, νομίζω, σε ολόκληρη τη χριστιανική Ανατολή τόσο αξιοσημείωτη διασαφήνιση. Ας καταλήξουμε, λοιπόν, στην ανάγκη να ανασύρουμε επιτέλους από τη λήθη τα πνευματικά συγγράμματα του Φιλοξένου της Μαββούγ.

Η επιστολή προς τον Πατρίκιο τελειώνει ως εξής: «Ας εξετάσει, λοιπόν, η αγιοσύνη σου, πεισμένη από αυτούς και από άλλους παρόμοιους λόγους, την αρχή και την κατάληξη, και ας μην αναζητεί τη θεωρία άκαιρα· αλλά, όσο παραμένεις αιχμάλωτος μέσα σε αυτόν τον σωματικό κόσμο, να είσαι ζηλωτής των κόπων της μετανοίας, αγωνιστής εναντίον των παθών και υπομονετικός στην υπηρεσία των εντολών. Να φυλάγεσαι πολύ από τα τεχνάσματα των δαιμόνων και από εκείνους που κηρύττουν μια αδιάπτωτη τελειότητα μέσα σε αυτόν τον κόσμο, ο οποίος υπόκειται στις πτώσεις και στα πάθη… »Διότι η τελειότητα εδώ κάτω είναι ένας ήλιος που ανατέλλει και δύει ανάμεσα στα σύννεφα· άλλοτε επικρατεί ευχάριστος καιρός και άλλοτε αφόρητη ζέστη· άλλοτε χαρά και άλλοτε λύπη. Και ό,τι αποκλίνει από αυτά αποτελεί τη μερίδα των λύκων, όπως είπε κάποιος άγιος.

»Δόξα στον Θεό· και είθε να στερεώσει την πορεία της πολιτείας μας μέσα στην αλήθεια της αγίας διδασκαλίας Του, στους αιώνες των αιώνων. Αμήν».

Ρώμη, 31 Ιανουαρίου 1933

Σημειώσεις:

ΦΙΛΑΥΤΙΑ 17 ( Η ΦΙΛΑΥΤΙΑ ΠΟΛΛΑΧΩΣ ΛΕΓΟΜΕΝΗ ΚΥΒΕΡΝΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ)

Συνέχεια από Τετάρτη 22. Ιουλίου 2026

ΦΙΛΑΥΤΙΑ 17
Από την τρυφερότητα προς τον εαυτό έως την αγάπη κατά τον άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή

IRÉNÉE HAUSHERR S. I.
Καθηγητής στο Ποντιφικό Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών


ΑΓΙΟΣ ΜΑΞΙΜΟΣ Ο ΟΜΟΛΟΓΗΤΗΣ

IV. ΣΗΜΕΙΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΕΩΣ

β) Η ισότητα

της αγάπης. Όχι μία φορά, μέσα σε μια ρητορική έξαρση την οποία θα έπρεπε να ερμηνεύσουμε, αλλά με μια σχεδόν προκλητική επιμονή και χωρίς ποτέ την παραμικρή επιφύλαξη. «Οι άγιοι έχουν ένα μόνο αίσθημα απέναντι σε ολόκληρο το ανθρώπινο γένος: την αγάπη» (36). Αν εξαφανιζόταν η φιλαυτία, μαζί της θα εξαφανιζόταν και κάθε ανισότητα, κάθε εκούσια διάκριση, εκτός από μία: «την αξιέπαινη ανισότητα, η οποία θα ωθούσε τον καθένα να προτιμά τον πλησίον από τον εαυτό του στον ίδιο βαθμό κατά τον οποίο προηγουμένως έτεινε να προτιμά τον εαυτό του από τον πλησίον» (37).

Έτσι, ο Αβραάμ, απορρίπτοντας τον ατομικισμό που συνδέεται με τις διαιρέσεις και τη διαιρετότητα, δεν θεωρούσε πλέον ως άλλον τον άνθρωπο που ήταν διαφορετικός από αυτόν, αλλά έβλεπε όλους μέσα στον ένα και τον ένα μέσα σε όλους· δεν εξέταζε, επομένως, πλέον τα πράγματα από την οπτική της ελεύθερης προαιρέσεως, η οποία προκαλεί συγκρούσεις και διαιρέσεις όσο δεν συμμορφώνεται προς τη φύση, αλλά αποκλειστικά από την οπτική της φύσεως, η οποία είναι έργο του Θεού και αρχή της ενότητας (38).

«Μακάριος, λοιπόν, ο άνθρωπος που είναι ικανός να αγαπά εξίσου κάθε άνθρωπο» (39). Και αυτό δεν αποτελεί για τον Μάξιμο ένα ουτοπικό ιδεώδες: «Αν προς αυτούς αισθάνεσαι αποστροφή, προς εκείνους ούτε αγάπη ούτε αποστροφή, προς άλλους κάποια συμπάθεια, αλλά μέτρια, και προς άλλους ακόμη έντονη αγάπη, αναγνώρισε από αυτή την ανισότητα ότι βρίσκεσαι μακριά από την τέλεια αγάπη, αρχή της οποίας είναι να αγαπά κανείς εξίσου κάθε άνθρωπο» (40). «Δεν είναι δυνατόν να κατέχει κανείς αυτό το ύψιστο αγαθό, την τέλεια αγάπη, όσο δεν αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους, κατά μίμηση του Θεού, ο οποίος αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους» (41).

Μια διδασκαλία που διατυπώνεται τόσο καθαρά, τόσο συχνά —και τόσο αυστηρά— αξίζει να προσπαθήσουμε να την κατανοήσουμε. Δεν λέγω να την εξορκίσουμε. Δεν έχει ανάγκη από κάτι τέτοιο, ακόμη και αν δεν συμφωνεί με τις δικές μας ιδέες.

Το κλειδί του προβλήματος βρίσκεται στη διαδοχή δύο μακαρισμών: εκείνου που μόλις παραθέσαμε, «Μακάριος ο άνθρωπος που είναι ικανός να αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους», και του επομένου: «Μακάριος εκείνος που δεν έχει καμία προσκόλληση σε κάτι φθαρτό και πρόσκαιρο» (42). Αυτοί οι δύο μακαρισμοί αναφέρονται στον ίδιο άνθρωπο· δεν είναι δυνατόν να έχει κανείς τον έναν χωρίς τον άλλον· εκφράζουν δύο όψεις της ίδιας ψυχικής καταστάσεως, της ίδιας πνευματικής βαθμίδας.

Γνωρίζουμε ότι η μοναδική πηγή της διαιρέσεως είναι η προσκόλληση στην ύλη, η φιλαυτία, η οποία μας απομακρύνει από το κέντρο της ενότητας, τον Θεό. Η αγάπη, αντιθέτως, μας ενώνει και μας εξομοιώνει με Αυτόν. Διότι «ο Θεός, επειδή είναι αγαθός και απαθής εκ φύσεως, αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους, τα έργα των χεριών Του· κατά τον ίδιο τρόπο και ο αγαθός και απαθής άνθρωπος, ο οποίος έγινε τέτοιος με την ελεύθερη επιλογή του, έχει ίση αγάπη προς όλους τους ανθρώπους» (43).

Η ίση αγάπη όμως, ακριβώς λόγω της ισότητάς της, θα εκδηλώνεται με διαφορετικό τρόπο, επειδή θα προσαρμόζεται στις ανάγκες εκείνου που αποτελεί το αντικείμενό της και όχι στις ευκολίες του υποκειμένου. Δεν αναζητεί τα δικά της συμφέροντα· δεν είναι φίλαυτη, αλλά φιλάδελφη και φιλόθεη.

Ο Θεός, ακριβώς επειδή αγαπά εξίσου όλα τα λογικά δημιουργήματά Του, «δοξάζει τον δίκαιο, επειδή είναι ενωμένος μαζί Του όχι μόνο κατά τη φύση, αλλά και κατά τη θέληση. Απέναντι στον αμαρτωλό, η αγαθότητά Του γίνεται έλεος και επιδιώκει να τον επαναφέρει μέσω της διορθώσεως. Κατά τον ίδιο τρόπο και ο άνθρωπος που είναι εκουσίως αγαθός και απαθής, ακριβώς επειδή αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους, θα αγαπά τους ενάρετους χάρη στην κοινή φύση και στις αγαθές ηθικές διαθέσεις τους· τον αμαρτωλό, χάρη στην κοινή φύση και εξαιτίας της συμπόνιας που αισθάνεται για έναν παράφρονα ο οποίος περιπλανιέται μέσα στο σκοτάδι» (44).

Για τον ίδιο λόγο, όταν οι ανάγκες είναι ίσες, παύει κάθε διαφορά στις μορφές της αγάπης: «Εκείνος που ελεεί κατά μίμηση του Θεού δεν γνωρίζει διαφορά ανάμεσα σε καλό και κακό, σε έντιμο και ανέντιμο άνθρωπο, εφόσον βρίσκονται σε ανάγκη. Δίνει σε όλους εξίσου, σύμφωνα με τις ανάγκες τους, μολονότι εκτιμά περισσότερο τον ενάρετο εξαιτίας της αγαθής του προαιρέσεως» (45).

Επομένως, όποιο κι αν είναι το διαφορετικό εξωτερικό έργο που επιβάλλουν αποκλειστικά οι ανάγκες του πλησίον, η ισότητα της αγάπης πραγματοποιείται εσωτερικά, με τον θάνατο κάθε φιλαυτίας. Κατανοημένη κατ’ αυτόν τον τρόπο και με απόλυτη εντιμότητα, η διδασκαλία του Μαξίμου χάνει κάθε τι που φαινόταν υπερβολικό. Δεν απαγορεύει να υπάρχουν προνομιακές συμπάθειες, μολονότι δηλώνει ότι ακόμη και εκείνες που θεμελιώνονται στη φύση είναι καθ’ εαυτές αδιάφορες (46). Απαγορεύει μόνο να έχει κανείς είτε εχθρούς, στους οποίους αρνείται όσα τους οφείλει σύμφωνα με τον τριπλό νόμο της φύσεως, της γραπτής εντολής και της χάριτος, είτε φίλους, τους οποίους χρησιμοποιεί για τη δική του ικανοποίηση. Δείχνει μάλιστα μεγαλύτερη κατανόηση απ’ όση θα περιμέναμε αρχικά για τη βραδύτητα της μεταστροφής μας:

«Είναι κατά κάποιον τρόπο φυσικό, ιδίως στα πρώτα στάδια, η γνώση να έχει ως δευτερεύον αποτέλεσμα την υπερηφάνεια και τον φθόνο· την υπερηφάνεια μόνο εσωτερικά· τον φθόνο και εσωτερικά και εξωτερικά. Εσωτερικά, μας στρέφει προς εκείνους που έχουν τη γνώση· εξωτερικά, μας απομακρύνει από αυτούς. Η αγάπη, λοιπόν, καταργεί τρία ελαττώματα: την υπερηφάνεια, επειδή δεν φυσιοῦται· τον εσωτερικό φθόνο, επειδή δεν ζηλεύει· τον εξωτερικό φθόνο, επειδή μακροθυμεί και χρηστεύεται…» (47).

Παραμένει όμως αληθές ότι στην κορυφή της θεωρίας αυτές οι παρασιτικές διαφορές πρέπει να παραχωρήσουν τη θέση τους στην τέλεια ισότητα.

«Η τέλεια αγάπη δεν διαιρεί τη μία και μοναδική ανθρώπινη φύση σύμφωνα με τις διαφορές των ηθικών διαθέσεων. Επειδή βλέπει πάντοτε μόνο αυτή την ενότητα, αγαπά εξίσου όλους τους ανθρώπους: τους ζηλωτές ως φίλους· τους ράθυμους όπως αρμόζει να αγαπά κανείς τους εχθρούς, ευεργετώντας τους ακούραστα, υπομένοντας τις ενοχλήσεις που προκαλούν, χωρίς να λαμβάνει καθόλου υπόψη το κακό· και χωρίς ακόμη να αρνείται να υποφέρει για χάρη τους, αν το απαιτούν οι περιστάσεις, με την πρόθεση να τους καταστήσει και αυτούς φίλους, αν είναι δυνατόν. Αν αυτό δεν είναι δυνατό, τουλάχιστον δεν εγκαταλείπει ποτέ τη στάση που της προσιδιάζει· οι καρποί της αγάπης παραμένουν πάντοτε οι ίδιοι για όλους τους ανθρώπους εξίσου. Άλλωστε, ο Κύριος και Θεός μας Ιησούς Χριστός φανέρωσε την αγάπη Του προς εμάς, υποφέροντας για ολόκληρη την ανθρωπότητα και δίνοντας σε όλους εξίσου την ελπίδα της αναστάσεως, μολονότι ο καθένας καθιστά ο ίδιος τον εαυτό του άξιο είτε της δόξας είτε της τιμωρίας» (48).

Τέτοια όμως κείμενα αναφέρονται στην ελευθερία που έχει ήδη κατακτηθεί, ενώ εμείς μιλούμε εδώ για την κατάκτηση της ελευθερίας. Ο αγώνας, επομένως, πρέπει να συνεχιστεί, αν δεν διαπιστώνουμε μέσα στην αγάπη μας αυτή την καθολικότητα, αυτή την ισότητα και αυτή τη

γ) Διάρκεια

Όταν πρόκειται για την αγάπη, οι μεταβολές μέσα στον χρόνο δεν αξίζουν περισσότερο από τις διαφοροποιήσεις μέσα στον χώρο. Ίσως μάλιστα αξίζουν λιγότερο, επειδή προσθέτουν στην επιπολαιότητα και την αστάθεια. Γι’ αυτό ο Μάξιμος επανέρχεται σε αυτό το θέμα ακόμη συχνότερα απ’ ό,τι στα προηγούμενα. Η μεταβολή της διαθέσεως απέναντι στο ίδιο πρόσωπο είναι επίσης ευκολότερο να διαπιστωθεί: αποτελεί αναμφισβήτητο σημείο μιας ψυχής που παραμένει ακόμη εγκλωβισμένη μέσα στη φιλαυτία και στα μικρά της πάθη.

«Όσοι θεμελιώνουν την αμοιβαία στοργή τους επάνω στις αρχές του κόσμου έχουν ανάγκη, για να τη διατηρήσουν, από τη σωματική παρουσία· η λήθη μαραίνει φυσικά κάθε αγάπη που έχει σωματική βάση. Σε ανθρώπους με τέτοια διάθεση η αγάπη σβήνει και μαζί της σβήνει και η ανάμνηση. Μερικές φορές, μάλιστα, εκείνο ακριβώς που φαινόταν καταλληλότερο να διατηρήσει αυτή την αμοιβαία σχέση κοσμικού χαρακτήρα είναι εκείνο που τη διαλύει, εξαιτίας του κορεσμού που εκμηδενίζει κάθε προηγούμενη συμπάθεια. Συχνά, μια παράλειψη σχετική με έναν από τους λόγους υπάρξεώς της ή το πιο ασήμαντο περιστατικό χρησιμεύουν ως πρόφαση για να μεταβληθεί πολύ γρήγορα σε μίσος μια αγάπη που έχει σχηματιστεί με αυτόν τον τρόπο.

»Αντιθέτως, αδιάλυτος είναι ο δεσμός μιας αγάπης θεμελιωμένης στον Θεό· η παρουσία τον ενισχύει και το ίδιο κάνει και η απουσία. Ο Θεός, για χάρη του οποίου αγαπώνται οι άνθρωποι μεταξύ τους, είναι ο ίδιος Αγάπη και χαρίζει σε εκείνον που είναι άξιος την ικανότητα να γνωρίζει πώς να αγαπά. Τίποτε δεν είναι δικαιότερο, κατά τη γνώμη μου. Εκείνο που από τη φύση του ρέει παρασύρει φυσικά μέσα στη ροή του και τα αμοιβαία αισθήματα που εμπνέονται από αυτό. Εκείνο όμως που είναι σταθερό και πάντοτε όμοιο με τον εαυτό του διατηρεί άκαμπτη και αμετάβλητη την αμοιβαία στοργή που στηρίζεται σε αυτό· χάρη σε αυτό, μια τέτοια αγάπη τείνει προς το άπειρο, στον ίδιο βαθμό κατά τον οποίο ο Θεός, ο δημιουργός τέτοιων σχέσεων, ελκύει προς τον εαυτό Του τις ψυχές που είναι ενωμένες πνευματικά» (49).

Ο Μάξιμος γνωρίζει τον κόσμο για τον οποίο μιλά. Έχει διαβάσει στον Πλάτωνα, στον Αριστοτέλη και σε πολλούς άλλους εξαιρετικά όμορφες σελίδες για την αγάπη και τη φιλία. Η εμπειρία του όμως, η γνώση του και οι στοχασμοί του τον οδηγούν να διακηρύξει:
«Πολλοί μίλησαν για την αγάπη και μίλησαν πολύ γι’ αυτήν. Αν όμως την αναζητήσεις προσεκτικά, θα τη βρεις μόνο στους μαθητές του Χριστού. Διότι μόνο αυτοί έχουν την αληθινή Αγάπη ως διδάσκαλο της αγάπης» (50).

Εννοείται ότι μόνο οι χριστιανοί κατέχουν τη διδασκαλία της αγάπης. Όσο για την πρακτική της, την κατέχουν στον βαθμό κατά τον οποίο είναι αληθινοί μαθητές του Διδασκάλου τους, με την έννοια με την οποία ο άγιος Ιγνάτιος Αντιοχείας ονειρευόταν να γίνει μαθητής Του. Δυστυχώς, ο πειρασμός της αστάθειας δεν αφήνει ανεπηρέαστους ούτε τους ίδιους τους ασκητές. Και μεταξύ αυτών βρίσκει εφαρμογή το Donec eris felix: «Υπάρχουν πολλοί φίλοι, αλλά στον καιρό της ευημερίας. Στον καιρό της δοκιμασίας δύσκολα θα βρεις έστω και έναν» (51). Ο χριστιανός, ωστόσο, πρέπει να επιδιώκει τον τίτλο του πιστού φίλου, τον οποίο εγκωμιάζει η Γραφή: «Τίποτε δεν αξίζει όσο ένας πιστός φίλος» (52). Θεωρεί δικά του τα παθήματα του φίλου του· τα υπομένει μαζί του, κοπιάζοντας έως θανάτου (53).

Αλίμονο! Δεν πραγματοποιούμε αυτό το ιδεώδες, επειδή αναμειγνύουμε στις φιλίες μας την αναζήτηση της δικής μας ικανοποιήσεως. Και τότε τίθεται αλάνθαστα σε λειτουργία ο ψυχολογικός νόμος: κάθε επιθυμία που ματαιώνεται ανάβει την οργή. Καθώς και ένας άλλος: «Τα πάθη του θυμικού μέρους είναι δυσκολότερο να καταπολεμηθούν από εκείνα του επιθυμητικού μέρους» (54).

Γι’ αυτό οι φιλονικίες αποδεικνύουν με βεβαιότητα την απουσία ή την ατέλεια της αγάπης. Και πόσες μορφές μπορεί να λάβει αυτός ο ερεθισμός! Υποψίες, οι οποίες συχνά υποδαυλίζονται από κακολόγους: «Μην ανέχεσαι ούτε τις υποψίες ούτε εκείνους που σε ωθούν να απομακρυνθείς από τον έναν ή τον άλλον. Όσοι εξεγείρονται με οποιονδήποτε τρόπο εξαιτίας εκούσιων ή ακούσιων πράξεων δεν γνωρίζουν την οδό της ειρήνης, η οποία, μέσω της αγάπης, οδηγεί στη γνώση του Θεού όσους την αγαπούν» (55)….


Σημειώσεις:


Η συνείδηση (Άγιος Ιγνάτιος Μπριαντσιανίνωφ)ΜΈ ΤΉΝ ΕΛΠΊΔΑ ΤΏΝ ΥΠΑΡΚΤΏΝ ΟΡΘΟΔΌΞΩΝ.

ΠΕΡΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ

 


«Καμιὰν ἁμαρτία μὴ θεωρεῖς ἀσήμαντη. Κάθε ἁμαρτία ἀποτελεῖ παράβαση τοῦ θείου νόμου, ἐναντίωση στὸ θέλημα τοῦ Θεοῦ, καταπάτηση τῆς συνειδήσεως»

ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ εἶναι ἡ αἴσθηση τοῦ πνεύματος τοῦ ἀνθρώπου, αἴσθηση λεπτὴ καὶ φωτεινή, ποὺ ξεχωρίζει τὸ καλὸ ἀπὸ τὸ κακό.

Ἡ αἴσθηση αὐτὴ ξεχωρίζει τὸ καλὸ ἀπὸ τὸ κακὸ πιὸ καθαρὰ ἀπ’ ὅσο ὁ νοῦς. Πιὸ δύσκολο εἶναι νὰ παραπλανήσει κανεὶς τὴ συνείδηση παρὰ τὸν νοῦ. Καὶ τὸν πλανεμένο νοῦ, ποὺ τὸν ὑποστηρίζει τὸ φιλάμαρτο θέλημα, γιὰ πολὺν καιρὸ τὸν ἀντιμάχεται ἡ συνείδηση.

Ἡ συνείδηση εἶναι ὁ φυσικὸς νόμος(1). Ἡ συνείδηση χειραγωγοῦσε τὸν ἄνθρωπο πρὶν τοῦ δοθεῖ ὁ γραπτὸς νόμος. Ἡ μεταπτωτικὴ ἀνθρωπότητα βαθμιαῖα οἰκειώθηκε ἕναν λαθεμένο τρόπο σκέψεως γιὰ τὸν Θεό, τὸ καλὸ καὶ τὸ κακό. Ἡ λαθεμένη σκέψη ἐπηρέασε, φυσικά, καὶ τὴ συνείδηση. Ἔτσι, ὁ γραπτὸς νόμος ἀποτέλεσε ἀναγκαιότητα γιὰ τὴ χειραγώγηση τοῦ ἀνθρώπου στὴν ἀληθινὴ θεογνωσία καὶ τὴ θεοφιλή διαγωγή.

Ἡ διδασκαλία τοῦ Χριστοῦ, ἐπισφραγισμένη μὲ τὸ ἅγιο Βάπτισμα, θεραπεύει τὴ συνείδηση ἀπὸ τὴν κακὴ προδιάθεση (2) μὲ τὴν ὁποία τὴ δηλητηρίασε ἡ ἁμαρτία. Ἡ ὀρθὴ λειτουργία τῆς συνειδήσεως ἀποκαθίσταται, ἐνισχύεται καὶ σταθεροποιεῖται μὲ τὴν τήρηση τῆς διδασκαλίας τοῦ Χριστοῦ.

Ἡ ἀποκατάσταση τῆς ὑγείας καὶ ἡ ὀρθὴ λειτουργία τῆς συνειδήσεως εἶναι δυνατὲς μόνο στοὺς κόλπους τῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας μέσω τοῦ θείου νόμου της, πού κατευθύνει ὀρθὰ τὸν νοῦ. Γιατί κάθε λαθεμένη σκέψη ἐπιδρᾶ ἀρνητικὰ στὴ συνείδηση καὶ τὴ λειτουργία της.

Οἱ θεληματικὲς ἁμαρτίες σκοτίζουν, ἐξασθενίζουν, καταπνίγουν, ἀποκοιμίζουν τὴ συνείδηση.

Κάθε ἁμαρτία ποὺ δὲν ἐξαλείφεται μὲ τὴ μετάνοια, ἀφήνει τὴ βλαπτικὴ σφραγίδα της στὴ συνείδηση.

Ἡ ἑκούσια καὶ συνεχὴς ἁμαρτωλὴ ζωὴ σχεδὸν νεκρώνει τὴ συνείδηση. Δὲν εἶναι δυνατόν, ὡστόσο, αὐτὴ νὰ νεκρωθεῖ ἐντελῶς. Θὰ συνοδεύει τὸν ἄνθρωπο μέχρι τὸ φοβερὸ Κριτήριο τοῦ Χριστοῦ. Ἐκεῖ θὰ τὸν ἐνοχοποιήσει, ἂν τὴν καταπατοῦσε.

Σύμφωνα μὲ τοὺς ἁγίους πατέρες, ὁ ἀντίδικος τοῦ ἀνθρώπου, ποὺ ἀναφέρεται στὸ Εὐαγγέλιο (3), εἶναι ἡ συνείδηση. Καὶ πράγματι εἶναι ἀντίδικος, γιατί ἐναντιώνεται σὲ κάθε ἄνομο ἐγχείρημά μας.

Βαδίζοντας πρὸς τὸν οὐρανό, στὴ διάρκεια τῆς ἐπίγειας ζωῆς σου, νὰ ἔχεις εἰρηνικὲς σχέσεις μ’ αὐτὸν τὸν ἀντίδικο, γιὰ νὰ μὴ γίνει κατήγορός σου τότε ποὺ θ’ ἀποφασίζεται ἡ κατάστασή σου στὴν αἰωνιότητα.

Λέει ἡ Γραφή: «Θὰ ἀπαλλάξει τὴν ψυχὴ ἀπὸ τὰ δεινὰ ἕνας ἀξιόπιστος μάρτυρας»(4). Ἀξιόπιστος μάρτυρας εἶναι ἡ ἄμεμπτη συνείδηση. Ἡ ἄμεμπτη αὐτὴ συνείδηση τὴν ψυχὴ ποὺ ἀκούει τὶς συμβουλές της θὰ τὴ λυτρώσει ἀπὸ τὶς ἁμαρτίες της μέχρι τὸν θάνατο καὶ ἀπὸ τὰ αἰώνια βάσανα μετὰ τὸν θάνατο.

Ὅπως ἡ κόψη τοῦ μαχαιριοῦ ἀκονίζεται μὲ τὴν πέτρα, ἔτσι καὶ ἡ συνείδηση ἀκονίζεται ἀπὸ τὴ νοητὴ πέτρα (5), τὸν Χριστό, μὲ τὴ μελέτη τοῦ λόγου Του, ποὺ τὴ φωτίζει, καὶ μὲ τὴν τήρηση τῶν εὐαγγελικῶν ἐντολῶν.

Φωτισμένη καὶ ἀκονισμένη ἀπὸ τὸ Εὐαγγέλιο τοῦ Χριστοῦ ἡ συνείδηση, λεπτομερειακὰ καὶ ὁλοκάθαρα φανερώνει στὸν ἄνθρωπο τὶς ἁμαρτίες του, ἀκόμα καὶ τὶς πιὸ μικρές.

Μὴν ἀσκεῖς βία στὸν ἀντίδικό σου –μὴν παραβιάζεις τὴ συνείδησή σου! Διαφορετικά, θὰ στερηθεῖς τὴν πνευματική σου ἐλευθερία. Ἡ ἁμαρτία θὰ σὲ αἰχμαλωτίσει καὶ θὰ σὲ δέσει. Θλίβεται ὁ προφήτης μαζὶ μὲ τὸν Θεὸ γι’ αὐτοὺς ποὺ ἐπιβουλεύονται τὸν ἴδιο τους τὸν ἑαυτό, παραβιάζοντας τὴ συνείδησή τους: «Ὁ Ἐφραΐμ καταπίεσε τὸν ἀντίδικό του, καταπάτησε τὸ δίκιο του, γιατί ἄρχισε νὰ ἀκολουθεῖ τὴ ματαιότητα»(6).

Ἡ «κόψη» τῆς συνειδήσεως εἶναι πολὺ λεπτή, πολὺ εὐαίσθητη, γι’ αὐτὸ ὁ ἄνθρωπος πρέπει νὰ τὴ φυλάει προσεκτικά. Καὶ τὴ φυλάει, ὅταν ἐκτελεῖ ὅλες τὶς ὑποδείξεις τῆς συνειδήσεως καὶ ὅταν, σὲ περίπτωση ἀθετήσεως κάποιας ἀπ’ αὐτὲς λόγω ἀδυναμίας ἤ πλάνης, μετανοεῖ μὲ δάκρυα.

Καμιὰν ἁμαρτία μὴ θεωρεῖς ἀσήμαντη. Κάθε ἁμαρτία ἀποτελεῖ παράβαση τοῦ θείου νόμου, ἐναντίωση στὸ θέλημα τοῦ Θεοῦ, καταπάτηση τῆς συνειδήσεως. Ἄλλωστε, ἀπὸ τὰ μικρά, ἀπὸ τὰ μηδαμινά, ὅπως νομίζουμε, ἁμαρτήματα ὁδηγούμαστε σιγὰ-σιγὰ στὰ μεγάλα. “Πόσο σοβαρὸ εἶναι αὐτό; Εἶναι βαριὰ ἁμαρτία; Μήπως δὲν εἶναι κάν ἁμαρτία; Ναί, δὲν εἶναι ἁμαρτία!”. Ἔτσι σκέφτεται ὁ ἄνθρωπος ποὺ δὲν ἐνδιαφέρεται γιὰ τὴ σωτηρία του, ὅταν ἀποφασίζει νὰ γευθεῖ τὴν ἁμαρτωλὴ τροφή, τὴν τροφὴ ποὺ ἀπαγορεύει ὁ νόμος τοῦ Θεοῦ. Μὲ ἀβάσιμους συλλογισμοὺς καταπατᾶ διαρκῶς τὴ συνείδησή του. Ἔτσι, μὲ τὸν καιρό, ἡ «κόψη» της στομώνει καὶ ἡ φωτεινότητα της μειώνεται. Στὴν ψυχὴ ἁπλώνονται τὸ σκοτάδι καὶ ἡ παγωνιὰ —ἡ ἀμέλεια καὶ ἡ ἀναισθησία.

Τελικὰ ἡ ἀναισθησία γίνεται πάγια κατάσταση τῆς ψυχῆς. Συχνὰ μάλιστα, συμβαίνει νὰ εἶναι ἱκανοποιημένη ἡ ψυχὴ μὲ τὴν ἀναισθησία της, θεωρώντας τὴν κατάσταση εὐάρεστη στὸν Θεό, κι ἔτσι νὰ ἔχει τὴ συνείδηση της ἀναπαυμένη. Στὴν πραγματικότητα, βέβαια, ἀφοῦ ἔχασε τὴ μακάρια συναίσθηση τῆς ἁμαρτωλότητάς της, ποὺ εἶναι ἡ βάση τῆς πνευματικῆς ζωῆς, τύφλωσε καὶ ἀποκοίμισε τὴ συνείδηση (7).

Ἀθέατες τότε, μέσα στὸ βαθὺ σκοτάδι τῆς ἀναισθησίας, διάφορες ἁμαρτίες ὁρμοῦν σὰν ληστὲς μέσα στὴν ψυχὴ καὶ τὴν κάνουν κρησφύγετό τους. Οἱ ἁμαρτίες αὐτές, μένοντας ἐκεῖ γιὰ πολύ, γίνονται συνήθειες. Μὲ τὸν καιρὸ ἑδραιώνονται καὶ ἰσχυροποιοῦνται ὅσο καὶ οἱ φυσικὲς ἰδιότητες τῆς ψυχῆς, καμιὰ φορά μάλιστα ξεπερνοῦν σὲ δύναμη ἀκόμα κι αὐτὲς τὶς φυσικὲς ἰδιότητες. Οἱ ἁμαρτωλὲς συνήθειες ὀνομάζονται πάθη. Χωρὶς νὰ τὸ συνειδητοποιεῖ ὁ ἄνθρωπος, ἁλυσοδένεται σιγὰ-σιγὰ ἀπὸ τὴν ἁμαρτία καὶ γίνεται αἰχμάλωτός της, δοῦλος της.

Ὅποιος ἀδιαφορεῖ συστηματικὰ γιὰ τὶς ὑπομνήσεις τῆς συνειδήσεως, ἀφήνει τὸν ἑαυτό του νὰ αἰχμαλωτιστεῖ ἀπὸ τὴν ἁμαρτία. Ἕνας τέτοιος ἄνθρωπος μόνο μὲ ἔντονο προσωπικὸ ἀγώνα καὶ μὲ τὴ δυναμικὴ βοήθεια τοῦ Θεοῦ θὰ μπορέσει νὰ σπάσει τὶς ἁλυσίδες του καὶ νὰ ἐλευθερωθεῖ ἀπὸ τὰ πάθη. Γιατί τὰ πάθη ταυτίστηκαν μὲ τὴ φύση του, ἔγιναν, θαρρεῖς, ἰδιότητές της.

Ψυχή Αγέννητος- Άγιος Μάξιμος ο ομολογητής.

“Πεύσεις και αποκρίσεις”, τόμος 14Α, εκδόσεις Μερετάκη, Ερώτησις 104, Απόκρισις:

H ψυχή πού είναι νούς κατά τήν δύναμή αυτής, έχει ως αγέννητο τόν εαυτό της και γεννά τόν εαυτό της νοητά, σαν να ειναι ο λόγος πού είναι μέσα στό νού καί από αυτόν νά γεννιέται άλλος νους, απο εκεινο τον νου που γεννα, έχοντας τήν ιδιότητα πού συνοδεύει τή γέννηση πού μέ κανένα τρόπο δέν επιδέχεται αντιστροφή

Διότι τίποτε δέν είναι απόλυτο (ανεξάρτητο από τά άλλα) καί απλό στήν ουσία, παρά μόνο τό Θείο, ενώ τά άλλα όσα είναι έπειτα από τόν Θεό καί παίρνουν τήν ύπαρξή τους από τό Θεό, αποτελούνται από ουσία καί ποιό ήτοι δύναμη, δηλαδή από ουσία καί συμβεβηκότα.

Αυτός λοιπόν ο λόγος, αυτός πού έτσι είναι καί γεννιέται, παίρνοντας τή φωνή τής υπηρέτριας φύσης, προφέρεται καί γεννά λόγο σέ άλλο νού καθώς παραπέμπεται μέ τήν ακοή εκείνου πού τόν δέχεται στό νού

Η σωτηρία της ψυχής

 

Ποιός είναι ο σκοπός της πίστεως; Η σωτηρία της ψυχής. Ποιος είναι ό καρπός της πίστεως; Η σωτηρία της ψυχής. Επομένως, δεν προσκολλώμεθα στην πίστη για την πίστη, αλλά για τη σωτηρία των ψυχών μας. Κανείς δεν ταξιδεύει χάριν του δρόμου, αλλά επειδή κάποιος ή κάτι τον περιμένει στην άλλη άκρη του δρόμου. Κανείς δεν πετάει ένα σχοινί στο νερό, μέσα στο οποίο κάποιος πνίγεται, χάριν του σχοινιού αλλά χάριν εκείνου ο οποίος πνίγεται. Ο Θεός μας έδωσε την πίστη σαν ένα δρόμο, στο τέλος του οποίου οι ταξιδιώτες θα λάβουν τη σωτηρία των ψυχών τους. Ο Θεός εξέτεινε την πίστη σαν ένα σχοινί σ’ εμάς, οι οποίοι πνιγόμαστε στα μαύρα νερά της αμαρτίας, της άγνοιας και των παθών, ώστε με τη βοήθεια της πίστεως να σώσουμε τις ζωές μας.

Αυτός είναι ο σκοπός της πίστεως. Όποιος γνωρίζει την αξία της ανθρώπινης ψυχής, πρέπει να παραδεχθεί ότι δεν υπάρχει στον κόσμο τίποτε πιο απαραίτητο ή πιο ωφέλιμο από την πίστη. Ένας έμπορος που μεταφέρει πολύτιμους λίθους σ’ ένα πήλινο σκεύος, συντηρεί επιμελώς το σκεύος και το διαφυλάσσει, το κρύβει και το επιτηρεί. Μήπως ο έμπορος μεριμνά και επιβλέπει με τόση φροντίδα το σκεύος, χάριν του σκεύους; Όχι, φροντίζει για τους πολύτιμους λίθους που αυτό περιέχει.

Όλος ο επίγειος βίος μας είναι σαν ένα πήλινο σκεύος στο οποίο κρύβεται ένας ανεκτίμητος θησαυρός. Αυτός ο ανεκτίμητος θησαυρός είναι η ψυχή μας! Ένα σκεύος είναι κάτι ευτελές, αλλά ένας θησαυρός είναι πολύτιμος. Πρέπει να έχει κανείς πίστη, πρώτον στην ανθρώπινη ψυχή· δεύτερον, στη μέλλουσα λάμψη και ένδοξη ζωή της ψυχής στη Βασι­λεία του Θεού· τρίτον στον Ζωντανό Θεό που προσκαρτερεί την επιστροφή της ψυχής, την οποία Εκείνος μάς έδωσε· τέταρτον, στην πιθανότητα μία ψυχή να χαθεί στη δίνη αυτού του κόσμου. Όποιος έχει πίστη στα τέσσερα αυτά στοιχεία θα γνωρίζει πώς να προστατεύσει την ψυχή του κι επιπλέον θα γνωρίζει ότι η σωτηρία της ψυχής του είναι το τέλος του δρόμου του – ο σκοπός της πίστεώς του, ο καρπός της ζωής του, ο σκοπός της υπάρξεώς του επάνω στη γη, και η δικαί­ωση όλων των βασάνων του.

Πιστεύουμε χάριν της σωτηρίας των ψυχών ημών. Όποιος έχει αληθινή πίστη πρέπει να γνωρίζει πως η πίστη υπάρχει χάριν της σωτηρίας της ψυχής. Όποιος νομίζει πως η πίστη εξυπηρετεί άλλον σκοπό, διαφορετικό από τη σωτηρία, αυτός δεν έχει αληθινή, πίστη – ούτε γνωρίζει την αξία της ψυχής του.

Ω Πανθαύμαστε Κύριε Ιησού, Συ ο Οποίος μας έδωσες τη φωτοφόρο και νικηφόρο Πίστη: δυνάμωσε και διατήρησέ την μέσα μας, ώστε να αξιωθούμε ανεπαισχύντως να στα­θούμε προ της Κρίσεώς σου, με τις ψυχές μας αγνές και λαμπροφόρες.

Σοι πρέπει πάσα δόξα, τιμή και προσκύνησις εις τους αιώνας των αιώνων. Αμήν

(Αγίου Νικολάου Βελιμίροβιτς, Ο Πρόλογος της Αχρίδος, Ιούλιος, εκδ. Άθως, σ. 44-46)

«Όταν πιστεύουμε, επιλέγουμε» Από Inchiostronerero Συντακτικό Επιτελείο

Το αιώνιο δίλημμα της ανθρώπινης ελευθερίας

                                          «Όταν πιστεύουμε, επιλέγουμε»

Είναι κάθε απόφαση ελεύθερη ή προκύπτει από αιτίες που δεν γνωρίζουμε;

                                    Inchiostronerero Συντακτικό Επιτελείο


Συντακτικό Σημείωμα


Κάθε μέρα κάνουμε επιλογές. Επιλέγουμε ένα μονοπάτι, μια δουλειά, ένα άτομο, μια ιδέα. Το κάνουμε τόσο φυσικά θεωρούμε δεδομένο ότι αυτές οι αποφάσεις είναι προϊόν της δικής μας βούλησης. Ωστόσο, πίσω από μια φαινομενικά απλή χειρονομία κρύβεται ένα από τα παλαιότερα και πιο αμφιλεγόμενα ερωτήματα στη φιλοσοφία: είμαστε πραγματικά ελεύθεροι ή οι επιλογές μας είναι το αποτέλεσμα ενός πλέγματος αιτιών - βιολογικών, ψυχολογικών, πολιτισμικών και ιστορικών - που δρουν πολύ πριν από τη συνείδησή μας;

Από τον Αριστοτέλη στους Στωικούς, από τον Σπινόζα στον Σοπενχάουερ, μέχρι τον Σαρτρ και τη σύγχρονη νευροεπιστήμη, η συζήτηση για την ελεύθερη βούληση εκτείνεται σε πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια σκέψης χωρίς να καταλήξει σε μια οριστική απάντηση. Αυτό το άρθρο δεν ισχυρίζεται ότι επιλύει το ζήτημα, αλλά προσκαλεί τον αναγνώστη να σταματήσει μπροστά σε εκείνες τις «πόρτες» που πιστεύουμε ότι ανοίγει ελεύθερα κάθε μέρα, αναρωτιέται ποιος, στην πραγματικότητα, κάνει τις επιλογές. Αυτό το ταξίδι αμφισβητεί μια από τις πιο βαθιά ριζωμένες πεποιθήσεις στην ανθρώπινη εμπειρία: την ιδέα ότι είμαστε οι αληθινοί δημιουργοί του δικού μας πεπρωμένου.

Εισαγωγή

Η πιο φυσική ψευδαίσθηση

Το 1998, ο σκηνοθέτης Peter Howitt έφερε την ταινία Sliding Doors στη μεγάλη οθόνη . Η ταινία αφηγείται μια ιστορία τόσο απλή όσο και αφοπλιστική. Μια νεαρή γυναίκα τρέχει να προλάβει το μετρό. Στη μία εκδοχή της ιστορίας, καταφέρνει να επιβιβαστεί· στην άλλη, οι πόρτες κλείνουν μια στιγμή νωρίτερα. Από εκείνη τη στιγμή, η ζωή της χωρίζεται σε δύο εντελώς διαφορετικά μονοπάτια, σαν μια μόνο στιγμή ήταν αρκετή για να ξαναγραφτεί ένα ολόκληρο πεπρωμένο.

Η ιδέα δεν ήταν εντελώς καινούργια. Λίγο νωρίτερα, ο Πολωνός σκηνοθέτης Κριστόφ Κισλόφσκι είχε ήδη αντιμετωπίσει τα ίδια ερωτήματα στις ταινίες «Τυφλή Μοίρα» και «Η Διπλή Ζωή της Βερονίκ» , εξερευνώντας τη λεπτή γραμμή μεταξύ τύχης, μοίρας και τύχης. Η απάντηση είναι: εξαρτάται πραγματικά από εμάς;

Είναι ένα ερώτημα που ο κινηματογράφος έχει αποτυπώσει με δυνατές εικόνες, αλλά ένα ερώτημα που η φιλοσοφία θέτει εδώ και πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια. Κάθε μέρα παίρνουμ δουλειά, μια πόλη, ένα άτομο που θα αγαπήσουμε, ένα μονοπάτι που θα ακολουθήσουμε. Το κάνουμε τόσο φυσικά που σχεδόν ποτέ δεν αμφιβάλλουμε ότι αυτές οι αποφάσεις είναι καρπός της δικής μας θέλησης.

Ωστόσο, πίσω από κάθε επιλογή κρύβεται ένα από τα πιο βαθιά ερωτήματα της ανθρώπινης σκέψης. Όταν λέμε «Αποφάσισα», περιγράφουμε μια πραγματικά ελεύθερη πράξη ή την κορύφωση μιας αλυσίδας αιτιών - βιολογικών, ψυχολογικών, πολιτισμικών και ιστορικών - που λαμβάνει χώρα πολύ πριν από τη συνείδησή μας;

Από τον Αριστοτέλη μέχρι τον Σπινόζα, από τον Σοπενχάουερ μέχρι τον Σαρτρ, ακόμη και τη σύγχρονη νευροεπιστήμη, η συζήτηση για την ελεύθερη βούληση δεν έχει βρει ποτέ μια οριστική απάντηση. Για ορισμένους, η ελευθερία είναι το θεμέλιο της ηθικής ευθύνης. για άλλους, είναι απλώς μια ψευδαίσθηση που δημιουργείται από την άγνοιά μας για τις αιτίες που μας καθορίζουν.

Ίσως, πριν καν αναρωτηθούμε ποια πόρτα να ανοίξουμε, θα έπρεπε να αναρωτηθούμε αν είμαστε πραγματικά εμείς που επιλέγουμε αυτήν την πόρτα.

Η γέννηση της ελεύθερης βούλησης


Αν η ελεύθερη βούληση υπάρχει όντως, η φιλοσοφία άρχισε να εξερευνά τα θεμέλιά της πολύ πριν εισέλθουν στο προσκήνιο η ψυχολογία και η νευροεπιστήμη. Οι Έλληνες ήδη καταλάβαιναν ότι κάθε στοχασμός για την ανθρωπότητα πρέπει αναπόφευκτα να αντιμετωπίσει ένα κρίσιμο ερώτημα: είμαστε πραγματικά κύριοι των πράξεών μας;

Από όλους τους φιλοσόφους, ο Αριστοτέλης ήταν ο πρώτος που έδωσε μια συστηματική απάντηση. Στα Ηθικά Νικομάχεια, υποστηρίζει ότι ο άνθρωπος δεν ενεργεί αποκλειστικά παρορμητικά, αλλά είναι ικανός για σκέψη, δηλαδή για στοχασμό πάνω σε διάφορες πιθανότητες πριν επιλέξει. Δεν είναι κάθε πράξη εκούσια, αλλά εκείνες που εξαρτώνται από εμάς προκύπτουν από μια στοχαστική απόφαση. Όπως γράφει: «Η επιλογή είναι μια συνειδητή επιθυμία για πράγματα που βρίσκονται υπό τον έλεγχό μας».

Αυτός ο φαινομενικά απλός ορισμός συνοψίζει μία από τις πιο σημαντικές γνώσεις της δυτικής φιλοσοφίας. Η επιλογή δεν είναι μια τυφλή παρόρμηση ή μια φευγαλέα επιθυμία. Είναι το αποτέλεσμα της συνάντησης μεταξύ λογικής και θέλησης. Οι άνθρωποι αξιολογούν, συγκρίνουν, αναλογίζονται και, τελικά, αποφασίζουν.[για πράγματα που βρίσκονται υπό τον έλεγχό μας]

Μια ολόκληρη αντίληψη για την ηθική ζωή πηγάζει από αυτήν την ιδέα. Αν είμαστε πραγματικά ικανοί να επιλέγουμε, τότε μπορούμε να είμαστε υπεύθυνοι για τις πράξεις μας. Μπορούμε να επαινεθούμε για μια σωστή απόφαση και να κατηγορηθούμε για μια λανθασμένη. Χωρίς ελευθερία, θα ήταν άνευ νοήματος να μιλάμε για αρετή, επειδή κανείς δεν θα μπορούσε να αξίζει έπαινο για αυτό που δεν ήταν ελεύθερος να κάνει.

Η ίδια η ιδέα της δικαιοσύνης στηρίζεται σε αυτήν την υπόθεση. Κάθε νομικό σύστημα κάνει διάκριση μεταξύ μιας εκούσιας πράξης και μιας πράξης που εκτελείται υπό πίεση ακριβώς επειδή θεωρεί τα ανθρώπινα όντα, τουλάχιστον εντός ορισμένων ορίων, ικανά να λαμβάνουν αποφάσεις. Αν κάθε πράξη που κάνουμε ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα αιτιών που μας καθορίζουν πλήρως, η ίδια η έννοια της ευθύνης θα έχανε μεγάλο μέρος του νοήματός της.

Για τον Αριστοτέλη, επομένως, η ελεύθερη βούληση δεν είναι ένα θεωρητικό πρόβλημα, αλλά το ίδιο το θεμέλιο της ηθικής. Πριν καν αναρωτηθούμε τι είναι η καλή ζωή, πρέπει να είμαστε σε θέση να επιβεβαιώσουμε ότι ο άνθρωπος είναι ικανός να επιλέξει πώς θα ζήσει. Αυτή είναι μια πεποίθηση που θα διαρκέσει για αιώνες και θα γίνει ένας από τους ακρογωνιαίους λίθους της δυτικής σκέψης. Αλλά ακριβώς αυτή η φαινομενικά σταθερή βεβαιότητα θα αμφισβητηθεί βαθιά από τους φιλοσόφους των μεταγενέστερων εποχών.

Όταν η ελευθερία γίνεται ψευδαίσθηση

Με τον Σπινόζα, η πίστη του Αριστοτέλη στην ικανότητα της ανθρωπότητας για επιλογή υφίσταται ένα βαθύ ρήγμα. Οι άνθρωποι, σύμφωνα με τον Ολλανδό φιλόσοφο, δεν αποτελούν εξαιρέσεις στη φύση, αλλά αναπόσπαστο μέρος της. Ακόμη και οι επιθυμίες, οι αποφάσεις και οι πράξεις τους εξαρτώνται από συγκεκριμένες αιτίες, αν και συχνά αόρατες σε όσους τις βιώνουν.

Για αυτόν τον λόγο, γράφει ο Σπινόζα, «οι άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι ελεύθεροι επειδή έχουν επίγνωση των πράξεών τους και δεν γνωρίζουν τις αιτίες που τις καθορίζουν ». Η ψευδαίσθηση, επομένως, προκύπτει από ατελή γνώση. Νιώθουμε την επιθυμία, αναγνωρίζουμε την απόφαση, βλέπουμε την ολοκληρωμένη χειρονομία· αλλά δεν αντιλαμβανόμαστε ολόκληρη την αλυσίδα των αιτιών που παρήγαγαν αυτήν την επιθυμία και καθοδήγησαν αυτήν την απόφαση.

Όταν λέμε «Εγώ επέλεξα », ίσως περιγράφουμε μόνο τον τελευταίο κρίκο μιας διαδικασίας που ξεκίνησε πολύ νωρίτερα: στον χαρακτήρα μας, στην ανατροφή μας, στις προηγούμενες εμπειρίες μας, στους φόβους μας, στις ανάγκες μας, στις κοινωνικές μας συνθήκες, ακόμη και στη δομή του σώματός μας. Η συνείδηση ​​καταγράφει την επιλογή, αλλά δεν τη δημιουργεί απαραίτητα.

Ο Σοπενχάουερ ριζοσπαστικοποίησε αυτή την αντίληψη διακρίνοντας μεταξύ ελευθερίας δράσης και ελευθερίας βούλησης. Ο άνθρωπος μπορεί να ενεργεί όπως επιθυμεί, αλλά δεν είναι ελεύθερος να αποφασίζει τι επιθυμεί. Η πλέον διάσημη φόρμουλά του συνοψίζει ολόκληρο το πρόβλημα: «Ο άνθρωπος μπορεί να κάνει ό,τι επιθυμεί, αλλά δεν μπορεί να θέλει ό,τι επιθυμεί».

Μπορούμε να επιλέξουμε να ακολουθήσουμε μια επιθυμία ή να την καταπιέσουμε, αλλά από πού προέρχεται αυτή η επιθυμία; Μπορούμε να αποφασίσουμε να επιδιώξουμε έναν στόχο, αλλά γιατί αυτόν και όχι έναν άλλον; Αν δεν είμαστε οι δημιουργοί της θέλησής μας, σε ποιο βαθμό μπορούμε να θεωρήσουμε τους εαυτούς μας δημιουργούς των πράξεων που απορρέουν από αυτήν;

Σε αυτό το σημείο, η ελευθερία αρχίζει να κλονίζεται. Δεν εξαφανίζεται εντελώς, αλλά χάνει την φαινομενική της απλότητα. Η επιλογή δεν εμφανίζεται πλέον ως μια αγνή και πρωτότυπη πράξη, αλλά μάλλον ως αποτέλεσμα δυνάμεων που ρέουν μέσα μας και τις οποίες κατανοούμε μόνο εν μέρει. Ο άνθρωπος συνεχίζει να λέει «Θέλω», αλλά δεν μπορεί πλέον να είναι βέβαιος ότι αυτό το «εγώ» είναι πραγματικά ο πρωταρχικός δημιουργός της δικής του θέλησης.


Το βάρος της ελευθερίας

Με τον Ζαν-Πολ Σαρτρ, το πρόβλημα της ελεύθερης βούλησης αλλάζει ριζικά την προοπτική. Αν για τον Σπινόζα, ο άνθρωπος αυταπατάται πιστεύοντας ότι είναι ελεύθερος επειδή αγνοεί τις αιτίες που την καθορίζουν, ο Σαρτρ υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο: τα ανθρώπινα όντα είναι αμετάκλητα ελεύθερα. Δεν μπορούν να ξεφύγουν από την επιλογή. «Ο άνθρωπος είναι καταδικασμένος να είναι ελεύθερος », γράφει στο βιβλίο του «Είναι και Μηδέν ». Μια προκλητική φόρμουλα, η οποία ανατρέπει την ίδια την έννοια της ελευθερίας. Όχι προνόμιο, αλλά βάρος.

Για τον Σαρτρ, δεν υπάρχουν οριστικά άλλοθι. Οι περιστάσεις μπορούν να μας περιορίσουν, να μας επηρεάσουν, να κάνουν τη ζωή μας πιο δύσκολη, αλλά δεν εξαλείφουν την ευθύνη για τις αποφάσεις μας. Ακόμα και η άρνηση να επιλέξουμε σημαίνει, στην πραγματικότητα, ότι έχουμε ήδη επιλέξει. Η αδράνεια είναι μια μορφή δράσης. Η σιωπή είναι μια απάντηση. Το να αναβάλλεις σημαίνει ήδη ότι αποφασίζεις.

Εδώ είναι που η ελεύθερη βούληση παύει να είναι μια αφηρημένη έννοια και γίνεται μια υπαρξιακή εμπειρία. Κάθε επιλογή συνεπάγεται μια αποποίηση. Κάθε «ναι» υπονοεί μια σειρά από «όχι ». Κάθε ανοιχτή πόρτα σημαίνει ότι αφήνονται πολλές άλλες κλειστές. Η ελευθερία, λοιπόν, δεν συμπίπτει με την απουσία ορίων, αλλά με την ευθύνη της ζωής με τις συνέπειες των αποφάσεών του.

Ίσως, ωστόσο, να υπάρχει μια άλλη παρουσία που συνοδεύει κάθε μας επιλογή χωρίς να το συνειδητοποιούμε: η επίγνωση του πεπερασμένου χαρακτήρα μας. Η γνώση ότι ο χρόνος δεν είναι άπειρος κάνει κάποιες αποφάσεις πιο επείγουσες, άλλες πιο συνετές, ενώ άλλες απλώς αναπόφευκτες. Η βεβαιότητα του θανάτου δεν ακυρώνει την ελευθερία, αλλά της δίνει ένα βάρος που καμία άλλη συνθήκη δεν διαθέτει. Η επιλογή σημαίνει πάντα επιλογή εν καιρώ , γνωρίζοντας ότι ο χρόνος, αργά ή γρήγορα, θα τελειώσει.

Γι' αυτό ο Σαρτρ δεν βλέπει την ελευθερία ως μια καθησυχαστική κατάκτηση, αλλά ως μια ευθύνη από την οποία κανείς δεν μπορεί να ξεφύγει. Και ακριβώς αυτή η ευθύνη καθιστά κάθε ύπαρξη μοναδική και ανεπανάληπτη.

Η νευροεπιστήμη αλλάζει τα δεδομένα.

Για πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια, η ελεύθερη βούληση παρέμεινε ένα φιλοσοφικό ζήτημα. Ωστόσο, τη δεκαετία του 1980, η συζήτηση μεταφέρθηκε πέρα ​​από τις πανεπιστημιακές αίθουσες διδασκαλίας και στα εργαστήρια νευροεπιστημών.

Ο πρωταγωνιστής ήταν ο Αμερικανός φυσιολόγος Μπέντζαμιν Λίμπετ. Τα πειράματά του ήταν, τουλάχιστον επιφανειακά, πολύ απλά. Ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να εκτελέσουν μια βασική χειρονομία, όπως να κινήσουν ένα δάχτυλο ή να λυγίσουν τον καρπό τους, υποδεικνύοντας την ακριβή στιγμή που συνειδητοποίησαν την απόφασή τους.

Τα αποτελέσματα ήταν εκπληκτικά. Τα όργανα κατέγραψαν ηλεκτρική δραστηριότητα στον εγκέφαλο - το λεγόμενο δυναμικό ετοιμότητας - μερικές εκατοντάδες χιλιοστά του δευτερολέπτου πριν τα άτομα δηλώσουν ότι είχαν αποφασίσει να δράσουν. Φαινόταν σαν ο εγκέφαλος να είχε ήδη «πάρει την απόφαση» πριν η συνείδηση ​​το συνειδητοποιήσει.
[ΤΟ ΕΓΩ. ΤΟ ΕΓΩ ΕΙΝΑΙ Ο ΞΕΝΟΣ ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ]

Το συμπέρασμα φαινόταν, για πολλούς, αναπόφευκτο: η ελεύθερη βούληση δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια ψευδαίσθηση. Η συνείδησή μας απλώς αναγνώριζε αποφάσεις που είχαν ήδη ξεκινήσει ασυνείδητα από τον εγκέφαλο.[ΖΗΤΗΘΗΚΕ]

Αλλά είναι όντως έτσι;


Στα χρόνια που ακολούθησαν, τα πειράματα του Libet επαναλήφθηκαν, συζητήθηκαν και επικρίθηκαν. Μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι καταδεικνύουν μόνο την προετοιμασία ενός απλού κινήματος και δεν μπορούν να επεκταθούν σε σύνθετες αποφάσεις, όπως η επιλογή επαγγέλματος, ο γάμος ή η θυσία του εαυτού για ένα ιδανικό. Άλλοι έχουν τονίσει ότι ο ίδιος ο Libet δεν αρνήθηκε εντελώς την ελεύθερη βούληση. Αντιθέτως, υπέθεσε ότι η συνείδηση ​​διατηρεί ένα είδος «δύναμης βέτο », την ικανότητα να διακόπτει μια ενέργεια που έχει ήδη προετοιμαστεί από τον εγκέφαλο πριν αυτή εκτελεστεί στην πραγματικότητα.
Το ζήτημα, επομένως, κάθε άλλο παρά έχει κλείσει. Η νευροεπιστήμη έχει αναγκάσει τη φιλοσοφία να αντιμετωπίσει πειραματικά δεδομένα που ήταν αδιανόητα πριν από λίγες δεκαετίες, αλλά δεν έχει ακόμη καταλήξει σε μια οριστική ετυμηγορία. Έχει εγείρει νέα ερωτήματα, χωρίς να εξαλείφει τα παλιά.
Ίσως η πιο σημαντική συμβολή του Libet δεν είναι ότι απέδειξε ότι η ελεύθερη βούληση δεν υπάρχει, αλλά ότι έδειξε πόσο δύσκολο είναι να προσδιοριστεί πού τελειώνει η εγκεφαλική δραστηριότητα και πού ξεκινά η επίγνωση της φράσης «Έχω αποφασίσει».
Αν δεν υπήρχε ελεύθερη βούληση
Σε αυτό το σημείο, το ερώτημα δεν αφορά πλέον μόνο τη φιλοσοφία. Αφορά την κοινωνία στην οποία ζούμε.
Τι θα γινόταν αν μια μέρα αποδεικνυόταν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η ελεύθερη βούληση δεν υπάρχει;
Έχει ακόμα νόημα να μιλάμε για ενοχή αν κανείς δεν θα μπορούσε να είχε ενεργήσει διαφορετικά από ό,τι έκαναν αυτοί;
Έχει ακόμα νόημα να επιβραβεύουμε την αξία αν κάθε επιτυχία εξαρτάται από έναν συνδυασμό γενετικών, εκπαιδευτικών, κοινωνικών και βιολογικών παραγόντων που κανείς δεν επέλεξε;
Και τι θα απογινόταν η δικαιοσύνη; Με βάση ποια αρχή θα συνεχίζαμε να διακρίνουμε τον ένοχο από τον αθώο, τον υπεύθυνο από το θύμα των περιστάσεων;
Δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί η συζήτηση για την ελεύθερη βούληση έχει καλύψει ολόκληρη την ιστορία της σκέψης. Πολύ περισσότερα από μια φιλοσοφική θεωρία εξαρτώνται από αυτήν. Ο νόμος, η ηθική, η εκπαίδευση, η πολιτική, ακόμη και η καθημερινή γλώσσα εξαρτώνται από αυτήν. Κάθε φορά που λέμε «Θα μπορούσατε να είχατε ενεργήσει διαφορετικά», επιβεβαιώνουμε, συχνά χωρίς να το συνειδητοποιούμε, ότι η ελεύθερη βούληση υπάρχει.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι ο πολιτισμός μας θα κατέρρεε. Ακόμα κι αν η ανθρώπινη συμπεριφορά καθοριζόταν σε μεγάλο βαθμό, πιθανότατα θα συνεχίζαμε να τιμωρούμε όσους διαπράττουν εγκλήματα, όχι τόσο για να αποδώσουμε απόλυτη ηθική ενοχή, αλλά για να προστατεύσουμε την κοινότητα, να αποτρέψουμε περαιτέρω εγκλήματα και να προωθήσουμε, όπου είναι δυνατόν, την προσωπική αποκατάσταση. Ο νόμος μπορεί να επιβιώσει, αλλά η βάση του θα άλλαζε ριζικά. Ίσως αυτή ακριβώς να είναι η πραγματική δύναμη του ζητήματος. Η ελεύθερη βούληση δεν είναι απλώς ένα φιλοσοφικό πρόβλημα: είναι η υπόθεση πάνω στην οποία έχουμε χτίσει ολόκληρη την πολιτική μας συνύπαρξη. Η αμφισβήτησή της σημαίνει αμφισβήτηση των ίδιων των θεμελίων της ιδέας μας για την ανθρωπότητα.


Σύναψη

Οι πόρτες μπροστά μας

Επιστρέψαμε από εκεί που ξεκινήσαμε. Αυτές οι πόρτες εξακολουθούν να στέκονται μπροστά μας. Κάποιες φαίνονται δελεαστικές, άλλες ανησυχητικές, άλλες εντελώς ανώνυμες. Κάθε μέρα ανοίγουμε μία, πεπεισμένοι ότι η απόφαση ανήκει μόνο σε εμάς. Ωστόσο, αφού έχουμε πλοηγηθεί σε πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια φιλοσοφίας και έχουμε ακούσει ακόμη και τη φωνή της νευροεπιστήμης, αυτή η βεβαιότητα φαίνεται λιγότερο σταθερή από ό,τι φανταζόμασταν.
Ίσως η ελεύθερη βούληση να υπάρχει όντως. Ή ίσως είναι απλώς η πιο απαραίτητη από τις ψευδαισθήσεις. Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός παραμένει ότι ο πολιτισμός μας έχει αναπτυχθεί αποδίδοντας στον άνθρωπο την ικανότητα να επιλέγει. Από αυτή την πεποίθηση γεννήθηκαν η ηθική, ο νόμος, η προσωπική ευθύνη, η αξία και η ενοχή.

Αν υπάρχει ελεύθερη βούληση, τότε η ηθική ευθύνη διατηρεί τα θεμέλιά της. Αν δεν υπάρχει, έννοιες όπως η ενοχή, η αξία και η δικαιοσύνη πρέπει να επανεξεταστούν. Η αρχή της μη αντίφασης, που διατυπώθηκε από τον Αριστοτέλη, μας υπενθυμίζει ότι δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε ταυτόχρονα και τις δύο θέσεις χωρίς να αποδεχτούμε τις συνέπειες.
Ίσως η πραγματική αξία της ελεύθερης βούλησης δεν έγκειται στο ότι έχει αποδείξει οριστικά την ύπαρξή της, αλλά στο ότι έχει αναγκάσει την ανθρωπότητα, επί αιώνες, να αμφισβητήσει τι σημαίνει να είσαι πραγματικά άνθρωπος.
Κάθε πόρτα που ανοίγουμε μας οδηγεί σε ένα διαφορετικό μέρος. Αλλά το ερώτημα που συνεχίζει να μας στοιχειώνει είναι πάντα το ίδιο: την ανοίξαμε μόνοι μας ή ήμασταν προορισμένοι να το κάνουμε από την αρχή;


Φυσικό θέλημα, δηλαδή φυσική θέληση, λένε πως είναι η δύναμη που ορέγεται εκείνο που υπάρχει κατά φύση και που συνέχει όλα τα ιδιώματα που υπάρχουν ουσιωδώς στη φύση. Γιατί, συγκρατούμενη από αυτό η ουσία, επιθυμεί φυσικά να είναι και να ζει και να κινείται με την αίσθηση και το νου, επιθυμώντας τη φυσική και τέλεια οντότητά της. Γιατί η φύση θέλει τον εαυτό της και όσα αποτελούν τη σύστασή της, στηριγμένη επιθυμητικά στο λόγο του "είναι" της, σύμφωνα με τον οποίο υπάρχει κι έχει γίνει.
Γι' αυτό ορίζοντας άλλοι τη φυσική αυτή επιθυμία, λένε πως θέλημα είναι όρεξη λογική και ζωτική, ενώ η προαίρεση όρεξη διασκεπτική για όσα μας αφορούν.
Δεν είναι λοιπόν η θέληση προαίρεση, εφόσον η θέληση είναι απλή όρεξη λογική και ζωτική, ενώ η προαίρεση είναι συνεργασία όρεξης και σκέψης και κρίσης. Όταν δηλαδή επιθυμούμε, πρώτα σκεπτόμαστε, και αφού σκεφτούμε κρίνομε, κι αφού κρίνομε προτιμούμε από το χειρότερο αυτό που η κρίση μας έδειξε καλύτερο. Και η όρεξη εξαρτάται μόνο από τα φυσικά, ενώ η προαίρεση αναφέρεται σε όσα εξαρτώνται από εμάς και μπορεί να γίνουν από μας. Δεν είναι λοιπόν η προαίρεση θέληση.

2. Περί Βουλήσεως
Αλλά η προαίρεση δεν είναι ούτε βούληση. Γιατί βούληση είναι φανταστική όρεξη εκείνων που εξαρτώνται και δεν εξαρτώνται από εμάς· δηλαδή διαμορφώνεται μόνο με τη διάνοια. Ενώ η όρεξη φαντάζεται μόνο τη διανοητική δύναμη, χωρίς διασκεπτικό λόγο όσων εξαρτώνται από εμάς, ή αλλιώς είναι κάποια φυσική θέληση. Η προαίρεση όμως είναι όρεξη διασκεπτική εκείνων που είναι στην εξουσία μας να πράττομε.
Έφτανε λοιπόν και η περιγραφή μόνο, δείχνοντας τη διαφορά τους, να κάνει εκείνους που φιλολογούν περισσά να σταματήσουν τη φιλονεικία τους, και είναι σαφώς αντίθετοι στις ορθές αποφάσεις (δεν γνωρίζω πως να το πω ευγενικά). Επειδή όμως οι φιλοπερίεργοι ποθούν κατά κάποιο τρόπο να τους δοθούν περισσότερες εξηγήσεις για τα ζητήματα αυτά, θα μιλήσομε κι αλλιώς.
Λένε όσοι έχουν ασχοληθεί και μιλήσει γι' αυτά, ότι σε όσους αρμόζει να προαιρώνται δεν αρμόζει οπωσδήποτε σε όλους και το να βούλονται. Λέμε δηλαδή ότι θέλομε να έχομε υγεία και να είμαστε πλούσιοι και αθάνατοι, δεν λέμε όμως ότι προαιρούμαστε να είμαστε πλούσιοι και υγιείς και αθάνατοι, επειδή η βούληση εκδηλώνεται στα δυνατά και στα αδύνατα, ενώ η προαίρεση μόνο σε όσα είναι δυνατά και μπορούν να γίνουν από μας. Και πάλι· η βούληση αναφέρεται στο τέλος, η προαίρεση σε όσα μας οδηγούν στο τέλος.
Τέλος λοιπόν λένε πως είναι αυτό που θέλομε, όπως η υγεία· ενώ οδηγεί στο τέλος αυτό για το οποίο διασκεπτόμαστε, όπως ο τρόπος της υγείας. Την ίδια λοιπόν αναλογία που έχει το αντικείμενο της βούλησης προς το αντικείμενο της διάσκεψης λένε πως έχει η βούληση προς την προαίρεση, εφόσον προαιρούμαστε αυτά μονάχα, όσα νομίζομε ότι μπορούν να γίνουν από μας. Θέλομε όμως και όσα δεν μπορούν να γίνουν από μας. Αποδείξαμε λοιπόν ότι δεν είναι ούτε βούληση η προαίρεση, και θ’ αποδειχθεί πάλι ότι δεν είναι ούτε διάσκεψη, δηλαδή σκέψη.