Σάββατο 14 Μαρτίου 2026

Ο εκβιασμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να κρατήσει την Μπιενάλε υπό έλεγχο

από τον Μαρτσέλο Βενετσιάνι


Επί χρόνια, η Μπιενάλε της Βενετίας στέλνει ένα μήνυμα Τρίτου Κόσμου και αντινέγρικο, αντιζωικό και τρανσουμανιστικό, φεμινιστικό και ΛΟΑΤΚΙ, αντιχριστιανικό, αντιευρωπαϊκό και αντιδυτικό. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν τόλμησε ποτέ να εκφράσει έστω και μια κριτική γνώμη. Κανένας επίτροπος δεν έχει αποστασιοποιηθεί ποτέ, τουλάχιστον ούτε μία φορά, ή δεν έχει προσπαθήσει να υπερασπιστεί, μόνο με λόγια, τον ευρωπαϊκό πολιτισμό και την παράδοση, τον πολιτισμό του, την ιστορία του, την πλουραλιστική του ταυτότητα, προϋπόθεση για την ελευθερία και την ποιότητα. Φανταστείτε να σκεφτόντουσαν ποτέ να μειώσουν τη χρηματοδότηση για την Μπιενάλε. Πάντα παρέμεναν σιωπηλοί. Άλλωστε, αυτό θα θεωρούνταν αδικαιολόγητη παρέμβαση στην τέχνη, μια απεχθής πίεση στους καλλιτέχνες και στις αποφάσεις του πολιτιστικού θεσμού, του οποίου η αυτονομία θα έπρεπε να αναγνωριστεί. Στη συνέχεια, ο πρόεδρος της Μπιενάλε, Πιετράντζελο Μπουταφουόκο , διορισμένος από αυτήν την κυβέρνηση, ανακοίνωσε μια επιλογή βασισμένη στην καθαρή κοινή λογική και τον υγιή ρεαλισμό, απόλυτα συμβατή με την ελευθερία και την καθολικότητα της τέχνης: επέτρεψε στην Μπιενάλε να παραμείνει ένας χώρος ανάπαυλας και διαλόγου σε καλλιτεχνικό επίπεδο, πέρα ​​από σκηνές πολέμου και κομματικές αντιπαραθέσεις. Και επέστρεψε το περίπτερο της Μπιενάλε στους νόμιμους Ρώσους ιδιοκτήτες του, έτσι ώστε μια πραγματικά συμπεριληπτική, χωρίς σύνορα μορφή τέχνης να καλωσορίζει και Ρώσους καλλιτέχνες, ανεξάρτητα από το καθεστώς. Ξέσπασε πανικός. Είκοσι δύο υπουργοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συν τον σκιώδη υπουργό Ζελένσκι, επιτέθηκαν στην επανεισδοχή της Ρωσίας σε χώρους τέχνης και απαίτησαν λογοκρισία, και επιβλήθηκε απαγόρευση της κυκλοφορίας στη Βενετία. Κι όμως, η Ρωσία εξέθεσε έργα της στην Μπιενάλε στο περίπτερό της ακόμη και όταν ήταν η ΕΣΣΔ και μίλησε στον κόσμο με μια αυτοκρατορία, τα γκουλάγκ και τα τανκς (πολύ περισσότερα από σήμερα). Και δεν είναι μόνο οι υπουργοί της ΕΕ που αποστασιοποιούνται, που δεν εκφράζουν την αιτιολογημένη διαφωνία τους με πολιτισμένο τρόπο, αλλά που ασκούν τον πιο απεχθή εκβιασμό, αποσύροντας τη χρηματοδότηση που χορηγήθηκε στην Μπιενάλε. Δηλαδή, επιβάλλουν κυρώσεις -μισητές, ελευθεροκτόνους κυρώσεις- στην τέχνη χωρίς σύνορα και χωρίς τείχη, για να την αναγκάσουν σε δουλοπρεπή μετάνοια. Ο υπουργός μας, και κατ' επέκταση η κυβέρνησή μας, συμφωνούν, αποστασιοποιούμενοι από την απόφαση του Μπουταφουόκο. Η τέχνη στην Μπιενάλε είναι ελεύθερη να περιφρονεί την Ευρώπη, να ποδοπατά και να σπιλώνει τον πολιτισμό της, αλλά δεν μπορεί να αποστασιοποιηθεί από τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τις τρέχουσες τακτικές επιλογές της. Σήμερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση θα απέσυρε ακόμη και το διαβατήριο του Μάρκο Πόλο για το άνοιγμά του προς την Ανατολή...

Πώς γίνεται να είστε εντάξει με μια Μπιενάλε που είναι βαθιά αντιευρωπαϊκή στα μηνύματά της, αντιδυτική, τριτοκοσμική, φιλοζωική, τρανς, και κατηγορεί τον ευρωπαϊκό πολιτισμό ως ρατσιστή, δουλοκτητή, ομοφοβικό και σεξιστικό; Αλλά δεν είστε εντάξει με μια Μπιενάλε ανοιχτή σε όλα όσα δεν παίρνουν πολιτική θέση αλλά παρουσιάζονται ως χώρος καλλιτεχνικής έκφρασης, ως ελεύθερη ζώνη, ένας χώρος για εκεχειρία και διάλογο, όπου όλοι είναι ευπρόσδεκτοι: Ισραηλινοί και Ιρανοί, Ρώσοι και Ουκρανοί, Βορειοαμερικανοί και Νοτιοαμερικανοί, Ευαγγελικοί και Μουσουλμάνοι - δηλαδή, εμπόλεμες χώρες και βομβαρδισμένες χώρες, εισβολείς, κατακτημένοι και κατεχόμενοι; Πώς γίνεται να πρέπει να συμπεριλαμβάνουμε τους μετανάστες, τους queer και τους ομοφυλόφιλους, αλλά όχι τους λαούς, τους πολιτισμούς και τα έθνη του κόσμου, ανεξάρτητα από τις κυβερνήσεις τους και ανεξάρτητα από το τι πιστεύουμε γι' αυτούς; Η τέχνη, επαναλαμβάνεται ασταμάτητα εδώ και χρόνια, δεν πρέπει να έχει σύνορα. πρέπει να είναι ένας χώρος ειρήνης και αδελφοσύνης. Αν υποστηρίξουμε τη λογική ότι οι καλλιτέχνες από χώρες που έχουν κατακτηθεί ή επιτεθεί δεν πρέπει να είναι ευπρόσδεκτοι, εκτός αν αυτοί οι καλλιτέχνες είναι αντιφρονούντες από τα ίδια τους τα κράτη, τότε θα πρέπει επίσης να αποκλείσουμε καλλιτέχνες και ολόκληρα περίπτερα από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ από εκθέσεις τέχνης και συνέδρια, επειδή προέρχονται από κράτη που έχουν ξεκινήσει πόλεμο και έχουν παραβιάσει το διεθνές δίκαιο, για να μην αναφέρουμε όλα τα προηγούμενα ρεκόρ τους. Δεν φαίνεται τρελό να επιβάλλεται κρατική πολιτική στους καλλιτέχνες ή σε άλλους τομείς στους αθλητές; Πού έχει πάει το ολυμπιακό πνεύμα στον αθλητισμό και η παγκόσμια αξία της τέχνης;

Αλλά εδώ προκύπτει ένα ακόμη πιο φλέγον ζήτημα : στην ανεκτική κοινωνία στην οποία ζούμε, στη μηδενιστική κοινωνία που δεν πιστεύει στις θεμελιώδεις αρχές από τις οποίες προερχόμαστε, στις παραδόσεις και την ιστορία της, ο πολιτισμός και η τέχνη δεν είναι καθόλου ελεύθερες να εκφραστούν, αλλά υποτάσσονται στις οδηγίες της εξουσίας, πρέπει να συμμορφώνονται με αυτά που λένε οι κυβερνήσεις ή οι υπηρέτες και οι εκπρόσωποί τους, οι αξιωματούχοι και οι απεσταλμένοι τους. Αυτό το μείγμα ανεκτικής μηδενιστικής και καταπιεστικής καθοδήγησης είναι περίεργο...

Ο Μπουταφουόκο έχει δίκιο που δεν προσφέρεται για εκμετάλλευση, δεν επιτρέπει να χρησιμοποιηθεί εναντίον της κυβέρνησης μέσω συνεντεύξεων και δηλώσεων. Κάναμε το ίδιο κι εμείς, όταν ένας υπουργός μας επιτέθηκε χυδαία και πολλοί έσπευσαν να μας προσφέρουν συνεντεύξεις και ομιλίες, αλλά δεν το παίξαμε, παρόλο που είμαστε εκτός κάθε εξουσίας και σε καμία περίπτωση δεν είμαστε χρεωμένοι στην κυβέρνηση. Και συνεχίζουμε να λέμε, παρά τα πάντα, ότι προτιμούμε τη Μελόνι στην κυβέρνηση από τους αντιπάλους της. Μάλιστα, ακόμη περισσότερο, ότι θεωρούμε απρεπές να της επιρρίπτουμε την ευθύνη για έναν πόλεμο που επιθυμούν ο Τραμπ και ο Νετανιάχου. Δεν αποστασιοποιείται βίαια, είναι αλήθεια. Είναι πολύ επιφυλακτική, αλλά θα ήταν επικίνδυνο για την κυβέρνησή της. Θα ήταν σωστό να το κάνει, αλλά δεν θα εξυπηρετούσε κανέναν σκοπό για τον πόλεμο, εκτός από το να διακόψει τις σχέσεις της με τον Τραμπ και τους συμμάχους του. Είναι ανέντιμο να την κατηγορούμε για επιλογές που σαφώς ανέχεται, ακόμη και αν δεν έχει τη δύναμη να επιφέρει συνέπειες. Σχεδόν όλες οι προηγούμενες κυβερνήσεις το επιβεβαιώνουν αυτό: οι μορφές υποταγής αλλάζουν, αλλά όχι η ουσία.

Αλλά αυτή η ιστορία σε κάνει να καταλάβεις γιατί είναι ολοένα και πιο δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να αναλάβεις δημόσιο ρόλο, είτε σε δεξιές είτε σε αριστερές κυβερνήσεις. Είτε γίνεσαι ένας ένθερμος υπηρέτης με στολή -ακόμα και με ουρές, γιλέκα και παπιγιόν- που γαβγίζει κατά νου σε όποιον σε ενοχλεί, είτε σε εγκαταλείπουν, σε αποκηρύσσουν και σε μποϊκοτάρουν, σε αναγκάζουν να απαρνηθείς τις επιλογές σου. Τον βάζουμε εκεί, πρέπει να μας λογοδοτήσει. ποιες είναι οι πεποιθήσεις του και η ελευθερία της τέχνης και του πολιτισμού; Υπερασπιζόμαστε τους μακρινούς αντιφρονούντες, αλλά στη δική μας χώρα, όποιος διαφωνεί είναι βρωμερός... Παίζει στα χέρια του εχθρού. Στην πραγματικότητα, δεν χρειάζεται καν να είναι αντιφρονών. Απλώς πρέπει να σκέφτεται μόνος του, με κοινή λογική, ή να νιώθει σαν παιδί ενός πολιτισμού και όχι μιας κυβέρνησης, νομιμοποιημένο από μια ζωή εργασίας και σκέψης, όχι από διορισμό και εξουσία. Εν τω μεταξύ, φτύνετε και αφήστε τους άλλους να φτύνουν τον πολιτισμό μας, επειδή είμαστε ελεύθεροι, σύγχρονοι και ανεκτικοί. Αλλά αλίμονό σας αν φτύνετε στο πιάτο από το οποίο τρώτε, το οποίο σας παρέχουμε απλόχερα. Αν αυτό σημαίνει διακυβέρνηση του πολιτισμού, ζήτω η βαρβαρότητα στην ύπαιθρο. Καλύτερα να πάτε στο δάσος, όπως ο αναρχικός του Γιούνγκερ και η οικογένεια Τρεβάλιον.

Ο Θρίαμβος του Ηλίθιου

Marco Travaglio - 14 Μαρτίου 2026

Ο Θρίαμβος του Ηλίθιου


Πηγή: Il Fatto Quotidiano

Ενώ ο λαμπρός πόλεμος του Τραμπ και του Νετανιάχου επιφέρει την επιθυμητή δημοκρατική αλλαγή καθεστώτος στην Τεχεράνη (ο Χαμενεΐ ο νεότερος αντικαθιστά τον Χαμενεΐ τον πρεσβύτερο), όπως και στο Καράκας (ο αναπληρωτής του Μαδούρο αντικαθιστά τον Μαδούρο), καταστρέφοντας οριστικά την ευρωπαϊκή οικονομία, ένα ερώτημα παραμένει αναπάντητο: μεταξύ των ηλίθιων κυβερνήσεων της Ευρώπης, ποια είναι η πιο ηλίθια; Η απάντηση έρχεται από τον Τζούλι, Υπουργό Πολιτισμού. Αφορίζει τον πρόεδρο της Μπιενάλε της Βενετίας, Μπουταφουόκο, έναν δεξιό διανοούμενο που διορίστηκε από την κυβέρνηση, επειδή την άνοιξε ξανά σε καλλιτέχνες από όλες τις χώρες, ανεξαρτήτως κυβέρνησης, επειδή «πρέπει να παραμείνει ένας χώρος εκεχειρίας μεταξύ των εθνών και να καλωσορίζει ακόμη και όσους βρίσκονται σε σύγκρουση». Αυτό ισχύει για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, αλλά μέχρι στιγμής όλα καλά. Και ισχύει και για τη Ρωσία, και εδώ η φασαρία μαίνεται. Ενώ η Ινδία ανακτά ενέργεια από τη Μόσχα, ο Τραμπ εξουσιοδοτεί τους συμμάχους του να το κάνουν, και πολλοί το εκμεταλλεύονται (ευτυχώς), εξακολουθούμε να είμαστε μουμιοποιημένοι από την κωμική Ρωσοφοβία πριν από τέσσερα χρόνια, όταν ο Μπικόκα ανέστειλε το μάθημα του Νόρι για τον Ντοστογιέφσκι, το Φεστιβάλ Φωτογραφίας Ρέτζιο Εμίλια απέπεμψε έναν Ρώσο φωτογράφο (ο οποίος επέστρεψε στη Μόσχα, διαδήλωσε κατά του πολέμου και συνελήφθη από την αστυνομία του Πούτιν), η Σκάλα απαγόρευσε τον Γκέργκιεφ, και η ΕΕ έδιωξε σοπράνο, πιανίστες, χορευτές, επιστήμονες, Ολυμπιονίκες και Παραολυμπιονίκες.
Τότε κάποιος πρότεινε να γίνει το ίδιο με τους Ισραηλινούς στο Φεστιβάλ Κινηματογράφου της Βενετίας, επειδή η κυβέρνηση Νετανιάχου τα πάει πολύ χειρότερα από τον Πούτιν, και αυτό ήταν το τέλος της ιστορίας: όλοι δικαίως έλεγαν ότι οι καλλιτέχνες είναι ένα πράγμα, οι κυβερνήσεις είναι άλλο. Ελπιζόταν ότι αυτό θα ίσχυε για όλους, αλλά αντ' αυτού το Βασιλικό Παλάτι της Καζέρτα, το οποίο είχε προσκαλέσει τον Ρώσο Γκέργκιεφ και τον Ισραηλινό Όρεν, έδιωξε τον πρώτο και άφησε τον δεύτερο να εμφανιστεί, υπό τα χειροκροτήματα του Τζιούλι, ενός γνωστού «φιλελεύθερου». Τώρα, αντί τουλάχιστον να ενεργεί κυρίαρχα και να λέει στις 22 κυβερνήσεις της ΕΕ που απειλούν να μειώσουν τη χρηματοδότηση της Μπιενάλε να πάνε στην κόλαση, και στον Ζελένσκι που μας διατάζει σαν να είμαστε ουκρανική αποικία, κηρύσσει πόλεμο στον Μπουταφουόκο επειδή πάει «ενάντια στη γνώμη της κυβέρνησης» και «απομονώνει την Μπιενάλε από τον ελεύθερο κόσμο». Και δεν προσθέτουμε απλώς ένα μεγάλο «ποιος νοιάζεται;» Πού είναι γραμμένο ότι η κυβέρνηση ελέγχει τα πολιτιστικά ιδρύματα; Ο Μολικόνε, αυτός που ήθελε να σπάσει την πλάτη της Πέππα το Γουρουνάκι και τώρα προεδρεύει της Επιτροπής Πολιτισμού (όλα αληθινά), ελπίζει ότι «οι Ρώσοι δεν θα συμμετάσχουν» επειδή «το Κρεμλίνο δεν επιτρέπει ελεύθερες φωνές». Αντ' αυτού, η Αραβία, τα Εμιράτα, το Κατάρ, το Αζερμπαϊτζάν, η Κίνα, η Αίγυπτος, η Τουρκία, η Γουατεμάλα και οι παρόμοιοι, πάντα παρόντες στην Μπιενάλε, είναι ο «ελεύθερος κόσμος» και κανείς δεν τους αμφισβητεί. Θα κατεδαφίσουν τώρα το Κολοσσαίο επειδή το έκαναν ο Βεσπασιανός και ο Τίτος, ή την Καπέλα Σιξτίνα επειδή ο Μιχαήλ Άγγελος την τοιχογράφησε από τον πολεμοχαρή Πάπα Ιούλιο Β'; Όχι, ας διαγράψουμε την ερώτηση: αυτοί οι πνευματικοί γίγαντες μπορεί να την εκλάβουν ως υπόδειξη.

Η Μέση Ανατολή στις φλόγες: το ενεργειακό παιχνίδι

Giacomo Gabellini - 14 Μαρτίου 2026

Η Μέση Ανατολή στις φλόγες: το ενεργειακό παιχνίδι


Πηγή: Ανάλυση Άμυνας

Ο πόλεμος που εξαπέλυσαν το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον του Ιράν συνεχίζει να τροφοδοτεί την αστάθεια στις αγορές ενέργειας. Η ραγδαία άνοδος των τιμών αναφοράς πετρελαίου Brent και West Texas Intermediate (WTI), η οποία ξεκίνησε την παραμονή του πολέμου και συνεχίστηκε μέχρι τη Δευτέρα 9 Μαρτίου, ακολουθήθηκε από μια ραγδαία πτώση, η οποία οφείλεται εν μέρει στις διαβεβαιώσεις του Προέδρου Τραμπ σχετικά με την επικείμενη ολοκλήρωση των στρατιωτικών επιχειρήσεων κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας.

Από την άλλη πλευρά, η ομόφωνη απόφαση των 32 χωρών-μελών του Διεθνούς Οργανισμού Ενέργειας να απελευθερώσουν 400 εκατομμύρια βαρέλια στρατηγικών αποθεμάτων για να αντισταθμίσουν τη συμφόρηση στην προσφορά πετρελαίου που προκλήθηκε από το de facto κλείσιμο των Στενών του Ορμούζ από τις αρχές της Τεχεράνης.

Πιο συγκεκριμένα, η ιρανική κυβέρνηση έχει δημιουργήσει ένα πραγματικό στρατιωτικό σημείο ελέγχου σε αυτό το κρίσιμο σημείο, μέσω του οποίου διέρχονται κατά μέσο όρο 20 εκατομμύρια βαρέλια αργού πετρελαίου ημερησίως (ίσο με περίπου το 25% του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου μέσω θαλάσσης), επιτρέποντας τη διέλευση μόνο πλοίων που ανήκουν σε χώρες που δεν συνδέονται με αμερικανικά και ισραηλινά συμφέροντα.

Εξίσου σημαντικό ρόλο στην προσωρινή κατάρρευση των τιμών του πετρελαίου που σημειώθηκε την Τρίτη 10 Μαρτίου έπαιξε η ανάρτηση που δημοσίευσε ο Υπουργός Ενέργειας Κρις Ράιτ στο προφίλ του στο Χ, στην οποία ισχυρίστηκε ότι το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είχε συνοδεύσει με επιτυχία ένα πετρελαιοφόρο μέσω του Στενού του Ορμούζ.

Η είδηση, η οποία ερχόταν κατάφωρα σε αντίθεση με τις δηλώσεις της ηγεσίας των Pasdaran, ερμηνεύτηκε, όπως ήταν αναμενόμενο, ως ένδειξη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν καταφέρει με κάποιο τρόπο να αποκαταστήσουν την ελευθερία της ναυσιπλοΐας στη σημαντικότερη θάλασσα του κόσμου. Η αντιληπτή μείωση του γεωπολιτικού κινδύνου μεταφράστηκε αμέσως σε δραστική πτώση των τιμών του πετρελαίου, οι οποίες μειώθηκαν σχεδόν κατά 20% σε διάστημα λίγων λεπτών, και σε ισχυρή ανάκαμψη των μετοχών της Wall Street.

Ωστόσο, οι διαχειριστές του λογαριασμού του Wright διέγραψαν γρήγορα την ανάρτηση, ενώ η εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου, Karoline Leavitt, αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είχε εμπλακεί στην προστασία των πετρελαιοφόρων που διέρχονται από το Στενό του Ορμούζ.

Ο Ράιτ πιστεύει ότι το περιεχόμενο της πρόσφατα διαγραμμένης ανάρτησης οφειλόταν σε μια κακή επικοινωνία εντός της ομάδας του, η οποία παρόλα αυτά εγγυόταν τεράστια κέρδη σε εκείνους τους traders που —ποιος ξέρει γιατί— είχαν δημιουργήσει short θέσεις τις προηγούμενες ώρες.

Ωστόσο, η διευκρίνιση του Λίβιτ και οι κατηγορηματικές δηλώσεις του νέου Ανώτατου Ηγέτη Μοτζτάμπα Χαμενεΐ ότι το Στενό του Ορμούζ θα παραμείνει κλειστό για πλοία από εχθρικές χώρες πυροδότησαν μια νέα, ιλιγγιώδη άνοδο των τιμών του πετρελαίου.

Ποιος κερδίζει;

Στο ράλι δεν συμμετείχαν μόνο τα δύο κύρια benchmarks, αλλά και τα ρωσικά Urals, τα οποία για αρκετές ημέρες διαπραγματεύονταν σε τιμές υψηλότερες από αυτές του Brent για πρώτη φορά στην ιστορία, ακριβώς λόγω της δραστικής κατάρρευσης της προσφοράς πετρελαίου από τον Περσικό Κόλπο και της μεταβαλλόμενης δυναμικής του ασιατικού εμπορίου.

Αντιμέτωποι με μια τεράστια έλλειψη αργού πετρελαίου μέσης οξύτητας από τη Μέση Ανατολή (ποιότητας παρόμοιας με τα Ουράλ), τα ινδικά διυλιστήρια έχουν στραφεί επιθετικά στις ρωσικές προμήθειες, εκμεταλλευόμενα την ειδική εξαίρεση 30 ημερών από τις κυρώσεις που χορηγήθηκε από την κυβέρνηση Τραμπ. Τα κινέζικα διυλιστήρια, από την πλευρά τους, είχαν αποθηκεύσει Ουράλ τις προηγούμενες εβδομάδες εν αναμονή της επικείμενης καταστροφής.

Σε αντίθεση με το Brent, το οποίο είναι ελαφρύ και γλυκό, το αργό πετρέλαιο των Ουραλίων έχει επίπεδο οξύτητας συγκρίσιμο με αυτό των πετρελαίων της Μέσης Ανατολής, τα οποία δεν είναι εμπορεύσιμα και μπορούν να υποστούν επεξεργασία μόνο σε πολύ περιορισμένες ποσότητες λόγω του πολέμου. Έτσι, τα κινεζικά και ινδικά διυλιστήρια έχουν αυξήσει σημαντικά τις προμήθειές τους σε ρωσικό πετρέλαιο, πληρώνοντας μάλιστα premium 5-6 δολάρια ανά βαρέλι έναντι του Brent για να το εξασφαλίσουν.

Οι Financial Times εκτίμησαν ότι η Ρωσία θα δημιουργούσε 150 εκατομμύρια δολάρια την ημέρα σε πρόσθετα έσοδα του προϋπολογισμού από τις πωλήσεις πετρελαίου και εκτιμούν ότι θα μπορούσε να κερδίσει μεταξύ 3,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων και 4,9 δισεκατομμυρίων δολαρίων μέχρι το τέλος Μαρτίου, εάν η τιμή του αργού πετρελαίου των Ουραλίων παραμείνει εντός του εύρους των 70 έως 80 δολαρίων ανά βαρέλι - σε σύγκριση με τον μέσο όρο των 52 δολαρίων τους προηγούμενους δύο μήνες.

Σύμφωνα με τον Μπόρις Ντοντόνοφ, επικεφαλής των ενεργειακών και κλιματικών σπουδών στη Σχολή Οικονομικών του Κιέβου, οι τρέχουσες τιμές «θα βοηθήσουν τη Ρωσία να επιτύχει τους δημοσιονομικούς της στόχους αυτό το τρίμηνο, ακόμη και να αρχίσει να εξοικονομεί χρήματα».

Η οικονομική εφημερίδα του Λονδίνου χαρακτηρίζει τη Ρωσία ως τον κύριο νικητή της τρέχουσας σύγκρουσης στη Μέση Ανατολή, η οποία προσφέρει στο Κρεμλίνο «την ευκαιρία να ενισχύσει την κυριαρχία του στις αγορές ενέργειας εις βάρος των κρατών του Κόλπου, τα οποία δεν μπορούν να εξάγουν τα προϊόντα τους».

Αυτό περιλαμβάνει το υγροποιημένο φυσικό αέριο, ειδικά μετά την αναστολή παραγωγής που διέταξε η QatarEnergy στις 2 Μαρτίου. Ως αποτέλεσμα, οι ευρωπαϊκοί και ασιατικοί δείκτες αναφοράς έχουν δει δραματικές αυξήσεις τιμών που φαίνεται απίθανο να υποχωρήσουν σύντομα, καθώς θα χρειαστούν τουλάχιστον τέσσερις εβδομάδες για να αποκατασταθεί η υγροποίηση φυσικού αερίου στους ρυθμούς που επιτεύχθηκαν πριν από τη διακοπή.

Η θέση ισχύος που αποκτήθηκε χάρη στο κλίμα χάους που ενστάλαξαν στη Μέση Ανατολή το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχει θέσει τον Πρόεδρο Πούτιν σε θέση να θέσει το ενδεχόμενο επανενεργοποίησης των εξαγωγών ενέργειας προς τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπό την προϋπόθεση ότι οι τελευταίες θα στείλουν ένα «σαφές μήνυμα ενδιαφέροντος» και θα αποφασίσουν «να αναπροσανατολιστούν, εγγυώμενες μια σταθερή, βιώσιμη συνεργασία απαλλαγμένη από πολιτικές σκοπιμότητες», όπως αυτή που εξασφαλίζεται από «αξιόπιστους εταίρους» όπως η Ουγγαρία και η Σλοβακία, οι οποίες θα συνεχίσουν να λαμβάνουν τις συμφωνημένες προμήθειες.

Λίγες ημέρες νωρίτερα, ωστόσο, ο ίδιος ο Πούτιν είχε θέσει το ενδεχόμενο διακοπής του εφοδιασμού με φυσικό αέριο πριν από την έναρξη ισχύος – που έχει προγραμματιστεί για το 2027 – μέτρων που αποσκοπούν στην απαγόρευση της εισαγωγής ρωσικού LNG.

Ποιος χάνει;

Εν τω μεταξύ, ο Πρόεδρος Τραμπ δημοσίευσε στο προφίλ του στο Truth ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι μακράν ο μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου στον κόσμο, επομένως όταν οι τιμές του πετρελαίου ανεβαίνουν, βγάζουμε πολλά χρήματα».

Μια «περίεργη» παρατήρηση, αν αναλογιστεί κανείς ότι, την προηγούμενη μέρα της εξαπέλυσης της Επιχείρησης Epic Fury εναντίον του Ιράν, ο ίδιος ο Τραμπ είχε εμφανιστεί στην πόλη Κόρπους Κρίστι του Τέξας για να δηλώσει με ικανοποίηση ότι, «εκεί ακριβώς», οι τιμές της βενζίνης είχαν πέσει κάτω από τα 2,30 δολάρια το γαλόνι. «Μόλις έφτασα από την Αϊόβα: 1,99 δολάρια. Και μετά είδα ένα άλλο πρατήριο: 1,85 δολάρια». Αυτή τη στιγμή, οι τιμές της βενζίνης κυμαίνονται γύρω στα 3 δολάρια το γαλόνι.

Το 2025, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξήγαγαν κατά μέσο όρο 4 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως ( μείωση 3% σε ετήσια βάση) και εισήγαγαν κατά μέσο όρο πάνω από 6 εκατομμύρια βαρέλια. Η συνιστώσα πετρελαίου του εμπορικού ισοζυγίου των ΗΠΑ είναι επομένως αρνητική κατά πάνω από 2 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως. Τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ότι ο πληθωρισμός παρέμεινε ουσιαστικά σταθερός τον Φεβρουάριο, αλλά αναμένεται να αυξηθεί τόσο λόγω των μεσοπρόθεσμων επιπτώσεων της δασμολογικής πολιτικής που έχει εφαρμοστεί μέχρι στιγμής όσο και λόγω της επίδρασης της αύξησης των τιμών των υδρογονανθράκων που προκλήθηκε από τον πόλεμο με το Ιράν.
    

Επιπλέον, η μηνιαία έκθεση της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ σχετικά με την κατάσταση της οικονομίας των ΗΠΑ, η οποία δημοσιεύθηκε στις 6 Φεβρουαρίου, δείχνει ότι η καταναλωτική πίστη στις Ηνωμένες Πολιτείες κατέγραψε τη μεγαλύτερη άνοδο εδώ και περισσότερο από ένα χρόνο τον Δεκέμβριο.

Αυτό αντιπροσωπεύει μια μηνιαία αύξηση περίπου 24 δισεκατομμυρίων δολαρίων, σε σύγκριση με μια μέση αύξηση 4,7 δισεκατομμυρίων δολαρίων τους προηγούμενους μήνες. Αυτό το φαινόμενο, πολύ μεγαλύτερο από όλες τις εκτιμήσεις, επηρεάζει τόσο την ανακυκλούμενη πίστωση (ευέλικτη χρηματοδότηση αποπληρωτέα σε δόσεις) όσο και τη μη ανακυκλούμενη πίστωση (ουσιαστικά φοιτητικά δάνεια και δάνεια αυτοκινήτου), οι οποίες αυξήθηκαν κατά 14 δισεκατομμύρια δολάρια και 10 δισεκατομμύρια δολάρια, αντίστοιχα.

Η αύξηση των ανακυκλούμενων πιστώσεων, η μεγαλύτερη εδώ και πάνω από δύο χρόνια, είναι ιδιαίτερα ανησυχητική επειδή επιβαρύνεται από διψήφια επιτόκια.

Με άλλα λόγια, ένα πολύ μεγάλο και αυξανόμενο μέρος του πληθυσμού των ΗΠΑ καταφεύγει σε μια ιδιαίτερα επαχθή μορφή χρέους για την κάλυψη των καθημερινών εξόδων, στα οποία πρέπει να προστεθούν και εκείνα που σχετίζονται με την αποπληρωμή στεγαστικών δανείων.

Η εικόνα φαίνεται ιδιαίτερα ανησυχητική αν λάβουμε υπόψη ότι, κατά το τέταρτο τρίμηνο του 2025, τα ποσοστά αθέτησης υποχρεώσεων των νοικοκυριών στις ΗΠΑ έφτασαν το 4,8 %, το υψηλότερο επίπεδο από το 2017. Η κινητήρια δύναμη προέρχεται από τις αθετήσεις πληρωμών πιστωτικών καρτών, στεγαστικών δανείων, δανείων αυτοκινήτων και, πάνω απ 'όλα, φοιτητικών δανείων (9,6%).

Η έκρηξη της καταναλωτικής πίστης, απαραίτητη για να γεφυρωθεί το χάσμα μεταξύ των στάσιμων εισοδημάτων και των αυξανόμενων πάγιων εξόδων, επιδεινώνεται επίσης από την απότομη επιδείνωση της αγοράς εργασίας
.

Τον Ιανουάριο καταγράφηκαν 108.435 απολύσεις, αύξηση 200% σε μηνιαία βάση και 118% σε ετήσια βάση. Πρόκειται για τις μεγαλύτερες περικοπές θέσεων εργασίας που ανακοινώθηκαν από τον Ιανουάριο του 2009, μόλις τέσσερις μήνες μετά την πτώχευση της Lehman Brothers και, επομένως, εν μέσω της «Μεγάλης Ύφεσης».

Σύμφωνα με την Challenger Gray and Christmas, την εταιρεία που επεξεργάζεται και αναλύει δεδομένα της αγοράς εργασίας των ΗΠΑ, τα περισσότερα σχέδια απολύσεων είχαν καταρτιστεί μέχρι το τέλος του 2025. Αυτό δείχνει ότι οι εταιρείες ήταν πολύ απαισιόδοξες για το 2026, αναμένοντας ασθενή ανάπτυξη, μειωμένη ζήτηση και στενότερα περιθώρια κέρδους.

Καθώς οι απολύσεις αυξάνονταν ραγδαία, οι προθέσεις προσλήψεων μειώθηκαν κατακόρυφα.

Επίσης, τον Ιανουάριο, οι εταιρείες ανακοίνωσαν σχέδια προσλήψεων που ανέρχονται συνολικά σε λίγο πάνω από 5.300 εργαζόμενους. Αυτός είναι ο χαμηλότερος αριθμός που έχει καταγραφεί εδώ και ένα μήνα από τότε που η Challenger Gray και η Christmas ξεκίνησαν την παρακολούθησή τους το 2009.

Ξεχωριστά στοιχεία που δημοσίευσε το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας επιβεβαιώνουν μια απότομη μείωση στις αγγελίες εργασίας, οι οποίες έπεσαν στο χαμηλότερο επίπεδο των τελευταίων πέντε ετών τον Δεκέμβριο. Άλλες αναφορές δείχνουν μια απότομη αύξηση στις αιτήσεις επιδόματος ανεργίας τον Ιανουάριο.

Ο Κόρι Στάλε, οικονομολόγος στο ερευνητικό κέντρο Indeed, σημείωσε ότι η αγορά εργασίας φαινόταν «επικίνδυνα κοντά σε ένα οριστικό σημείο καμπής».

Επικίνδυνοι πειρασμοί

Η επιτακτική ανάγκη, δεδομένης της εγγύτητας των ενδιάμεσων εκλογών, να επανέλθουν υπό έλεγχο οι τιμές του πετρελαίου οδηγεί τους σχεδιαστές της κυβέρνησης Τραμπ να εξετάσουν ιδιαίτερα επικίνδυνες υποθέσεις.

Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξετάζουν την πιθανότητα απόκτησης του ελέγχου του Kharg, ενός μικρού νησιού που βρίσκεται στον βορειότερο τομέα του Περσικού Κόλπου (περίπου 25 χλμ. από τις ιρανικές ακτές) και φιλοξενεί τον μεγαλύτερο κόμβο για το ιρανικό πετρέλαιο.

Το πετρέλαιο από τα μεγαλύτερα κοιτάσματα του Ιράν (Ahvaz, Marun, Gachsaran, κ.λπ.) ρέει μέσω αγωγού σε εγκαταστάσεις αποθήκευσης κοντά στο Kharg, του οποίου οι μακριές προβλήτες παρέχουν στα υπερδεξαμενόπλοια πρόσβαση σε βαθιά νερά που διαφορετικά εμποδίζονται από την κεκλιμένη ακτογραμμή του ηπειρωτικού Ιράν.

Εκτιμάται ότι το 90% του πετρελαίου του Ιράν διέρχεται μέσω του Kharg. Η αφαίρεση του ελέγχου του νησιού από την Τεχεράνη θα στερούσε την ιρανική κυβέρνηση από την κύρια πηγή εφοδιασμού της, αλλά θα απαιτούσε την ανάπτυξη χερσαίων στρατευμάτων και θα άνοιγε την πόρτα σε ακόμη πιο προβληματικά σενάρια. Σύμφωνα με ανάλυση της JPMorgan Chase, μια άμεση επίθεση στο Kharg «θα διέκοπτε αμέσως τις περισσότερες εξαγωγές αργού πετρελαίου του Ιράν, πιθανώς προκαλώντας σοβαρά αντίποινα στο Στενό του Ορμούζ ή κατά των περιφερειακών ενεργειακών υποδομών».

Ο αναλυτής του PVM, Τάμας Βάργκα, δήλωσε στο CNBC ότι η αμερικανική κατοχή του νησιού θα αποτελούσε «σημαντικό πλήγμα για το ιρανικό καθεστώς» και θα έκανε παραλληλισμούς με «την επέμβαση στη Βενεζουέλα νωρίτερα φέτος, η οποία εξασφάλισε τον έλεγχο του πετρελαϊκού τομέα της χώρας από τις ΗΠΑ».

Ωστόσο, ενώ η υλοποίηση ενός τέτοιου σεναρίου «θα μπορούσε να υποδηλώνει την επανέναρξη των εξαγωγών αργού πετρελαίου από το Ιράν υπό την επίβλεψη των ΗΠΑ (και μόνο εάν ανοίξει ξανά το Στενό του Ορμούζ), το νησί θα παρέμενε ομοίως ευάλωτο σε ιρανικές επιθέσεις».

Ενώ παρέχει στον Τραμπ μια «σημαντική νίκη στις δημόσιες σχέσεις», η κατάληψη του Χάργκ «θα ωθήσει τις τιμές του πετρελαίου ακόμη υψηλότερα και θα μπορούσε ακόμη και να ωθήσει την Τεχεράνη να αυτοκαταστρέψει τους αγωγούς που συνδέουν το νησί με τα μεγαλύτερα πετρελαϊκά πεδία της χώρας», σημείωσε ο Μαρκ Γκούσταφσον του Ομίλου Ευρασίας.

Το Ιράν δεν αμύνεται απλώς

Augusto Sinagra - 14 Μαρτίου 2026

Το Ιράν δεν αμύνεται απλώς

Πηγή: Αουγκούστο Σιναγκρά

Από την εποχή των Μογγόλων του Τζένγκις Χαν ή την εποχή του Αττίλα, ηγέτη των Ούννων, δεν έχουμε ξαναδεί την απροκάλυπτη χυδαιότητα της αμερικανικής και ισραηλινής επιθετικότητας κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν.
Τη χυδαιότητα μιας ύπουλης επίθεσης ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη διαπραγματεύσεις μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν. Ποτέ πριν δεν είχε φτάσει σε αυτό το σημείο.
Λέγεται ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πλέον. Αυτό δεν είναι αλήθεια: το διεθνές δίκαιο συνεχίζει να υπάρχει. Αυτό που έχει αλλάξει είναι ότι οι πολιτικοί ηγέτες των κρατών δεν είναι πλέον πολιτικοί, αλλά απλώς γκάνγκστερ που επιβιώνουν με νευροπάθειες και εμμονή με το σύνδρομο της «Άπω Δύσης». Αναφέρομαι στην Άγρια Δύση.

Αυτοί οι γκάνγκστερ ισχυρίζονται ότι ενεργούν για να υπερασπιστούν τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα. Είναι πολύ περίεργο το γεγονός ότι τέτοια δικαιώματα στερούνται συνεχώς σε κράτη πλούσια σε κοιτάσματα πετρελαίου και φυσικού αερίου. Σκεφτείτε τη Βενεζουέλα και το Ιράν.
Ένας γκάνγκστερ είναι πάντα ψεύτης, και ο Ντόναλντ Τραμπ δηλώνει χωρίς ντροπή ότι ο στόχος ήταν να ανατραπεί το σιιτικό ισλαμικό καθεστώς του Ιράν για να απελευθερωθεί ο ευγενής λαός της Περσίας από την καταπίεση.
Κάτι παρόμοιο συνέβη το 1953, όταν ο έντιμος Πρόεδρος Μοχάμεντ Μοσαντέκ ανέλαβε τα ηνία του ιρανικού κράτους. «Έκανε το λάθος» να εθνικοποιήσει τη βιομηχανία πετρελαίου, επιστρέφοντας αυτόν τον πλούτο στον ιρανικό λαό, θέτοντας σε μεγάλο κίνδυνο τη συμμορία των τσακαλιών που ονομάζονταν «Επτά Αδελφές» (οι αγγλοαμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες).

Ακολούθησε αμέσως ένα πραξικόπημα που οργανώθηκε από τους Αμερικανούς γκάνγκστερ και ο Μοσαντέκ καθαιρέθηκε (αν και τα πήγε καλύτερα από τον μεγάλο Ενρίκο Ματέι, ο οποίος σκοτώθηκε για τους ίδιους λόγους).
Ο διεφθαρμένος και χειριστικός Ρεζά Παχλεβί, ο λεγόμενος «Σαχάνσαχ», ή βασιλιάς των βασιλιάδων, ανέβηκε στο θρόνο της Περσίας, υποταγμένος στα αγγλοαμερικανικά συμφέροντα και αδιάφορος για τα συμφέροντα του λαού του. Η ιστορία που ακολούθησε είναι πρόσφατη, με την άφιξη του Χομεϊνί στο Ιράν.

Σήμερα, ο ιρανικός λαός αντιστέκεται και οι ένοπλες δυνάμεις του αντιστέκονται και πολεμούν τους επιτιθέμενους, προκαλώντας ανυπολόγιστες απώλειες και ζημιές στον εχθρό, όπως δείχνουν οι ταινίες και οι φωτογραφίες, και γονατίζοντας τις οικονομίες του κόσμου, την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες πρώτα και κύρια, με το κλείσιμο του Ορμούζ.
Αυτό το Ιράν θα είναι το νέο Βιετνάμ για τους Αμερικανούς γκάνγκστερ. Θα είναι το τέλος του παρανοϊκού ονείρου του εγκληματία πολέμου Μπενιαμίν Νετανιάχου για ένα «Μεγάλο Ισραήλ». Θα είναι επίσης το τέλος αυτής της άσεμνης Ευρωπαϊκής Ένωσης, που κυβερνάται, όπως και η Ουκρανία, από άθλιους μιμητές του πιο άθλιου Ναζισμού.

Έχω πει, και επαναλαμβάνω, ότι η ειρήνη στη Μέση Ανατολή μπορεί να επιτευχθεί μόνο όταν το Ιράν διαθέτει επαρκή πυρηνικά όπλα για την ασφάλειά του και για την απαραίτητη αναδιάρθρωση των συμφερόντων ασφαλείας στην ταραγμένη Μέση Ανατολή, με επακόλουθη «διάλυση» όλων των αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων.
Οι ΗΠΑ και η Ρωσία είναι δύο υπερδυνάμεις: οι ΗΠΑ έχουν άρτια εξοπλισμένες στρατιωτικές βάσεις σε όλο τον κόσμο (κάτι γνωρίζουμε γι' αυτές στην Ιταλία), η Ρωσία έχει μία στη Λιβύη και η δεύτερη, δεν θυμάμαι πού.
Τίθεται το ερώτημα: ποιος σκοπεύει να ακολουθήσει πολιτικές επιθετικότητας και κλοπής;

Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 5

 Συνέχεια από Τετάρτη 11. Μαρτίου 2026

Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 5

Κατοχή και Εξορκισμός στην Αμερική της δεκαετίας του 1990

MALACHI MARTIN



......Ένα τέτοιο καλοκαίρι, στα δεκαέξι του, ο Πίτερ είχε τη μοναδική του εμπειρία με το σεξ. Είχε ξαπλώσει για ώρες ανάμεσα στους αμμόλοφους του Beal Strand με τη Μέι, ένα κορίτσι από το Λίστοουελ που γνώριζε περίπου τρία χρόνια. Εκείνη την ημέρα οι οικογένειές τους είχαν πάει στις ιπποδρομίες του Λίστοουελ.


Το αθώο φλερτ εξελίχθηκε σε απλό ερωτικό παιχνίδι και τελικά σε έντονη ανταλλαγή φιλιών και χαδιών, μέχρι που και οι δύο βρέθηκαν γυμνοί και γεμάτοι δέος από ευτυχία κάτω από τα πρώτα αστέρια του βραδιού, με τη ζεστασιά να κυματίζει γλυκά μέσα στα σώματά τους καθώς κουλουριάζονταν ο ένας δίπλα στον άλλο.
Ύστερα, η Μέι τον φώναξε παιχνιδιάρικα «Peter the Eater». Για να κατευνάσει τον φόβο του πρόσθεσε:
«Μην ανησυχείς. Κανείς δεν θα μάθει πώς μου έκανες έρωτα. Μόνο εγώ.».......


Για περίπου έναν χρόνο μετά, ενδιαφερόταν για τα κορίτσια και ιδιαίτερα για τη Mae. Έπειτα, στις αρχές του δέκατου όγδοου έτους της ζωής του, άρχισε να σκέφτεται την ιεροσύνη. Όταν τελείωσε τις σπουδές του, η απόφασή του είχε πια οριστικοποιηθεί.

Ο Peter μου είχε πει κάποτε:
«Όταν αποχαιρετιστήκαμε, εκείνο το καλοκαίρι του 1922, η Mae με πείραξε: “Αν ποτέ φύγεις από το σεμινάριο και δεν με παντρευτείς, θα πω σε όλους το παρατσούκλι σου.” Δεν το είπε ποτέ σε καμία ανθρώπινη ψυχή. Αλλά, φυσικά, το ήξεραν.»

Οι μόνοι αλλά πραγματικοί εχθροί του Peter ήταν οι σκιώδεις κάτοικοι της «Βασιλείας», τους οποίους αόριστα αποκαλούσε «εκείνοι». Μου έριξε ένα χαρακτηριστικό βλέμμα και κοίταξε πέρα από το κεφάλι μου. Η Mae πέθανε το 1929 από ρήξη σκωληκοειδίτιδας.

Ο Peter άρχισε τις σπουδές του στο Σεμινάριο του Killarney και τις ολοκλήρωσε στο Numgret με τους Ιησουίτες. Δεν ήταν λαμπρός λόγιος, αλλά είχε πολύ καλούς βαθμούς στο Κανονικό Δίκαιο και στα Εβραϊκά, τα οποία πρόφερε με ιρλανδική προφορά («Ο παππούς μου ήταν από μία από τις Χαμένες Φυλές»). Απέκτησε φήμη για τη σωστή και σταθερή του κρίση σε ηθικά διλήμματα και ήταν γνωστός στην περιοχή επειδή με μια επιδέξια κλωτσιά μπορούσε να πετάξει την πίπα από το στόμα ενός καπνιστή σε απόσταση τριάντα γιάρδων χωρίς καν να αγγίξει το πρόσωπό του.


Χειροτονήθηκε ιερέας στα είκοσι πέντε του και εργάστηκε για έξι χρόνια στο Kerry. Έπειτα υπηρέτησε για τρία χρόνια σε μια ενορία της Νέας Υόρκης. Παρευρέθηκε δύο φορές σε εξορκισμούς ως βοηθός. Σε μια τρίτη περίπτωση, όταν βρισκόταν εκεί απλώς ως επιπλέον βοήθεια, αναγκάστηκε να αναλάβει ο ίδιος τον εξορκισμό όταν ο εξορκιστής, ένας ηλικιωμένος άνδρας, κατέρρευσε και πέθανε από καρδιακή προσβολή κατά τη διάρκεια της τελετής.
Δύο εβδομάδες πριν επιστρέψει στην Ιρλανδία για τις πρώτες του διακοπές μετά από τρία χρόνια, οι αρχές του ανέθεσαν τον πρώτο του εξορκισμό.
«Είσαι νέος, πάτερ. Μακάρι να είχες περισσότερη εμπειρία», θυμόταν τα λόγια του επισκόπου. «Αλλά ο Παλιός δεν θα έχει μεγάλη δύναμη πάνω σου. Οπότε πήγαινε και κάν’ το.»

Ο εξορκισμός κράτησε δεκατρείς ώρες («Στο Hoboken, απ’ όλα τα μέρη», έλεγε συνήθως με χιούμορ) και τον άφησε ζαλισμένο και ανήσυχο. Ποτέ δεν ξέχασε την απειλή φόνου που του εκτόξευσε ο άνθρωπος που είχε εξορκίσει. Μέσα από αφρούς, σφιγμένα δόντια και τη μυρωδιά ενός σώματος που δεν είχε πλυθεί για δύο χρόνια, ο άνθρωπος γρύλισε:
«Καταστρέφεις τη Βασιλεία μέσα μου, βρωμομούρη ξένε ιρλανδικό γουρούνι. Και νομίζεις ότι θα ξεφύγεις. Μην ανησυχείς. Θα επιστρέψεις για κι άλλα. Και κι άλλα. Το είδος σου πάντα επιστρέφει για περισσότερα. Και θα κάψουμε την ψυχή μέσα σου. Θα την κάψουμε. Θα μυρίζεις. Όπως εμείς! Τρίτο χτύπημα και είσαι έξω! Γουρούνι! Να μας θυμάσαι!»


Ο Peter θυμόταν.


Ωστόσο, δύο εβδομάδες διακοπών στην κομητεία Clare του αποκατέστησαν την ενέργεια και τη ζωντάνια του.
«Θεέ μου! Τα scones γεμάτα αλμυρό βούτυρο, το ζεστό τσάι, το μπέικον του Limerick, η απαλή βροχή και η γαλήνη όλων αυτών! Ήταν υπέροχα.»

Οι περισσότερες πληγές του Peter δεν προέρχονταν από τις σκληρές πραγματικότητες του κόσμου γύρω του· αλλά βαθιά μέσα του άνοιγαν ως τρόπος να ανταποκρίνεται στο κακό που μερικές φορές αισθανόταν στην καθημερινή ζωή.


Όσοι τον θυμούνταν ακόμη το 1972 συμφωνούσαν ότι ο Peter δεν ήταν ούτε ιδιοφυΐα ούτε άγιος. Με μαύρα μαλλιά, γαλανά μάτια και λιγνό, οστεώδες παρουσιαστικό, ήταν άνθρωπος με λίγη φαντασία αλλά με βαθιές αφοσιώσεις, δυνατά γέλια, τεράστια όρεξη για μπέικον και πατάτες, σιδερένια κράση, αδυναμία να μισήσει ή να κρατήσει κακία και σε μόνιμη διαφωνία με τον επίσκοπό του (έναν μικροσκοπικό ηλικιωμένο που οι ιερείς του αποκαλούσαν χαϊδευτικά «Packy»).
Ο Peter ήταν κάπως τεμπέλης, αθώα περήφανος για το ύψος του (1,88 μ.) και ισόβιος λάτρης των αστυνομικών μυθιστορημάτων του Edgar Wallace.

«Είχε αυτή τη χαρακτηριστική ποιότητα», σχολίασε ένας από τους φίλους του.
«Ένιωθες ότι είχε ένα τεράστιο πνεύμα δεμένο με σιδερένια κοινή λογική και τελείως απαλλαγμένο από κάθε μικροπρέπεια.»


«Αν ένα πρωί συναντούσε τον Διάβολο στην κορυφή της σκάλας και έβλεπε τον Ιησού Χριστό να στέκεται στο κάτω μέρος», πρόσθεσε ένας άλλος, «δεν θα γύριζε την πλάτη στον έναν από τη βιασύνη του να κατέβει στον άλλον. Θα κατέβαινε προς τα πίσω. Απλώς για να είναι σίγουρος.»

Υπό κανονικές συνθήκες, ο Peter θα είχε μείνει μόνιμα στην Ιρλανδία μετά τις διακοπές του με τα scones και τη μαλακή βροχή. Θα εργαζόταν για μερικά χρόνια σε ενορίες και κατόπιν θα αποκτούσε μια δική του ενορία. Όμως υπήρχε κάτι άλλο που τραβούσε την καρδιά του και κάτι άλλο που φαινόταν γραμμένο στη μοίρα του.
Όταν έφυγε για τη Νέα Υόρκη με το ξέσπασμα του Πολέμου της Κορέας, για να αντικαταστήσει έναν στρατιωτικό ιερέα που είχε επιστρατευθεί, θυμήθηκε τον εξορκισμό στο Hoboken.
«Τρίτο χτύπημα και είσαι έξω! Γουρούνι! Να μας θυμάσαι!»

Είπε αστειευόμενος σε έναν ανήσυχο φίλο που γνώριζε όλη την ιστορία:
«Δεν είναι ακόμη η τρίτη φορά!»


Τον Ιανουάριο του 1952 του ζητήθηκε να κάνει τον δεύτερο εξορκισμό του. Η αποτελεσματικότητά του στον πρώτο εξορκισμό και ο ανθεκτικός τρόπος με τον οποίο τον είχε αντιμετωπίσει τον είχαν συστήσει στις αρχές. Ο εξορκισμός έγινε στο Jersey City. Και, παρά τη διάρκειά του (σχεδόν τρεις ημέρες και τρεις νύχτες), δεν τον εξάντλησε ιδιαίτερα ούτε σωματικά ούτε ψυχικά. Πνευματικά, όμως, είχε για εκείνον μια παράξενη σημασία.
«Ήταν κάτι σαν προθέρμανση για την έξοδο του 1965», μου είπε το 1966.
«Η τελετή κράτησε περισσότερο απ’ όσο θα ήθελα· ήταν μάχη χωρίς διακοπή και λίγο έλειψε να μας νικήσει. Αλλά δεν υπήρξε μεγάλη πίεση εδώ μέσα» — και έδειξε το στήθος του.
Και πρόσθεσε με μια σημασία που τότε δεν κατάλαβα:
«Ο Ιησούς είχε πρόδρομο τον Βαπτιστή. Υποθέτω ότι και το σκοτάδι έχει τον δικό του.»


Κοιτάζοντας σήμερα πίσω στον ρόλο του ως εξορκιστή, μου είναι σαφές ότι οι δύο πρώτοι εξορκισμοί τον προετοίμασαν για τον τρίτο και τελευταίο. Ήταν τρεις γύροι με τον ίδιο εχθρό.

Ο άνθρωπος που εξορκίστηκε εκείνον τον Ιανουάριο ήταν ένα δεκαεξάχρονο αγόρι ισπανικής καταγωγής που είχε θεραπευτεί για χρόνια για επιληψία, μέχρι που τελικά μια ομάδα γιατρών από το Columbia Presbyterian Hospital τον κήρυξε μη επιληπτικό και σωματικά απολύτως υγιή. Παρ’ όλα αυτά, όταν το αγόρι επέστρεψε στο σπίτι του, όλες οι τρομακτικές διαταραχές άρχισαν ξανά με ακόμη μεγαλύτερη ένταση, κι έτσι οι γονείς στράφηκαν στον ιερέα τους.
«Μου είπαν ότι έχετε… εχμ… έναν ιδιαίτερο τρόπο με τον Διάβολο, πάτερ», είπε ο λαχανιασμένος, κατακόκκινος monsignor, χαμογελώντας αμήχανα καθώς έδινε στον Peter τις απαραίτητες άδειες και οδηγίες. Έπειτα, ανακατεύοντας στην καρέκλα του, πρόσθεσε σκυθρωπά, σαν κακό καθολικό αστείο:
«Αλλά μην τον φέρετε πίσω εδώ στην επισκοπή μαζί σας. Ξεφορτωθείτε τον ή αυτό ή αυτή ή ό,τι διάβολο κι αν είναι. Έχουμε ήδη αρκετά από αυτά στους ώμους μας εδώ.»

Ο εξορκισμός πήγε καλά. Το αγόρι έγινε αφοσιωμένος φίλος του Peter. Αργότερα πήγε στο Βιετνάμ και σκοτώθηκε σε ενέδρα ένα βράδυ έξω από τη Σαϊγκόν. Ο διοικητής του έγραψε στον Peter, στέλνοντας μαζί έναν φάκελο με το όνομά του που ο νεκρός είχε αφήσει πίσω του. Μέσα υπήρχε ένα κομμάτι αιματοβαμμένο λινό και ένα σύντομο σημείωμα.
Περισσότερο από μια δεκαετία νωρίτερα, λίγο πριν απελευθερωθεί από την κατοχή, σε έναν τελευταίο σπασμό εξέγερσης και έκκλησης, είχε γρατζουνίσει τον καρπό του Peter, και το αίμα του Peter είχε πέσει στο μανίκι του πουκαμίσου του.
«Το κράτησα αυτό ως σημάδι της σωτηρίας μου, πάτερ», έλεγε το σημείωμα.
«Προσευχηθείτε για μένα. Θα σας θυμάμαι όταν θα είμαι με τον Ιησού.»


Ο Peter ήταν τότε σαράντα οκτώ ετών και στην ακμή του ως ιερέας. Παρ’ όλα αυτά, μέσα του υπέφερε από μια αυξανόμενη αίσθηση ανεπάρκειας και αναξιότητας. Ένιωθε ότι, σε σύγκριση με πολλούς συναδέλφους του που είχαν αποκτήσει πτυχία, προσόντα, υψηλά αξιώματα και αναγνωρισμένη ειδίκευση, ο ίδιος είχε πολύ λίγα να δείξει ως επίτευγμα.

«Δεν έχω πλούτη μέσα μου», έγραψε σε έναν αδελφό του, «μόνο μαύρη φτώχεια. Μερικές φορές σκοτεινιάζει την ψυχή μου.»

Όταν ήρθε η σειρά του να αποκτήσει δική του ενορία, παρακάμφθηκε. (Packy είχε ήδη πεθάνει· αλλά κάποιοι έλεγαν ότι ο νεκρός επίσκοπος είχε φροντίσει στα αρχεία του ώστε ο Peter να παρακαμφθεί.)
Ο Peter, στην πραγματικότητα, ήταν ένας ανεξάρτητος χαρακτήρας. Ο συνηθισμένος ιερέας τον έβρισκε κατώτερο σε κοινωνικές δεξιότητες αλλά ανώτερο σε κρίση, χωρίς εκκλησιαστική φιλοδοξία ή διοικητική επιδεξιότητα αλλά απόλυτα ικανοποιημένο με τη δουλειά του.
Μερικές φορές οι διαμαρτυρίες του ότι ήταν «φτωχός μέσα του», ότι «δεν είχε εξαιρετικά ταλέντα», ακούγονταν κενές όταν συγκρίνονταν με την πεισματική και δογματική του στάση.
Σε κάθε περίπτωση, ο συνηθισμένος επίσκοπος θα τον κοιτούσε κατευθείαν στα μάτια και θα ένιωθε ότι η δική του εξουσία somehow απειλείται. Το βλέμμα του Peter δεν ήταν αλαζονικό, αλλά ήταν αμετακίνητο· αναγνώριζε την αξία της θέσης του άλλου, αλλά δεν είχε ίχνος δουλοπρέπειας.
Έμοιαζε να λέει:
«Σέβομαι αυτό που εκπροσωπείτε. Αυτό που είστε, όμως, είναι άλλο πράγμα.»
Ένας τέτοιος άνθρωπος ήταν ανησυχητικός για το απόλυτο πνεύμα και απειλητικός για την αυταρχική τάση των περισσότερων εκκλησιαστικών.

Πέρα από καμιά φορά κάποιο αστείο σχόλιο, όπως «όσο πιο ψηλά ανεβαίνουν, τόσο πιο μαύρα φαίνονται τα οπίσθιά τους», ο Peter δεν έδινε καμία εξωτερική εντύπωση δυσαρέσκειας ή ανησυχίας. Η έλλειψη αυτοπεποίθησης τον έσωζε από την εξέγερση ή την αποστροφή. Και τα υπέφερε όλα ελαφρά.
«Λοιπόν, πάτερ Peter», του είπε κάποτε αστειευόμενος ένας επίσκοπος καθώς έφευγε για να περάσει τρεις μήνες σε ενοριακή εργασία στο Λονδίνο, «πας λοιπόν είτε στην κόλαση είτε στη δόξα, ε;»
Ο Peter το πήρε αψήφιστα και γέλασε:
«Σε κάθε περίπτωση, οι επίσκοποι έχουν προτεραιότητα, σεβασμιότατε.»


Αν είχε διαμαρτυρηθεί και είχε χρησιμοποιήσει τους ισχυρούς φίλους που είχε στη διάθεσή του, αναμφίβολα θα είχε αποσυρθεί εγκαίρως στη γαλήνη μιας αγροτικής ενορίας στο Kerry και στην εξαιρετική αυτονομία ενός εφημερίου. (Ένας πάπας ή ένας επίσκοπος πλησίαζε κάθε εγκατεστημένο εφημέριο με προσοχή. Μόνο η οικονόμος του σπιτιού του μπορούσε να κάνει μετωπική επίθεση στην αυτονομία ενός εφημέριου. Αλλά οι ιρλανδές οικονόμοι ήταν μια κατηγορία από μόνες τους.)

Όπως ήταν ο Peter και όπως επέλεξε να παραμείνει —σε αυστηρή εξάρτηση από τις εκκλησιαστικές ιδιοτροπίες και χωρίς ποτέ να επιδιώξει μια σταθερή θέση— ήταν διαθέσιμος να κληθεί για μια προσωρινή επίσκεψη στη Ρώμη και για μια τυχαία συνάντηση που τον άλλαξε βαθιά.
Μετά τον δεύτερο εξορκισμό του ακολούθησαν δέκα ακόμη χρόνια «βοηθώντας» σε διάφορες επισκοπές, σχεδόν πάντοτε προσωρινά ως αντικαταστάτης άλλων ιερέων. Και έπειτα ένα τυχαίο πρωινό τον Σεπτέμβριο του 1962 τον έφερε μαζί με έναν επίσκοπο της Δυτικής Ακτής, ο οποίος, καθ’ οδόν προς την έναρξη της Δεύτερης Συνόδου του Βατικανού στη Ρώμη, έμεινε για λίγες ημέρες στη Νέα Υόρκη.


Ο επίσκοπος ήταν γνωστός για τη συμπάθειά του προς τους ανεξάρτητους χαρακτήρες και για την προθυμία του να βοηθά «δύσκολες περιπτώσεις». Όπως όλοι οι επίσκοποι που πήγαιναν στη Σύνοδο, χρειαζόταν έναν ή δύο θεολόγους ως συμβούλους του στη Ρώμη. Χρειαζόταν ιδιαίτερα έναν θεολογικό σύμβουλο με εμπειρία σε ποιμαντικά ζητήματα.
Την επόμενη ημέρα ο Peter βρισκόταν ήδη σε πτήση της TWA μαζί με τον επίσκοπο προς την Αιώνια Πόλη.
Αν δεν είχε γίνει εκείνο το ταξίδι, πιθανότατα δεν θα βρισκόταν στο πλευρό της Marianne τρία χρόνια αργότερα. Και σίγουρα δεν θα είχε πλησιάσει ποτέ δύο άνδρες που επηρέασαν ξαφνικά και βαθιά το υπόλοιπο της ζωής του.


Στη Ρώμη, ο Peter εκτέλεσε τα καθήκοντά του ως σύμβουλος κατά τη διάρκεια της δεκάβδομης παραμονής του εκεί. Αλλά αυτό που είχε πολύ μεγαλύτερη προσωπική σημασία για εκείνον και τον επηρέασε βαθιά ήταν οι εμπειρίες του με τον Father Conor και με τον Paul VI, τότε Monsignor Montini.

Ο Father Conor ήταν ένας μικρόσωμος ιρλανδός φραγκισκανός μοναχός, φαλακρός, με κοφτερά μάτια και ιδιαίτερα ομιλητικός, που δίδασκε θεολογία σε ένα ρωμαϊκό πανεπιστήμιο. Φορούσε γυαλιά χωρίς σκελετό, περπατούσε πάντα γρήγορα — σχεδόν τροχάδην — και μιλούσε με τόσο έντονη ιρλανδική προφορά ώστε οι λατινικές διαλέξεις του ήταν σχεδόν ακατανόητες.
Τρεις ή τέσσερις ημέρες την εβδομάδα, μετά την ώρα της σιέστας, δεχόταν φοιτητές, καθηγητές, ξένους επισκέπτες, αξιωματούχους και φίλους στο κελί του στο μοναστήρι. Εκεί μπορούσε κανείς να μάθει κάθε κουτσομπολιό της Ρώμης, να το ελέγξει και να εκτιμήσει την αξία του ως φήμη. Γιατί η μισή Ρώμη τρέφεται πάντα από φήμες για την άλλη μισή. Και η εικασία είναι το ραβδί που ανακατεύει συνεχώς την πισίνα των φημών.
«Μου λένε, φίλε μου, ότι…» ήταν συχνά η αρχή των συζητήσεων του Conor.
Ο Conor περνούσε τα καλοκαίρια του ψαρεύοντας γύρω από τη Lough Corrib στην Ιρλανδία, ήταν ειδικός στα γυαλιά Waterford και είχε δια βίου γοητεία με την πολιτική — τόσο την πολιτική των κρατών όσο και την εκκλησιαστική. Αυτή η γοητεία έκανε τη Δεύτερη Σύνοδο του Βατικανού να τον συναρπάζει όπως το γατόχορτο μια γάτα.


Είχε μελετήσει τη δαιμονολογία («κυρίως φανφάρες», έλεγε με τη βαριά προφορά του), τη μαγεία («πολλές ανοησίες, αν με ρωτάς»), τον εξορκισμό («τρελή δουλειά») και την κατοχή («τα κουρέλια του διαβόλου»). Υπηρετούσε ως σύμβουλος σε ένα ρωμαϊκό γραφείο που ασχολούνταν με περιπτώσεις κατοχής· και σε δεκατέσσερις περιπτώσεις είχε ο ίδιος πραγματοποιήσει εξορκισμούς (αν και πάντοτε διαμαρτυρόταν ότι «δεν θα άγγιζε τέτοια υπόθεση ούτε με κοντάρι, εκτός αν τον διέταζαν»).
Σύμφωνα με ένα εσωτερικό αστείο για τον Conor που τον έκανε πάντα έξαλλο, έδιωχνε τους δαίμονες απειλώντας ότι θα τους «έστελνε πίσω στην Ιρλανδία».
Έξω από τους ρωμαϊκούς εκκλησιαστικούς κύκλους, η δραστηριότητα του Conor ως εξορκιστή ήταν σχετικά άγνωστη. Πράγματι, οι συνάδελφοί του ιερείς στην Ιρλανδία τον θεωρούσαν βιβλιοφάγο, ενώ οι λαϊκοί φίλοι του τον περιέγραφαν ως «έναν υπέροχο, απλό, αθώο άνθρωπο, λίγο εκκεντρικό με τον Μεσαίωνα».
Ο Peter και ο Conor ήταν περίπου της ίδιας ηλικίας. Μοιράζονταν την αγάπη για την Ιρλανδία και το πάθος για τα ερείπια της Ρώμης. Ο Conor διέκρινε στον Peter έναν νου που δεν είχε ποτέ μολυνθεί από τις χαμηλές φιλοδοξίες που έβλεπε να κατατρώγουν όσους κινούνταν γύρω του στη Ρώμη μέσα στο πολιτικό παιχνίδι της εκκλησιαστικής εξουσίας. Αισθανόταν επίσης το αίσθημα αναξιότητας που είχε ο Peter για τον εαυτό του.

Οι εμπειρίες του Peter με τους εξορκισμούς τον ενδιέφεραν πάρα πολύ. Γιατί ο Peter «είχε το χάρισμα», όπως έλεγε — μια φυσική ικανότητα να αντέχει τις καταιγίδες του εξορκισμού.
Από την άλλη πλευρά, ο Peter βρήκε στον Conor έναν φίλο με πρακτική εμπειρία και συμβουλές.
Περπατώντας στα προάστια της Ρώμης, καθισμένοι στην αυλή του μοναστηριού του Conor, επισκεπτόμενοι τα αξιοθέατα της πόλης ή πίνοντας καφέ στην Piazza Navona, άρχισαν σιγά-σιγά να παίρνουν τους ρόλους του δασκάλου και του μαθητή.
Ο Peter έθετε ερωτήσεις. Ο Conor απαντούσε.
Εξηγούσε. Θεωρητικοποιούσε. Δίδασκε. Προειδοποιούσε. Διόρθωνε. Ενθάρρυνε.
Στον τομέα του εξορκισμού, ο Conor είχε μειώσει τα πράγματα σε ένα αναγνωρίσιμο μοτίβο συμπεριφοράς:
πώς συμπεριφέρεται ο κατεχόμενος, πώς ενεργεί το πνεύμα που κατέχει, και πώς πρέπει να αντιδρά και να ενεργεί ο εξορκιστής.
Κατά τη διάρκεια των μακρών περιπάτων και συζητήσεων με τον Conor, ο Peter διαμόρφωσε τις πρώτες του εντυπώσεις και έμαθε μερικές πολύτιμες κατευθυντήριες γραμμές.

Δεν είχε ποτέ συνειδητοποιήσει τη ριζική διάκριση ανάμεσα στους τέλεια κατεχόμενους και στους επαναστάτες. Ούτε είχε καταλάβει ότι οι επαναστάτες ήταν θύματα κατοχής που, εν μέρει με τη δική τους συγκατάθεση, είχαν γίνει όμηροι και τώρα προσπαθούσαν, από τη μία πλευρά, να δώσουν κάποιο σημάδι, να καλέσουν βοήθεια, αλλά που στον ίδιο αγώνα γίνονταν επίσης θύματα μιας βίαιης αντίδρασης ενάντια σε αυτή τη βοήθεια — μιας αντίδρασης που προερχόταν από το κακό ον που τους κατείχε.
Ο Peter μπόρεσε να προσαρμόσει και να διορθώσει αμέσως τις τεχνικές του, ακόμη και χωρίς να πραγματοποιήσει άλλους εξορκισμούς, μόλις ο Conor του εξήγησε ότι το μεγαλύτερο μέρος κάθε εξορκισμού καταναλώνεται στο να σπάσει μια προσποίηση, να διαλυθεί ένα πέπλο καπνού. Ότι η πιο επικίνδυνη περίοδος βρίσκεται στο σημείο θραύσης αυτής της Προσποίησης και στη σύγκρουση των θελήσεων που ακολουθεί αμέσως ανάμεσα στον εξορκιστή και στο πράγμα που βασανίζει τον κατεχόμενο. Και ότι ο «Μεγάλος Πατζανδρούμ» (όπως αποκαλούσε ο Conor τον Διάβολο) παρεμβαίνει μόνο σπάνια.
Κατά την άποψη του Conor, ο κόσμος των κακών πνευμάτων μοιάζει με μια αυταρχική οργάνωση:
«Ο Τζο Στάλιν έστελνε τον Μολότοφ να κάνει τις βρωμοδουλειές του. Έτσι κι ο Μεγάλος Πατζανδρούμ στέλνει τα τσιράκια του.»

Ο Conor δίδαξε στον Peter τεχνάσματα και στρατηγήματα· και του έδωσε όρους-κλειδιά — φράσεις, λέξεις, αριθμούς, έννοιες — για να ονομάζει επικίνδυνες φάσεις, κρίσιμες στιγμές και γεγονότα μέσα σε έναν εξορκισμό.
Του έκανε επίσης γνωστές μερικές από τις δικές του πρακτικές: για παράδειγμα, τη χρήση των λεγόμενων «πειρακτικών κειμένων». Σε ορισμένα δύσκολα σημεία του εξορκισμού δεν υπήρχε τρόπος να αντιμετωπιστεί άμεσα ο κατεχόμενος και αυτό που τον κατείχε. Το πνεύμα που κατείχε το άτομο κυριολεκτικά κρυβόταν πίσω από την ταυτότητα του κατεχόμενου. Έπρεπε να εξαναγκαστεί να εμφανιστεί. Ο Conor είχε τη συνήθεια να διαβάζει ορισμένα αποσπάσματα από τα Ευαγγέλια, μέχρι τη στιγμή που το πνεύμα έκανε λάθη ή πετούσε αλαζονικά τη μεταμφίεσή του.
Οι συμβουλές του Conor ήταν πάντοτε συγκεκριμένες και ζωντανές και αντηχούσαν πάντα στο μυαλό του Peter με εκείνη τη ζεστή, φρέσκια ιρλανδική προφορά που μοιράζονταν σαν κοινό κομμάτι γης:
«Αυτό το πράγμα είναι πέρα από το μυαλό σου. Είναι πνεύμα ενάντια στις τιμές. Η πραγματική καμουφλάζ αρχίζει μέσα σου. Και είσαι απλώς ένα παλιό κουρέλι, εκτός αν ο Ιησούς είναι μαζί σου.»

Πάνω απ’ όλα όμως, ο Conor συμφιλίωσε τον Peter με την αναπόφευκτη εξάντληση του εξορκιστή. Του εξήγησε με απλά λόγια τι είδους τραύματα μπορεί να δεχθεί ένας εξορκιστής, ποια τραύματα πρέπει να αποφύγει και ποια τραύματα είναι ανίατα όταν κάποτε προκληθούν.
Όλα αυτά τα τραύματα ήταν εσωτερικά — στο πνεύμα, στο μυαλό, στη μνήμη και στη βούληση. Ο Peter είχε ήδη δεχθεί μερικά μικρά. Τώρα κατάλαβε τι μπορούσε να υποστεί.
Ο Conor επίσης διόρθωσε την πρωτόγονη ιδέα του Peter για τον «Διάβολο» και για τους «διαβόλους», εξηγώντας με απλούς όρους κάτι που για τους περισσότερους σύγχρονους ανθρώπους είναι αίνιγμα, αν όχι καθαρή ανοησία: πώς κάτι που δεν έχει σώμα μπορεί να είναι πρόσωπο, να έχει προσωπικότητα.
Και αντιμετώπισε απότομα τους ψυχαναλυτές:
«Λίγο πιο κάτω στον δρόμο θα ανακαλύψουν ότι όλο αυτό είναι εντελώς διαφορετικό· και τότε θα βάλουν τον Σίγκι και την παρέα του στα ράφια ως ιστορικά απομεινάρια, όπως τον Γαληνό για τα κόκαλα ή τον Αριστοτέλη για τα φυτά.»

Αλλά δεν ήταν ο Conor εκείνος που απάλλαξε τον Peter από την έλλειψη αυτοπεποίθησης. Δεν μπόρεσε ποτέ να του δώσει λόγο να εμπιστευθεί τη δική του κρίση. Εκείνος που προκάλεσε αυτή την αλλαγή ήταν ο άνθρωπος που δύο χρόνια αργότερα θα γινόταν Παύλος ΣΤ΄.
Ο Peter δεν αντάλλαξε ποτέ ούτε μία φράση με τον Giovanni Battista Montini, τότε αρχιεπίσκοπο του Μιλάνου. Ο Montini είχε απομακρυνθεί από το Βατικανό και είχε σταλεί στο πολιτικό «ερημικό τοπίο» του Μιλάνου από τον Πάπα Πίο ΙΒ΄, είχε επιβιώσει από εκείνη τη δοκιμασία και τώρα είχε επιστρέψει στη Ρώμη — «ακόμη ακούγοντας τις φωνές του», όπως έλεγαν χαριτολογώντας οι Ρωμαίοι για το αιθέριο βλέμμα του και την εντύπωση ότι είχε σαν παντζούρια πάνω στα μάτια του για να κρύβει το φως που υπήρχε μέσα τους — και ήταν βαθιά εμπλεγμένος στη Σύνοδο.

Ένας από τους θεολόγους-συμβούλους του Montini εντυπωσιάστηκε από τα επιχειρήματα του Peter σε ένα βραδινό γεύμα. Συναντήθηκαν αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της παραμονής του Peter στη Ρώμη. Κάποτε πήγαν μαζί με τον Conor σε μια συγκέντρωση θεολόγων που συζητούσαν ζητήματα τα οποία προκαλούσαν έντονες διαμάχες στο συμβούλιο της Συνόδου. Τέτοιες συγκεντρώσεις ήταν συχνές εκείνες τις ημέρες· ο Αρχιεπίσκοπος Montini ήταν ο επίτιμος προσκεκλημένος σε αυτή τη συγκεκριμένη συνάντηση.
Καθώς ο Montini έφτανε και κατευθυνόταν προς τη θέση του, ο Conor ψιθύρισε στον Peter:
«Μου λένε, φίλε μου, ότι ο Johnny [ο Πάπας Ιωάννης ΚΓ΄] δεν θα κρατήσει πολύ ακόμη.»
Και έπειτα, με ένα νεύμα προς τον Montini:
«Να ο επόμενος.»

Ο Peter, όμως, δεν ενδιαφερόταν για μελλοντικούς πάπες ως τέτοιους. Για έναν ανεξήγητο λόγο τον γοήτευε ο Montini. Όλα σε αυτόν τον άνθρωπο —η προσωπικότητά του, ο λόγος του και τα γραπτά του— είχαν για τον Peter μια ιδιαίτερη σημασία.
Όπως είπε στον Conor:
«Μοιάζει να περπατά με ένα μεγάλο όραμα που κανείς άλλος δεν βλέπει.»


Άρχισε να μαθαίνει όσα περισσότερα μπορούσε για τον Montini, μιλώντας με ανθρώπους που τον γνώριζαν, διαβάζοντας τα κηρύγματά του, συναναστρεφόμενος τους συνεργάτες και τους υπαλλήλους του. Έφτασε μάλιστα στο σημείο να τον αποκαλεί Zio («θείο»), ένα όνομα που χρησιμοποιούσαν με στοργή όσοι βρίσκονταν γύρω από τον αρχιεπίσκοπο.
Ο Peter κατέληξε επίσης να συμμερίζεται την αιχμηρή άποψη του Conor για τους πρόσφατους πάπες.

«Ο Pacelli [ο Πίος ΙΒ΄] ήταν σαν μια φέτα πάγου σερβιρισμένη σε κοκτέιλ αρχαγγέλου στο ουράνιο συμπόσιο», είπε ειρωνικά ο Conor ένα βράδυ καθώς περπατούσαν προς το σπίτι.
«Αυστηρός, αριστοκρατικός, καμιά φορά με ένα βλέμμα σαν να είχε ξεθαφτεί από τον τάφο. Ο Johnny [Ιωάννης ΚΓ΄], φυσικά, είναι κάτι μοναδικό — ένα βουνό πνεύματος. Αλλά αυτός ο μικρός εδώ [ο Montini] έχει μια αίσθηση τραγωδίας.»

Είναι η έλλειψη πολεμικού σχεδίου τό «σχέδιο» του Τραμπ;

Αlastair Crooke

Είναι το να μην έχεις πολεμικό σχέδιο «σχέδιο» του Τραμπ;


Πηγή: Red Jackets

Το αμερικανο-ισραηλινό μοντέλο πολέμου που βασίζεται σε απομακρυσμένες αεροπορικές επιδρομές αμφισβητείται από έναν εντελώς διαφορετικό ασύμμετρο στρατηγικό πόλεμο, τον οποίο σχεδίασε για πρώτη φορά το Ιράν πριν από περισσότερα από 20 χρόνια.

Είναι σημαντικό να το κατανοήσουμε αυτό όταν προσπαθούμε να εκτιμήσουμε τον πραγματικό απολογισμό του πολέμου. Είναι σαν να συγκρίνουμε πορτοκάλια και λεμόνια: έχουν ουσιαστικά διαφορετικά χαρακτηριστικά.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εκτοξεύουν πολυάριθμα τηλεχειριζόμενα πυρομαχικά εναντίον του Ιράν, αλλά σε ποιο βαθμό και με ποιο αποτέλεσμα; Δεν γνωρίζουμε.

Γνωρίζουμε, ωστόσο, ότι το Ιράν έχει το δικό του ασύμμετρο πολεμικό σχέδιο. Και μόλις ξεκινά, προχωρώντας σταδιακά προς την πλήρη εφαρμογή του. Το πλήρες πυραυλικό οπλοστάσιο του Ιράν δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί: ούτε οι τελευταίοι πύραυλοί του, ούτε τα υποβρύχια μη επανδρωμένα αεροσκάφη και οι εκτοξευτές πυραύλων κατά πλοίων, τα οποία δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί. Επομένως, δεν γνωρίζουμε το πλήρες δυναμικό του Ιράν και δεν μπορούμε να πούμε τι αποτέλεσμα θα μπορούσε να έχει η πλήρης ανάπτυξή του. Η Χεζμπολάχ είναι πλέον πλήρως επιχειρησιακή και οι Χούθι (προφανώς) περιμένουν το πράσινο φως για να αποκλείσουν την Μπαμπ αλ-Μαντέμπ, παράλληλα με τον αποκλεισμό του Ορμούζ.

Η προέλευση αυτού του ιρανικού ασύμμετρου παραδείγματος προέκυψε μετά την ολοκληρωτική καταστροφή της κεντρικής στρατιωτικής διοίκησης του Ιράκ από τις Ηνωμένες Πολιτείες το 2003, μετά από μια μαζική αεροπορική επιδρομή τριών εβδομάδων.

Το πρόβλημα για τους Ιρανούς, το οποίο προέκυψε μετά τον πόλεμο στο Ιράκ, ήταν το πώς το Ιράν θα μπορούσε να κατασκευάσει μια αποτρεπτική στρατιωτική δομή όταν δεν είχε -και δεν μπορούσε να έχει- κάτι που να μοιάζει με ικανότητα αεροπορικής δύναμης συγκρίσιμη με αυτή των αντιπάλων του. Και ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν επίσης να παρατηρήσουν την έκταση της στρατιωτικής υποδομής του Ιράν από ψηλά χάρη στις δορυφορικές κάμερες υψηλής ανάλυσης.


Λοιπόν, η πρώτη αντίδραση ήταν απλώς να υπάρχουν όσο το δυνατόν λιγότερες ιρανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις εκτεθειμένες και παρατηρήσιμες από ψηλά, από το διάστημα. Τα εξαρτήματά τους έπρεπε να θαφτούν, και μάλιστα βαθιά (μακριά από την εμβέλεια των περισσότερων βομβών).

Η δεύτερη απάντηση ήταν ότι οι βαθιά θαμμένοι πύραυλοι θα μπορούσαν ουσιαστικά να γίνουν η «αεροπορική δύναμη» του Ιράν, αντικαθιστώντας τη συμβατική αεροπορία του. Ως εκ τούτου, το Ιράν κατασκευάζει και αποθηκεύει πυραύλους για πάνω από είκοσι χρόνια.

Χάρη στην εντατική έρευνα που διεξάγει στην τεχνολογία πυραύλων, το Ιράν έχει κατασκευάσει περίπου 10-12 μοντέλα πυραύλων κρουζ και βαλλιστικών πυραύλων. Μερικοί είναι υπερηχητικοί, ενώ άλλοι φέρουν μια ποικιλία κατευθυνόμενων εκρηκτικών υποπυρομαχικών (για την αποφυγή αμυντικών αναχαιτιστικών).


Οι μεγαλύτεροι πύραυλοι εκτοξεύονται από βαθιά υπόγεια σιλό διάσπαρτα σε όλο το Ιράν (μια περιοχή στο μέγεθος της Δυτικής Ευρώπης και πλούσια σε οροσειρές και δάση). Πύραυλοι επιφανείας-πλοίου είναι επίσης διάσπαρτοι κατά μήκος των ακτών του Ιράν.

Η τρίτη απάντηση ήταν να βρεθεί μια λύση στον συγκλονιστικό αποκεφαλισμό της στρατιωτικής διοίκησης του Σαντάμ Χουσεΐν το 2003.

Το 2007 , εισήχθη το δόγμα του «μωσαϊκού » .

Η ιδέα πίσω από αυτό το δόγμα ήταν να διαιρεθεί η στρατιωτική υποδομή του Ιράν σε αυτόνομες επαρχιακές διοικήσεις, καθεμία με τα δικά της αποθέματα πυρομαχικών, ξεχωριστά σιλό πυραύλων και, όπου κρίνεται σκόπιμο, τις δικές της ξεχωριστές ναυτικές δυνάμεις και πολιτοφυλακές.

Στους διοικητές παρέχονταν προκαθορισμένα σχέδια μάχης, μαζί με την εξουσία να ξεκινήσουν στρατιωτική δράση με δική τους πρωτοβουλία σε περίπτωση αποκεφαλισμού της πρωτεύουσας. Τα σχέδια μάχης και τα πρωτόκολλα έπρεπε να ενεργοποιούνται αυτόματα σε περίπτωση αποκεφαλισμού ενός Ανώτατου Ηγέτη.

Το άρθρο 110 του Ιρανικού Συντάγματος του 1979 αναθέτει στον Ανώτατο Ηγέτη την αποκλειστική διοικητική εξουσία επί των ενόπλων δυνάμεων. Κανείς, και κανένας θεσμός, δεν μπορεί να αγνοήσει ή να ανακαλέσει τις οδηγίες του. Σε περίπτωση που ένας νέος Ηγέτης δολοφονηθεί στη συνέχεια, οι προηγουμένως ανατεθειμένες οδηγίες θα τεθούν σε ισχύ και θα είναι αμετάκλητες από οποιαδήποτε άλλη αρχή.

Εν ολίγοις, η ιρανική στρατιωτική μηχανή, σε περίπτωση επίθεσης με αποκεφαλισμό, λειτουργεί ως μια αυτοματοποιημένη, αποκεντρωμένη μηχανή αντιποίνων που δεν μπορεί εύκολα να σταματήσει ή να ελεγχθεί.

Η στρατιωτική σχολιάστρια Πατρίσια Μαρίνς παρατηρεί :
«Το Ιράν διεξάγει σχεδόν τέλειο ασύμμετρο πόλεμο, απορροφώντας επιθέσεις, απενεργοποιώντας στρατηγικά τις γύρω βάσεις, καταστρέφοντας ραντάρ και διατηρώντας τον έλεγχο του Στενού του Ορμούζ, διατηρώντας παράλληλα την ικανότητα εκτόξευσης πυραύλων του».

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ βρίσκονται σε εξαιρετικά δύσκολη θέση επειδή γνωρίζουν μόνο ένα είδος πολέμου: [αδιάκριτος αεροπορικός βομβαρδισμός κυρίως πολιτικών στόχων, καθώς αποτυγχάνουν να καταστρέψουν υπόγειες πόλεις πυραύλων]. Τώρα αντιμετωπίζουν ένα στρατηγικά καλά τοποθετημένο Ιράν που πολεμά με τους δικούς του όρους και χρονοδιάγραμμα. Τι έχει κάνει το Ιράν; Έχει επικεντρωθεί στην ανθεκτικότητα στους βομβαρδισμούς και έχει διατηρήσει σχεδόν ολόκληρο το οπλοστάσιό του σε μεγάλες υπόγειες βάσεις, γεγονός που έχει οδηγήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ να έχουν ήδη δαπανήσει τεράστιες ποσότητες πυρομαχικών προσπαθώντας να τις διεισδύσουν.

Ένα άλλο σημαντικό μάθημα που αποκόμισε το Ιράν από τον πόλεμο του Ιράκ το 2003 είναι ότι ο «τρόπος πολέμου» των ΗΠΑ και του Ισραήλ επικεντρώνεται εξ ολοκλήρου σε σύντομους αεροπορικούς βομβαρδισμούς που αποσκοπούν στον αποκεφαλισμό της κορυφαίας ηγεσίας και των διοικητικών δομών. Η ευπάθεια μιας κεντρικής διοικητικής δομής αντισταθμίστηκε από τη μωσαϊκή δομή, η οποία αποκέντρωσε και αφοπλίζει τη διοίκηση σε πολλαπλά επίπεδα, έτσι ώστε να μην μπορεί να διαταραχθεί σε περίπτωση αιφνιδιαστικής επίθεσης που αποσκοπούσε στον αποκεφαλισμό της ηγεσίας.

Μια περαιτέρω στρατηγική εικόνα που αποκόμισε το Ιράν από τον πόλεμο στο Ιράκ ήταν ότι η Δύση είναι στρατιωτικά δομημένη για να διεξάγει σύντομους, έντονους αεροπορικούς πολέμους.

Το αντίδοτο στην ιρανική ανάλυση ήταν η «εστίαση στο μακροπρόθεσμο»: η στρατηγική απόφαση της σημερινής ιρανικής ηγεσίας να επιλέξει έναν μακροχρόνιο πόλεμο πηγάζει άμεσα από αυτή την αντίληψη -ότι οι δυτικές ένοπλες δυνάμεις είναι δομημένες για μια προσέγγιση «πυρο-και-φυγή»- καθώς και από την πεποίθησή τους ότι ο ιρανικός λαός είναι πιο ικανός να αντέξει τις δυσκολίες του πολέμου από τον ισραηλινό ή τον δυτικό λαό. Ουσιαστικά, η λογική πίσω από την επιλογή παράτασης του πολέμου πέρα ​​από αυτό που θα μπορούσε να είναι βολικό για τον Τραμπ καταλήγει σε ένα ζήτημα εφοδιαστικής.


Η υλικοτεχνική «μέγγενη» του Ιράν

Το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αρχικά προετοιμαστεί και εξοπλιστεί για έναν σύντομο πόλεμο. Στην περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών, έναν πολύ σύντομο : από το πρωί του Σαββάτου, όταν δολοφονήθηκε ο Χομεϊνί, μέχρι τη Δευτέρα, όταν άνοιξαν ξανά οι χρηματιστηριακές αγορές των ΗΠΑ.

Το Ιράν απάντησε εντός μίας ώρας από τη δολοφονία του Ιμάμη Χαμενεΐ, σύμφωνα με το «μωσαϊκό» σχέδιο, στοχεύοντας αμερικανικές βάσεις στον Περσικό Κόλπο. Το IRGC φέρεται να χρησιμοποίησε παλαιότερους βαλλιστικούς πυραύλους και drones από τον κύκλο παραγωγής 2012/2013. Ο σκοπός της τόσο παραγωγικής χρήσης παλαιότερων πυραύλων και drones ήταν σαφώς η μείωση των αποθεμάτων πυραύλων αναχαίτισης που κατείχαν οι αμερικανικές βάσεις στον Κόλπο.


Ταυτόχρονα, ξεκίνησε μια παρόμοια διαδικασία μείωσης του αποθέματος αναχαιτιστικών πυραύλων του Ισραήλ. Η εξάντληση των αναχαιτιστικών πυραύλων στον Κόλπο και το Ισραήλ έγινε εμφανής. Αυτό αποτέλεσε το πρώτο επίπεδο υλικοτεχνικής «πίεσης».

Το δεύτερο επίπεδο είναι η οικονομική και ενεργειακή πίεση που προκαλείται από το κλείσιμο των Στενών του Ορμούζ για όλους τους «αντιπάλους», αλλά όχι για τους «φίλους». Το κλείσιμο των Στενών του Ορμούζ έχει ως στόχο να προκαλέσει μια οικονομική κρίση και κρίση εφοδιασμού στη Δύση, «μειώνοντας» έτσι τις οικονομικές προοπτικές που θα μπορούσε να προσφέρει ο πόλεμος στη Δύση. Η αποδυνάμωση των αγορών ισοδυναμεί με αποδυνάμωση της αποφασιστικότητας του Τραμπ.

Η τρίτη «πίεση» επικεντρώνεται στην υποστήριξη του κοινού στον πόλεμο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η άρνηση του Ιράν να αποδεχτεί κατάπαυση του πυρός ή διαπραγματεύσεις, επιλέγοντας αντ' αυτού έναν παρατεταμένο πόλεμο, ανατρέπει τις προσδοκίες του κοινού, αμφισβητεί τη γενική συναίνεση και αυξάνει το άγχος και την αβεβαιότητα.

Οι πιθανοί στρατηγικοί στόχοι του Ιράν


Ποιοι, λοιπόν, θα μπορούσαν να είναι οι απώτεροι στόχοι του Ιράν; Πρώτον, να εξαλείψει τη συνεχή απειλή στρατιωτικής επίθεσης· να επιβάλει την άρση της συνεχιζόμενης πολιορκίας κατά του ιρανικού λαού μέσω κυρώσεων· να επιστρέψει τα παγωμένα περιουσιακά του στοιχεία· και να τερματίσει την ισραηλινή κατοχή της Γάζας και των παλαιστινιακών εδαφών.

Ίσως το Ιράν πιστεύει επίσης ότι μπορεί να «αντιστρέψει» την γεωπολιτική ισορροπία στον Περσικό Κόλπο αφαιρώντας τα ναυτικά σημεία και τους θαλάσσιους διαδρόμους της περιοχής από την ηγεμονία των ΗΠΑ και ανοίγοντάς τα στη διέλευση πλοίων των χωρών BRICS, χωρίς κυρώσεις, κατασχέσεις ή αποκλεισμούς από την Ουάσιγκτον. Αυτό θα ήταν, ας πούμε, μια αντίστροφη «ελευθερία ναυσιπλοΐας», με την αρχική έννοια της έκφρασης.

Σαφώς, η ιρανική ηγεσία κατανοεί πλήρως ότι η επιτυχία του ασύμμετρου πολεμικού της σχεδίου θα μπορούσε να ανατρέψει την γεωστρατηγική ισορροπία όχι μόνο της Δυτικής Ασίας, αλλά ολόκληρου του κόσμου.


Τι θα απογίνει, λοιπόν, το σχέδιο του Τραμπ; Ο βιογράφος του Προέδρου Τραμπ, Μάικλ Γουλφ, δήλωσε μόλις χθες:
«[Ο Τραμπ] δεν έχει σχέδιο. Δεν ξέρει τι συμβαίνει. Δεν είναι πραγματικά ικανός να διαμορφώσει ένα σχέδιο. Δημιουργεί αγωνία, και αυτό γίνεται επίσης πηγή υπερηφάνειας στο μυαλό του: κανείς δεν ξέρει τι θα κάνω στη συνέχεια. Έτσι όλοι τον φοβούνται, και αυτό του δίνει τη μεγαλύτερη δύναμη. Το να μην έχει σχέδιο γίνεται το σχέδιο.»
Η μεταφορά, προτείνει ο Γουλφ, είναι αυτή του Τραμπ ως καλλιτέχνη:
« Είναι πάνω στη σκηνή και επινοεί πράγματα καθώς προχωρά και είναι πολύ περήφανος για αυτή του την ικανότητα, η οποία είναι μια σημαντική ικανότητα .»

Ο Γουλφ χαρακτηρίζει τον Τραμπ λέγοντας:
« Θα σταματήσουμε τον πόλεμο. Θα ξεκινήσουμε τον πόλεμο. Θα τους βομβαρδίσουμε. Θα διαπραγματευτούμε. Θα παραδοθούμε άνευ όρων. Τίποτα δεν συμβαίνει χωρίς να προέρχεται από αυτόν [τον Τραμπ]. Και αυτό αλλάζει από στιγμή σε στιγμή .»

Στην πραγματικότητα, το μόνο μέτρο που έχει σημασία για τον Τραμπ είναι να θεωρείται νικητής. Χθες, δήλωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «κέρδισαν» τον πόλεμο: « Κερδίσαμε. Κερδίσαμε το στοίχημα. Την πρώτη ώρα ». Αλλά μέσα σε μερικές εβδομάδες, η ευαλωτότητα της αστάθειάς του θα μπορούσε να γίνει πιο εμφανής, με τις αγορές πετρελαίου, μετοχών και ομολόγων σε ελεύθερη πτώση. Ο Τραμπ επισκέπτεται παντού για να βρει κάποιον που μπορεί να του προσφέρει μια νικηφόρα «διέξοδο» από τον πόλεμο που ξεκίνησε. Αλλά οι Ιρανοί έχουν το δικαίωμα να ψηφίσουν για να αποφασίσουν πότε θα τελειώσει ο πόλεμος. Και λένε ότι...

conflictsforum.substack.com Μετάφραση από τον Old Hunter

π. Ν. Λουδοβίκος: Πνευματικότητα και Σεξουαλικότητα 2

 Συνέχεια από: Πέμπτη 12 Μαρτίου 2026

π. Ν. Λουδοβίκος: Πνευματικότητα και Σεξουαλικότητα 2

https://www.youtube.com/watch?v=tbVWI0hN5yg&t=2123s


Είναι ερωτικός, λέει, διότι η επιθυμία — προσέξτε — είναι: μπορώ να κάνω αυτό τώρα. Είναι επιθυμία του απείρου. Έχει μυστηριώδη επιθυμία. Είναι τεράστιος. Και αυτό τον κάνει ερωτικό. Γιατί η επιθυμία, ο έρωτάς του, είναι έρωτας του ενός. Αυτό τον κάνει ερωτικό.
Ενώ την ίδια στιγμή είναι ένας ασκητής, αλλά φοβερά ερωτικός. Δηλαδή προξενεί ερωτισμό, ενώ ο ίδιος έχει φύγει από εκεί. Έτσι είναι. Και έχει φύγει και έχει πάει πού;
Το λέει ο Πλάτων. Είναι ένα βαθύ υπερούσιο. Ένα σώμα στα πολλά, στα χωριστά χαρακτηριστικά, στα μαθηματικά. Πες το έρωτα του ενός. Έρωτα του ενός. Κορυφή. Ο φιλοσοφικός έρωτας. Και εκεί τα έχει εγκαταλείψει όλα πίσω.
Όταν φτάνει στο «ἕν», γυμνός φτάνει τελείως. Ούτε καν τις επιστήμες. Όχι το σώμα. Τίποτα δεν έχει. Γιατί το «ἕν» μόνο υπάρχει. Το «ἕν» υπερούσιο. Άνθρωπος–Θεός. Τι να το κάνω το σώμα, που μου λέει ο Θεός; Πάει τίποτα με το σώμα;
Και ο Αριστοτέλης, σας είπα, θα το ανατρέψει αυτό το πράγμα. Είμαστε σε μεγάλη απορία σχετικά με το τι κάνει η ψυχή μετά τον θάνατο. Στο «Περί ψυχής» σε αφήνει ένα κομματάκι. Αλλά μετά, στα τελευταία του έργα, λέει ότι η ψυχή δεν τελειώνει όταν τελειώσει το σώμα.
Άρα όταν πεθάνει το σώμα, η ψυχή τι κάνει; Τι κάνει η ψυχή; Να υποχρεώσουμε ότι υπάρχει αφήνοντας έναν δεσμό με το κατάλληλο του πλάσμα. Έχει ενοχική σχέση αυτό με τον δάσκαλο. Και υπάρχει και το «ἕν». Δεν μπορεί να τα πετάξει όλο αυτό το πράγμα. Καταλαβαίνετε.
Στο δεύτερο σκέλος, την πνευματικότητα. Εκεί υπήρξε το μεγάλο πρόβλημα με αυτές τις συνθήκες. Διότι όλοι όσοι ήρθαν στο θέμα της πνευματικότητας εγκατέλειψαν το πραγματικό αυτό από πίσω.
Το λέει ξεκάθαρα ο Πλωτίνος. Ο αγαθός άνθρωπος, ο θεωρός, ο σωστός «ἐν τῷ θεωρεῖν τὸ εἶναι ἔχει». Το είναι του εξαντλείται στην πνευματική θεωρία. Και σβήνει όλα τα σωματικά και όλα τα άλλα.
Και όχι μόνο τα σωματικά. Ακόμη και το παθητικό μέρος της ψυχής. Τα συναισθήματα που μας έρχονται και οι επιθυμίες, όλα. Γι’ αυτό και είναι μισογύνης ο Πλωτίνος. Πολύ μισογύνης. Και ο Πλάτων επίσης.
Ο Πλάτων λέει ότι οι περιπέτειες της μετενσάρκωσης απορρέουν από τις αποτυχίες να πετάξουμε πέρα τα σωματικά μας δράματα. Και η πρώτη μετενσάρκωση την οποία υφιστάμεθα ως τιμωρία είναι να γίνουμε γυναίκες.
Ελπίζω ότι αν ο Πλάτων ερχόταν στην εποχή μας θα έβλεπε ότι η γυναίκα μπορεί να σκέπτεται. Η γυναίκα μπορεί να είναι πρόεδρος δημοκρατίας ή πρύτανης — όπως είναι στα Γιάννενα μια πάρα πολύ καλή πρύτανης — ή να γίνει φιλόσοφος.
Γι’ αυτό και η ομοφυλοφιλία, η ανδρική, συνδέεται με αυτό. Το έχει δείξει ο Συκουτρής στην εισαγωγή του στο «Συμπόσιο». Δηλαδή ότι οι γυναίκες δεν θεωρούνταν πνευματικές υπάρξεις.
Από τη στιγμή όμως που η γυναίκα βγαίνει έξω, αρχίζει να καταλαβαίνει, να σκέφτεται, να δείχνει ότι υπάρχει, τότε η ανδρική ομοφυλοφιλία αρχίζει να πέφτει κατακόρυφα και να καταδικάζεται. Διότι πλέον υπάρχει δίπλα σου μια ύπαρξη ικανή να αγαπά, να στέκεται και να αφιερώνεται.
Έτσι η σχέση γίνεται και πνευματική σχέση, κάτι που δεν ήταν μέχρι τότε.
Λοιπόν, η πνευματικότητα υπάρχει σαν τραύμα. Η σεξουαλικότητα είναι τραύμα κι αυτή.
Ο Χριστιανισμός έρχεται και όλο αυτό το πράγμα του δίνει μια άλλη διάσταση. Είναι το σώμα του ανθρώπου κάτι ξένο προς τον Θεό; Είναι ο άνθρωπος μόνο η ψυχή;
Όσο κτιστή είναι η ψυχή — και πλέον θεωρείται κτιστή — κτιστό είναι και το σώμα. Ο άνθρωπος είναι εικόνα του Θεού και ως προς το σώμα.
Αυτό ξεκινά ήδη από τους Απολογητές, δεν είναι μεταγενέστερο. Ασχέτως αν ο πλατωνισμός συνυπάρχει και υπερβαίνεται σιγά σιγά, γιατί ήταν ένα πολύ ισχυρό ρεύμα.
Υπήρχε λοιπόν και αυτό το ρεύμα. Αλλά λέγαμε ότι ο Γρηγόριος μιλεί μέσα σε αυτό το ρεύμα.
Λέγαμε ότι δεν χρειάζεται ένα σωματικό εκμαγείο για να υπάρξει ανάσταση. Το εκμαγείο είναι η ψυχή. Και αμέσως οι Πατέρες θα πουν ότι η ψυχή είναι υλική.
Δεν είναι άυλη. Δεν είναι άυλη όπως μόνο της θεότητας. Είναι υλική, αλλά πολυλεπτότατα υλική.
Αυτή είναι η πατερική διδασκαλία. Κανένας δεν διαφώνησε με αυτό, έστω κι αν κάποια στιγμή επανέρχονται πλατωνικά στοιχεία, όπως φαίνεται σε ορισμένα σημεία στον Βασίλειο, στον Ιωάννη και στον Νύσσης ακόμη στα έργα τους.
Λοιπόν. Το σώμα, όπως λέει ο Ιουστίνος ο Μάρτυρας και ο Αθηναγόρας: ή δεν το έκανε ο Θεός, ή αν δεν σωθεί το σώμα δεν είναι αρκετά. Άρα ο Θεός είναι ο Θεός. Άρα, αφού το έκανε Αυτός και το θεώνει Αυτός και το προσλαμβάνει Αυτός καταρχήν, και στη συνέχεια ο άνθρωπος έχει ένα αιώνιο μέλλον — σωματικό μέλλον.
Άρα η πράξη του σώματος έχει σημασία πλέον. Η σεξουαλικότητα έχει σημασία πλέον. Έχει νόημα.
Μετά έρχεται ο Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής με τη θεολογία των Λόγων των Όντων, που είναι καταπληκτική και που δεν έχει αφομοιωθεί ακόμη σήμερα. Ασχολούμαι σαράντα χρόνια με αυτό, αλλά δεν ξέρω ακόμη αν μπόρεσα να το αποδώσω πλήρως.
«Λόγος» σημαίνει ότι ο Θεός των όντων είναι θέληση ενωμένη με την αγάπη. Σκέψη, θέληση και αγάπη είναι ένα. Δηλαδή, με έναν τρόπο, ο Θεός εκφέρει και δημιουργεί το κάθε ον ως λόγο, αλλά αγαπητικά. Δηλαδή σου προσφέρει τον εαυτό Του και σου προσφέρεται ταυτόχρονα.
Επομένως, οι ανθρώπινες φύσεις είναι μία δωρεά. Δεν είναι φορτίο αναγκαιότητας, όπως λέει ο νεότερος δυτικός στοχασμός. Πολλοί έλεγαν ότι η φύση είναι ένα βάρος. Εγώ έλεγα: όχι, δεν είναι έτσι.
Σήμερα αυτό έχει σχεδόν παγκοσμίως επιβληθεί. Αλλά δεν είναι έτσι καθόλου. Γιατί, καταλαβαίνετε, για τον κλασικό ιδεαλισμό — τον Πλάτωνα, τον Ντεκάρτ — το πνεύμα, το πρόσωπο, πετάει. Οι φύσεις είναι κάτι κατώτερο. Γι’ αυτό και οι πνευματικοί άνθρωποι προσπαθούσαν να τις υπερβούν.
Η φύση θεωρούνταν κάτι βαρύ. Και η υπέρβαση της φύσης και η συνάντηση με το πρόσωπο γινόταν στη σκέψη τους. Όμως δεν υπάρχει αυτό που σας είπα πριν: αυτό δημιούργησε απώθηση. Φοβούνται τη σεξουαλικότητα την ίδια στιγμή, γιατί φοβούνται μήπως τους κυριαρχήσει, και μιλούν για μια πνευματικότητα που είναι άσχετη από την πραγματικότητα.
Αυτό το διόρθωσε εν μέρει ο Φρόιντ. Είπε στον ελληνικό κόσμο ότι και το σωματικό είναι μέρος σου. Αλλά αυτό είναι μισή διδασκαλία. Το ότι η σωματικότητα είναι μέρος σου, ότι η επιθυμία είναι μέρος σου, ότι το συναίσθημα είναι μέρος ενός σχεδίου για τον εαυτό — αυτό είναι σωστό.
Δεν είναι απλώς μια παρέκκλιση ή ένας κακός εχθρός που πρέπει να τον πετάξεις στην άκρη.
Ενώ λοιπόν υπέφερε η ανθρωπότητα και από τη σεξουαλικότητα και από την πνευματικότητα στην αρχαιότητα, όταν εμφανίζεται ο Χριστιανισμός έρχεται μια κατάφαση στη σωματικότητα.
Και εδώ είναι το άλλο μεγάλο σημείο. Κατάφαση στη σωματικότητα σημαίνει και κατάφαση στη σεξουαλικότητα — αναγκαστικά. Ο γάμος είναι μυστήριο της Εκκλησίας.
Και δεν είναι μυστήριο της Εκκλησίας απλώς. Προσέξτε: μυστήριο είναι και η ίδια η σεξουαλική πράξη.
Έτσι λέει ο Παύλος: «ἕκαστος τὴν ἑαυτοῦ γυναῖκα ἐχέτω διὰ τὰς πορνείας». Αυτό το παρατηρεί ο Χρυσόστομος. «Διὰ τὰς πορνείας» λέει.
Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι υπάρχει μια πραγματικότητα που πρέπει να ληφθεί σοβαρά.
Δεν λέει, όπως θα έπρεπε να πει κάποιος αν ο μόνος σκοπός του γάμου ήταν η τεκνοποιία: αν η γυναίκα σου δεν κάνει παιδιά, πάρε άλλη ή χώρισε και πάρε παλλακίδα.
Αν ο σκοπός του γάμου ήταν μόνο η τεκνογονία, αυτό θα έπρεπε να πει ο Παύλος. Να πει: αν η γυναίκα δεν κάνει παιδιά, αφήστε την και πάρτε άλλη.
Δεν λέει όμως αυτό.
Αντίθετα λέει «διὰ τὰς πορνείας». Δηλαδή η ιδέα είναι κάτι άλλο. Δεν σημαίνει να αποφύγεις την πορνεία κάνοντας πορνεία. Δεν υπάρχει πορνεία στον γάμο.
Αυτό είναι άλλη εφεύρεση, των ανθρώπων που βασανίζονται οι ίδιοι και θέλουν να βασανίζουν και τους άλλους.
Δηλαδή ουσιαστικά λέει ότι η ίδια η σεξουαλικότητα έχει νόημα για την κοινωνία των προσώπων.
Όπως το έλεγε και ο Πορφύριος: το ζευγάρι, όταν έχει σεξουαλική ζωή, αυτό βοηθά την κατανόηση μεταξύ τους και δημιουργεί βαθύτερη σχέση.
Δεν είναι το ζευγάρι βαθύτερα ενωμένο όταν δημιουργείται μια βαθιά αίσθηση κοινωνίας; Έχει θετικό χαρακτήρα δηλαδή.
Μπορεί η σεξουαλικότητα να στρέφεται σε πολλά πρόσωπα; Εδώ είναι το ζήτημα.
Εδώ πλέον συζητάμε με βάση την αρχή του προσώπου. Εδώ μπαίνει η προσωπική φύση.
Δεν θα συναντήσαμε ποτέ μια γυναίκα χωρίς πρόσωπο στον δρόμο ή έναν άντρα χωρίς πρόσωπο. Το ότι η φύση είναι προσωπική σημαίνει ότι είναι μια εκδοχή του φυσικού.
Το προσωπικό δεν είναι έξοδος από το φυσικό. Είναι η ολοκλήρωσή του.
Και αυτή η ολοκλήρωση απαιτεί την υποστατική φανέρωση του προσώπου και τα ιδιώματα αυτής της υποστατικής φανέρωσης.
Όταν υπάρχει πρόσωπο, ζητά σχέσεις αποκλειστικές. Αυτό είναι ο ορισμός του προσώπου.
Και η ίδια η προσωπική εντελότητα στην Αγία Τριάδα σημαίνει ότι το πρόσωπο — ο Θεός Πατήρ — γεννά τον Υιό.
Το πρόσωπο είναι πάντοτε εν σχέση. Δεν είναι αποσυνδεδεμένο από τη φύση.
Και αυτό είναι ένα λάθος που γίνεται συχνά στη νεότερη θεολογία: να νομίζουμε ότι το πρόσωπο υπάρχει χωρίς τη φύση.
Χωρίς το ομοούσιο δεν υπάρχει προσωπική κοινωνία προσώπων στην Αγία Τριάδα. Η ουσία είναι μία και κοινωνείται. Τα πρόσωπα είναι τρία, αλλά ένας είναι ο Θεός.
Ακριβώς επειδή ο άνθρωπος είναι προσωπική ουσία, υποστατική ύπαρξη, για τον λόγο αυτό όλες οι σχέσεις που δημιουργεί — και η σεξουαλική σχέση — έχουν αναγκαστικά τη σφραγίδα της αποκλειστικότητας.
Δηλαδή η αξία του ανθρώπινου προσώπου μέσα στη σεξουαλική σχέση είναι απαραβίαστη. Δεν είναι κοινωνία φύσεων απλώς. Είναι κοινωνία προσώπων.
Όπως είναι και η φιλία, σε ένα άλλο επίπεδο. Η φιλία επίσης δημιουργεί μια σχέση αποκλειστική. Έτσι δεν είναι; Έχει τον χαρακτήρα του ότι εισέρχεσαι σε αυτήν και παραμένεις και είσαι ασφαλής μέσα σε αυτήν.
Δεν θα μπορούσε λοιπόν η σεξουαλικότητα να έχει τον ίδιο χαρακτήρα; Δεν είναι παράξενο. Γιατί τα πάντα στον άνθρωπο λειτουργούν με βάση αυτή την αρχή — την προσωπική. Θα ήταν φοβερό να μην υπάρχει αυτό. Γι’ αυτό και η διαστροφή είναι η πορνογραφία.
Αλλά γιατί; Διότι δεν υπάρχει πλέον το πρόσωπο του ανθρώπου μέσα σε αυτή τη διαδικασία. Δεν έχει σημασία η γεωγραφία, δεν έχουν σημασία τα ονόματα, δεν έχουν σημασία οι προσωπικές ιστορίες, δεν έχουν σημασία τα προσωπικά τραύματα ή οι προσωπικές εμπειρίες. Όλα αυτά δεν μπορούν να μπουν μέσα.
Καταλαβαίνετε; Ολόκληρη η ζωή και το πρόσωπο του ενός, ολόκληρη η ζωή και το πρόσωπο του άλλου, αυτά μοιράζονται όταν προχωρούν σε σεξουαλική κοινωνία. Όλο αυτό συμμετέχει μέσα σε αυτή την κοινωνία.
Γι’ αυτό δεν μπορεί κανείς να πει απλώς ότι «αποφορτίζομαι με την παρακολούθηση πορνογραφικού υλικού». Ναι, αποφορτίζονται κάποιοι, αλλά αποφορτίζονται με λάθος τρόπο.
Καταρχήν δεν υπάρχει πρόσωπο. Δεν μπορείς να σχετιστείς με κανένα από τα πρόσωπα εκεί μέσα, γιατί δεν είναι πρόσωπα αυτά.
Αν αποδεχτώ ότι είμαι ζώο, τότε θα ζούσα όπως τα ζώα. Αλλά τα ζώα δεν έχουν σεξουαλικότητα με την έννοια που την έχει ο άνθρωπος.
Ο έρωτας, επειδή είναι εικόνα της ελευθερίας του Θεού μέσα μας, είναι υπερβολή. Δεν είναι ανάγκη. Είναι υπερβολή, μια απίστευτη υπερβολή.
Συναντάς ένα πρόσωπο, μια γυναίκα, η οποία είναι ίδια με τέσσερα δισεκατομμύρια άλλες γυναίκες, και την βρίσκεις μοναδική. Και ό,τι κι αν σου πουν οι άλλοι, για σένα είναι μοναδική.
Και για αυτήν, παραδόξως, είσαι εξίσου μοναδικός.
Χωρίς αυτό δεν έχουμε ανθρώπινο έρωτα.
Ο καημένος ο σκύλος βρίσκει μια σκυλίτσα, κάνει το χρέος της φύσης και τελείωσε. Δεν θυμάται ποια είναι, ούτε αυτή θυμάται ποιος είναι. Ούτε πρέπει να τα θυμούνται.
Ο έρωτας είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό. Είναι δημιουργικότητα. Είναι ομορφιά. Είναι ελευθερία.
Αλλά όταν συμβαίνει με αυτούς τους όρους. Αν αυτοί οι όροι καταρρεύσουν — είτε λόγω μιας κακής πνευματικότητας που θεωρεί ότι η πραγματικότητα δεν μπορεί να γίνει δεκτή, είτε λόγω μιας σεξουαλικότητας εκτονωτικής και φορτιστικής που παρεκτρέπει τον έρωτα από τον σκοπό του — τότε ο εραστής μένει μόνος του.
Και επειδή μένει μόνος του, συμβαίνει αυτό που βλέπουμε σήμερα: οι περισσότεροι πορνοστάρ καταφεύγουν σε ναρκωτικά. Εννέα στους δέκα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει μια τρομακτική μοναξιά.
Ο άνθρωπος, για έναν λόγο, οδηγείται εκεί: επειδή είναι μόνος του και δεν ξέρει τον τρόπο να μην είναι μόνος.
Και εδώ τίθεται το ερώτημα της εγκράτειας ή της ασκητικότητας.
Η εγκράτεια και η ασκητικότητα δεν είναι αντίθετες προς τον έρωτα. Αυτό το αναδεικνύει πολύ ωραία ο Χρυσόστομος.
Δηλαδή δεν σημαίνει ασκητικότητα να απαγορεύεις τη σχέση μέσα στον γάμο. Δεν υπάρχουν κανόνες από τους πρώτους αιώνες που να λένε ότι αν κάποιος κοινωνήσει ενώ έχει συζυγική σχέση πρέπει να αφοριστεί.
Η Γραφή μιλά για αιρετικούς που κατηγορούσαν τον γάμο και τον απαγόρευαν.
Η εγκράτεια είναι έρωτας του Θεού.
Ο ίδιος ο Άγιος Μάξιμος αντιμετωπίζει ακραίους ασκητές και τους λέει να καταλάβουν τι είναι πραγματικά η σχέση με τον Θεό.
Αυτές οι υπερβολές δεν υπήρχαν στην αρχική παράδοση.
Αν τα έλεγε αυτά κανείς στους Πατέρες, θα του έλεγαν: «Συγγνώμη, τι είναι αυτά που λες; Ο Θεός έφτιαξε τον γάμο». Ο γάμος είναι για τη ζωή αυτή. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί και με έναν υπερβολικό εσχατολογισμό. Ο γάμος ανήκει στα σχήματα αυτής της ζωής. Αλλά και ο γάμος και η παρθενία έχουν τεράστια πνευματική σημασία.
Στα έσχατα δεν υπάρχει σεξουαλικότητα. Υπάρχει όμως το στοιχείο του έρωτα, της βαθιάς σχέσης. Τόσο βαθιά σχέση ώστε, όπως λέει ο Χριστός, «είμαστε αλλήλων μέλη». Αν χτυπήσεις τον άλλον, χτυπάς εμένα. Αυτό είναι η ουσία της Εκκλησίας.
Κάποτε ο πατήρ Πορφύριος μου το εξήγησε με έναν απλό τρόπο. Μου είπε: «Εγώ είμαι εσύ, αλλά δεν το ξέρεις».
Ας υποθέσουμε, είπε, ότι πεθαίνεις. Η σύζυγός σου μπορεί να πει στον ιερέα: «Ο πατήρ Νικόλαος δεν καταλαβαίνει, αλλά θέλω να κοινωνήσει».
Δεν ξέρουμε σε ποια κατάσταση βρίσκεται κάθε φορά η πνευματική συνείδηση του ανθρώπου.
Η ψυχή υπάρχει — και σήμερα ακόμη η επιστήμη αρχίζει να το δείχνει.
Η ψυχή έχει ένα ανεξάρτητο στοιχείο ζωής, είτε το πούμε νου είτε πρόσωπο. Δεν ξέρουμε ακριβώς σε ποια κατάσταση βρίσκεται. Γι’ αυτό η Εκκλησία λειτουργεί με διάκριση. Ο άνθρωπος είναι ένα ον με τρομακτικό βάθος. Έχει μέσα του έναν ολόκληρο κόσμο.
Ο πατήρ Πορφύριος μπορούσε να μιλά για πράγματα που συνέβαιναν σε βάθος χρόνου, να βλέπει καταστάσεις που θα εκπληρώνονταν χρόνια μετά. Ο άνθρωπος είναι ένα ον τεράστιο, ελεύθερο και χωρίς όρια.
Γι’ αυτό λέω: δεν υπάρχουν όρια στον άνθρωπο. Και θέλω να τονίσω κάτι πριν τελειώσω. Όταν αρχίζουμε να μιλάμε αφηρημένα για την «προτεραιότητα του προσώπου», κινδυνεύουμε να πέσουμε σε θεωρητικές υπερβολές.
Ένας φίλος θεολόγος μου είπε κάποτε: «Πάτερ, δεν πρέπει να υπάρχει προτεραιότητα του προσώπου έναντι της φύσεως;» Του απάντησα: αν ρωτήσεις μια γυναίκα γιατί σε αγαπά και σου πει «γιατί είσαι πρόσωπο», θα σε κοιτάξει περίεργα. Αν όμως σου πει «μου αρέσεις ως άνθρωπος, ως άντρας», τότε καταλαβαίνεις.
Η σχέση φύσεως και προσώπου είναι το μεγαλύτερο μυστήριο. Αυτό ακριβώς υπερβαίνει τον πλατωνισμό. Ο άνθρωπος είναι εικόνα Θεού στο σύνολό του. Γι’ αυτό και το σώμα έχει μέσα του εγγεγραμμένες πνευματικές δυνατότητες.
Λέω: ο Ιησούς, ο Θεός, ο Παλαμάς. Το σώμα τα κάνει μάλλον πνευματικά. Το σώμα θέλει σεξ πνευματικά. Το σώμα τρώει πνευματικά, κάνει σεξ πνευματικά. Καταλάβατε τι λέω; Πότε ακούσατε αυτά; Άντε, είμαι εγώ τώρα, καλό όνομα εκεί.
Λοιπόν, δεν είναι ότι «κάνω σεξ». Δεν υπάρχει αυτή η έκφραση. Σημαίνει ότι, ως ολόκληρος άνθρωπος, ως ύπαρξη που είναι κάτι περισσότερο από αυτά, υπάρχει σε όλα αυτά τα επίπεδα. Το ότι υπάρχει σε όλα αυτά τα επίπεδα είναι ευλογία Θεού, χάρισμα Θεού και ευλογία Θεού.
Έξω κι ο γάμος. Λέμε ότι ο γάμος δεν υπήρχε μέχρι τον δέκατο αιώνα. Τι, τι; Μάλλον από τα δυτικά αυτά, από τους βέβαια που τον πήγαιναν στον δέκατο αιώνα. Α, δεν υπήρχε; Εγώ το χωρώ εκεί μέχρι τον πρώτο αιώνα. Γιατί; Έφερες την κοπέλα και πήγαινες στον επίσκοπο. Τι άλλο;
«Πατέρα μου, έφερα…» και δεν έφυγε. Έτσι εξελίχθηκε ο γάμος με αυτά που έχουμε τα βίντεο σήμερα. Αλλά είναι ο γάμος όμως, ενώπιον και του Θεού. Γιατί είναι δώρο Θεού ο άλλος. Και η σχέση είναι δώρο και στους δύο. Και τα παιδιά που θα γεννηθούν επίσης. Είναι φυσικό. Και αυτό είναι γεγονός.
Πετάξαμε την ερωτική σχέση. Διαμαρτύρομαι. Τα παιδιά ξεκινούν από εκεί. Εντελώς. Μιλάμε σήμερα για τη σεξουαλικότητα. Και τα παιδιά; Πού είναι τα παιδιά;
Έχετε κάνει παιδιά και έχω κάνει παιδιά. Τι παιδιά! Έτσι δεν είναι; Και όλοι όσοι έχουν εδώ παιδιά ξέρουν τι φοβερό πράγμα είναι αυτό. Και καταλαβαίνεις πόσο σοβαρή υπόθεση είναι. Έτσι δεν είναι; Γιατί γεννιούνται ανθρώπινα όντα με ελεύθερη προαίρεση. Θεοί κατά χάριν, σωστικά μέλλοντες.
Λοιπόν, το ερώτημα είναι: μιλάμε για την εκστατική φύση του έρωτα. Εκστατική. Και εξίστασαι από πού; Δεν εξίστασαι μόνο εσύ. Η φύση εξίσταται. Άλλοι δεν φρόνιασαν έτσι· προσωπολόγοι ήταν αυτοί. Δεν εξίσταμαι μόνο εγώ. Η φύση είναι εκστατική.
Αυτό είναι η θεολογία των Πατέρων για τον έρωτα: το ότι η φύση εξίσταται. Ο Θεός ολόκληρος δηλαδή. Φαντάζεστε ο Θεός να λέει ότι η φύση μου είναι αναγκαιότητα, αλλά ως πρόσωπο, ρε παιδιά, παρ’ όλο που δεν μπορώ να φτάσω σε πραγματική επαφή μαζί σας, σας αγαπάω πάρα πολύ; Όχι. Η φύση είναι παρούσα. Αυτό θέλω να πω.
Γιατί τώρα αρχίζει να λέγεται ότι, εφόσον το πρόσωπο έχει αξία, η φύση μπορεί να αγνοηθεί. Και δεν το έχω βάλει αυτό στη ζωή γενικά. Δηλαδή να μου πείτε: και ο Χίτλερ; Ρε, δεν κατάλαβα. Ο Χίτλερ, ο τελευταίος βασανιστής και σφαγέας. Έτσι δεν είναι; Δεν είναι πρόσωπο;
Αν δεν έχει αξία, δεν είναι πρόσωπο; Ασχέτως του ότι λέμε ότι δεν εκπλήρωσε την ανθρώπινη φύση του. Να κάνει αυτό που έκανε ο Τζακ ο Αντεροβγάλτης (Jack the Ripper). Δεν μπορεί να το κάνει; Πώς να μην μπορεί; Ναι ή όχι;
Δηλαδή η φύση υπάρχει, κύριε. Και είναι θεόπλαστη η φύση. Και η φύση, επομένως — εδώ είναι το μυστικό — το πρόσωπο εκπληρούται μέσα σε αυτήν, θεούται. Δεν αγνοείται, δεν μπαίνει σε παρένθεση. Και αυτό μας ενέχει όλους: και ετεροφυλόφιλους και ομοφυλόφιλους και straight.
Όλοι έχουμε λάθος προβλήματα στο θέμα αυτό. Καταλάβατε; Με ρωτάτε: πρέπει να σας πω κάτι; Αυτές είναι οι δυσκολίες. Εκπληρώνεις το σχέδιο του Θεού για τη σεξουαλικότητα; Όχι. Μακάρι να το εκπληρώσεις.
Πολύ λίγα ζευγάρια υπάρχουν που το ζουν αυτό, έστω σε ένα κομμάτι του σχεδίου τους. Δηλαδή ο άνθρωπος ούτε να το περιφρονεί πρέπει ούτε να το φαντασιώνεται. Να το ζει ακριβώς όπως είναι.
Λέω κάποια φορά στους φοιτητές μου: ο άνθρωπος είναι το μόνο ζώο που μαγειρεύει την τροφή του. Γιατί τη μαγειρεύει; Για να τη φάει; Δεν είναι αυτή η αιτία. Η αιτία είναι ότι επεμβαίνει πάνω στη φύση. Και επίσης έχει σχέσεις.
Και επειδή έχει σχέσεις, θέλει — επειδή αγαπά κάποιον άλλον — να του δώσει κάτι όμορφο, πολύ πιο ωραίο από ό,τι η φύση θα το έδινε. Δεν θα του δώσει το κρέας ωμό. Θα το ψήσει, θα το φτιάξει, θα το δροσίσει. Και λες: «πω πω, τι ωραίο πράγμα είναι αυτό».
Ο άνθρωπος δεν είναι δέσμιος της φύσης. Αλλά δεν μπορεί και να την αγνοήσει. Δηλαδή δεν μπορεί να πει ότι αφήνω τη φύση και παίρνω μόνο το πρόσωπο.
Και εντάξει, θα ζούμε με βάση τη συνταγή, ας πούμε. Στους αγαπημένους θα έχεις χοληστερίνη, τριγλυκερίδια, λάχανο, όλα αυτά μαζί. Μοιάζει, δεν είναι; Η φύση είναι εκεί. Καταλάβατε τι λέω.
Δηλαδή η σεξουαλικότητα. Η σεξουαλικότητα είναι το ανθρώπινο στοιχείο της ύπαρξης. Καταλάβατε. Ο σύντροφος δεν χρειάζεται απλώς τη σεξουαλικότητα. Το χρέος της φύσεως είναι τελείωση. Ο άνθρωπος, ακριβώς, κάνει και μια δημιουργία πάνω στις δοσμένες δυνατότητες.
Καταλάβατε; Και είναι φαντασία. Μέχρι σήμερα έχουν γίνει απόρριψη της φαντασίας και τελεία έξοδος. Αυτό που περιγράψαμε σήμερα έχει τελικά καταργηθεί. Όπως έχει καταργηθεί σήμερα η σεξουαλικότητα. Και συναντάμε συνέχεια ασεξουαλικούς ανθρώπους παντού και αντιερωτικούς.
Λοιπόν. Αλλά η φύση πάλι είναι εκεί. Δηλαδή, εάν την αγνοήσεις, θα πάθεις στο ίδιο πλαίσιο. Θα την καταστρέψεις. Ο τρόπος με τον οποίο επικοινωνούμε μέσα στον Θεό είναι αυτή η φύση. Δηλαδή από το υλικό του διαλόγου. Τι είναι; Φύση προς φύση.
Πώς διαλεγόμαστε με τον Θεό; Διαλεγόμαστε μέσα από αυτό που μας έχει δώσει. Αυτό πρέπει να το δεχόμαστε. Και αυτό σχετικοποιείται στο τέλος.
Άρα θέλει μια προσοχή. Και εδώ βέβαια να μιλήσουμε και για τις αμαρτίες. Να βλέπουμε τον υλικό άνθρωπο. Να μην τον δουλεύουμε σαν κάτι άλλο. Είναι αποτυχία. Είναι στο χέρι μας.
Αποτυχία είναι να μη φανερωθεί αυτό που ο Θεός περιμένει από τη φύση. Με τον τρόπο αυτό αποκτούμε ένα πολύ ευρύ πνεύμα. Πολύ ευρύ πνεύμα, από ό,τι φαίνεται.
Δεν είναι πνεύμα δικαίωσης εξωτερικής. Καταλάβατε τι λέω; Δεν είναι ο στρέιτ που πολεμά ενάντια στον ομοφυλόφιλο. Δεν είναι αυτό πια.
Αλλά είναι η αίσθηση ότι αυτό που μας έχει δοθεί, σε κάθε περίπτωση, θα περάσει από την κρίση του Θεού. Και Αυτός θα αποφασίσει με βάση την πραγματικότητα αυτού που έδωσε.
Όχι ως δυνάστης που καταστρέφει, αλλά ως εκείνος που γνωρίζει την πραγματικότητα. Σας είπα: είναι κάποιος που δεν ξέρει να κολάζει. Προσπαθούμε να το μάθουμε εμείς, αλλά Εκείνος δεν ξέρει να κολάζει.
Και μέσα από όλα αυτά τα πράγματα — που θέλουν μεγάλη ανάπτυξη για να γίνουν κατανοητά — σταματώ κάπου εδώ, γιατί η εκπομπή έχει ήδη πάρει μάκρος.
Δεν πρέπει να σας κουράσω. Ευχαριστώ πολύ για την παρουσία σας εδώ. Είναι καλύτερο να διακόψουμε την τηλεοπτική μετάδοση κάπου εδώ, ευχαριστώντας τους αγαπητούς τηλεθεατές.
Και βεβαιώνοντας αυτούς που ακούν ότι όλα αυτά χρειάζονται πάντοτε περισσότερη επεξεργασία. Δηλαδή λέμε πάντοτε ένα μέρος από αυτά που θα μπορούσαμε να πούμε.
Το πολύ θετικό που κρατάμε είναι ότι μέσα στον κόσμο του Θεού τα πάντα είναι πεντακάθαρα. Εμείς τα κάνουμε ακαθόριστα. Αυτό έχει σημασία.
Και επίσης ότι η έννοια της πτώσεως — η οποία είναι οντολογική πτώση, το τονίζω αυτό — δεν είναι ηθικολογία, δεν είναι καλό–κακό. Είναι πτώση οντολογική.
Αυτό το πράγμα πρέπει να το αναθέσουμε στην αγάπη και στη στήριξη του Θεού, γιατί Αυτός μπορεί να κατευθύνει έναν δρόμο που δεν είναι πάντοτε εύκολα διαγνώσιμος, αλλά είναι πάντοτε θετικά σωτήριος.
Ευχαριστούμε πολύ. Ευχαριστούμε και εσάς, αγαπητοί τηλεθεατές. Ο Θεός να μας κάνει καλά. Καλή συνέχεια στη Μεγάλη Σαρακοστή. Ευχαριστώ.

Τέλος

Η SUMMA TOY ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΥ. ΆΞΙΑ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΕΝΟΣ ΤΡΑΜΠ, ΕΝΟΣ ΕΠΣΤΑΙΝ. ΜΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΗ.
 ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΡΑΤΗΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥΣ ΔΙΟΤΙ Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΤΟΥ ΔΑΣΚΑΛΟΣ ΥΠΗΡΞΕ ΓΝΩΣΤΟΣ ΕΥΝΟΥΧΟΣ.
Ο ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΚΠΛΗΣΣΕΙ ΑΛΛΑ Ο ΤΣΙΜΟΥΡΗΣ ΜΑΣ........ ΜΠΡΑΒΟ ΤΟΥ. ΑΞΙΟΣ.
ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ Η ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΠΟΣ ΠΡΟΣΕΥΧΗΣ. Η ΟΝΤΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΟΥΜΕ ...ΜΟΥΡΗ ΠΡΟΣΦΕΡΕΤΑΙ  ΕΥΚΟΛΑ.

¨"Το κακό βρίσκεται σε αντίθεση με τη ζωή. Είναι εκείνο που αντιτίθεται στη δύναμη της ζωής. Με λίγα λόγια, έχει να κάνει με το να σκοτώνει κανείς. Πιο συγκεκριμένα, έχει να κάνει με τον φόνο — δηλαδή με το περιττό σκοτώνειν, με το να σκοτώνει κανείς χωρίς να είναι απαραίτητο για τη βιολογική επιβίωση.

Όταν λέω ότι το κακό έχει να κάνει με το να σκοτώνει κανείς, δεν εννοώ να περιοριστώ μόνο στον σωματικό φόνο. Το κακό είναι επίσης εκείνο που σκοτώνει το πνεύμα. Υπάρχουν διάφορα ουσιώδη χαρακτηριστικά της ζωής —ιδιαίτερα της ανθρώπινης ζωής— όπως η αίσθηση, η κίνηση, η επίγνωση, η ανάπτυξη, η αυτονομία και η βούληση. Είναι δυνατόν να σκοτώσει κανείς ή να επιχειρήσει να σκοτώσει ένα από αυτά τα χαρακτηριστικά χωρίς να καταστρέψει πραγματικά το σώμα. Έτσι μπορούμε να «σπάσουμε» ένα άλογο ή ακόμη και ένα παιδί χωρίς να πειράξουμε ούτε μία τρίχα από το κεφάλι του.¨"