Πέμπτη 8 Οκτωβρίου 2026

N. Μπερντιάεφ - ΜΕΛΕΤΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ JACOB BOEHME - Μελέτη I. Η διδασκαλία περί του Ungrund και της ελευθερίας

 ΜΕΛΕΤΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ JACOB BOEHME 

 

Ν. Α. BERDYAEV (BERDIAEV)

Μελέτη I. Η διδασκαλία περί του Ungrund και της ελευθερίας  (1939 - #349)

https://www.tlchrist.info/mystic/video/the_ungrund.htm


"Im Wasser lebt der Fisch, die Pflanzen in der Erden,
Der Vogel in der Luft, die Sonn im Firmament,
Der Salamander muss mit Feur erhalten werden:
Und Gottes Herz ist Jakob Boehmens Element".

«Στο νερό ζει το ψάρι, τα φυτά στη γη,
το πουλί στον αέρα, ο ήλιος στο στερέωμα·
η σαλαμάνδρα πρέπει με τη φωτιά να συντηρείται·
και η καρδιά του Θεού είναι το στοιχείο του Jakob Boehme.»

— Angelus Silesius (Άγγελος Σιλέσιος)


1
Ο Jacob Boehme πρέπει να χαρακτηριστεί ως ο μεγαλύτερος από τους χριστιανούς γνωστικούς. Τη λέξη γνώση (gnosis) τη χρησιμοποιώ εδώ όχι με την έννοια των αιρέσεων των πρώτων αιώνων του χριστιανισμού, αλλά με την έννοια της γνώσης που θεμελιώνεται στην αποκάλυψη και αφορά όχι έννοιες, αλλά σύμβολα και μύθους· γνώση στοχαστική (ενορατική), όχι διανοητική. Πρόκειται επίσης για μια θρησκευτική φιλοσοφία, μια θεοσοφία.

Χαρακτηριστικό για τον J. Boehme είναι η μεγάλη απλότητα της καρδιάς του, η παιδική καθαρότητα της ψυχής του. Γι’ αυτό, πριν πεθάνει, μπόρεσε να αναφωνήσει: «Nun fahre ich in’s Paradeis» («Τώρα ταξιδεύω στον Παράδεισο»). Δεν ήταν άνθρωπος σπουδαγμένος, ούτε λόγιος, ούτε μορφωμένος, αλλά ένας απλός τεχνίτης, υποδηματοποιός. Ανήκε στον τύπο των σοφών-οραματιστών που προέρχονται από τον λαό. Δεν γνώριζε τον Αριστοτέλη, ούτε τον Ψευδο-Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη, ούτε τη μεσαιωνική σχολαστική και μυστική θεολογία. Σ’ αυτόν —όπως και στους περισσότερους χριστιανούς μυστικούς— είναι αδύνατο να διακρίνει κανείς άμεσες επιρροές του νεοπλατωνισμού.

Η πνευματική του τροφή βρισκόταν πρώτα απ’ όλα στη Βίβλο, και πέρα από αυτήν διάβασε Paracelsus, Sebastian Franck (1499-1543), Weigel (1533-1588), Schwenckfeld (1498-1561). Ζούσε μέσα στην ατμόσφαιρα των γερμανικών μυστικο-θεοσοφικών ρευμάτων της εποχής του. Ο Boehme δεν ήταν φιλόσοφος με την ακαδημαϊκή έννοια της λέξης· ήταν πρωτίστως θεόσοφος, οραματιστής και δημιουργός μύθων, αλλά η επίδρασή του στη γερμανική φιλοσοφία υπήρξε τεράστια.

Η σκέψη του δεν εκφραζόταν με υπολογισμένες και σαφείς έννοιες, αλλά με σύμβολα και μύθους. Ήταν πεπεισμένος ότι ο χριστιανισμός είχε διαστρεβλωθεί από τους λογίους και τους θεολόγους, από τους πάπες και τους καρδιναλίους. Κατά την πίστη του ο Boehme ήταν Λουθηρανός και πέθανε αφού έλαβε το ύστατο χρίσμα από έναν πάστορα. Παρ’ όλα αυτά, ο λουθηρανικός κλήρος τον καταδίωξε και του απαγόρευσε να δημοσιεύει τα έργα του — φαινόμενο χαρακτηριστικό για κάθε ομολογία πίστεως. Και όπως συμβαίνει με τους περισσότερους μυστικούς και θεοσοφιστές, ήταν υπεράνω ομολογιών. Είναι δυνατόν να διακρίνει κανείς μέσα του ισχυρά καθολικά στοιχεία, παρά την έντονη εχθρότητά του προς τον παπισμό.

Η προέλευση της γνώσης του Boehme είναι ένα πολύπλοκο ζήτημα. Συνδέεται με τη δυνατότητα μιας προσωπικής γνωστικής αποκάλυψης και φώτισης, μέσω μιας ιδιαίτερης χαρισματικής γνώσης. Σήμερα τείνουν να πιστεύουν ότι ο Boehme ήταν πιο ευρυμαθής απ’ ό,τι παλαιότερα νομίζονταν, ωστόσο δεν μπορεί κανείς να εξηγήσει τη διδασκαλία του με δάνεια και επιρροές — εξήγηση αναξιοπρεπής για έναν τόσο πρωτότυπο και αξιοθαύμαστο στοχαστή.

Ο Eckhardt ήταν λόγιος και βιβλιομαθής· γνώριζε τον Αριστοτέλη, τον Ψευδο-Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη, τον Θωμά Ακινάτη, τη μεσαιωνική σχολαστική και τη μυστική θεολογία. Ο Boehme, αντίθετα, ήταν αυτοδίδακτος, με πρωτογενείς διαισθήσεις. Ο ίδιος λέει για τις πηγές της γνώσης του:

«Ich brauche ihrer Art und Weise und ihrer Formeln nicht, weil ich es von ihnen nicht gelernt habe; ich habe einen andern Lehrmeister, und der ist die ganze Natur. Von dieser ganzen Natur mit ihrer instehenden Geburt habe ich meine Philosophie, Astrologie und Theologie studirt und gelernt, und nicht von oder durch Menschen»
(«Δεν χρειάζομαι την τέχνη και τη σοφία τους ούτε τους τύπους τους, γιατί από αυτούς δεν έμαθα τίποτε· έχω άλλον Δάσκαλο, και αυτός είναι ολόκληρη η φύση. Από αυτήν τη φύση, με τη σύμφυτη γέννησή της, σπούδασα και έμαθα τη φιλοσοφία, την αστρολογία και τη θεολογία μου, και όχι από ή μέσω ανθρώπων»).

Εδώ διαφαίνεται το πνεύμα της αναγεννησιακής αντίδρασης ενάντια στους σχολαστικούς και η επαναστροφή προς την ίδια τη φύση. Επιπλέον, ο Boehme πίστευε ότι η γνώση του δεν προερχόταν από τις δικές του ανθρώπινες δυνάμεις, αλλά με τη βοήθεια του Αγίου Πνεύματος:

«In meinen eigenen Kräften bin ich so ein blinder Mensch, als irgend einer ist, und vermag nichts, aber im Geiste Gottes siehet mein eingeborner Geist durch Alles, aber nicht immer beharrlich; sondern wenn der Geist der Liebe Gottes durch meinen Geist durchbricht, alsdann ist die animalische Geburt und die Gottheit ein Wesen, eine Begreiflichkeit und ein Licht»
(«Με τις δικές μου δυνάμεις είμαι τόσο τυφλός άνθρωπος όσο οποιοσδήποτε, και δεν μπορώ τίποτε· αλλά μέσα στο Πνεύμα του Θεού βλέπει το έμφυτο πνεύμα μου τα πάντα — όχι όμως πάντοτε σταθερά· αλλά όταν το Πνεύμα της αγάπης του Θεού διαπερνά το πνεύμα μου, τότε η ζωική γέννηση και η Θεότητα είναι μία ουσία, μία κατανόηση και ένα φως»).[ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ].

Η Sophia (Σοφία) τον βοηθεί να αντιληφθεί το ίδιο το μυστήριο του Θεού. Πιστεύει ότι ο Θεός

«wird dich zum lieben Kinde annehmen und dir ein neu Kleid der edeln Jungfrauen Sophiae anziehen, und einen Siegelring (Mysterii Magni) an deine Hand des Gemüths stecken; und in demselben Kleide (der neuen Wiedergeburt) hast du allein Macht, von der ewigen Geburt Gottes zu reden»
(«θα σε δεχθεί ως αγαπημένο παιδί και θα σε ενδύσει με το νέο ένδυμα της ευγενούς παρθένου Sophia/Σοφίας, και θα φορέσει στο χέρι του νου σου έναν σφραγιδόλιθο (Mysterii Magni)· και μέσα σ’ αυτό το ένδυμα (της νέας αναγέννησης) έχεις μόνο εσύ τη δύναμη να μιλήσεις για την αιώνια γέννηση του Θεού»).

Σε αντίθεση με την πλειονότητα των μυστικών, ο Boehme δεν γράφει για τη δική του ψυχή, ούτε για τη δική του πνευματική πορεία, ούτε για όσα συνέβησαν σ’ αυτόν· γράφει για όσα συνέβησαν με τον Θεό, με τον κόσμο και με τον άνθρωπο. Αυτό αποτελεί χαρακτηριστικό που διακρίνει τη μυστική θεοσοφία από τη «καθαρή» μυστική εμπειρία. Ο μυστικισμός του Boehme ανήκει στον γνωστικό τύπο· ωστόσο ο Boehme αντιλαμβάνεται τον Θεό και τον κόσμο μέσα από τον άνθρωπο· η γνώση του εκπορεύεται από το υποκείμενο, όχι από το αντικείμενο — παρά την επικράτηση στη σκέψη του της φυσιοφιλοσοφίας και της κοσμολογίας.

Ο ορατός κόσμος είναι αντανάκλαση του αόρατου κόσμου:
«Und die sichtbare Welt ist eine Offenbarung der innern geistlichen Welt, aus dem ewigen Lichte und aus der ewigen Finsterniss, aus dem geistlichen Gewirke; und ist ein Gegenwurf der Ewigkeit, mit dem sich die Ewigkeit hat sichtbar gemacht»
(«Και ο ορατός κόσμος είναι αποκάλυψη του εσωτερικού πνευματικού κόσμου, από το αιώνιο φως και από το αιώνιο σκότος, από το πνευματικό έργο· και είναι η αντιπαράθεση της αιωνιότητας, με την οποία η αιωνιότητα έγινε ορατή»).

Ο ουρανός αποκαλύπτεται μέσα στον άνθρωπο:
«Ich bin auch nicht in den Himmel gestiegen und habe alle Werke und Geschöpfe Gottes gesehen, sondern derselbe Himmel ist in meinem Geiste offenbaret, dass ich im Geist erkenne die Werke und Geschöpfe Gottes»
(«Δεν ανέβηκα στον ουρανό για να δω όλα τα έργα και τα δημιουργήματα του Θεού, αλλά ο ίδιος ο ουρανός έχει αποκαλυφθεί μέσα στο πνεύμα μου, ώστε εν πνεύματι να αναγνωρίζω τα έργα και τα δημιουργήματα του Θεού»).

Για τον Boehme, τα φυσικά στοιχεία είναι ουσιαστικά τα ίδια με τα στοιχεία της ψυχής· βλέπει μέσα στη φύση αυτό που υπάρχει και στο πνεύμα. Ο άνθρωπος είναι μικροθεός και μικρόκοσμος. Ο ουρανός και η κόλαση βρίσκονται μέσα στην ψυχή του ανθρώπου· και μόνον από εκεί είναι δυνατή η γνώση του Θεού και του κόσμου. Ο αόρατος πνευματικός κόσμος είναι το θεμέλιο του ορατού υλικού κόσμου· και τον Θεό μπορεί κανείς να τον βρει μόνο στα βάθη της καρδιάς του.

Η θεία Σοφία δεν πρέπει να αναζητείται στα πανεπιστήμια και στα βιβλία. Η κοσμοθεωρία του Boehme είναι συμβολική· ολόκληρος ο ορατός κόσμος είναι σύμβολο του εσωτερικού κόσμου:
«Die ganze äußere sichtbare Welt mit all ihrem Wesen ist eine Bezeichnung oder Figur der inneren geistlichen Welt; alles was im Inneren ist, und wie es in der Wirkung ist, also hat’s auch seinen Charakter äußerlich»
(«Ολόκληρος ο εξωτερικός ορατός κόσμος, με όλη του την ουσία, είναι σημείο ή μορφή του εσωτερικού πνευματικού κόσμου· ό,τι υπάρχει μέσα και όπως ενεργεί μέσα, έτσι έχει και τον χαρακτήρα του εξωτερικά»).

Τα φυσικά χαρακτηριστικά δηλώνουν τα πνευματικά. Ο πρόλογος του μεγαλύτερου έργου του Boehme, του Mysterium magnum, αρχίζει με τη δήλωση ότι ο ορατός κόσμος είναι σύμβολο του αόρατου πνευματικού κόσμου:
«Denn die sichtbaren empfindlichen Dinge sind ein Wesen des Unsichtbaren; von dem Unsichtlichen, Unbegreiflichen ist kommen das Sichtbare, Begreifliche»
(«Διότι τα ορατά και αισθητά πράγματα είναι ουσία του αόρατου· από το αόρατο και ασύλληπτο προήλθαν τα ορατά και καταληπτά»).

Ο κόσμος είναι σύμβολο του Θεού:
«Diese Welt ist ein Gleichnis nach Gottes Wesen, und ist Gott in einem irdischen Gleichnis offenbar»
(«Αυτός ο κόσμος είναι ομοίωμα κατά την ουσία του Θεού, και ο Θεός φανερώνεται μέσα στο γήινο αυτό ομοίωμα»).

Η γνώση του Θεού είναι γέννηση του Θεού μέσα στην ψυχή· και τέτοια γνώση είναι δυνατή μόνο μέσω του φωτισμού της ψυχής από το Πνεύμα του Θεού. Ο Boehme κατανοεί καθαρά τα όρια της ανθρώπινης γνώσης και μιλά για την ανοησία της απλής ανθρώπινης σοφίας· ωστόσο, μαζί με αυτό, έχει μια εξαιρετικά υψηλή αντίληψη για τη γνωστική γνώση. Η γνωστική γνώση του Θεού είναι καθήκον του ανθρώπου, και γι’ αυτό δημιουργήθηκε.

Ο Boehme είναι συμβολιστής, αλλά δεν είναι ιδεαλιστής με την έννοια του γερμανικού ιδεαλισμού του 19ου αιώνα· είναι ρεαλιστής. Δεν έχασε τη ζωντανή σχέση με το πραγματικό Είναι· δεν παγιδεύτηκε σε έναν αφηρημένο κόσμο που γεννήθηκε από τη σκέψη, σε έναν κόσμο υποκειμενικών εμπειριών. Ο στοχασμός του είναι ρεαλιστικο-συμβολικός· η γνωστική γνώση του πνευματικού κόσμου ήταν γι’ αυτόν διαμονή μέσα στον ίδιο τον πνευματικό κόσμο· ήταν η ίδια η ζωή μέσα του. Το Είναι δεν μετατρέπεται σε αντικείμενο απέναντι στο υποκείμενο· η γνώση πραγματοποιείται μέσα στο ίδιο το Είναι — είναι γεγονός που λαμβάνει χώρα μέσα στο Είναι.

Η γνώση (gnosis) του Boehme ήταν βιωματική και προερχόμενη από τη ζωή· γεννήθηκε από το μαρτύριο της αγωνίας για τη μοίρα του ανθρώπου και του κόσμου. Ο Boehme είχε ψυχή παιδικά αγνή, καλή και συμπονετική· όμως το αίσθημά του για τη ζωή του κόσμου ήταν αυστηρό, όχι συναισθηματικό. Η θεμελιώδης διαίσθησή του για το Είναι ήταν διαίσθηση της φωτιάς· σε αυτό συγγένευε με τον Ηράκλειτο.

Είχε εξαιρετικά οξεία και δυνατή αίσθηση του κακού μέσα στη ζωή του κόσμου· γι’ αυτό βλέπει μια πάλη αντιτιθέμενων αρχών, πάλη φωτός και σκότους. Όσον αφορά την αίσθηση της δύναμης του κακού και του αγώνα του Θεού με τον διάβολο, του φωτός με το σκοτάδι, βρίσκεται πολύ κοντά στις πηγές της Μεταρρύθμισης, στην εμπειρία του Λούθηρου. Αντιλαμβάνεται τον Θεό όχι μόνο ως αγάπη, αλλά και ως οργή, θυμό· αισθάνεται μέσα στον Θεό μια οξεία και σκληρή διάσταση. Εδώ τα φυσικά γνωρίσματα δηλώνουν επίσης πνευματικά γνωρίσματα.

Βλέπει μέσα στην ίδια τη Θεότητα μια σκοτεινή φύση, μια άλογη άβυσσο. Ως προς το αίσθημα της ζωής, ο Boehme στέκεται ήδη στο κατώφλι των νεότερων χρόνων· αρχίζει με ρίζες ακόμη μεσαιωνικές, και ο μυστικός ρεαλισμός του είναι καθαρά μεσαιωνικό γνώρισμα· αλλά μέσα του ήδη φλέγεται το αίμα του ανθρώπου της Μεταρρύθμισης και της Αναγέννησης.

Σ’ αυτόν υπάρχει η αναγεννησιακή στροφή προς τη κοσμική ζωή και τη φύση, ενώ η αυτοσυνείδηση του ανθρώπου ανέρχεται σε πολύ υψηλότερο επίπεδο από το μεσαιωνικό. Από την άποψη του δυναμισμού της κοσμοθεωρίας του, του ενδιαφέροντός του για τη γέννηση και εγκαθίδρυση της τάξης, της αίσθησής του για τη σύγκρουση αντιθέτων αρχών και της ιδέας της ελευθερίας που του είναι θεμελιώδης, ο Boehme είναι άνθρωπος των νεότερων χρόνων. Ο κόσμος δεν νοείται πλέον ως αιώνια σταθερή τάξη, ως άκαμπτο ιεραρχικό σύστημα· η ζωή του κόσμου είναι πάλη, εγκαθίδρυση τάξης, μια φλογερή δυναμική διαδικασία.

Αυτό δεν μοιάζει καθόλου με την κοσμοθεωρία του Θωμά Ακινάτη ή του Δάντη. Πολύ βαθύτερα απ’ ό,τι οι άνθρωποι του Μεσαίωνα, ο Boehme συλλογίστηκε το πρόβλημα της προέλευσης του κακού, το πρόβλημα της θεοδικίας. Βασανίστηκε από το ερώτημα πώς ο Θεός μπορούσε να έχει δημιουργήσει τον κόσμο, αφού έβλεπε εκ των προτέρων το κακό και τον πόνο. Μπροστά στο κακό και τον πόνο της ζωής του κόσμου, μπροστά στην οργή και τον θυμό του Πατέρα, αναζήτησε τη σωτηρία στην καρδιά του Υιού, του Ιησού.

Υπήρξε στιγμή που στον Boehme φάνηκε πως ο Θεός είχε αποσυρθεί από τον κακό κόσμο και τότε αναζήτησε τον Θεό κοντά του. Ο Koyré λέει πολύ εύστοχα ότι ο Boehme ξεκίνησε με το μαρτύριο του προβλήματος του κακού, και αναζήτησε πρώτα τη σωτηρία, και έπειτα τη γνώση. Πώς να νοηθεί το κακό απέναντι στην Απολυτότητα της Θεότητας; Πώς να σωθεί κανείς από το κακό και από την οργή, τον θυμό της Θεότητας — που δεν διακρίνεται πλέον στον Υιό, ως Αγάπη; [ΑΝΤΙΛΑΛΟΙ ΤΟΥ ΚΑΡΤΕΣΙΟΥ]

Ο Boehme συγγενεύει με τους παλαιούς γνωστικούς στη βασανιστική του αγωνία για το πρόβλημα του κακού· όμως η λύση του είναι ριζικά διαφορετική, χάρη στον ασύγκριτα πιο χριστιανικό χαρακτήρα της. Σε κάθε περίπτωση, ανήκε σ’ εκείνη την ομάδα των βαθιά εκλεκτών ανθρώπων που πονούν για το κακό και τα βάσανα της ζωής του κόσμου.

Ο Boehme ήταν ο πρώτος στην ιστορία της νεότερης σκέψης που διατύπωσε τη διάκριση — η οποία αργότερα θα διαδραματίσει τεράστιο ρόλο στον γερμανικό ιδεαλισμό — ότι τα πάντα μπορούν να αναγνωριστούν μόνο μέσα από το αντίθετό τους:
το φως χωρίς το σκοτάδι, το καλό χωρίς το κακό, το πνεύμα χωρίς την αντίθεση της ύλης δεν μπορούν να κατανοηθούν.[Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ]

Συνεχίζεται

ΤΙ ΝΑ ΠΟΥΜΕ! ΜΕ ΟΠΟΙΟΝ ΔΑΣΚΑΛΟ ΚΑΘΙΣΕΙΣ ΤΕΤΟΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΘΑ ΜΑΘΕΙΣ.
ΓΙΑΤΙ ΟΜΩΣ ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΦΩΝΑΣΚΟΥΝ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ; ΑΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ

Δημιουργικότης και Ασκητισμός. Μεγαλοφυΐα και Αγιότης

Image result for μπερντιάεφ

Το τρομερό παιδί της Ρωσικής Φιλοσοφίας Μπερντιάεφ μάς εξηγεί τα μυστικά της συγχρόνου ελληνικής θεολογίας. Παρουσιάζονται αποσπάσματα από το 7ο κεφάλαιο τού βιβλίου τού Μπερντιάεφ: ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΟΣ. Δοκίμιο για την δικαίωση τού ανθρώπου.

«Υπάρχει μια ομοιότης στις τεχνικές που χαρακτηρίζουν την θρησκευτική εμπειρία σε όλες τις θρησκείες, σαν να μην διέφεραν πνευματικά, και υπάρχει μια ομοιότης στην μέθοδο που χαρακτηρίζει την Μυστική Εμπειρία όλων των Μυστικών, σαν να μην διέφεραν ούτε τυπικά. Στο βάθος κάθε αυθεντικής θρησκείας και κάθε αυθεντικού μυστικισμού υπάρχει η επιδίωξη τής υπέρβασης του «κόσμου», νοουμένου σαν κατώτερο είναι, υπάρχει η ιδέα της νίκης πάνω στον «κόσμο», και γι’ αυτό υπάρχει η ασκητική οδός, η οποία οδηγεί σ’ αυτή την υπέρβαση και σ’ αυτή τη νίκη. Χωρίς την άσκηση, δηλ. την υπέρβαση τής κατώτερης φύσης στο όνομα τής ανώτερης, χωρίς την νίκη πάνω σ’ «αυτόν τον κόσμο» στο όνομα ενός διαφορετικού κόσμου, η θρησκευτική και μυστική ζωή θα ήταν αδιανόητη.
Εδώ όμως ακριβώς τίθεται ένα ερώτημα: Υπάρχει άλλη θρησκευτική οδός; Υπάρχει μια διαφορετική θρησκευτική εμπειρία; Μια εμπειρία δημιουργικής έκστασης; (Διότι καθ’ εαυτήν η ασκητική οδός δεν είναι δημιουργική, και οι ασκητικές εκστάσεις των αγίων και των μυστικών είναι εκστάσεις επιστροφής στον Θεό, της θέασης τού θείου φωτός και όχι της δημιουργίας ενός καινούργιου κόσμου και μιας πρωτόφαντης ζωής.) Η εμπειρία τής δημιουργικής έκστασης σαν θρησκευτικής οδού δεν έχει φωτιστεί ακόμη, ούτε στην συνείδηση των Πατέρων της Εκκλησίας, ούτε σ’ εκείνη των αρχαίων Μυστικών. Η δημιουργική εμπειρία, η δημιουργική έκσταση, ή απορρίπτεται συνολικώς από την θρησκευτική συνείδηση, η οποία την θεωρεί σαν κάτι «κοσμικό» και σαν παραδοχή στα πάθη, ή γίνεται απλώς ανεκτή. Μέχρι σήμερα, η θρησκευτική συνείδηση δεν κατόρθωσε να δει στην δημιουργικότητα μιάν πνευματική δραστηριότητα, παρά μόνον μιάν «κοσμική». Στην καλύτερη περίπτωση, η θρησκευτική συνείδηση δικαιολογεί την δημιουργικότητα. Που παραμένει όμως κάτι εξωτερικό, σε σύγκριση με τον θρησκευτικό δρόμο!
Παρά το γεγονός αυτό όμως, η δημιουργικότης δέχεται και σέβεται βαθειά την εντολή τού Ευαγγελίου, που συμβουλεύει να μην αγαπούμε τον «κόσμο» και οτιδήποτε ανήκει σ’ αυτόν. Όποιος δημιουργεί, αισθάνεται να μην ανήκει σ’ «αυτόν τον κόσμο». Η δημιουργικότης είναι μια υπέρβαση τού «κόσμου», μια υπέρβαση διαφορετική από αυτήν της ασκητικής, αλλά εξίσου νόμιμη. Στη διάρκεια τής δημιουργικής δραστηριότητος, ο άνθρωπος βγαίνει απ’ «αυτόν εδώ τον κόσμο» και εισέρχεται σ’ έναν κόσμο διαφορετικό. Στην διάρκεια τής δημιουργικής πράξης, δημιουργείται ένας διαφορετικός κόσμος (καινούργιος, αυθεντικός, και όχι η αναδιοργάνωση αυτού εδώ τού κόσμου). Η δημιουργικότης δεν είναι ένα είδος προσαρμογής σε τούτον τον κόσμο και στην ανάγκη του, η δημιουργικότης είναι στην πραγματικότητα ένας τρόπος να διασχίσουμε τα όρια αυτού εδώ του κόσμου και να υπερβούμε την ανάγκη του.
Ο ασκητισμός των Πατέρων της Εκκλησίας υπήρξε για την εποχή τους κάτι καινούργιο, ένας καινούργιος τρόπος ύπαρξης στον κόσμο (μια ηρωική αμφισβήτηση τής αρχαίας Φύσεως και τού παλαιού Αδάμ). Σήμερα όμως ο ασκητισμός αυτός των Πατέρων είναι πλέον ένα νεκρό πράγμα. Κατήντησε ένα θανάσιμο δηλητήριο για τον σύγχρονο άνθρωπο και τους μοντέρνους καιρούς. Το επαναστατικό πνεύμα του ασκητισμού απολιθώθηκε και μεταλλάχθηκε σε μια φοβερή δύναμη αδράνειας. Ο Ισαάκ ο Σύρος υπήρξε για τον καιρό του κάτι απίστευτα ζωντανό, και θα παραμείνει για πάντα ζωντανό. Το έργο του υπήρξε επαναστατικό και αντιστάθηκε με υπεράνθρωπο τρόπο στην αρχαία μας Φύση. Σήμερα όμως ο Ισαάκ ο Σύρος, μεγάλος και αιώνιος Άγιος , μπορεί να γίνει πηγή θανάτου. Ο ηρωικός ασκητισμός του καιρού του υπήρξε ένα αληθινά ηρωικό κίνημα, αλλά σήμερα δεν μπορεί να κινητοποιήσει τίποτε. Ο κόσμος κατευθύνεται πλέον προς νέες μορφές ασκητικής και πνευματικής οργάνωσης. Η παληά εμπειρία της υπακοής και της ταπεινότητος μεταλλάχθηκε σε κάτι κακό. Αυτή ακριβώς η αλλαγή κάνει αναπόφευκτο έναν καινούργιο δρόμο: την θρησκευτική ανυπακοή στον κόσμο και στο κακό τού κόσμου. Ο άνθρωπος δεν πρέπει να στραφεί προς τον κόσμο με μια στάση ταπεινής υποχωρήσεως, αλλά με δημιουργική δραστηριότητα. Αυτή η ίδια η εμπειρία της σχέσεως με τον Θεό πρέπει να κοινοποιηθεί στον κόσμο σαν δημιουργικότης. Ο παληός καλός ασκητισμός κατήντησε στατικός συντηρητισμός.
Ο Χριστιανισμός ξεπέρασε τη νεότητα του πλέον, είναι κοντά δύο χιλιάδων χρόνων. Η Χριστιανική Εκκλησία γέρασε. Και επειδή ακριβώς μπορούμε να μιλήσουμε για την ηλικία όχι μόνον των ατόμων αλλά και της Εκκλησίας μας, γι’ αυτό ακριβώς ο καθολικός οργανισμός τής Εκκλησίας γνωρίζει μια βαθειά κρίση, η οποία συνδέεται με τον καιρό των ανθρώπων και τις συνθήκες της ζωής στη Γή. Απέναντι σ’ αυτή τη γενική κρίση που βρισκόμαστε, απέναντι στο ξεκίνημα μιας νέας εποχής του κόσμου και σ’ ένα νέο στάδιο της αποκαλύψεως, όχι μόνον η τελειότης αλλά και η αγιότης αποδεικνύονται ανίσχυρες στη μάχη εναντίον της αμαρτίας και του κακού. Το χριστιανικό αίμα παγώνει όλο και πιο πολύ και έχει γίνει πλέον άγονο. Ματαίως προσπαθούμε να του δώσουμε νέα ζωή, με παλιές μεθόδους. Δεν ξαναγυρίζει η νεότης. Και η χριστιανική αγιότης ανήκει στην νεότητα του Χριστιανισμού. Η Αλήθεια της Αγιότητος είναι αιώνια και αθάνατη, αλλά είναι ημιτελής, δεν περιέχει ολόκληρη την αποκάλυψη. Αυτή η Αγιότης δεν είναι ικανή από μόνη της να βοηθήσει τον άνθρωπο να εισέλθει στην κοσμική εποχή τής δημιουργικότητας.
Στις αρχές του ΧΙΧ αιώνος έζησαν, η μεγαλύτερη Ρωσική μεγαλοφυΐα, ο Πούσκιν, και ο πιο μεγάλος Ρώσος άγιος, ο Σεραφείμ του Σάρωφ. Η ρωσική ψυχή μπορεί να είναι υπερήφανη τόσο για την μεγαλοφυΐα του Πούσκιν όσο και για την αγιότητα του Σεραφείμ. Εκείνο όμως που αναρωτιέμαι εγώ, είναι το εξής: Για την μοίρα της Ρωσίας, για την μοίρα του κόσμου και για τους σκοπούς της Θείας Πρόνοιας δεν θα ήταν καλύτερα εάν στη Ρωσία, στις αρχές του ΧΙΧ αιώνα, είχαν ζήσει δύο Σεραφείμ, δύο Άγιοι; Φαίνεται αυτονόητη η απάντηση. Όμως στη θυσία της ιδιοφυΐας, στην δημιουργική της έκσταση, δεν έχουμε άραγες ένα διαφορετικό είδος αγιότητος απέναντι στον Θεό, μια μορφή θρησκευτικής δραστηριότητος, που είναι βεβαίως διαφορετική, αλλά που έχει παρ’ όλα αυτά την ίδια αξιοπρέπεια με την κανονική αγιότητα; Η δημιουργικότης της μεγαλοφυΐας δεν είναι μια «κοσμική» δραστηριότης, αλλά μια «πνευματική». Με μόνη την αγιότητα του Αγίου Σεραφείμ, και χωρίς την ποιητική μεγαλοφυΐα του Πούσκιν, ο ποιητικός σκοπός του κόσμου δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί. Δεν πρέπει να λέμε μόνον πως δεν μπορούν όλοι να γίνουν άγιοι, αλλά πρέπει να λέμε επίσης πως δεν πρέπει να γίνουν άγιοι. Δεν είμαστε όλοι μας καλεσμένοι στην αγιότητα! Η αγιότης είναι μια εκλογή και μια κλήση. Στην αγιότητα καλούμαστε. Όμως ακόμα και στον δρόμο της μεγαλοφυΐας πρέπει να καλούμαστε και να προοριζόμαστε, όπως ακριβώς και στον δρόμο της αγιότητας. Ο Πούσκιν ήταν προορισμένος για δημιουργική μεγαλοφυΐα, κι έτσι όχι μόνο δεν μπορούσε να είναι άγιος, αλλά δεν έπρεπε επίσης!
Η δημιουργική μεγαλοφυΐα μπορεί να γεννήσει έναν μοναχισμό ιδιαίτερο και διαφορετικό, έναν κοσμικό μοναχισμό. Επειδή στην απόρριψη του «κόσμου» και των αγαθών του, η οδός τής δημιουργικής μεγαλοφυΐας δεν απαιτεί μικρότερη αποφασιστικότητα από εκείνη τού παραδοσιακού μοναχισμού. Η αρετή που χαρακτηρίζει την δημιουργική μεγαλοφυΐα είναι η αρετή τής απόρριψης τής ησυχίας και τής ηρεμίας μιας σταθερής ζωής, καθορισμένης μια φορά για πάντα. Οι άνθρωποι αποφεύγουν με τρόμο την οδό της δημιουργικότητας, για να αποκτήσουν σιγουριά και εξασφάλιση. Όταν απορρίψουν τα αγαθά του «κόσμου» στο όνομα οτιδήποτε διαφορετικού από την δημιουργικότητα, αυτή η απόρριψη αντισταθμίζεται με ακρίβεια από την κατάκτηση μιας σιγουριάς στην ζωή μας και με την κατάκτηση της ατομικής σωτηρίας. Ακριβώς αυτή η υποταγή στις συνέπειες της πτώσεως δίνει σιγουριά στην ζωή του «κοσμικού» ανθρώπου. Γιατί, στ’ αλήθεια, αν δεν υπολογίσουμε τους αγίους και τους μυστικούς που ζουν στα μοναστήρια, τους στάρετς και τους ασκητές, γίνεται φανερό ότι το στυλ της μοναχικής ζωής είναι μια ιδιαίτερη μορφή προσαρμογής στον «κόσμο» και σ’ αυτό που είναι του «κόσμου τούτου», μια μορφή χωρίς καμμιά διάσταση θυσίας και τραγικότητας! Ο μετριοπαθής ασκητισμός των μοναστηριών συμφωνεί ιδιαιτέρως με τις διάφορες μορφές προσαρμογής στον «κόσμο», με τον θετικισμό και την φτηνή συμφεροντολογία. Η δημιουργική μεγαλοφυΐα όμως δεν μπορεί να συμφωνήσει με καμμιά μορφή θετικισμού. Πρέπει να επιμείνουμε νομίζω, στο γεγονός πως ο μοναχισμός των δημιουργών, ο μοναχισμός της μεγαλοφυΐας, απαιτεί μιαν απόρριψη του «κόσμου» και κάθε θετικής οργάνωσής του, πολύ πιο ριζική από αυτήν που απαιτεί ο παληός μοναχισμός. Έτσι λοιπόν σήμερα φτάνουμε να διαβάζουμε τον Θεοφάνη τον Έγκλειστο, κλασσικό αντιπρόσωπο της Ορθοδοξίας του ΧΙΧ αιώνος, και μένουμε έκπληκτοι από εκείνον τον παράξενο συνδυασμό που ενώνει τον μυστικό ασκητισμό με έναν τρόπο ζωής συντηρητικό, θετικιστικό και συμφεροντολογικό. Μένουμε έκπληκτοι από την προσαρμογή τής Θρησκείας της Σωτηρίας στις συνέπειες της πτώσεως, δηλ. στον «κόσμο». Ο επίσκοπος Θεοφάνης κηρύττει το ιδεώδες της φειδωλής οικονομίας και φτάνει μέχρι του σημείου να υπερασπίζεται την ιδέα μιας μετριοπαθούς απληστίας. Εάν σκεφτόμαστε την οικογένεια, είναι καλό να πλουτίσουμε. Δεν πρέπει να προσπαθούμε τα πολύ υψηλά πράγματα, δεν πρέπει να είμαστε πολύ πνευματικοί. Ο ασκητισμός του Θεοφάνους είναι μια τέλεια δικαίωση του αστικού και κοσμικού τρόπου ζωής. Στην θρησκευτική του συνείδηση δεν υπάρχει θέση για την ιδέα τής θυσίας και για την τραγική της διάσταση! Η παληά χριστιανική συνείδηση περνά απαραίτητα από την ασκητική άρνηση του «κόσμου» στην προσαρμογή στον ίδιο «κόσμο»! Στην μεγαλοφυΐα, αντιθέτως, αποκαλύπτεται το δημιουργικό μυστήριο τού είναι, αποκαλύπτεται δηλ. ο «άλλος κόσμος»! »

Ο Μέγας Γέρων της δημιουργικής ασκητικής, ο πολύς κ. Μπερντιάεφ εγκαταλείπει την διάκριση, το μοναδικό όργανο του ανθρωπίνου πνεύματος, για να βυθιστεί στον κόσμο της ομοιότητας.
Φυσιολογικώς αγνοεί ότι δεν είναι δυνατόν να υπερβούμε τον κόσμο καθ’ οιονδήποτε τρόπο (ούτε με τον μυστικισμό) διότι πρώτον ο "κόσμος" είναι η ανακάλυψη της ελληνικής φιλοσοφίας και δεύτερον διότι ο μυστικισμός και η ποίηση αποκαλύπτουν την ουσία της φύσεως, είναι ο μύθος. Για να καταλάβουμε ακόμη καλύτερα είναι σαν να μας λέει ότι ο Οδυσσέας, ο άνδρας ο πολύπραγος, είναι η εξέλιξη του Σωκράτη.
Αγνοεί επίσης ότι το ύποπτο κοσμικό φρόνημα είναι ακριβώς η ασκητική της δημιουργικότητος την οποία ευαγγελίζεται.
Κρύβει δε επιμελώς ότι ο αγώνας του ανθρώπου για επιβίωση και αυτοσυντήρηση ουδεμία σχέση έχει με την αστική τάξη την οποία απεχθάνονται τόσο βαθιά και θα απεχθάνονται για πάντα όλοι οι διανοούμενοι του κόσμου τούτου (τύπου Μπερντιάεφ) λόγω ανίας και πλήξεως.
 


Αμέθυστος

ΑΚΟΛΟΥΘΩΝΤΑΣ ΤΑ ΒΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΕΦΤΑΣΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ.
ΟΠΟΤΕ; ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ ΑΘΛΟΣ;

Ο σχιζοφρενικός δυϊσμός σώματος και ψυχής, ύλης και πνεύματος. Η υποτίμηση και απαξίωση του αισθητού, ο φόβος της αγάπης. ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ;

Κεφάλαιο Α΄- Η ανακάλυψη της ρωσικής Ορθοδοξίας: η Δύση ως πρόβλημα 1

                                        

Κεφάλαιο Α΄- Η ανακάλυψη της ρωσικής Ορθοδοξίας: η Δύση ως πρόβλημα 1

Christos Yannaras: The Apophatic Horizon of Ontology,

Norman Russell, James Clarke & Co

https://www.jamesclarke.co/storage/extracts/christos-yannaras-ch1.pdf

1. Από τον ορθόδοξο πιετισμό στην ανακάλυψη του περσοναλισμού και της ρωσικής Ορθοδοξίας

Ο Χρήστος Γιανναράς γεννήθηκε στην Αθήνα το 1935. Σε ηλικία δεκαοκτώ ετών, όταν ολοκλήρωσε τη δευτεροβάθμια εκπαίδευσή του, εντάχθηκε στην ορθόδοξη θεολογική αδελφότητα «Ζωή», η οποία τότε ασκούσε εξαιρετικά μεγάλη επιρροή στην ελληνική κοινωνία. Μεταξύ των επιφανέστερων μελών της ήταν ο Παναγιώτης Τρεμπέλας, πολυγραφότατος καθηγητής Ορθόδοξης Δογματικής στη Θεολογική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών. Ο Γιανναράς παρέμεινε μέλος της αδελφότητας σχεδόν δέκα χρόνια και έγινε ένα από τα δυναμικότερα νεότερα μέλη της.¹ Αποχώρησε μόνον ύστερα από μακρόχρονο εσωτερικό αγώνα, το 1964, και αφιερώθηκε για μερικά χρόνια σε φιλοσοφικές και θεολογικές σπουδές στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, στη Βόννη και στο Παρίσι. Έτσι μπόρεσε να εκπονήσει διδακτορική διατριβή στη Φιλοσοφική Σχολή της Σορβόννης (1970).

Για αυτή τη δύσκολη περίοδο της ζωής του έχει μιλήσει σε ένα αυτοβιογραφικό έργο,² ίσως το γνωστότερο από τα βιβλία του, με τίτλο Καταφύγιο ιδεών. Σε αυτό το βιβλίο αποκαλύπτει την αργή αλλά αποφασιστική εσωτερική του μετάβαση από μια Ορθοδοξία ηθικιστική, ευσεβιστική και συναισθηματική —«πιετιστική», όπως θα την ονόμαζε αργότερα—, και συγχρόνως ορθολογιστική και πνευματικά περιορισμένη, σε μια Ορθοδοξία συνδεδεμένη με την ελευθερία και θεμελιωμένη στο πρόσωπο και στην πραγμάτωση της αλήθειας του προσώπου εν Χριστώ. Επρόκειτο για την ανακάλυψη του περσοναλισμού ως θεμελιώδους δομής της ορθόδοξης ανθρωπολογίας, μια ανακάλυψη στην οποία τον οδήγησε μια σωκρατική φυσιογνωμία, ο Δημήτριος Κουτρούμπης (1921–1983).³

Σύμφωνα με τη δική του μαρτυρία, αυτή η ανακάλυψη του περσοναλισμού άρχισε με τη μελέτη τριών συγγραφέων:⁴ του Nicolas Berdyaev, ελάχιστα έργα του οποίου είχαν μεταφραστεί τη δεκαετία του 1950· του Ελβετού χριστιανού ψυχιάτρου Paul Tournier, του οποίου το Le personnage et la personne μεταφράστηκε στα ελληνικά με τον τίτλο Το προσωπείον και η προσωπικότης⁵· και του Igor Caruso, του οποίου το έργο Psychanalyse und Synthese der Existenz μεταφράστηκε στα ελληνικά με τον τίτλο Ψυχανάλυσις και σύνθεσις της υπάρξεως. Τα δύο τελευταία έργα κυκλοφόρησαν στη γνωστή σειρά ψυχολογίας της «Ζωής», την οποία διηύθυνε ο Έλληνας ψυχίατρος Αριστοτέλης Α. Ασπιώτης (1910–1983).⁶ Στο αυτοβιογραφικό του έργο, ο Γιανναράς αναφέρει ότι τον εντυπωσίασε ιδιαίτερα ο Paul Tournier:


Αφομοίωσα το βιβλίο του Tournier διαβάζοντάς το ξανά και ξανά. Μέσα από τις σελίδες του αναδυόταν κάτι που μου φαινόταν πρωτίστως αληθινό και ουσιαστικό: η απόλυτη προτεραιότητα του ανθρώπινου προσώπου, όχι με αξιολογική ή ιδεολογική έννοια, αλλά ως προτεραιότητα της ζωής απέναντι σε κάθε σχηματοποίηση της ζωής —νόμους, αξίες, ηθικούς κώδικες—, απέναντι σε κάθε σχηματικό προσωπείο που, σαν τον χιτώνα του Νέσσου, εξαφανίζει το πραγματικό μας πρόσωπο.⁷

Τα λίγα που είχε διαβάσει από τον Berdyaev υπήρξαν ιδιαίτερα αποκαλυπτικά. Μέσω του Berdyaev, ο Γιανναράς εισήλθε σε έναν καινούργιο κόσμο, σε μια καινούργια αίσθηση της χριστιανικής πίστης. Είναι διαφωτιστική η σελίδα που αφιερώνει στην περιγραφή της επίδρασης του Berdyaev στην αντίληψή του για την Ορθοδοξία:

Τα τελευταία χρόνια πριν αποχωρήσω, ορισμένα αναγνώσματα είχαν αρχίσει να μου ανοίγουν αμυδρά τα μάτια σε μια διαφορετική θεώρηση της ζωής, σε μια αίσθηση της πραγματικότητας ξένη προς εκείνη που μου είχε επιβάλει η ιδεολογική μου στράτευση. Ουσιαστικά, ανακάλυψα τον Berdyaev. Λίγα από τα βιβλία του είχαν τότε μεταφραστεί στα ελληνικά.⁸ Ήταν όμως αρκετά για να έχουν πάνω μου αποκαλυπτική επίδραση. Εδώ υπήρχε ένας χριστιανός συγγραφέας, και μάλιστα ορθόδοξος, που στα γραπτά του δεν υπήρχε το παραμικρό ίχνος της θρησκευτικότητας την οποία είχα γνωρίσει και προσπαθούσα να ζήσω ως τη μόνη αυθεντική χριστιανική ζωή. Υπέβαλλε τον ηθικισμό σε συντριπτική κριτική, αποκάλυπτε τον ναρκισσιστικό χαρακτήρα μιας ατομικιστικής θρησκευτικότητας, χλεύαζε τη μετατροπή της πίστης σε νομική και ιδεολογική δομή, είχε την τόλμη να σεβαστεί την τραγική περιπέτεια της αθεΐας και υπερασπιζόταν την ελευθερία ως απόλυτη προϋπόθεση της σχέσης με τον Θεό.

Ο Berdyaev με μύησε στην πρώτη μου αίσθηση της διαφοράς ανάμεσα στον ανατολικό και στον δυτικό χριστιανισμό. Στο πανεπιστήμιο είχα διδαχθεί τις δογματικές διαφορές ή τις διαφορές στη διοίκηση και στη λειτουργική πράξη, αλλά ποτέ δεν είχα υποψιαστεί ποιες πραγματικότητες της ζωής αντιπροσώπευαν αυτές οι διαφορές. Ανακάλυψα με έκπληξη ότι τα στοιχεία αλλοίωσης και μεταβολής του χριστιανισμού, τα οποία ο Berdyaev εντόπιζε στη δυτική παράδοση και στιγμάτιζε αμείλικτα, ήταν τα ίδια που έβλεπα να κυριαρχούν και μέσα στο κίνημα της «Ζωής» και να βασανίζουν τη δική μας ζωή: μια εγωκεντρική αυτάρκεια, που τρεφόταν από τη μετατροπή των «αρετών» και της «ηθικής συνέπειας» σε είδωλα. Η αντικατάσταση της εμπειρίας από την ιδεολογική «βεβαιότητα» — η προτεραιότητα της απολογητικής, των λογικών «αποδείξεων», των δεδομένων «αυθεντιών» ως στηριγμάτων της αλήθειας. Ο σχιζοφρενικός δυϊσμός σώματος και ψυχής, ύλης και πνεύματος. Η υποτίμηση και απαξίωση του αισθητού, ο φόβος της αγάπης.⁹

Έτσι, μέσω του Berdyaev, ο Γιανναράς ανακάλυψε ότι ένα ορισμένο είδος Ορθοδοξίας και η Δύση είχαν κοινή πορεία, ενώ συγχρόνως απέκτησε μια αντίληψη για το τι ήταν η αληθινή Ορθοδοξία. Παρ’ όλες τις ιδιαιτερότητές του, ο Berdyaev τον έφερε σε επαφή με ορισμένα θέματα της θεολογίας της ρωσικής διασποράς, τα οποία την ίδια περίοδο άρχισε να του παρουσιάζει και ο Κουτρούμπης. Περνώντας από τα χέρια τέτοιων δασκάλων, ανακάλυψε κατόπιν τη θεολογία του Vladimir Lossky.¹⁰ Αφομοίωσε γρήγορα τις θεμελιώδεις θέσεις του, ιδίως την ερμηνεία του για τη διαφορά ανάμεσα στην ανατολική και τη λατινική παράδοση. Ήδη τον Ιούνιο του 1964 η εφημερίδα Καθημερινή δημοσίευσε άρθρο του με τίτλο «Λιμός επερχόμενος και η αδράνεια των συνειδήσεων»,¹¹ στο οποίο παρουσιάζονται με σαφήνεια οι θέσεις του Lossky, όπως τις είχε αφομοιώσει μέσω του Olivier Clément:

Υπό το φως αυτού του δόγματος [της Αγίας Τριάδας], η Ορθοδοξία ορίζει και περιγράφει τη φύση του ανθρώπου. Ο άνθρωπος, πλασμένος «κατ’ εικόνα» του ομοούσιου και τρισυπόστατου Θεού, είναι και ο ίδιος ομοούσιος ως προς τη φύση και μυριυπόστατος ως προς τα πρόσωπα. Κάθε ανθρώπινο ον είναι ένα μοναδικό και ανεπανάληπτο πρόσωπο, αλλά όλα αυτά τα μοναδικά και ανεπανάληπτα πρόσωπα είναι ομοούσια — έχουν μία και την αυτή ουσία. Επομένως, ο άνθρωπος πραγματώνει τη δική του υπόσταση ως πρόσωπο μόνον όταν βρίσκεται σε κοινωνία αγάπης με όλα τα άλλα πρόσωπα.¹²

Αργότερα, το 1966, σε συζήτηση με τον Έλληνα διανοούμενο Άγγελο Τερζάκη στο περιοδικό Εποχές, ο Γιανναράς υιοθετεί ρητά την ιδέα του Lossky ότι το πρόσωπο είναι «λογικά απροσδιόριστο και παραμένει πάντοτε μοναδικό, ασύγκριτο και “ανόμοιο”».¹³

Αυτή η ιδέα του Lossky —η οποία, με κάποια μορφή, υπάρχει ήδη στον Berdyaev— στηρίζεται στη διάκριση ανάμεσα στη φύση και στο πρόσωπο του ανθρώπου. Για τον Lossky, πράγματι, το πρόσωπο δεν μπορεί να αναχθεί στη φύση, ενώ η φύση είναι εκείνο που το πρόσωπο έχει κοινό με τα άλλα ανθρώπινα όντα. Ο Γιανναράς υποδέχεται αυτή τη σκέψη και διατυπώνει ορισμένους από τους πρώτους ηθικούς του προβληματισμούς. Έτσι, ορίζει το κακό ως «εκείνο που βλάπτει το ανθρώπινο πρόσωπο, εκείνο που παγιδεύει την ουσία της καθολικής του υπόστασης, εκείνο που αφαιρεί τη μοναδικότητα και την “ανομοιότητα” του προσώπου, τη δυνατότητα αυτοπροσδιορισμού ή, με άλλα λόγια, την ελευθερία του προσώπου απέναντι σε μια ομοιόμορφη “φύση”».¹⁴

Όπως γίνεται φανερό, αυτή η ανακάλυψη του περσοναλισμού είναι συγχρόνως η ανακάλυψη μιας διαφορετικής Ορθοδοξίας, μιας Ορθοδοξίας που διαφέρει και από τη Δύση. Σε αυτή τη φάση της σκέψης του Γιανναρά διαμορφώνεται γρήγορα και εδραιώνεται η ιδέα ότι η Ορθοδοξία και η προσωπική αντίληψη του ανθρώπου συνδέονται μεταξύ τους. Και τούτο ακριβώς επειδή —σύμφωνα με την οπτική του Lossky— η Ορθοδοξία γεννά τη θεολογική έννοια του προσώπου, ενώ, αντιστρόφως, η έννοια του προσώπου βρίσκει στη θεολογική της πηγή τη διασαφήνισή της και τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να πραγματωθεί πλήρως.

Πρόκειται ακόμη για μια πρώτη ανακάλυψη, νεανική και ενθουσιώδη, διαποτισμένη από μια συγκίνηση που εντείνεται από την αγωνία της αποχώρησης από τη «Ζωή». Εκείνο που εξακολουθεί να λείπει είναι η ανάλυση, η διανοητική επεξεργασία και η ανάδειξη της γονιμότητας αυτής της θεώρησης. Ωστόσο, ο θεμελιώδης ορίζοντας έχει ήδη καθοριστεί. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο νεαρός Γιανναράς στρέφει την προσοχή του στη ρωσική λογοτεχνία και μελετά σε βάθος τον Ντοστογιέφσκι. Από τον μεγάλο Ρώσο συγγραφέα αντλεί μια πρώτη ενιαία ερμηνεία της Δύσης και, σε συνάρτηση με αυτήν, μια συγκεκριμένη κατανόηση της αποστολής της Ορθοδοξίας.


2. Η κριτική του Ντοστογιέφσκι στη Δύση και η αποστολή της Ορθοδοξίας

ΓΙΑΤΙ Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΑ ΕΧΟΥΝ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ;

Σημειώσεις:

1. Ήταν η κινητήρια δύναμη ενός περιοδικού που απευθυνόταν σε νέους αναγνώστες, της Σκαπάνης, η οποία εκδιδόταν από τον Ιανουάριο του 1961 έως τον Δεκέμβριο του 1963. Μετά την αποχώρησή του από τη Σκαπάνη, συνέχισε με ένα παρόμοιο περιοδικό, ιδρύοντας το Σύνορο, που εκδιδόταν από το 1964 έως το 1967. Το τελευταίο τεύχος του, το υπ’ αριθμόν 41, αν και ήταν έτοιμο προς έκδοση, δεν κυκλοφόρησε εξαιτίας του πραξικοπήματος των συνταγματαρχών στις 21 Απριλίου 1967. Βλ. Σ. Ζουμπουλάκης, «Το “Σύνορο” και ο Χρήστος Γιανναράς: Η θεολογική πρόταση της αποηθικοποίησης του χριστιανισμού», στο Αναταράξεις στη μεταπολεμική θεολογία: Η “Θεολογία του ’60”, σσ. 315–326, εδώ σ. 316.

2. Χρήστος Γιανναράς, Καταφύγιο ιδεών: Μαρτυρία (Αθήνα: Δόμος, 1987).

3. Για τη μυθοποίηση του ρόλου του Κουτρούμπη, ο Ζουμπουλάκης διατυπώνει ορισμένες εύστοχες παρατηρήσεις. Βλ. «Το “Σύνορο” και ο Χρήστος Γιανναράς», σσ. 316–317, καθώς και σ. 355 (απάντηση σε αντιρρήσεις).

4. Κανένας από τους τρεις συγγραφείς δεν είναι Έλληνας. Τη δεκαετία του 1950 και στις αρχές της δεκαετίας του 1960, ο περσοναλισμός κατείχε πράγματι πολύ περιθωριακή θέση στον ελληνικό χώρο. Πρβλ. Basilio Petrà, «Personalist Thought in Greece in the Twentieth Century: A First Tentative Synthesis», The Greek Orthodox Theological Review 50, τχ. 1–4 (2005), σσ. 2–48.

5. Γιανναράς, Καταφύγιο ιδεών, σσ. 257–258.

6. Ο Ασπιώτης υπήρξε επί πολλά χρόνια συντάκτης του περιοδικού Ακτίνες, οργάνου της Χριστιανικής Ένωσης Επιστημόνων, και ένας από τους σημαντικότερους φορείς διάδοσης της αντίληψης της ψυχολογίας ως ανθρωπιστικού επιστημονικού κλάδου στην Ελλάδα του εικοστού αιώνα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1950 ίδρυσε στην Αθήνα το Ινστιτούτο Ιατρικής Ψυχολογίας και Ψυχικής Υγιεινής και εγκαινίασε πολυάριθμες εκδοτικές σειρές και αυτοτελείς εκδόσεις, για να γνωρίσει στο ελληνικό κοινό τα πρόσφατα πορίσματα των επιστημών του ανθρώπου. Θέλοντας να ενθαρρύνει την υπέρβαση της επικρατούσας μηχανιστικής αντίληψης για τον άνθρωπο, παρουσίασε στους Έλληνες κείμενα συγγραφέων όπως οι V. Frankl, H. Baruk, K. Schneider, L. Binswanger, P. Lersch, G. Allport, I. Caruso κ.ά. Ιδιαίτερα προώθησε την ανάπτυξη της ιατρικής του προσώπου, υπό την καθοδήγηση και με τη συνεργασία του Paul Tournier.

7. Γιανναράς, Καταφύγιο ιδεών, σ. 258.

8. Στην πραγματικότητα, μέχρι το 1950 είχε μεταφραστεί μόνο ένα βιβλίο, το The Destiny of Man, με τον τίτλο Περί του προορισμού του ανθρώπου. Το 1952 ο μητροπολίτης Σάμου Ειρηναίος μετέφρασε το Spirit and Freedom.

9. Γιανναράς, Καταφύγιο ιδεών, σσ. 256–257.

10. Το γνωστό έργο του, Essai sur la théologie de l’Église d’Orient (1944), εκδόθηκε στα ελληνικά στη Θεσσαλονίκη το 1964. Ο Γιανναράς, ωστόσο, είχε ήδη κάποια γνώση της σκέψης του Lossky.

11. Το άρθρο ανατυπώθηκε αργότερα στο: Χρήστος Γιανναράς, Τίμιοι με την Ορθοδοξία: Νεοελληνικά θεολογικά δοκίμια (Αθήνα: Αστήρ, 1968), σσ. 17–22.

12. Χρήστος Γιανναράς, «Λιμός επερχόμενος και η αδράνεια των συνειδήσεων», στο Τίμιοι με την Ορθοδοξία, σ. 21.

13. Χρήστος Γιανναράς, «Για το πρόβλημα του κακού», Εποχές, τχ. 34 (Φεβρουάριος 1966), σσ. 115–119. Το άρθρο ανατυπώθηκε αργότερα στο Τίμιοι με την Ορθοδοξία, σσ. 133–146, εδώ σ. 135.

14. Στο ίδιο.

Φλαμίνγκο Μιράζ


Αυτό είναι το πραγματικά επικίνδυνο με τις ψευδαισθήσεις: είναι ένα ναρκωτικό που ακόμη και οι υποστηρικτές του mainstream που τις δημιούργησαν και τις διέδωσαν καταλήγουν να πιστεύουν, σε τέτοιο βαθμό που δεν συνειδητοποιούν καν ότι το τέλος έχει ήδη γραφτεί στις ιστορίες τους. Τις τελευταίες ημέρες, έχουν φτάσει καλά νέα από την Πολωνία ότι οι Ουκρανοί αναπτύσσουν μια νέα έκδοση του Flamingo, αλλιώς γνωστού ως FP-5, ενός πυραύλου που διαφημίζεται ως διπλάσιας ισχύος από τον αμερικανικό Tomahawk, αυξάνοντας την ταχύτητα και την εμβέλειά του. Η κωδική του ονομασία είναι FP-7. Στην πραγματικότητα, το Flamingo, το οποίο στις φαντασιώσεις υποτίθεται ότι θα παραγόταν μαζικά, χρησιμοποιήθηκε μόνο δύο φορές το 2025 και στη συνέχεια εξαφανίστηκε από τους ουρανούς. Οι Ρώσοι το ονόμασαν Hlamingo, από το hlam, που σημαίνει σκουπίδια, στα ρωσικά.

Το αστείο είναι ότι η είδηση ​​για τη νέα έκδοση αυτού του πυραύλου δόθηκε ενώ ο κατασκευαστής της συσκευής Five Point, καθώς και τα drones, καταστράφηκαν ολοσχερώς, όπως μπορείτε να δείτε σε αυτό το βίντεο.
Εν ολίγοις, όσο περισσότερο κλιμακώνονται οι στρατιωτικές ταπεινώσεις -ιδιαίτερα δηκτικές τώρα που η Ρωσία έχει αλλάξει τον τόνο της και είναι αποφασισμένη να χτυπήσει σκληρά την Ουκρανία, πιθανότατα και για να προκαλέσει έντονη αντίθεση στον Ζελένσκι και, επομένως, στο ΝΑΤΟ- τόσο περισσότερο αυξάνονται οι χίμαιρες και η φλυαρία, προσκολλώμενες σε αυτές για να ξεπεράσουν αυτή τη δύσκολη περίοδο και να ισχυριστούν ότι τα πράγματα δεν είναι και τόσο άσχημα τελικά. Μοιάζει με ένα από αυτά τα ατελείωτα χολιγουντιανά μιμητογραφήματα όπου άνθρωποι που έχουν χτυπηθεί από φορτηγά, πυροβοληθεί ή μαχαιρωθεί ρωτιούνται: «Είστε καλά;»

Στη Γαλλία, οι επαγγελματίες του χάους ηγούνται της εξέγερσης

του Alain De Benoist - 08/10/2026

Στη Γαλλία, οι επαγγελματίες του χάους ηγούνται της εξέγερσης


Πηγή: GRECE Ιταλίας

Ακούς αυτό το μότο; Ακούγεται παντού και λέει κάτι σαν: «Στη Γαλλία, ξέρουν πραγματικά πώς να διαμαρτύρονται».

Ακούτε αυτό το μάντρα; Είναι παντού και λέει κάπως έτσι: «Στη Γαλλία, ξέρουν πραγματικά πώς να διαμαρτύρονται». Και με αυτόν τον τρόπο, η αριστερά, ειδικά η ιταλική, η οποία ήταν πάντα βαθιά προσανατολισμένη στο εξωτερικό, αναζητά ερεθίσματα, έμπνευση και ιδέες από τη Γαλλία. Ενώ τα σχολεία που βρίσκονται πέρα ​​από τις Άλπεις παρασύρονται, ακόμη και με τη λογοτεχνική έννοια, στα χέρια όχι μόνο των φοιτητών αλλά και των επαγγελματιών της αταξίας - σε μια προσπάθεια να αναμειχθούν, ή μάλλον να συγκλίνουν, μεταξύ των «βαρβάρων» και των «κατώτερων» των προαστίων, δηλαδή, μεταξύ των ξένων και των γαλλικών προλεταριάτων - αποφασίσαμε να φτάσουμε στην ουσία του προβλήματος. Αποφασίσαμε να ακούσουμε τη φωνή του Γάλλου φιλοσόφου Alain de Benoist. Την παραμονή των 83ων γενεθλίων του, ο ιδρυτής του Nouvelle Droite αποτελεί ένα προνομιακό πρίσμα μέσα από το οποίο παρατηρείται η μοίρα της Ευρώπης.

Το 1995, οι απεργίες κατά του σχεδίου Ζυπέ, το 2003 οι διαμαρτυρίες του κόσμου του θεάματος, το 2005 τα προάστια, μετά τα κίτρινα γιλέκα και τώρα τα σχολεία. Τα κινήματα που μοιάζουν με μάγμα της γαλλικής κοινωνίας δεν γνωρίζουν ειρήνη...

Η Γαλλία, όπως είναι γνωστό, είναι η χώρα των απεργιών και των διαδηλώσεων. Από αυτή την οπτική γωνία, το φοιτητικό κίνημα και οι ταραχές που προέκυψαν είναι απλώς ένα ακόμη επεισόδιο μετά από πολλά άλλα. Αλλά αυτή η ραγδαία διαδοχή «ταραχωδών κινημάτων» καταδεικνύει πάνω απ' όλα ότι η πλειοψηφία του Γάλλου λαού έχει βαρεθεί να νιώθει αγνοημένος, ταπεινωμένος και «αόρατος» από μια πολιτική τάξη (δεξιά ή αριστερή) που πλέον είναι αποκομμένη από τον λαό. Τα κυρίαρχα συναισθήματα σχεδόν παντού είναι ο θυμός, η αγωνία και η απελπισία, τα οποία φαίνεται να εντείνονται μέρα με τη μέρα.

Έχετε παρατηρήσει κάτι διαφορετικό αυτές τις μέρες σε σχέση με το παρελθόν; Οι νέοι ανταλλάσσουν πληροφορίες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και οι διαμαρτυρίες είναι επίσης ψηφιακές...

Τα κύρια χαρακτηριστικά του τρέχοντος φοιτητικού κινήματος είναι η ολοένα και πιο έντονη βία (καύσεις σχολείων, πυρπόληση αυτοκινήτων, πολυάριθμοι τραυματισμοί εκατέρωθεν), η εμπλοκή στοιχείων εκτός των σχολείων και το γεγονός ότι δήμαρχοι και βουλευτές από την Ανυπότακτη Γαλλία, το κόμμα του Μελανσόν, δεν δίστασαν να πάνε στο σημείο για να δείξουν την αλληλεγγύη τους στους διαδηλωτές.

Το προφίλ του Προτεστάντη φαίνεται να προέρχεται κατευθείαν από τις σελίδες του Houria Bouteldja, δηλαδή του Maranza που επιδιώκει μια «συμμαχία» με τον «ζυγό» των γαλλικών προαστίων. Αλλά ένα «εμείς» μεταξύ των δύο, σε επίπεδο ταυτότητας, δεν υπάρχει σε αυτό το ευρωπαϊκό πλαίσιο. Δεν νομίζετε ότι το πρόβλημα έγκειται ακριβώς στην πιθανή σύγκλιση προθέσεων;

Προφανώς, στη Γαλλία δεν μιλάμε για «μαράνζα», αλλά νομίζω ότι ο δημοφιλής όρος «ρακάιγ» είναι λίγο πολύ ισοδύναμος. Σε κάθε περίπτωση, είναι αυτός που ταιριάζει απόλυτα. Ξεκινώντας από μια αυθόρμητη διαδήλωση, το κίνημα γρήγορα καταλήφθηκε από «επαγγελματίες» ταραξίες, οι οποίοι κατανοούν απόλυτα τους κανόνες του αντάρτικου πόλεων και των συγκρούσεων με την αστυνομία. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί, από αυτή την άποψη, ότι σε αντίθεση με όλες τις προηγούμενες διαδηλώσεις μαθητών λυκείου ή πανεπιστημίου, το κίνημα δεν ξεκίνησε στο Παρίσι, αλλά στα προάστια.

Ποιο είναι το λάθος που κάνει το γαλλικό κράτος;

Ως συνήθως, αντέδρασε πολύ αργά, φανταζόμενη ότι το μόνο που είχε να κάνει ήταν να περιμένει ένα κίνημα που θεωρούσε αστραπή να σβήσει από μόνο του. Στη συνέχεια, όταν άρχισε να αντιδρά, το έκανε αποκλειστικά μέσω της αστυνομικής καταστολής, κάτι που ήταν λάθος, καθώς αυτό μόνο επιδείνωσε τη βία των διαδηλωτών. Τέλος, αρνήθηκε για πολύ καιρό να παραδεχτεί ότι, εξαρχής, η δυσαρέσκεια των μαθητών λυκείου είχε απολύτως βάσιμους λόγους: ετοιμόρροπα κτίρια, υποστελέχωση, υπερπλήρεις τάξεις, μη αντικατάσταση καθηγητών κ.λπ. Σήμερα, τα δημόσια γυμνάσια έχουν λιγότερους καθηγητές από ό,τι το 2008, ενώ εξυπηρετούν 250.000 περισσότερους μαθητές. Η κυβέρνηση μιλάει τώρα για την έναρξη ενός «διαλόγου», αλλά μετά από τρεις εβδομάδες, 400 ή 500 λύκεια εξακολουθούν να μην μπορούν να ανοίξουν τις πόρτες τους. Είναι πολύ καλό να καταδικάζουμε τη βία, αλλά η εμπειρία δείχνει ότι στη Γαλλία, η βία είναι απαραίτητη για να ακουστεί.

Πιστεύετε ότι ο Μελανσόν θα μπορούσε να αναδυθεί ενισχυμένος ή αποσταθεροποιημένος από αυτές τις διαμαρτυρίες;

Και τα δύο. Αυτό αυξάνει τη δημοτικότητά του μεταξύ των νέων, αλλά αν η βία κλιμακωθεί περαιτέρω, οι αρχές θα τον κατηγορήσουν για συνενοχή, κάτι που, όπως λένε, θα επιβεβαιώσει τις εξτρεμιστικές του τάσεις. Ο μεγαλύτερος φόβος της κυβέρνησης είναι ότι ένας φοιτητής θα πεθάνει, αλλά αν πεθάνει ένας αστυνομικός, η κοινή γνώμη θα στραφεί εναντίον του.

Στην Ιταλία, η ευρωβουλευτής Ιλάρια Σάλις ελπίζει σε ένα κύμα παρόμοιο με αυτό που έχουμε δει στη Γαλλία, ακόμη και εδώ στην Ιταλία...

«Αν απλώς «ελπίζεις», δεν θα πρέπει να πας πολύ μακριά... Στην πολιτική, η έκφραση ελπίδων ή ευχών είναι, τις περισσότερες φορές, σαν να μιλάς μέσα σε ένα κενό».

Κλείνοντας, θα ήθελα να σας κάνω μια ερώτηση σχετικά με την έρευνα της Mediapart εναντίον του Jordan Bardella και τα φερόμενα αντισημιτικά σχόλιά του σε ιδιωτικό πλαίσιο όταν ήταν δεκαεπτά ετών. Μοιάζει πραγματικά με κυνήγι μαγισσών. Στην Ιταλία, ωστόσο, μεγάλες εφημερίδες, όπως η Corriere della Sera, θεωρούν τον Alain Soral ως τον πολιτιστικό «μέντορα» του Bardella.

Σύμφωνα με τα τελευταία νέα, η δημοτικότητα του Jordan Bardella παρέμεινε αμετάβλητη: έχει 37% θετικά ποσοστά. Θα πρέπει να είσαι αφελής για να εκπλαγείς. Οι Γάλλοι ανησυχούν περισσότερο για τη μετανάστευση, την ανασφάλεια και τη μείωση της αγοραστικής τους δύναμης παρά για το τι μπορεί να έγραψε ή να μην έγραψε ο Bardella όταν ήταν δεκαεπτά ετών. Επιπλέον, δεν είναι ο υποψήφιος πρόεδρος, αλλά η Marine Le Pen. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η στοχοποίησή του αποτελεί μια προσπάθεια να βλάψει τη Le Pen, ειδικά ενόψει του δεύτερου γύρου. Αυτό δείχνει ότι η προεδρική εκστρατεία θα είναι αδίστακτη. Όλα είναι πιθανά, κυριολεκτικά τα πάντα, τους επόμενους μήνες.

 

Συνέντευξη από τον Lorenzo Cafarchio, Libero Quotidiano, «Alain de Benoist: Στη Γαλλία, οι επαγγελματίες του χάους ηγούνται της εξέγερσης», 7 Οκτωβρίου 2026.

Η κατάρρευση είναι ευρωπαϊκή

από τον Marcello Veneziani - 08/10/2026

Η κατάρρευση είναι ευρωπαϊκή


Πηγή: Μαρτσέλο Βενετσιάνι

Δεν σας λέει όμως κάτι η ταυτόχρονη μείωση της εμπιστοσύνης μεταξύ των ισπανικών, γαλλικών, γερμανικών, βρετανικών και άλλων κυβερνήσεων, που βιώνουν όλες μια ελεύθερη πτώση στη συναίνεση και τη νομιμοποίηση; Δεν σας λέει τίποτα οι διαμαρτυρίες που αυξάνονται παντού, η προώθηση της αντιπολίτευσης, όχι της μετριοπαθούς, η αντίληψη, που έχει εδραιωθεί εδώ και χρόνια, ότι οι «ηγεμόνες» απολαμβάνουν ελάχιστη συναίνεση, από τον Μακρόν μέχρι τον Σάντσες, από τον Μερτς και τον Μπέρναμ μέχρι τους προκατόχους και τους συμμάχους τους; Συνεχίζουμε να ψάχνουμε για λεπτομέρειες, εστιάζοντας σε μεμονωμένες χώρες και λέγοντας ότι αυτή ή η άλλη χώρα έχει εκπέσει λόγω των επιλογών αυτής της κυβέρνησης ή της ανικανότητας αυτού του πρωθυπουργού. Αλλά όταν βλέπετε το ίδιο πράγμα να συμβαίνει σε διαφορετικές χώρες και σε διαφορετικές καταστάσεις, τότε προφανώς δεν πρόκειται μόνο για ελαττωματική ηγεσία και εσωτερικές πολιτικές. Ωστόσο, συνεχίζουμε να συλλογιζόμαστε με τον παλιό, άχρηστο διπολισμό και να φωνάζουμε για την αποτυχία της αριστεράς στην κυβέρνηση, την πλέον αποδεδειγμένη αδυναμία της να προσεγγίσει τον λαό. Αλλά ο Μακρόν και ο Μερτς δεν είναι εκφράσεις της αριστεράς, αλλά μάλλον του κεντρισμού, των μετριοπαθών και της υποταγής στα κέντρα εξουσίας από πάνω. Ο Μακρόν είναι αντιδημοφιλής και αποτελεί μειοψηφία από τότε που ανέλαβε τα καθήκοντά του στο Ελιζέ, αποτέλεσμα ενός συνδυασμού αντικρουόμενων φόβων και αλχημείας, που δημιουργείται από μια εφαρμογή σαν τεχνητό εργαστηριακό προϊόν. Ο Μερτς, ο Χριστιανοδημοκράτης, επιταχύνει την γερμανική αυτοκτονία και την αμβλεία εκστρατεία κατά της Ρωσίας, μετά τον Ζελένσκι. Το πολιτικο-ιδεολογικό παιχνίδι δεξιάς-αριστεράς είναι ολοένα και πιο παραπλανητικό: δεν είναι ο κλασικός και απαρχαιωμένος ανταγωνισμός μεταξύ συντηρητικών και προοδευτικών ή ακόμα και μεταξύ φιλελεύθερων και σοσιαλιστών, επειδή αυτές που αναπτύσσονται είναι δυνάμεις που συνήθως είναι «τρίτοι» σε σύγκριση με τα κανονικά σχήματα δεξιάς-αριστεράς, συντηρητικών-προοδευτικών, φιλελεύθερων-σοσιαλιστών. Η συζήτηση δεν περιορίζεται πλέον στις κανονικές κατηγορίες της πολιτικής, αλλά μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών, μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών. Οι κυβερνήσεις καταρρέουν στην Ευρώπη, αντανακλώντας την κρίση αξιοπιστίας και εμπιστοσύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.Και οι δυνάμεις που είναι πιο απομακρυσμένες από το κατεστημένο, που έχουν επενδύσει λιγότερο στην εξουσία και που μιλούν πιο άπταιστα την κοινή γλώσσα ή την οργισμένη ορολογία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ωφελούνται. Ο λόγος είναι ευρύτερος και πιο ριζοσπαστικός, ξεπερνώντας κατά πολύ τις παλιές και κούφιες κατηγορίες που εξακολουθούμε να χρησιμοποιούμε. Επηρεάζει τη σημερινή Ευρώπη, την άστοχη κυριαρχία της, τις βλαβερές συνέπειες των πολιτικών της (λιγότερη κοινωνική πρόνοια, περισσότερα όπλα και περισσότεροι ευρωκρατικοί περιορισμοί, περισσότερες εξωτερικές κυρώσεις που αποτυγχάνουν και την επακόλουθη ενεργειακή κρίση), την ουκρανοποίησή της για χάρη ενός άσκοπου και μαζοχιστικού πολέμου εναντίον της Ρωσίας. Οι κυβερνήσεις της περιορίζονται σε διακυβέρνηση, δηλαδή σε εκτελεστικές εξαρτήσεις και περιφερειακά πλοκάμια του τεχνο-οικονομικού και βιομηχανο-στρατιωτικού χταποδιού. Ο λόγος δεν γλιτώνει ούτε τη Μεγάλη Βρετανία, παρόλο που βρίσκεται εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά πλήρως εντός του ευρω-δυτικού τεχνο-οικονομικού, στρατηγικού και στρατιωτικού πλέγματος, και στη σκιά των δυνάμεών της.
Αυτό που περιπλέκει την κατάσταση είναι ο παράγοντας Τραμπ (συν τον παράγοντα Νετανιάχου) , με τις βαριές συνέπειες των απερίσκεπτων αποφάσεών του και του ασταθούς σεναρίου στη Μέση Ανατολή. Αλλά η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί επίσης να βλάψει τον εαυτό της, όπως απέδειξε ακόμη και όταν ο Μπάιντεν ήταν ακόμα στον Λευκό Οίκο.
Το μοτίβο επαναλαμβάνεται και στην Ιταλία, αλλά με πιο λεπτό και λιγότερο έντονο τρόπο. Η κυβέρνηση Μελόνι είναι σίγουρα σε καλύτερη θέση από τις άλλες, όσον αφορά τη συναίνεση και την κοινωνική διαμαρτυρία, έστω και μόνο λόγω του αντικαθεστωτικού της υπόβαθρου, τουλάχιστον φαινομενικά, της αναποτελεσματικής μετριότητας της αντιπολίτευσης, η οποία είναι μάλλον διχασμένη και κατακερματισμένη, και της ικανότητας του πρωθυπουργού να συσπειρώνεται γύρω από τις επικρατούσες ιταλικές διαθέσεις και να χρησιμοποιεί την ορολογία της αλήθειας. Ούτε ο Λαντίνι και η CGIL (Ιταλική Γενική Συνομοσπονδία Εργασίας) κατάφεραν να ενώσουν, να αξιοποιήσουν και να ηγηθούν της κοινωνικής αντιπολίτευσης. Αλλά στα χαρτιά, η κυβέρνηση Μελόνι έχει επίσης 4 ή 5 ποσοστιαίες μονάδες λιγότερες από την αντιπολίτευση και παραμένει εξαρτημένη από τη μεταβλητή Vannacci. και υφίσταται την ίδια κρίση εμπιστοσύνης που επηρεάζει τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τις υπερ-στρατιωτικές και υπο-ενεργειακές εξωτερικές και δημοσιονομικές, κοινωνικές και υγειονομικές πολιτικές της.
Η έναρξη ενός προγράμματος επανεξοπλισμού αξίας σχεδόν δεκαπέντε δισεκατομμυρίων, με τραυλιστικές αντιδράσεις από την αντιπολίτευση, είναι σοκαριστική, ειδικά δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης και των προοπτικών. Ακόμα και σε βασικά ζητήματα όπως οι μεταναστευτικές ροές, η Ισπανία δεν είναι η μόνη που απέτυχε στη Θέουτα ή αλλού. Πρόκειται για την έλλειψη μιας αποτελεσματικής και ενιαίας ευρωπαϊκής πολιτικής για την υποδοχή και την απόρριψη, την ένταξη και την επαναμετανάστευση. Ακόμη και η Ιταλία, παρά την διαφημιστική εκστρατεία της κυβέρνησης και ορισμένα συμβολικά ορόσημα, έχει δει σημαντική αύξηση των μεταναστών τα τελευταία χρόνια. Και η αριστερά κατηγορεί την κυβέρνηση για ρατσισμό κατά των μεταναστών.
Το ζήτημα δεν είναι μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, αλλά μεταξύ αυτών που βρίσκονται στην εξουσία και αυτών που βρίσκονται στους αντίποδες· μεταξύ του κατεστημένου, του κυρίαρχου ρεύματος, της ελίτ και των αντιθέτων τους. Στη συνέχεια, φυσικά, αντιμέτωπη με τα πραγματικά προβλήματα του λαού, η αριστερά μιλάει για άλλα πράγματα, για τον εαυτό της, για ορισμένες μειονότητες ή για τον φασισμό. Η δεξιά τουλάχιστον μιλάει γι' αυτά, ίσως χωρίς να λύνει κανένα από τα προβλήματα, αλλά τα διακηρύσσει και δίνει την εντύπωση ότι τα αντιμετωπίζει. Στέγαση, εργασία, οικογένεια, ασφάλεια...
Το υποκείμενο ζήτημα είναι η απουσία κοινωνικής πολιτικής, ή ίσως η αδυναμία της, δεδομένων των διεθνών περιορισμών και προτεραιοτήτων· τα λαϊκά συμφέροντα υποτάσσονται στα στρατηγικά, οικονομικά και στρατιωτικά συμφέροντα των κυρίαρχων ολιγαρχιών. Όσον αφορά τις προσδοκίες ψήφου, η μόνη ελπίδα για τις άρχουσες τάξεις της Ευρώπης έγκειται στην αυξανόμενη δυσαρέσκεια, δηλαδή στη μαζική εγκατάλειψη των εκλογών και, επομένως, στην παραίτηση από το status quo. Εάν οι δυσαρεστημένοι δεν ψηφίσουν κατά της κυβέρνησης αλλά δεν ψηφίσουν, και τουλάχιστον ο αριθμός τους μειωθεί στο μισό μεταξύ ψηφοφόρων και μη ψηφοφόρων, οι εν ενεργεία ηγέτες μπορούν να ελπίζουν ότι θα παραμείνουν στην εξουσία ή θα βρουν τρόπους να τα βγάλουν πέρα. Από την άλλη πλευρά, είναι εύκολο να προβλέψει κανείς ότι ακόμη και τα αντι-συστημικά κινήματα που ανταγωνίζονται για να πετύχουν στην κυβέρνηση και να σφυρηλατήσουν τις συμμαχίες που χρειάζονται για να εξασφαλίσουν την απόλυτη πλειοψηφία θα μεταστραφούν σταδιακά στις γραμμές που υπαγορεύει η Ευρωκρατία και το ΝΑΤΟ, όπως αποδεικνύουν διάφορα παραδείγματα.

Εν ολίγοις, μην κατηγορείτε μεμονωμένα έθνη, μεμονωμένους ηγέτες, μεμονωμένα κόμματα ή μεμονωμένες πολιτικές παρατάξεις: η κατάρρευση δεν είναι θέμα μεμονωμένων χωρών και δεν μπορεί να εξηγηθεί αποκλειστικά από την αριστερά στην κυβέρνηση. Είναι μια ευρωπαϊκή κατάρρευση, και σε κάθε χώρα αποκτά τα δικά της ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, αλλά πηγάζει από μια γενική δυσφορία. Δεν είναι θέμα εθνών και εθνικισμών. Εδώ, η ευρωπαϊκή τάξη καταρρέει, παρασύροντας κάθε εθνικό τμήμα ένα προς ένα.

Δεν πιστεύω στους θεσμούς

 από τον Roberto Pecchioli - 08/10/2026

Δεν πιστεύω στους θεσμούς


Πηγή: Αιρετικά

Δεν πιστεύω στους θεσμούς επειδή τους παρακολουθώ εν ώρα εργασίας. Δύο πολύ πρόσφατα παραδείγματα: η εισαγγελία της Ρώμης, η εισαγγελία, ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης εναντίον των υπευθύνων για την επίθεση στα κεντρικά γραφεία του συλλόγου Pro Vita. Το ευγενικό σύνθημα των φαρσέρ ήταν: «Οι Pro Vita κλείνουν με φωτιά, αλλά με τους Pro Vitas μέσα, αλλιώς δεν είναι αρκετό». Αμέσως μόλις τό είπαν έγινε, αφού έσπασαν ένα παράθυρο, πέταξαν μέσα μια μολότοφ, η οποία από καθαρή τύχη δεν προκάλεσε υπερβολικές ζημιές. Αυτές είναι παιδαριώδεις φάρσες. Δεν αξίζουν να δικαστούν, λέει ο εισαγγελέας. Είναι άσκοπο να αναφέρουμε παρόμοιες καταστάσεις αντίθετης φύσης που αντιμετωπίζονται διαφορετικά. Γνωρίζω από την εμπειρία μου ότι η ουδετερότητα των θεσμών - το καμάρι της φιλελεύθερης σκέψης - είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια ιστορία για τους αφελείς. Τώρα γνωρίζουμε ότι τα κεντρικά γραφεία του κινήματος Pro Vita μπορούν να δεχθούν επίθεση ατιμώρητα. Οι ομορφιές της δημοκρατίας. Εν τω μεταξύ, συσσωρεύονται αναφορές για ανησυχητική συμπεριφορά της έγκριτης RIS, του επιστημονικού βραχίονα των Καραμπινιέρων, η οποία φέρεται να απέκρυψε τα αποτελέσματα των αναλύσεων και να διηύθυνε έρευνες εναντίον του τότε υπόπτου για το έγκλημα στο Γκαρλάσκο του 2007.

Είμαι αγανακτισμένος χωρίς να εκπλήσσομαι. Έχω άμεση εμπειρία με τον δημόσιο τομέα. Γνωρίζω πόσο σημαντικό είναι να προάγεις την καριέρα σου, να υποστηρίζεις τους ανωτέρους σου χωρίς αμφιβολία, συχνά αγνοώντας τα συμφέροντα και τα δικαιώματα εκείνων -δυστυχώς- που στοχοποιούνται από εκείνους που έχουν εξουσιοδοτηθεί. Τίποτα καινούργιο. Η διαφορά από το παρελθόν είναι ότι ούτε καν οι τυπικότητες γίνονται πλέον σεβαστές. Αυτό που μετράει, όπως σε κάθε σφαίρα της κοινωνίας, είναι η επιτυχία με κάθε κόστος, η ανέλιξη και η δημόσια επίδειξη. Ορισμένες κατηγορίες δημόσιων αξιωματούχων, όπως οι δικαστές, έχουν αποκτήσει τεράστια δύναμη, αποτέλεσμα των στρεβλωμένων επιπτώσεων του λεγόμενου «κράτους δικαίου» και της αδυναμίας της πολιτικής.


[Η ΔΟΞΑ μὲ δαγκώνει, κενή, μάταιη τὰ δόντια της ἔμπηξε στὴν καρδιά μου,κι ὅταν ἦρθαν τ’ ἄγρια σκυλιά, τὸ πλῆθος τὰ θηρία,μὲ βρῆκαν νὰ κείτομαι καὶ μὲ κατασπαράξαν.
Ἡ τρυφὴ κι ὁ ἔπαινος τὸν μυελὸ καὶ τὰ νεῦρα μου διέσπασαν, τῆς ψυχῆς τὴ δύναμη καὶ προθυμία.Ὅσα μοῦ ἀφαίρεσαν, ἀλίμονο, πῶς νὰ τὰ γράψω ὅλα;
Ἀντὶ γι’ αὐτὰ μοῦ ‘βαλαν νἄχω ληστὲς τὴν οἴηση καὶ τὸν ὄκνο, τὴν ἡδονὴ καὶ τὴ μέριμνα πῶς ν’ ἀρέσω στοὺς ἄλλους, στ’ ἀντίθετα μ’ ἔσυραν καὶ μὲ διαμέλισαν.
Ἄλλοι τὴ σωφροσύνη παινεύοντας, τὴ νηφαλιότητά μου,ἄλλοι τὰ ἔργα μου, νεκρὸ μὲ κατάφεραν, οἴηση, τὸ παράδοξο πρᾶγμα, τὴ μεγάλη ἀπορία, σὲ μένα ἔσπειραν, τὸν καταβρωμισμένο.]


Το φιλελεύθερο κράτος απέχει πολύ από το να είναι φιλελεύθερο όσον αφορά το δικαίωμα του λόγου, του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι. Σε πολλές πόλεις, οι δραστηριότητες κινημάτων ή ατόμων που δεν είναι ευπρόσδεκτα στο προοδευτικό κυρίαρχο ρεύμα διαταράσσονται ή εμποδίζονται συστηματικά από την απλή ανακοίνωση κινητοποίησης από προβληματικές μειονότητες, προφανώς με σημαντική υποστήριξη. Όλα αυτά υπό μια αυτοαποκαλούμενη κεντροδεξιά κυβέρνηση. Οι αστυνομικοί και οι πολίτες που αμύνονται από επιθέσεις διώκονται και συχνά καταδικάζονται. Οι θεσμοί δημόσιας τάξης αφαιρούνται από τις λειτουργίες τους. Επαγγελματικές ενώσεις όπως το ιατρικό επάγγελμα έχουν αποδείξει κατά τη διάρκεια της πανδημίας ότι βρίσκονται στην υπηρεσία της εξουσίας. Πολλοί εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας εργάζονται ενεργά για να αποτρέψουν τον επαναπατρισμό παράνομων μεταναστών μέσω «αμφίβολων» πιστοποιήσεων, του μόνου τρόπου αποφυγής κατηγοριών: ενός ακόμη δώρου ψεύτικης ελευθερίας.

Η λίστα θα μπορούσε να συνεχιστεί, αλλά η ουσία του ζητήματος είναι ότι οι θεσμοί υπηρετούν την εξουσία και χρησιμεύουν ολοένα και περισσότερο ως δικαιολογίες και προνόμια για όσους ανήκουν σε αυτήν. Λέξεις όπως η δημοκρατία και ο νόμος γίνονται άδειες μάσκες, απλά μέσα για να φιμώσουν όσους διαφωνούν ή απλώς να απαιτήσουν εξηγήσεις. Πρέπει να πιστέψουμε τον κατ' εξοχήν θεσμό, το κοινοβούλιο, που ψηφίζει έναν δόλιο εκλογικό νόμο, με αποκλεισμένους τους πρωτοπόρους και προτιμήσεις μόνο για υποψηφίους που σε μεγάλο βαθμό δεν είναι επιλέξιμοι για εκλογές; Είναι η άρχουσα πολιτική τάξη όλων των πεποιθήσεων που επιλέγει τους ψηφοφόρους, τοποθετώντας τους πιστούς σε εκλογικές περιφέρειες που θεωρούνται ασφαλείς, όχι το αντίστροφο. Το σύστημα συλλογής υπογραφών για την υποστήριξη υποψηφιοτήτων είναι εντελώς ντροπιαστικό. Οι ομάδες που ήδη υπάρχουν στο Κοινοβούλιο εξαιρούνται - το ius primae noctis των πολιτικών φεουδαρχών - ενώ όλοι οι άλλοι αναγκάζονται να υποβάλουν εκατοντάδες χιλιάδες πιστοποιημένες υπογραφές. Μέχρι στιγμής, δεν μπορούν να καταργήσουν τις εκλογές, αλλά είναι πολύ καλοί στο να εξουδετερώνουν τις επιπτώσεις τους.

Σχεδόν καμία καθημερινή πράξη, κανένα δικαίωμα, δεν μπορεί να ασκηθεί αποτελεσματικά χωρίς να κατέχει κανείς και να γνωρίζει πώς να χρησιμοποιεί τεχνητές συσκευές. Η πλοήγηση σε εφαρμογές και οι υποχρεωτικές διαδικτυακές συναλλαγές είναι ένα ακόμη σημάδι της εχθρότητας των θεσμών απέναντί ​​μας, των υπηκόων τους. Πιθανώς αντίκειται στο Άρθρο 3 του Συντάγματος (το πιο όμορφο στον κόσμο, φυσικά), αλλά σε ποιον μπορούμε να απευθυνθούμε, δεδομένου ότι οι λεγόμενοι θεσμοί εγγύησης προεδρεύονται από τους ανώτατους αξιωματούχους του συστήματος; Ο έντιμος άνθρωπος, σήμερα περισσότερο από ποτέ, είναι ανυπεράσπιστος απέναντι σε μια εχθρική εξουσία. Ο Ερνστ Γιούνγκερ μας προέτρεψε να «πάμε στο δάσος», δηλαδή να αναγνωρίσουμε την αδυναμία να αλλάξουμε τα πράγματα από μέσα. Σήμερα, τα πράγματα είναι χειρότερα: η δύναμη της τεχνολογίας μας φτάνει παντού. Είναι αδύνατο να ζεις χωρίς να ζητάς τίποτα, αλλά και χωρίς να σε κυνηγούν οι άπειρες υποχρεώσεις, οι κανόνες και οι παγίδες του συστήματος, που επιβλέπονται από εχθρικούς θεσμούς, οι οποίοι ενσαρκώνουν τα συμπεράσματα του Μισέλ Φουκώ: επιτήρηση και τιμωρία μέσα σε ένα σύστημα εξουσίας πάνω στη ζωή.

«ΑΓΑΠΗΣΕ Ο ΑΔΑΜ ΤΗΝ ΕΥΑ Ή ΑΓΑΠΗΣΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ;» Από Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Η αγάπη πηγάζει από την αναγνώριση ή από την ικανότητα να αποδεχόμαστε αυτό που δεν είναι δικό μας;

             «ΑΓΑΠΗΣΕ Ο ΑΔΑΜ ΤΗΝ ΕΥΑ Ή ΑΓΑΠΗΣΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ;»

Από το πλευρό της Γένεσης μέχρι τον πλατωνικό μύθο του χαμένου μισού: ίσως αγαπάμε αληθινά μόνο όταν σταματάμε να ψάχνουμε τον εαυτό μας στον άλλον.

                                      Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Ο Αδάμ κοιτάζει την Εύα και λέει έναν από τους πιο δυνατούς στίχους στη Γένεση: «Αυτό επιτέλους είναι οστό από τα οστά μου και σάρκα από τη σάρκα μου». Είναι μια δήλωση αγάπης, αλλά περιέχει επίσης μια βαθιά ασάφεια. Ο Αδάμ αναγνωρίζει την Εύα επειδή αισθάνεται ότι είναι μέρος του εαυτού του. Αλλά αν αγαπάμε κάποιον επειδή βρίσκουμε κάτι από τον εαυτό μας σε αυτόν, αγαπάμε πραγματικά τον άλλον ή την αντανάκλασή μας; Από τον Πλάτωνα μέχρι τον μύθο του Νάρκισσου, μέχρι τις σύγχρονες σχέσεις που βασίζονται όλο και περισσότερο στη συμβατότητα, την αναγνώριση και την αμοιβαία επιβεβαίωση, η αγάπη φαίνεται να ταλαντεύεται συνεχώς ανάμεσα στην επιθυμία για τον άλλον και την ανάγκη να ανακαλύψει κανείς ξανά τον εαυτό του. Ίσως το πρόβλημα δεν είναι ότι κάθε αγάπη γεννιέται με ένα ναρκισσιστικό στοιχείο. Η πραγματική δοκιμασία έρχεται αργότερα: όταν το αγαπημένο πρόσωπο παύει να είναι το «πλευρό» μας, σκέφτεται διαφορετικά, επιθυμεί διαφορετικά και επιβεβαιώνει την αμετάβλητη ετερότητά του. Ίσως τότε να ξεκινά πραγματικά η αγάπη.

Καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως.
καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν.
Γεν. 1 ,26
καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ᾿ εἰκόνα ἡμετέραν καὶ καθ᾿ ὁμοίωσιν, καὶ ἀρχέτωσαν τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ γῆς γῆς.
καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.
καὶ ᾠκοδόμησεν ὁ Θεὸς τὴν πλευράν, ἣν ἔλαβεν ἀπὸ τοῦ Ἀδάμ, εἰς γυναῖκα καὶ ἤγαγεν αὐτὴν πρὸς τὸν Ἀδάμ.
καὶ εἶπεν Ἀδάμ· τοῦτο νῦν ὀστοῦν ἐκ τῶν ὀστέων μου καὶ σὰρξ ἐκ τῆς σαρκός μου· αὕτη κληθήσεται γυνή, ὅτι ἐκ τοῦ ἀνδρὸς αὐτῆς ἐλήφθη αὕτη·
ἕνεκεν τούτου καταλείψει ἄνθρωπος τὸν πατέρα αὐτοῦ καὶ τὴν μητέρα καὶ προσκολληθήσεται πρὸς τὴν γυναῖκα αὐτοῦ, καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν.
καὶ ἦσαν οἱ δύο γυμνοί, ὅ τε Ἀδὰμ καὶ ἡ γυνὴ αὐτοῦ, καὶ οὐκ ᾐσχύνοντο.

Ὁ δὲ ὄφις ἦν φρονιμώτατος πάντων τῶν θηρίων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς, ὧν ἐποίησε Κύριος ὁ Θεός. καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· τί ὅτι εἶπεν ὁ Θεός, οὐ μὴ φάγητε ἀπὸ παντὸς ξύλου τοῦ παραδείσου;
καὶ εἶπεν ἡ γυνὴ τῷ ὄφει· ἀπὸ καρποῦ τοῦ ξύλου τοῦ παραδείσου φαγούμεθα,
ἀπὸ δὲ τοῦ καρποῦ τοῦ ξύλου, ὅ ἐστιν ἐν μέσῳ τοῦ παραδείσου, εἶπεν ὁ Θεός, οὐ φάγεσθε ἀπ᾿ αὐτοῦ, οὐ δὲ μὴ ἅψησθε αὐτοῦ, ἵνα μὴ ἀποθάνητε.
καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· οὐ θανάτῳ ἀποθανεῖσθε·
ᾔδει γὰρ ὁ Θεός, ὅτι ᾗ ἂν ἡμέρᾳ φάγητε ἀπ᾿ αὐτοῦ, διανοιχθήσονται ὑμῶν οἱ ὀφθαλμοὶ καὶ ἔσεσθε ὡς θεοί, γινώσκοντες καλὸν καὶ πονηρόν.
καὶ εἶδεν ἡ γυνή, ὅτι καλὸν τὸ ξύλον εἰς βρῶσιν καὶ ὅτι ἀρεστὸν τοῖς ὀφθαλμοῖς ἰδεῖν καὶ ὡραῖόν ἐστι τοῦ κατανοῆσαι, καὶ λαβοῦσα ἀπὸ τοῦ καρποῦ αὐτοῦ ἔφαγε· καὶ ἔδωκε καὶ τῷ ἀνδρὶ αὐτῆς μετ᾿ αὐτῆς, καὶ ἔφαγον.
καὶ διηνοίχθησαν οἱ ὀφθαλμοὶ τῶν δύο, καὶ ἔγνωσαν ὅτι γυμνοὶ ἦσαν, καὶ ἔῤῥαψαν φύλλα συκῆς καὶ ἐποίησαν ἑαυτοῖς περιζώματα.
Γεν. 4,1 Ἀδὰμ δὲ ἔγνω Εὔαν τὴν γυναῖκα αὐτοῦ, καὶ συλλαβοῦσα ἔτεκε τὸν Κάϊν καὶ εἶπεν· ἐκτησάμην ἄνθρωπον διά τοῦ Θεοῦ.

Ιω. 19,26
Ἰησοῦς οὖν ἰδὼν τὴν μητέρα καὶ τὸν μαθητὴν παρεστῶτα ὃν ἠγάπα, λέγει τῇ μητρὶ αὐτοῦ· γύναι, ἴδε ὁ υἱός σου.
εἶτα λέγει τῷ μαθητῇ· ἰδοὺ ἡ μήτηρ σου. καὶ ἀπ᾿ ἐκείνης τῆς ὥρας ἔλαβεν ὁ μαθητὴς αὐτὴν εἰς τὰ ἴδια.
 
ΜΕΓΑΛΑ ΤΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ Π.Δ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ. ΣΤΗΝ Π.Δ ΚΥΡΙΑΡΧΕΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΡΧΕΣ. ΣΤΗΝ ΠΤΩΣΗ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ Η ΓΝΩΣΗ. ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΠΑΡΟΜΟΙΩΣ ΜΑΣ ΜΙΛΟΥΝ ΓΙΑ ΑΡΧΕΣ. Ο ΘΕΟΣ ΛΕΕΙ ΠΟΙΗΣΩΜΕΝ ΚΑΙ ΩΚΟΔΟΜΗΣΕΝ Η ΕΥΑ ΛΕΕΙ ΕΚΤΗΣΑΜΗΝ. ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΤΕΛΟΣ  Ο ΚΥΡΙΟΣ ΑΡΧΕΙ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΟΣ  ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ.

Προϋπόθεση
Στο κάτω μέρος ενός συρταριού, ανακατεμένο ανάμεσα σε χαρτιά που δεν θυμόμουν πια ότι είχα, βρήκα ένα μικρό κομμάτι χαρτί. Η μία γωνία ήταν διπλωμένη. Δεν ξέρω γιατί. Ίσως να ήμουν εγώ, χρόνια πριν, ίσως ήταν απλώς σύμπτωση. Πάνω του είχα γράψει μερικές λέξεις: «Γένεση. Η γυναίκα γεννιέται από τον άντρα. Στην πραγματικότητα, έχει ένα κομμάτι του. Ο άντρας τρελαίνεται. Ο άντρας την αγαπάει, αλλά στην πραγματικότητα αγαπά τον εαυτό του, αγαπά ένα κομμάτι του εαυτού του». Δεν θυμόμουν να τα έγραφα. Αλλά προφανώς, κάποια στιγμή, αυτή η ερώτηση με είχε πιάσει πριν καν είμαι έτοιμος να την απαντήσω.

Κόκαλο των Οστών μου — Η Πρώτη Αναγνώριση


Η σκηνή είναι μια από τις πιο διάσημες σε ολόκληρη τη δυτική παράδοση. Ο Αδάμ είναι μόνος. Γύρω του υπάρχουν ζώα, φυτά και μορφές ζωής, αλλά κανένα πλάσμα δεν είναι πραγματικά σαν αυτόν. Η μοναξιά δεν προκύπτει από την απουσία ζωντανών όντων, αλλά από την απουσία κάποιου ικανού να τον αποκαταστήσει σε ανθρώπινη μορφή. Τότε, σύμφωνα με την ιστορία της Γένεσης, ο Θεός κάνει τον Αδάμ να πέσει σε βαθύ ύπνο, παίρνει ένα μέρος του σώματός του και από αυτό το μέρος σχηματίζει τη γυναίκα.


Όταν ο Άνταμ την βλέπει, την αναγνωρίζει αμέσως:
«Αυτό επιτέλους είναι οστό από τα οστά μου και σάρκα από τη σάρκα μου».
Είναι μια φράση εξαιρετικής δύναμης, αλλά και εκπληκτικής ασάφειας. Ο Αδάμ δεν λέει: «Ορίστε, επιτέλους είσαι διαφορετικός από μένα». Λέει ακριβώς το αντίθετο: «Σε αναγνωρίζω επειδή είσαι της ίδιας ουσίας με μένα». Η γυναίκα εμφανίζεται μπροστά του ως ένα άλλο ον, αλλά το πρώτο πράγμα που βλέπει σε αυτήν είναι μια συνέχεια με τον εαυτό του. [ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΑΤ'ΕΙΚΟΝΑ ΚΑΙ ΚΑΘ'ΟΜΟΙΩΣΙΝ]
Εδώ, ίσως, ξεκινούν όλα.
Η αγάπη, πριν καν γίνει επιθυμία για κάποιον άλλο, μπορεί να γεννηθεί από την αναγνώριση. Αγαπάμε αυτό που μας είναι οικείο, αυτό που καταλαβαίνουμε, αυτό που φαίνεται να μιλάει τη γλώσσα μας. Μας ελκύουν όσοι μας μοιάζουν, όσοι επιβεβαιώνουν κάτι που ήδη γνωρίζουμε για τον εαυτό μας, όσοι φαίνεται να κάνουν ορατό ένα ακόμα κρυφό κομμάτι της ταυτότητάς μας.
Υπό αυτή την έννοια, η πρόταση του Άνταμ περιέχει ήδη μια αρχέγονη μορφή ναρκισσισμού. Όχι με την παθολογική έννοια που αποδίδουμε στη λέξη σήμερα, αλλά με την απλούστερη και πιο ανθρώπινη έννοια της αναγνώρισης του εαυτού στον άλλον.
Ωστόσο, εδώ ακριβώς προκύπτει το πρόβλημα.


Αν η Εύα είναι
«σάρκα εκ της σάρκας μου»,
Την αγαπάει ο Άνταμ επειδή είναι ο εαυτός της ή επειδή βλέπει κάτι από τον εαυτό του σε αυτήν; Είναι μια λεπτή γραμμή. Η επιθυμία μπορεί να προκύψει από μια συνάντηση, αλλά και από την επιβεβαίωση. Μπορεί να πιστεύουμε ότι αγαπάμε κάποιον, ενώ στην πραγματικότητα αγαπάμε τον τρόπο που αυτό το άτομο μας κοιτάζει, μας καταλαβαίνει, μας επιθυμεί και μας κάνει πιο σίγουρους για την ύπαρξή μας.


Ίσως ο πρώτος έρωτας της ανθρωπότητας, τουλάχιστον συμβολικά, γεννιέται κάτω από ένα διφορούμενο σημάδι: ο άλλος εμφανίζεται, αλλά αμέσως επιστρέφει στο δικό του σώμα.
Και τότε το αρχικό ερώτημα γίνεται αναπόφευκτο:
Αναγνωρίζει ο Αδάμ την Εύα επειδή την αγαπά ή μήπως την αγαπά επειδή αναγνωρίζει τον εαυτό του σε αυτήν;
Σημείωση — Γένεση 2:23: «Αυτό επιτέλους είναι οστό από τα οστά μου και σάρκα από τη σάρκα μου».

Το Χαμένο Μισό — Ο Πλάτωνας και η Επιθυμία να Ολοκληρώσουμε τον Εαυτό μας
Πολύ πριν ο έρωτας γίνει ψυχολογικό ζήτημα, ο Πλάτωνας είχε ήδη δώσει στον έρωτα μια μυθική μορφή που προοριζόταν να διαρκέσει για αιώνες. Στο Συμπόσιο, ο Αριστοφάνης αφηγείται ότι οι άνθρωποι, στην αρχή, δεν ήταν όπως είμαστε σήμερα. Ήταν ολόκληρα, διπλά, ολοκληρωμένα πλάσματα. Ο Δίας, φοβούμενος τη δύναμή τους, τους χώρισε στα δύο. Έκτοτε, το κάθε μισό περιπλανήθηκε αναζητώντας το άλλο.
Είναι ένας από τους πιο επιτυχημένους μύθους της δυτικής κουλτούρας, ίσως ακριβώς επειδή έχει δώσει μια απλή μορφή σε μια εμπειρία που σχεδόν όλοι γνωρίζουν: την αίσθηση ότι κάποιος μπορεί να μας ολοκληρώσει.
Από εδώ προέρχεται η ιδέα της «αδελφής ψυχής» , του ατόμου που μας λείπει, κάποιου ικανού να θεραπεύσει ένα αρχικό ρήγμα. Η αγάπη, από αυτή την οπτική γωνία, δεν είναι απλώς επιθυμία: είναι νοσταλγία. Δεν ψάχνουμε απλώς για έναν άλλο άνθρωπο. Ψάχνουμε για αυτό που νομίζουμε ότι έχουμε χάσει.
Και ακριβώς εδώ είναι που ο Πλάτωνας και η Γένεση φαίνεται να αγγίζουν ο ένας τον άλλον, αλλά στη συνέχεια να χωρίζονται.
Στην ιστορία του Πλάτωνα, ο άνθρωπος αναζητά το κομμάτι που του λείπει. Στη Γένεση, ωστόσο, ο Αδάμ βρίσκεται αντιμέτωπος με κάτι που, συμβολικά, προήλθε από αυτόν και τώρα έχει γίνει κάτι άλλο. Η Εύα δεν είναι ένα χαμένο μισό που πρέπει να επανενωθεί με τον Αδάμ. Είναι ένα κομμάτι που έχει αφαιρεθεί από το σώμα του και έχει αποκτήσει αυτονομία.

Η διαφορά είναι τεράστια.

Στον μύθο που αφηγείται ο Αριστοφάνης, η αγάπη τείνει προς την επανένωση. Δύο μισά αγωνίζονται να ξαναγίνουν ένα. Στη Γένεση, συμβαίνει σχεδόν το αντίθετο: από την ενότητα προέρχεται ο χωρισμός, και αυτός ακριβώς ο χωρισμός καθιστά δυνατή τη σχέση.
Αν η Εύα είχε μείνει μόνη
«σάρκα εκ της σάρκας μου»,
δεν θα είχε ποτέ γίνει πραγματικά η Εύα.
Εδώ είναι που το θέμα της αγάπης περιπλέκεται. Το να επιθυμούμε κάποιον επειδή μας ολοκληρώνει σημαίνει πραγματικά ότι τον αγαπάμε ή μήπως του αναθέτουμε το καθήκον να συμπληρώσει ό,τι λείπει μέσα μας; Αν ζητήσουμε από τον άλλον να μας ολοκληρώσει, διακινδυνεύουμε να τον μετατρέψουμε σε μια λειτουργία: όχι πλέον σε άτομο, αλλά σε μια απάντηση στην ατέλειά μας.
Πολλές σχέσεις ξεκινούν έτσι ακριβώς.
«Μαζί σου νιώθω ολοκληρωμένος/η.»

Είναι μια όμορφη φράση, αλλά περιέχει και μια μικρή παγίδα. Επειδή κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να εγγυηθεί την πληρότητα ενός άλλου για πάντα. Και όταν αυτή η έμμεση υπόσχεση παραβιάζεται, η αγάπη κινδυνεύει να μετατραπεί σε απογοήτευση.
Ίσως ο Πλάτωνας μας διδάσκει μια αλήθεια για την επιθυμία, ενώ η Γένεση προτείνει μια άλλη για την αγάπη.
Επιθυμούμε αυτό που μας λείπει.
Αλλά το να αγαπάμε κάποιον μπορεί να σημαίνει ότι αποδεχόμαστε ότι αυτό που έχουμε γνωρίσει δεν είναι εκεί για να μας ολοκληρώσει.
Από αυτή την οπτική γωνία, το ερώτημα αλλάζει ξανά μορφή: ψάχνουμε για κάποιον ερωτευμένο ή ψάχνουμε για το κομμάτι του εαυτού μας που λείπει;


Σημείωση — Ο μύθος των αρχικών όντων που χωρίζονται σε δύο αφηγείται ο Αριστοφάνης στο Συμπόσιο του Πλάτωνα, 189c-193d. Στην ιστορία, ο Έρωτας αναδύεται ως μια τάση προς την ανασύνθεση της αρχαίας χαμένης ενότητας.

Ο Νάρκισσος δεν αγαπάει μόνο τον Νάρκισσο

Όταν λέμε ότι κάποιος είναι ναρκισσιστής, σήμερα σχεδόν πάντα τον κατηγορούμε. Σκεφτόμαστε ένα άτομο ερωτευμένο με τον εαυτό του, ανίκανο να δει τους άλλους, αναγκασμένο να βλέπει κάθε σχέση του μπροστά σε έναν καθρέφτη. Αλλά ο ναρκισσισμός, πριν καν γίνει ψυχολογική κατηγορία και καθημερινή προσβολή, αναφέρεται σε κάτι πιο βασικό: την ανθρώπινη ανάγκη για αυτογνωσία.

Ο μύθος του Νάρκισσου είναι σκληρός ακριβώς επειδή ωθεί αυτή την ανάγκη στα όριά της. Ο Νάρκισσος βλέπει μια εικόνα στο νερό που τον γοητεύει χωρίς να συνειδητοποιεί, τουλάχιστον αρχικά, ότι αυτή η εικόνα είναι η δική του. Επιθυμεί αυτό που του μοιάζει απόλυτα επειδή, στην πραγματικότητα, συμπίπτει με αυτόν. Δεν υπάρχει απόσταση, καμία ετερότητα, κανένα άλλο ον ικανό να ξεφύγει από το βλέμμα του. Ο καθρέφτης αντανακλά πάντα αυτό που θέλει να δει ο Νάρκισσος.

Στον έρωτα, συμβαίνει κάτι λιγότερο ακραίο, αλλά ίσως όχι εντελώς διαφορετικό.

Μας ελκύουν όσοι μας καταλαβαίνουν. Όσοι γελούν με τα πράγματα με τα οποία γελάμε εμείς. Όσοι φαίνεται να νιώθουν τους φόβους μας χωρίς να χρειάζεται να τους εξηγήσουμε. Μας αρέσει να μας κοιτάζει κάποιος που μας δίνει μια πιο όμορφη, πιο ενδιαφέρουσα, μερικές φορές ακόμη και πιο αξιόλογη εικόνα του εαυτού μας από αυτήν που θα μπορούσαμε να κατασκευάσουμε μόνοι μας.
Δεν υπάρχει τίποτα απαραίτητα ψευδές σε όλα αυτά. Το να σε αναγνωρίζουν είναι μια από τις βαθύτερες ανθρώπινες επιθυμίες. Η αγάπη εμπεριέχει επίσης τη χαρά του να ανακαλύπτεις τον εαυτό σου στα μάτια του άλλου.


Το πρόβλημα ξεκινά όταν περιμένουμε ότι το βλέμμα μας θα παραμείνει ακίνητο.
Όσο ο άλλος μας θαυμάζει, μας καταλαβαίνει, συμμερίζεται τις πεποιθήσεις μας και επικυρώνει την ταυτότητα που έχουμε χτίσει, η σχέση φαίνεται αρμονική. Τι συμβαίνει όμως όταν αυτό το άτομο αρχίζει να βλέπει κάτι που εμείς δεν θέλουμε να δούμε; Όταν μας αντικρούει; Όταν σταματά να μας βλέπει ακριβώς όπως θα θέλαμε να μας βλέπουν;
Τότε είναι που ραγίζει ο καθρέφτης.
Και ίσως ακριβώς εκείνη τη στιγμή ανακαλύπτουμε πόση από την αγάπη μας στρεφόταν προς το άτομο και πόση, αντίθετα, στρεφόταν προς την εικόνα που μας έδωσε αυτό το άτομο πίσω.
Ακόμα και ο Φρόιντ, εισάγοντας τον ναρκισσισμό στην ψυχαναλυτική σκέψη, παρατήρησε ότι ορισμένες από τις ρομαντικές μας επιλογές μπορεί να έχουν ναρκισσιστικές ρίζες: μπορούμε να αγαπήσουμε στον άλλον αυτό που είμαστε, αυτό που υπήρξαμε ή αυτό που θα θέλαμε να είμαστε. Έτσι, ο άλλος γίνεται, τουλάχιστον εν μέρει, το μέρος όπου συλλογιζόμαστε μια πιθανότητα του εαυτού μας.
Αλλά κανείς δεν μπορεί να είναι καθρέφτης για πάντα.

Αργά ή γρήγορα, το αγαπημένο μας πρόσωπο αλλάζει οπτική γωνία, διεκδικεί τις δικές του επιθυμίες. Και τότε είναι που παρουσιάζεται η αποφασιστική δοκιμασία: να συνεχίσουμε να το αγαπάμε όταν δεν μας αντικατοπτρίζει πλέον τέλεια.
Ο Νάρκισσος αποτυγχάνει επειδή δεν μπορεί ποτέ να ξεφύγει από την εικόνα του. Η αγάπη, ωστόσο, ίσως ξεκινά ακριβώς εκεί που τελειώνει ο καθρέφτης.
Σημείωση — Ο μύθος του Νάρκισσου αφηγείται, στην πιο διάσημη εκδοχή του, από τον Οβίδιο στις Μεταμορφώσεις, Βιβλίο III. Για την ψυχαναλυτική έννοια του ναρκισσισμού: Σίγκμουντ Φρόιντ, Εισαγωγή στον Ναρκισσισμό, 1914.

Όταν ο άλλος σταματά να μας μοιάζει
Αργά ή γρήγορα , κάθε σχέση περνάει από μια στιγμή που η αρχική εικόνα του άλλου αρχίζει να ραγίζει. Όχι επειδή ο άλλος έχει προδώσει απαραίτητα ποιος ήταν, αλλά επειδή κανείς δεν θα συμπίπτει για πάντα με την εικόνα που έχουμε δημιουργήσει γι' αυτόν.
Στην αρχή, έχουμε την τάση να απλοποιούμε. Βλέπουμε τι μας ελκύει, τι μας καθησυχάζει, τι φαίνεται να επιβεβαιώνει την αρχική μας διαίσθηση: αυτό το άτομο με καταλαβαίνει, μου μοιάζει, με ολοκληρώνει. Έπειτα, ο χρόνος περιπλέκει τα πράγματα. Αναδύονται διαφορές, σιωπές, αυτόνομες επιθυμίες, αντιφάσεις. Το άλλο άτομο παίρνει μια κατεύθυνση που δεν είχαμε προβλέψει.
Τότε είναι που η αγάπη δοκιμάζεται.
Όσο το αγαπημένο μας πρόσωπο παραμένει εντός των ορίων των προσδοκιών μας, το να το αγαπάμε είναι σχετικά εύκολο. Είναι πιο δύσκολο να συνεχίσουμε να το αγαπάμε όταν απομακρύνεται από εμάς. Όταν δεν μοιράζεται πλέον την ίδια γνώμη. Όταν επιθυμεί κάτι που δεν καταλαβαίνουμε. Όταν αλλάζει.
Εκείνη τη στιγμή μπορεί να προκύψει ο πειρασμός για έλεγχο.
Όχι απαραίτητα με τους πιο προφανείς τρόπους. Η κατοχή μπορεί να είναι ανεπαίσθητη. Μπορεί να εκδηλωθεί με την ανάγκη να διορθώσει, να πείσει, να επαναφέρει τον άλλον σε αυτό που ήταν στην αρχή. Μπορεί ακόμη και να κρυφτεί πίσω από φαινομενικά αθώες φράσεις:
«Δεν είσαι ο ίδιος που ήσουν παλιά.»
«Έχεις αλλάξει.»
«Με καταλάβαινες παλιά.»
Ίσως αυτό που μας πληγώνει, σε αυτές τις περιπτώσεις, δεν είναι πάντα η αλλαγή του άλλου. Είναι η απώλεια της εικόνας που είχαμε χτίσει.
Θέλουμε το αγαπημένο μας πρόσωπο να συνεχίσει να εκπληρώνει τον ρόλο που του αναθέσαμε στη ζωή μας. Να παραμείνει συνεπές με αυτό που μας έκανε να ερωτευτούμε. Αλλά ο άλλος δεν υπάρχει για να διασφαλίσει τη συνέχεια της εκπροσώπησής μας
Και εδώ είναι που η σχέση μπορεί να πάρει δύο οδούς.
Το πρώτο συνίσταται στην προσπάθεια να υποβιβάσουμε ξανά τον άλλον σε ένα μέρος του εαυτού μας. Να τον ελέγξουμε, να τον διαμορφώσουμε, να τον ερμηνεύσουμε σύμφωνα με τις ανάγκες μας. Σε αυτή την περίπτωση, η αγάπη κινδυνεύει να μετατραπεί σιγά σιγά σε κατοχή.
Όταν η αγάπη απαιτεί να ανήκεις κάπου, η γραμμή μεταξύ του άνδρα και της κυριαρχίας γίνεται επικίνδυνα λεπτή. Η ιστορία των γυναικών το καταδεικνύει αυτό ιδιαίτερα καθαρά: πολύ συχνά, η ελευθερία τους έχει γίνει αντιληπτή όχι ως αυτονομία, αλλά ως αφαίρεση. Σαν ένα μέρος του άνδρα να αποφάσισε ξαφνικά ότι δεν του ανήκει πλέον.
Εδώ είναι που η αγάπη μπορεί να μετατραπεί στο αντίθετό της. Όχι επειδή η αγάπη και η βία είναι το ίδιο πράγμα, αλλά επειδή η κατοχή μεταμφιεσμένη σε αγάπη δεν ανέχεται εύκολα τον χωρισμό. Το «είσαι δικός μου» μπορεί να επιβιώσει εφόσον το άλλο άτομο αποδέχεται τον ρόλο που του έχει ανατεθεί. Όταν επιλέγει, αποσύρεται, αλλάζει ή αρνείται, αυτή η κατοχή μπορεί να μετατραπεί σε δυσαρέσκεια, έλεγχο ή μίσος.
Η βία ξεκινά πολύ πριν από την βίαιη πράξη: ξεκινά όταν ο άλλος παύει να αναγνωρίζεται ως υποκείμενο και θεωρείται κάτι που μας οφείλεται.
Ο δεύτερος δρόμος είναι πιο δύσκολος: η αποδοχή ότι ο άλλος συνεχίζει να υπάρχει χωρίς να συνεχίζει να μας μοιάζει.
Σημαίνει ότι το να αγαπάμε κάποιον δεν σημαίνει ότι τον παγώνουμε τη στιγμή που τον γνωρίσαμε. Σημαίνει ότι δημιουργούμε χώρο για μια ελευθερία που μπορεί ακόμη και να μας εκπλήξει, να μας αποπροσανατολίσει και μερικές φορές να μας πληγώσει.
Ίσως αυτό είναι ακριβώς το σημείο στο οποίο μετριέται η απόσταση μεταξύ επιθυμίας και αγάπης.

Η επιθυμία θα ήθελε να διατηρήσει αυτό που της αρέσει.
Η αγάπη, όταν μπορεί να ωριμάσει, πρέπει επίσης να μάθει να μην κατέχει.

Και τότε το αγαπημένο πρόσωπο παύει τελικά να είναι μια επέκταση της ταυτότητάς μας. Δεν είναι πλέον η απάντηση σε ό,τι μας λείπει, ούτε ο καθρέφτης που είναι υπεύθυνος για να αντανακλά μια συγκεκριμένη εικόνα πίσω σε εμάς.
Γίνεται αυτό που ήταν πάντα, ακόμα και όταν δεν το προσέχαμε:
ένα άλλο ανθρώπινο ον.
Δεν είσαι πια το πλευρό μου — Είσαι εσύ
Στο τέλος, όλα επιστρέφουν στην αρχική σκηνή.
Η Εύα γεννιέται συμβολικά από τον Αδάμ. Προέρχεται από αυτόν, ανήκει στη σάρκα του, φέρει το σημάδι μιας πρωτότυπης συνέχειας στην ιστορία. Ωστόσο, την ίδια στιγμή που δημιουργείται, παύει να είναι μέρος του Αδάμ.
Γίνε κάτι άλλο.
Αυτό είναι το κρίσιμο απόσπασμα που φαίνεται να περιέχει η αφήγηση της Γένεσης χωρίς να το δηλώνει ανοιχτά. Ένα μέρος αφαιρείται από τον άνθρωπο, αλλά αυτό που προκύπτει από αυτή την αφαίρεση δεν του επιστρέφεται ως ιδιοκτησία. Τοποθετείται ενώπιόν του ως αυτόνομη παρουσία.

Ο Άνταμ μπορεί να την αναγνωρίσει.
Μπορείτε να το εύχεστε.
Μπορεί να την αγαπήσει.
Αλλά δεν μπορεί πλέον να το απορροφήσει ξανά μέσα του.
Και ίσως η αγάπη πραγματικά ξεκινά μόνο όταν γίνει αποδεκτό αυτό το αδύνατο.
Όσο ο άλλος γίνεται αντιληπτός ως συνέχεια του εαυτού μας, ως το κομμάτι που λείπει, ως το πρόσωπο που πρέπει να επιβεβαιώσει ποιοι είμαστε, η αγάπη διατηρεί ένα στοιχείο οικειοποίησης. Ακόμα και όταν είναι γλυκιά, ακόμα και όταν είναι ειλικρινής, ακόμα και όταν παρουσιάζεται με τη μορφή μιας ανάγκης να γίνει κατανοητή.
Αλλά το να αγαπάμε αληθινά σημαίνει να αποδεχόμαστε ότι το αγαπημένο μας πρόσωπο δεν υπάρχει για να μας ολοκληρώσει.
Δεν είναι ένα πλευρό που έχει επιστρέψει στη θέση του.
Δεν είναι χαμένο μισό.
Δεν είναι καθρέφτης.
Είναι κάποιος.
Και αυτή η απλή λέξη τα αλλάζει όλα.
Επειδή ο άλλος, ακριβώς όπως ο άλλος, μπορεί να μας εκπλήξει, να μας αντικρούσει και να αψηφήσει τις προσδοκίες μας. Μπορούν να παραμείνουν κοντά μας χωρίς να συμπίπτουν με εμάς. Μπορούν να μας αγαπήσουν χωρίς να μας ανήκουν.
Εδώ είναι που η αγάπη σταματά να είναι μια εκλεπτυσμένη μορφή αυτογνωσίας και γίνεται σχέση.
Οχι άλλο:
«Σε αγαπώ επειδή είσαι κομμάτι μου.»
Αλλά:
«Σε αγαπώ ακόμα και επειδή δεν είσαι εγώ.»
Ίσως κάθε αγάπη ξεκινά με μια μικρή ναρκισσιστική ψευδαίσθηση. Αναζητούμε κάποιον που μας καταλαβαίνει, που μας μοιάζει, που μας κάνει να νιώθουμε πιο ολοκληρωμένοι. Βαθιά μέσα μας, ο καθένας μας επιθυμεί, έστω και για μια στιγμή, να νιώσει ότι μας αναγνωρίζουν.
Αλλά η αγάπη δεν μπορεί να σταματήσει εκεί.
Αν παραμείνει μόνο αναγνώριση, γίνεται εξάρτηση από τον καθρέφτη.
Αν γίνει κτήμα, προδίδει τον άλλον.
Αν απαιτεί συγχώνευση, σβήνει την απόσταση που καθιστά δυνατή την ίδια τη σχέση.

Ίσως τότε η ωριμότητα της αγάπης συνίσταται ακριβώς σε αυτό: στη μετάβαση από την ανάγκη να ολοκληρωθούμε στην ικανότητα να συναντήσουμε κάποιον που δεν μας ανήκει.
Ο Αδάμ, μπροστά στην Εύα, μπορεί να πει:
«κόκκαλο από τα κόκαλά μου».
Αλλά η αγάπη, για να γίνει αληθινά αγάπη, πρέπει αργά ή γρήγορα να καταφέρει να πει κάτι ακόμα πιο δύσκολο:
«Εσύ είσαι».

«ADAMO AMAVA EVA O AMAVA SE STESSO?» - Inchiostronero

Riccardo Alberto Quattrini
Scrittore, saggista e autore del blog culturale Inchiostronero