Πέμπτη 22 Οκτωβρίου 2026

Υβριδικός πόλεμος;

από τον Maurizio Murelli - 22 Οκτωβρίου 2026

Υβριδικός πόλεμος;


Πηγή: Μαουρίτσιο Μουρέλι

Θα σας δώσω υβριδικό πόλεμο!
Και σήμερα το πρωί, κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου του RAI news24, παρακολουθήσαμε μια μικρή διάλεξη για τον «υβριδικό πόλεμο», την οποία διασκέδασε ο άφατος Ρομπέρτο ​​Βικαρέτι, ο οποίος συνομίλησε με την χαρούμενη χήνα της στιγμής, τον εκδότη ενός από τα πολλά άχρηστα «περιοδικά» που μπορείτε να βρείτε στο τραπεζάκι του καφέ στην αίθουσα αναμονής του οδοντιάτρου ή του κομμωτηρίου. Η κράχτης μπόρεσε έτσι να εξαργυρώσει τη συνδρομή της για να ξεστομίσει τις συνήθεις δουλικές κοινοτοπίες: «Ναι, ο υβριδικός πόλεμος διεξάγεται από τον Πούτιν, όπως λένε οι Μολινάρι, Κροσέτο και Ταγιάνι, όπως ακριβώς διεξάγεται από τις ΗΠΑ του Τραμπ και το Ισραήλ του Νετανιάχου». Πόσο ύπουλο! Οι ΗΠΑ του Τραμπ και του Νετανιάχου, ενώ οι προκάτοχοί τους, Δημοκρατικοί και αριστεροί, πέρασαν την καριέρα τους απασχολημένοι στο μπαρ παίζοντας χαρτιά.
Αλλά ας φτάσουμε στο θέμα. Αυτό που τώρα αποκαλούν «υβριδικό πόλεμο» κάποτε ονομαζόταν «ανορθόδοξος πόλεμος» και σήμερα, προς όφελος όσων δεν είναι εξοικειωμένοι με αυτόν, θα σας πω ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτού του είδους «πολέμου», έναν τεκμηριωμένο «πόλεμο», όχι έναν «πιθανό», όπως ισχυρίζονται με επιφύλαξη οι Ρώσοι κατασκευαστές τεράτων.
Έχετε ακούσει ποτέ για την «Επιχείρηση Μπλε Φεγγάρι»; Θα ανανεώσω τη μνήμη για όσους την γνωρίζουν και θα ενημερώσω όσους δεν την γνωρίζουν.
Ήταν η δεκαετία του 1970, μια εποχή διαμαρτυριών νέων και της ανόδου αντιατλαντικών και κομμουνιστικών κομμάτων. Για να τις αντιμετωπίσει, η CIA σκέφτηκε μια λαμπρή ιδέα: την ελεγχόμενη διανομή ναρκωτικών όπως το LSD και η ηρωίνη. Έτσι, δημιουργήθηκε ένα ειδικό δίκτυο πρακτόρων, μεταξύ των οποίων ήταν ο Ρόναλντ Σταρκ, ο οποίος διείσδυσε σε ειρηνιστικούς κύκλους και φοιτητικά κινήματα που ήταν παθιασμένα με τις νέες μουσικές τάσεις, τις ψυχεδελικές. Οι μαφιόζικες φατρίες που οι Αμερικανοί μας είχαν τόσο ευγενικά παραχωρήσει κατά τη στιγμή της στρατιωτικής απόβασης στη Σικελία, «Επιχείρηση Χάσκι» τον Ιούλιο του 1943, συμμετείχαν στην κατασκευή του δικτύου διανομής ναρκωτικών. Αυτή ήταν μια νεομαφία που βασίστηκε στις ΗΠΑ και ήταν εντελώς διαφορετική από την ιθαγενή σικελική μαφία, η οποία χρησιμοποιήθηκε αρχικά για να υποστηρίξει την στρατιωτική κατάκτηση εδαφών κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης και στη συνέχεια, μετά τον πόλεμο, για να επηρεάσει όλες τις πτυχές της ιταλικής πολιτικής. Αλλά ας μην παρεκκλίνουμε και ας απαντήσουμε απλώς σε ένα ερώτημα: μπορούμε να το ονομάσουμε υβριδικό πόλεμο;

Σε κάθε περίπτωση, με την εμπλοκή των μαφιόζικων φατριών στην Επιχείρηση «Μπλε Φεγγάρι», τα ναρκωτικά έχουν γίνει η κύρια επιχείρηση της μαφίας, από τότε μέχρι σήμερα.
Αυτή τήν ιστορία έφερε στο φως ο Roberto Cavallaro, εξωτερικός συνεργάτης της SID και μέλος των Nuclei per la Difesa dello Stato: το θέμα χειρίστηκε από δικαστική άποψη ο δικαστής Guido Salvini και από δημοσιογραφική άποψη ο Giovanni Minoli (δείτε το βίντεο της έρευνας στον πρώτο σύνδεσμο).

Αν λοιπόν πρέπει να μιλήσουμε για «υβριδικό πόλεμο», πώς μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι πρόκειται για ένα πρόσφατα αναπτυγμένο, μη συμβατικό όπλο αποκλειστικά για αυταρχικά καθεστώτα; Ανέφερα την εντυπωσιακή «Επιχείρηση Μπλε Φεγγάρι», η οποία έχει τις ρίζες της στο 1943: αλλά θα μπορούσα εδώ να παρουσιάσω μια ολόκληρη σειρά «δημοκρατικών» και «ατλαντικών» επιχειρήσεων, αρκετά για να σας κουράσω. Ένα μόνο παράδειγμα για να απαντήσω στις χαρούμενες χήνες (όπως ο Maurizio Molinari και η Simona Maggiorelli) και τους στρατιωτικούς (όπως ο Tajani και ο Crosetto) του Ατλαντικού στόλου.
Σε αυτό το σημείο, θα πρέπει να εκφράσω τη γνώμη μου για το τι συνέβη το περασμένο Σάββατο και την Κυριακή στο Μιλάνο, για τις ταραχές που, σύμφωνα με την Crosetto & Co., χρηματοδοτήθηκαν και εμπνεύστηκαν από τον Πούτιν ως μέρος του υβριδικού πολέμου. Αλλά θα το αφήσω αυτό για την επόμενη ανάρτηση, για να μην μακρηγορώ. Προς το παρόν, παρακαλώ μείνετε ικανοποιημένοι με τη γνώμη μου για το τι συνιστά έναν πραγματικό «υβριδικό πόλεμο» και για το ποιος είναι πραγματικός μάστερ σε αυτόν τον τομέα.

Η τεχνολογία δεν είναι μέσο

από τον Nicolas Degroote - 22/10/2026

Η τεχνολογία δεν είναι μέσο


Πηγή: στοιχεία


Τις περισσότερες φορές, η τεχνολογία θεωρείται μέσο ή εργαλείο που πρέπει να αφήνεται σε καλά χέρια για να αποφευχθεί η κακή χρήση. Αυτή είναι η εργαλειακή αντίληψη της τεχνολογίας, η οποία είναι πανταχού παρούσα και φαίνεται αυτονόητη, αλλά είναι εντελώς ψευδής.

Σε πολλούς φαίνεται προφανές ότι η τεχνολογία είναι ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται κατά βούληση. Μπορώ να χρησιμοποιήσω το αυτοκίνητό μου για να διαπράξω μια επίθεση ή για να συνοδεύσω έναν τραυματία στο νοσοκομείο. Μπορώ να χρησιμοποιήσω την Τεχνητή Νοημοσύνη για να φτιάξω ηλίθια βίντεο ή να αναπτύξω ένα νέο εμβόλιο. Ένα τεχνικό αντικείμενο δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό από μόνο του. Όλα εξαρτώνται από το τι γίνεται με αυτό. Αυτή η χρήση πρέπει επομένως να ελέγχεται και να ρυθμίζεται, ειδικά όταν περιλαμβάνει ισχυρά αντικείμενα όπως η Τεχνητή Νοημοσύνη. Αυτή η ανάλυση φαίνεται προφανής, είναι πανταχού παρούσα, όμως για σχεδόν έναν αιώνα γνωρίζουμε ότι είναι ψευδής. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1930, όλοι οι σημαντικοί στοχαστές της τεχνολογίας, όπως ο Χάιντεγκερ, ο Έλλουλ, ο Άντερς και πολλοί άλλοι, έχουν αποδείξει ότι η σύγχρονη τεχνολογία δεν είναι μέσο ή εργαλείο. Γιατί;
Το πρώτο λάθος που κάνουν όσοι πιστεύουν ότι η τεχνολογία είναι ένας τρόπος για να προχωρήσουμε είναι να επικεντρωθούν στην ατομική χρήση αντί να εξετάσουν το σύστημα ως σύνολο. Νομίζουμε ότι μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε με το αυτοκίνητό μας, και δεν λαμβάνουμε υπόψη το παγκόσμιο σύστημα στο οποίο εισάγεται αυτό το όχημα: δρόμοι και αυτοκινητόδρομοι, τσιμέντο και τσιμέντο, ραντάρ και αστυνομία, νοσοκομεία και χειρουργοί, βενζινάδικα και μοτέλ, πετρέλαιο και πόλεμοι πετρελαίου, πυρηνικοί σταθμοί και τεχνοκράτες· αλλά και μια ολόκληρη οργάνωση της κοινωνίας:
Κάθε αυτοκίνητο ενσωματώνεται στον αυτοκινητιστικό πολιτισμό που έχει αλλάξει το πρόσωπο της γης και τις ζωές όλης της ανθρωπότητας. Από αυτή την οπτική γωνία, ένα αυτοκίνητο δεν είναι μέσο, ​​αλλά αναπόσπαστο κομμάτι του σύγχρονου κόσμου. Στην καθημερινή ζωή, παίρνουμε το αυτοκίνητό μας επειδή δεν έχουμε άλλη επιλογή, είτε να πάμε στη δουλειά είτε να πάμε για ψώνια, και ο Παριζιάνος με σκούτερ δεν θα επιβίωνε χωρίς τον αόρατο χορό των φορτηγών που τροφοδοτούν τα σούπερ μάρκετ του. Η τεχνολογία δεν είναι μέσο για την προσωπική χρήση κάποιου· αντίθετα, είναι η υποδομή από την οποία εξαρτόμαστε, η πλανητική συσκευή μέσα στην οποία υπάρχουμε, ο χώρος παιχνιδιού που οριοθετεί και καθορίζει τις δυνατότητές μας. Η τεχνολογία επομένως δεν είναι αυτό ή εκείνο το τεχνικό αντικείμενο, δεν είναι μέσο, ​​είναι μια νέα εποχή και ένας νέος κόσμος.

Κανείς δεν  ξεφεύγει. 


Βυθισμένη σε αυτό το τεχνολογικό λουτρό, η ανθρωπότητα δεν παραμένει αγνή ή αλώβητη. Κανείς δεν ξεφεύγει από την εποχή της, και η εποχή της τεχνολογίας παράγει τον άνθρωπο προσαρμοσμένο σε αυτήν, τον άνθρωπο της τεχνολογίας. Η γενετική και ο μετανθρωπισμός κυριαρχούν. Οι οθόνες διαμορφώνουν και καθοδηγούν τις σκέψεις, τις επιθυμίες και τη φαντασία μας. Η γλώσσα μας γίνεται τεχνική, απλοποιημένη, τυποποιημένη, λειτουργική, επιτρέποντάς μας να μιλάμε χωρίς να σκεφτόμαστε. Η τεχνολογία παράγει το περιβάλλον της, πλέον εντελώς τεχνητό. Η κοινωνική πίστη προχωρά, οι διοικητικές τεχνικές και οι μηχανές επαναπροσδιορίζουν τον τρόπο που εργαζόμαστε, η μοριακή χημεία φέρνει τις χαρές και τις λύπες της. Από τη γέννηση μέσω της υποβοηθούμενης αναπαραγωγής μέχρι τον θάνατο στην παρηγορητική φροντίδα, με ή χωρίς θεραπευτική αδιάκοπη και ευθανασία, η ανθρωπότητα είναι προϊόν της τεχνολογίας. Επομένως, η τεχνολογία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μέσο για τα χέρια της ανθρωπότητας, σαν να ήταν η ανθρωπότητα έξω από την τεχνολογία.
Αυτός ο κόσμος της τεχνολογίας έχει σταδιακά εδραιωθεί από τον 18ο αιώνα, πρώτα στην Ευρώπη και στη συνέχεια σε όλο τον κόσμο. Μια τέτοια αιώνια διαδικασία προφανώς δεν καθοδηγείται από άτομα. Αντίθετα, η τεχνολογία προχωρά μόνη της, με τον δικό της ρυθμό. Μόλις ένα αντικείμενο γίνει πιο ισχυρό από ένα άλλο, μόλις ένας οργανισμός ή ένας τρόπος δράσης γίνει πιο αποτελεσματικός, είναι απαραίτητο. Αυτός είναι ο νόμος του Garbor: οτιδήποτε είναι τεχνικά εφικτό θα υλοποιηθεί μια μέρα. Δεν υπάρχει παράδειγμα τεχνικής δυνατότητας που να μην έχει υλοποιηθεί, παρά μόνο μέσω της ανάπτυξης πιο αποτελεσματικών τεχνικών δυνατοτήτων. Ας μην εγκαταλείψουμε την τεχνολογία: η ανθρωπότητα δεν έχει λόγο στο θέμα.
Ποιος είναι ο σκοπός της τεχνολογίας, αν όχι ένας στόχος που έχει θέσει η ανθρωπότητα; Δεν υπάρχει. Μια καινοτομία που ανακαλύφθηκε από ένα ερευνητικό εργαστήριο στο Πεκίνο θα αποτελέσει το σημείο εκκίνησης για μια άλλη καινοτομία που θα γίνει από ένα ερευνητικό εργαστήριο στη Νέα Υόρκη, απλώς και μόνο επειδή η πρώτη καινοτομία θα καταστήσει δυνατή τη δεύτερη, η οποία θα φέρει αυξημένη αποτελεσματικότητα και ισχύ. Η καινοτομία 1 δεν είναι μέσο για την καινοτομία 2: δεν δημιουργήθηκε για αυτήν, και η δεύτερη θα χρησιμοποιηθεί με τη σειρά της ως σημείο εκκίνησης για μια τρίτη καινοτομία. Η τεχνολογία δεν κινείται προς σκοπούς που θα ήταν εξωτερικοί προς αυτήν. είναι αυτοκινούμενη. η καινοτομία είναι η αιτία της καινοτομίας. Το 5G θα γεννήσει το 6G, χωρίς κανείς να το θέλει πραγματικά. Υπάρχει μόνο αδιάκοπη κίνηση, μια ορμή προς τα εμπρός για μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και δύναμη, παρόμοια με την ορμή του καπιταλισμού προς τα εμπρός για όλο και περισσότερα χρήματα. Η καινοτομία δεν έχει άλλο σκοπό από την καινοτομία, την ίδια την τεχνολογία. Είναι μια αυτόνομη διαδικασία που δεν έχει σκοπό και επομένως δεν έχει νόημα. Το πλαίσιο μέσων-σκοπών είναι εντελώς ανενεργό.

Η απώλεια προς τα εμπρός.

Οι άνθρωποι διατάσσονται να συμμετάσχουν σε αυτή την προοδευτική πτήση. Αν η Νέα Υόρκη αρνηθεί, το Πεκίνο θα το κάνει. Οτιδήποτε δεν ενσωματώνει τις επιταγές του υπολογισμού, της αποτελεσματικότητας και της τεχνολογικής διαθεσιμότητας θα ωθηθεί πίσω στο περιθώριο του συστήματος. Τα κράτη πρέπει να υποταχθούν, επειδή η τεχνολογία ασκεί την εξουσία της στους πολίτες τους καθώς και στους εχθρούς τους. Δεδομένου ότι η τεχνολογία επεκτείνεται ισοπεδώνοντας τά πάντα, απλώς και μόνο επειδή υπάρχει, έχει αναγκάσει τους ανθρώπους να κάνουν μόνο τεχνικές επιλογές, να υπολογίζουν και να βελτιστοποιούν τα πάντα, να κερδίζουν συνεχώς αποτελεσματικότητα και δύναμη. Η ανώνυμη και απρόσωπη λύση της υπολογισμένης αποτελεσματικότητας είναι πάντα απαραίτητη, σαρώνοντας κάθε άλλο κριτήριο. Στην εποχή της τεχνολογίας, δεν υπάρχει πλέον πολιτική ή ηθική, μόνο οι τεχνοκράτες που είναι επιφορτισμένοι με την εκτέλεση του συστήματος: ο φορέας λήψης αποφάσεων είναι η ίδια η τεχνολογία. Μακριά από το να είναι κύριοι και κάτοχοι, οι άνθρωποι είναι οι αξιωματούχοι της τεχνολογίας, ακόμα κι αν είναι ολιγάρχες της Σίλικον Βάλεϊ.
Όποιος πιστεύει ότι η τεχνολογία είναι απλώς ένα μέσο που χρησιμοποιείται από τους ανθρώπους θα φανταστεί 1) ότι η τεχνολογία είναι μια συλλογή αντικειμένων που ο καθένας μπορεί να χρησιμοποιήσει, όπως ένα αυτοκίνητο, ενώ είναι ένας νέος κόσμος· 2) ότι οι άνθρωποι είναι πάνω από την τεχνολογία, η οποία τους επιτρέπει να την ελέγχουν, ενώ παράλληλα αιχμαλωτίζονται από αυτήν· 3) ότι υπάρχει ένας πιλότος σε ένα αεροπλάνο, ενώ οι άνθρωποι βρίσκονται πάνω από την τεχνολογία, η οποία τους επιτρέπει να το ελέγχουν, ενώ παράλληλα γοητεύονται από αυτήν· 3) ότι υπάρχει ένας πιλότος. Ο σχεδιασμός των οργάνων της τεχνολογίας δεν είναι στο ίδιο επίπεδο με τη σύγχρονη τεχνολογία και την εποχή της· το να θεωρούμε την τεχνολογία ως μέσο είναι εντελώς εκτός θέματος. Κανείς δεν πρόκειται να κατακτήσει, να πλαισιώσει ή να εξανθρωπίσει την τεχνητή νοημοσύνη, επειδή δεν είναι στα χέρια μας
.

La tecnologia non è un mezzo


ΕΙΝΑΙ Η ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΜΑΓΕΙΑΣ.ΣΚΕΨΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ. ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΑΝ ΜΕΙΝΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΟΝ. ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΘΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΗ.

Έρχεται μια «Οκτωβριανή Έκπληξη»;

από Massimo Mazzucco - 22 Οκτωβρίου 2026

Έρχεται μια «Οκτωβριανή Έκπληξη»;


Πηγή: Massimo Mazzucco

Οι επόμενες δύο εβδομάδες θα είναι μια πολύ λεπτή στιγμή στην ήδη επισφαλή διεθνή ισορροπία.
Ο Τραμπ και ο Νετανιάχου οδεύουν πολύ σύντομα σε εκλογές και κανένας από τους δύο δεν έχει καμία εγγύηση ότι δεν θα βγει από αυτές με σπασμένα κόκαλα.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι δύο είναι συνένοχοι και υπεύθυνοι για τον πρόσφατο πόλεμο κατά του Ιράν, υπάρχει πραγματικός κίνδυνος μιας καταστροφικής «έκπληξης του Οκτωβρίου» λίγες μέρες πριν από τις εκλογές: μια νέα επίθεση στο Ιράν, για να δικαιολογήσουν με κάποιο τρόπο την «ανάγκη» τους να παραμείνουν στην εξουσία. Μόλις πριν από δύο ημέρες, ο Χέγκεθ και ο Νετανιάχου συναντήθηκαν στο Τελ Αβίβ και δεν νομίζω ότι ήθελαν να συζητήσουν για ποδόσφαιρο.

Ο Seymour Hersh γράφει στο Substack του: «Το Ισραήλ, με επικεφαλής έναν ηθικά διεφθαρμένο πρωθυπουργό, και οι Ηνωμένες Πολιτείες, με επικεφαλής έναν ολοένα και πιο αντιδημοφιλή και ανεπιτυχή πρόεδρο -και οι δύο αντιμετωπίζουν επικείμενες εκλογές- μιλούν για άλλη μια φορά για μια κοινή επίθεση σε μια ύποπτη εγκατάσταση πυρηνικού εμπλουτισμού στο Ιράν. Εάν η σχεδιαζόμενη επίθεση στις εγκαταστάσεις του Ιράν "Pickaxe Mountain" υλοποιηθεί -όπως μου είπε ένας έμπειρος διεθνής εμπειρογνώμονας πετρελαίου αυτή την εβδομάδα- μια σίγουρη συνέπεια θα είναι τα αντίποινα από το Ιράν, χτυπώντας τους συμμάχους των ΗΠΑ στην περιοχή του Κόλπου. Στην ουσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα καταλήξουν να "πετάξουν" μια ήδη προβληματική Σαουδική Αραβία. Οι Σαουδάραβες, όπως και πολλά άλλα πλούσια σε πετρέλαιο και φυσικό αέριο κράτη της Μέσης Ανατολής, έχουν επανειλημμένα πληγεί από ιρανικά drones και πυραύλους από τότε που η Ουάσιγκτον και το Τελ Αβίβ συνωμότησαν για να αναζωπυρώσουν τη σύγκρουση εναντίον του Ιράν τον Φεβρουάριο. Ο Τραμπ -που έχει εμπλακεί σε μια έντονη εκστρατεία υποστηρίζοντας τους Ρεπουμπλικάνους, οι οποίοι διακινδυνεύουν μια ολοκληρωτική ήττα στις εκλογές του Κογκρέσου της 3ης Νοεμβρίου- δεν έχει δώσει καμία σαφή εξήγηση για την ανάγκη να βομβαρδιστεί ξανά το Ιράν. Από την πλευρά του, ο Νετανιάχου, ο οποίος αντιμετωπίζει ισραηλινές εκλογές στις 27 Οκτωβρίου, θεωρεί έναν νέο βομβαρδισμό του «Βουνού Αξίνα» απαραίτητο για την επανεκλογή του. Το Ιράν, όπως και ο Λίβανος και οι Παλαιστίνιοι στη Γάζα -οι τελευταίοι σταθεροί στόχοι των ισραηλινών βομβαρδισμών- εξακολουθούν να μην διαθέτουν σημαντική αντιαεροπορική άμυνα.
Σε μια τέτοια περίπτωση, θα ήταν περισσότερο από απαραίτητο διάφοροι Ευρωπαίοι ηγέτες να καταγγείλουν έντονα αυτόν τον κίνδυνο, προκειμένου να συνέλθουν με κάποιο τρόπο αυτοί οι δύο τρελοί, πριν να είναι πολύ αργά.
Αλλά πιστεύετε ότι θα ακούσουμε τη φωνή κανενός;

Esopolion - Ormylia Monastery's Post




Esopolion - Ormylia Monastery

Ήταν νύχτα ακόμη και απελάμβανα την επικοινωνία με τον Ιησού μου.
Δεν είχε αρχίσει η τρίτη της ημέρας.
Τότε σκέφτηκα:
“Όλα σιωπούν, όλα ησυχάζουν”.
Μα ένα ρίγος διέτρεξε ξαφνικά το σώμα μου.
Κατάλαβα ότι είχα κάνει λάθος.
Μου φάνηκε μέσα στην ησυχία ότι χίλιες χιλιάδες φωνές ακούστηκαν.
Πάλι σκέφτηκα:
πόσοι ταραγμένοι στα κρεβάτια του πόνου, μέσα στα σπίτια ή στα νοσοκομεία, τώρα που εγώ νόμιζα ότι όλα ηρεμούν, δεν μπορούν να κλείσουν μάτι.
Ποιοι ενδιαφέρονται γι’ αυτούς;
Ποιοι αύριο θα πάνε να τους πουν,
με τη γλώσσα που εννοούν οι άρρωστοι, ότι κάποιος τους αγαπάει και κάτι προσμένει από αυτούς;
Πόσοι γονείς τη στιγμή αυτή εφιαλτικά αγρυπνούν, γιατί σε λίγες ώρες στόματα παιδιών πεινασμένα θα ανοίξουν, για να συνεχίσουν να παραμένουν πεινασμένα;
Ποιοι προσεύχονται γι’ αυτούς;
Πόσα εκατομμύρια ανθρώπων τούτη τη νύχτα σαν νεκροί κοιμούνται, αλλά και σαν νεκροί, μόλις χαράξει, θα σηκωθούν,
αφού κανείς ακόμη δεν τους το είπε ότι κάποιος, για χάρη τους,
σε έναν Σταυρό ανέβη, για να γίνουν αυτοί τέκνα Αναστάσεως.
Ποιοι θα τους μεταφέρουν το μήνυμα αυτό της χαράς, που ίσως δεν το περιμένουν, αλλά τόσο το χρειάζονται;
Τέλος, πόσοι νέοι, νυχτωμένοι τώρα που εγώ δεν ακούω τίποτε, τρεκλίζουν μέσα στα πολύφωτα σαλόνια;
Ποιοι θα τους δείξουν ότι δεν είναι εκεί αυτό που ζητούν;
Όλα φαίνεται ότι σιωπούν, κι όμως όλα φωνάζουν.
Κραυγές πλέον ακούνε τα αυτιά μου — της ψυχής μου τα αυτιά — αγωνίας, προσμονής, αναζητήσεως φωνές ηχούν.
Τις ακούω.
Παρ’ ολίγον να τις λησμονούσα,
φτωχιά καρδιά που είμαι!
Το πιστεύω ότι και όταν δείχνουν πως με διώχνουν αυτοί οι άνθρωποι, στην πραγματικότητα
με καλούν.
Κι εγώ, απεσταλμένος εκείνου του Πατρός μου, και όταν αγρυπνώ καθεύδω.
Για μένα είχε πει: Ἔγειρε ὁ καθεύδων καὶ ἀνάστα ἐκ τῶν νεκρῶν”.
Γέρων Αιμιλιανός Σιμωνοπετρίτης
.


Η θεολογική παρακαταθήκη του Ιωάννη Ζηζιούλα στο επίκεντρο διεθνούς συνεδρίου στη Γερμανία

Μια παρακαταθήκη που ανοίγεται στο μέλλον:
το Συνέδριο
ΔΙΕΥΡΥΝΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ
ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΙΩΑΝΝΗ ΖΗΖΙΟΥΛΑ

Το συνέδριο στο Χίλντεσχαϊμ έθεσε τη θεολογική παρακαταθήκη του Μητροπολίτη Ιωάννη Ζηζιούλα σε διάλογο με σύγχρονα ζητήματα, όπως η ελευθερία, η ανθρώπινη αξιοπρέπεια, η χριστιανική ενότητα, η οικολογία και η τεχνητή νοημοσύνη.

Από τις 15 έως τις 18 Οκτωβρίου 2026, η Μονή της Κοιμήσεως της Θεοτόκου στο Χίλντεσχαϊμ της Γερμανίας φιλοξένησε το διεθνές συνέδριο με θέμα «Διευρύνοντας τους ορίζοντες της θεολογίας του Μητροπολίτη Ιωάννη Ζηζιούλα». Η εκδήλωση διοργανώθηκε από το Ίδρυμα «Ιωάννης Ζηζιούλας» και τη Σερβική Ορθόδοξη Επισκοπή Γερμανίας υπό την αιγίδα του Μητροπολίτη Γρηγορίου, με την υποστήριξη του Κέντρου Ορθόδοξων Χριστιανικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Φόρντχαμ, της Θεολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Γκέτινγκεν και της Ακαδημίας Θεολογικών Σπουδών Βόλου. Μελετητές από διαφορετικές εκκλησιαστικές παραδόσεις και γενιές συγκεντρώθηκαν για να εξετάσουν τη διαρκή σημασία του έργου του Μητροπολίτη Ιωάννη, καθώς και τις προοπτικές για την περαιτέρω ανάπτυξή του.

Το συνέδριο ανταποκρίθηκε σε μια βαθιά επιθυμία του Μητροπολίτη Ιωάννη: να συνεχίσουν οι μαθητές και οι διάδοχοί του τη σκέψη του, διερευνώντας ζητήματα και πεδία με τα οποία ο ίδιος δεν πρόλαβε να ασχοληθεί. Στο μήνυμά του προς τους συμμετέχοντες, ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος υπογράμμισε τον δημιουργικό και υπαρξιακό χαρακτήρα αυτής της θεολογικής κληρονομιάς, ενθαρρύνοντας μια σχέση με τον κόσμο που τροφοδοτείται από τη λειτουργική εμπειρία της Εκκλησίας. Ο Ανδρέας Γούλας, Πρόεδρος του Ιδρύματος, τόνισε επίσης την ευθύνη για τη διαφύλαξη του έργου του Μητροπολίτη Ιωάννη, τη διασφάλιση της προσβασιμότητάς του και την ενθάρρυνση της δημιουργικής του πρόσληψης.

Ένα ζήτημα που επανήλθε συχνά ήταν ο τρόπος πρόσληψης μιας θεολογίας, της οποίας οι γνωστές διατυπώσεις ενδέχεται ενίοτε να επισκιάζουν το βαθύτερο νόημά της. Ο Marko Vilotić επανήλθε στην κεντρική σημασία του Άλλου και της αγάπης, αμφισβητώντας ερμηνείες που μετατρέπουν την επισκοπική διακονία σε αυταρχισμό ή αποσυνδέουν την εσχατολογία από την ευθύνη απέναντι στον συγκεκριμένο πλησίον. Η Sarah Elizabeth Hunt επανέφερε τον διάλογο μεταξύ του Ζηζιούλα και του Σεργκέι Μπουλγκάκοφ, αμφισβητώντας την αντίθεση μεταξύ των προσεγγίσεών τους για τη δημιουργία και θέτοντας το ερώτημα πώς η υποσχεθείσα ολοκλήρωση της δημιουργίας συνδέεται ήδη με την απαρχή της. Στο πλαίσιο ενός διαλόγου με την Catherine LaCugna, ο Alexander Hurtsellers έθεσε το ερώτημα πώς μια οντολογία της κοινωνίας μπορεί να λάβει πληρέστερα υπόψη τις βιωματικές συνθήκες, και ειδικότερα τα πρόσωπα που βρίσκονται στο περιθώριο της εκκλησιαστικής ζωής.

Η Θεία Ευχαριστία παρέμεινε κεντρικό σημείο αναφοράς σε αυτές τις αναζητήσεις. Ο Augustin Viorel Coman εξέτασε τις προοπτικές της ευχαριστιακής εκκλησιολογίας υπό το πρίσμα των ψηφιακών μορφών συμμετοχής, της εξατομικευμένης πνευματικότητας, των κρίσεων αυθεντίας, του κοινωνικού κατακερματισμού και μιας κουλτούρας απορροφημένης με το άμεσο παρόν. Ο Thomas Ruston αμφισβήτησε την ευρέως διαδεδομένη κατάταξη του Ζηζιούλα στους εκπροσώπους του «κοινωνικού τριαδισμού» (social trinitarianism), υποστηρίζοντας ότι η θεώρησή του για την Εκκλησία και το πρόσωπο εδράζεται στη συμμετοχή στην υιική κοινωνία του Χριστού με τον Πατέρα. Το ζήτημα αυτό ανέδειξε ένα ερώτημα που διαπερνούσε ολόκληρο το συνέδριο: πώς πρέπει να νοείται η σχέση μεταξύ της θείας ζωής και της ανθρώπινης κοινωνίας;Το ερώτημα αυτό αποτέλεσε αντικείμενο διεξοδικής ανάλυσης στις εισηγήσεις του Dario Chiapetti και του George Tserodze. Ο Chiapetti εξέτασε τη μοναρχία του Πατέρα ως θεμέλιο της ελευθερίας και της ετερότητας, διερευνώντας τις προεκτάσεις της για την εκκλησιαστική ύπαρξη και την ιερατική κλήση της ανθρωπότητας. Ο Tserodze προέβη σε διάκριση μεταξύ της θείας αιτιώδους προέλευσης της προσωπικής ύπαρξης, αφενός, και της αμοιβαίας αναγνώρισης και επιβεβαίωσης των ανθρώπινων προσώπων, αφετέρου. Στην εισήγησή του έθεσε το ερώτημα πώς η κοινωνία μπορεί να διαφυλάξει την ελευθερία του Άλλου, χωρίς ένα ανθρώπινο πρόσωπο να καθίσταται η πηγή ή ο καθοριστικός παράγοντας της ταυτότητας ενός άλλου προσώπου

.Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΘΕΙΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΑ.Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΟΛΟΙ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΑ ΔΩΡΑ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟΣ ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΙΝΕΙ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΣΕ ΟΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ, ΚΑΘΟΤΙ Ο ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΕΛΗΦΘΗ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥ.ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΙΑ ΤΟΥ.
΄ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ Ο ΕΝΑΣ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ ΣΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΜΑΓΟΡΙΚΗ ΝΕΟΡΘΟΔΟΞΙΑ
.ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΔΕΙΠΝΟ ΜΕΤΑΛΑΒΕ ΚΑΙ Ο ΠΡΟΔΟΤΗΣ.

Τετάρτη 21 Οκτωβρίου 2026

Ο αποκαλυπτικός διάλογος που είχαν ο Μέγας Αντώνιος και ο Δαίμονας

Από τον βίο του Μεγάλου Αντωνίου

Ο διάλογος που είχε ο Μέγας Αντώνιος και ο δαίμονας στην έρημο είναι ένα από τα πιο αποκαλυπτικά ορθόδοξα κείμενα για τον διάβολο, τους υπηρέτες του δαίμονες, το κοσμικό κράτος που διά του χρήματος έχει στήσει και για τις παγίδες που στήνει στους ανυποψίαστους Χριστιανούς.


Ὅταν ὁ Μέγας Ἀντώνιος ἠσκήτευεν εἰς τὴν ἔρημον, νὰ καὶ ἔρχεται ὁ Δαίμων τὰ μεσάνυκτα, καὶ τοῦ ἐκτύπησε τὴν πόρτα διὰ νὰ τοῦ ἀνοίξῃ. Ἐσηκώθη λοιπὸν ὁ Μέγας Ἀντώνιος, καὶ ἀφοῦ ἄνοιξε τὴν πόρτα του, βλέπει ἔξαφνα ἄνθρωπον ἀλλόκοτον καὶ ἔστεκεν ἔξω.

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ποῖος εἶσαι ὁποῦ μοῦ κτυπᾶς τὰ μεσάνυκτα τὴν πόρταν, καὶ τὶ θέλεις»;
Λέγει του ὁ μιαρὸς Δαίμων «Ἐγὼ εἶμαι ὁ Δαίμων».
Καὶ λέγει πρὸς αὐτὸν ὁ Ἅγιος «Πῶς ἦλθες, παγκάκιστε ἐδῶ»;
Καὶ λέγει πρὸς αὐτὸν ὁ Δαίμων «Ἦλθα νὰ σοῦ εἰπῶ πῶς μάχονται οἱ καλόγηροι καὶ λοιποὶ Χριστιανοί, ὑβριζόμενοι κατὰ πᾶσαν ὥραν, καὶ πῶς τοὺς κοσμικοὺς γυρίζω εὔκολα εἰς τὸ θέλημά μου».
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Παγκάκιστε, διατὶ κάμνεις αὐτό»;


Λέγει του ὁ Δαίμων «Ἐγὼ φθονῶ τοὺς καλογήρους, διότι ὁ αὐθέντης μου ὁ Ἑωσφόρος ἔχει πολὺν φθόνον εἰς αὐτούς, ἐπειδὴ μέλλει ὁ Θεὸς ν΄ἀποκαταστήσῃ τὸ Τάγμα τῶν Ἀγγέλων ὁποῦ ἐξέπεσεν ἀπὸ ἡμᾶς, καὶ νὰ κάμῃ Ἀγγέλους ἀπὸ τοὺς καλοὺς Ἱερεῖς καὶ τοὺς ταπεινοὺς Μοναχούς, καὶ διὰ τοῦτο ἔχομεν τόσον φθόνον εἰς αὐτούς».
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἐπειδὴ ἦλθες ἐδῶ, ὦ Δαίμων, ὁρκίζω σε εἰς τὸν Θεὸν τοῦ παντὸς τὸν κτίσαντα τὰ πάντα, νὰ σταθῇς αὐτοῦ ἕως οὗ νὰ ὁμολογήσῃς ὅλα ὅσα πράττεις».
Λέγει του ὁ Δαίμων «Διατὶ μὲ ἔδεσες Ἀντώνιε, ἐγὼ ἤλθα νὰ σοῦ πῶ τὸ καύχημά μου μόνον τό πῶς μάχονται οἱ μοναχοὶ καὶ λοιποὶ χριστιανοί, καὶ σὺ μὲ ἔδεσες»;

Λέγει ὁ Ἅγιος «Εἶπέ μοι τὰ ἔργα τῶν Δαιμόνων, τὶ κάμνωσιν εἰς τοὺς Μοναχοὺς καὶ λοιποὺς χριστιανούς».

Λέγει του ὁ Δαίμων «Ἄκουσον Ἀντώνιε ἡμεῖς εἴμεθα πρῶτα ἄγγελοι καὶ ὁ Ἑωσφόρος, ὁ πρῶτος μας, ἀπὸ τὴν ὑπερηφάνειαν ἐξέπεσε, διότι ἠθέλησε νὰ στήσῃ τὸν θρόνον του ἐπάνωθεν τοῦ Θεοῦ, συλλογιζόμενος δὶς τὸν ἑαυτόν του νὰ γίνη ὅμοιος μὲ τὸν Θεόν.

Από ἄγγελοι ἐγείναμεν δαίμονες, καὶ διὰ τοῦτο ἔχομεν τὸν φθόνον εἰς τοὺς μοναχοὺς καὶ τοὺς ὀρθοδόξους χριστιανούς, καὶ τοὺς πειράζομεν. Ἀλλὰ ἄλλο δὲν μᾶς θανατώνει περισσότερον ἀπὸ τὴν προσευχήν, τὴν νηστείαν καὶ τὴν ταπείνωσιν ὁποῦ κάμνουν οἱ μοναχοὶ καὶ λοιποὶ ὀρθόδοξοι χριστιανοί – διὰ τοῦτο καὶ ἡμεῖς πασχίζομεν κατὰ πολλὰ διὰ νὰ τοὺς κάμωμεν οὔτε νὰ προσεύχωνται οὔτε νὰ νηστεύωσιν, ἀλλὰ νὰ ἀμελῶσι καὶ νὰ ὑπερηφανεύωνται, καὶ ἄλλοι νὰ λέγωσιν ὅτι εἶναι εὔμορφοι, ἐνῶ εἶναι ἄσχημοι, καὶ ἄλλοι ὅτι εἶναι προκομμένοι καὶ δὲν γνωρίζουν οὔτε τὰ ἄλφα, καὶ βάνωμεν πολλὴν ἔχθραν ἀνάμεσον τοῦ ἑνὸς καὶ τοῦ ἄλλου διὰ νὰ μαλώνουν, καὶ ἐξ΄αἰτίας τούτου πηγαίνωμεν ἀπὸ τόπον εἰς τόπον, καὶ ἄλλους κάμνωμεν νὰ ἀρνῶνται τὸν Χριστόν, καὶ ἄλλους νὰ ἀφίνουν τὴν μοναχικὴν ζωὴν καὶ νὰ γίνωνται κοσμικοί, καὶ μ΄αὐτὸν τὸν τρόπον τοὺς πέρνομεν μαζὺ εἰς τὴν αἰώνιον κόλασιν.

Ἀλλ’ ἄκουσε καὶ τοῦτο, Ἅγιε τοῦ Θεοῦ. Ὅτι ἄλλο δὲν μᾶς πειράζει οὔτε ἡ προσευχή, οὔτε ἡ νηστεία, ὅσον ἡ ταπείνωσις. Καὶ αὐτὴν τὴν βλέπομεν εἰς πολλοὺς μοναχοὺς καὶ εἰς ὀλίγους κοσμικούς, ἀλλὰ αὐτοὺς τόσον πολὺ σπουδάζωμεν νὰ τοὺς σείρωμεν εἰς τὸν ἑαυτόν μας, ὅσον τὸ σκουλίκι ὁποῦ βόσκει εἰς τὶ δένδρον καὶ πασχίζει νὰ τὸ ξηράνη καὶ νὰ τὸ καταντήσῃ ἄχρηστον εἰς τὸ νὰ κάμῃ καρπὸν ὥστε νὰ βαλθῇ εἰς τὴν φωτιάν. Τέτοιας λογῆς λοιπὸν πασχίζομεν καὶ ἡμεῖς ὥστε νὰ ξηράνωμεν τὴν καρδία αὐτῶν ὁποῦ πράττουσι τὰ ἔργα τοῦ Θεοῦ. Ὕστερον νὰ τοὺς ῥίξωμεν εἰς τὴν αἰώνιον κόλασιν.

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ τοὺς κοσμικοὺς διατὶ τοὺς πειράζετε»;

Λέγει του ὁ Δαίμων – ἐπειδὴ καὶ ὁ Χριστὸς διὰ τὸν Ἀδὰμ ἔῤῥιψε τὸν πρῶτον μας, καὶ ἔχομεν πολὺν φθόνον εἰς αὐτούς, βλέπεις δὲ καὶ ἐτοῦτα τὰ μαχαίρια ὁποῦ ἔχω εἰς τὴν ζῶσιν μου. Ὅλα δι’ αὐτοὺς τὰ ἔχω, καὶ ὅταν μεθύσωσιν ἀπὸ τὸ κρασὶ τοὺς βάνω εἰς μάχην πολλὴν καὶ ἀπὸ λόγον εἰς λόγον πιάνονται, καὶ ἐγὼ ἀναμαζώνω τους καὶ σφάζονται, καὶ ὄχι ἐγὼ μοναχός μου, ἀλλὰ καὶ οἱ λοιποί μου ἀδελφοί.

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Καὶ ποῦ εἶναι οἱ ἀδελφοί σου»;
Λέγει του ὁ Δαίμων «Εἰς κάποιον τόπον γίνεται πανήγυρις καὶ πηγαίνουν ἐκεῖ διὰ νὰ κάμουν σκάνδαλα».

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Καὶ πῶς λέγουν τὰ ὀνόματά των»;

Λέγει του ὁ Δαίμων «Τὸν ἕναν τὸν λέγουν Κενόδοξον, ἤγουν τῆς κενοδοξίας, καὶ τὸν ἄλλον Θυμώδη, ἐπειδὴ θυμώνει τοὺς ἀνθρώπους καὶ δέρνονται, κάμνοντας καὶ ἀλλὰ πολλότατα κακά, δηλαδὴ νὰ πηγαίνωσιν εἰς τὰ κριτήρια, νὰ ἐξοδεύωσι τὸν βίον τους, ἔχοντες καὶ ἡμεῖς ἀπὸ αὐτοὺς πολὺ διάφορον τουτέστι μερδικόν, μόνον ἐκείνους ἔχομεν ἐχθροὺς ὁποῦ δὲν ἀφίνουν τοὺς ἄλλους νὰ πηγαίνουν εἰς τοὺς Κριτάς, διὰ τοῦτο καὶ ἡμεῖς ἐκείνους ὁποῦ δὲν κάμνουν τὸ θέλημα μας πολλὰ τοὺς πολεμοῦμεν, ἀλλὰ δὲν κάμνωμεν τίποτε, καὶ ὅταν ὑπάγωμεν εἰς τὸν πρῶτον μας πολὺ μᾶς μαλώνει καὶ ὑβρίζει. Διὰ τοῦτο παρακαλῶ σε, νὰ μὲ ἀφήσῃς νὰ ὑπάγω, ὅτι πολὺν καιρὸν ἔκαμα ἐδῶ, καὶ ἄργησα, καὶ πλέον μὴ μὲ ἐρωτᾷς, διότι πολὺ θέλει μὲ παιδεύσει ὁ αὐθέντης μου.

Λέγει του ὁ Ἅγιος, τόσους χρόνους ἔχετε, παγκάκιστοι ἐχθροί, ὁποῦ πειράζετε τὸν κόσμον καὶ ἀκόμη δὲν ἐχορτάσατε; Ἀμὴ πάλιν ὁρκίζω σε, εἰς τὸν Παντοδύναμον Θεὸν νὰ μοῦ εἰπῇς τὴν ἀλήθειαν εἰς ὅ,τι σὲ ἐρωτήσω.

Τότε λέγει του ὁ Δαίμων: «Ἀντώνιε, διατὶ μὲ ἔδεσες περισσότερον, ὁποῦ ἐγὼ βιάζομαι; πηγαίνω διατὶ πολὺν καιρὸν ἄργησα ἐδῶ ὁποῦ ἕως τώρα ἤθελα γυρίσει εἰς τὸ θέλημά μου πολλοὺς ἀνθρώπους, ἀλλὰ σὺ δὲν μὲ ἀφίνεις, καὶ ὅταν ὑπάγω μὲ μαλώνει ὁ αὐθέντης μου, ἐρῶτα με λοιπὸν ὀγρήγορα, διότι ὅλοι μου οἱ ἀδελφοὶ ὑπάγουν μὲ κανίσκια εἰς τὸν αὐθέντην μας τὸν πρῶτον, καὶ δὲν ἔχω μὲ τὶ νὰ ὑπάγω κ΄ἐγώ, ἐπειδὴ μὲ κατέστησες ἄμοιρον τῆς χάριτός μου, καὶ μὲ μαλώνουν οἱ ἀδελφοί μου ὁποῦ πηγαίνουν εἰς τὰ πανηγύρια.

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ποῖον εἶναι τὸ μεγαλήτερον σκάνδαλον ὁποῦ δίδετε ἐσεῖς οἱ δαίμονες εἰς τοὺς ἀνθρώπους;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Κενοδοξίαν καὶ εἰς τοῦτο ἐγὼ πιάνω καὶ τοὺς δαιμονίζω, διὰ νὰ πιασθοῦν ἕνας μὲ τὸν ἄλλον, ἔπειτα φθάνει καὶ ὁ θυμώδης ὁ μεγαλύτερός μου ἀδελφὸς καὶ τοὺς δίδει διπλὴν τὴν κενοδοξίαν καὶ τότε πιάνωμεν καὶ τοὺς ἀνακατώνομεν πολλά, καὶ οὕτω κάμνουν τὸ θέλημα μας καὶ τότε ὑπάγωμεν εἰς τὸν αὐθέντην μας, καὶ αὐτὸς πολὺ μᾶς χαίρεται, καὶ μᾶς ἀξιώνει εἰς μεγαλητέραν τιμήν».

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ πῶς δὲν φοβεῖσθε τὸν Θεόν, ἀλλὰ τολμᾶτε καὶ κάμνετε σκάνδαλα εἰς τοὺς χριστιανούς;»


Λέγει του ὁ Δαίμων: «Ἀντώνιε, ἡμεῖς ἔχομεν ἀπὸ τὸν Θεὸν θέλημα, καὶ ὅ,τι θελήσωμεν κάμνωμεν, ἀφίνοντὰς μας καὶ οἱ Ἄγγελοί του νὰ πράξωμεν ὅ,τι θέλωμεν καὶ ἡ παραχώρησις αὕτη δίδεται εἰς ἡμᾶς, διὰ νὰ δοκιμάζωνται οἱ πιστοὶ ἀπὸ τοὺς ἀπίστους• διατὶ ὅσοι ἔχουν πίστιν σταθερὰν δὲν κάμνουν τὰ θελήματα μας, διὰ τοῦτο πηγαίνουμεν καὶ εἰς τὰ τραπέζια ὁποῦ ἔχουν παιγνίδια, καὶ κανένας δὲν μᾶς ἐμποδίζει, καὶ χαιρόμεθα καὶ ἡμεῖς μαζὺ μὲ αὐτούς, καὶ γίνονται ἰδικοί μας ὑπηρέται, καὶ ἀφίνοντες τὸν Θεὸν λατρεύουν ἡμᾶς καὶ πολλαὶς φοραῖς μᾶς ὑβρίζουν, ἀλλ´ ὅταν πίνουν τὸ κρασὶ μὲ τὰ παιγνίδια, πάλιν κάμνουν τὸ θέλημά μας».

Λέγει του ὁ Ἅγιος ὁρκίζω σε εἰς τὸν Θεὸν νὰ μὲ εἰπῇς καὶ τοῦτο «Δηλ. τὴν Κυριακὴν τὶ κάμνετε εἰς τοὺς χριστιανούς;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Ἡμεῖς καθόλου δὲν ἀναπαυόμεθα ὅλον τὸν καιρόν, οὔτε παύομεν τὰ σκάνδαλα, μόνον εἰς αὐτὰ εὑρισκόμεθα παντοτεινά, καὶ τὴν Κυριακὴν κάμνομεν πολλὰ εἰς τοὺς χριστιανοὺς καὶ ἄλλους κάμνομεν νὰ ῥάπτουν, ἄλλους νὰ πραγματεύωνται, ἄλλους νὰ γελοῦν, ἄλλους νὰ τραγωδῶσι, καὶ εἰς τὰς γυναίκας, ἄλλας νὰ τὶς κάμνωμεν νὰ κεντῶσιν, ἄλλας νὰ πραγματεύονται τὴν Κυριακήν, κάμνομεν τοὺς ἄνδρας καὶ τὰς γυναίκας νὰ πολυκοιμῶνται καὶ νὰ μὴ πηγαίνουν εἰς τὴν ἐκκλησίαν, τοὺς δίδομεν πόνον εἰς τὴν κεφαλὴν ἢ εἰς ἄλλο μέρος τοῦ κορμίου, διὰ νὰ εὐρίσκουν πρότασιν, νὰ λέγωσι πῶς δὲν ἠμποροῦν νὰ ὑπάγουν εἰς τὴν ἐκκλησίαν, καὶ τὸν χειμῶνα τοὺς δίδομεν ζέσταν, καὶ τὸ καλοκαίριον γλυκύτητα εἰς τὸν ὕπνον καὶ βάρος εἰς τὴν κεφαλὴν διὰ νὰ μὴ σηκωθοῦν νὰ ὑπάγουν εἰς τὴν ἐκκλησίαν, καὶ οὕτω κάμνουν καὶ αὐτοὶ τὰ θέλημά μας.

Ἐκεῖνοι ὅμως ὁποῦ γυρίζουν εἰς θεογνωσίαν, φεύγωμεν ἀπ΄αὐτοὺς καὶ πηγαίνομεν εἰς ἐκείνους ὁποῦ κάμνουν τὸ θέλημά μας, νὰ ἔχουν καὶ νὰ κρατοῦν τὸν βίον τους, σιμά των ὡς νὰ δουλεύουν τὰς Κυριακὰς καὶ τὰς ἑορτὰς νὰ μὴν τιμοῦν. Ἐκεῖνοι ὅμως ὁποῦ τιμοῦν τοὺς ἁγίους, παρακαλοῦν καὶ οἱ Ἅγιοι δι` αὐτοὺς τὸν Θεόν, καὶ συγχωροῦνται αἱ ἁμαρτίαι των, καὶ ξαναφεύγουν ἀπὸ ἡμᾶς, καὶ ἡμεῖς θρηνοῦμεν πῶς τοὺς ἐχάσαμεν, διατὶ δὲν κάμνουν πλέον τὸ θέλημά μας, καὶ διὰ τοῦτο ὁ πρῶτος μας, πολλὰ συγχίζεται καὶ θλίβεται δι’ αὐτούς, τότε δὲ, κάμνει σύναξιν μεγάλην εἰς ὅλους τοὺς Δαίμονας καὶ πολλὰ πολλὰ τοὺς μαλώνει καὶ τοὺς ὑβρίζει, πῶς δὲν ἠμπόρεσαν νὰ κάμουν σκάνδαλα εἰς τοὺς χριστιανούς, τοὺς ἐορτάζοντας τὰς Κυριακάς, διὰ τοῦτο μαλώνει ἡμᾶς καὶ τότε πηγαίνομεν καὶ ἡμεῖς καὶ τοὺς ἀνακατώνομεν καὶ οὕτω κάμνουν πάλιν τὸ θέλημα μας, καὶ ἐπιστρέφομεν εἰς τὸν αὐθέντην μας, καὶ μᾶς χαίρεται κατὰ πολλάς, καὶ μᾶς ἀξιώνει εἰς περισσοτέραν τιμήν,

καὶ πάλιν στέλλει καθ’ ἕναν ἀπὸ ἡμᾶς εἰς διαφόρους ὑπηρεσίας, δηλαδὴ ἄλλους εἰς τὴν θάλασσαν νὰ παρακινοῦν τοὺς ναύτας νὰ πνίγουν τοὺς ἐπιβάτας διὰ νὰ πάρουν τὸν βίον τους ἂν ἔχουν, ἄλλους εἰς τὰ ποτάμια, καὶ πάλιν στέλλει τὸν ἔξαρχον μὲ ἑκατὸν πεντήκοντα Δαίμονας νὰ ταράσσουν τὴν θάλασσαν διὰ νὰ κινδυνεύουν τὰ καράβια, καὶ νὰ ἀγανακτοῦν οἱ ναῦται καὶ νὰ ὑβρίζουν τὴν πίστιν τους, καὶ νὰ λέγουν πολλὰς ἄλλας βλασφημίας, ἄλλους διὰ νὰ φονεύουν τοὺς ἀνθρώπους, καὶ ἄλλους εἰς τὰ παιγνίδια διὰ νὰ κάμουν σκάνδαλα νὰ μαλώνουν καὶ νὰ ὑβρίζωνται ἕνας τὸν ἄλλον ἄνθρωπον, οἱ ὁποῖοι ἀπὸ ὁλίγον εἰς ὁλίγον πιάνονται καὶ δέρνονται καὶ ἔτζι κάμνουν τὸ θέλημά μας, δίδοντες εἰς αὐτοὺς πολὺν θυμὸν διὰ νὰ χάνουν τὸν μισθόν τους ἀπὸ τὸν Ἅγιον ὁποῦ ἐορτάζουν, καὶ ἄλλοι πάλιν δαίμονες εἰσχωροῦν εἰς ἀνδρόγυνα καὶ κάμνουν πολλὴν μάχην, καὶ ἄλλοι εἰς ἐκείνους ὁποῦ ἔχουν περισσὸν βίον, διὰ νὰ σκληρύνουν, τὰς καρδίας των καὶ νὰ μὴ λυπῶνται τοὺς πτωχοὺς διόλου, ἀλλὰ μόνον νὰ παίρνουν τῶν πτωχῶν τὸ ἀμπέλι, ἢ τὸ χωράφι, καὶ διὰ τοῦτο σπουδάζομεν πολὺ νὰ μὴ λυπῶνται οἱ πλούσιοι, τοὺς πτωχούς».

Τότε λέγει του ὁ Ἅγιος «Ὁρκίζω σε εἰς τὸν Θεὸν τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῆς γῆς, νὰ μοῦ εἰπῇς καὶ τοῦτο τὶ ἔχετε ἐσεῖς οἱ δαίμονες μὲ τοὺς πτωχούς;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Ἡμεῖς ἀπὸ τοὺς πτωχοὺς διάφορον δὲν ἔχομεν, παρὰ ἀπὸ ἐκείνους ὁποῦ κλέπτουν, ἐπειδὴ καὶ αὐτοὶ εἶναι ἰδικοί μας δοῦλοι, ἀλλὰ ἀπὸ ἐκείνους ὁποῦ φυλάττουν τὴν πίστιν τους, διάφορον δὲν ἔχομεν.»

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ ἐκείνους ὁποῦ δίδουν τὰ ἀργύρια τους μὲ τὸ διάφορον πῶς τοὺς ἔχετε;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Αὐτοὶ εἶναι ἰδικοί μας φίλοι.»

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ ἐκείνους ὁποῦ μαντεύουν πῶς τοὺς ἔχετε;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Αὐτοὶ εἶναι ὡσὰν μανάδες μας, ἐπειδὴ πλανοῦν τὸν κόσμον, καὶ ἔρχεται πρὸς ἡμᾶς καὶ ἔχομεν πολὺ διάφορον ἀπὸ αὐτούς, διατὶ ἀφίνουν τὸν Θεόν, καὶ κάμνουσι τὸ ἰδικόν μας θέλημα, ἐπειδὴ κάμνουν τὸν ἑαυτόν τους διὰ Θεὸν καὶ προσκαλοῦν ἡμᾶς διὰ νὰ δώσωμεν εἰς τὸν ἄρρωστον τὴν ὑγείαν του, καὶ τότε ὁ μαντατοφόρος Δαίμων στέλλει δώδεκα ὑπηρέτας νὰ κάμουν φαντασίαν, πῶς ἀπὸ τὴν μαντείαν ἐσηκώθη ὁ ἄρρωστος, καὶ εὐθύς, ὁ μαντατοφόρος Δαίμων γράφει εἰς τὸ κατάστιχόν του ἐκείνους ὁποῦ κάμνουν τὴν ἁμαρτίαν καὶ τὸ θέλημά του, διὰ τοῦτο καὶ ὁ αὐθέντης μας, πολλὰ τοὺς χαίρεται, καὶ τοὺς ἀξιώνει εἰς μεγαλητέραν τιμήν.

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἐκείνους ὁποῦ δὲν τιμοῦν τὴν ἁγίαν Κυριακὴν πῶς τοὺς ἔχετε;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Ὡσὰν οἱ γονεῖς τὰ παιδία των – διατὶ ἡμέραν Κυριακὴν μᾶς ἅρπαξεν ὁ Χριστός, ὅσους εἴχαμεν εἰς τὴν κόλασιν.»

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Διατὶ ἐβάλλατε τοὺς Ἑβραίους καὶ τὸν ἐσταύρωσαν;»

Λέγει του ὁ Δαίμων «Δὲν τὸ ἠξεύραμεν ὅτι ἦτον ὁ Θεός, ἀμὴ ἐνομίζαμεν αὐτὸν διὰ Προφήτην καὶ ἠπατήθημεν. Διότι τὰς βουλὰς τοῦ Θεοῦ κανεὶς δὲν τὰς ἠξεύρει. Λοιπὸν παρακαλῶ σε Ἀντώνιε, ἄφησέ με νὰ ὑπάγω, διότι πολὺ ἄργησα, καὶ πλέον μὲ τοὺς ἀδελφούς μου δὲν θὰ ἔχω ἀνάπαυσιν.»

Λέγει του ὁ Ἅγιος, «Ζῇ Κύριος ὁ Θεός μου, δὲν σὲ ἀφίνω ἂν δὲν μοῦ εἰπῇς ἀκόμη τὰς πανουργίας τῶν δαιμόνων.»

Καὶ ἀποκριθεὶς ὁ Δαίμων λέγει πρὸς τὸν Ἅγιον «Πολὺ κακὸν ἔκαμες εἰς ἐμέ, Ἀντώνιε, καὶ μὲ ἀργοπορεῖς κάθοντάς με ἐδῶ ἀδιαφόρευτον. Καὶ κατὰ πολλὰ ζημιώνομαι, χάνοντας καὶ τὴν ὑπόληψίν μου ἀπὸ τὸν αὐθέντην μου.»
Λέγει του ὁ Ἅγιος εἶπέ μοι καὶ τοῦτο «Αὐτοὺς ὁποῦ δὲν ἀγαποῦν ἕνας τὸν ἄλλον, πῶς τοὺς ἔχετε»;
Λέγει ὁ Δαίμων «Ἐδικοί μας κουμπάροι εἶναι, διότι καὶ ἡμεῖς ἀγάπην ἀναμεταξύ μας δὲν ἔχομεν, καὶ ἐκεῖ ὁποῦ εὑρίσκεται ἡ ἀγάπη δὲν ἠμποροῦμεν νὰ ἐμβῶμεν εἰς αὐτοὺς διὰ νὰ ἐνεργήσωμεν ὅλα ἐκεῖνα, ὁποῦ θέλομεν καὶ ἀρέσουν τοῦ αὐθέντος μας, διότι ὁ Θεὸς δὲν ἐπιθυμεῖ περισσότερον ἄλλο ἀπὸ τοὺς ἀνθρώπους, εἰμὴ τὴν ἀγάπην, διὰ τοῦτο καὶ ἐκεῖνοι ὁποῦ ἔχουν τὴν ἀγάπην πρὸς τοὺς γειτόνους των, στεκόμεθα μακρὰν ἀπὸ αὐτούς.
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ αὐτοὺς ὁποῦ δίδουν ἐλεημοσύνην εἰς τοὺς πτωχοὺς πῶς τοὺς ἔχετε»;
Λέγει του ὁ Δαίμων «Πολλαῖς μαχαιριαῖς ἐμπήγουν εἰς τὴν καρδίαν μας ὅλοι ἐκεῖνοι ὁποῦ λυποῦνται τοὺς πτωχούς, διότι εὐσπλαγχνίζεται καὶ αὐτοὺς ὁ Θεός, καὶ ἅμα δώσουν τὴν ἐλεημοσύνην εἰς τοὺς πτωχοὺς σβύνονται ἀπὸ τὸ κατάστιχον τῶν γραμμάτων μας αἱ ἁμαρτίαι των, καὶ ἡμεῖς χάνομεν τὸν κόπον μας, καὶ δὲν ἔχομεν ἀπὸ αὐτοὺς ποσῶς διάφορον.»
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ ἐκείνους ὁποῦ κρατοῦν τὸ δίκαιον τῶν πτωχῶν, πῶς τοὺς ἔχετε;»
Λέγει του ὁ Δαίμων «Αὐτοὶ εἶνε τραπεζῖται ἐδικοί μας, ἐπειδὴ αὐτοὶ ἀπὸ τὸ ἕνα μέρος πέρνουν τὸ δίκαιον τῶν πτωχῶν, καὶ ἀπὸ τὸ ἄλλο τὸ ἁρπάζομεν ἡμεῖς, καὶ διὰ τοῦτο ποτέ τους δὲν χορταίνουν, καὶ εἰς αὐτὸ χαιρόμεθα πολύ• ἀλλὰ δὲν ἤξευρα πῶς ἔχεις νὰ μὲ κρατήσῃς ἐδῶ τόσον καιρόν, ἀλλὰ ἤθελα νὰ φύγω μακρὰν ἀπὸ ἐσένα ὥσπερ δαίμων».
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Καὶ ἐγὼ θαυμάζω πῶς ἐσεῖς οἱ δαίμονες κάμνετε τόσον κακὸν εἰς τὸν κόσμον»
Λέγει του ὁ Δαίμων «Διὰ τοῦτο μᾶς ἐκαταράσθη ὁ Θεός, διὰ νὰ μὴν ἔχωμεν κανένα καλόν, ἀλλὰ ἀπὸ τὴν καλωσύνην ν΄ἀπέχωμεν πάντοτε καὶ διὰ τοῦτο ἐργαζόμεθα κάθε λογῆς κακὸν εἰς τὸν κόσμον, ὡς καὶ εἰς τοὺς βασιλεῖς, καὶ εἰς τοὺς πατριάρχας, καὶ εἰς τοὺς μητροπολίτας καὶ εἰς τοὺς ἱερεῖς καὶ μοναχοὺς καὶ ὁσίους καὶ εἰς τοὺς πτωχοὺς καὶ πλουσίους, καὶ εἰς ὅλους δίδομεν σχεδὸν τὴν φιλαργυρίαν, τὴν μάχην, τὴν ζηλίαν, τὸν φθόνον καὶ ὅλα τὰ ἐπίλοιπα κακά, καὶ ὡς ἐκ τούτου γίνονται φίλοι μας. Καὶ τὶ νὰ σὲ εἰπῶ, Ἀντώνιε, αἱ τέχναι μας εἶναι ἀμέτρηται.»
Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ εἰς τὰ παιδία τὶ κάμνετε ἐκεῖ ὁποῦ παίζουν;»
Λέγει του ὁ Δαίμων «Ἐκεῖ ἔχομεν ἡμεῖς τὴν χάριν μας καὶ κάμνομεν πολλὰς τέχνας διὰ νὰ σφαγοῦν ἢ νὰ ἐβγάλουν τὰ ὀμμάτια τους, ἢ νὰ τσακίσουν τὰ χέρια τοὺς καὶ τὰ ποδάρια τους, καὶ ἀλλὰ πολλὰ κακὰ ἐργαζόμεθα διὰ νὰ θυμώνεται τὸ ἕνα κατὰ τοῦ ἄλλου, καὶ νὰ πηγαίνουν οἱ γονεῖς των εἰς τὰ κριτήρια καὶ εἰς τοὺς αὐθεντάδες νὰ ἐξοδιάζουν τὸ βίον τους καὶ νὰ χαλοῦν τὰ ὑπάρχοντά τους καὶ νὰ τὰ φθείρουν τοῦ κακοῦ, ἐπειδὴ αὐτὸ εἶναι διάφορον ἐδικόν μας ὁποῦ ἔχωμεν καὶ ἀπὸ τὰ δύο μέρη.»

Λέγει του ὁ Ἅγιος «Ἀμὴ εἰς τὸν διδάσκαλον, ὁποῦ μανθάνει τὰ παιδία ἱερὰ γράμματα, ὑπάγετε καὶ ἐκεῖ νὰ κάμνετε σκάνδαλα;»
Λέγει του ὁ Δαίμων «Εἰς αὐτὰ ὑπάγομεν, ἀμὴ στεκόμεθα ἀπὸ μακράν, διότι κρατοῦν τὰ βιβλία καὶ διαβάζουν τὰ γράμματα, μὲ τὰ ὁποῖα πολλά μᾶς κατακρίνουν καὶ μᾶς κατηγοροῦν, διὰ τοῦτο δὲν ὑπάγωμεν σιμά των, παρ΄ὅταν παύσουν καὶ δὲν διαβάζουν, τότε ὑπάγωμεν κοντά των καὶ βάνωμεν εἰς αὐτὰ πολλοὺς λογισμοὺς διὰ νὰ μισοῦν τὸ γράμματα, διὰ νὰ μὴ διαβάζουν, ὥστε νὰ μισοῦν τὰ λόγια τοῦ Θεοῦ, καὶ νὰ κάμνουν τὸ θέλημά μας, διατὶ διαβάζοντας πολλὰ ἀπὸ αὐτὰ τὰ παιδία γυρίζουν εἰς θεογνωσίαν καὶ ἔχουμεν πολλὴν ἀδικίαν ἀπὸ αὐτά, καὶ διὰ τοῦτο σπουδάζομεν νὰ κάμνουν τὸ θέλημά μας βάνοντας εἰς αὐτά, μεγάλας παιδεύσεις καὶ τιμωρίας, καὶ τότε τὰ γράφομεν εἰς τὸ κατάστιχόν μας, συντρίβοντες ἀπὸ αὐτὰ τὴν χάριν τοῦ Θεοῦ ἐπειδὴ ὅσοι ἀναγινώσκουν τὰ γράμματα πολλὰ μᾶς ὑβρίζουν, καὶ διὰ τοῦτο κάμνομεν τὰ παιδία νὰ μισοῦν τὰ γράμματα, καὶ νὰ μὴ θέλουν νὰ τὰ ἰδοῦν, κάμνοντες καὶ τοὺς γονεῖς των νὰ γίνωνται ἀμελεῖς καὶ νὰ μὴν τὰ παιδεύουν εἰς τὰ γράμματα» ἐπειδὴ διὰ τῶν ἱερῶν γραμμάτων δοξάζεται ὁ Θεὸς διὰ τὴν πολλὴν χάριν ὁποῦ ἔχουν.

Ταῦτα ἄκουσας ὁ Ἅγιος παρὰ τοῦ Δαίμονος, εἶπεν εἰς αὐτόν «Ἐπιτιμήσει σε, Κύριος ὁ Θεός, διάβολε, εἰς τὸ πῦρ τὸ αἰώνιον, τὸ ἡτοιμασμένον τῷ διαβόλῳ καὶ τῆς ἀγγέλοις αὐτοῦ».
Καὶ παρευθὺς ἔγεινεν ἄφαντος ὁ Δαίμων ἀπ´ αὐτόν. Καὶ μείνας ὁ Ἅγιος ἐκστατικὸς ἐκείνην τὴν ὥραν, εἶπε «Θεὲ Παντοκράτωρ καὶ Κύριε τοῦ ἐλέους, ὁ ποιήσας τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν καὶ τὴν θάλασσαν καὶ πάντα τὰ ἐν αὐτοῖς, αὐτὸς δεσπότα φιλάνθρωπε, ἐλευθέρωσόν με ἀπὸ τὰς χεῖρας τοῦ παμπόνηρου διαβόλου» καὶ ποιήσας προσευχὴν ὁ Ἅγιος ὕπνωσεν ὁλίγον.

Προσελθὼν λοιπὸν Ἄγγελος Κυρίου εἶπε πρὸς αὐτόν «Ἀντώνιε, εἶδες τὸν πονηρὸν δαίμονα;»
Ναί, εἶδα αὐτὸν ἀπεκρίθη ὁ Ἅγιος -ἀμὴ ποῖος εἶσαι ὁποῦ μοῦ συντυχαίνεις; Λέγει του, ὁ Ἄγγελος «Ἐγὼ εἶμι ὁ Ἀρχάγγελος Γαβριὴλ καὶ ἤλθα νὰ σοῦ εἰπῶ νὰ γράψεις τὰς πανουργίας τῶν δαιμόνων καὶ νὰ τὰς φανέρωσῃς εἰς τὸν Κόσμον».

Ἔξυπνος δὲ γενόμενος ὁ ὅσιος, ἐνεθυμήθη τὰ λόγια τοῦ Ἀγγέλου, καὶ εὐχαριστήσας τὸν Θεόν, εἶπεν «Εὐχαριστῶ σοι Κύριε Ἰησοῦ Χριστὲ ὁ Θεὸς τῶν Δυνάμεων, ὁποῦ ἔστειλας τὸν Ἄγγελόν σου λέγοντάς μου νὰ γράψω τὰς πανουργίας τῶν δαιμόνων, πῶς αὐτοὶ κάμνουσι φθόνους, φόνους, μάχας καὶ ζηλοφθονίας μεταξὺ τῶν Χριστιανῶν καὶ ἐνεργοῦν εἰς αὐτοὺς νὰ ἐχθρεύωνται ἕνας τὸν ἄλλον, νὰ μὴν τιμοῦν τὴν ἁγίαν Κυριακήν, ὁποῦ ἔγεινεν ἡ ἀνάστασις τοῦ Κυρίου καὶ Θεοῦ καὶ Σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ»

Διὰ τοῦτο τέκνα μου ἀγαπητά ἐν Χριστῷ, παρακαλῶ νὰ ἀκούσητε ταύτην μου τὴν νουθεσίαν, καὶ νὰ ἀπέχητε ἀπὸ κάθε λογῆς παιγνίδια καὶ ἀτοπήματα, ἐπειδὴ αὐτὰ χαίρονται νὰ βλέπουν οἱ πονηροὶ δαίμονες, ὁποῦ προξενοῦν εἰς τοὺς ἀνθρώπους ἀμέτρητα σκάνδαλα, καὶ νὰ παρακαλῆτε τὸν Θεὸν νὰ σᾶς ἐλευθερώσῃ ἀπὸ ὅλα τὰ κακὰ καὶ τὰς ἐνέδρας τοῦ μιαροῦ ἐχθροῦ μας, δαίμονος, καὶ νὰ ἔχωμεν τὸν Θεὸν βοηθόν μας, οὗ ἡ δόξα καὶ τὸ κράτος εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων. Ἀμήν.


enromiosini.gr

Ο αποκαλυπτικός διάλογος που είχαν ο Μέγας Αντώνιος και ο Δαίμονας | Οδοιπορούντες Αγίου Συμεών Του Νέου Θεολόγου

Η Προδοσία του Αιόλου


Ο Αίολος, βασιλιάς των ανέμων, έδωσε στον Οδυσσέα ένα ασκί που τούςπεριείχε όλους   εκτός από έναν, αυτό που θα τον μετέφερε στην Ιθάκη. Αλλά ενώ ο ήρωας της Οδύσσειας κοιμόταν, το πλήρωμα του πλοίου του, πιστεύοντας ότι το ασκί περιείχε χρυσό και πολύτιμους λίθους, το άνοιξε, απελευθερώνοντας όλους τους ανέμους που υπήρχαν μέσα. Έτσι ξέσπασε μια καταιγίδα, οδηγώντας το πλοίο του Οδυσσέα μακριά από το νησί του και αναγκάζοντάς τον σε περαιτέρω χρόνια περιπλάνησης. Αυτός ο μύθος θα μπορούσε να είναι μια αλληγορία για το τι συμβαίνει με τους «ανεμόμυλους», που κάποτε θεωρούνταν πανάκεια για όλα τα δεινά, και τώρα αποκαλύπτουν τη σκοτεινή τους πλευρά. Πράγματι, η αιολική ενέργεια παρουσιάζεται από τους πολιτικούς και τα μέσα ενημέρωσης ως ο σωτήρας της ενεργειακής μετάβασης, υποτίθεται ότι σώζει το κλίμα, δημιουργεί θέσεις εργασίας και οδηγεί σε ένα «πράσινο» μέλλον. Ωστόσο, η πραγματικότητα που καταγράφεται σε ένα βιβλίο του φυσικού Peter Mayer και του δημοσιογράφου Torsten Engelbrecht, Die Windkraft Lüge (Το ψέμα της ανεμογεννήτριας), αφηγείται μια εντελώς διαφορετική ιστορία. Αυτό το έργο συγκεντρώνει τις πιο σημαντικές αναλύσεις και μελέτες των τελευταίων ετών σχετικά με τις πραγματικές επιπτώσεις στην υγεία, την άγρια ​​ζωή, τη βλάστηση, τους ωκεανούς, την ατμόσφαιρα και την οικονομία. Βασισμένο σε μετρήσεις, φυσικούς νόμους και μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους, σκιαγραφεί μια σαφή εικόνα: η αιολική ενέργεια δεν αποτελεί βιώσιμη συμβολή, αλλά μάλλον μια οικολογική, υγειονομική και οικονομική καταστροφή.

Οι ανεμογεννήτριες αφαιρούν κυρίως κινητική ενέργεια από την περιβάλλουσα ατμόσφαιρα, μετατρέποντάς την σε ηλεκτρική ενέργεια και θερμότητα στη γεννήτρια, και επίσης παράγουν αναταράξεις και υπόηχους. Σύμφωνα με τους νόμους της ρευστοδυναμικής του Bernoulli, η πίεση και η ταχύτητα της ροής του αέρα μειώνονται, με μετρήσιμες συνέπειες για τη βλάστηση, την εξάτμιση και το κλίμα. Δεδομένου ότι η ενεργειακή πυκνότητα των πτερυγίων είναι αρκετές τάξεις μεγέθους χαμηλότερη από αυτή της υδροηλεκτρικής ενέργειας, του άνθρακα ή των πυρηνικών καυσίμων, αυτό απαιτεί τεράστια έκταση γης, οδηγεί σε συμπύκνωση του εδάφους και έχει ως αποτέλεσμα ακραίες ταχύτητες στις κορυφές των πτερυγίων, αρκετών εκατοντάδων χιλιομέτρων την ώρα. Αυτή η μετατροπή δεν είναι παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος για το τοπικό περιβάλλον. Ο υπόηχος (κάτω των 20 Hz) δεν είναι παρενέργεια, αλλά άμεση συνέπεια της αεροδυναμικής. Με τυπική ταχύτητα περιστροφής 15 στροφών ανά λεπτό και με τρία πτερύγια, η συχνότητα επανάληψης είναι 0,75 Hz. Το αντίστοιχο μήκος κύματος είναι περίπου 457 μέτρα. Αυτά τα κύματα διαπερνούν κτίρια, υφίστανται μικρή εξασθένηση και διαδίδονται για χιλιόμετρα. Οι μηχανισμοί που καθορίζουν τη δημιουργία τους περιλαμβάνουν την αποκόλληση της ροής του αέρα στη σκιά του πύργου, την περιοδική συμπίεση της αέριας μάζας μεταξύ της λεπίδας και του πύργου, και τις δίνες στις άκρες των λεπίδων. Το βιβλίο καταγράφει μελέτες που περιγράφουν κυτταρικές επιδράσεις: αλλοιωμένη μικροκυκλοφορία, κυτταρικό στρες, αυξημένη κορτιζόλη και διαταραχές στον μεταβολισμό του ασβεστίου και της ενέργειας. Μια επιδημιολογική μελέτη που διεξήχθη από τους Vahl και Dietz στην περιοχή Paderborn συνέκρινε δήμους με εκτεταμένη ανάπτυξη αιολικής ενέργειας (έως 533 MW) με περιοχές ελέγχου χωρίς ανεμόμυλους: η συχνότητα εμφάνισης νέων κρουσμάτων καρδιακής ανεπάρκειας και απειλητικών για τη ζωή αρρυθμιών αυξήθηκε σημαντικά, με αυξήσεις που κυμαίνονταν από 20 έως 68%.

Επιπλέον, οι ανεμογεννήτριες παρεμβαίνουν στην υποηχητική επικοινωνία πολυάριθμων ειδών και προκαλούν μαζικούς θανάτους πτηνών και νυχτερίδων λόγω άμεσης πρόσκρουσης ή βαροτραύματος. Τα ποσοστά θνησιμότητας αυγών σε πτηνά και κοτόπουλα αυξάνονται κοντά σε περιοχές με πολυσύχναστα πάρκα ανεμογεννητριών. Αρκετές μελέτες τεκμηριώνουν μείωση της ποικιλομορφίας και της παραγωγικότητας των φυτών. Μια μελέτη των Zhao et al. (BMC Ecology and Evolution, 2025) που διεξήχθη στην Εσωτερική Μογγολία δείχνει ότι τα αιολικά πάρκα μειώνουν την ποικιλομορφία των λιβαδιών, αλλοιώνουν τα λειτουργικά χαρακτηριστικά και μειώνουν σημαντικά την παραγωγικότητα. Αυτό οφείλεται σε αλλοιώσεις στα μικροοικοτόπα: χαμηλότερη περιεκτικότητα σε νερό του εδάφους, χαμηλότερη οργανική ύλη και χαμηλότερη διαθεσιμότητα θρεπτικών συστατικών. Τα υπεράκτια αιολικά πάρκα, από την πλευρά τους, θερμαίνουν το θαλασσινό νερό και τον αέρα, αλλοιώνουν τα πρότυπα ανέμου και βροχόπτωσης και εκτρέπουν τις βροχοπτώσεις μακριά από την ξηρά. Το βιβλίο περιλαμβάνει υπολογισμούς σχετικά με τις τοπικές επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη και επισημαίνει τον ιδιαίτερα προβληματικό συνδυασμό με τα κέντρα δεδομένων. Επιπλέον, τα πτερύγια των στροφείων απαιτούν τεράστιες ποσότητες ξύλου, συμπεριλαμβανομένου του Αμαζονίου, οδηγώντας στην αποψίλωση των δασών και τελικά καταστρέφοντας τις δεξαμενές άνθρακα. Και το πρόβλημα της διάθεσης παραμένει άλυτο: τα πτερύγια του ρότορα είναι κατασκευασμένα από σύνθετα υλικά που περιέχουν ίνες που μοιάζουν με αμίαντο, επομένως όταν σπάνε ή φθείρονται, απελευθερώνουν μικροπλαστικά σωματίδια και PFAS («επίμονες επικίνδυνες χημικές ουσίες») στο έδαφος, το νερό και την τροφική αλυσίδα, καθιστώντας τα ανιχνεύσιμα στην άγρια ​​ζωή και τα οστρακοειδή.

Από οικονομικής άποψης, η ψευδαίσθηση της φθηνής ηλεκτρικής ενέργειας επιμένει. Οι τυπικές τιμές (περίπου 35 €/MWh) δεν λαμβάνουν υπόψη το κόστος του συστήματος της διακοπτόμενης παραγωγής: έλλειψη αδράνειας συστήματος, έλεγχος συχνότητας, υποστήριξη τάσης, επέκταση δικτύου, εφεδρικοί σταθμοί παραγωγής ενέργειας και μαζική υπερανάπτυξη. Οι αναλύσεις που περιλαμβάνουν αυτά τα πραγματικά πρόσθετα κόστη, τα οποία δεν αντικατοπτρίζονται στον τύπο, καταλήγουν σε αυξήσεις μεταξύ 135 και 235%, με τις πραγματικές ποσότητες παράδοσης να υπερβαίνουν κατά πολύ τις διαφημιζόμενες τιμές. Έτσι, ενώ οι λογαριασμοί αυξάνονται, η αγορά έχει σε μεγάλο βαθμό μετατραπεί σε ένα επενδυτικό μοντέλο με γνώμονα το κέρδος, το οποίο ουσιαστικά υποστηρίζεται από δημόσιες επιδοτήσεις, σε τέτοιο βαθμό που η μείωση των επιδοτήσεων οδηγεί ήδη στην αποτυχία ορισμένων έργων. Όσα παίρνει ο άνεμος, θα μπορούσε να πει κανείς.

Ο πικρός καφές του Παρισιού


Το Παρίσι αξίζει μια Λειτουργία», είπε ο Ερρίκος Δ΄, δικαιολογώντας έτσι την αποκήρυξη του Καλβινισμού για να ανέλθει στον θρόνο της Γαλλίας. Αλλά σήμερα, το Παρίσι είναι ένα ταιριαστό πορτρέτο μιας κοινωνίας διχασμένης ανάμεσα σε μια άθλια αταραξία του πνεύματος και σε εκείνους που επιδιώκουν να επαναστατήσουν με κάποιο τρόπο, σε εκείνους που ίσως δεν έχουν κανένα σχέδιο, αλλά γνωρίζουν ότι δεν έχουν μέλλον μέσα σε αυτό το κοινωνικό παράδειγμα: οι τουρίστες που διαμαρτύρονται για την άρνηση εισόδου στο Λούβρο ή εκείνοι που περιπλανώνται στις συγκρούσεις σαν να μην μπορούσαν να τις δουν επειδή δεν συμπεριλήφθηκαν στα ταξιδιωτικά τους σχέδια, είναι το τέλειο πορτρέτο μιας παγκοσμιοποιημένης και νεοφιλελεύθερης κοινωνίας. Δεν αποτελεί έκπληξη: ο τουρισμός, όπως γίνεται αντιληπτός σήμερα, δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση του κόσμου, αλλά είναι απλώς ένα καταναλωτικό προϊόν όπως κάθε άλλο: πρέπει να έχεις αυτό το κινητό τηλέφωνο, πρέπει να δεις την Παναγία των Παρισίων, το Κολοσσαίο ή τη Γέφυρα του Ριάλτο, πρέπει... Ο τουρίστας -και αυτό μας αφορά όλους με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις- είναι η τέλεια επιτομή του τι είμαστε και τι δεν μπορούμε πλέον να είμαστε. Επομένως, αυτός ο χαμένος κόσμος, σε σύγκριση με κάτι που, προς το καλύτερο ή το χειρότερο, αποτελεί απόδειξη ότι η ιστορία δεν έχει τελειώσει, κάνει μια κάποια εντύπωση ακόμη και σε εκείνους που θεωρούν τους εαυτούς τους τσοπανόσκυλα του κοπαδιού.

Όταν είχα ένα σπίτι στη Βενετία και το επισκεπτόμουν συχνά, με εξέπληττε το γεγονός ότι σε ορισμένες μαγικές νύχτες, οι τουρίστες, κουρασμένοι και εξαντλημένοι, νιώθοντας ότι είχαν κάνει το καθήκον τους, κοίταζαν τα τηλέφωνά τους αντί να θαυμάζουν το περιβάλλον τους, ακόμα και όταν το φως του φεγγαριού άγγιζε την Procuratie. Και το ίδιο ισχύει και για όσους πρέπει οπωσδήποτε να επισκεφθούν το Λούβρο, οι οποίοι κάνουν το καθήκον τους να περιπλανηθούν στις αίθουσες όπου τόνοι έργων, που μόλις και μετά βίας φαίνονται για ένα δευτερόλεπτο το καθένα, είναι το ακριβές ισοδύναμο της σύγχρονης κουλτούρας, ένα όργιο πραγμάτων που μαζί δεν σχηματίζουν τίποτα. Από την άλλη πλευρά, βγάζουν selfies ως απόδειξη ότι έχουν πραγματικά βρεθεί εκεί, ότι, εν ολίγοις, έχουν γίνει επαρκώς τυποποιημένοι και δεν έχουν διστάσει να γνωρίσουν τον κόσμο: υπάρχουν εκείνοι που ταξιδεύουν μένοντας σε ένα δωμάτιο, και εκείνοι που δεν ταξιδεύουν, γυρίζοντας τον κόσμο σε πανομοιότυπα ξενοδοχεία, τυποποιημένα εστιατόρια, μπαρ που γδέρνουν τουρίστες που μοιάζουν με αδέρφια, σε αναβαθμισμένες πόλεις που έχουν μειωθεί σε απλά σενάρια χωρίς μνήμη, μιλώντας μόνο μία γλώσσα άσχημα και χωρίς να καταλαβαίνουν τίποτα για τον τόπο στον οποίο βρίσκονται. Και τότε συμβαίνει το αδιανόητο: ενώ αισθάνονται ικανοποιημένοι με αυτό, προκύπτουν διαμαρτυρίες από ποιος ξέρει πού και ποιος ξέρει γιατί: σαν μια ριπή ανέμου που σαρώνει τα ξερά φύλλα, απειλούν να διαταράξουν και αυτόν τον μη τρόπο ζωής. Επομένως, οι τουρίστες δεν θέλουν καν να αναγνωρίσουν τι συμβαίνει: το μάτι του βατράχου βλέπει το έντομο μόνο αν κινείται, οπότε βλέπουν μόνο ό,τι είναι γραμμένο στο φυλλάδιο του πρακτορείου ή σε κάποιο Baedeker που κουβαλούν μαζί τους σαν φυλαχτό.

Φυσικά, τίποτα από αυτά δεν συζητείται. Το ζήτημα δεν είναι τι αντιπροσωπεύουν οι τουρίστες, τι τους παράγει ο κόσμος - γιατί αλίμονο σε όποιον αναδεικνύει την ασυναρτησία της σύγχρονης κοινωνίας. Αντίθετα, η εστίαση είναι στον αριθμό τους, που απειλεί να πνίξει τα μέρη όπου κάνουν τα καταναλωτικά τους προσκυνήματα. Αλλά αυτό είναι αναπόφευκτο, επειδή ακριβώς η εμπορευματοποίηση του ταξιδιού ως σύμβολο κοινωνικής θέσης, ως αντικειμενικό συσχετισμό της παγκοσμιοποίησης, προσελκύει ορδές ανθρώπων που διψούν για selfie, ανεξάρτητα από το τι υπαγορεύουν η μόδα, η διαφήμιση, τα τοπικά ταξιδιωτικά γραφεία, τα κλισέ ή οι ανοησίες των μέσων ενημέρωσης. Και όλα θα είναι πάντα υπέροχα επειδή, ακριβώς, όλα είναι ψεύτικα, και ακόμη και τα πιο λαμπρά μνημεία γίνονται παπιέ-μασέ για μια άσκοπη και απελπισμένη αυτο-αναπαράσταση. Ας πάρουμε για παράδειγμα τον δρόμο Camino de Santiago, που κάποτε ήταν μια ευκαιρία να ξανασκεφτούμε τον εαυτό μας, αναγνωρίζοντας την ίδια ανάγκη σε άλλους προσκυνητές. Τώρα έχει γίνει ένα γεμάτο και δυσάρεστο χάος, επειδή έχει γίνει κάτι που πρέπει να κάνουμε, κάτι που πρέπει να κάνουμε, και χρησιμοποιώ την επίσημη γλώσσα της πολιτιστικής κατάρρευσης που μας κατακλύζει. Αν και τα μικρά μυαλά και οι μικρές καρδιές βλέπουν μόνο βία κατά της ιδιωτικής περιουσίας και δεν μπορούν να προχωρήσουν πέρα ​​από αυτήν, οι διαμαρτυρίες βρίσκονται σε τροχιά σύγκρουσης με αυτόν τον κανονικοποιημένο, άτονο και ασήμαντο τρόπο ζωής: γινόμαστε μάρτυρες της σύγκρουσης μεταξύ ενός αποπολιτικοποιημένου, αποπολιτισμένου κόσμου, παράλογα κομφορμιστικού ακόμη και στις αντιθέσεις του, σχεδόν ρομποτικού στα κινήματά του, και των προαστίων, των μετριοπαθών και δύσκολων ζωών, εκείνων που εκδιώχθηκαν από τα ιστορικά κέντρα όπου φαίνεται ότι μόνο οι τράπεζες και οι πολυεθνικές έχουν το δικαίωμα στην ιθαγένεια, η επιθυμία των νέων για νόημα. Όλα τα πράγματα είναι αγνώριστα σε όσους βρίσκονται μέσα στο matrix, πίνοντας ήρεμα καφέ ενώ όλη η κόλαση ξεσπά δέκα μέτρα μακριά. Αλλά η επιλεκτική τύφλωση δεν οδηγεί σε τίποτα καλό, όπως μας διδάσκουν οι καταστροφικοί δυτικοί πόλεμοι: ένα παλιό γαλλικό τραγούδι έλεγε, un regard et tout a changé, τόσοι πολλοί αποφεύγουν να κοιτάξουν.

Ιστορία και Πνεύμα 12 Η κατανόηση της Αγίας Γραφής κατά τον Ωριγένη

Συνέχεια από Κυριακή 20. Σεπτεμβρίου 2026

Ιστορία και Πνεύμα 12

Η κατανόηση της Αγίας Γραφής κατά τον Ωριγένη

Του Henri de Lubac


ΚΕΦΑΛΑΙΟ II

Ο ΩΡΙΓΕΝΗΣ, ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ (συνέχεια)


4. Η σοφία και ο σταυρός (συνέχεια)


.....Είναι απολύτως αληθές ότι ο Ωριγένης προβάλλει τον ρόλο του σαρκωμένου Λόγου ως παιδαγωγού και φωτιστή των ψυχών· αυτό όμως το χαρακτηριστικό, αντί να τον συγγενεύει με τους «γνωστικούς» θεολόγους, τον αντιπαραθέτει προς αυτούς. Είναι επίσης απολύτως αληθές ότι, για μία ακόμη φορά ακολουθώντας τον άγιο Παύλο, θέλει να κηρύξει μια σοφία που υπερβαίνει «την απλή πίστη» και ότι ο «τέλειός» του πρέπει να προχωρήσει πέρα από το γράμμα, το οποίο του αφηγείται το Πάθος και τον θάνατο του Σωτήρος.

Δεν πρέπει όμως να λησμονούμε ότι, για τον Ωριγένη, αυτή η σοφία είναι χάρη, εντελώς διαφορετική από εκείνη την υπερήφανη και αξιοθρήνητη γνώση με την οποία «οι απλούστεροι μεταξύ των Χριστιανών τη συγχέουν! 262». Αυτή είναι η «αληθινή σοφία» που δόθηκε άλλοτε σε ανθρώπους όπως ο Ησαΐας ή ο Ιερεμίας και την οποία σήμερα συμμερίζονται εκείνοι που έχουν γεννηθεί κατά Πνεύμα 263.

«Κάθε φορά που κατανοούμε, κατανοούμε διά της πίστεώς μας», και για να «ελευθερωθούμε διά της αληθείας», πρέπει να «παραμένουμε στην πίστη 264».

Η «απλή πίστη» ή η πίστη στο «απλό γράμμα» δεν είναι γι’ αυτόν συνώνυμη με την πίστη των απλών ή των ταπεινών, εκείνων δηλαδή «που θεωρούνται κατώτεροι σύμφωνα με την κρίση των ανθρώπων»²⁶⁵. Ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του κηρύγματος του Ιησού, όπως επισημαίνει επανειλημμένα, είναι ότι απευθύνεται σε όλους: τόσο στους βαρβάρους όσο και στους Έλληνες, τόσο στους αγράμματους όσο και στους μορφωμένους²⁶⁶. Κατά τον ίδιο τρόπο, θεωρεί ότι ο αληθινός απόστολος του Ιησού αναγνωρίζεται από το ότι «δεν περιφρονεί τους απλούς»²⁶⁷.

Αντίθετα, εκείνος που φαντάζεται ότι είναι πιστός και σοφός βρίσκεται πολύ κοντά στην απιστία, αν περιφρονεί αυτό που ο κόσμος θεωρεί ανόητο, αλλά το οποίο ο Θεός επέλεξε²⁶⁸· όπως οι Φαρισαίοι, οι οποίοι, θεωρώντας τον εαυτό τους ανώτερο, αποχωρίζονταν από το πλήθος²⁶⁹.

Ο Ωριγένης, επίσης, δεν συγχέει τη μία σοφία με την άλλη. Ας παραθέσουμε και πάλι την απολύτως σαφή δήλωση που αντιτάσσει στις περιφρονητικές σκέψεις του Κέλσου:

«Υπάρχει μια ανθρώπινη σοφία, την οποία ονομάζουμε σοφία του κόσμου και η οποία είναι μωρία στα μάτια του Θεού· και υπάρχει μια άλλη, η σοφία του Θεού, την οποία ο Θεός παρέχει κατά χάριν σε όσους καθιστούν τον εαυτό τους ικανό να τη δεχθεί. Ο Κέλσος αποκαλεί δούλους και αμαθείς εκείνους που δεν έχουν μορφωθεί σύμφωνα με τις επιστήμες των Ελλήνων, και όχι εκείνους που δεν ντρέπονται να λατρεύουν άψυχα είδωλα!»²⁷⁰

Ωστόσο, η συγκεκριμένη παρανόηση έχει κάποια δικαιολογία²⁷¹. Προέρχεται κυρίως από την ερμηνεία που δίνει συνήθως ο Ωριγένης σε ένα χωρίο της Α΄ προς Κορινθίους επιστολής:
«Δεν θέλησα να γνωρίζω ανάμεσά σας τίποτε άλλο παρά μόνο τον Ιησού Χριστό, και Αυτόν σταυρωμένο».

Στη γνώση για την οποία μιλά εδώ ο Απόστολος, ο Ωριγένης βλέπει μόνο μια κατώτερη ακόμη γνώση, δηλαδή μια άγνοια του προσώπου του Χριστού και του έργου Του. Ενώ ο Παύλος εννοούσε το «μυστήριο του Σταυρού», το οποίο είχε «κηρύξει σε όλη του τη γυμνότητα»²⁷², ο Ωριγένης θεωρεί ότι πρόκειται μόνο για το κήρυγμα του εξωτερικού γεγονότος της σταυρώσεως, χωρίς την αποκάλυψη του μυστηρίου της.


Εκείνοι που δεν γνωρίζουν τίποτε άλλο παρά μόνο τον σταυρωμένο Ιησού είναι, κατά τη γνώμη του, όσοι, «θεωρώντας ότι ο ενσαρκωμένος Λόγος είναι ολόκληρος ο Λόγος»²⁷³, δεν γνωρίζουν τίποτε για τη «δόξα» ή τη θεότητά Του. Είναι, επομένως, ανίκανοι να κατανοήσουν το νόημα του Σταυρού· αγνοούν δηλαδή το μυστήριο της λυτρώσεώς μας. Δεν έχουν ακόμη διαβεί τον Ιορδάνη μαζί με τις στρατιές του αληθινού Ιησού και δεν έχουν εισέλθει στο εσωτερικό της γης της Επαγγελίας, ώστε να δώσουν εκεί τις τελευταίες μάχες²⁷⁴.

Ο Ωριγένης διακρίνει στο κείμενο του Παύλου μια περιοριστική πρόθεση ισχυρότερη από εκείνη που πράγματι υπάρχει. Γι’ αυτόν, οι χριστιανοί που περιορίζονται σε αυτό το πρώτο κήρυγμα δεν διαθέτουν πραγματικά «μια στοιχειώδη κατήχηση»· διαθέτουν, το πολύ, μια προπαρασκευαστική κατήχηση²⁷⁵. Δεν είναι αναγκαστικά άνθρωποι περιορισμένης διάνοιας· μπορεί να είναι σοφοί σύμφωνα με τον κόσμο, αλλά παραμένουν ακόμη σαρκικοί άνθρωποι.

Γνωρίζουν ακόμη τον Χριστό μόνο «κατά σάρκα» και, αν ήθελαν να παραμείνουν σε αυτό το επίπεδο, θα άξιζαν την επίκριση του Αποστόλου. Εκείνος αρχικά δεν θέλησε να γνωρίζει τίποτε άλλο ανάμεσά τους, επειδή τότε δεν μπορούσαν να αντέξουν κάτι περισσότερο. Η ψυχή τους δεν ήταν ακόμη προετοιμασμένη. Όταν όμως τους γράφει αργότερα, δηλώνει με έμφαση ότι διαθέτει και αυτός μια σοφία: όχι τη σοφία αυτού του αιώνα, αλλά τη σοφία του Θεού, τη «μυστηριώδη και κρυμμένη σοφία», την οποία «κηρύττει μεταξύ των τελείων»²⁷⁶.


Αυτή η σοφία δεν καταργεί την πρώτη γνώση, αλλά τη συμπληρώνει και τη μεταμορφώνει. Είναι η βαθύτερη διδασκαλία που συνιστά την κατανόηση του αρχικού δεδομένου. Είναι η στερεά τροφή που διαδέχεται το γάλα των παιδιών· όχι, και πάλι, των «ταπεινών» ή των απλών κατά κόσμον, αλλά των νηπίων με την παύλεια έννοια: εκείνων «που απέχουν ακόμη πολύ από την τέλεια κάθαρση των ηθών τους»²⁷⁷.

Δεν υπάρχουν, επομένως, δύο κατηγορίες χριστιανών που χωρίζονται ανάλογα με τη δύναμη της διάνοιάς τους. Δεν υπάρχει ένα λαϊκό κήρυγμα και μια διαφορετική, περισσότερο εκλεπτυσμένη διδασκαλία για τους διανοουμένους. Η θρησκεία μας «είναι ταυτόχρονα πνευματική και ενσαρκωμένη». Και αν σε ορισμένες περιπτώσεις πρέπει να αρχίσουμε κηρύττοντας μόνο το «σωματικό Ευαγγέλιο», αυτό πρέπει να γίνεται πάντοτε με την επιθυμία να φανερωθεί κάτω από τη «μορφή δούλου» η «δόξα του Μονογενούς Υιού».

Όταν θα έχει αφυπνιστεί στις ψυχές η επιθυμία για «τη σοφία του ουρανού», θα μπορέσουμε «να τους μεταδώσουμε τη γνώση η οποία, ξεκινώντας από την Ενανθρώπηση, θα τους οδηγήσει μέχρι Εκείνον που ήταν εν ἀρχῇ προς τον Θεό»²⁷⁸.

Το κήρυγμα του σταυρωμένου Ιησού παραμένει, ωστόσο, ουσιώδες. Διότι «η οικονομία του Πάθους»²⁷⁹ έχει κεφαλαιώδη σημασία. Είναι κατεξοχήν «η Οικονομία»²⁸⁰. Ο Ωριγένης γνωρίζει ότι χωρίς το ξύλο του Σταυρού δεν μπορεί να θεραπευθεί η λέπρα της αμαρτίας. Γνωρίζει ότι με το αίμα του Χριστού σώζεται ολόκληρη η Εκκλησία, χωρίς διάκριση κατηγοριών²⁸¹. Γνωρίζει ότι ο θάνατος του Χριστού είναι για όλους μας το Δέντρο της Ζωής²⁸²· ότι κάθε καρποφορία προέρχεται από αυτόν τον θάνατο, όπως από τον κόκκο του σιταριού, ο οποίος πρέπει να ταφεί στη γη και να φανεί ότι πεθαίνει²⁸³. Διακηρύσσει ότι όλη η δόξα και όλος ο πλούτος της Εκκλησίας βρίσκονται στο Πάθος του Χριστού²⁸⁴.

Γι’ αυτόν, μεταστρέφομαι σημαίνει «έρχομαι στον Σταυρό του Χριστού». Και η σοφία του τελείου δεν συνίσταται στο να γνωρίζει κάτι διαφορετικό, αλλά στο να θεωρεί επάνω στον Σταυρό «τα βαθιά μυστήρια που μας αποκαλύπτει εκεί ο Παύλος»²⁸⁵· και κατόπιν να απορρίπτει με ακόμη μεγαλύτερη δύναμη τη σοφία του κόσμου και να είναι σταυρωμένος ως προς αυτήν²⁸⁶.

Διότι υπάρχει απόλυτη αντίθεση μεταξύ της στενής οδού της σωτηρίας, την οποία μας δείχνει ο Σταυρός του Χριστού, και της πλατιάς και εύκολης οδού στην οποία θα ήθελε να μας οδηγήσει η φιλοσοφία που διδάσκουν οι σοφοί αυτού του αιώνα²⁸⁷. Η «θέα του Λόγου» μπορεί να αποκτηθεί μόνο με τίμημα τον θάνατο ως προς τον κόσμο και μέσα από μεγάλες θλίψεις²⁸⁸. Και όσο υψηλή κι αν είναι, δεν θα μας κάνει να χάσουμε από τα μάτια μας τον σταυρωμένο Ιησού²⁸⁹, ο οποίος είναι συγχρόνως ιερέας και θύμα²⁹⁰. Δεν υπάρχει σοφία που να απαλλάσσει τον άνθρωπο από το να Τον ακολουθεί σηκώνοντας τον σταυρό του²⁹¹.

Και ακόμη περισσότερο: ακόμη κι αν κάποιος αρπάχθηκε, όπως ο Παύλος, μέχρι τον τρίτο ουρανό, υπάρχει ένας μόνο τρόπος να μην κατεβεί ξανά από εκεί· ακριβώς το «να πάρει τον σταυρό του και να ακολουθήσει τον Ιησού, στον οποίο έχουμε τον μεγάλο Αρχηγό που διέσχισε τους ουρανούς»²⁹².

Αργότερα θα έχουμε την ευκαιρία να εξετάσουμε τον κεφαλαιώδη ρόλο που αναγνωρίζει ο Ωριγένης στον Σταυρό για την κατανόηση ολόκληρης της Γραφής, καθώς και την επινοητικότητα με την οποία αναζητεί παντού στην Παλαιά Διαθήκη τα σύμβολά του, όπως τον παρότρυνε να κάνει η παράδοση. Ας παρατηρήσουμε μόνο εδώ ότι τον εξυμνεί με τόνους των οποίων η γνησιότητα δεν μπορεί να αμφισβητηθεί:
«Για να κηρύξει κανείς σωστά τον Ιησού», διακηρύσσει, «πρέπει να Τον κηρύξει σταυρωμένο. Κάτι θα λείπει αν, ενώ κηρύττουμε ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός, αποσιωπούμε κάποιο από τα θαύματά Του· αλλά θα λείπει πολύ περισσότερο αν παραλείψουμε να πούμε ότι ο Ιησούς σταυρώθηκε»²⁹³.

Αυτό ακριβώς λείπει από τη διδασκαλία των υποτιθέμενων γνωστικών²⁹⁴. Αυτό λείπει και από εκείνους οι οποίοι, με μια judaica gloriatio, μια ιουδαϊκή καύχηση, στηρίζουν την εμπιστοσύνη τους στα έργα του Νόμου²⁹⁵. Και οι μεν και οι δε βρίσκονται έξω από τον Χριστιανισμό, επειδή δεν κατανόησαν το λυτρωτικό μυστήριο, το μυστήριο του Αμνού²⁹⁶.

Ίσως δεν υπάρχει άλλη δογματική αλήθεια στην οποία να επιμένει ο Ωριγένης περισσότερο απ’ ό,τι στη λύτρωση διά του αίματος του Ιησού²⁹⁷. Τη βλέπει να διδάσκεται παντού μέσα στη Γραφή²⁹⁸. Παρατηρώντας ότι οι δήμιοι, οι οποίοι αφαίρεσαν από τον Ιησού τον χιτώνα Του, Του άφησαν το ακάνθινο στεφάνι, προτείνει την ακόλουθη ερμηνεία, γεμάτη από βαθύ αίσθημα:
«Νομίζω ότι αυτό το ακάνθινο στεφάνι απορροφήθηκε, κατά κάποιον τρόπο, από την κεφαλή του Ιησού, ώστε τα παλαιά μας αγκάθια να μην υπάρχουν πλέον, αφού ο Ιησούς τα πήρε από εμάς και τα τοποθέτησε στην τίμια κεφαλή Του»²⁹⁹.


Του αρέσει να ερμηνεύει τα κείμενα του Προφήτη για τον πάσχοντα Δούλο του Γιαχβέ³⁰⁰. Θαυμάζει επίσης τη βαθιά «φιλοσοφία» που εξάγει ο Απόστολος από το Πάθος³⁰¹. Προσηλώνεται στον λόγο του Παύλου:
«Ο Ιησούς ταπείνωσε τον εαυτό Του μέχρι θανάτου και έγινε υπάκουος μέχρι Σταυρού».

Διαπιστώνει με πόνο ότι πολλοί «δεν κατανοούν αυτό το πράγμα, επειδή φαντάζονται έναν Ιησού απρόσιτο στο πάθος και πολύ ανώτερο, όπως τους φαίνεται, από ολόκληρη αυτή την ταπείνωση»³⁰². «Με το πρόσχημα της ευσέβειας προς τον Ιησού», όταν φθάνουν σε εκείνη τη σπαρακτική κραυγή, Quare me dereliquisti? —«Γιατί με εγκατέλειψες;»— δεν θέλουν να δουν σε αυτήν παρά μόνο έναν λόγο ταπεινοφροσύνης³⁰³.

Ο ίδιος ο Ωριγένης, βέβαια, αισθάνθηκε έντονα το σκάνδαλο του mysterium crucis, του μυστηρίου του Σταυρού. Όταν λέγεται ότι σταυρώθηκε ο Κύριος της δόξης, Εκείνος που κατέβηκε από τον ουρανό, πόσο «παράδοξη» φαίνεται μια τέτοια διακήρυξη! Πόσο δύσκολο είναι να γίνει πιστευτή!³⁰⁴ Και όμως, δεν θα ντραπεί για τον Σταυρό του Κυρίου του³⁰⁵.

Από αυτή την έσχατη ταπείνωση του Υιού του Ανθρώπου, την οποία χλευάζουν οι φιλόσοφοι, ο πιστός αντλεί ακριβώς τη δύναμη να περιφρονεί τα γέλια και τους σαρκασμούς³⁰⁶. «Η χριστιανική πίστη δεν φοβάται το σκάνδαλο». Το σκάνδαλο αυτό μεταβάλλεται σε θρίαμβο της πίστεως· και εκείνο που φαινόταν «μωρία» μεταμορφώνεται σε σοφία, «σε μια τόσο μεγάλη σοφία, ώστε καταβροχθίζει ολόκληρη τη σοφία των Αιγυπτίων, δηλαδή αυτού του κόσμου».

Το φως του Σταυρού, εισχωρώντας στη διάνοια του χριστιανού, αποδιώκει από αυτήν όλο το σκοτάδι που είχαν συσσωρεύσει εκεί οι πλάνες των φιλοσόφων³⁰⁷. Αυτό το φως του Σταυρού, ακτινοβολώντας μέσα από τη ζωή των αγίων, καθιστά όλους τους αγίους μάρτυρες, δηλαδή μάρτυρες και ομολογητές του Σωτήρα.

Η δύναμη του Σταυρού εκμηδενίζει όλες τις κακές επιθυμίες. Με αυτήν «τρέπεται σε φυγή ολόκληρο το στράτευμα της σάρκας και της αμαρτίας»³⁰⁸. Η δύναμή του είναι τόσο μεγάλη, ώστε προσφέρει θεραπεία και σωτηρία όχι μόνο στις παρούσες και στις μελλοντικές γενεές, αλλά ακόμη και στις γενεές των προηγούμενων αιώνων. Και ακόμη περισσότερο: επαρκεί για τη σωτηρία όχι μόνο ολόκληρου του ανθρώπινου γένους, αλλά και των ουράνιων τάξεων και δυνάμεων.

Με την ένωση προς τον Σταυρό πραγματοποιείται η αμοιβαία ένωσή μας μέσα στον Πατέρα και στον Υιό. Και κανένας άνθρωπος δεν βρέθηκε ποτέ σε καταλληλότερη θέση για να ακούσει μια τέτοια υπόσχεση από εκείνον που κρεμάστηκε στον σταυρό μαζί με τον Ιησού· «διότι ήταν φυτό άξιο του Παραδείσου εκείνος που συνδέθηκε με αυτόν τον τρόπο με το Δέντρο της Ζωής»³⁰⁹.

«Ο θάνατος του Χριστού εκμηδένισε τις εχθρικές προς το ανθρώπινο γένος δυνάμεις»³¹⁰. Αν οι δαίμονες φοβούνται και τρέμουν, η αιτία δεν είναι άλλη από τον Σταυρό: το αίμα που ρέει από αυτόν δεν κατευνάζει τη δίψα τους, αλλά καταστρέφει τη δύναμή τους³¹¹. Ο Σταυρός τούς νίκησε, και μέσω αυτού θα τους νικήσουμε κι εμείς με τη σειρά μας.

«Η δύναμη του Σταυρού» είναι ακατανίκητη³¹². Γι’ αυτό πρέπει να φέρουμε πιστά επάνω μας το σημείο του, να σηκώσουμε «το λάβαρο του Σταυρού» για να αντιμετωπίσουμε τους αγώνες και τους διωγμούς³¹³, ώστε να μπορέσουμε κι εμείς να πούμε μαζί με τον απόστολο Παύλο:
«Δεν θέλω να καυχηθώ για τίποτε άλλο παρά μόνο για τον Σταυρό του Κυρίου μου Ιησού Χριστού!»³¹⁴


Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ένα είδος διπλής έλευσης του Λόγου στην ψυχή. Κατά την πρώτη έλευση, ο Χριστός μόλις αρχίζει να γίνεται γνωστός. Η ψυχή, παραμένοντας ακόμη «τραχιά», δεν βλέπει την ομορφιά Του· διακρίνει μόνο τη σαρκική γέννηση και σταύρωσή Του.

Η δεύτερη έλευση, όμως, αντιστοιχεί κατά κάποιον τρόπο μέσα στην ψυχή προς ό,τι θα είναι η συντέλεια του αιώνα. Σε εκείνον που φθάνει στην τελειότητα ή απλώς στη χριστιανική ωριμότητα, ο Χριστός εμφανίζεται μεταμορφωμένος, μέσα στην ομορφιά και στη δόξα Του. Τότε η ψυχή, αντί να απορρίψει το μυστήριο της Ενανθρωπήσεως ή του Σταυρού, το κατανοεί επιτέλους. Η πίστη της γίνεται φωτεινή. Η ίδια καυχάται μέσα σε αυτό το μυστήριο, «διά του οποίου ο κόσμος έχει σταυρωθεί γι’ αυτήν και αυτή για τον κόσμο»³¹⁵.

Βλέπει πλέον με απόλυτη καθαρότητα ότι αυτός ο θάνατος ως προς τον κόσμο μέσα στον Χριστό είναι ένας «μακάριος θάνατος»³¹⁶. Αυτή δεν είναι μια εξωτερική και προσωρινή διδασκαλία προορισμένη για τους «απλούς», ούτε η πρώτη βαθμίδα των αρχαρίων· είναι η ολοκληρωμένη κατάσταση των τελείων, η οποία αποτελεί η ίδια σημείο και πρόγευση μέσα στην ψυχή της τελικής συντέλειας.

Διότι για εκείνον για τον οποίο ο κόσμος έχει σταυρωθεί και ο οποίος δεν καυχάται πλέον παρά μόνο για τον Σταυρό, η συντέλεια του αιώνα έχει, κατά κάποιον τρόπο, ήδη φθάσει³¹⁷. Ο Ωριγένης θα μπορούσε να πει μαζί με τον Romano Guardini:
«Ο Σταυρός είναι το απόλυτο σύμβολο»³¹⁸.


ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄
ΤΟ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΟ ΝΟΗΜΑ
1. Η επιβεβαίωση της ιστορίας


ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΕΧΕΙ ΣΤΑΥΡΩΘΕΙ Η ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΙΩΝΑ ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΦΤΑΣΕΙ. ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΝΕΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΠΙΣΤΗ ΣΧΕΔΟΝ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΥΠΕΣΧΕΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ.

Σημειώσεις:

Ωριγένους Περί Αρχών-Εισαγωγή 14

Συνέχεια από Κυριακή 20. Σεπτεμβρίου 2026

Ωριγένους Περί Αρχών-Εισαγωγή 14

Επιμέλεια: Manlio Simonetti

Unione Tipografico-Editrice Torinese

III. ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

2. Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ (συνέχεια)

Ο κόσμος

Η αποκατάσταση και η κάθαρση των λογικών κτισμάτων, η οποία πραγματοποιείται χωρίς να ασκείται βία στο αυτεξούσιο, απαιτεί, κατά τον Ωριγένη, τη βραδεία διαδοχή περισσότερων κόσμων (κόσμοι) ή αιώνων (αἰῶνες). Αυτοί διαδέχονται ο ένας τον άλλον κατά τέτοιον τρόπο, ώστε η τελική κατάσταση του ενός να αποτελεί το σημείο εκκίνησης του άλλου: I, 6, 3· II, 1, 3.

Ο σημερινός κόσμος, ο μόνος που γνώρισε τη θυσία του Χριστού (II, 3, 5), βρίσκεται στο κέντρο μιας ακολουθίας προηγούμενων και επόμενων κόσμων: II, 3, 5· III, 5, 3. Είναι περιττό να επισημάνουμε την επίδραση της ελληνικής φιλοσοφίας σε αυτή τη σύλληψη, την οποία ο Ωριγένης επιχειρεί να στηρίξει με την αυθεντία των Εφ. 2,7· Ησ. 66,22· Εκκλ. 1,9 κ.ε. (II, 3, 5· III, 5, 3).


Ωστόσο, από τη μία πλευρά υποστηρίζει ότι κάθε φορά υπάρχει ένας μόνο κόσμος (III, 5, 3), ενώ από την άλλη, πολεμώντας τους Στωικούς, αρνείται ότι η διαδοχή των διαφορετικών κόσμων μπορεί να προκαλεί την επανάληψη στον επόμενο κόσμο των ίδιων ακριβώς γεγονότων που συνέβησαν στον προηγούμενο. Η επανάληψη αυτών των γεγονότων θα καταργούσε ολοκληρωτικά την ελευθερία της ανθρώπινης βούλησης. Αντίθετα, οι διαφορετικοί κόσμοι προσδιορίζονται ακριβώς από την ποικιλία των ελεύθερων κινήσεων των λογικών κτισμάτων. Από εδώ προκύπτουν η ποικιλία και η διαφορετικότητα, τις οποίες ο Θεός κάθε φορά εναρμονίζει και διατάσσει προς το καλό όλων: II, 3, 4· II, 1, 2.

Το ωριγενικό σύμπαν αποτελείται από αρμονία και σχέσεις, όπως παρατηρεί ο Cornélis. Κάθε λογικό κτίσμα κατέχει μέσα σε αυτό τη θέση που του αρμόζει ανάλογα με τις αξίες ή τις απαξίες του· και η θέση αυτή μεταβάλλεται συνεχώς ανάλογα με τη μεταβολή εκείνων. Στην ποικιλία αυτή αντιστοιχεί και η ποικιλία του σώματος, το οποίο προσαρμόζεται πάντοτε στη νέα κατάσταση, μέσα σε μια τέλεια αντιστοιχία μεταξύ ηθικών, οντολογικών και τοπογραφικών συνθηκών.

Πώς όμως πρέπει να νοήσουμε την αρχή αυτής της σειράς των κόσμων; Το ζήτημα της αιωνιότητάς της συζητούνταν έντονα στη φιλοσοφία της εποχής· πρβλ. τη σημείωση στο III, 5, 3. Για τον Ωριγένη, όμως, το πρόβλημα αποκτούσε ιδιαίτερη οξύτητα, λόγω της δυσκολίας να συμβιβαστεί η αιώνια ενέργεια του Θεού με την έναρξη του κόσμου μέσω μιας δημιουργικής πράξεώς Του, και να αποφευχθεί το δίλημμα που απαιτούσε να δεχθούμε είτε έναν Θεό ανενεργό πριν από τη δημιουργία του κόσμου είτε έναν κόσμο συναΐδιο με τον Θεό και, επομένως, στερημένο χρονικής αρχής (I, 4, 3-4).

Από το I, 2, 10, όπου υποστηρίζεται ότι πάντοτε υπήρχαν όντα πάνω στα οποία ο παντοδύναμος Θεός ασκούσε την κυριαρχία Του, και από το III, 5, 3, όπου γίνεται λόγος για τη διαδοχή πολλών κόσμων, ορισμένοι θέλησαν να συναγάγουν τη συναϊδιότητα των λογικών κτισμάτων με τον Θεό —Daniélou, Origène, σ. 253— και να περιορίσουν τη δημιουργική ενέργεια του Θεού στον κόσμο της ύλης —Kettler, ό.π., σ. 23.

Η δημιουργία όμως του κόσμου από το μηδέν διακηρύσσεται επανειλημμένα από τον Ωριγένη, σε συμφωνία με την εκκλησιαστική παράδοση: I, πρόλ. 4· I, 3, 3· αλλά και εκτός του έργου Περὶ ἀρχῶν: Comm. in Io., I, 17 (18). Είναι αυθαίρετο να περιορίσουμε το εύρος αυτής της διακήρυξης μόνο στον υλικό κόσμο, πολύ περισσότερο επειδή στο I, 3, 3 ο Ωριγένης απορρίπτει την ελληνική και γνωστική διδασκαλία περί animae ingenitae, δηλαδή περί αγέννητων και αδημιούργητων ψυχών, ενώ στο I, 7, 1 υποστηρίζει ότι και τα λογικά κτίσματα έχουν δημιουργηθεί³⁹.

Όσον αφορά τη συναϊδιότητα του κόσμου με τον Θεό, αυτή αποκλείεται ρητά στο I, πρόλ. 7, όπου δηλώνεται ότι ο κόσμος άρχισε μέσα στον χρόνο. Θα μπορούσε κανείς να αντιτείνει ότι ο κόσμος για τον οποίο γίνεται εδώ λόγος είναι ο δικός μας υλικός κόσμος και όχι ο κόσμος που αποτελείται από τα λογικά κτίσματα. Κάθε αμφιβολία όμως αίρεται από τον ίδιο τον Ωριγένη στο I, 4, 3 κ.ε., όπου παρουσιάζεται με απόλυτη σαφήνεια η δυσκολία να συμφιλιωθεί η δημιουργία του κόσμου μέσα στον χρόνο με την αιωνίως αγαθοποιό ενέργεια του Θεού και προτείνεται μια δυνατή λύση: ο Θεός είναι αιωνίως ενεργός και αγαθοποιός· ο μόνος όμως κόσμος που είναι συναΐδιος με Αυτόν και πάνω στον οποίο εκχέει ab aeterno την ενέργειά Του είναι ο κόσμος των ιδεών, των ιδεατών μορφών των πραγμάτων, ο οποίος είναι αιωνίως παρών μέσα στον Λόγο και, μαζί με Αυτόν, συναΐδιος με τον Θεό⁴⁰.

Ένα άλλο πρόβλημα προκύπτει σχετικά με το τέλος του κόσμου, αυτή τη φορά σε συνάρτηση με τη φύση των λογικών κτισμάτων, των οποίων το αυτεξούσιο αποτελεί αναγκαίο και διακριτικό γνώρισμα και, επομένως, δεν μπορεί να καταργηθεί (II, 1, 2). Έχουμε ήδη επισημάνει ότι το τέλος του κόσμου —ή, ακριβέστερα, της διαδοχής πολλών κόσμων— παρουσιάζεται από τον Ωριγένη ως επιστροφή των λογικών κτισμάτων στην αρχική τους ενότητα μέσα στο αγαθό και ως αποκατάσταση της αρχικής καταστάσεως και αξιοπρέπειάς τους. Τότε ο Θεός θα είναι επιτέλους «τὰ πάντα ἐν πᾶσιν»: I, 6, 1· III, 5, 6-7.

Αλλά ακόμη και σε αυτή την κατάσταση τα κτίσματα θα διατηρήσουν την ελευθερία του θέλειν και του ενεργείν. Επομένως, ο Ωριγένης δεν μπορεί να αποκλείσει τη δυνατότητα να απομακρυνθούν και πάλι από το θείο αγαθό, να εκπέσουν στο κακό και να δώσουν έτσι νέα αρχή στη μακρά και πολύμορφη πορεία μιας νέας σειράς κόσμων. Πράγματι, προβάλλει επανειλημμένα αυτή τη δυνατότητα: II, 3, 3· III, 6, 3· IV, 4, 8· πάντοτε σε συνάρτηση με την πλατωνικής εμπνεύσεως διδασκαλία περί της τελικής διαλύσεως της ύλης και της ασωματότητας των λογικών κτισμάτων⁴¹.

Πρόκειται για τη μεγαλύτερη παραχώρηση του Ωριγένη στην επίδραση της ελληνικής φιλοσοφίας· μια παραχώρηση ικανή να αλλοιώσει τη γραμμική αντίληψη του χρόνου, η οποία χαρακτηρίζει τον Ιουδαϊσμό και τον Χριστιανισμό, προς όφελος μιας αιώνιας κυκλικής επιστροφής, μέσα στην οποία το ἐφάπαξ της θυσίας του Χριστού φαίνεται να χάνει την αξία και τη σημασία του ως αποφασιστικού γεγονότος της ιστορίας του κόσμου⁴².

Για να εκτιμηθεί όμως σωστά η θέση αυτής της αντιλήψεως στη σκέψη του Ωριγένη και στη χριστιανική σημασία της, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι αυτή προβάλλεται μόνο ως υπόθεση και σε συνάρτηση με μια διδασκαλία —την τελική ασωματότητα των λογικών κτισμάτων— η οποία παρουσιάζεται ως δυνατότητα και όχι ως βεβαιότητα. Γι’ αυτό δεν πρέπει να υπερβάλλουμε ως προς τη σημασία της, παρουσιάζοντάς την ως αναπόφευκτη και αναγκαία συνέπεια των θεμελιωδών προϋποθέσεων της ωριγενικής κοσμολογίας, η οποία στηρίζεται στην ελευθερία των κτισμάτων.

Δεν είναι ορθό να απαιτούμε από έναν συγγραφέα μεγαλύτερη συνέπεια από εκείνη που ο ίδιος επιδεικνύει. Στον Ωριγένη συναντούμε επίσης διατυπώσεις που αποκλείουν περισσότερο ή λιγότερο σαφώς την απομάκρυνση από τον Θεό μετά το τέλος: Hom. Ez., 4, 8· Comm. in Io., X, 42 (26)· Comm. in Matth., XIII, 1· De Pr., III, 6, 6.


Στο Comm. in Rom., V, 10, ο Ωριγένης εξηγεί ακριβώς με ποιον τρόπο, κατά το τέλος, το αυτεξούσιο δεν θα είναι πλέον σε θέση να προκαλέσει νέες πτώσεις, επειδή θα έχει νικηθεί από την αγάπη του Θεού. Πρόκειται για συλλογισμό υπερβολικά βαθύ, ώστε να μπορεί να αποδοθεί στην παρεμβατική και διορθωτική δραστηριότητα του Ρουφίνου. Με αυτή την έννοια, προσφέρεται σε κάθε κτίσμα η δυνατότητα να προσκολληθεί στον Λόγο, κατά μίμηση της ψυχής του Χριστού (II, 6, 7), έτσι ώστε να παραμένει μέσα σε Αυτόν αμετάβλητα.

Ο κόσμος⁴³ ενδιαφέρει τον Ωριγένη ως ο τόπος στον οποίο εκτυλίσσεται η πολύμορφη πορεία των λογικών κτισμάτων και ως το μέσο που έχει οριστεί από τη θεία πρόνοια για τη σταδιακή κάθαρση και αποκατάστασή τους. Αντίθετα, δεν εκδηλώνει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τη δομή αυτού του κόσμου και τις επιμέρους διαρθρώσεις του. Έτσι, σχετικά με το θέμα αυτό διαβάζουμε μόνο σποραδικές εξηγήσεις —η εκτενέστερη βρίσκεται στο II, 3—, οι οποίες ποτέ δεν αποτελούν αυτοσκοπό και των οποίων η πλήρης κατανόηση δυσχεραίνεται από διάφορες αλληλεπικαλύψεις. Ωστόσο, στα Περὶ ἀρχῶν μπορούν να διακριθούν τα ακόλουθα ουσιώδη σημεία.

Ο κόσμος διαρθρώνεται σε τρία επίπεδα —ουρανός, γη και κάτω κόσμος—, τα οποία είναι τοποθετημένα σε κατιούσα τάξη: IV, 3, 8-12. Ο Ωριγένης όμως τείνει μερικές φορές να αποδίδει στους όρους αυτούς μόνο σχετική αξία: IV, 3, 10· Comm. in Io., XIX, 20 (5). Παράλληλα, η αλληλεπικάλυψη πραγματικών και συμβολικών σημασιών —η γη, για παράδειγμα, ως σύμβολο του ουρανού— περιπλέκει ακόμη περισσότερο τις διαφορετικές υποδιαιρέσεις που πρέπει να φανταστούμε στο εσωτερικό καθεμιάς από τις τρεις περιοχές: IV, 3, 10 και σημείωση.

Ο Ωριγένης λέει ελάχιστα ή και τίποτε για τον Άδη⁴⁴· λέει κάπως περισσότερα για τη διάκριση μεταξύ γης και ουρανού. Γνωρίζει την παραδοσιακή διάκριση των επτά ουρανών, την αναφέρει όμως χωρίς να την υιοθετεί (II, 3, 6). Αλλού μάλιστα την απορρίπτει ως στερούμενη βιβλικής θεμελιώσεως και προτιμά, λόγω της αυθεντίας του Παύλου, τη διάκριση σε τρεις ουρανούς· πρβλ. τη σημείωση στο αντίστοιχο χωρίο.


Για τον Ωριγένη όμως ουσιώδης είναι η —εν σπέρματι γνωστική— διάκριση (Exc. ex Theod., 50) μεταξύ της αληθινής γης του Γεν. 1,1 και της ξηράς του Γεν. 1,10, καθώς και μεταξύ του ουρανού του Γεν. 1,1 και του στερεώματος του Γεν. 1,8. Διαρθρώνει τη διάκριση αυτή υποστηρίζοντας ότι η αληθινή γη και ο ουρανός βρίσκονται πάνω από την ξηρά και το στερέωμα, σύμφωνα με την ακόλουθη ανιούσα τάξη:

ξηρά – στερέωμα – αληθινή γη – ουρανός
II, 3, 6-7· III, 6, 8.

Στην αληθινή γη και στον ουρανό βρίσκεται η κατοικία των μακαρίων. Η αληθινή γη αποτελεί μόνο προσωρινή κατοικία, μέσα στην οποία οι ήδη καθαρμένες ψυχές θα ολοκληρώσουν και θα τελειοποιήσουν την κατάστασή τους, μέχρι να αξιωθούν την οριστική κατοικία του ουρανού: II, 3, 7⁴⁵.

Η διάκριση μεταξύ ξηράς και γης, καθώς και μεταξύ στερεώματος και ουρανού, υπογραμμίζεται έντονα από τον Ωριγένη στα παραπάνω χωρία. Με αντιγνωστική όμως πρόθεση φροντίζει να μην την οξύνει σε τέτοιον βαθμό, ώστε να προκύψουν δύο κόσμοι διακριτοί naturaliter, δηλαδή εκ φύσεως, και ασυμφιλίωτοι μεταξύ τους⁴⁶. Υπό αυτή την έννοια, προτιμά να κάνει λόγο για έναν ενιαίο κόσμο διακεκριμένο σε δύο μέρη: II, 3, 6.


Η συνέχεια μεταξύ των δύο μερών υπογραμμίζεται από το γεγονός ότι η αληθινή γη και ο ουρανός τοποθετούνται πάνω από τον ουρανό των απλανών αστέρων, στη μυστηριώδη ἀντιζώνη, η οποία θα παραμείνει άφθαρτη όταν ολόκληρος ο κατώτερος κόσμος —από τον ουρανό των απλανών αστέρων και κάτω— θα διαλυθεί κατά την τελική αποκατάσταση· πρβλ. II, 3, 7 και τη σχετική σημείωση.

Η αντίληψη ολόκληρου του σύμπαντος ως χωρικού συνεχούς φαίνεται να προϋποθέτει μια θεμελιώδη ομοιογένεια μεταξύ των μερών του και, επομένως, τη σωματικότητα ακόμη και της αληθινής γης και του ουρανού. Στα Περὶ ἀρχῶν ο Ωριγένης φαίνεται να προσανατολίζεται προς αυτή την κατεύθυνση, ιδιαίτερα στο II, 3, 6, όπου, με βάση το Β΄ Κορ. 4,18, διακρίνει μεταξύ των ea quae non videntur —τὰ μὴ βλεπόμενα— και των invisibilia —ἀόρατα.

Ασώματες —ἀσώματα— είναι μόνο οι αόρατες πραγματικότητες. Αντίθετα, όσα δεν βλέπονται έχουν από τη φύση τους τη δυνατότητα να γίνουν ορατά —είναι δηλαδή σωματικά— και απλώς προς το παρόν δεν γίνονται αντιληπτά από εκείνους στους οποίους έχουν υποσχεθεί. Σε αυτή τη δεύτερη τάξη πραγματικοτήτων ανήκει η ουράνια κατοικία των μακαρίων.


Στο σημείο αυτό, όμως, ο Ωριγένης δεν παραμένει απολύτως σταθερός. Ήδη στο II, 11, 7 οι μακάριοι ανυψώνονται από τα ea quae non videntur προς τα invisibilia. Στο Comm. in Io., XIX, 22 (5), πάλι, δεν γίνεται διάκριση μεταξύ του κόσμου που δεν βλέπεται —μὴ βλεπόμενος—, του αόρατου —ἀόρατος— και του νοητού —νοητός—, ενώ πρόκειται για τον κόσμο που έχει υποσχεθεί στους μακαρίους⁴⁷.

Από την άλλη πλευρά, η συνέχεια και η ομοιογένεια μεταξύ της ξηράς και της αληθινής γης προϋποτίθεται στο Hom. XXXVI in Ps., 5, 4. Εκεί γίνεται λόγος για την αληθινή γη και τον ουρανό ως τοποθετημένα πάνω από την ξηρά και το στερέωμα, έτσι ώστε η επάνω επιφάνεια —dorsum— του στερεώματος να αποτελεί την αληθινή γη του ανώτερου ουρανού.

Σε τελική ανάλυση, διακρίνουμε εδώ την αντανάκλαση της αβεβαιότητας η οποία, όπως είδαμε, χαρακτηρίζει τη σκέψη του Ωριγένη σχετικά με την τελική κατάσταση των μακαρίων. Η τελική κατάσταση ασωματότητας προϋποθέτει την ασωματότητα της ουράνιας κατοικίας. Αντίθετα, η ουράνια κατοικία τείνει να νοείται ως σωματική εκεί όπου η τελική κατάσταση των ψυχών συνδέεται μονίμως με τη σωματικότητα. Πρβλ., σε αντιθετική μεταξύ τους κατεύθυνση, II, 3, 6 κ.ε. και II, 11, 7, όπου είναι εμφανής η σύνδεση της σωματικότητας ή ασωματότητας των μακαρίων με τη σωματικότητα ή ασωματότητα της ουράνιας κατοικίας.


Η ψυχή


Σημειώσεις:

39. Ας σημειωθεί η πλήρης αντιστοιχία μεταξύ του I, 3, 3 και του Comm. in Io., I, 17 (18), ως προς την αναφορά στον Ποιμένα του Ερμά.
40. Για να εκτιμηθεί σωστά αυτή η ωριγενική αντίληψη, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι, για μια πλατωνική νοοτροπία, ο κόσμος των ιδεατών μορφών ήταν απολύτως πραγματικός. Στην ίδια γραμμή σκέψης, στο Comm. in Io., XIX, 22 (5), ο Λόγος ορίζεται ως κόσμος πολλαπλός και ποικίλος.
41. Πρβλ. επίσης C. Cels., IV, 69. Με βάση αυτή την αντίληψη, ο Ωριγένης υποστηρίζει ότι η ύλη υπάρχει per intervalla, δηλαδή κατά διαστήματα: κάθε φορά που οι κινήσεις των λογικών κτισμάτων καθιστούν αναγκαία την παρουσία της και τη δημιουργία της από τον Θεό.
42. Το αποφασιστικό νόημα της μοναδικής θυσίας του Χριστού έχει, πάντως, όπως είδαμε, υπογραμμιστεί σαφώς στο II, 3, 5.
43. Δηλαδή ο σημερινός μας κόσμος, ο οποίος σε κάθε μέρος του προκύπτει από τις διαφορετικές κινήσεις των λογικών κτισμάτων.
44. Πρέπει να προστεθεί ότι ο Ωριγένης τοποθετεί τους δαίμονες σε διαφορετικές —δηλαδή χαμηλότερες— περιοχές του ουρανού από εκείνες στις οποίες κατοικούν οι μακάριοι, δηλαδή οι άγγελοι. Οι δαίμονες, ωστόσο, δρουν και μέσα στον επίγειο κόσμο, βλάπτοντας τους ανθρώπους: IV, 3, 9· III, 2 passim· I, 6, 3.
45. Εφόσον η αληθινή γη αποτελεί την τελική κατοικία, υπήρξε επίσης και η αρχική κατοικία, δηλαδή ο επίγειος Παράδεισος. Με αυτή την έννοια πρέπει να κατανοηθούν διάφορες σχετικές διατυπώσεις του Ωριγένη. Εξαίρεση αποτελεί το II, 11, 6, όπου ο Παράδεισος τοποθετείται επάνω σε αυτή τη γη, δηλαδή στην ξηρά. Πρόκειται όμως για ένα χωρίο στο οποίο ο Ωριγένης δεν λαμβάνει υπόψη τη διάκριση μεταξύ ξηράς και αληθινής γης, την οποία υπογραμμίζει τόσο έντονα αλλού· πρβλ. τη σημείωση στο αντίστοιχο χωρίο.
46. Δηλαδή ο θείος κόσμος του πληρώματος και ο κόσμος της ύλης, ο οποίος παράγεται από την υποβάθμιση και την αμαρτία.