Πέμπτη 26 Μαρτίου 2026

Φαινομενολογία του Προοδευτισμού

Antonio Catalano

Φαινομενολογία του Προοδευτισμού


Πηγή: Αντόνιο Καταλάνο

Η ΔΕΞΙΑ/ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΔΙΠΟΛΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ...
ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ
[ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ ΤΟ ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟ ΚΑΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΣΕΙΡΗΝΑΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΝΤΡΟΠΙΖΕΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΛΚΥΣΤΙΚΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΑΝΤΙΑΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ]

Αυτή η ανάρτηση γεννήθηκε από μια συζήτηση με έναν αγαπητό μου φίλο, πολύ νεότερο από εμένα, ο οποίος με ρώτησε γιατί θεωρούσα το '68 τη συμβολική χρονιά έναρξης της κρίσης της ιστορικής αριστεράς, μιας κρίσης που καρποφόρησε τη δεκαετία του '80... παρά το γεγονός ότι το '68 (κάτι διαφορετικό από το εργατικό '69) θεωρείται στη συλλογική φαντασία ως το λίκνο των αυτοαποκαλούμενων επαναστατικών κινημάτων, τα οποία μερικές φορές αμφισβήτησαν βίαια το παλιό κομμουνιστικό κόμμα. Έπρεπε να κόψω με το τσεκούρι, γνωρίζω ότι κάθε ζήτημα, που θίγεται εν συντομία εδώ, αξίζει πολύ πιο λεπτομερή επεξεργασία.
Ξεκινάω από μακριά, από τον Μαρξ και το Κομμουνιστικό Μανιφέστο του (1848), και ιδιαίτερα από τον επαναστατικό ρόλο της αστικής τάξης.
«Στη θέση της εκμετάλλευσης που καλύπτεται από θρησκευτικές και πολιτικές ψευδαισθήσεις, [η αστική τάξη] εισήγαγε μια ανοιχτή, ασυνείδητη, άμεση, άνυδρη εκμετάλλευση […] Μετέτρεψε τον ποιητή, τον άνθρωπο της επιστήμης σε μισθωτό που εξαρτάται από αυτήν. Έσκισε το πέπλο του συγκινητικού συναισθηματισμού από την οικογενειακή σχέση, ανάγοντάς την σε μια απλή χρηματική σχέση […] Η αστική τάξη δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς να επαναστατικοποιεί αδιάκοπα τα μέσα παραγωγής, εξ ου και τις σχέσεις παραγωγής, και κατά συνέπεια ολόκληρο το σύμπλεγμα των κοινωνικών σχέσεων. Η συνεχής επαναστατικοποίηση της παραγωγής, η αδιάκοπη αναστάτωση κάθε κοινωνικής συνθήκης, μια αιώνια αβεβαιότητα και ένα ατελείωτο κίνημα διακρίνουν την αστική εποχή από όλες τις προηγούμενες εποχές. Όλες οι κοινωνικές σχέσεις εξαφανίζονται και γίνονται άκαμπτες, με το κύμα απόψεων και εννοιών τους να αναδιατάσσεται από την παράδοση, ενώ οι νέες καθίστανται παρωχημένες πριν καν εδραιωθούν. Ό,τι είναι καθιερωμένο και κατάλληλο για την κοινωνική κατάσταση εξαφανίζεται, οτιδήποτε ιερό βεβηλώνεται, και οι άνθρωποι τελικά αναγκάζονται να παρατηρήσουν τις συνθήκες ζωής τους και τις σχέσεις τους μεταξύ τους χωρίς περαιτέρω ψευδαισθήσεις.
Η αστική τάξη ήταν η κοινωνική τάξη που συνόδευσε τη γέννηση, την ανάπτυξη και την επιβεβαίωση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής. Αλλά η σύνδεση του καπιταλισμού με την αστική τάξη είναι παραπλανητική, επειδή σε ένα σημείο η ίδια η αστική τάξη γίνεται φρένο στο κεφάλαιο, το οποίο, όπως είδαμε, είναι μια δύναμη που δεν ανέχεται κανένα εμπόδιο στην αδιάκοπη και λυσσαλέα εδραίωσή του, σε μια τρελή βιασύνη να ξεπεράσει τα όρια που επιβάλλονται από το προηγούμενο επίπεδο ανάπτυξής του, να φτάσει στην άρνηση οποιουδήποτε ορίου, στην ακραία υπέρβαση οποιουδήποτε περιορισμού που θα μπορούσε να οδηγήσει σε στασιμότητα. Επομένως, με τον Κοστάντσο Πρέβε, μπορούμε δικαίως να μιλήσουμε για μια μετα-αστική κοινωνία, που δεν σημαίνει μετα-καπιταλιστική.
Σκεφτείτε τη δική μας Ιταλία. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ιταλία ήταν ακόμα ένα κυρίως γεωργικό και αγροτικό έθνος, αλλά από τη δεκαετία του 1950 και μετά, άρχισε να αναδύεται μια βιομηχανική ικανότητα, η οποία εξερράγη στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Σε αυτό το σημείο, από την οπτική γωνία του κεφαλαίου, ο εκσυγχρονισμός καθίσταται απαραίτητος. Οι κοινωνικές σχέσεις πρέπει επομένως να συμμορφώνονται με νέες «αξίες», χωρίς τις οποίες η οικονομική ανάπτυξη θα παραλύονταν. Είναι επομένως απαραίτητο να μεταβούμε από την αποταμίευση στις επενδύσεις. Η παλιά νοοτροπία που δίνει έμφαση στην αξία χρήσης ενός αγαθού, και επομένως στη διατήρησή του, πρέπει να δώσει τη θέση της στην ιδέα ενός αγαθού που δεν πρέπει να είναι μακροχρόνιο αλλά ολοένα και πιο αντικαταστάσιμο («καταναλωτισμός»).

Απαιτείται επομένως μια γενική ανανέωση της νοοτροπίας. Το παλιό και το παρελθόν χλευάζονται, οι προκλητικές και παραβατικές συμπεριφορές αυξάνονται, η διαφήμιση αναλαμβάνει ολοένα και πιο καθοριστικό ρόλο στην ατομική κατανάλωση και οι προσφορές της σχετίζονται ολοένα και λιγότερο με την πραγματική αξία χρήσης των προσφερόμενων αγαθών και προσανατολίζονται ολοένα και περισσότερο προς τη σφαίρα της επιθυμίας. Στο Φεστιβάλ Μουσικής του Σαν Ρέμο, εμφανίζονται άνθρωποι με «μακρύ μαλλιά» και η ποπ μουσική σταδιακά αντικαθιστά τη μελωδική παράδοση του ιταλικού τραγουδιού. Οι νέοι θέλουν να είναι «μοντέρνοι», αναδύεται ένα νέο τμήμα της αγοράς, ο έφηβος, ο δεσμός μεταξύ των γενεών διασπάται, οι ενήλικες γίνονται Μαθουσάλα, λίγο σαν τους σημερινούς boomers, γέροι ή νέοι που κάνουν παλιά πράγματα, ανίκανοι να συλλάβουν το νέο που προχωρά. Η παράβαση προχωρά παντού, στον κινηματογράφο, την τέχνη, την ψυχαγωγία... και την πολιτική.
Νέα πολιτικά κινήματα αναλαμβάνουν τον ρόλο της εκπροσώπησης αυτού του μετασχηματισμού, ειδικά εκείνα της αριστεράς που αυτοαποκαλούνται επαναστάτες. Αναδύεται μια «Νέα Αριστερά», η οποία βλέπει το Ιταλικό Κομμουνιστικό Κόμμα (και την ιστορική παράδοση του κομμουνισμού) ως κληρονομιά του παρελθόντος, ένα παχύδερμο που αντιτίθεται στο νέο. Για τους πιο «επαναστατικούς» ανάμεσά τους, γίνεται μια δύναμη συγκράτησης και συντηρητισμού, καθώς και μια αποκήρυξη της επαναστατικής πορείας.
Αλλά είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου το διεθνές πλαίσιο και να μην ξεχνάμε ότι ο κόσμος ήταν χωρισμένος σε δύο μεγάλα μπλοκ, τις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ, μεταξύ των οποίων διεξαγόταν ο λεγόμενος «Ψυχρός Πόλεμος». Και οι δύο επιδίωκαν να ενισχύσουν τη θέση και τη σφαίρα επιρροής τους. Η ΕΣΣΔ έγινε σημείο αναφοράς για τα αντιαποικιακά κινήματα στην Αφρική, τη Νότια Αμερική και την Ασία και διατήρησε στενές σχέσεις με τα κομμουνιστικά κόμματα με έδρα τη Μόσχα, παρόλο που η Κομιντέρν δεν υπήρχε πλέον. Οι ΗΠΑ, οι οποίες είχαν εισβάλει στη Δυτική Ευρώπη με το Σχέδιο Μάρσαλ, επιβεβαίωσαν την τεχνολογική τους υπεροχή έναντι των Σοβιετικών με καταναλωτικά αγαθά κάθε είδους, μέσω των οποίων επιβεβαίωσαν τον περίφημο «αμερικανικό τρόπο ζωής», το αμερικανικό μοντέλο που προπαγάνδισαν μέσω του κινηματογράφου (σκεφτείτε την προπαγανδιστική δύναμη της βιομηχανίας του Χόλιγουντ), της μουσικής και του πολιτισμού.
Στην Ουάσιγκτον, έμεναν ξύπνιοι τη νύχτα επινοώντας πολιτιστικές και πολιτικές στρατηγικές που στόχευαν στην αποδυνάμωση των κομμουνιστικών κομμάτων που συνδέονταν με τη Μόσχα. Χρειαζόταν μια πραγματική «πολιτιστική» επανάσταση. Αυτό χειριζόταν άμεσα η κύρια υπηρεσία πληροφοριών της Αμερικής, η CIA, με δεσμούς με ισχυρά ιδρύματα όπως η Ford και η Rockefeller.

Έτσι, η προσοχή των μέσων ενημέρωσης δόθηκε στους λογοτεχνικούς κύκλους της «γενιάς των μπιτ», έναν όρο που επινοήθηκε από έναν δημοσιογράφο των New York Times - το φερέφωνο της Wall Street - ο οποίος έδωσε μεγάλη έμφαση σε αυτή τη μικρή ομάδα περιπλανώμενων διανοουμένων, μετατρέποντάς τους σε ένα φαινόμενο των μέσων ενημέρωσης. Η γενιά των μπιτ ήταν η επανάσταση που επρόκειτο να εξαχθεί στη φιλοαμερικανική Δύση. Ο υπόλοιπος κόσμος ήταν ακόμα «ανώριμος» για μια τέτοια πολιτιστική επιχείρηση... προς το παρόν, η Coca-Cola ήταν αρκετή. Έτσι, το 1960, ο κοινωνιολόγος Wright Mills μπορούσε να γράψει ότι δεν ήταν πλέον η εργατική τάξη που αποτελούσε την επαναστατική τάξη, αλλά η διανόηση. Η
κουλτούρα των «μπιτ» ήταν το έδαφος αναπαραγωγής για εκείνον τον κόσμο που αγκάλιασε την παράβαση ως τον ιδρυτικό του μύθο. Η παράβαση ως τρόπος ζωής: σεξουαλική ασυδοσία, άρνηση εργασίας, αλητεία, ναρκωτικά, ανατολικός μυστικισμός... συμπεριφορές που σήμερα παρουσιάζονται ως θετικά μοντέλα: εργασιακή ανασφάλεια, η ίδια η ανεργία, η ελευθερία από τα ναρκωτικά, η έλλειψη ριζών, η διαγραφή του παρελθόντος, η ασυδοσία... η αφύπνιση.

Στην πολιτική αρένα, το κίνημα που ανέλαβε την εκπροσώπηση αυτής της «πολιτιστικής επανάστασης» ήταν η Νέα Αριστερά. Στους αμερικανικούς κύκλους της «ήπιας ισχύος», η σημασία της καλλιέργειας μιας πολιτικής κουλτούρας που θα αντιμετώπιζε τα παλιά και ενοποιημένα κομμουνιστικά κόμματα της «αριστεράς» ήταν καλά κατανοητή και, το πιο σημαντικό, θα τα υπονόμευε στα θεμέλιά τους. Μια μακρά και υπομονετική προσπάθεια, η οποία όμως τελικά θα αποδώσει καρπούς.
Όπως γράφει ο Hauke ​​​​Ritz στο πρόσφατο βιβλίο του «Γιατί η Δύση μισεί τη Ρωσία», ήταν απαραίτητο να υποστηριχθεί μια μη κομμουνιστική αριστερά ανακτώντας και επανερμηνεύοντας την ίδια την ταυτότητα της αριστεράς, δημιουργώντας μια μη κομμουνιστική αριστερά που θα μπορούσε να γίνει παραγωγικό μέρος μιας καπιταλιστικής κοινωνίας. «Ήταν απαραίτητο να μην εστιάζουμε πλέον στις κύριες αντιφάσεις του καπιταλισμού - δηλαδή, στη σύγκρουση μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, μεταξύ πολέμου και ειρήνης, μεταξύ ιμπεριαλισμού και της κριτικής του ίδιου του ιμπεριαλισμού - αλλά να κατευθύνουμε την προσοχή της κοινωνίας στις δευτερεύουσες αντιφάσεις του καπιταλισμού, δηλαδή, στις αντιφάσεις που αντιπροσωπεύουν τα συμπτώματα του αυξημένου καπιταλιστικού ανταγωνισμού, όπως οι φυλετικές διακρίσεις, η υποδούλωση των γυναικών, η εκμετάλλευση της φύσης, καθώς και γενικά ξεπερασμένες και καταπιεστικές παραδόσεις, συμπεριλαμβανομένης της στάσης της Καθολικής Εκκλησίας απέναντι στη σεξουαλικότητα και παρόμοιες αντιφάσεις. Στην πράξη, η προσοχή της αριστεράς έπρεπε να ανακατευθυνθεί από το κοινό καλό στα ατομικά δικαιώματα, με στόχο τη δημιουργία μιας μη κομμουνιστικής αλλά φιλελεύθερης αριστεράς που θα μετατόπιζε την εστίασή της από τα κοινωνικά δικαιώματα στα πολιτικά δικαιώματα».

Ο ρόλος των διανοουμένων ήταν κρίσιμος σε αυτή την προσπάθεια μετατόπισης του άξονα αναφοράς από τις «παλιές» στις νέες αντιφάσεις. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τους Γάλλους «νέους φιλοσόφους» Αντρέ Γκλουκάσμαν και Μπερνάρ-Ανρί Λεβί, για να αναφέρουμε μόνο μερικούς, οι οποίοι έσπασαν τις σχέσεις τους με τον Μαρξισμό για να υποστηρίξουν έναν «αντι-ολοκληρωτικό» φιλελευθερισμό. Ή τον Ιταλό Τόνι Νέγκρι, θεωρητικό της άρνησης της εργασίας, ο οποίος, μαζί με άλλους «ετερόδοξους» μαρξιστές θεωρητικούς, τους λεγόμενους εργατιστές, ανέτρεψε τους κανόνες της σοβιετικής μαρξιστικής ορθοδοξίας.
Η ιστορική αριστερά ηττήθηκε οριστικά τη δεκαετία του 1980. Έκτοτε, οι οπαδοί της έχουν γίνει προοδευτικοί, η καλύτερη ενσάρκωση της αδιάκοπης τάσης του καπιταλισμού για αυτοβελτίωση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ανατρέχουν με συγκίνηση και διαρκή νοσταλγία στο «θρυλικό» κίνημα του 1968.

Ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον (1) Έξι ασκήσεις στην πολιτική σκέψη


Ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον 1
Έξι ασκήσεις στην πολιτική σκέψη

Hannah Arendt

The Viking Press 1961

Για όσους επιδιώκουν να κατανοήσουν την εποχή μας, η Hannah Arendt έχει αναδειχθεί σε οδηγό και πηγή έμπνευσης. Οι διεισδυτικές της παρατηρήσεις για τον σύγχρονο κόσμο, βασισμένες σε βαθιά γνώση του παρελθόντος, αποτελούν μια σημαντική συμβολή στην πολιτική φιλοσοφία.

Σε αυτόν τον τόμο περιγράφει την κρίση —ή μάλλον τη σειρά κρίσεων— που αντιμετωπίζουμε ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης της παράδοσης. Αυτή η παράδοση, η κληρονομιά μας από τη Ρώμη, δεν μας απαλλάσσει πλέον από την ανάγκη της σκέψης παρέχοντας έτοιμες, χρησιμοποιήσιμες απαντήσεις. Έχει πάψει να γεφυρώνει το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον. Και έτσι αυτό το χάσμα, που άλλοτε ήταν ορατό μόνο σε λίγους που είχαν ως έργο τους τη σκέψη, έχει γίνει απτή πραγματικότητα και αίνιγμα για όλους μας. Έχει πράγματι καταστεί ένα πιεστικό και αναπόφευκτο γεγονός της πολιτικής ζωής.

Ο σύγχρονος κόσμος δεν έχει εκπαιδευτεί για το έργο της επανεξέτασης των βασικών του λέξεων και εννοιών. Η θεμελιώδης σκέψη δεν υπήρξε ποτέ γενική απαίτηση. Αντιμέτωποι τώρα με την επιτακτική ανάγκη της, καθώς οι παραδοσιακές λέξεις-κλειδιά της πολιτικής —δικαιοσύνη, λόγος, ευθύνη, αρετή, δόξα— χάνουν το νόημά τους, βλέπουμε κρίσεις να αναπτύσσονται προς κάθε κατεύθυνση, χωρίς κανέναν τρόπο να τις αντιμετωπίσουμε. Στην πραγματικότητα, μας λείπουν οι ίδιες οι έννοιες με τις οποίες θα μπορούσαμε να συλλάβουμε τα προβλήματά μας.

Σε αυτό το έργο της θεμελιώδους σκέψης αφιερώνεται η Hannah Arendt, δείχνοντας πώς μπορούμε να αποστάξουμε ξανά την ουσιώδη σημασία των παραδοσιακών εννοιών ανακαλύπτοντας την πραγματική τους προέλευση και πώς, με την άσκηση του νου, μπορούμε να αξιολογήσουμε τη σημερινή μας θέση και να ανακτήσουμε ένα πλαίσιο αναφοράς για το μέλλον.

Η συμμετοχή σε αυτές τις έξι ασκήσεις σημαίνει ότι συνδεόμαστε, εν δράσει, με έναν από τους πιο πρωτότυπους και γόνιμους νους της εποχής μας.

Η Hannah Arendt έλαβε διδακτορικό τίτλο από το Πανεπιστήμιο της Heidelberg. Από τότε που μετανάστευσε στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1941, έχει δημοσιεύσει τα έργα Origins of Totalitarianism και The Human Condition. Έχει διδάξει στα πανεπιστήμια της California, του Chicago, του Columbia και του Princeton.

THE VIKING PRESS


ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ

ΠΡΟΛΟΓΟΣ: Το χάσμα ανάμεσα στο παρελθόν και το μέλλον
Παράδοση και η σύγχρονη εποχή
Η έννοια της ιστορίας: ΑΡΧΑΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ
Τι είναι η εξουσία;
Τι είναι η ελευθερία;
Η κρίση στην εκπαίδευση
Η κρίση στον πολιτισμό: Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΚΑΙ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑ
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

ΠΡΟΛΟΓΟΣ:


ΤΟ ΧΑΣΜΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ

«Notre héritage n’est précédé d’aucun testament» — «η κληρονομιά μας δεν μας παραδόθηκε με καμία διαθήκη» — αυτή είναι ίσως η πιο παράξενη από τις απότομα διατυπωμένες ρήσεις με τις οποίες ο René Char, Γάλλος ποιητής και συγγραφέας, συμπύκνωσε το νόημα που είχαν αποκτήσει τέσσερα χρόνια στην Αντίσταση για μια ολόκληρη γενιά Ευρωπαίων συγγραφέων και ανθρώπων των γραμμάτων. Η κατάρρευση της Γαλλίας, για αυτούς ένα εντελώς απροσδόκητο γεγονός, άδειασε από τη μια μέρα στην άλλη την πολιτική σκηνή της χώρας τους, αφήνοντάς την στα μαριονετίστικα παιχνίδια παλιανθρώπων ή ανόητων· και εκείνοι, που κατά κανόνα δεν είχαν ποτέ συμμετάσχει στις επίσημες υποθέσεις της Τρίτης Δημοκρατίας, παρασύρθηκαν στην πολιτική σαν από δύναμη κενού. Έτσι, χωρίς προειδοποίηση και πιθανότατα ενάντια στις συνειδητές τους κλίσεις, βρέθηκαν, θέλοντας και μη, να συγκροτούν έναν δημόσιο χώρο, όπου —χωρίς τα εξωτερικά γνωρίσματα της εξουσίας και μακριά από τα βλέμματα φίλων και εχθρών— διεξαγόταν, με πράξεις και λόγια, κάθε ουσιαστική υπόθεση της χώρας.

Δεν κράτησε πολύ. Ύστερα από λίγα χρόνια, απελευθερώθηκαν από αυτό που αρχικά είχαν θεωρήσει «βάρος» και ρίχτηκαν ξανά σε αυτό που τώρα γνώριζαν πως ήταν η άνευ βαρύτητας ασημαντότητα των προσωπικών τους υποθέσεων, πάλι χωρισμένοι από «τον κόσμο της πραγματικότητας» μέσω μιας épaisseur triste, μιας «θλιβερής αδιαφάνειας» της ιδιωτικής ζωής, που δεν είχε άλλο κέντρο πέρα από τον εαυτό της. Και αν αρνούνταν «να επιστρέψουν στις ίδιες τους τις αρχές, στις πιο ένδεια συμπεριφορές τους», μπορούσαν μόνο να επιστρέψουν στην παλιά, κενή σύγκρουση αντιτιθέμενων ιδεολογιών, που, μετά την ήττα του κοινού εχθρού, κατέλαβε ξανά την πολιτική σκηνή, διασπώντας τους πρώην συμπολεμιστές σε αμέτρητες ομάδες —ούτε καν παρατάξεις— και εμπλέκοντάς τους στις ατελείωτες πολεμικές και ίντριγκες ενός «χαρτοπολέμου». Αυτό που ο Char είχε προβλέψει, όσο ακόμη διαρκούσε η πραγματική μάχη — «Αν επιζήσω, ξέρω ότι θα πρέπει να αποκοπώ από το άρωμα αυτών των ουσιωδών χρόνων, να απορρίψω σιωπηλά (όχι να καταπιέσω) τον θησαυρό μου» — είχε πράγματι συμβεί. Είχαν χάσει τον θησαυρό τους.

Τι ήταν αυτός ο θησαυρός; Όπως οι ίδιοι τον κατανοούσαν, φαίνεται πως αποτελούνταν, κατά κάποιον τρόπο, από δύο αλληλένδετα στοιχεία: είχαν ανακαλύψει ότι εκείνος που «εντασσόταν στην Αντίσταση έβρισκε τον εαυτό του», ότι έπαυε να βρίσκεται «σε αναζήτηση του εαυτού του χωρίς κυριαρχία, μέσα σε γυμνή ανικανοποίητη κατάσταση», ότι δεν υποψιαζόταν πια τον εαυτό του για «ανειλικρίνεια», ότι δεν ήταν πλέον «ένας καχύποπτος, επικριτικός ηθοποιός της ζωής», και ότι μπορούσε να αντέξει «να είναι γυμνός». Σε αυτή τη γυμνότητα, απογυμνωμένοι από όλες τις μάσκες που η κοινωνία αποδίδει στα μέλη της, καθώς και από εκείνες που το ίδιο το άτομο κατασκευάζει μέσα από τις ψυχολογικές του αντιδράσεις απέναντι στην κοινωνία, γνώρισαν για πρώτη φορά στη ζωή τους μια εμφάνιση της ελευθερίας· όχι, βεβαίως, επειδή δρούσαν ενάντια στην τυραννία και σε πράγματα ακόμη χειρότερα —αυτό ίσχυε για κάθε στρατιώτη των Συμμαχικών δυνάμεων— αλλά επειδή είχαν γίνει «προκαλούντες», είχαν αναλάβει την πρωτοβουλία και έτσι, χωρίς να το γνωρίζουν ή να το αντιλαμβάνονται, είχαν αρχίσει να δημιουργούν εκείνον τον δημόσιο χώρο ανάμεσά τους όπου μπορούσε να εμφανιστεί η ελευθερία.

«Σε κάθε γεύμα που τρώμε μαζί, η ελευθερία καλείται να καθίσει στο τραπέζι. Η καρέκλα παραμένει άδεια, αλλά η θέση είναι στρωμένη.»

Οι άνδρες της ευρωπαϊκής Αντίστασης δεν ήταν ούτε οι πρώτοι ούτε οι τελευταίοι που έχασαν τον θησαυρό τους. Η ιστορία των επαναστάσεων —από το καλοκαίρι του 1776 στη Philadelphia και το καλοκαίρι του 1789 στο Paris έως το φθινόπωρο του 1956 στη Budapest—, που πολιτικά εκφράζει την εσωτερική ιστορία της νεότερης εποχής, θα μπορούσε να ειπωθεί με τη μορφή παραβολής ως η ιστορία ενός αρχαίου θησαυρού, ο οποίος, κάτω από τις πιο διαφορετικές συνθήκες, εμφανίζεται ξαφνικά, απροσδόκητα, και έπειτα εξαφανίζεται ξανά, υπό άλλες μυστηριώδεις συνθήκες, σαν να ήταν μια fata morgana.

Υπάρχουν, πράγματι, πολλοί βάσιμοι λόγοι να πιστεύει κανείς ότι αυτός ο θησαυρός δεν υπήρξε ποτέ πραγματικότητα αλλά μια ψευδαίσθηση, ότι εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με κάτι ουσιαστικό αλλά με μια εμφάνιση· και ο καλύτερος από αυτούς τους λόγους είναι ότι ο θησαυρός αυτός παρέμεινε μέχρι σήμερα ανώνυμος. Υπάρχει άραγε κάτι —όχι στο εξωτερικό διάστημα αλλά στον κόσμο και στις ανθρώπινες υποθέσεις— που να μην έχει ούτε καν όνομα; Οι μονόκεροι και οι νεράιδες μοιάζουν να έχουν περισσότερη πραγματικότητα από τον χαμένο θησαυρό των επαναστάσεων. Κι όμως, αν στρέψουμε το βλέμμα μας στις απαρχές αυτής της εποχής, και ιδιαίτερα στις δεκαετίες που προηγήθηκαν, ίσως ανακαλύψουμε με έκπληξη ότι ο δέκατος όγδοος αιώνας, και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, διέθετε ένα όνομα για αυτόν τον θησαυρό —ένα όνομα που από καιρό έχει ξεχαστεί και χαθεί, θα έλεγε κανείς ακόμη και πριν χαθεί ο ίδιος ο θησαυρός. Στην Αμερική το όνομα ήταν «δημόσια ευτυχία» (public happiness), που με τις αποχρώσεις της «αρετής» και της «δόξας» δεν το κατανοούμε σήμερα καλύτερα από το γαλλικό του αντίστοιχο, «δημόσια ελευθερία» (public freedom)· η δυσκολία για εμάς είναι ότι και στις δύο περιπτώσεις η έμφαση βρισκόταν στο «δημόσιο».

Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, στην ανωνυμία αυτού του χαμένου θησαυρού αναφέρεται ο ποιητής όταν λέει ότι η κληρονομιά μας δεν μας παραδόθηκε με καμία διαθήκη. Η διαθήκη, που λέει στον κληρονόμο τι δικαιωματικά θα είναι δικό του, μεταβιβάζει τα αποκτήματα του παρελθόντος στο μέλλον. Χωρίς διαθήκη —ή, για να αποσαφηνίσουμε τη μεταφορά, χωρίς παράδοση, η οποία επιλέγει και ονομάζει, μεταβιβάζει και διατηρεί, υποδεικνύει πού βρίσκονται οι θησαυροί και ποια είναι η αξία τους— δεν φαίνεται να υπάρχει καμία εκούσια συνέχεια στον χρόνο και, επομένως, με ανθρώπινους όρους, ούτε παρελθόν ούτε μέλλον, αλλά μόνο η αέναη μεταβολή του κόσμου και ο βιολογικός κύκλος των ζωντανών όντων μέσα σε αυτόν.

Έτσι, ο θησαυρός χάθηκε όχι λόγω ιστορικών συνθηκών ή της δυσμενότητας της πραγματικότητας, αλλά επειδή καμία παράδοση δεν είχε προβλέψει την εμφάνισή του ή την πραγματικότητά του, επειδή καμία διαθήκη δεν τον είχε μεταβιβάσει στο μέλλον. Η απώλεια, σε κάθε περίπτωση —ίσως αναπόφευκτη με όρους πολιτικής πραγματικότητας— ολοκληρώθηκε με τη λήθη, με μια αποτυχία της μνήμης, που δεν έπληξε μόνο τους κληρονόμους αλλά, κατά κάποιον τρόπο, και τους ίδιους τους δρώντες, τους μάρτυρες, εκείνους που για μια στιγμή είχαν κρατήσει τον θησαυρό στις παλάμες τους, δηλαδή τους ίδιους τους ζωντανούς.

Διότι η μνήμη, που είναι μόνο ένας —αν και από τους σημαντικότερους— τρόπους σκέψης, είναι ανίσχυρη έξω από ένα προϋπάρχον πλαίσιο αναφοράς, και ο ανθρώπινος νους σπάνια μπορεί να συγκρατήσει κάτι εντελώς αποσυνδεδεμένο. Έτσι, οι πρώτοι που απέτυχαν να θυμηθούν πώς ήταν ο θησαυρός ήταν ακριβώς εκείνοι που τον είχαν κατέχει και τον βρήκαν τόσο παράξενο ώστε δεν ήξεραν καν πώς να τον ονομάσουν. Εκείνη την εποχή αυτό δεν τους ενοχλούσε· αν δεν γνώριζαν τον θησαυρό τους, γνώριζαν αρκετά καλά το νόημα αυτού που έκαναν και ότι αυτό βρισκόταν πέρα από τη νίκη και την ήττα: «Η πράξη που έχει νόημα για τους ζωντανούς αποκτά αξία μόνο για τους νεκρούς, ολοκλήρωση μόνο στα μυαλά εκείνων που την κληρονομούν και την ερωτούν».

Η τραγωδία δεν άρχισε όταν η απελευθέρωση της χώρας στο σύνολό της κατέστρεψε, σχεδόν αυτόματα, τα μικρά, κρυμμένα νησιά ελευθερίας που ήταν έτσι κι αλλιώς καταδικασμένα, αλλά όταν αποδείχθηκε ότι δεν υπήρχε νους για να κληρονομήσει και να ερωτήσει, να σκεφτεί και να θυμηθεί. Το ουσιαστικό σημείο είναι ότι αυτή η «ολοκλήρωση», που πράγματι κάθε πράξη πρέπει να βρει στα μυαλά εκείνων που θα αφηγηθούν την ιστορία και θα μεταδώσουν το νόημά της, τους διέφυγε· και χωρίς αυτή τη νοητική ολοκλήρωση μετά την πράξη, χωρίς τη διατύπωση που επιτελείται μέσω της μνήμης, απλώς δεν υπήρχε πλέον καμία ιστορία που να μπορεί να ειπωθεί.

Δεν υπάρχει τίποτε σε αυτή την κατάσταση που να είναι εντελώς νέο. Είμαστε υπερβολικά εξοικειωμένοι με τις επαναλαμβανόμενες εκρήξεις παθιασμένης αγανάκτησης απέναντι στη λογική, τη σκέψη και τον ορθολογικό λόγο, οι οποίες αποτελούν φυσικές αντιδράσεις ανθρώπων που γνωρίζουν από την ίδια τους την εμπειρία ότι η σκέψη και η πραγματικότητα έχουν αποσυνδεθεί, ότι η πραγματικότητα έχει γίνει αδιαφανής στο φως της σκέψης και ότι η σκέψη, μη δεσμευόμενη πλέον από τα γεγονότα όπως ο κύκλος παραμένει δεσμευμένος στο κέντρο του, είναι επιρρεπής είτε να καταστεί εντελώς χωρίς νόημα είτε να αναμασά παλιές αλήθειες που έχουν χάσει κάθε συγκεκριμένη συνάφεια.

Ακόμη και η προληπτική αναγνώριση αυτής της κατάστασης μας είναι πλέον οικεία. Όταν ο Tocqueville επέστρεψε από τον Νέο Κόσμο, τον οποίο γνώριζε να περιγράφει και να αναλύει τόσο εξαίσια ώστε το έργο του να παραμείνει κλασικό και να επιβιώσει περισσότερο από έναν αιώνα ριζικών αλλαγών, είχε πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι αυτό που ο Char αποκάλεσε «ολοκλήρωση» της πράξης και του γεγονότος τού είχε ακόμη διαφύγει· και το «η κληρονομιά μας δεν μας παραδόθηκε με καμία διαθήκη» του Char ακούγεται σαν παραλλαγή του «αφού το παρελθόν έπαψε να ρίχνει το φως του πάνω στο μέλλον, ο νους του ανθρώπου περιπλανάται στο σκοτάδι» του Tocqueville.²

Ωστόσο, η μόνη ακριβής περιγραφή αυτής της κατάστασης βρίσκεται, απ’ όσο γνωρίζω, σε μία από τις παραβολές του Franz Kafka, οι οποίες —ίσως μοναδικές στη λογοτεχνία ως προς αυτό— είναι πραγματικές παραβολαί, ριγμένες δίπλα και γύρω από το γεγονός σαν ακτίνες φωτός που, όμως, δεν φωτίζουν την εξωτερική του όψη αλλά έχουν τη δύναμη των ακτίνων Χ να αποκαλύπτουν την εσωτερική του δομή, η οποία, στην περίπτωσή μας, συνίσταται στις κρυφές διεργασίες του νου.

Η παραβολή του Kafka έχει ως εξής:³

Έχει δύο αντιπάλους: ο πρώτος τον πιέζει από πίσω, από την αρχή. Ο δεύτερος του φράζει τον δρόμο μπροστά. Πολεμά και τους δύο. Βεβαίως, ο πρώτος τον υποστηρίζει στη μάχη του με τον δεύτερο, γιατί θέλει να τον ωθήσει προς τα εμπρός, και κατά τον ίδιο τρόπο ο δεύτερος τον υποστηρίζει στη μάχη του με τον πρώτο, αφού τον σπρώχνει προς τα πίσω. Αλλά αυτό ισχύει μόνο θεωρητικά. Διότι δεν υπάρχουν μόνο οι δύο αντίπαλοι, αλλά και ο ίδιος· και ποιος γνωρίζει πραγματικά τις προθέσεις του; Το όνειρό του, ωστόσο, είναι ότι κάποια στιγμή, σε μια αφύλακτη στιγμή —και αυτό θα απαιτούσε μια νύχτα πιο σκοτεινή από κάθε νύχτα που υπήρξε ποτέ— θα πηδήξει έξω από τη γραμμή της μάχης και θα αναχθεί, χάρη στην εμπειρία του στον αγώνα, στη θέση του διαιτητή ανάμεσα στους αντιπάλους του στη μεταξύ τους σύγκρουση.

Το περιστατικό που αφηγείται και διαπερνά αυτή η παραβολή ακολουθεί, σύμφωνα με την εσωτερική λογική των πραγμάτων, τα γεγονότα των οποίων το νόημα βρήκαμε συμπυκνωμένο στον αφορισμό του René Char. Αρχίζει, πράγματι, ακριβώς στο σημείο όπου ο αρχικός αυτός αφορισμός άφησε την ακολουθία των γεγονότων να αιωρείται, σαν να είχε μείνει μετέωρη. Ο αγώνας του Kafka αρχίζει όταν η πορεία της δράσης έχει ολοκληρωθεί και όταν η ιστορία, που αποτελεί το αποτέλεσμά της, αναμένει να ολοκληρωθεί «στα μυαλά εκείνων που την κληρονομούν και την ερωτούν».

Το έργο του νου είναι να κατανοήσει τι συνέβη, και αυτή η κατανόηση, σύμφωνα με τον Hegel, είναι ο τρόπος με τον οποίο ο άνθρωπος συμφιλιώνεται με την πραγματικότητα· ο πραγματικός της σκοπός είναι να βρίσκεται σε ειρήνη με τον κόσμο. Το πρόβλημα είναι ότι, αν ο νους δεν καταφέρει να επιφέρει ειρήνη και να οδηγήσει σε συμφιλίωση, βρίσκεται αμέσως εμπλεκόμενος σε έναν δικό του τύπο πολέμου.

Ωστόσο, από ιστορική άποψη, αυτό το στάδιο στην εξέλιξη του νεότερου νου είχε προηγηθεί, τουλάχιστον στον εικοστό αιώνα, όχι από μία αλλά από δύο προηγούμενες φάσεις. Πριν από τη γενιά του René Char, την οποία επιλέξαμε εδώ ως αντιπροσωπευτική, και η οποία βρέθηκε να εκτοπίζεται από τις λογοτεχνικές ασχολίες προς τις δεσμεύσεις της δράσης, μια άλλη γενιά, ελάχιστα μεγαλύτερη, είχε στραφεί στην πολιτική για τη λύση φιλοσοφικών αδιεξόδων και είχε προσπαθήσει να διαφύγει από τη σκέψη προς τη δράση.

Ήταν αυτή η παλαιότερη γενιά που έγινε κατόπιν ο εκπρόσωπος και ο δημιουργός αυτού που οι ίδιοι ονόμασαν υπαρξισμό· διότι ο υπαρξισμός, τουλάχιστον στη γαλλική του εκδοχή, αποτελεί πρωτίστως μια φυγή από τα αδιέξοδα της νεότερης φιλοσοφίας προς την άκριτη δέσμευση της δράσης. Και επειδή, υπό τις συνθήκες του εικοστού αιώνα, οι λεγόμενοι διανοούμενοι —συγγραφείς, στοχαστές, καλλιτέχνες, άνθρωποι των γραμμάτων— μπορούσαν να έχουν πρόσβαση στη δημόσια σφαίρα μόνο σε εποχές επανάστασης, η επανάσταση άρχισε να παίζει, όπως είχε παρατηρήσει ο Malraux (στο La Condition humaine), «τον ρόλο που κάποτε έπαιζε η αιώνια ζωή»: «σώζει εκείνους που την πραγματοποιούν».

Ο υπαρξισμός, η εξέγερση του φιλοσόφου εναντίον της φιλοσοφίας, δεν προέκυψε όταν η φιλοσοφία αποδείχθηκε ανίκανη να εφαρμόσει τους ίδιους της τους κανόνες στον χώρο των πολιτικών πραγμάτων· αυτή η αποτυχία της πολιτικής φιλοσοφίας, όπως θα την κατανοούσε ο Πλάτων, είναι σχεδόν τόσο παλιά όσο και η ιστορία της δυτικής φιλοσοφίας και μεταφυσικής· ούτε προέκυψε όταν αποδείχθηκε ότι η φιλοσοφία ήταν εξίσου ανίκανη να εκπληρώσει το έργο που της είχε αναθέσει ο Hegel και η φιλοσοφία της ιστορίας, δηλαδή να κατανοήσει και να συλλάβει εννοιολογικά την ιστορική πραγματικότητα και τα γεγονότα που διαμόρφωσαν τον σύγχρονο κόσμο.

Η κατάσταση έγινε όμως απελπιστική όταν τα παλαιά μεταφυσικά ερωτήματα αποδείχθηκαν χωρίς νόημα· όταν, δηλαδή, άρχισε να γίνεται αντιληπτό στον σύγχρονο άνθρωπο ότι είχε φτάσει να ζει σε έναν κόσμο όπου ο νους του και η παράδοση της σκέψης του δεν ήταν πλέον ικανοί ούτε καν να θέσουν επαρκή και ουσιαστικά ερωτήματα, πόσο μάλλον να δώσουν απαντήσεις στα ίδια τους τα αδιέξοδα. Σε αυτή την κατάσταση, η δράση —με την εμπλοκή και τη δέσμευσή της, το ότι είναι engagée— φαινόταν να προσφέρει όχι την ελπίδα επίλυσης προβλημάτων, αλλά τη δυνατότητα να ζει κανείς με αυτά χωρίς να γίνεται, όπως το έθεσε κάποτε ο Sartre, ένας salaud, ένας υποκριτής.

Η ανακάλυψη ότι ο ανθρώπινος νους είχε πάψει, για κάποιους μυστηριώδεις λόγους, να λειτουργεί σωστά, αποτελεί, κατά κάποιον τρόπο, την πρώτη πράξη της ιστορίας με την οποία ασχολούμαστε εδώ. Την ανέφερα εδώ, έστω και σύντομα, διότι χωρίς αυτήν θα μας διέφευγε η ιδιαίτερη ειρωνεία αυτού που επρόκειτο να ακολουθήσει. Ο René Char, γράφοντας κατά τους τελευταίους μήνες της Αντίστασης, όταν η απελευθέρωση —που στο πλαίσιο μας σήμαινε απελευθέρωση από τη δράση— διαγραφόταν στον ορίζοντα, κατέληξε τις σκέψεις του με μια έκκληση προς τη σκέψη για τους μελλοντικούς επιζώντες, όχι λιγότερο επείγουσα και παθιασμένη από την έκκληση προς τη δράση των προκατόχων του.

Αν επιχειρούσε κανείς να γράψει την πνευματική ιστορία του αιώνα μας όχι με τη μορφή διαδοχικών γενεών —όπου ο ιστορικός οφείλει να είναι κυριολεκτικά πιστός στη διαδοχή θεωριών και στάσεων— αλλά με τη μορφή της βιογραφίας ενός και μόνο προσώπου, επιδιώκοντας όχι περισσότερα από μια μεταφορική προσέγγιση αυτού που πράγματι συνέβη στους ανθρώπινους νους, τότε ο νους αυτού του προσώπου θα εμφανιζόταν ως εξαναγκασμένος να κάνει έναν πλήρη κύκλο όχι μία αλλά δύο φορές: πρώτα όταν διέφυγε από τη σκέψη προς τη δράση, και έπειτα όταν η δράση —ή μάλλον το γεγονός ότι έδρασε— τον εξανάγκασε να επιστρέψει στη σκέψη.

Σε αυτό το σημείο αξίζει να παρατηρηθεί ότι η έκκληση προς τη σκέψη προέκυψε σε εκείνη την παράξενη ενδιάμεση περίοδο που μερικές φορές παρεμβάλλεται στον ιστορικό χρόνο, όταν όχι μόνο οι μεταγενέστεροι ιστορικοί αλλά και οι ίδιοι οι δρώντες και μάρτυρες —οι ζωντανοί— αποκτούν συνείδηση ενός χρονικού διαστήματος που καθορίζεται εξ ολοκλήρου από πράγματα που δεν υπάρχουν πλέον και από πράγματα που δεν υπάρχουν ακόμη. Στην ιστορία, τέτοιες περίοδοι έχουν δείξει περισσότερες από μία φορές ότι μπορεί να περιέχουν τη στιγμή της αλήθειας.

Μπορούμε τώρα να επιστρέψουμε στον Kafka,

Συνεχίζεται

Πόλεμος κατά του Ιράν: Το Ισραήλ και οι ΗΠΑ θέτουν σε κίνδυνο τον κόσμο

Alberto Bradanini - 25 Μαρτίου 2026

Πόλεμος κατά του Ιράν: Το Ισραήλ και οι ΗΠΑ θέτουν σε κίνδυνο τον κόσμο


Πηγή: L'Adige


Ο Federico Dal Cortivo πήρε συνέντευξη από τον Alberto Bradanini, πρώην Ιταλό Πρέσβη στην Τεχεράνη και το Πεκίνο, για την εφημερίδα Adige με έδρα τη Βερόνα. Ο επί του παρόντος είναι πρόεδρος του Κέντρου Μελετών για τη Σύγχρονη Κίνα.

Κύριε Πρέσβη, έχετε επισκεφθεί το Ιράν και γνωρίζετε καλά την πολιτική, κοινωνική και οικονομική πραγματικότητα αυτού του έθνους, το οποίο αναμφίβολα μπορούμε να ορίσουμε ως «πολιτισμένο κράτος». Πώς αντιδρά ο ιρανικός λαός σε αυτή την επιθετικότητα και ποιοι θεωρείτε ως τους κύριους πυλώνες του Ιράν, το οποίο η Δύση πάντα βιαστικά απορρίπτει ως «αδίστακτο καθεστώς ή κράτος»;

                                         maxresdefault 717334494

                                                                      Πρέσβης Μπραντανίνι

Μέχρι το 1935, το επίσημο όνομα του Ιράν ήταν Περσία, η έκφραση ενός πολιτισμού χιλιετιών που είχε επιβιώσει αλώβητος από τις αναταραχές της ιστορίας, αναγεννώμενος πάντα από τις στάχτες του. Η Περσία δεν θα ανατρεπόταν από την παρακμάζουσα Ατλαντική Αυτοκρατορία, υποταγμένη στον πολεμοχαρή επεκτατισμό του Ισραήλ.

« Ο ιρανικός λαός —ο οποίος αναμφίβολα επιδιώκει μια διαφορετική θεσμική αρχιτεκτονική και ατομικές ελευθερίες— θα αγωνιστεί παρ' όλα αυτά μέχρι τέλους ενάντια στην άνευ προηγουμένου αμερικανο-σιωνιστική επιθετικότητα, η οποία παραβιάζει το διεθνές δίκαιο, την πολιτική ηθική και τις ανθρώπινες αξίες. Κάθε χώρα έχει το δικαίωμα να ζει με τον δικό της τρόπο και να βρίσκει, στο δικό της παρελθόν, το δρόμο για την ευημερία του λαού της, σε ηθικό, κοινωνικό και θρησκευτικό επίπεδο. Οι λεγόμενοι κυρίαρχοι του κόσμου (η ατλαντική εταιρική τάξη που βρίσκεται στην κορυφή της πυραμίδας της Wall Street και κυριαρχεί στην πολιτική, τα μέσα ενημέρωσης, τον στρατιωτικοβιομηχανικό μηχανισμό και την τεχνολογία) έχουν εισβάλει σε άγνωστα εδάφη με αυτόν τον τελευταίο ιμπεριαλιστικό πόλεμο και θα πληρώσουν υψηλό τίμημα.»

Η κυβέρνηση Τραμπ δεν διαφέρει, όσον αφορά τον ενεργό ιμπεριαλισμό, από τις προηγούμενες. Ωστόσο, οι αποκαλύψεις (τα έγγραφα Epstein αποτελούν αδιάσειστη απόδειξη) για το επίπεδο διαφθοράς στο οποίο έχει φτάσει η άρχουσα τάξη στην Ουάσινγκτον καταστρέφουν κάθε εναπομείναν δέλεαρ μιας σάπιας αυτοκρατορίας, βασισμένης στη λατρεία του χρήματος και χωρίς ανθρώπινη ηθική. Σήμερα, τα κύρια κράτη-αδίστακτοι στον πλανήτη είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, όχι πάντα με αυτή τη σειρά. Απλώς συμβουλευτείτε τη μακρά λίστα των συγκρούσεων, των πραξικοπημάτων και των πράξεων βίας κάθε είδους για τις οποίες οι πρώτες είναι υπεύθυνες από την μεταπολεμική περίοδο (Lindsey O'Rourke, Covert Regime Change, Cornell University Press, 2018)· και όσον αφορά τη δεύτερη, τις απερίγραπτες σφαγές που έχει διαπράξει το εβραϊκό κράτος από το 1948 και συνεχίζει να διαπράττει στη Γάζα, τη Δυτική Όχθη, τον Λίβανο και τώρα στο Ιράν (μαζί με τους Αμερικανούς φίλους του).

OIP 3019190381


Οι λόγοι του πολέμου κατά του Ιράν


Η βόμβα δεν ήταν ποτέ ο πραγματικός λόγος για αυτόν τον πόλεμο — απλώς θυμηθείτε ότι ο Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ είχε πάντα απαγορεύσει την κατασκευή της — αλλά δυστυχώς, αποτελεί μέρος της σημερινής κυρίαρχης αφήγησης. Ποιες κύριες αιτίες βλέπετε σε αυτή την εχθρότητα και το μίσος εκ μέρους της συμμαχίας ΗΠΑ-Ισραήλ, που αργότερα θα οδηγούσε στην επίθεση της 28ης Φεβρουαρίου;

Οι λόγοι που, σύμφωνα με τον Τραμπ και τον Υπουργό Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο, θα δικαιολογούσαν την άνευ προηγουμένου επίθεση σε ένα κυρίαρχο κράτος ήταν, κατά σειρά: α) το πυρηνικό στρατιωτικό πρόγραμμα (για το οποίο ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας δεν έχει βρει ποτέ αποδείξεις, και σε κάθε περίπτωση δεν εναπόκειται στις ΗΠΑ να κρίνουν, αλλά στα Ηνωμένα Έθνη)· β) η προστασία των Ιρανών διαδηλωτών που αγωνίζονται για την ελευθερία (ένα εσωτερικό πρόβλημα και όχι των αθώων ψυχών της κυβέρνησης Τραμπ, η οποία σκότωσε ατιμώρητα 165 κοριτσάκια στο Μινάμπ και έχει αποκοιμηθεί μπροστά στη μακροχρόνια γενοκτονία στη Γάζα)· γ) η απειλή για την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών (αξιοθρήνητο, οι δύο χώρες απέχουν 10.000 χλμ.)· και, τέλος, δ) το ιρανικό πυραυλικό πρόγραμμα (δηλαδή το αίτημα για συνθηκολόγηση, το οποίο οι δύο Σιωνιστές διαπραγματευτές, ο Τζ. Κούχνερ και ο Σ. Βίτκοφ, θα μπορούσαν να φανταστούν ότι η Τεχεράνη θα αποδεχόταν).

OIP 4194635487

Στην πραγματικότητα, ο στόχος του Ισραήλ είναι να διαλύσει το Ιράν, τη μόνη κυρίαρχη και ανεξάρτητη χώρα στην περιοχή που υποστηρίζει την παλαιστινιακή υπόθεση και αντιστέκεται στον επεκτατισμό του εβραϊκού κράτους. Όσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες , αντιμετωπίζουν την αιώνια ιμπεριαλιστική ατζέντα: να κατακερματίσουν μια χώρα της οποίας τα συνδυασμένα αποθέματα φυσικού αερίου και πετρελαίου είναι τα μεγαλύτερα στον κόσμο, να τα λεηλατήσουν, να τα κλέψουν από την Κίνα και τη Ρωσία, στην υπηρεσία της θεωρίας του χάους, να πουλήσουν όπλα σε οποιονδήποτε, να υπερασπιστούν το πετροδολάριο και να ονειρευτούν να μπορέσουν να κυριαρχήσουν στον κόσμο για πάντα.

Ο πρέσβης Μπραντανίνι, το CNN και τα κύρια αμερικανικά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν την είδηση ​​της παραίτησης του Τζόζεφ Κεντ από τη θέση του επικεφαλής του Εθνικού Κέντρου Αντιτρομοκρατίας με επιστολή που απέστειλε στον Πρόεδρο Τραμπ, στην οποία «δηλώνει ότι είναι κατά της παρέμβασης των ΗΠΑ στον πόλεμο κατά του Ιράν και δείχνει το δάχτυλο στο ισχυρό σιωνιστικό λόμπι των ΗΠΑ, το οποίο λέγεται ότι ουσιαστικά καθοδήγησε την παρέμβαση των Ηνωμένων Πολιτειών σε έναν πόλεμο που επιθυμεί το Ισραήλ, έναν πόλεμο που αντίκειται στα συμφέροντα του αμερικανικού λαού και στις προεκλογικές υποσχέσεις του Ντόναλντ Τραμπ».

Ποιο είναι το σχόλιό σας, δεδομένου ότι ο Κεντ δεν είναι οποιοσδήποτε, αλλά ένας βετεράνος πολέμου και κορυφαίος αξιωματούχος της κυβέρνησης σε έναν εξαιρετικά ευαίσθητο τομέα, πιστός στον πρόεδρο αλλά και στην Τούλσι Γκάμπαρντ, Διευθύντρια των Εθνικών Πληροφοριών, η οποία, συμπτωματικά, παραγκωνίστηκε ακριβώς επειδή έθεσε αμφιβολίες για αυτόν τον πόλεμο;

Σαφώς , ορισμένοι από τους μπάτλερ που τροφοδοτούν τον ναρκισσισμό του νυν ενοίκου του Λευκού Οίκου διατηρούν ακόμη κάποια ίχνη συνείδησης και αξιοπρέπειας. Αυτές οι παραιτήσεις, καθυστερημένες και ευπρόσδεκτες, δεν θα κάνουν καμία διαφορά. Ωστόσο, παραμένουν ένα ανησυχητικό παράδειγμα για την στρατιωτικοποιημένη πλουτοκρατία που κυριαρχεί στην κυβέρνηση Τραμπ, η οποία καταπατά το διεθνές δίκαιο, το Σύνταγμα των ΗΠΑ και τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, τον τελευταίο έναν ουσιαστικό πυλώνα της ειρηνικής συνύπαρξης και της ευημερίας των χωρών και των λαών του πλανήτη.

Ναυτικό του IRGC 1291529530


Το Ισραήλ, το μεσσιανικό του σχέδιο για τη δημιουργία ενός μεγαλύτερου Ισραήλ από τον Νείλο μέχρι τον Ευφράτη, κινδυνεύει να εμπλέξει τον κόσμο σε έναν νέο ολοκληρωτικό πόλεμο, δεδομένου ότι υπάρχουν και άλλοι παράγοντες στην περιοχή οι οποίοι, αν και δεν είναι άμεσα ορατοί, κινούνται στο παρασκήνιο. Πώς βλέπετε αυτό το σχέδιο και ποιους κινδύνους αντιμετωπίζει το εβραϊκό κράτος;

Πρόκειται για ένα άρρωστο, ανεφάρμοστο και επικίνδυνο σχέδιο για την ειρήνη στη Μέση Ανατολή και σε ολόκληρο τον κόσμο. Το Εβραϊκό Κράτος, με λίγο πάνω από 7 εκατομμύρια κατοίκους, περιτριγυρισμένο από 560 εκατομμύρια Μουσουλμάνους, Άραβες και μη Άραβες , καθώς και μέλη άλλων εθνοτικών ομάδων και θρησκειών, θα πρέπει να ακολουθήσει την πορεία της ειρήνευσης . Μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορούμε να φανταστούμε, σήμερα σίγουρα με μεγάλη καλή θέληση, μια μέρα να επιτύχουμε την ειρήνη, επιτρέποντας τη συνύπαρξη και τη συμφιλίωση των ιστορικών, θρησκευτικών και πολιτισμικών διαφορών μεταξύ Ισλάμ και Ιουδαϊσμού. Το πρώτο βήμα σε αυτή την πορεία θα ήταν, φυσικά, η αναγνώριση του Κράτους της Παλαιστίνης. Ο σιωνιστικός μεσσιανισμός του Ισραήλ επέλεξε αντ' αυτού τη βία και την καταπίεση, μετατρέποντας σε ένα κράτος απαρτχάιντ, το πιο μισητό στον πλανήτη Γη.

ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ Το Στενό του Ορμούζ 1850984569

Εκτός από τους άμεσα εμπλεκόμενους, σε αυτόν τον πόλεμο εμπλέκονται και οι λεγόμενες πετρωμαναρχίες του Κόλπου , οι οποίες προφανώς υποφέρουν σε μεγάλο βαθμό από την εμπόλεμη κατάσταση στην περιοχή. Ποιες είναι οι κύριες οικονομικές και πολιτικές επιπτώσεις για αυτά τα εμιράτα και τις μοναρχίες, με τη μεγαλύτερη να είναι η Σαουδική Αραβία, η οποία οφείλει όλη της την ευημερία στο πετρέλαιο και το φυσικό αέριο; Θα μπορούσε ο αποκλεισμός του Στενού του Ορμούζ από το Ιράν να σημάνει το τέλος της εξουσίας τους στο εγγύς μέλλον;

Οι μοναρχίες του Κόλπου είναι εύθραυστες και τεχνητές χώρες, υποπροϊόν της κατάρρευσης της Βρετανικής Αυτοκρατορίας μετά την Οθωμανική Αυτοκρατορία, που κυβερνώνται από κληρονομικές οικογένειες και όχι από σταθερές κρατικές δομές. Επιπλέον, πρόκειται για χώρες όπου οι ξένοι αποτελούν ουσιαστικό συστατικό της λειτουργίας τους: στη Σαουδική Αραβία, για παράδειγμα, υπάρχουν 21 εκατομμύρια πολίτες και 13 εκατομμύρια ξένοι· στα Εμιράτα, 1,1 εκατομμύριο πολίτες και 8,8 εκατομμύρια ξένοι· στο Κατάρ, 300.000 πολίτες και 2,3 εκατομμύρια ξένοι, και ούτω καθεξής για το Κουβέιτ, το Ομάν και το Μπαχρέιν.

Αυτές οι μοναρχίες, υποταγμένες στα πετροδολάρια και τα συμφέροντα των ΗΠΑ, ανακαλύπτουν τώρα ότι οι αμερικανικές βάσεις, αντί να παρέχουν προστασία, είναι η αιτία της ευαλωτότητάς τους . Σε έναν πόλεμο με το Ιράν, δεν θα έκαναν καμία διαφορά: η καταστροφή των υποδομών πετρελαίου/φυσικού αερίου και αφαλάτωσης -την οποία το Ιράν, υπό πίεση, έχει ήδη ανακοινώσει ότι σκοπεύει να προχωρήσει- θα γονάτιζε τις οικονομίες τους, και ίσως ακόμη και την επιβίωση των αντίστοιχων κοινοτήτων τους. Εάν συνέβαινε αυτό, η ζημιά στην παγκόσμια οικονομία, καθώς και στην αμερικανική, θα ήταν τεράστια. Αυτό είναι το οικονομικό πυρηνικό όπλο που η Τεχεράνη αφήνει στο παρασκήνιο προς το παρόν.

Τι είδους παιχνίδι παίζει η Κίνα (ένα κατασκοπευτικό πλοίο, το Liaowang 1, βρίσκεται στα ανοιχτά των ιρανικών χωρικών υδάτων — το ραντάρ του έχει εμβέλεια 6.000 χλμ. για την ανίχνευση αεροσκαφών, πυραύλων, σημείων εκτόξευσης και πλοίων), δεδομένων των στενών πολιτικών, στρατιωτικών και οικονομικών δεσμών της με την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν, οι οποίες είναι και οι δύο μέλη των BRICS. Ποιες επιπτώσεις θα μπορούσε να έχει μια ιρανική ήττα στο Πεκίνο;

Αντιμέτωπες με αυτές τις αναταραχές, οι χώρες BRICS (η αραβική συνιστώσα και η Ινδία) φαίνεται να νιώθουν την πίεση. Αρκετές χώρες στην περιοχή υποδουλώνονται ή απειλούνται από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ. Ενώ η Τουρκία παραμένει ένα σκληρό καρύδι, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα αντιτίθενται στο Ιράν, και τα δύο μέλη των BRICS, και η Σαουδική Αραβία και άλλες χώρες φαίνεται να έχουν αποστασιοποιηθεί από αυτή την προοπτική. Οι BRICS, από την άλλη πλευρά, δεν αποτελούν στρατιωτική ή πολιτική συμμαχία, αλλά λειτουργούν με βάση την ομοφωνία και τα κοινά συμφέροντα.

Όσο για την Κίνα, αυτή έχει πληγεί από την άνοδο των τιμών του πετρελαίου (εισάγει το 50% των αναγκών της από τον Κόλπο, το 15% από το Ιράν). Το Πεκίνο, ωστόσο, αντισταθμίζει με το ενεργειακό του μείγμα (εγχώριος άνθρακας, ρωσικό φυσικό αέριο και ανανεώσιμες πηγές ενέργειας στις οποίες είναι παγκόσμιος ηγέτης) και διαθέτει στρατηγικά αποθέματα τεσσάρων έως πέντε μηνών. Επιπλέον, εάν ο πόλεμος συνεχιστεί, πιστεύει ότι οι δυτικές οικονομίες θα πληρώσουν το υψηλότερο τίμημα. Οι εταιρείες θα συσσωρεύσουν τεράστιες περιουσίες, αλλά οι καταναλωτές θα υποφέρουν σοβαρά.

                                      Πούτιν 5277284 1280


Η Ρωσία είναι η άλλη πυρηνική δύναμη κοντά στην Τεχεράνη, η οποία είναι επίσης μέλος των BRICS. Η Μόσχα φαίνεται να παρέχει πολύτιμες πληροφορίες και δορυφορικές πληροφορίες στις ιρανικές ένοπλες δυνάμεις. Πώς βλέπετε τον ρόλο της Ρωσίας;

Δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η Ρωσία σχεδόν σίγουρα βοηθά το Ιράν με στρατιωτικό εξοπλισμό, δορυφορικές πληροφορίες και άλλες προμήθειες (ανταποδώνοντας την εύνοια που κάνουν οι ΗΠΑ εναντίον της Μόσχας στην Ουκρανία εδώ και τουλάχιστον τέσσερα χρόνια). Η Ρωσία επωφελείται από την άνοδο των τιμών του πετρελαίου και έχει συμφέρον να εκτραπούν τα αμερικανικά όπλα και οι επενδύσεις από την Ουκρανία στη Μέση Ανατολή. Καταρχήν, παρά τη φιλία της με την Τεχεράνη, δεν θα είχε κανένα συμφέρον να τερματίσει τον πόλεμο πολύ γρήγορα. Η προμήθεια μη επανδρωμένων αεροσκαφών, προηγμένων τεχνολογιών και συστημάτων αεράμυνας S-400 θα εξυπηρετούσε αυτόν τον σκοπό.

Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αποτελούν απλώς μια σκιά ενός μακρινού παρελθόντος, όταν η Ευρώπη έπαιζε ηγετικό ρόλο. Η απόλυτη σιωπή για τα εγκλήματα πολέμου που διέπραξαν το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως η δολοφονία του Χαμενεΐ και άλλων Ιρανών ηγετών, επιδεινώθηκε από τον αδιάκριτο βομβαρδισμό του πληθυσμού. Ταυτόχρονα, αυτές οι κυβερνήσεις διστάζουν να ανταποκριθούν στην πιεστική έκκληση του Τραμπ να αναπτύξουν τους στόλους τους για να επιχειρήσουν να ανοίξουν ξανά τον Ορμούζ. Η Ιταλία, η οποία στο παρελθόν είχε πάντα προτιμησιακή στάση απέναντι στο Ιράν, φαίνεται να παίζει αυτό το χαρτί άσχημα, όπως έκανε και στο παρελθόν με τη Ρωσία. Τι πιστεύετε για όλα αυτά;

Όταν μιλάμε για την Ευρώπη, πρέπει να ορίσουμε την ταυτότητά της. Η ΕΕ είναι το κύριο όχημα για την εξαγωγή θέσεων εργασίας και πλούτου από κοινωνικές και αβοήθητες χώρες όπως η Ιταλία, προς όφελος των οικονομικών ολιγαρχιών της Βόρειας Ευρώπης, οι οποίες με τη σειρά τους είναι υποτελείς στις εταιρείες της Wall Street και του City του Λονδίνου . Εκτός αν καταφέρουμε να οικοδομήσουμε μια διαφορετική προοπτική, με μια νέα ηγεσία -μια ηγεσία που ελέγχει την πολιτική, τους δημοσιογράφους και τον ακαδημαϊκό χώρο, που όλοι εξυπηρετούν διασυνοριακά συμφέροντα- η Ιταλία είναι καταδικασμένη σε οικονομική, κοινωνική, ακόμη και δημογραφική παρακμή .

Κατεχόμενη από αμερικανικά στρατεύματα για 83 χρόνια, η Ιταλία μπορεί πλέον να ψελλίσει μόνο μερικά κλαψουρίσματα πριν υποκλιθεί άθλια στον ατλαντικό κυρίαρχό της. Πρέπει πραγματικά να απελευθερωθεί από το διπλό επίπεδο υποδούλωσής της: πολιτικο-στρατιωτικό στις ΗΠΑ και χρηματοοικονομικό-νομισματικό στην ΕΕ, εγκαταλείποντας τόσο την ΕΕ όσο και το ΝΑΤΟ. Αφού ανακτήσει την χαμένη κυριαρχία της, η Ιταλία θα γίνει η Βασίλισσα της Μεσογείου, ένας τόπος συνάντησης λαών, ηπείρων και πολιτισμών. Και θα σταματήσουμε να διεξάγουμε πολέμους για τα συμφέροντα άλλων λαών: άμεσο (Ιράκ, δύο, Λιβύη, Σομαλία, Αφγανιστάν, Σερβία... και τώρα, ποιος ξέρει, Ιράν) ή έμμεσο (Ουκρανία).

Είναι ένα όνειρο, φυσικά, αλλά —όπως γνωρίζουμε— οι άνθρωποι ζουν περισσότερο στα όνειρα παρά στην πραγματικότητα. Έτσι, έχοντας κατά νου τα παιδιά και τα εγγόνια μας, ας πιάσουμε δουλειά.

Το Ιράν διεξάγει ολοκληρωτικό πόλεμο κατά της αίρεσης του θανάτου

Πέπε Εσκομπάρ - 25 Μαρτίου 2026

Το Ιράν διεξάγει ολοκληρωτικό πόλεμο κατά της αίρεσης του θανάτου


Πηγή: Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού


Δομική παράλυση. Σχολαστικά σχεδιασμένη. Αδιάλλακτη. Ήδη σε εξέλιξη.

Η επίθεση στο κοίτασμα φυσικού αερίου South Pars του Ιράν – το μεγαλύτερο στον πλανήτη – αντιπροσωπεύει την τελική κλιμάκωση.

Ο Νεο-Καλιγούλας, με το τυπικό δειλό ύφος του να παραληρεί στο Truth Social, προσπάθησε απεγνωσμένα να μεταθέσει την ευθύνη σε μια δυτικοασιατική αίρεση θανάτου και να απαλλάξει τον εαυτό του από κάθε ευθύνη: ισχυρίζεται ότι το Ισραήλ επιτέθηκε στον Νότιο Παρς «από θυμό» και ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «δεν γνώριζαν τίποτα για αυτή τη συγκεκριμένη επίθεση». Το Κατάρ «δεν είχε καμία εμπλοκή». Και το Ιράν χτύπησε την εγκατάσταση LNG του Κατάρ σε αντίποινα «με βάση λανθασμένες πληροφορίες».

Αυτό είναι όλο; Λοιπόν, ας συνεχίσουμε να χορεύουμε;

Δύσκολα. Είναι πιο πιθανό ότι η αίρεση του θανάτου χρησιμοποίησε τα ανοιχτά σιωνιστικά μέσα ενημέρωσης στις Ηνωμένες Πολιτείες για να παρουσιάσει το όλο θέμα ως μια κοινή επιχείρηση —σύροντας την Αυτοκρατορία του Χάους και της Λεηλασίας βαθύτερα σε ένα τέλμα αλαζονείας· σύροντάς την σε έναν ολοκληρωτικό ενεργειακό πόλεμο με καταστροφικές συνέπειες· και στρέφοντας τις πετρελαιομοναρχίες του Κόλπου 100% εναντίον του Ιράν (ήδη διεξήγαγαν μια εκστρατεία εναντίον του Ιράν, ιδίως της Σαουδικής Αραβίας, των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και του Κατάρ).

Ο Νεο-Καλιγούλας μπορεί να καυχιέται για ό,τι θέλει. Ωστόσο, είναι προφανές ότι μια επιχείρηση αυτής της λεπτότητας και εμβέλειας -που προορίζεται ως μέσο «άσκησης πίεσης» στην Τεχεράνη- απαιτεί βαθιά εμπλοκή της CENTCOM και προεδρική έγκριση.

Έτσι, το πιο πιθανό σενάριο δείχνει για άλλη μια φορά ότι η Ουάσινγκτον χάνει τον έλεγχο της εξωτερικής της πολιτικής - υποθέτοντας ότι είχε εξαρχής έναν.
Όλοι οι εμπλεκόμενοι παράγοντες -των οποίων η αδυναμία να διαβάσουν τη σκακιέρα έχει αποδειχθεί επανειλημμένα- δεν μπορούσαν παρά να πιστέψουν ότι η Τεχεράνη τελικά θα υποχωρούσε μετά από μια επίθεση στην πολύτιμη ενεργειακή της ασφάλεια.
Η απάντηση του Ιράν, όπως ήταν αναμενόμενο, ήταν ακριβώς το αντίθετο: ασυμβίβαστη κλιμάκωση. Η λίστα των στόχων για την αντεπίθεση δημοσιεύθηκε σε χρόνο μηδέν — και θα ακολουθηθεί κατά γράμμα. Ξεκινώντας με το διυλιστήριο Ras Laffan στο Κατάρ.

Προσέξτε τα τρένα LNG

Είναι δελεαστικό να πιστέψει κανείς ότι ο νεο-Καλιγούλας προσπαθεί να αποστασιοποιηθεί από τη λατρεία του ανεξέλεγκτου θανάτου και της «Απόλυτης Απελπισίας»· προσφέροντας, θα μπορούσε κανείς να πει, μια διέξοδο για την Τεχεράνη· ενώ ταυτόχρονα παραδέχεται ότι η καταστροφή του Νότιου Παρς θα ήταν καταστροφική, υπόσχεται να «ανατινάξει μαζικά το Νότιο Παρς» (μην περιμένετε από έναν μεγαλομανή, ναρκισσιστή και περιπλανώμενο γκάνγκστερ να είναι συνεπής).

Αυτό που διακυβεύεται κρίσιμα στην τραγωδία του South Pars είναι τα
τρένα LNG .

Ένα «συρμό» αποτελείται από εξαρτήματα σχεδιασμένα για την επεξεργασία, τον καθαρισμό και τη μετατροπή του φυσικού αερίου σε ΥΦΑ. Ονομάζονται «συρμοί» λόγω της διαδοχικής διάταξης του εξοπλισμού —συρμοί συμπιεστών— που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανική διαδικασία για την επεξεργασία και την υγροποίηση του φυσικού αερίου.

Το έργο Qatar 2 στο γιγαντιαίο διυλιστήριο Ras Laffan συντονίστηκε από την Chiyoda και την Technip, μια ιαπωνοβρετανική κοινοπραξία. Το ίδιο ισχύει και για τα τρένα 4 και 5, τα οποία αποτελούν τα μεγαλύτερα τρένα LNG στον κόσμο.

Αυτά τα τρένα λειτουργούν από τις Qatar Gas, ExxonMobil, Shell και ConocoPhillips. Από κάθε άποψη, πρόκειται για εγκαταστάσεις με δεσμούς με τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δύση και, ως εκ τούτου, αποτελούν νόμιμους στόχους για το Ιράν.

Υπάρχουν μόνο 14 τρένα στον κόσμο — και δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι ο δυτικός «πολιτισμός» εξαρτάται από όλα αυτά. Χρειάζονται 10 με 15 χρόνια για να αντικατασταθεί ένα τρένο. Και τα 14 αυτά τα τρένα βρίσκονται εντός της εμβέλειας των βαλλιστικών και υπερηχητικών πυραύλων του Ιράν. Τουλάχιστον ένα από αυτά πυρπολήθηκε στην ιρανική αντεπίθεση. Τόσο εξαιρετικά σοβαρή είναι όλη αυτή η κατάσταση.

Ο πρώτος ολοκληρωτικός πόλεμος υψηλής τεχνολογίας στη Δυτική Ασία

Η κλιμάκωση στο Νότιο Παρς ήταν αναπόφευκτη αφότου οι νέοι κανόνες του Ιράν για το Στενό του Ορμούζ έξαλλοισαν πλήρως το συνδικάτο του Έπσταϊν.


Ήταν η παράνοια των δυτικών ασφαλίσεων που έκλεισε το Στενό, πολύ περισσότερο από το αμυντικό δυναμικό του συνδυασμού μη επανδρωμένων αεροσκαφών και βαλλιστικών πυραύλων του Ιράν. Στη συνέχεια, το IRGC ανακοίνωσε ότι το Στενό ήταν ανοιχτό στην Κίνα, σε άλλα έθνη που ξεκίνησαν διαπραγματεύσεις - όπως το Μπαγκλαντές, και σε έθνη του Κόλπου που απέλασαν πρεσβευτές των ΗΠΑ.

Και τελικά, επιβλήθηκε ένα νέο σύνολο κανόνων. Έτσι λειτουργεί.Εάν το φορτίο σας διακινήθηκε σε πετρογιουάν, ενδέχεται να δικαιούστε δωρεάν διέλευση.
Πρέπει να πληρώσετε τα διόδια.
Μόνο τότε θα είστε ελεύθεροι να περάσετε, πλέοντας στα ιρανικά χωρικά ύδατα, κοντά στο νησί Κεσμ, και όχι μέσα από το κέντρο του Πορθμού.


Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αραγτσί δεν θα μπορούσε να είναι πιο σαφής: «Μόλις τελειώσει ο πόλεμος, θα σχεδιάσουμε νέους μηχανισμούς για το Στενό του Ορμούζ. Δεν θα επιτρέψουμε στους εχθρούς μας να χρησιμοποιήσουν αυτήν την πλωτή οδό». Ό,τι και να συμβεί στη συνέχεια, το Στενό του Ορμούζ θα έχει μια μόνιμη πύλη διοδίων, η οποία θα ελέγχεται από το Ιράν.
Ο καθηγητής Φουάντ Αζάντι, τον οποίο είχα την ευχαρίστηση να συναντήσω στο Ιράν πριν από χρόνια, έχει ήδη ανακοινώσει ότι τα πλοία που διέρχονται από το Στενό θα πρέπει πλέον να πληρώνουν διόδια 10%. Αυτό θα μπορούσε να αποφέρει έως και 73 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως - υπεραρκετά για να αντισταθμίσουν τις ζημιές από τον πόλεμο και τις κυρώσεις των ΗΠΑ.


Το Ιράν έχει ήδη εμπλακεί βαθιά σε αυτό που ουσιαστικά αποτελεί τον Πρώτο Ολοκληρωτικό Πόλεμο Υψηλής Τεχνολογίας στη Δυτική Ασία.
Στρατηγικά, όπως το ορίζουν οι Ιρανοί αναλυτές, αυτό υπονοεί μια συναρπαστική αφθονία νέας ορολογίας.


Ας ξεκινήσουμε με τη Μεγάλη Συμπίεση, η οποία υλοποιήθηκε ως μέρος της υπερ-στοχευμένης στρατηγικής της Χειρουργικής Φθοράς. Ο στόχος της συμπίεσης έχει μετατοπιστεί από τις Ισραηλινές Ένοπλες Δυνάμεις (IDF) στην κατάρρευση του ίδιου του ιστού της ισραηλινής κοινωνίας των πολιτών.
Έπειτα, υπάρχει το «16-Mach Shield Breaker» – του οποίου οι τεχνολογικοί αστέρες είναι οι πύραυλοι Khorramshahr-4 και Fattah-2, οι οποίοι φτάνουν σε τελικές ταχύτητες Mach 16, ταξιδεύοντας με 5,5 χλμ. ανά δευτερόλεπτο.
Μετάφραση: Ενώ ένας εχθρικός υπολογιστής υπολογίζει ένα διάνυσμα αναχαίτισης, η κεφαλή του πυραύλου - μια βόμβα ενός τόνου - έχει ήδη χτυπήσει, δημιουργώντας ένα παράδοξο άμυνας μηδενικού αθροίσματος: Το Ισραήλ ξοδεύει εκατομμύρια δολάρια επιχειρώντας μια αναχαίτιση με 100% πιθανότητα αποτυχίας, ενώ το Ιράν ξοδεύει ένα κλάσμα αυτού του ποσού για να εξασφαλίσει ένα εγγυημένο χτύπημα.
Έπειτα ακολουθεί η Διδασκαλία των Τεσσάρων Ζωτικών Οργάνων.
Τα 9 εκατομμύρια κάτοικοι του Ισραήλ επιβιώνουν χάρη σε μόλις δύο μεγάλα λιμάνια βαθέων υδάτων. Αυτό έχει οδηγήσει την Τεχεράνη να μεταβεί σε κατάσταση δομικής παράλυσης, στοχεύοντας συστηματικά τέσσερα «σημεία θανάτου»: υπερσυγκεντρωμένους κόμβους ισραηλινών υποδομών που, εάν αποκοπούν, θα μετατρέψουν τη λατρεία του θανάτου σε ένα σκοτεινό, διψασμένο και πεινασμένο κλουβί.


Τα τέσσερα ζωτικά όργανα είναι: η Υδρολογική Ασφυξία (που επηρεάζει το 85% του πόσιμου νερού του Ισραήλ σε πέντε μονάδες αφαλάτωσης)· το Πρωτόκολλο Συσκότισης (που επηρεάζει τον σταθμό παραγωγής ενέργειας Orot Rabin στην καρδιά του εθνικού δικτύου)· η Επισιτιστική Πολιορκία, που επηρεάζει τα λιμάνια της Χάιφα και του Ασντόντ, απαραίτητα για τις εισαγωγές του Ισραήλ που αντιστοιχούν στο 85% των αναγκών του σε σιτηρά· και ο Ενεργειακός Αποκεφαλισμός: με επίκεντρο τα διυλιστήρια της Χάιφα, τη μόνη πηγή διυλισμένου πετρελαίου του Ισραήλ, και έναν ακόμη πιο κρίσιμο στόχο μετά την επίθεση στο Νότιο Παρς.

Δομική παράλυση. Σχολαστικά σχεδιασμένη. Αδιάλλακτη. Ήδη σε εξέλιξη.

Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 9

Συνέχεια από Tετάρτη 25. Μαρτίου 2026


Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) 9

Κατοχή και Εξορκισμός στην Αμερική της δεκαετίας του 1990

MALACHI MARTIN

Η πλήρης απομόνωση



«Βρισκόμουν σε μια απλή αναζήτηση. Βλέπεις. Δεν έβλαψα κανέναν. Ούτε τον εαυτό μου. Απλώς ήθελα να τελειώσω με όλες αυτές τις οδυνηρές επιλογές. Η μαμά και ο μπαμπάς δεν μπορούσαν να με βοηθήσουν. Ούτε οι δάσκαλοι. Ούτε οι φίλοι. Όλοι ήταν διχασμένοι από αποφάσεις. Βασανισμένοι από τις επιλογές τους. Φοβισμένοι. Ναι, βλέπεις; Είχαν φόβους. Σαν σκυλιά που γαβγίζουν στα τακούνια τους. Είναι σωστό αυτό; Είναι ευτυχισμένο; Είναι δυνατό; Είναι αδύνατο; Χιλιόμετρα από ενοχλητικές ερωτήσεις. Ήξερα ότι αν έβρισκα τον αληθινό μου εαυτό, δεν θα υπήρχε πια ανάγκη για επιλογές — και άρα ούτε φόβος για λάθος. Ούτε ενοχή.»

Ο Peter καταλάβαινε πως δεν υπήρχε καμία ελπίδα να ανακόψει αυτή τη ροή του λόγου της. Τον ξέφευγε τώρα με ένα τέχνασμα λογικού λόγου, στο οποίο εκείνος δεν μπορούσε να εισέλθει χωρίς να κλείσουν ατσάλινες σιαγόνες γύρω από το μυαλό του. Θα ήταν το τέλος. Μοιραία. Ο μόνος τρόπος να την «ξεγελάσει» ώστε να βγει από αυτό το επικίνδυνο στάδιο της Προσποίησης ήταν με μια εξίσου αδιάκοπη ροή λόγου, σε άμεση αντίθεση με το νόημα όσων έλεγε εκείνη.

Για πολλή ώρα και σε διάφορες φάσεις, ο Peter και η Marianne απαντούσαν σαν να έψελναν αντιφωνικούς ψαλμούς, ο ένας συνεχίζοντας από εκεί που σταματούσε ο άλλος. Όμως δεν υπήρχε καμία ακολουθία ή λογική σύνδεση ανάμεσα σε όσα έλεγε ο καθένας. Το μόνο σημείο στο οποίο προσπαθούσε να την αντιστοιχίσει ήταν ο τρόπος ομιλίας. Όταν εκείνη ψιθύριζε, ψιθύριζε κι αυτός. Όταν φώναζε, φώναζε κι αυτός. Όταν μουρμούριζε, μουρμούριζε κι αυτός. Όταν διέκοπτε, τη διέκοπτε. Όταν σιωπούσε, σιωπούσε. Αν μπορούσε κανείς να οπτικοποιήσει τον αγώνα τους σε αυτή τη φάση, θα έμοιαζε με έναν σουρεαλιστικό, αργό σε κίνηση ολυμπιακό αγώνα πάλης, όπου οι αντίπαλοι πάλευαν με τη σκιά του άλλου, ενώ όλα τα χρώματα και οι κινήσεις ξεθώριαζαν σε ένα θολό γκρίζο, και το σκορ το κρατούσε ένας διαιτητής που δεν φαινόταν ούτε ακουγόταν ποτέ, αλλά γινόταν αισθητός ως μια βέβαιη και απόκοσμη παρουσία.
«Δυνατό και αδύνατο», γουργούρισε η Marianne, «καθιστούν όλα τα ανθρώπινα συμβάντα αδύνατα, προβάλλοντας πυώδεις διακρίσεις και έτοιμους φανατισμούς και τυπικές περιόδους…»
«Αν κάποιος με αγαπά», διάβασε ο Peter, «θα μείνει πιστός στον λόγο μου.» Χτυπούσε πάνω στη σύγχυση, στη ναρκωτική χρήση των λέξεων που νανούριζε το μυαλό προς το τίποτα. «Και τότε θα αγαπήσει τον Πατέρα μου· και θα έρθουμε και οι δύο σ’ αυτόν και θα κατοικήσουμε μαζί του…»
«…ανάμεσα σε εμάς και στα άλλα μας μισά», τον διέκοψε η Marianne. «Λέγοντας στο Γιν μέσα μου: Δεν θα έχεις το Γιανγκ σου. Λέγοντας στο Γιανγκ μέσα σου: Δεν θα έχεις Γιν…»
Ο Peter τη διέκοψε ξανά. «Το κλαδί που δεν μένει ενωμένο με το κλήμα δεν μπορεί να φέρει καρπό από μόνο του.» Η ίδια η απλότητα των λέξεων του έδινε νέα δύναμη. Η φωνή του ήταν ήρεμη. «Όπως κι εσύ…»
«…κάνοντας τον άνδρα πλάσμα των κρεμασμένων γαγγλίων του», φώναξε βίαια η Marianne, «και τη γυναίκα κρεβάτι της…»
«…αν δεν μένεις μέσα μου», είπε ο Peter με όλη του τη δύναμη. «Εγώ είμαι το κλήμα· εσείς τα κλαδιά· αν κάποιος μένει μέσα μου, κι εγώ μέσα του, τότε αυτός…»
«…τάφος-μήτρα.» Η Marianne τώρα γρύλιζε τα λόγια με βραχνή κραυγή. «Αυτός έξω. Αυτή μέσα. Και ποτέ δεν θα συναντηθούν παρά μόνο μέσα σε ιδρώτα και βογκητά. Αχ! Γιατί το έξω είναι έξω…»
Η Marianne φύσηξε δυνατά προς τα κεριά στο κομοδίνο στο κάτω μέρος του κρεβατιού. Ο νεαρός ιερέας τα προστάτευσε με τις παλάμες του.
Ο Peter δεν υποχωρούσε. Συνέχισε, κόβοντας τη σύγχυση, τη λεκτική έκφραση της δυσοσμίας στο δωμάτιο, χρησιμοποιώντας λέξεις που τον κρατούσαν ελεύθερο. «…θα φέρει άφθονο καρπό· χωρισμένοι από εμένα δεν έχετε δύναμη να…»
«…και το μέσα είναι μέσα», τον διέκοψε εκείνη. «Όλη αυτή η ξεκάθαρη ιστορία ξεκίνησε από παλιά με όλα αυτά τα σκουπίδια περί κυρίου και δούλου, δημιουργήματος και δημιουργού, θεού και ανθρώπου…»
«…τίποτα», συνέχισε εκείνος ατάραχα. «Αν κάποιος δεν μένει μέσα μου, μπορεί μόνο…»
«…παιχνίδι νικητών και ηττημένων.» Σταμάτησε για λίγο, σαν να άκουγε κάτι. «Ο τύπος με το άσπρο ράσο και εκείνη τη γυναίκα που τον ακολουθεί… Και μετά για εμάς…»


Σταμάτησε απότομα. Τα μάτια της άνοιξαν και ανασηκώθηκε στο κρεβάτι. Ο πρώην αστυνομικός και ο τραπεζικός διευθυντής, φοβούμενοι βία, άπλωσαν τα χέρια τους. Αλλά δεν υπήρξε καμία. Ο Father James σκέφτηκε την παλιά λιθογραφία του Ιησού και της Μαρίας Μαγδαληνής που κρεμόταν στο εφημέριο.
«Ναι, νεαρέ μου ευνούχε. Αυτός είναι και εκείνη», είπε η Marianne γελώντας και κοιτάζοντας τον James με λοξό, συνωμοτικό βλέμμα.
Αλλά η φωνή του Peter τον επανέφερε στην πραγματικότητα.
«…να είναι σαν το κλαδί που αποκόπτεται και μαραίνεται. Ένα τέτοιο κλαδί είναι…»
«Η Παναγία Μητέρα, Παρθένος, ανακοίνωσε ότι το αδύνατο δεν μπορεί να είναι δυνατό», είπε η Marianne, ξαπλώνοντας πάλι. «Μας το λες, φωνάξαμε όλοι μαζί…»
Ο Peter διέκρινε τον σαρκαστικό τόνο. Η φωνή του έγινε σκληρή καθώς τη διέκοπτε.
«…άχρηστο και ρίχνεται στη φωτιά για να καεί. Προσεύχομαι για εκείνους που θα πιστέψουν σε μένα μέσω του λόγου τους· ώστε να είναι όλοι ένα· ώστε κι αυτοί να είναι ένα μέσα σε εμάς, όπως εσύ, Πατέρα, είσαι μέσα μου, κι εγώ…»
«…με ξεραμένα στήθη και θυμούμενη τη μήτρα της», η φωνή της ανέβαινε πάλι σε ψευδόφωνη ένταση. «Αν μόνο το ήξερες, μητέρα! Το αδύνατο δεν είναι…»
Η Marianne γελούσε σιγανά. Ο Peter κράτησε τον σκληρό τόνο του, συνεχίζοντας από εκεί που τον είχε διακόψει: «…μέσα σε σένα· ώστε ο κόσμος να πιστέψει ότι εσύ με έστειλες.»
Μιλώντας ακόμη, η Marianne γύρισε στο πλάι, χαλαρωμένη. Ενώ μιλούσε, ο γιατρός της έπιασε τον σφυγμό, όπως όφειλε κάθε τέταρτο της ώρας, όταν οι κινήσεις της δεν το καθιστούσαν δύσκολο. «…δυνατό εκτός αν το αδύνατο είναι πραγματικό. Αλλιώς το αδύνατο θα ήταν αδύνατο. Πρέπει να είναι στ’ αλήθεια αδύνατο. Πραγματικά.» Ο τόνος της ήταν εμπιστευτικός. «Για να είναι το δυνατό δυνατό, εννοώ. Πρέπει να υπάρχουν και τα δύο. Πρέπει να υπάρχουν…»
Η φωνή του Peter χαμήλωσε και έγινε διαπεραστική: «Αυτή είναι η εντολή μου, να αγαπάτε ο ένας τον άλλον, όπως εγώ σας αγάπησα. Αυτή είναι η μεγαλύτερη…»

Όλοι τινάχτηκαν σε εγρήγορση: το σώμα της Marianne είχε γίνει άκαμπτο σαν σανίδα. Συνέχιζε να μιλά: «…και τα δύο.» Τώρα τα λόγια της έτρεχαν μπροστά από τα δικά του. Εκείνος σήκωσε το βλέμμα, ακούγοντας και παρατηρώντας για οποιοδήποτε σημάδι ότι το Σημείο Καμπής είχε φτάσει. Εκείνη συνέχισε πυρετωδώς.
«Το πραγματικό είναι πραγματικό εξαιτίας του μη πραγματικού. Το καθαρό, καθαρό εξαιτίας του ακάθαρτου. Το πλήρες, πλήρες εξαιτίας του κενού. Το άρωμα, άρωμα εξαιτίας της δυσωδίας. Το ιερό, ιερό εξαιτίας του ανίερου.» Και ύστερα, με μια καταιγιστική ροή λέξεων, διακοπτόμενη από γρυλλίσματα που τόνιζαν αντιφάσεις, σε μια ανίερη προσπάθεια να συγχέει και να αποσυντονίζει την ανθρώπινη σκέψη και να ανοίγει κενό στο νου: «Γλυκό γλυκό ε; πικρό. Αυτό που είναι ε; αυτό που δεν είναι. Ζωή ζωή ε; θάνατος.» Κάθε γρύλισμα προηγούνταν ενός αντίθετου και ακουγόταν σαν να τη χτυπούσαν στο στομάχι κάθε φορά. «Ηδονή ηδονή ε; πόνος. Ζεστό ζεστό ε; κρύο.» Έπειτα, σε μια αλυσίδα λέξεων κολλημένων μαζί σε μια κραυγή: «πάνωκάτωχοντρόλεπτόψηλοχαμηλόσκληρόμαλακόμακρύκοντόφωςσκοτάδιπάνωκάτωμέσαέξωόλακάθεόλακάθε…» Η διαπεραστική φωνή έσβησε μέσα σε αυτό το πηχτό συνονθύλευμα, σαν να πνιγόταν στην ίδια της την ανάσα. Η προσπάθεια ήταν τόσο βίαιη που η Marianne έμοιαζε σχεδόν να ανασηκώνεται από το κρεβάτι, κάθε μέρος του σώματός της να τεντώνεται προς τα πάνω.
Ο Peter συνέχισε την ανάγνωση ήρεμα. «Δεν έχω πια πολύ χρόνο να συνομιλώ μαζί σας. Κάποιος έρχεται, που έχει εξουσία πάνω στον κόσμο, αλλά καμία εξουσία πάνω μου. Τώρα είναι η ώρα που ο άρχοντας αυτού του κόσμου θα εκδιωχθεί…» Σταμάτησε στη μέση της πρότασης και κοίταξε τη Marianne.
Ήταν ακόμη άκαμπτη, με τα πόδια ανοιχτά, τα χέρια στο σώμα της. Ένα χαμηλό, ψιθυριστό γρύλισμα άρχισε στο λαιμό της και άνοιξε τα χείλη της.
Ο Peter άρχισε να ψιθυρίζει: «Ναι, αν υψωθώ από τη γη, θα ελκύσω όλους τους ανθρώπους προς εμένα.» Σταμάτησε, καθώς δεν άκουγε πια το γρύλισμα.
Το σώμα της Marianne χαλάρωσε. Γύρισε απότομα στο πλάι. Με παιδική φωνή, σαν να άλλαζε κατεύθυνση στιγμιαία: «Δυαδικότητες, τις χρειαζόμαστε, ξέρεις; Ναι. Η κυβερνητική τις έχει. Πριν και μετά. Συν και πλην. Περιττό και άρτιο. Αρνητικό και θετικό. Πάντα μαζί μας. Αλλά μόνο ως εκεί: μαζί μας. Όχι να μας χωρίζουν.»
Ο Peter δεν παρασύρθηκε ούτε προσπάθησε να ακολουθήσει το νόημα των λόγων της. Η ίδια παγίδα, η ίδια εύκολη πρόσκληση για ήττα. Συνέχισε: «Εκείνος που κυβερνά αυτόν τον κόσμο έχει ήδη καταδικαστεί. Το πνεύμα θα με δοξάσει, γιατί από εμένα…»
«Όποιος δεν είναι μαζί μου», άρχισε εκείνη, διακόπτοντάς τον με τρομακτικά κοροϊδευτική ψευδόφωνη φωνή, «είναι εναντίον μου, λέει ο Κύριος. Κανείς δεν μπορεί να υπηρετεί δύο αφέντες, λέει ο Κύριος.» Χαμηλώνοντας τον τόνο: «Έχεις δει ποτέ δύο άντρες πάνω στην ίδια γυναίκα να υπηρετούν δύο αφέντες;» Ο πατέρας της γύρισε το πρόσωπό του αλλού και στηρίχθηκε στον αστυνομικό.
Ξανά η ψευδόφωνη φωνή: «Ποιος λένε οι άνθρωποι ότι είμαι; λέει εκείνος. Μαύρο και άσπρο, λέει.» Τώρα η φωνή ανέβηκε σε ουρλιαχτό που τρυπούσε τα αυτιά: «Μέσα είσαι, λέει. Έξω είσαι, λέει. Ο Κύριος Θεός των φαντασμάτων. Πρόβατα και κατσίκια, λέει. Περιστέρια και δαίμονες, λέει. Χρυσά σύννεφα και αιματηρή θειάφι. Καρφί στην καρδιά. Ανοίγοντας μια πληγή μέσα στην ενότητά μου.» Έπειτα, ανεβοκατεβάζοντας ρυθμικά τη λεκάνη της και φωνάζοντας: «Jeebum! Jeebum! Jeebum!»
«…ο Πατέρας ανήκει σε μένα», είπε ο Peter ήρεμα, ολοκληρώνοντας τη φράση του.
Η Marianne σταμάτησε. Ο Peter στεκόταν δίπλα στο παράθυρο, κοιτώντας την. Εκείνη ψιθύρισε με παράπονο: «Το μόνο που θέλω είναι να μην υπάρχουν άλλες ερωτήσεις. Καμία πρόκληση. Καμία επιλογή. Ούτε ναι ούτε όχι. Ούτε ίσως. Καμία απαγόρευση. Στη Βασιλεία…» Και μετά, με βαθύ γουργουρητό: «…στη Βασιλεία…»
Κάθε ένστικτο του Peter τον ωθούσε να πιέσει. Ένιωθε πως η Προσποίηση τελείωνε, πως η Marianne θα αντιστεκόταν και το κακό που την κατείχε θα αναγκαζόταν να φανερωθεί.
Πλησίασε ήρεμα. Το πρόσωπό της ήταν μια παγωμένη μάσκα. Σιωπή.
«Πάτερ, θα συνέλθει;» ρώτησε ο πατέρας της.
Ο Peter αγνόησε την ερώτηση. Τώρα!
«Ιησούς, Marianne. Το όνομα είναι…»
«Jeebum! Jesusass!» ούρλιαξε εκείνη. Ο Peter ήθελε να κλείσει τα αυτιά του από τον πόνο.
«Προσέξτε!» φώναξε στους βοηθούς του καθώς εκείνη έβαζε τα δάχτυλα στη μύτη της. «Κρατήστε την!»
Όλοι την ακινητοποίησαν. Έμοιαζε με άγριο ζώο. Αφρός έβγαινε από το στόμα της. Τα μάτια της γύρισαν προς τα πάνω.
«Κρατήστε γερά», είπε ο Peter.
Το βουητό έσβησε. Τα βλέφαρά της έκλεισαν.
Ο Peter είχε κερδίσει. Η Προσποίηση είχε αποτύχει. Ήταν όμως μόνο η αρχή.


Αργότερα περιέγραψε τον ήχο του Σημείου Καμπής ως κάτι αδιανόητο: σαν πόνος, σαν κραυγή από τον θάνατο.
Τώρα μπορούσε να της μιλήσει άμεσα:
«Marianne. Βαφτίστηκες στο όνομα του Πατέρα, του Υιού και του Αγίου Πνεύματος… Μίλησε! Πες μου ότι ακούς! Πες ότι θέλεις να σωθείς!»
Τα χέρια της χαλάρωσαν. Το πρόσωπό της ηρέμησε. Απόλυτη σιωπή.
«Είναι παγωμένη», είπε ο γιατρός.
Ο Peter δεν πήρε τα μάτια του από πάνω της.
Το σώμα της ήταν ακίνητο, βαρύ, σχεδόν άψυχο. Ένα αχνό μπλε χρώμα σκέπαζε το δέρμα της.
Όλα ήταν ακίνητα. Μόνο οι ανάσες των άλλων ακούγονταν. Τη δική της —όχι.
Ο γιατρός ανέφερε έναν αμυδρό σφυγμό. «Είναι πολύ πεσμένη, Peter», είπε. Ο Peter σήκωσε το χέρι του, συγκρατώντας κάθε περαιτέρω σχόλιο. Τα λεπτά περνούσαν. Ο πατέρας της καθάρισε τον λαιμό του και σκούπισε τα μάτια του. «Τελείωσε, πάτερ;» Ο Peter τον σώπασε με ένα γρήγορο, σχεδόν αγενές νεύμα του κεφαλιού. Παρακολουθούσε, περιμένοντας την παραμικρή αλλαγή. «Αν πρόκειται να συμβεί, θα γίνει τώρα», είπε μισόφωνα· «παρακολουθείτε».
Όμως, με την αφόρητη ένταση της σιωπής, ένιωσε τους μυς στις γάμπες, στην πλάτη και στα χέρια του να χαλαρώνουν. Το κράτημά του στο βιβλίο χαλάρωσε. Το κεφάλι του άρχισε να σηκώνεται. Ο νεότερος ιερέας ξεδίπλωσε τα χέρια του. Ένα ραδιόφωνο έπαιζε δυνατά σε ένα διαμέρισμα από κάτω. Σιγά σιγά η σιωπή απλώθηκε σαν μια ευχάριστη κουβέρτα, τυλίγοντας τα αυτιά τους και σκεπάζοντας όλο το δωμάτιο. Έδινε όμως μια ανήσυχη αίσθηση να χάνεται κανείς μέσα σε αυτή τη σιωπή, μετά τις φωνές, την ασυμφωνία και τον θανατερό ήχο της γουργουριστής φωνής της Marianne.
Ο πόνος στο μυαλό του Peter άρχισε να υποχωρεί. Εξακολουθώντας να κοιτάζει το πρόσωπό της, σκέφτηκε τον Conor στη Ρώμη, τον Zio —τώρα Paul VI— στη Νέα Υόρκη. Και σκέφτηκε τον ύπνο. Κοίταξε το ρολόι του. Ήταν 9:25 το βράδυ. Η λειτουργία στο Yankee Stadium θα είχε σχεδόν τελειώσει. Και αυτή η δοκιμασία στο δωμάτιο θα τελείωνε σύντομα. Σύντομα, ίσως, θα μπορούσαν όλοι να πάνε σπίτι και να κοιμηθούν… ύπνος… ύπνος…
Ύπνος; Μέσα από την ομίχλη της κόπωσης, η σκέψη πυροδότησε τη μνήμη του Peter. Δεν τον είχε προειδοποιήσει ο Conor ότι ο ύπνος, η νύστα, η επιθυμία για ανάπαυση, έρχονται καμιά φορά ως τελευταία παγίδα, συνήθως πριν από την τελική επίθεση της Παρουσίας;
Αλλά ήταν ήδη αργά. Καθώς τα λόγια του Conor άναψαν στη μνήμη του σαν κόκκινο σήμα: «Πρόσεχε τον ύπνο, αγόρι μου! Πρόσεχε τον ύπνο! Χάθηκες αν τον ξεχάσεις!», η επίθεση είχε ήδη αρχίσει.
Ήταν ξαφνικό. Κι όμως η Παρουσία έμοιαζε σαν να τον άρπαζε από πριν, σαν να είχε ήδη πιάσει τα ζωτικά του σημεία. Το σώμα του ρίγησε καθώς ψιθύρισε: «Ιησού! Ιησού!»
Οι άλλοι άκουσαν μόνο ένα βογκητό και νόμισαν πως προσπάθησε να μιλήσει χωρίς να καθαρίσει τον λαιμό του.
«Είστε καλά, πάτερ;» ρώτησε ο γιατρός.
Ο Peter έκανε ένα κουρασμένο νεύμα. Αυτή η μάχη ήταν μόνο δική του. Οι άλλοι θα ήταν άθελά τους μάρτυρες.
Η Παρουσία ήταν παντού και πουθενά. Ο Peter αντιστάθηκε στο ένστικτο να κάνει πίσω ή να κοιτάξει γύρω ή —κυρίως— να τρέξει. «Πάγωσε το μυαλό σου», του είχε πει ο Conor. «Πάγωσέ το στην αγάπη. Μείνε εκεί.» Αλλά πώς; Η Παρουσία ήταν πάνω του, μέσα του, γύρω του. Μια ασφυκτική παγίδα από αόρατα δεσμά. Δεν άκουγε λόγια, δεν έβλεπε οράματα, δεν μύριζε τίποτα. Αλλά το δέρμα του δεν τον προστάτευε πια. Είχε γίνει πορώδες, αφήνοντας τη βρωμιά της Παρουσίας να εισχωρεί. Το χειρότερο ήταν η σιωπή της. Απόλυτη σιωπή. Ήξερε πως ο αντίπαλος ήταν ανώτερος και ανελέητος.
Δεν μπορούσε να εντοπίσει πού βρισκόταν η μάχη. Το μυαλό του ήταν σαν παχύρρευστη μάζα που παρέλυε κάθε έλεγχο. Άλλοτε η θέλησή του έμοιαζε να στρεβλώνεται και να χτυπά πίσω σαν μαστίγιο. Άλλοτε το μυαλό του ήταν σαν κόσκινο γεμάτο αγκαθωτές σκέψεις: Απελπισία! Βρωμιά! Δυσωδία! Αδυναμία! Ντροπή! Μίσος! Τέρας! Δεν υπήρχε τέλος.
«Είμαι μόνος», σκέφτηκε.
«Ναι! Μόνος!» ήρθε η σιωπηλή απάντηση.
Ήταν σαν να απαντούσε ο ίδιος στον εαυτό του με μια πρωτόγονη βλασφημία.
«Θεέ μου! Ιησού!» σκέφτηκε. «Τελείωσα…»
Και τότε, τόσο ξαφνικά όσο είχε έρθει, η Παρουσία υποχώρησε —όχι όμως εντελώς. Ένιωσε σαν νύχια να αποσύρονται από τη σάρκα και το μυαλό του.

Σιγά σιγά η αντίληψή του καθάρισε. Μπορούσε να τη δει. Το σώμα της έτρεμε. Το στόμα της κινήθηκε χωρίς ήχο.
Και τότε, για τρίτη φορά στη ζωή του, ο Peter άκουσε τη Φωνή.
Ερχόταν από παντού και από πουθενά. Ήταν παντού στο δωμάτιο αλλά χωρίς πηγή. Ο τόνος της επίπεδος, αργός, χωρίς ανάσα. Ούτε αντρική ούτε γυναικεία. Χωρίς χροιά.
Έμοιαζε με ηχώ που προπορευόταν των λέξεων. Ήταν βασανιστικό να την καταλάβεις, αδύνατο να την αγνοήσεις. Σαν χιλιάδες φωνές να τρυπούσαν το αυτί με χάος. Προσπαθούσες να καταλάβεις —και αποτύγχανες.
Η Φωνή δεν ταίριαζε σε καμία κατηγορία.
«Απάνθρωπη, θα έλεγε κανείς», είπε αργότερα ο Peter. «Ήταν η ίδια όπως στο Hoboken και στο Jersey City… αλλά με κάτι παραπάνω.»
Το «επιπλέον στοιχείο» ήταν ο τρόπος του να υποδηλώνει τη ιδιαίτερη χροιά της Φωνής σε κάθε εξορκισμό. Στο Hoboken, όπως και στο Jersey City, η χροιά αυτή μετέδιδε κάποιο βίαιο και σοκαριστικό συναίσθημα που προκαλούσε φόβο. Όμως η χροιά της Φωνής εκείνο το βράδυ του Οκτωβρίου ήταν διαφορετική. «Σαν να μιλούσε ο ίδιος ο Μέγας Panjandrum», είπε ο Peter, «και όλοι οι μικροί panjandrums πρόφεραν κάθε συλλαβή πριν από αυτόν. Οι προπομποί του, αν θέλετε».
Η χροιά, το «επιπλέον στοιχείο», μετέφερε ένα και μόνο μήνυμα: απόλυτη και αδιάλυτη ανωτερότητα. Δεν χτυπούσε τα συναισθήματα, αλλά το μυαλό, παγώνοντάς το με τη συνειδητοποίηση ότι δεν υπήρχε καμία πιθανότητα —και δεν θα υπήρχε ποτέ— να το νικήσει κανείς· ότι εκείνος που τη διέθετε το γνώριζε, και γνώριζε επίσης πως το γνώριζες κι εσύ· και ότι αυτή η ανωτερότητα δεν γλυκαινόταν από συμπόνια, δεν μαλάκωνε από ίχνος αγάπης, δεν μετριαζόταν από καμία συγκατάβαση, ούτε περιοριζόταν από καμία καλοσύνη προς έναν κατώτερο. «Αν ο ήχος μπορεί να είναι κακός, χωρίς καμία ανθρώπινη καλοσύνη μέσα του», είπε ο Peter, «αυτό ήταν». Τον έφερε στο λεπτό όριο του μηδενός και πρόσωπο με πρόσωπο με το anus mundi, την ύστατη έκκριση της αλαζονικής αμαρτίας.
Έπειτα η βαβούρα και η σύγχυση της Φωνής έσβησαν, σαν να απομακρύνονταν.
Οι τέσσερις βοηθοί σήκωσαν τα κεφάλια τους, καθώς ακούστηκε η ίδια η φωνή της Marianne, να μιλά με βαριά, σχεδόν ήσυχη επισημότητα, σε αντίθεση με τον προηγούμενο θόρυβο.
«Κανένας θνητός δεν έχει εξουσία στη Βασιλεία. Οποιοσδήποτε μπορεί να ανήκει σε αυτήν.» Μια σύντομη παύση. «Πολλοί ανήκουν.» Κάθε λέξη ακουγόταν στιλπνή, ακριβής, βαριά και καθαρή σαν νεοκομμένο χρυσό νόμισμα.
Ώρα για την τελική διακήρυξη, σκέφτηκε ο Peter. Το τελευταίο του χαρτί. Το ατού κάθε εξορκισμού: η δύναμη του Ιησού και η εξουσία του.
«Με την εξουσία της Εκκλησίας και στο όνομα του Ιησού, σε διατάζω να μου πεις πώς να σε ονομάσω.»
Ο Peter κράτησε τη φωνή του σταθερή. Όλες του οι ελπίδες κρέμονταν από την αποδοχή αυτής της πρόκλησης. Αν απορριπτόταν, το μόνο αποτέλεσμα θα ήταν περαιτέρω παραμόρφωση της Marianne. Σε αυτό το στάδιο ήξερε πως δεν θα άντεχε πολλά ακόμη. Δεν υπήρχε όμως επιστροφή. Και η διακοπή θα σήμαινε απόλυτη ήττα. Ένιωθε την ένταση στους βοηθούς του· τα πάντα στο δωμάτιο αντανακλούσαν εκείνη τη στιγμή. Ήταν η τελική πρόκληση.
«Διατάζεις!» Τώρα η Marianne ακουγόταν διασκεδασμένη, σαν να είχε ακούσει αστείο. Ο Peter υπενθύμιζε στον εαυτό του ότι αυτή δεν ήταν η Marianne, αλλά το πνεύμα που χρησιμοποιούσε τη φωνή της. Παρ’ όλα αυτά, η καρδιά του βάρυνε λίγο. «Είμαι εμείς», την άκουσε να λέει. «Είμαστε εγώ. Έτσι δεν είναι; Δεν είμαστε; Αυτό που είμαστε ονομάζεται πέρα από τον ανθρώπινο νου.»
Εμείς! Ο Peter καρφώθηκε σε αυτή τη λέξη. Μόνο εκείνοι της Βασιλείας τη χρησιμοποιούσαν. Κατάλαβε πως ήταν κοντά και δεν είχε καμία πρόθεση να επιτρέψει στην Παρουσία να ταυτιστεί ξανά με τη Marianne, γι’ αυτό παρενέβη απότομα.
«Δεν υπάρχει ασυλία για εσάς και το είδος σας στο σύμπαν της ύπαρξης.»
Η ψυχρή, υπολογισμένη σκληρότητα στη φωνή του έκανε τον πρώην αστυνομικό να τιναχτεί. Είχε ξανακούσει αυτόν τον τόνο —σε αστυνομικούς και δολοφόνους. Κοίταξε το πρόσωπο του Peter. Είχε αλλάξει. Κάτι ανελέητο είχε εγκατασταθεί εκεί.
Ο Peter συνέχισε:
«Εσείς, όλοι σας, είστε…»

ΠΟΛΥ ΠΙΘΑΝΟΝ Η ΜΑΧΗ ΤΟΥ ΙΡΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΑΜΠ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΗΝ ΦΑΝΟΜΕΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΜΟΛΙΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΜΕ.

Ο πολιτισμός του φωτός ενάντια στους εχθρούς της ανθρωπότητας

Aleksandr Dugin - 25/03/2026

Ο πολιτισμός του φωτός ενάντια στους εχθρούς της ανθρωπότητας


Πηγή: Σαν τον Δον Κιχώτη

Ο Ιρανός ηγέτης Αλί Λαριτζανί δολοφονήθηκε από τον αμερικανοϊσραηλινό συνασπισμό. Για άλλη μια φορά, «η μονάδα δεν αναγνώρισε την απώλεια ενός μαχητή».

Το Ιράν προσφέρει στην ανθρωπότητα ένα μάθημα αληθινής ανθρωπολογίας: το άτομο δεν έχει σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι ο άνθρωπος με χαρακτήρα. Άνθρωπος με χαρακτήρα είναι αυτός που είναι έτοιμος να θυσιάσει τη ζωή του για μια Ιδέα. Αυτή η Ιδέα θα βρει νέα άτομα που θα ξεσηκωθούν για να την υπερασπιστούν και θα γίνουν άνθρωποι με χαρακτήρα. Αυτή είναι η αθανασία στην Ιδέα - στον Θεό, στην Αλήθεια.

Ένας άνθρωπος αρχίζει να έχει πραγματικό νόημα μόνο όταν στέκεται ίσιος σαν βέλος που εκτοξεύεται στον ουρανό. Διαφορετικά, είναι απλώς ένα έντομο.

Το Ιράν είναι ένας πολιτισμός φωτός. Εδώ, συγκεντρώνονται ειλικρινείς ψυχές. Η μία διαδέχεται την άλλη σε μια απόλυτη μάχη φωτός.

Στον ισλαμικό μυστικισμό, το άτομο (ναφς) θεωρείται ο «εσωτερικός δαίμονας». Μόνο όσοι το κατακτούν είναι πραγματικά άνθρωποι.

Ο μεγάλος Ιρανός φιλόσοφος Αλί Λαριτζανί (με τον οποίο πέρασα ώρες συζητώντας για τους αγγέλους, την αθανασία και το λαμπερό φως του ανθρώπου) δολοφονήθηκε. Όχι σε κάποιο καταφύγιο, ούτε σε κάποιο ασφαλές καταφύγιο. Είχε πάει να επισκεφτεί τα παιδιά του. Εκεί ήταν που ένας σιωνιστικός πύραυλος του στέρησε τη ζωή.
Ένας άλλος άνθρωπος που έλαμπε από φως ακολούθησε τα βήματά του: ο Σαΐντ Τζαλίλι. Πέρασα επίσης ώρες μαζί του συζητώντας την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία. Αυτός είναι ένας πόλεμος φιλοσόφων. Είναι η μάχη της ανθρωπότητας ενάντια στους εχθρούς της ανθρωπότητας.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ είναι μια κολασμένη συμμαχία. Σπέρνουν τον θάνατο. Ωστόσο, ο Θεός δημιουργεί νέους ήρωες για να γεμίσει το κενό που άφησαν όσοι έχουν πέσει. Νέους φιλοσόφους.
Γι' αυτό η φιλοσοφία είναι εξαιρετικά σημαντική. Μέχρι η Ρωσία να στραφεί πραγματικά στην αληθινή φιλοσοφία και να εμβαθύνει στις ρίζες της θρησκείας, δεν μπορούμε να κερδίσουμε. Αυτός είναι ένας ιερός πόλεμος. Σε αυτόν, το ουσιώδες είναι η Ιδέα.


Ο Νετανιάχου—ο οποίος φαίνεται να είναι ακόμα ζωντανός (αν και αυτό δεν είναι ακόμη σαφές)—έδειξε στον πρέσβη των ΗΠΑ Χάκαμπι ένα φύλλο χαρτιού με μια λίστα ατόμων που είχαν επιλεγεί για δολοφονία στο εγγύς μέλλον. Και οι δύο γέλασαν και αστειεύτηκαν ότι είχαν πέντε δάχτυλα, όχι έξι, όπως στην προηγούμενη προσομοίωση τεχνητής νοημοσύνης.
Ο επικεφαλής του τμήματος αντιτρομοκρατίας των ΗΠΑ, Τζο Κεντ, παραιτήθηκε σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τις επιθετικές ενέργειες κατά του Ιράν, καθώς και για το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες χειραγωγούνται από Σιωνιστές.
Ο Άλεξ Τζόουνς έχει χαρακτηρίσει δημόσια όλα τα γεγονότα που λαμβάνουν χώρα στις Ηνωμένες Πολιτείες ως «σιωνιστικό πραξικόπημα».


Οι πρώην αντίπαλοι του Τραμπ εντός του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος -συμπεριλαμβανομένου του Μιτς ΜακΚόνελ- ακόμη και ορισμένα μέλη του Δημοκρατικού Κόμματος στρέφονται επιφυλακτικά προς την υποστήριξή του.
Ένα αξιοσημείωτο σημάδι είναι ότι ακόμη και ο ΜακΦόλ -ένας σφοδρός αντιρωσοποιστής- είναι έτοιμος να τον υποστηρίξει. Απλώς εξέφρασε την ελπίδα ότι ο Τραμπ θα αρχίσει να φέρεται στη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο που φέρεται στο Ιράν - το συντομότερο δυνατό.
Ο ίδιος ο Τραμπ δήλωσε ότι «ο Πούτιν τον φοβάται». Φυσικά, αυτό είναι εντελώς ψευδές. Ωστόσο, ορισμένες στιγμές των «ειρηνευτικών συνομιλιών» για την Ουκρανία μεταξύ Μόσχας και Ουάσινγκτον - οι οποίες ήταν ανόητες και στερούνταν στρατηγικής - του έδωσαν άθελά του λόγους να το πιστεύει. Αυτό είναι εξαιρετικά επικίνδυνο. Οποιοδήποτε σημάδι αδυναμίας -ακόμα και φανταστικό- τροφοδοτεί μόνο το θράσος αυτών των τρελών.

Ενώ ο Τραμπ χάνει σταδιακά τους υποστηρικτές του – τους οποίους έχει προδώσει εντελώς – αντίθετα κερδίζει την υποστήριξη του πιο διαβόητου αποβράσματος της παγκοσμιοποίησης.
Για τον Τραμπ, το Ιράν και η Λατινική Αμερική είναι οι κορυφαίες προτεραιότητές του. Έχει αρχίσει να απειλεί ανοιχτά με παρέμβαση στη Βραζιλία και είναι εδώ και καιρό αποφασισμένος να καταστρέψει την Κούβα. Προς το παρόν, είναι σαφές ότι ο Τραμπ δεν θέλει να επικεντρωθεί στο ουκρανικό ζήτημα, αν και στρέφεται όλο και περισσότερο προς αυτή την κατεύθυνση. Αλλά μόνο προς το παρόν.
Ο φόβος που πυροδότησε η αρχική εικόνα του Τραμπ —όταν υποσχέθηκε να εξαλείψει τους παγκοσμιοποιητές και εξελέγη πρόεδρος— εξακολουθεί να υφίσταται. Ο Σόρος συνεχίζει να κινητοποιεί τα δίκτυά του εναντίον του Τραμπ (ο ίδιος ο Σόρος απεχθάνεται τον Νετανιάχου).
Ωστόσο, τώρα ο Τραμπ ακολουθεί μια πολεμοχαρή και επιθετική πολιτική παγκοσμιοποίησης, επιδιώκοντας με κάθε τρόπο να διατηρήσει τη δυτική υπεροχή και τη μονοπολική παγκόσμια τάξη. Κάποια στιγμή, θα στραφεί και εναντίον της Ρωσίας. Η Ουκρανία βρίσκεται επί του παρόντος εκτός των προβολέων - κάτι που ανησυχεί τον Ζελένσκι - αλλά αυτή η κατάσταση είναι μόνο προσωρινή.


Η μόνη μας ελπίδα αυτή τη στιγμή —μαζί με την Κίνα— είναι ότι το Ιράν θα παραμείνει σταθερό και θα επιτύχει τους στόχους του στη Μέση Ανατολή. Αυτό είναι ακόμα απολύτως εφικτό, αν και το τίμημα θα είναι μια τεράστια θυσία. Εάν το Ιράν καταρρεύσει, η Δύση θα επιτεθεί εναντίον μας για να μας συντρίψει. Και η Κίνα θα είναι ο επόμενος στόχος.

Αν και η Δύση σήμερα φαίνεται να είναι χωρισμένη σε πέντε διακριτούς πόλους -συμπεριλαμβανομένων του Τραμπ, της ΕΕ, του Ηνωμένου Βασιλείου, της αμιγώς παγκοσμιοποιητικής παράταξης και του Ισραήλ- σε ορισμένα συγκεκριμένα ζητήματα, ενεργεί με πλήρη ενότητα. Τελικά, όλοι ανήκουν στη Δύση. Είναι αλήθεια ότι βλέπουμε σοβαρές αποκλίσεις μεταξύ τους, αλλά υπάρχει πάντα ένας κοινός παρονομαστής και η διαδικασία αναδιοργάνωσης των σχέσεων μεταξύ τους συνεχίζεται αμείωτη. Η Ρωσία δεν μπορεί να βασιστεί στην καλή θέληση κανενός από αυτούς τους πόλους. Είναι όλοι εχθροί - διαφέρουν μόνο σε βαθμό, πλαίσιο και τον συνδυασμό των κομμάτων τους.

Μόνο τώρα έχει γίνει σαφής η πλήρης σοβαρότητα των φρικτών εγκλημάτων που διέπραξε η σοβιετο-ρωσική ηγεσία στις δεκαετίες του 1980 και του 1990: διέλυσαν οικειοθελώς το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, κατάργησαν τη Σοβιετική Ένωση ως υπερδύναμη και έθεσαν μονομερώς τέλος στη διπολική παγκόσμια τάξη.
Μέχρι σήμερα, δεν έχουν ακόμη λάβει επαρκή καταδίκη για αυτές τις ενέργειες. Ήταν, ουσιαστικά, μια πλεκτάνη εναντίον της Ρωσίας - εναντίον του ρωσικού κράτους, του ρωσικού λαού και του ρωσικού πολιτισμού. Εκείνη την εποχή, αυτή η πλεκτάνη ήταν επιτυχής.
Ήταν μια πραγματική εκστρατεία αλλαγής καθεστώτος και εσωτερικής σφετερισμού της εξουσίας, που διεξήχθη από μια ομάδα ατόμων που ενεργούσαν προς το συμφέρον μιας εχθρικής εξωτερικής δύναμης. Δεν υπάρχει πιο λογική ερμηνεία για τα γεγονότα της δεκαετίας του 1990.


Ο Πρόεδρος Πούτιν ξεκίνησε μια ηρωική διαδικασία με στόχο την αποκατάσταση της κυριαρχίας της χώρας μας. Αυτή η διαδικασία διήρκεσε πολλά χρόνια και αποδείχθηκε μια εξαιρετικά επίπονη και δύσκολη αποστολή.
Όσο περισσότερο ο Πούτιν υπερασπίζεται αποφασιστικά την ανεξαρτησία της Ρωσίας, τόσο περισσότερο εμμένει στην πολυπολική τάξη πραγμάτων και στην ιδέα ενός «πολιτισμένου κράτους», τόσο περισσότερο η Δύση αυξάνει την πίεση στη Ρωσία. Η αυξανόμενη κλιμάκωση των εντάσεων αντανακλά την ολοένα και πιο ισχυρή επιθυμία της Ρωσίας να υπερασπιστεί την κυριαρχία της. Η Δύση είναι εντελώς απρόθυμη να αποδεχτεί αυτή την πραγματικότητα. Ο απώτερος στόχος της είναι να καταστρέψει τη Ρωσία.
Κατά τη γνώμη μου, ήρθε η ώρα να αλλάξουμε τη στάση μας απέναντι στην Ουκρανία. Αυτή η χώρα έχει αποδειχθεί εξαιρετικά τρομερός αντίπαλος. Είναι αλήθεια ότι ολόκληρο το δυτικό μπλοκ την υποστηρίζει.
Ωστόσο, η έκβαση αυτού του πολέμου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον ίδιο τον ουκρανικό λαό. Ο εχθρός αποδείχθηκε πολύ ισχυρότερος από ό,τι φανταζόμασταν ποτέ.


Αντιθέτως, εμείς οι ίδιοι βρισκόμαστε σαφώς σε θέση αδυναμίας. Ταυτόχρονα, συνειδητοποιώντας τη δύναμή του, ο εχθρός είναι αποφασισμένος να μας αποσπάσει την επικράτειά μας με κάθε κόστος, ενώ εμείς σταδιακά μετατοπιζόμαστε σε αμυντική στάση - με τη στάση: αφήστε μας ό,τι μας ανήκει αυτή τη στιγμή και τότε θα είμαστε ασφαλείς. Ο εχθρός ερμηνεύει αυτή τη στάση ως ένδειξη αδυναμίας, και αυτό μόνο ενισχύει την αποφασιστικότητά του να συνεχίσει τον πόλεμο.
Υπάρχει μόνο μία διέξοδος από αυτή την κατάσταση: ριζικές μεταρρυθμίσεις εντός της ίδιας της Ρωσίας.
Είναι απαραίτητο να εντοπιστούν με σαφήνεια τα κρίσιμα αδύνατα σημεία, να επιτευχθούν αλλαγές σε προσωπικό επίπεδο -και ίσως ακόμη και σε θεσμικό επίπεδο- και να διακηρυχθούν κατηγορηματικά οι υπέρτατοι στόχοι του πολέμου: η άνευ όρων παράδοση της κυβέρνησης του Κιέβου και η υποδούλωση ολόκληρης της ουκρανικής επικράτειας στον στρατηγικό μας έλεγχο. Εάν συνεχιστούν οι τρέχουσες τάσεις, αυτός ο στόχος θα παραμείνει για πάντα εκτός των δυνατοτήτων μας.


Αυτό σημαίνει ότι εμείς οι ίδιοι πρέπει να αλλάξουμε. Απλώς δεν έχουμε άλλη επιλογή. Μια αμυντική και αμφιταλαντευόμενη στάση δεν θα εγγυηθεί καμία ειρήνη, πόσο μάλλον μια διαρκή. Απαιτείται μια νέα στρατηγική, συνοδευόμενη από σημαντική ενίσχυση των εθνικών δυνάμεων -συμπεριλαμβανομένης της πνευματικής διάστασης.
Έχουμε δύο εμβληματικά παραδείγματα από τον 20ό αιώνα: τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο (τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο). Ο πρώτος έφερε τη Ρωσία στο χείλος της κατάρρευσης. Ο δεύτερος, ωστόσο, έφερε τη Ρωσία στα ύψη του μεγαλείου.
Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το πνεύμα του λαού δεν αφυπνίστηκε.
Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ωστόσο, το πνεύμα του κινητοποιήθηκε έντονα.
Οι διαπραγματεύσεις μας με την Ουάσινγκτον —τόσο σε ύφος όσο και σε τόνο— δεν έχουν καμία σχέση με τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Αποδυναμώνουν το ηθικό όσων αφιερώνονται ολόψυχα στη Νίκη.

Ακόμη και η αδράνεια που συνεχίζεται από τη δεκαετία του 1990 δημιουργεί μια ασφυκτική ατμόσφαιρα.
Η Ουκρανία έχει αποδειχθεί εξαιρετικά επίμονος αντίπαλος. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η νίκη μας θα είναι ακόμη μεγαλύτερη
.

multipolarpress.com
Αλεξάντερ Ντούγκιν . Ρώσος φιλόσοφος και πολιτικός επιστήμονας.

Πηγή: https://www.multipolarpress.com/p/the-civilization-of-light-against-the-enemies-of-man

Η αυτοβιογραφία του Hans-Ulrich Gumbrecht-Sepp 1


Sepp 1

Η αυτοβιογραφία του Hans-Ulrich Gumbrecht

Εκδόσεις Suhrkamp, 2026


Η ζωή σε ημί-απόσταση

Περιεχόμενα

Αναξιόπιστος αφηγητής. Πολλαπλές προειδοποιήσεις
Würzburg. Πατρίδα των βραβείων παρηγοριάς
Übersee. Εκκένωση της προέλευσης
Paris. Ομότιμη πρωτεύουσα του πνεύματος


München. Alma Mater στον πληθυντικό
Salamanca. Σιλουέτα από αμφισημίες
Konstanz. Χειραφετητική στενότητα
Bochum. Εξομαλυντικό επίπεδο
Rio de Janeiro. Αγγίζουσα βαρύτητα
Berkeley. Καθοριστική προοπτική
Siegen. Κοιλάδα στο μέσο
Dubrovnik. Παράδοξο της καραντίνας
Πρωτεύουσα της DDR. Ανατολική συσκευασία δυτικών ονείρων
Stanford. Μετακομίσεις του πνεύματος
Santiago de Chile. Τέλη του κόσμου
Kyoto. Απόσταση χωρίς αποστάσεις
Moskau. Νεκρό όνειρο
Jerusalem. Αναβαλλόμενη λύτρωση και ιστορίες που σβήνουν
Κατάλογος προσώπων


Αναξιόπιστος αφηγητής

Πολλαπλές προειδοποιήσεις

Δεν υπήρξα ποτέ παθιασμένος αναγνώστης, όσο συχνά, πρόθυμα και επίμονα κι αν το ισχυριζόμουν. Ως παράδειγμα μου έρχεται στο νου η σχέση μου με μια συλλογή από σκούρο πράσινους τόμους του Karl May με τις υποβλητικά πολύχρωμες εικονογραφήσεις των εξωφύλλων τους. Επειδή γύρω στο 1960 αποτελούσε φιλοδοξία μεταξύ μαθητών των πρώτων τάξεων του γυμνασίου να έχουν «ξεφυλλίσει» όσο το δυνατόν περισσότερα από αυτά τα βιβλία, μπορούσα ειλικρινά να δηλώσω ότι γνώριζα πάνω από εξήντα από αυτά, κάτι που αντιστοιχούσε περίπου στον αριθμό των συνεχιζόμενων νέων εκδόσεών τους που μόλις είχε επιτευχθεί.

Ωστόσο, στα περισσότερα μυθιστορήματα είχα απλώς ξεφυλλίσει αρκετά ώστε να μπορώ να μιλήσω κάπως γι’ αυτά με πιο υπομονετικούς αναγνώστες, και αν μερικά από αυτά μου άρεσαν λίγο περισσότερο, τότε δεν ήταν οι διάσημοι τόμοι Winnetou, Der Schatz im Silbersee ή Durch die Wüste, αλλά οι ιστορίες από τον νοτιοβαυαρικό κόσμο, που ο εμπορικά διορατικός εκδοτικός οίκος είχε μόλις ξανανακαλύψει, με τίτλους όπως Der Peitschenmüller ή Der Silberbauer.

Έξι δεκαετίες αργότερα και μόλις συνταξιοδοτημένος από τη θέση μου ως μελετητής της λογοτεχνίας στο Stanford University, ελάχιστα είχαν αλλάξει. Στην καλοπροαίρετη ερώτηση των συναδέλφων πώς σκόπευα να αξιοποιήσω τον ελεύθερο χρόνο στο τελευταίο στάδιο της ζωής μου, απαντούσα συνήθως με την πρέπουσα αναφορά σε μια πράγματι αόριστα υπάρχουσα πρόθεση: να διαβάσω επιτέλους όλα τα λογοτεχνικά έργα του Gottfried Keller, του οποίου ο Grüner Heinrich με είχε ιδιαίτερα απασχολήσει στα πρώτα εξάμηνα των σπουδών μου. Όμως, ένα λαμπρό πρωινό διακοπών, όταν είχα βολευτεί σε μια ξαπλώστρα στην παραλία του νησιού Maui της Hawaii με τόμους της έκδοσης Keller από τον Deutscher Klassiker Verlag, η σκέψη αυτή έχασε για πάντα την ήπια γοητεία της.

Το διάβασμα, λοιπόν, δεν είναι πράγματι ένα από τα πάθη μου. Αυτό μου το θυμίζουν κάθε βράδυ δύο στοίβες από ογκώδη λογοτεχνικά βιβλία που βρίσκονται δίπλα στο κρεβάτι της γυναίκας μου, όπως αυτά που βρίσκει κανείς χύμα στα καταστήματα αεροδρομίων. Ακριβώς το ότι δεν είναι «απαιτητικά» είναι που έχει σημασία για τη Ricky. Διότι χωρίς τουλάχιστον μισή ώρα ανάγνωσης με χαλαρή, υψηλή ταχύτητα σε τέτοια «pageturners», δεν μπορεί να κοιμηθεί, και έτσι με τα χρόνια έχει διαβάσει αμέτρητες χιλιάδες σελίδες. «Division of labor, you write and I read», λέει, όπως πάντα ειρωνικά, και προσθέτει πότε-πότε, επίσης ειρωνικά, ότι με ζηλεύει για την ικανότητά μου να «απορροφώ το περιεχόμενο βιβλίων ή δοκιμίων με μια απλή ματιά στο εξώφυλλο ή στον τίτλο, χωρίς πραγματικά να τα διαβάζω».

Το σχόλιο αγγίζει μια πτυχή της ιδιότυπης αναγνωστικής μου συνήθειας. Σχεδόν ποτέ δεν διαβάζω τα κείμενα μέχρι το τέλος, και όταν αυτό συμβαίνει, αισθάνομαι το πολύ μια ικανοποίηση για την ολοκληρωμένη εργασία. Ανάμεσα στις λίγες εξαιρέσεις συγκαταλέγεται η όχι πολύ παλιά, σχεδόν οδυνηρή στιγμή, όταν, καθισμένος σε ένα παγκάκι στάσης λεωφορείου στη Frankfurt, έφτασα για δεύτερη φορά στη ζωή μου στις τελευταίες φράσεις του Effi Briest του Theodor Fontane. Ή η χαρά για το μυθιστόρημα της Madrid από τα τέλη της δεκαετίας του 1940 Tiempo de silencio του Luis Martín-Santos, με τις ακριβείς περιγραφές της ατμόσφαιρας. Μια αίσθηση του πώς μοιάζει το παθιασμένο διάβασμα, λοιπόν, την έχω.

Ωστόσο, τις περισσότερες φορές σταματώ να διαβάζω μόλις βρω αυτό που ήθελα ή έπρεπε να μάθω από ένα βιβλίο ή όταν πέσω πάνω σε μια ιδέα που θέτει τη σκέψη σε κίνηση. Επιπλέον, όταν πράγματι παρακολουθώ ένα κείμενο λέξη προς λέξη, διαβάζω πολύ αργά, πράγμα που καθιστά δύσκολο να εντάξω συνεδρίες ανάγνωσης στα πάντοτε ασφυκτικά μου χρονικά προγράμματα. Η καρέκλα που έχω κρατήσει γι’ αυτόν τον σκοπό στο γραφείο της βιβλιοθήκης του Stanford παραμένει εδώ και χρόνια άδεια.*

Μια τέτοια συμπεριφορά φαίνεται να αντιφάσκει με το καθεστώς μου ως ομότιμου καθηγητή της φιλολογίας και απέχει αρκετά από τις σχετικές προσδοκίες, ώστε να προκαλεί τόσο αμηχανία όσο και μια αυτοεπιβαλλόμενη απαγόρευση να μιλώ για την κατάφωρη έλλειψη ανάγνωσης. Σχεδόν θεωρείται ντροπή στην αμερικανική μεσοαστική κουλτούρα, η οποία γιορτάζει το close reading ως την ανώτερη μορφή μορφωμένης ολοκλήρωσης. Έτσι, κατέγραψα την ιδέα του συναδέλφου μου Franco Moretti ως ένα απρόσμενο ευτυχές γεγονός: να αντιπαραθέσει σε αυτή την παράδοση ένα προσανατολισμένο στη συνολική επισκόπηση distant reading ως θετική έννοια και ακαδημαϊκή πρόκληση.

Όμως η ζωή ως μελετητή της λογοτεχνίας με φέρνει αντιμέτωπο αμείλικτα με ένα παράλληλο πρόβλημα. Διότι δεν μου λείπουν μόνο το πάθος και η υπομονή για την ανάγνωση. Ούτε το ταλέντο στη γραφή συγκαταλέγεται στα δυνατά μου σημεία. Βέβαια, από την εφηβεία έγραφα σταθερά κείμενα, συμπεριλαμβανομένων και των —για καιρό αρνούμενων και για μελλοντικούς φιλολόγους σχεδόν υποχρεωτικών— ψευδο-πρωτοποριακών ποιημάτων, όμως τα κομπλιμέντα για το ύφος της γραφής μου εμφανίστηκαν διστακτικά μόνο όταν είχα ήδη ανέλθει στα ανώτερα σκαλοπάτια της ακαδημαϊκής ιεραρχίας. Μια το 1977 δημοσιευμένη, κατά τα άλλα μάλλον ευνοϊκή, κριτική της διδακτορικής μου διατριβής, που εκδόθηκε ως βιβλίο, κατέληγε με τη θερμή σύσταση να υποβληθώ, για τη βελτίωση της πρόζας μου, σε μια «θεραπεία δυσλεξίας». Δύσκολα φαντάζεται κανείς ότι οι σημερινές συντακτικές επιτροπές επιστημονικών περιοδικών θα άφηναν να περάσουν φράσεις τέτοιας αμεσότητας, αλλά εγώ κατανόησα πλήρως αυτή τη δραστική υπόδειξη, χωρίς ποτέ να καταφέρω να φτάσω σε μια ρέουσα, περιεκτική ή έστω κομψή γραφή.

Τελικά θα πρέπει να παραδεχθώ ότι ούτε η διδασκαλία με γοήτευε ποτέ ιδιαίτερα. Βέβαια, οι αξιολογήσεις των μαθημάτων και των σεμιναρίων μου —που είναι καθοριστικές για την εξέλιξη των αποδοχών στα αμερικανικά πανεπιστήμια— υπήρξαν με τα χρόνια σχεδόν πάντα απροσδόκητα καλές, και φυσικά γνωρίζω τη χαρά εκείνων των εμπνευσμένων στιγμών όπου οι συζητήσεις με τους φοιτητές παίρνουν απροσδόκητες κατευθύνσεις. Όμως μια στοιχειώδης ανάγκη να διδάσκω μου είναι ξένη. Στράφηκα στις ανθρωπιστικές επιστήμες επειδή εκεί μπορεί κανείς να κερδίζει τα προς το ζην με δραστηριότητες των οποίων το περιεχόμενο με διασκεδάζει, αν και δύσκολα ανταποκρίνεται σε κάποια κοινωνική ανάγκη. Για να καταστεί δυνατή μια τέτοια επαγγελματική πρακτική, η διδασκαλία ήταν αποδεκτή ως μέρος των υποχρεώσεων. Ακόμη και όταν περιγράφω περιστασιακά αποτελέσματα της δουλειάς μου, με ενδιαφέρει λιγότερο να μεταδώσω κάτι σε πιθανούς αναγνώστες και περισσότερο να προσδώσω στις σκέψεις, μέσω της γραπτής τους διατύπωσης, περισσότερη συνοχή, περίγραμμα και πολυπλοκότητα.

Γιατί, χωρίς πάθος για την ανάγνωση, χωρίς κλίση προς τη διδασκαλία και υπό μια ποτέ εντελώς καταλαγιασμένη υποψία ότι διαθέτω το πολύ μέτριο συγγραφικό ταλέντο, αποφάσισα μετά το Abitur, με αξιοσημείωτο ενθουσιασμό και αίσθηση αναπόφευκτου, να γίνω ακριβώς μελετητής της λογοτεχνίας, δεν το γνωρίζω μέχρι σήμερα. Ότι δεν διέθετα ούτε ιδιαίτερες μαθηματικές, φυσικοεπιστημονικές ή, πολύ περισσότερο, πρακτικές δεξιότητες, μου είχε γίνει νωρίς σαφές. Ούτε λεγόμενα «απαιτητικά» χόμπι καλλιέργησα ποτέ, επειδή μου έλειπαν οι απαραίτητες ικανότητες. Οι προσπάθειες με γραμματόσημα και σκάκι, ιππασία και ιστιοπλοΐα κατέληγαν μάλλον αποθαρρυντικά. Μήπως η επιλογή των σπουδών μου υπήρξε τελικά μια απόφαση υπέρ της λιγότερο εμφανούς «μη-ικανότητας»;

Πίσω από αυτό το ερώτημα δεν κρύβεται καθόλου ενάρετη μετριοφροσύνη. Το αντίθετο. «Η μετριοφροσύνη δεν είναι ακριβώς το κύριο πρόβλημά σου», μου λέει η Ricky με τον χαρακτηριστικό της τόνο. Και έχει δίκιο. Από μια αβάσιμη έλλειψη μετριοφροσύνης προέκυψε άλλωστε και μια κριτική εκτίμηση των κοινωνικών δυνατοτήτων απόδοσης της λογοτεχνίας και των ανθρωπιστικών επιστημών, η οποία έχει γίνει μέρος του ακαδημαϊκού μου προφίλ. Ήδη η χωρίς ενδοιασμούς καθιερωμένη, μόνο στη γερμανική γλώσσα, μεταφορά της έννοιας της «Wissenschaft» στα πεδία μας με ενοχλεί κάθε φορά που χρησιμοποιώ αυτή τη λέξη.

Υπό τέτοιες δυσμενείς προϋποθέσεις, είναι κάπως αξιοσημείωτο το πόσο καλά μου πήγαν τα πράγματα στις ανθρωπιστικές επιστήμες, παρά τις ολοένα αυξανόμενες επιφυλάξεις μου.

Σε κάθε αφορμή για αναδρομή, ανακαλύπτω όμως και ίχνη μιας φιλοδοξίας «απεριόριστης», εντελώς αντίθετης προς τα ταλέντα, όπως συνήθιζε να λέει η μητέρα μου με έναν παράξενα ανακουφισμένο τρόπο. Εκδηλώνεται κυρίως ως προσήλωση σε «μετρήσιμα» ορόσημα και επιτυχίες. Ρόλο παίζει η πολύ πρώιμη εκλογή μου σε θέση καθηγητή, η σειρά περαιτέρω «προσκλήσεων» καθ’ όλη τη διάρκεια της επαγγελματικής μου ζωής, καθώς και η ομάδα πρώην φοιτητριών και φοιτητών, στις ακαδημαϊκές διαδρομές των οποίων συμμετείχα. Ακόμη περισσότερο με απασχολεί ένας κατάλογος δημοσιεύσεων, τον οποίο συμπληρώνω με εμμονικό τρόπο, παρότι κανείς άλλος εκτός από εμένα δεν τον διαβάζει. Με κατάσταση στα τέλη του καλοκαιριού του 2025 και συμπεριλαμβανομένων των υπαρχόντων κειμένων για το έργο μου —τα οποία φυσικά αναφέρω μόνο για να αυξήσω τον συνολικό όγκο— περιλαμβάνει 2535 επιμέρους δημοσιεύσεις· αν ληφθούν υπόψη και οι μεταφράσεις και οι πολλαπλές δημοσιεύσεις, φτάνουν μάλιστα τους 3525 τίτλους, από τους οποίους εξήντα είναι μονογραφίες και συλλογές δικών μου κειμένων με το όνομά μου στο εξώφυλλο. Στον πειρασμό να αναφέρω τέτοιους αριθμούς όσο το δυνατόν νωρίτερα σε αυτό το βιβλίο δεν μπορώ να αντισταθώ, όσο κι αν μπορεί να μην έχουν σχέση με την ποιότητα ή την πραγματική σημασία. Μου προσφέρουν ένα σημείο αναφοράς για να συγκρατώ τις αβεβαιότητες σχετικά με το «έργο ζωής», οι οποίες δεν με εγκαταλείπουν ποτέ.

Αν αφήσει κανείς κατά μέρος τη σχετικά πρόσφατη και πραγματικά απρόσμενη ανακάλυψη ότι η καθημερινή εργασία —σπάνια λιγότερο από 15 ώρες, από πολύ νωρίς το πρωί έως νωρίς το απόγευμα— άρχισε όλο και περισσότερο να μου δίνει ευχαρίστηση και να καθιστά περιττές τις σκέψεις για το πώς αλλιώς θα μπορούσα να περνώ τον χρόνο μου. Η φιλοδοξία και οι απογοητεύσεις που αναπόφευκτα τη συνοδεύουν δεν εξαφανίστηκαν ποτέ εντελώς. Παρατηρώ ότι «διάσημοι» άνθρωποι, στους οποίους παλαιότερα ενδιέφεραν κατά καιρούς οι απόψεις μου, πλέον δεν απαντούν σε χριστουγεννιάτικες ευχές ή σε ηλεκτρονικά μηνύματα —μεταξύ τους ένας πρώην Γερμανός υπουργός Εξωτερικών και ένας προπονητής ποδοσφαίρου που κατέκτησε με την ομάδα του το Champions League.

Σε αντίθεση με τους αριθμούς και τη δημόσια προσοχή, θεωρούσα πάντοτε τις ακαδημαϊκές αυτοεπιβεβαιώσεις, καθώς και τη συγγραφή αυτοβιογραφιών —τη νέα μορφή απασχολησιοθεραπείας για συνταξιούχους πανεπιστημιακούς— ως ενδείξεις κακού γούστου· μέχρι που, πριν από λίγο περισσότερο από δύο χρόνια και αρχικά χωρίς εύλογη αφορμή, έλαβα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την επιθυμία του εκδότη και της επιστημονικής επιμελήτριας του εκδοτικού μου οίκου στη Γερμανία να κανονίσουμε σύντομα μια διαδικτυακή συνάντηση. Η συζήτηση ξεκίνησε με την, διατυπωμένη σε νηφάλιο τόνο, προτροπή να γράψω μια διανοητική αυτοβιογραφία. Στα γερμανικά, ωστόσο, σε αντίθεση με τα βιβλία των τελευταίων ετών που είχαν γραφτεί στα αγγλικά —αυτό προστέθηκε ως η μόνη προϋπόθεση. Η υπονοούμενη εκτίμηση, με την ώθηση ενέργειας που προσέφερε σε μια εύθραυστη αυτοεικόνα, έφτασε σε μένα χωρίς δυσκολία. Παρ’ όλα αυτά, αρχικά παρέμεινα πιστός στην αισθητική μου κρίση, επειδή με φόβιζε το βάρος της έννοιας «αυτοβιογραφία».

Πόσοι άραγε αναγνώστες και αναγνώστριες θα μπορούσαν να ενδιαφερθούν για ένα βιβλίο σχετικά με την, κατά τα άλλα μάλλον μονότονη στην κανονικότητά της, επαγγελματική μου ζωή, ρώτησα —ασυνήθιστα νηφάλια—, αφού ούτε η ολοκληρωμένη καθηγητική μου σταδιοδρομία ούτε η όμορφη οικογενειακή μου ζωή προσφέρουν υλικό για συναρπαστική αφήγηση. Η απάντηση παρέμεινε πραγματιστική και ψυχρή στον τόνο: «Das ist unser Problem.» (Αυτό είναι δικό μας πρόβλημα)

Έτσι, σε μία από εκείνες τις όχι και τόσο σπάνιες βροχερές ημέρες της άνοιξης στην Καλιφόρνια, έγραψα πράγματι τις πρώτες σελίδες αυτού του βιβλίου στη Green Library, στην πανεπιστημιούπολη του Stanford, χωρίς να έχω αποβάλει τον φόβο απέναντι στο είδος. Ακόμη δεν είχα μπροστά μου καμία εικόνα πιθανών αναγνωστών, όπως άλλωστε απαιτεί η παράδοση της συγγραφής για τη ζωή του εαυτού ήδη από τις Confessiones του αγίου Augustinus —εκείνος ο μεγάλος πρόδρομος απευθυνόταν σε κανέναν λιγότερο από τον ίδιο τον Θεό. Τι μπορώ εγώ να προσφέρω και ποιον θα μπορούσε ενδεχομένως να ενδιαφέρει αυτό που έχω να προσφέρω, ακόμη κι αν επρόκειτο για «εξομολογήσεις»;

Φυσικά, είχα ρωτήσει φίλους για τις προσδοκίες τους και είχα λάβει συγκρατημένες έως ενθαρρυντικές, αλλά κυρίως αρκετά αποκλίνουσες απαντήσεις. Μήπως άξιζε τον κόπο, άκουσα, να περιγράψω τον μάλλον εξωτικό για τους εκτός χώρου κόσμο του επαγγέλματός μας, όπου κανείς κερδίζει τα προς το ζην σκεπτόμενος και μιλώντας για αντικείμενα της δικής του γοητείας, χωρίς να επιτελεί σαφώς ορισμένες κοινωνικές λειτουργίες όπως οι γιατροί, οι νομικοί και οι μηχανικοί; Ένα τέτοιο εγχείρημα κατέληγε, κατά τη γνώμη μου, αναπόφευκτα σε μια ρητορική υπεράσπιση των ανθρωπιστικών επιστημών, τόσο άνοστη όσο ένα κοκτέιλ με σαμπάνια και πορτοκάλι. Μερικοί πρώην διδακτορικοί μου φοιτητές πρότειναν μια αφήγηση που θα εξηγούσε πώς έγινα ένας παρακινητικός «coach» στον ακαδημαϊκό χώρο. Η αθλητική συνδήλωση μου άρεσε, αλλά ποιος, εκτός από τους παλιούς μου φοιτητές, θα ενδιαφερόταν για ένα τέτοιο θέμα; Ή μήπως για την πιο μελαγχολική ιδέα να συσχετιστούν όλες οι διατηρημένες αναμνήσεις με τον όχι πια μακρινό προσωπικό θάνατο;

Πέρα από την προοπτική μιας συγγραφικής διαδικασίας που θα ευνοούσε τη μελαγχολία, η επερχόμενη σύγκριση με λογοτεχνικούς δασκάλους που είχαν καταπιαστεί με αυτό το έργο κατέληξε να μου γίνει εφιάλτης. Πάνω από έναν καφέ στο Hebrew University στην Jerusalem, ο μεγάλος ιστορικός Dan Diner διατύπωσε τότε μια σκέψη που μου φάνηκε αρκετά μεγαλεπήβολη για τη δική μου αμετριοφροσύνη, αλλά και ταιριαστή με τις προσδοκίες εκείνων των αναγνωστών που, όπως φαινόταν, είχε στο μυαλό του ο εκδοτικός οίκος. Δεδομένου ότι η ζωή μου είχε εκτυλιχθεί σχεδόν εξίσου σε δύο ηπείρους με τους διαφορετικούς τους πνευματικούς κόσμους και σε συνομιλία με στοχαστές από πολλές χώρες, είπε ο Diner, είχα γίνει ένας ασυνήθιστα κατάλληλος παρατηρητής —κάποιος που ίσως θα μπορούσε να ανιχνεύσει τις σύνθετες κινήσεις του πνεύματος από τα μέσα του περασμένου αιώνα. Δεν μου απέκρυψε ούτε τη μάλλον αποθαρρυντική συνέπεια της πρότασής του, ότι δηλαδή θα επρόκειτο για ένα κείμενο στην παράδοση σκέψης που ξεκινά από τον Hegel. Και ακριβώς η αίσθηση μιας τέτοιας δραστικής υπέρβασης των δυνατοτήτων μου έδωσε στο μέχρι τότε ασαφές σχέδιο του βιβλίου μου ένα σαφές επίκεντρο. Αντί για υπερβολικά διαφοροποιημένες προθέσεις, το βιβλίο θα όφειλε να καθοδηγείται από το εξίσου απλό όσο και συντριπτικό ερώτημα των κινήσεων του πνεύματος.

Πρόκειται λοιπόν για ένα στοίχημα: ότι η σήμερα απαξιωμένη μεταξύ των διανοουμένων ιστορία του πνεύματος μπορεί να αναζωογονηθεί μέσα από καθημερινές αναμνήσεις και από την πρωτοπρόσωπη οπτική ενός καθηγητή λογοτεχνίας.*

Θέλω να αφηγηθώ όσο το δυνατόν πιο με ακρίβεια ορισμένες στιγμές της ύπαρξής μου, αλλά αυτή η ακρίβεια δεν πρέπει να εκτραπεί ούτε σε φροϋδική αυτοανάλυση ούτε σε μια ηθικολογική διαχείριση της εικόνας μου, γιατί, όσον αφορά εμένα, για σχέδια θεραπείας ή αλλαγής είναι πλέον πολύ αργά. Σε μια τέτοια πορεία γραφής συναντά κανείς ένα πρόβλημα που είναι γενικά γνωστό, αλλά για μένα έχει πάρει απροσδόκητες διαστάσεις. Όλοι γνωρίζουμε τη δυσκολία να διακρίνουμε ανάμεσα στην πραγματικότητα περασμένων καταστάσεων ή γεγονότων και στα ιζήματα των ιστοριών με τις οποίες επανερχόμαστε διαρκώς σε αυτά.

Το ότι, για παράδειγμα, βίωσα τις πρώτες ημέρες του δημοτικού σχολείου τρομαγμένος και με φόβο, μου γίνεται μέχρι σήμερα κατά καιρούς παρόν μέσα από συγκινήσεις που το σώμα μου έχει ανεξίτηλα συγκρατήσει. Όταν όμως μιλώ για την προέλευση του τραύματος, η αφήγηση σχεδόν πάντα μεταπίπτει σε μια σκηνή όπου η δασκάλα μου ανακοινώνει στους γονείς ότι πρέπει να παραπεμφθώ σε ειδικό σχολείο (τότε λεγόμενο «Hilfsschule») και καταλήγει σε μια συζήτηση στο σπίτι, της οποίας η πιεστική σοβαρότητα με υποχρέωσε πιθανώς σε μια δια βίου μέγιστη προσπάθεια στη μάθηση. Αν αυτές οι στιγμές υπήρξαν ποτέ πραγματικά, αν τις επινόησαν οι γονείς και τις επικαλέστηκαν με διαρκή επίδραση ή αν γεννήθηκαν μέσα από τη δική μου αφήγηση, δεν μπορώ να το πω.

Επειδή το παιχνίδι του μοναχικού αφηγητή μου ταιριάζει υπερβολικά, έχω με τα χρόνια δημιουργήσει ένα σχεδόν ατελείωτο ρεπερτόριο τέτοιων υποτιθέμενων «αναμνήσεων». Πολλές μπορώ εύκολα να τις διαχωρίσω από τις πιθανώς πραγματικές εικόνες του παρελθόντος, και ακριβώς αυτή η πρόθεση βρίσκεται πίσω από τη συγγραφική μου απόφαση για ειλικρίνεια. Με αυτήν αντιστέκομαι επίσης στον φόβο μιας μνήμης που φθίνει με την ηλικία. Ωστόσο, ένα υπόλοιπο αναμνήσεων, των οποίων την αυθεντικότητα δύσκολα μπορώ να εγγυηθώ, θα παραμείνει σίγουρα.

Είμαι λοιπόν ένας αναξιόπιστος αφηγητής —όχι μόνο εξαιτίας της εύθραυστης αυτοεικόνας μου και της φιλοδοξίας που αυτή υποκινεί, αλλά και λόγω μιας πολυλογίας που τείνει να παραβλέπει αυτό το πρόβλημα της μνήμης. Όλα αυτά, βέβαια, αντιστοιχούν μόνο περιφερειακά στην έννοια του unreliable narrator (αναξιόπιστου αφηγητή), την οποία εισήγαγε ο θεωρητικός της λογοτεχνίας Wayne Booth για μορφές σκόπιμης παραπλάνησης του αναγνώστη σε ρεαλιστικά μυθιστορήματα. Δεν επιθυμώ πραγματικά να παραπλανήσω τους αναγνώστες μου —τουλάχιστον όχι περισσότερο απ’ όσο το κάνουν οι άλλοι. Αντίθετα, λαχταρώ να κρέμονται από τα λόγια μου —ακόμη κι αν αυτό γίνει εις βάρος της αξιοπιστίας.

Ενώ λοιπόν δεν ήξερα αν και πώς μπορώ να δώσω στις αναμνήσεις μου ένα αξιόπιστο θεμέλιο πραγματικότητας, με εξέπληξε —ή μάλλον με κατέκλυσε— η ποικιλία με την οποία παρουσιάζονταν. Με ποια κριτήρια να μειώσω άραγε αυτή την πολυπλοκότητα, να της δώσω μορφή; Πώς να επεξεργαστώ τις πάνω από εκατό κάρτες σημειώσεων στο γραφείο μου, γραμμένες και από τις δύο πλευρές με πυκνό τρόπο;

Όσον αφορά τη μορφή, μου ήρθαν αρχικά στο νου —ως τυπικού, παρά όλες τις προσπάθειες εκκεντρικότητας, ανθρώπου των ανθρωπιστικών επιστημών— ασυνήθιστα μοντέλα: για παράδειγμα, η πλήρης αναστροφή της χρονολογικής σειράς ή η συμπύκνωση του ρέοντος χρόνου σε μια συγχρονιστική εποχή. Στο τέλος, όμως, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι τέτοιες επιτηδευμένες παραλλαγές εκφραστικής ακρίβειας θα έκαναν μόνο κακό. Γι’ αυτό θα αφηγηθώ απλώς από την αρχή της ζωής όπως έχει αποθηκευτεί στη μνήμη έως το παρόν της.

Αυτή τη χρονική ακολουθία θα τη συγκροτούν κεφάλαια, των οποίων το περιεχόμενο θα συνδέεται κάθε φορά με έναν τόπο: Würzburg, Paris, München, Salamanca, Konstanz, Bochum, Rio de Janeiro, Berkeley, Siegen, Dubrovnik, Berlin, Stanford, Santiago de Chile, Kyoto, Moskau και Jerusalem. Η επιμελήτριά μου Eva Gilmer μιλά για ένα «αρχιπέλαγος νησίδων σκέψης», των οποίων οι περιγραφές υπερβαίνουν τα αντίστοιχα στάδια της ζωής μου. Έτσι, για παράδειγμα, ένα από τα πρώτα κεφάλαια αναφέρεται στο Paris, επειδή αρκετές παραμονές στη γαλλική πρωτεύουσα ανήκαν στα τελευταία μου χρόνια στο γυμνάσιο, αλλά οι σελίδες του περιλαμβάνουν και εμπειρίες από μεταγενέστερα χρόνια.

Υπάρχουν όμως και εντελώς διαφορετικοί λόγοι που με οδήγησαν να επιλέξω τους τόπους και την κατηγορία του χώρου ως εστία των επιμέρους μερών του βιβλίου. Πρώτον, το βιογραφικό γεγονός ότι μια ασυνήθιστα μεγάλη σειρά πόλεων έδωσε στη δική μου εμπειρία της εξέλιξης του πνεύματος την ιδιαίτερη μορφή της. Κυρίως όμως, η «παρουσία» (Präsenz) έχει γίνει με τα χρόνια κεντρική έννοια και στόχος της δουλειάς μου: παρουσία που προκύπτει αφενός από τη διπλή επεξεργασία όλων των αντικειμένων της αντίληψης μέσω της απόδοσης νοήματος και αφετέρου —και αυτό είναι εδώ το καθοριστικό— μέσω της αναφοράς στους χώρους που καταλαμβάνει το σώμα εκείνου που αντιλαμβάνεται. Η ιδέα της παρουσίας ως ιδέα του χώρου με οδήγησε να ανακαλύψω ένα εξίσου επαναλαμβανόμενο όσο και συχνά παραγνωρισμένο μοτίβο στα κείμενα του Hegel: το ερώτημα για τις επιδράσεις των εκάστοτε τόπων στις συγκεκριμενοποιήσεις του πνεύματος.

*

Αυτές οι μάλλον λεπτομερείς σκέψεις για τη δομή του βιβλίου με οδήγησαν πολύ μακριά, στα γνώριμα νερά των ανθρωπιστικών πραγματειών, και συνεπώς σε απόσταση από την απτή παραστατικότητα. Γι’ αυτό επιστρέφω και πάλι στην ατομική καθημερινή ζωή και στη δυνατή σχέση της με την ιστορία του πνεύματος. Επειδή έζησα σε πολλούς διαφορετικούς τόπους, μου λείπει ένα αίσθημα κέντρου της ύπαρξης που να είναι απαλλαγμένο από αμφισημίες ή σκεπτικισμό. Με κάθε μετακόμιση, οι διαμορφώσεις του κόσμου μου άλλαζαν και εγκαθίσταντο εκ νέου.

Γι’ αυτό, πιθανώς, μου είναι σχετικά εύκολο να βυθίζομαι διαρκώς σε νέα περιβάλλοντα, με τις γλώσσες και τις μορφές συμπεριφοράς τους. Φίλοι στη Βραζιλία λένε ότι είμαι από εκείνους που διαρκώς «αλλάζουν δέρμα» (trocar de pele), χωρίς ωστόσο να χάνουν την ταυτότητά τους. Το αν σκέφτομαι και ονειρεύομαι στα αγγλικά, στα γερμανικά, στα πορτογαλικά ή στα ισπανικά εξαρτάται από τα μεταβαλλόμενα συμφραζόμενα. Όμως μόνο στα γερμανικά μιλώ χωρίς προφορά, ενώ, ύστερα από περισσότερες από τρεις δεκαετίες ζωής στην Καλιφόρνια, εκεί αναγνωρίζομαι αμέσως ως γλωσσικά ξένος.

Έτσι περνώ το μεγαλύτερο μέρος της καθημερινότητάς μου μέσα σε πολλαπλές ημι-αποστάσεις, χωρίς να θέλω να καλλιεργήσω εκκεντρικότητα ή να μου λείπει μια πλήρης πολιτισμική ένταξη. Μόνο μια ημι-απόσταση από τη γυναίκα μου, τα τέσσερα παιδιά μου και τα πέντε εγγόνια μου δεν μπορώ να τη φανταστώ. Γι’ αυτό η παρουσία τους δεν έχει χωρικό μέτρο και δεν κατέχει θέση στο αρχιπέλαγος των νησίδων σκέψης.*

Αντίθετα, η ημι-απόσταση ταιριάζει σε έναν αναξιόπιστο αφηγητή, στον οποίο δεν επιτυγχάνεται ποτέ πλήρως η ενότητα με τις αναμνήσεις του και με τη γλώσσα στην οποία τις παρουσιάζει. Είναι η μόνη συνεχής και ενοποιητική οπτική από την οποία μπορώ να γράψω ιστορίες για τη ζωή μου. Αφού ανέλαβα αυτό το εγχείρημα, δεν θα έπρεπε πλέον να σκέφτομαι τις προϋποθέσεις της δυνατότητάς του, αλλά να αρχίσω την πραγμάτωσή του.

Κι όμως, αυτή η ματιά που έρχεται εδώ στο τέλος, πάνω στην αφετηριακή κατάσταση, άλλαξε τη στάση μου απέναντι στο σχέδιο. Για πρώτη φορά νιώθω μια ευχάριστη ανυπομονησία να αρχίσω την αφήγηση.

Συνεχίζεται με το Κεφάλαιο:

Würzburg. Πατρίδα των βραβείων παρηγοριάς


Σημείωση:Ο Hans-Ulrich Gumbrecht, ο επονομαζόμενος Sepp, είναι μεταξύ άλλων, ομότιμος καθηγητής συγκρητικής φιλολογίας στο πανεπιστήμιο του Stanford. Ως γνωστόν, ο Thiel είχε σπουδάσει στο πανεπιστήμιο του Stanford. O Sepp έχει μια φιλική σχέση με τον Peter Thiel. Όταν ήθελε να έχει στα σεμινάρια του κάποιον έξυπνο, ο οποίος θα έφερνε ενδιαφέροντα αντεπιχειρήματα, καλούσε τον Thiel.

Ο Sepp είχε επίσης πει, πως ο Thiel του εκμυστηρεύτηκε, ότι σταμάτησε να στηρίζει τον Trump κατά την πρώτη θητεία του, επειδή η διακυβέρνηση του δεν ήταν disruptive enough. Δεν διευκρίνισε τι ακριβώς εννοούσε με το disruptive (διασπαστικός, ανατρεπτικός), και σε τι αναφερότ
αν.