Πηγή: Forumgeopolitico
Για δεκαετίες, οι δυτικές δημοκρατίες λειτουργούσαν σύμφωνα με μια παρήγορη συναίνεση: η λογοκρισία ήταν ένα ακατέργαστο εργαλείο που προοριζόταν για αυταρχικά καθεστώτα, ενώ ο «ελεύθερος κόσμος» βασιζόταν στον ανοιχτό διάλογο, την έντονη διαφωνία και τις συνταγματικές εγγυήσεις. Αυτό το συναίσθημα έκανε τους δυτικούς ηγέτες να αισθάνονται ανώτεροι από τον υπόλοιπο κόσμο, πρόθυμοι να διδάξουν σε άλλες χώρες τις δημοκρατικές αρχές και τις ιδέες της «ανοιχτής κοινωνίας» και, σε ορισμένες περιπτώσεις, να εισβάλουν και να τις βομβαρδίσουν, προκειμένου να διαδώσουν αυτές τις ιδέες με τη βία. Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, αυτός ο λόγος έχει καταρρεύσει υπό το βάρος της ίδιας του της υποκρισίας.
Πράγματι, ένα νέο παράδειγμα για τον έλεγχο της ελευθερίας της έκφρασης έχει εφαρμοστεί αθόρυβα, βήμα προς βήμα, καθοδηγούμενο από μια σύνθετη αρχιτεκτονική που συνδυάζει διοικητικούς κανονισμούς, αυτοματοποιημένους μηχανισμούς επιβολής σε πλατφόρμες και διευρυμένους ποινικούς ορισμούς. Φυσικά, αυτή η διαδικασία σπάνια παρουσιάζεται ως σκόπιμος περιορισμός της ελευθερίας. Αντίθετα, διατυπώνεται με τη μετριοπαθή και αδιάβλητη γλώσσα της μείωσης του κινδύνου: «ψηφιακή ασφάλεια», «καταπολέμηση της ρητορικής μίσους» και «πρόληψη της διαδικτυακής ριζοσπαστικοποίησης». Ωστόσο, πίσω από αυτό το προστατευτικό λεξιλόγιο κρύβεται μια άνευ προηγουμένου επέκταση της κρατικής εξουσίας και μια εχθρική επιρροή στην ατομική έκφραση. Ενώ υπάρχουν ανησυχίες για περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρώπη έχει αναδειχθεί ως το επίκεντρο αυτής της νομοθετικής μετατόπισης στον δυτικό κόσμο, θεσπίζοντας νομικά πλαίσια που ουσιαστικά μειώνουν την ελευθερία της έκφρασης από ένα θεμελιώδες δικαίωμα σε ένα υπό όρους προνόμιο, που χορηγείται από το κράτος και ανακλητό κατά βούληση.
Οργουελιανοί νόμοι και οι νέοι «εγκληματίες»
Η Ευρώπη έχει προχωρήσει με επιταχυνόμενο ρυθμό προς μια ρύθμιση που αντιμετωπίζει τον ίδιο τον λόγο ως απειλή που πρέπει να διαχειρίζεται το κράτος και οι εταιρικές αρχές επιβολής του νόμου. Αυτό αντικατοπτρίζεται σαφώς στα υπερεθνικά μέσα της ΕΕ για την καταστολή της ελευθερίας της έκφρασης. Ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA) απαιτεί από τις πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες να αξιολογούν και να μετριάζουν τους «συστημικούς κινδύνους». Πρέπει να ενεργούν γρήγορα όταν αναφέρεται παράνομο περιεχόμενο, υπό την ποινή προστίμων έως και 6% των συνολικών ετήσιων εσόδων τους. Παρόλο που φιλοδοξεί να διασφαλίσει μια ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων, ο DSA, μέσω των απαιτήσεων αξιολόγησης κινδύνου και των μηχανισμών επιβολής, ενθαρρύνει την υπερβολική συμμόρφωση, οδηγώντας σε παράλληλη λογοκρισία του νόμιμου αλλά αμφιλεγόμενου ή αντιδημοφιλούς λόγου. Πράγματι, ο DSA καλύπτει όχι μόνο το προφανώς παράνομο περιεχόμενο, τη ρητορική μίσους και τις απειλές για τα θεμελιώδη δικαιώματα, αλλά και την «παραπληροφόρηση» και «οποιαδήποτε πραγματική ή προβλέψιμη αρνητική επίδραση στον δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες». Αυτοί είναι, φυσικά, σκόπιμα ασαφείς όροι, επειδή ο λόγος με «αρνητικό αντίκτυπο στον δημόσιο διάλογο» μπορεί κυριολεκτικά να σημαίνει οτιδήποτε δυσαρεστεί το κατεστημένο. Ένας άλλος «συστημικός κίνδυνος» που ο DSA αναγκάζει τις πλατφόρμες να φιλτράρουν είναι το περιεχόμενο που μπορεί να έχει «σοβαρές αρνητικές συνέπειες στη σωματική και ψυχική ευεξία ενός ατόμου». Αυτό θα μπορούσε επίσης να σημαίνει κυριολεκτικά οτιδήποτε, συμπεριλαμβανομένου του απλού να προσβληθείτε από τις απόψεις των άλλων ανθρώπων.
Η παρακολούθηση συνομιλιών (επίσημα κανονισμοί για την πρόληψη της σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών) έχει ακόμη πιο παρεμβατική πρόθεση. Οι πρώτες εκδόσεις συνιστούσαν συστηματική ανάλυση των κρυπτογραφημένων ιδιωτικών μηνυμάτων από άκρο σε άκρο. Παρόλο που η υποχρεωτική μαζική ανάλυση των κρυπτογραφημένων συνομιλιών έχει αναβληθεί προς το παρόν, οι «εθελοντικές» εξουσίες και οι επεκτάσεις της ανίχνευσης συνεχίζουν να τυποποιούν την παρακολούθηση των προσωπικών επικοινωνιών. Οι υποστηρικτές επικαλούνται επιχειρήματα προστασίας των παιδιών, αλλά η σταδιακή επέκταση του πεδίου εφαρμογής του νόμου σε άλλες κατηγορίες περιεχομένου είναι αναπόφευκτη και ο νόμος είναι θεμελιωδώς ασύμβατος με τα δικαιώματα στην ιδιωτικότητα και την ελευθερία της έκφρασης. Η ιδέα ότι οποιαδήποτε ψηφιακή συνομιλία μεταξύ πολιτών θα απαιτούσε προληπτική κρατική επιτήρηση είναι πνευματική αισχρότητα - μια «προστασία» αντάξια αυτής που προσφέρει η Στάζι.
Πέρα από τις ρυθμιστικές πλατφόρμες, οι ευρωπαϊκές αρχές χρησιμοποιούν ολοένα και περισσότερο τους νόμους περί οικονομικών κυρώσεων ως εργαλείο πολιτικής λογοκρισίας. Ένα εντυπωσιακό προηγούμενο δημιουργήθηκε αυτόν τον μήνα, όταν το ανώτατο δικαστήριο της ΕΕ αποφάνθηκε στην υπόθεση Traugot Ickeroth ότι οι γερμανικές αρχές θα μπορούσαν να ασκήσουν ποινική δίωξη κατά ανεξάρτητων bloggers για την κοινοποίηση βίντεο από το κρατικά χρηματοδοτούμενο ρωσικό κανάλι RT σε ένα ιστολόγιο που χρηματοδοτείται από ιδιωτικές δωρεές. Ορίζοντας την απλή ενσωμάτωση ή αναδημοσίευση απαγορευμένου περιεχομένου μέσων ενημέρωσης ως οικονομική «συνεισφορά» σε μια οντότητα που υπόκειται σε κυρώσεις, τα ευρωπαϊκά δικαστήρια έχουν διαπιστώσει ότι η ελευθερία της έκφρασης μπορεί να ποινικοποιηθεί βάσει των εμπορικών κανονισμών. Είναι επίσης εντυπωσιακό το γεγονός ότι υπάρχουν νόμοι από την αρχή που απαγορεύουν ορισμένα μέσα ενημέρωσης, ακόμη και αν αποτελούν προπαγάνδα από άλλη χώρα. Τέτοιοι νόμοι υποβαθμίζουν τους πολίτες περιορίζοντας τα μηνύματα στα οποία μπορούν να εκτεθούν και υπονομεύοντας την ικανότητά τους να σκέφτονται κριτικά. Πάνω απ' όλα, τους εμποδίζουν να δουν την άλλη πλευρά της προπαγάνδας του έθνους τους.
Και αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα μεταξύ πολλών άλλων. Όπως ανέφερε το Reason: «Ο Τουρκογερμανός σκηνοθέτης Χουσεΐν Ντογρού ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος πολίτης σε ευρωπαϊκό έδαφος που στοχοποιήθηκε από κυρώσεις κατά της Ρωσίας λόγω των σχολίων του. Πέρυσι, οι αρχές τον κατηγόρησαν ότι προσέλαβε Ρώσους προπαγανδιστές και διέδιδε «ψευδείς πληροφορίες για πολιτικά αμφιλεγόμενα θέματα με σκοπό τη σπορά εθνοτικής, πολιτικής και θρησκευτικής διχόνοιας»». Ο Ντογρού δεν μπορούσε να κάνει ανάληψη περισσότερων από 600 δολαρίων το μήνα από τον τραπεζικό του λογαριασμό. Η Γερμανική Ομοσπονδιακή Τράπεζα δήλωσε ότι η προσφορά εργασίας στον Ντογρού, ή ακόμα και το δώρο που του έκανε, θα αποτελούσε παραβίαση των κυρώσεων, οι οποίες τώρα έχουν επεκταθεί και στη σύζυγό του, τη Βρετανίδα δημοσιογράφο Λίζι Φέλαν.
Ορισμένα κράτη μέλη προχωρούν πολύ περισσότερο περιορίζοντας τον λόγο που δεν τους αρέσει. Στη Γαλλία, μια υπόθεση που αναφέρθηκε από τους Brussels Times υπογραμμίζει τον επικρατούντα νομικό παραλογισμό. Το 2011, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας, ο δήμαρχος του Μπωκαίρ, Ζυλιέν Σάντσες, δημοσίευσε ένα μήνυμα στη σελίδα του στο Facebook σχετικά με έναν πολιτικό αντίπαλο. Στα σχόλια, ένας υποστηρικτής απάντησε: «Αυτός ο άνθρωπος μετέτρεψε τη Νιμ σε Αλγέρι. Δεν υπάρχει δρόμος χωρίς σουβλατζίδικο ή τζαμί. Οι έμποροι ναρκωτικών και οι πόρνες κυριαρχούν. Δεν είναι περίεργο που επέλεξε τις Βρυξέλλες, την πρωτεύουσα της νέας παγκόσμιας τάξης της Σαρία. Αυτό το σχόλιο μπορεί να χαρακτηριστεί δυσάρεστο από κάποιους, ή ακόμα και προσβλητικό. Αλλά σε κανένα σημείο δεν υποκινεί βία ή δεν θέτει άμεσα σε κίνδυνο κανέναν. Ακόμα κι αν ήταν -κάτι που δεν ισχύει- ο Σάντσες δεν το έγραψε. Αυτό, ωστόσο, δεν είχε σημασία για το γαλλικό δικαστήριο, το οποίο καταδίκασε τόσο τον συντάκτη του σχολίου όσο και τον ίδιο τον Σάντσες για υποκίνηση μίσους και βίας εναντίον μιας ομάδας με βάση την εθνοτική τους καταγωγή, τη φυλή και τη θρησκεία τους. Ο Σάντσες έφερε την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ελπίζοντας σε μια πιο λογική κρίση, αλλά η απόφαση επικυρώθηκε, πράγμα που σημαίνει ότι η εθνική νομοθεσία ορίζει πλέον ότι όποιος δημοσιεύει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να κριθεί ένοχος για υποκίνηση μίσους και βίας εναντίον μιας ομάδας με βάση την εθνοτική τους καταγωγή, τη φυλή και τη θρησκεία τους.
Η Ευρώπη έχει προχωρήσει με επιταχυνόμενο ρυθμό προς μια ρύθμιση που αντιμετωπίζει τον ίδιο τον λόγο ως απειλή που πρέπει να διαχειρίζεται το κράτος και οι εταιρικές αρχές επιβολής του νόμου. Αυτό αντικατοπτρίζεται σαφώς στα υπερεθνικά μέσα της ΕΕ για την καταστολή της ελευθερίας της έκφρασης. Ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών (DSA) απαιτεί από τις πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες να αξιολογούν και να μετριάζουν τους «συστημικούς κινδύνους». Πρέπει να ενεργούν γρήγορα όταν αναφέρεται παράνομο περιεχόμενο, υπό την ποινή προστίμων έως και 6% των συνολικών ετήσιων εσόδων τους. Παρόλο που φιλοδοξεί να διασφαλίσει μια ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων, ο DSA, μέσω των απαιτήσεων αξιολόγησης κινδύνου και των μηχανισμών επιβολής, ενθαρρύνει την υπερβολική συμμόρφωση, οδηγώντας σε παράλληλη λογοκρισία του νόμιμου αλλά αμφιλεγόμενου ή αντιδημοφιλούς λόγου. Πράγματι, ο DSA καλύπτει όχι μόνο το προφανώς παράνομο περιεχόμενο, τη ρητορική μίσους και τις απειλές για τα θεμελιώδη δικαιώματα, αλλά και την «παραπληροφόρηση» και «οποιαδήποτε πραγματική ή προβλέψιμη αρνητική επίδραση στον δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες». Αυτοί είναι, φυσικά, σκόπιμα ασαφείς όροι, επειδή ο λόγος με «αρνητικό αντίκτυπο στον δημόσιο διάλογο» μπορεί κυριολεκτικά να σημαίνει οτιδήποτε δυσαρεστεί το κατεστημένο. Ένας άλλος «συστημικός κίνδυνος» που ο DSA αναγκάζει τις πλατφόρμες να φιλτράρουν είναι το περιεχόμενο που μπορεί να έχει «σοβαρές αρνητικές συνέπειες στη σωματική και ψυχική ευεξία ενός ατόμου». Αυτό θα μπορούσε επίσης να σημαίνει κυριολεκτικά οτιδήποτε, συμπεριλαμβανομένου του απλού να προσβληθείτε από τις απόψεις των άλλων ανθρώπων.
Η παρακολούθηση συνομιλιών (επίσημα κανονισμοί για την πρόληψη της σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών) έχει ακόμη πιο παρεμβατική πρόθεση. Οι πρώτες εκδόσεις συνιστούσαν συστηματική ανάλυση των κρυπτογραφημένων ιδιωτικών μηνυμάτων από άκρο σε άκρο. Παρόλο που η υποχρεωτική μαζική ανάλυση των κρυπτογραφημένων συνομιλιών έχει αναβληθεί προς το παρόν, οι «εθελοντικές» εξουσίες και οι επεκτάσεις της ανίχνευσης συνεχίζουν να τυποποιούν την παρακολούθηση των προσωπικών επικοινωνιών. Οι υποστηρικτές επικαλούνται επιχειρήματα προστασίας των παιδιών, αλλά η σταδιακή επέκταση του πεδίου εφαρμογής του νόμου σε άλλες κατηγορίες περιεχομένου είναι αναπόφευκτη και ο νόμος είναι θεμελιωδώς ασύμβατος με τα δικαιώματα στην ιδιωτικότητα και την ελευθερία της έκφρασης. Η ιδέα ότι οποιαδήποτε ψηφιακή συνομιλία μεταξύ πολιτών θα απαιτούσε προληπτική κρατική επιτήρηση είναι πνευματική αισχρότητα - μια «προστασία» αντάξια αυτής που προσφέρει η Στάζι.
Πέρα από τις ρυθμιστικές πλατφόρμες, οι ευρωπαϊκές αρχές χρησιμοποιούν ολοένα και περισσότερο τους νόμους περί οικονομικών κυρώσεων ως εργαλείο πολιτικής λογοκρισίας. Ένα εντυπωσιακό προηγούμενο δημιουργήθηκε αυτόν τον μήνα, όταν το ανώτατο δικαστήριο της ΕΕ αποφάνθηκε στην υπόθεση Traugot Ickeroth ότι οι γερμανικές αρχές θα μπορούσαν να ασκήσουν ποινική δίωξη κατά ανεξάρτητων bloggers για την κοινοποίηση βίντεο από το κρατικά χρηματοδοτούμενο ρωσικό κανάλι RT σε ένα ιστολόγιο που χρηματοδοτείται από ιδιωτικές δωρεές. Ορίζοντας την απλή ενσωμάτωση ή αναδημοσίευση απαγορευμένου περιεχομένου μέσων ενημέρωσης ως οικονομική «συνεισφορά» σε μια οντότητα που υπόκειται σε κυρώσεις, τα ευρωπαϊκά δικαστήρια έχουν διαπιστώσει ότι η ελευθερία της έκφρασης μπορεί να ποινικοποιηθεί βάσει των εμπορικών κανονισμών. Είναι επίσης εντυπωσιακό το γεγονός ότι υπάρχουν νόμοι από την αρχή που απαγορεύουν ορισμένα μέσα ενημέρωσης, ακόμη και αν αποτελούν προπαγάνδα από άλλη χώρα. Τέτοιοι νόμοι υποβαθμίζουν τους πολίτες περιορίζοντας τα μηνύματα στα οποία μπορούν να εκτεθούν και υπονομεύοντας την ικανότητά τους να σκέφτονται κριτικά. Πάνω απ' όλα, τους εμποδίζουν να δουν την άλλη πλευρά της προπαγάνδας του έθνους τους.
Και αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα μεταξύ πολλών άλλων. Όπως ανέφερε το Reason: «Ο Τουρκογερμανός σκηνοθέτης Χουσεΐν Ντογρού ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος πολίτης σε ευρωπαϊκό έδαφος που στοχοποιήθηκε από κυρώσεις κατά της Ρωσίας λόγω των σχολίων του. Πέρυσι, οι αρχές τον κατηγόρησαν ότι προσέλαβε Ρώσους προπαγανδιστές και διέδιδε «ψευδείς πληροφορίες για πολιτικά αμφιλεγόμενα θέματα με σκοπό τη σπορά εθνοτικής, πολιτικής και θρησκευτικής διχόνοιας»». Ο Ντογρού δεν μπορούσε να κάνει ανάληψη περισσότερων από 600 δολαρίων το μήνα από τον τραπεζικό του λογαριασμό. Η Γερμανική Ομοσπονδιακή Τράπεζα δήλωσε ότι η προσφορά εργασίας στον Ντογρού, ή ακόμα και το δώρο που του έκανε, θα αποτελούσε παραβίαση των κυρώσεων, οι οποίες τώρα έχουν επεκταθεί και στη σύζυγό του, τη Βρετανίδα δημοσιογράφο Λίζι Φέλαν.
Ορισμένα κράτη μέλη προχωρούν πολύ περισσότερο περιορίζοντας τον λόγο που δεν τους αρέσει. Στη Γαλλία, μια υπόθεση που αναφέρθηκε από τους Brussels Times υπογραμμίζει τον επικρατούντα νομικό παραλογισμό. Το 2011, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας, ο δήμαρχος του Μπωκαίρ, Ζυλιέν Σάντσες, δημοσίευσε ένα μήνυμα στη σελίδα του στο Facebook σχετικά με έναν πολιτικό αντίπαλο. Στα σχόλια, ένας υποστηρικτής απάντησε: «Αυτός ο άνθρωπος μετέτρεψε τη Νιμ σε Αλγέρι. Δεν υπάρχει δρόμος χωρίς σουβλατζίδικο ή τζαμί. Οι έμποροι ναρκωτικών και οι πόρνες κυριαρχούν. Δεν είναι περίεργο που επέλεξε τις Βρυξέλλες, την πρωτεύουσα της νέας παγκόσμιας τάξης της Σαρία. Αυτό το σχόλιο μπορεί να χαρακτηριστεί δυσάρεστο από κάποιους, ή ακόμα και προσβλητικό. Αλλά σε κανένα σημείο δεν υποκινεί βία ή δεν θέτει άμεσα σε κίνδυνο κανέναν. Ακόμα κι αν ήταν -κάτι που δεν ισχύει- ο Σάντσες δεν το έγραψε. Αυτό, ωστόσο, δεν είχε σημασία για το γαλλικό δικαστήριο, το οποίο καταδίκασε τόσο τον συντάκτη του σχολίου όσο και τον ίδιο τον Σάντσες για υποκίνηση μίσους και βίας εναντίον μιας ομάδας με βάση την εθνοτική τους καταγωγή, τη φυλή και τη θρησκεία τους. Ο Σάντσες έφερε την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ελπίζοντας σε μια πιο λογική κρίση, αλλά η απόφαση επικυρώθηκε, πράγμα που σημαίνει ότι η εθνική νομοθεσία ορίζει πλέον ότι όποιος δημοσιεύει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να κριθεί ένοχος για υποκίνηση μίσους και βίας εναντίον μιας ομάδας με βάση την εθνοτική τους καταγωγή, τη φυλή και τη θρησκεία τους.
Επίσημη γαλλική δήλωση με ημερομηνία 14 Ιουλίου 2025, στην οποία αναφέρεται ότι η DSA καταπολεμά το παράνομο περιεχόμενο, προστατεύοντας παράλληλα την ελευθερία της έκφρασης.
Η Γερμανία προσφέρει ίσως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του πώς οι νόμοι περί ελευθερίας της έκφρασης μπορούν να μετατραπούν από αφηρημένη ρύθμιση σε έρευνες από πόρτα σε πόρτα. Σύμφωνα με το άρθρο 188 του Γερμανικού Ποινικού Κώδικα, το οποίο θεσπίστηκε με το πρόσχημα της καταπολέμησης της ρητορικής μίσους στο διαδίκτυο, οι προσβλητικοί πολιτικοί υπόκεινται σε σοβαρές ποινικές κυρώσεις (έως και τρία χρόνια φυλάκιση), που υπερβαίνουν κατά πολύ τις συνήθεις διατάξεις περί δυσφήμισης. Η συγκεκριμένη εφαρμογή αυτού του νόμου έφτασε σε παράλογα ύψη κατά τη διάρκεια των εθνικών αστυνομικών «ημερών δράσης κατά του διαδικτυακού εγκλήματος». Η αστυνομία εκτέλεσε ένταλμα έρευνας και έκανε έφοδο στο σπίτι ενός 64χρονου Βαυαρού, κατάσχοντας τις ηλεκτρονικές του συσκευές αφού έκανε retweet ένα meme που σατιρίζει τον Αντικαγκελάριο Ρόμπερτ Χάμπεκ. Αυτό το meme κατέλαβε το λογότυπο της μάρκας σαμπουάν Schwarzkopf και έγραφε «Schwashkopf Professional» («Επαγγελματίας Ηλίθιος»). Ένας άλλος χρήστης του διαδικτύου αποτέλεσε για λίγο αντικείμενο αστυνομικής έρευνας επειδή αποκάλεσε τον καγκελάριο Μερτς «Πινόκιο» στο Facebook, ωθώντας έναν ανώτερο Αμερικανό διπλωμάτη να συγκρίνει τον γερμανικό νόμο με έγκλημα lèse-majesté. Οι υποστηρικτές του υποστηρίζουν ότι ο νόμος είχε ως στόχο να προστατεύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς προστατεύοντας τους αξιωματούχους από την παρενόχληση. Ωστόσο, το ίδιο το ερώτημα είναι: γιατί οι δημόσιοι υπάλληλοι να χρειάζονται πρόσθετη προστασία από τον χλευασμό, προστασία που οι υπόλοιποι από εμάς δεν απολαμβάνουμε; Αντίθετα, εφόσον έχουν την εξουσία να κυβερνούν τις ζωές όλων των άλλων, θα πρέπει να υπόκεινται σε μεγαλύτερο έλεγχο και χλευασμό, όχι το αντίστροφο. Είναι επίσης εγγενώς αφελές να πιστεύουμε ότι ακόμη και εμποδίζοντας τους ανθρώπους να εκφράσουν τη γνώμη τους, μπορούν επίσης να εμποδιστούν να τη σκεφτούν.
Πέρα από αυτά τα γκροτέσκα παραδείγματα καταστολής της ελεύθερης έκφρασης, ωστόσο, η γερμανική επίθεση εναντίον της έχει λάβει πολύ πιο σκοτεινές στροφές. Οι αρχές έχουν επανειλημμένα απαγορεύσει ή διαλύσει βίαια τις διαδηλώσεις υπέρ των Παλαιστινίων. Έχουν συλλάβει διαδηλωτές για τα συνθήματά τους, τις σημαίες ή τα σύμβολά τους, και ομάδες ελέγχου έχουν εντοπίσει εκατοντάδες καταστολές, συμπεριλαμβανομένων ξυλοδαρμών, κρατήσεων και απελάσεων, μεταξύ 2018 και 2026. Στα μέσα Ιουλίου, η γερμανική άνω βουλή (Bundesrat) προώθησε ένα νομοσχέδιο που ποινικοποιεί ρητά τη δημόσια άρνηση του δικαιώματος ύπαρξης του Ισραήλ και τιμωρεί τους παραβάτες με πρόστιμα ή ποινές φυλάκισης έως και πέντε ετών. Εάν αυτό το νομοσχέδιο εγκριθεί από την κάτω βουλή, η Γερμανία θα γίνει η πρώτη ευρωπαϊκή χώρα που θα απαγορεύσει αυτό το συγκεκριμένο είδος έκφρασης. Είναι ενδιαφέρον ότι ο νόμος στοχεύει μόνο στο Ισραήλ, πράγμα που σημαίνει ότι είναι απολύτως αποδεκτό να αρνείται κανείς το δικαίωμα ύπαρξης οποιουδήποτε άλλου έθνους.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η κατάσταση είναι εξίσου ζοφερή. Μια έκθεση για την Ελευθερία της Πληροφόρησης του 2025 που δημοσιεύτηκε από τους Times διαπίστωσε ότι η βρετανική αστυνομία πραγματοποίησε περισσότερες από 12.000 συλλήψεις μόνο το 2023 (περισσότερες από 30 συλλήψεις την ημέρα) βάσει του Νόμου περί Επικοινωνιών του 2003 και του Νόμου περί Κακόβουλων Επικοινωνιών του 1988. Έδειξε επίσης ότι ο ετήσιος αριθμός συλλήψεων είχε υπερδιπλασιαστεί από το 2017. Αυτά τα στοιχεία παρέμειναν υψηλά κατά την περίοδο 2024-25, επηρεάζοντας δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους. Πολλές περιπτώσεις αφορούσαν αναδημοσιεύσεις, memes ή εμπρηστικά σχόλια αντί για άμεσες απειλές.
Ο τελευταίος Νόμος για την Ασφάλεια στο Διαδίκτυο ενσαρκώνει επίσης αυτό το παράδειγμα «προστασίας». Παρουσιαζόμενος ως μέτρο προστασίας των παιδιών για την καταπολέμηση του παράνομου και επιβλαβούς περιεχομένου, επιβάλλει «καθήκον φροντίδας» στις πλατφόρμες, απαιτώντας προληπτικές αξιολογήσεις κινδύνου και την ταχεία αφαίρεση οποιουδήποτε περιεχομένου που θα μπορούσε να προκαλέσει «σωματική ή ψυχολογική βλάβη». Η ασάφεια γύρω από το τι θεωρείται παράνομο (ή τι θα μπορούσε να οδηγήσει σε παρανομία), ειδικά όταν συνδυάζεται με τους ισχύοντες νόμους του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τη ρητορική μίσους, την υποκίνηση μίσους ή την υποστήριξη της τρομοκρατίας, ενθαρρύνει έντονα την υπερβολική προβολή. Οι πλατφόρμες αντιμετωπίζουν επίσης τεράστια πρόστιμα ή ακόμη και προσωπική ευθύνη για τους ηγέτες τους, γεγονός που τις ωθεί να ενισχύουν τη λογοκρισία. Μια έκθεση της Telegraph αποκάλυψε ότι 292 άτομα κατηγορήθηκαν για διάδοση ψευδών πληροφοριών και «απειλητικών επικοινωνιών» βάσει του Νόμου για την Ασφάλεια στο Διαδίκτυο μεταξύ της έναρξης ισχύος του το 2023 και του Φεβρουαρίου 2025.
Η Γερμανία προσφέρει ίσως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του πώς οι νόμοι περί ελευθερίας της έκφρασης μπορούν να μετατραπούν από αφηρημένη ρύθμιση σε έρευνες από πόρτα σε πόρτα. Σύμφωνα με το άρθρο 188 του Γερμανικού Ποινικού Κώδικα, το οποίο θεσπίστηκε με το πρόσχημα της καταπολέμησης της ρητορικής μίσους στο διαδίκτυο, οι προσβλητικοί πολιτικοί υπόκεινται σε σοβαρές ποινικές κυρώσεις (έως και τρία χρόνια φυλάκιση), που υπερβαίνουν κατά πολύ τις συνήθεις διατάξεις περί δυσφήμισης. Η συγκεκριμένη εφαρμογή αυτού του νόμου έφτασε σε παράλογα ύψη κατά τη διάρκεια των εθνικών αστυνομικών «ημερών δράσης κατά του διαδικτυακού εγκλήματος». Η αστυνομία εκτέλεσε ένταλμα έρευνας και έκανε έφοδο στο σπίτι ενός 64χρονου Βαυαρού, κατάσχοντας τις ηλεκτρονικές του συσκευές αφού έκανε retweet ένα meme που σατιρίζει τον Αντικαγκελάριο Ρόμπερτ Χάμπεκ. Αυτό το meme κατέλαβε το λογότυπο της μάρκας σαμπουάν Schwarzkopf και έγραφε «Schwashkopf Professional» («Επαγγελματίας Ηλίθιος»). Ένας άλλος χρήστης του διαδικτύου αποτέλεσε για λίγο αντικείμενο αστυνομικής έρευνας επειδή αποκάλεσε τον καγκελάριο Μερτς «Πινόκιο» στο Facebook, ωθώντας έναν ανώτερο Αμερικανό διπλωμάτη να συγκρίνει τον γερμανικό νόμο με έγκλημα lèse-majesté. Οι υποστηρικτές του υποστηρίζουν ότι ο νόμος είχε ως στόχο να προστατεύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς προστατεύοντας τους αξιωματούχους από την παρενόχληση. Ωστόσο, το ίδιο το ερώτημα είναι: γιατί οι δημόσιοι υπάλληλοι να χρειάζονται πρόσθετη προστασία από τον χλευασμό, προστασία που οι υπόλοιποι από εμάς δεν απολαμβάνουμε; Αντίθετα, εφόσον έχουν την εξουσία να κυβερνούν τις ζωές όλων των άλλων, θα πρέπει να υπόκεινται σε μεγαλύτερο έλεγχο και χλευασμό, όχι το αντίστροφο. Είναι επίσης εγγενώς αφελές να πιστεύουμε ότι ακόμη και εμποδίζοντας τους ανθρώπους να εκφράσουν τη γνώμη τους, μπορούν επίσης να εμποδιστούν να τη σκεφτούν.
Πέρα από αυτά τα γκροτέσκα παραδείγματα καταστολής της ελεύθερης έκφρασης, ωστόσο, η γερμανική επίθεση εναντίον της έχει λάβει πολύ πιο σκοτεινές στροφές. Οι αρχές έχουν επανειλημμένα απαγορεύσει ή διαλύσει βίαια τις διαδηλώσεις υπέρ των Παλαιστινίων. Έχουν συλλάβει διαδηλωτές για τα συνθήματά τους, τις σημαίες ή τα σύμβολά τους, και ομάδες ελέγχου έχουν εντοπίσει εκατοντάδες καταστολές, συμπεριλαμβανομένων ξυλοδαρμών, κρατήσεων και απελάσεων, μεταξύ 2018 και 2026. Στα μέσα Ιουλίου, η γερμανική άνω βουλή (Bundesrat) προώθησε ένα νομοσχέδιο που ποινικοποιεί ρητά τη δημόσια άρνηση του δικαιώματος ύπαρξης του Ισραήλ και τιμωρεί τους παραβάτες με πρόστιμα ή ποινές φυλάκισης έως και πέντε ετών. Εάν αυτό το νομοσχέδιο εγκριθεί από την κάτω βουλή, η Γερμανία θα γίνει η πρώτη ευρωπαϊκή χώρα που θα απαγορεύσει αυτό το συγκεκριμένο είδος έκφρασης. Είναι ενδιαφέρον ότι ο νόμος στοχεύει μόνο στο Ισραήλ, πράγμα που σημαίνει ότι είναι απολύτως αποδεκτό να αρνείται κανείς το δικαίωμα ύπαρξης οποιουδήποτε άλλου έθνους.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η κατάσταση είναι εξίσου ζοφερή. Μια έκθεση για την Ελευθερία της Πληροφόρησης του 2025 που δημοσιεύτηκε από τους Times διαπίστωσε ότι η βρετανική αστυνομία πραγματοποίησε περισσότερες από 12.000 συλλήψεις μόνο το 2023 (περισσότερες από 30 συλλήψεις την ημέρα) βάσει του Νόμου περί Επικοινωνιών του 2003 και του Νόμου περί Κακόβουλων Επικοινωνιών του 1988. Έδειξε επίσης ότι ο ετήσιος αριθμός συλλήψεων είχε υπερδιπλασιαστεί από το 2017. Αυτά τα στοιχεία παρέμειναν υψηλά κατά την περίοδο 2024-25, επηρεάζοντας δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους. Πολλές περιπτώσεις αφορούσαν αναδημοσιεύσεις, memes ή εμπρηστικά σχόλια αντί για άμεσες απειλές.
Ο τελευταίος Νόμος για την Ασφάλεια στο Διαδίκτυο ενσαρκώνει επίσης αυτό το παράδειγμα «προστασίας». Παρουσιαζόμενος ως μέτρο προστασίας των παιδιών για την καταπολέμηση του παράνομου και επιβλαβούς περιεχομένου, επιβάλλει «καθήκον φροντίδας» στις πλατφόρμες, απαιτώντας προληπτικές αξιολογήσεις κινδύνου και την ταχεία αφαίρεση οποιουδήποτε περιεχομένου που θα μπορούσε να προκαλέσει «σωματική ή ψυχολογική βλάβη». Η ασάφεια γύρω από το τι θεωρείται παράνομο (ή τι θα μπορούσε να οδηγήσει σε παρανομία), ειδικά όταν συνδυάζεται με τους ισχύοντες νόμους του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τη ρητορική μίσους, την υποκίνηση μίσους ή την υποστήριξη της τρομοκρατίας, ενθαρρύνει έντονα την υπερβολική προβολή. Οι πλατφόρμες αντιμετωπίζουν επίσης τεράστια πρόστιμα ή ακόμη και προσωπική ευθύνη για τους ηγέτες τους, γεγονός που τις ωθεί να ενισχύουν τη λογοκρισία. Μια έκθεση της Telegraph αποκάλυψε ότι 292 άτομα κατηγορήθηκαν για διάδοση ψευδών πληροφοριών και «απειλητικών επικοινωνιών» βάσει του Νόμου για την Ασφάλεια στο Διαδίκτυο μεταξύ της έναρξης ισχύος του το 2023 και του Φεβρουαρίου 2025.
Ένα δυστοπικό μέλλον σε προοπτική
Λαμβανόμενο μεμονωμένα, κάθε κανονισμός παρουσιάζεται στο κοινό ως ένα στοχευμένο και φιλανθρωπικό μέτρο, που αποσκοπεί στην προστασία των ευάλωτων ατόμων, στη διασφάλιση της κοινωνικής αρμονίας και στον «καθαρισμό» του διαδικτύου, καθιστώντας το «ασφαλέστερο» για όλους μας. Αλλά συνολικά, αυτοί οι νόμοι αποτελούν έναν ολοκληρωμένο μηχανισμό ελέγχου. Ορίζοντας την «ασφάλεια» ως λογοκρισία, την επιτήρηση ως «προστασία» και την πολιτική συμμόρφωση ως «πολιτικό καθήκον», τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν εφαρμόσει ένα σύστημα στο οποίο η διαφωνία παθολογικοποιείται και ποινικοποιείται. Όταν η προσβολή ενός πολιτικού μπορεί να προκαλέσει αστυνομική έφοδο σε ιδιωτική κατοικία, όταν το κράτος παρακολουθεί κάθε λέξη που πληκτρολογείται σε ένα μήνυμα προς έναν φίλο και όταν μια ειρηνική δημόσια διαδήλωση μπορεί να απαγορευτεί με διοικητικό διάταγμα, η ελευθερία της έκφρασης διαλύεται ενεργά από τους ίδιους τους θεσμούς που έχουν ορκιστεί να την προστατεύουν.
Στην πραγματικότητα, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι κυβερνήσεις επιτίθενται στο διαδίκτυο με τόσο επείγουσα ανάγκη: οι αποκεντρωμένοι ψηφιακοί χώροι αποτελούν υπαρξιακή απειλή για την κεντρική κρατική εξουσία. Για δεκαετίες, ο επίσημος λόγος και τα μονοπώλια στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης επέτρεπαν στις κυβερνήσεις να διατηρούν σχεδόν μονοπώλιο στην αντίληψη του κοινού. Το ανοιχτό διαδίκτυο έχει σπάσει αυτό το μοντέλο, επιτρέποντας στους πολίτες να επικοινωνούν άμεσα πέρα από τα σύνορα, να παρακάμπτουν τα θεσμικά φίλτρα και να μοιράζονται ακατέργαστες, μη επαληθευμένες πληροφορίες. Όταν οι άνθρωποι μπορούν να εκφράζονται ελεύθερα πέρα από τα σύνορα, η παραδοσιακή κρατική προπαγάνδα χάνει την επιρροή της, καθιστώντας την υποδούλωση του διαδικτύου πρωταρχική επιταγή του σύγχρονου πολιτικού ελέγχου.
Λαμβανόμενο μεμονωμένα, κάθε κανονισμός παρουσιάζεται στο κοινό ως ένα στοχευμένο και φιλανθρωπικό μέτρο, που αποσκοπεί στην προστασία των ευάλωτων ατόμων, στη διασφάλιση της κοινωνικής αρμονίας και στον «καθαρισμό» του διαδικτύου, καθιστώντας το «ασφαλέστερο» για όλους μας. Αλλά συνολικά, αυτοί οι νόμοι αποτελούν έναν ολοκληρωμένο μηχανισμό ελέγχου. Ορίζοντας την «ασφάλεια» ως λογοκρισία, την επιτήρηση ως «προστασία» και την πολιτική συμμόρφωση ως «πολιτικό καθήκον», τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν εφαρμόσει ένα σύστημα στο οποίο η διαφωνία παθολογικοποιείται και ποινικοποιείται. Όταν η προσβολή ενός πολιτικού μπορεί να προκαλέσει αστυνομική έφοδο σε ιδιωτική κατοικία, όταν το κράτος παρακολουθεί κάθε λέξη που πληκτρολογείται σε ένα μήνυμα προς έναν φίλο και όταν μια ειρηνική δημόσια διαδήλωση μπορεί να απαγορευτεί με διοικητικό διάταγμα, η ελευθερία της έκφρασης διαλύεται ενεργά από τους ίδιους τους θεσμούς που έχουν ορκιστεί να την προστατεύουν.
Στην πραγματικότητα, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι κυβερνήσεις επιτίθενται στο διαδίκτυο με τόσο επείγουσα ανάγκη: οι αποκεντρωμένοι ψηφιακοί χώροι αποτελούν υπαρξιακή απειλή για την κεντρική κρατική εξουσία. Για δεκαετίες, ο επίσημος λόγος και τα μονοπώλια στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης επέτρεπαν στις κυβερνήσεις να διατηρούν σχεδόν μονοπώλιο στην αντίληψη του κοινού. Το ανοιχτό διαδίκτυο έχει σπάσει αυτό το μοντέλο, επιτρέποντας στους πολίτες να επικοινωνούν άμεσα πέρα από τα σύνορα, να παρακάμπτουν τα θεσμικά φίλτρα και να μοιράζονται ακατέργαστες, μη επαληθευμένες πληροφορίες. Όταν οι άνθρωποι μπορούν να εκφράζονται ελεύθερα πέρα από τα σύνορα, η παραδοσιακή κρατική προπαγάνδα χάνει την επιρροή της, καθιστώντας την υποδούλωση του διαδικτύου πρωταρχική επιταγή του σύγχρονου πολιτικού ελέγχου.
