Η αποστολή στη Μόσχα

 Sergio Caruso - 27 Αυγούστου 2026

Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο

Το ταξίδι του διευθυντή της CIA, Τζον Ράτκλιφ, στη Μόσχα ίσως αξίζει να ερμηνευτεί πέρα ​​από τα επίσημα θέματα που συζητήθηκαν και τις αναπόφευκτες δημοσιογραφικές εικασίες.
Παρά την έλλειψη επίσημου δελτίου τύπου, τα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν ότι συζητήθηκαν η Ουκρανία, το ΝΑΤΟ, το Ιράν, οι κόκκινες γραμμές και οι πιθανές προειδοποιήσεις. Ο Τραμπ, προφανώς με στόχο να αυξήσει την περιέργεια για τη συνάντηση, υποβάθμισε τη σημασία του ταξιδιού, αποκαλώντας το σχεδόν ρουτίνα.
Αλλά ένα πράγμα παραμένει δύσκολο να αγνοηθεί: ο διευθυντής της CIA έφτασε στη Μόσχα με ένα C-17 της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, ένα κάθε άλλο παρά διακριτικό αεροσκάφος του οποίου οι κινήσεις ήταν απολύτως ανιχνεύσιμες από τα τυπικά συστήματα παρακολούθησης.
Φυσικά, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτή η ορατότητα κατασκευάστηκε σκόπιμα, αλλά είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ούτε η Ουάσινγκτον ούτε η Μόσχα γνώριζαν ότι η πτήση θα παρακολουθούνταν. Και το πολιτικό αποτέλεσμα είναι σαφές: ο κόσμος έχει δει ότι, ενώ οι δημόσιες δηλώσεις, οι κυρώσεις και οι αμοιβαίες κατηγορίες συνεχίζονται, εξακολουθεί να υπάρχει ένα άμεσο κανάλι επικοινωνίας στα υψηλότερα επίπεδα μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας.
Υπάρχει ένα άλλο στοιχείο που αξίζει προσοχής. Από τις μέχρι στιγμής διαθέσιμες αναπαραστάσεις, δεν φαίνεται ότι οι ευρωπαϊκές πρωτεύουσες -και επομένως και η ομάδα των λεγόμενων «πρόθυμων» ανθρώπων που εδώ και μήνες διεκδικούν κεντρικό ρόλο στην πολιτική και στρατιωτική διαχείριση της ουκρανικής κρίσης- είχαν ενημερωθεί εκ των προτέρων για το ταξίδι και, πάνω απ' όλα, για την ατζέντα των συνομιλιών. Ακόμη και το Κίεβο προφανώς γνώριζε για την άφιξη μιας αμερικανικής αντιπροσωπείας χωρίς αρχικά να γνωρίζει την παρουσία του Ράτκλιφ.
Εάν επιβεβαιωθεί αυτή η αναπαράσταση, ο πολιτικός παράγοντας δεν είναι δευτερεύων. Ενώ ένα μέρος της Ευρώπης συνεχίζει να συζητά εγγυήσεις ασφαλείας, νέες στρατιωτικές προμήθειες και όρους που θα επιβάλει στη Μόσχα, η Ουάσινγκτον και η Μόσχα επικοινωνούν απευθείας μέσω των δικών τους υπηρεσιών πληροφοριών, επιλέγοντας χρονοδιάγραμμα, συνομιλητές και περιεχόμενο που προφανώς δεν θεωρούν απαραίτητο να μοιραστούν εκ των προτέρων με όλους τους συμμάχους τους.
Αυτή είναι ίσως η πιο σημαντική πτυχή.
Πέρα από τη δυτική αφήγηση που συχνά τείνει να παρουσιάζει τη Μόσχα ως συνομιλητή με τον οποίο δεν υπάρχει τίποτα άλλο να συζητήσουμε, και πέρα ​​από την υποβάθμιση της κατάστασης από τον ίδιο τον Τραμπ, η στρατηγική πραγματικότητα συνεχίζει να επιβάλλει ένα πολύ απλούστερο συμπέρασμα: Η Ουάσινγκτον και η Μόσχα πρέπει να συνομιλήσουν μεταξύ τους.
Είναι οι δύο κορυφαίες πυρηνικές δυνάμεις στον κόσμο, με αντίπαλα συμφέροντα στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και την Ασία, και ενδέχεται να βρεθούν, άμεσα ή έμμεσα, εμπλεκόμενες στις ίδιες κρίσεις. Σε μια τέτοια κατάσταση, ο διάλογος δεν είναι ούτε πολιτική παραχώρηση ούτε ένδειξη αδυναμίας: είναι ένα θεμελιώδες εργαλείο για την αποφυγή λανθασμένων υπολογισμών, την κατανόηση των κόκκινων γραμμών ο ένας του άλλου και, όταν είναι δυνατόν, την αναζήτηση συμβιβασμού.
Το C-17 που προσγειώθηκε στη Μόσχα μπορεί επομένως να μετέφερε πολύ περισσότερα από ένα απλό μήνυμα από τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες. Πάνω απ 'όλα, μας υπενθύμισε μια πραγματικότητα που πολλές δημόσιες δηλώσεις τείνουν να επισκιάζουν: η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να είναι αντίπαλοι, αλλά δεν έχουν την πολυτέλεια να σταματήσουν να μιλάνε μεταξύ τους.
Και ίσως το γεγονός ότι οι «πρόθυμοι» Ευρωπαίοι παρέμειναν στο περιθώριο αυτής της μετάβασης θα πρέπει επίσης να ωθήσει σε μια αναστοχασμό σχετικά με το πραγματικό βάρος της Ευρώπης όταν οι δημόσιες δηλώσεις οδηγούν σε στρατηγική διπλωματία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

La missione a Mosca

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ: Η παγκόσμια τρομοκρατία του ηγεμόνα

Sergio Caruso - 28 Φεβρουαρίου 2026

Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο

Η αεροπορική και ναυτική επίθεση που διεξήγαγαν σήμερα το πρωί οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εναντίον της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν αντιπροσωπεύει ένα ποιοτικό άλμα στη διάβρωση της διεθνούς έννομης τάξης και επιβεβαιώνει μια πλέον διαρθρωτική τάση προς την ομαλοποίηση του προληπτικού πολέμου ως πολιτικού μέσου. Υπό την ηγεσία του Ντόναλντ Τραμπ και του Μπενιαμίν Νετανιάχου, η χρήση βίας παρουσιάζεται ως προληπτική αυτοάμυνα, αλλά η νομική ανάλυση αποκαλύπτει μια πολύ διαφορετική πραγματικότητα: Το Άρθρο 2(4) του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών απαγορεύει ρητά την απειλή ή τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας οποιουδήποτε Κράτους, με την επιφύλαξη μόνο δύο εξαιρέσεων: άδεια από το Συμβούλιο Ασφαλείας ή ατομική ή συλλογική αυτοάμυνα βάσει του Άρθρου 51 σε περίπτωση πραγματικής ή επικείμενης ένοπλης επίθεσης. Στη σημερινή περίπτωση, δεν υπάρχει ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας που να επιτρέπει την επιχείρηση, ούτε έχουν υπάρξει επαληθεύσιμα στοιχεία για επικείμενη ένοπλη ιρανική επίθεση που να δικαιολογούν μια προληπτική απάντηση. Το δόγμα της «προληπτικής» ή του «προληπτικού πολέμου» δεν αναγνωρίζεται στο εθιμικό διεθνές δίκαιο, εκτός εάν υπάρχει μια στιγμιαία, συντριπτική και αναπόφευκτη απειλή, σύμφωνα με το λεγόμενο κριτήριο της Καρολίνας, προϋποθέσεις που δεν πληρούνται. Η στοχοποίηση στρατιωτικών υποδομών και κέντρων λήψης αποφάσεων με τον δηλωμένο ή έμμεσο στόχο της αποκεφαλισμού της πολιτικοστρατιωτικής ηγεσίας του Ιράν και της προώθησης της αλλαγής καθεστώτος συνιστά υπέρβαση του κατωφλίου της άμυνας και είσοδο στο πεδίο του ένοπλου καταναγκασμού που αποσκοπεί στον βίαιο μετασχηματισμό της εσωτερικής δομής ενός κυρίαρχου κράτους, μια πρακτική που η διεθνής νομολογία και πρακτική έχουν επανειλημμένα καταδικάσει ως παραβίαση της αρχής της μη επέμβασης. Όταν η βία χρησιμοποιείται όχι για την απόκρουση της συνεχιζόμενης επιθετικότητας αλλά για τον εκφοβισμό ενός πληθυσμού, την αποσταθεροποίηση των θεσμών και την επιβολή πολιτικής αλλαγής, η διαχωριστική γραμμή με αυτό που πολλοί νομικοί ορίζουν ως κρατική τρομοκρατία γίνεται εξαιρετικά λεπτή: η οργανωμένη βία χρησιμοποιείται για την παραγωγή ψυχολογικού και πολιτικού αποτελέσματος μεγάλης κλίμακας, στοχεύοντας όχι μόνο στρατιωτικούς στόχους αλλά και τη συλλογική βούληση ενός λαού. Από αυτή την οπτική γωνία, η σημερινή επιχείρηση δεν φαίνεται να αποτελεί πράξη διεθνούς ασφάλειας, αλλά μάλλον μια μονομερής ενέργεια που υπονομεύει το σύστημα συλλογικής ασφάλειας που καθιερώθηκε μετά το 1945. Όσον αφορά την αντίδραση του Ιράν εναντίον των αμερικανικών βάσεων στην περιοχή και εναντίον ισραηλινών στόχων, η Τεχεράνη ισχυρίζεται ότι αποτελεί άσκηση του δικαιώματος αυτοάμυνας βάσει του Άρθρου 51. Από αυστηρά νομική άποψη, η αξιολόγηση θα εξαρτηθεί από την αναλογικότητα και την αναγκαιότητα των αντίμετρων που ελήφθησαν. Ωστόσο, η αιτιώδης αλληλουχία πυροδοτήθηκε από την αρχική επίθεση. Ακόμη και το πιθανό κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ θα έθετε σύνθετα ζητήματα σχετικά με την ελευθερία της ναυσιπλοΐας και το δίκαιο της θάλασσας, αλλά θα δικαιολογούνταν από το Ιράν ως αντίμετρο σε μια παράνομη χρήση βίας, εισερχόμενο στη συζήτηση για τα αντίποινα και τα ένοπλα και άοπλα αντίμετρα στο διεθνές δίκαιο. Η πιο ανησυχητική πτυχή αυτής της κλιμάκωσης είναι η προοδευτική μετατροπή της νομικής γλώσσας σε ρητορική κάλυψη για επιχειρήσεις που επιδιώκουν γεωπολιτικούς στόχους περιφερειακής ηγεμονίας: εάν η κατηγορία της «πιθανής απειλής» καταστεί επαρκής για να νομιμοποιήσει τους βομβαρδισμούς εναντίον ενός κυρίαρχου κράτους, ολόκληρο το νομικό πλαίσιο που περιορίζει τον πόλεμο υπονομεύεται. Τελικά, η σημερινή επίθεση όχι μόνο εκθέτει τη Μέση Ανατολή σε μια σπείρα ανεξέλεγκτης σύγκρουσης, αλλά θέτει επίσης ένα επικίνδυνο προηγούμενο που υπονομεύει την απαγόρευση της χρήσης βίας, ακρογωνιαίο λίθο της σύγχρονης διεθνούς τάξης. Και ακριβώς αυτή η ομαλοποίηση της προληπτικής βίας, που ασκείται χωρίς εντολή και με στόχο τον πολιτικό εξαναγκασμό, δίνει στην επιχείρηση έναν χαρακτήρα που πολλοί παρατηρητές δεν διστάζουν να ορίσουν ως τρομοκρατικό στην στρατηγική της ουσία, καθώς στοχεύει να κάμψει τη βούληση ενός κράτους και του πληθυσμού του μέσω της τρομοκρατίας και της καταστροφής.
Σημείωση – Το Κριτήριο της Καρολίνας: Το λεγόμενο «Κριτήριο της Καρολίνας» προέρχεται από μια διπλωματική ανταλλαγή του 1837 μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ηνωμένου Βασιλείου μετά το περιστατικό της Καρολίνας. Ορίζει ότι η προληπτική αυτοάμυνα επιτρέπεται μόνο όταν η ανάγκη για δράση είναι «άμεση, συντριπτική και δεν αφήνει καμία επιλογή μέσων ή χρόνου για σκέψη», επιβάλλοντας περαιτέρω την απαίτηση η αντίδραση να είναι αναλογική.
Ο πίνακας δείχνει το USS Caroline να πέφτει στους Καταρράκτες του Νιαγάρα αφού δέχτηκε επίθεση και πυρπολήθηκε από Βρετανούς στρατιώτες.

Stati Uniti d’America e Israele: il terrorismo mondiale dell'egemone

Βενεζουέλα και το Ιράν δεν είναι αρκετά για τον Τραμπ, ο οποίος απειλεί για άλλη μια φορά το Ιράκ.

Sergio Caruso - 28 Ιανουαρίου 2026

Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο

Η Βενεζουέλα και το Ιράν δεν είναι αρκετά για τον Τραμπ, ο οποίος απειλεί για άλλη μια φορά το Ιράκ, μια χώρα την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες βοήθησαν να καταστραφεί με την εισβολή τους το 2003. Η εισβολή διεξήχθη με βάση κατηγορίες που διατυπώθηκαν στον ΟΗΕ - τα διαβόητα όπλα μαζικής καταστροφής - οι οποίες αργότερα αποδείχθηκαν αβάσιμες, αλλά που εν τω μεταξύ δικαιολόγησαν τους βομβαρδισμούς, τη στρατιωτική κατοχή και τη βίαιη ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν, εγκαινιάζοντας μια περίοδο χάους που το Ιράκ δεν έχει ποτέ πραγματικά ξεπεράσει. Σήμερα, αφού ανακοίνωσε την αποστολή μιας δεύτερης ναυτικής ομάδας κρούσης στον Περσικό Κόλπο, ο Τραμπ κάνει για άλλη μια φορά τη φωνή του να ακουστεί, απειλώντας ανοιχτά τη Βαγδάτη, προειδοποιώντας ότι εάν ο πρώην πρωθυπουργός Νούρι αλ-Μαλίκι επέστρεφε στην εξουσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα απέσυραν τη «βοήθειά» τους, σαν να μην ήταν αυτή η υποστήριξη εξαρχής πολιτικός μοχλός και όχι πράξη αλληλεγγύης, και σαν να μην είχε ήδη πληγεί βαθιά το Ιράκ από μια παρέμβαση που κατέστρεψε θεσμούς, υποδομές και κοινωνική συνοχή. Τα λόγια του Τραμπ, επιβεβαιωμένα από πολλαπλές διεθνείς πηγές, ταιριάζουν σε μια καθιερωμένη λογική: Η Ουάσινγκτον διεκδικεί τον ρόλο της ως ο κύριος εγγυητής της σταθερότητας στο Ιράκ, αλλά ταυτόχρονα χρησιμοποιεί αυτόν τον ρόλο για να επηρεάσει ανοιχτά τις εσωτερικές πολιτικές αποφάσεις της χώρας, παρουσιάζοντας την αμερικανική «βοήθεια» ως απαραίτητη, αγνοώντας παράλληλα το γεγονός ότι μεγάλο μέρος της τρέχουσας αστάθειας είναι άμεση συνέπεια της εισβολής και της μεταπολεμικής διαχείρισης. Η υποστήριξη που παρέχεται μετά το 2003 - όσον αφορά την ασφάλεια, τη στρατιωτική εκπαίδευση και τα κεφάλαια ανασυγκρότησης - συνοδευόταν πάντα από τεράστια γεωστρατηγικά πλεονεκτήματα για τις Ηνωμένες Πολιτείες, από τον έλεγχο μιας βασικής περιοχής για τις ενεργειακές οδούς έως μια μόνιμη στρατιωτική παρουσία στην καρδιά της Μέσης Ανατολής, έως την ικανότητα συγκράτησης της ιρανικής επιρροής, μετατρέποντας το Ιράκ σε πεδίο μάχης για την εξουσία και όχι σε ένα πραγματικά κυρίαρχο κράτος. Σε αυτό το πλαίσιο, οι απειλές του Τραμπ κατά της επιστροφής του αλ-Μαλίκι δεν είναι απλώς μια προσωπική κρίση για έναν αμφιλεγόμενο ηγέτη, αλλά ένα πολιτικό μήνυμα που απευθύνεται στις ιρακινές ελίτ, οι οποίες αναγκάζονται για άλλη μια φορά να λάβουν αποφάσεις υπό εξωτερική πίεση, με κίνδυνο να εμβαθύνουν οι εσωτερικές ρήξεις μεταξύ φιλοαμερικανικών δυνάμεων, ομάδων κοντά στην Τεχεράνη και ενός πληθυσμού που κουράζεται όλο και περισσότερο από το να είναι όμηρος εξωτερικά επιβαλλόμενων ισορροπιών δυνάμεων. Οι πολιτικές επιπτώσεις είναι βαθιές: σε εγχώριο επίπεδο, δηλώσεις αυτού του είδους τροφοδοτούν την αντίληψη ότι η πολιτική διαδικασία του Ιράκ ελέγχεται εξωτερικά, αποδυναμώνοντας περαιτέρω την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς και ενισχύοντας ένοπλους ή λαϊκιστές παράγοντες που παρουσιάζονται ως υπερασπιστές της εθνικής κυριαρχίας. Σε περιφερειακό επίπεδο, το Ιράκ παραμένει κεντρικός κόμβος στη σκακιέρα της Μέσης Ανατολής, παγιδευμένο μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν, και κάθε λεκτική ή στρατιωτική παρέμβαση από την Ουάσιγκτον συμβάλλει στην επιδείνωση της σύγκρουσης καθιστώντας πιο δύσκολη τη διαρκή σταθεροποίηση και επιβεβαιώνοντας την εικόνα μιας χώρας που, περισσότερο από είκοσι χρόνια μετά την πτώση του Σαντάμ, συνεχίζει να πληρώνει το τίμημα ενός πολέμου που αποφασίστηκε αλλού και δεν ολοκληρώθηκε ποτέ πραγματικά.

Non bastano Venezuela e Iran a Trump che torna a minacciare l’Iraq

Η αμερικανική αυτοκρατορία δεν σταμάτησε ποτέ να επεκτείνεται

Sergio Caruso - 20 Ιανουαρίου 2026

Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο

Η καταγγελία που αποδίδεται στον Ντόναλντ Τραμπ για τη μη παραλαβή του Νόμπελ Ειρήνης -η οποία περιέχεται, σύμφωνα με διάφορες δημοσιογραφικές αναφορές, σε επιστολή που απευθύνεται στον Νορβηγό πρωθυπουργό- δεν είναι τόσο μια ακόμη ναρκισσιστική ιδιορρυθμία εκ μέρους του Τραμπ, όσο μια ακούσια ομολογία μιας βαθιάς σταθεράς στην αμερικανική ιστορία: η βαθιά ριζωμένη πεποίθηση ότι η άσκηση της ηγεμονίας των ΗΠΑ, ακόμη και όταν περιλαμβάνει απειλές, πόλεμο ή ανατροπή κυβερνήσεων, θα πρέπει να αναγνωρίζεται ως υπηρεσία στην παγκόσμια ειρήνη. Ο Τραμπ, ισχυριζόμενος ότι «σταμάτησε» οκτώ πολέμους - από τη Βόρεια Κορέα μέχρι το Αφγανιστάν, από το Ιράν μέχρι τη Συρία, μέχρι το Κοσσυφοπέδιο-Σερβία και την Ινδία-Πακιστάν- ταιριάζει απόλυτα σε αυτή τη ρητορική παράδοση, παρόλο που πολλές από αυτές τις συγκρούσεις δεν ήταν συνεχιζόμενοι πόλεμοι μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων κρατών, και καμία δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει πραγματικά ολοκληρωθεί. Η αφήγηση, ωστόσο, είναι σαφής: Η Ουάσιγκτον δεν πολεμά για να κατακτήσει, αλλά για να σταθεροποιήσει. Δεν παρεμβαίνει για να κυριαρχήσει, αλλά για να αποφύγει το χάος. Πρόκειται για μια αρχαία, σχεδόν θεμελιώδη αφήγηση που συνοδεύει τις Ηνωμένες Πολιτείες από την ίδρυσή τους και συνυπάρχει, χωρίς αμηχανία, με μια ιστορική πρακτική εδαφικής επέκτασης, επιθετικών πολέμων, προσαρτήσεων και αλλαγών καθεστώτων.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια από τις ελάχιστες αυτοκρατορίες στην ιστορία που μπορούν να παρουσιάσουν την επέκταση ως πρόδηλο πεπρωμένο και την κατάκτηση ως διοικητική πράξη. Ήδη από τις πρώτες δεκαετίες του δέκατου ένατου αιώνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναπτύχθηκαν όχι μέσω αυτοάμυνας, αλλά μέσω εξαγοράς: η Αγορά της Λουιζιάνα του 1803, που επισημοποιήθηκε με τη συνθήκη που υπογράφηκε στο Παρίσι από τον James Monroe και τον Robert Livingston, διπλασίασε την εθνική επικράτεια χωρίς οι άνθρωποι που ζούσαν εκεί να έχουν λόγο. η Φλόριντα παραχωρήθηκε από την Ισπανία με τη Συνθήκη Adams-Onís του 1819. η Αλάσκα αγοράστηκε από τη Ρωσία το 1867 για 7,2 εκατομμύρια δολάρια, μια συναλλαγή που τεκμηριώθηκε στα αρχεία του Υπουργείου Εξωτερικών και αρχικά χλευάστηκε ως «Η Τρέλα του Seward», μόνο και μόνο για να αποδειχθεί αργότερα μια από τις πιο κερδοφόρες αυτοκρατορικές εξαγορές στην ιστορία. Όταν ένα έδαφος δεν πωλείται, γίνεται θέατρο πολέμου: ο Μεξικανοαμερικανικός Πόλεμος του 1846-1848, ο οποίος δικαιολογήθηκε ανοιχτά από τον Πρόεδρο Πολκ στο όνομα του «Προφανούς Πεπρωμένου», οδήγησε στην αναγκαστική προσάρτηση της Καλιφόρνια, της Νεβάδα, της Γιούτα, της Αριζόνα και του Νέου Μεξικού, όπως επικυρώθηκε από τη Συνθήκη της Γουαδελούπης Ιδάλγκο, ένα από τα πιο σαφή έγγραφα αυτοκρατορικής επέκτασης που μεταμφιέστηκε σε συνθήκη ειρήνης.
Στα τέλη του 19ου αιώνα, με τον Ισπανοαμερικανικό Πόλεμο του 1898, οι Ηνωμένες Πολιτείες έκαναν το οριστικό άλμα από ηπειρωτική δύναμη σε παγκόσμια αυτοκρατορική δύναμη: η Κούβα «απελευθερώθηκε» επίσημα, αλλά ουσιαστικά υποτάχθηκε μέσω της Τροπολογίας Πλατ. το Πουέρτο Ρίκο και το Γκουάμ προσαρτήθηκαν. οι Φιλιππίνες έγιναν αποικία μετά από έναν βάναυσο πόλεμο κατά των ανταρτών που, σύμφωνα με τις εκθέσεις του Κογκρέσου των ΗΠΑ της εποχής, κόστισε τη ζωή σε εκατοντάδες χιλιάδες Φιλιππινέζους πολίτες. Από αυτό το σημείο και μετά, η αμερικανική αυτοκρατορία σταμάτησε να προσαρτά άμεσα και άρχισε να ελέγχει έμμεσα, αντικαθιστώντας την εδαφική ιδιοκτησία με κυβερνητικό έλεγχο.
Ο 20ός αιώνας τελειοποίησε αυτήν την τεχνική. Αποχαρακτηρισμένα έγγραφα της CIA και του Αρχείου Εθνικής Ασφάλειας δείχνουν πώς η αλλαγή καθεστώτος γίνεται ένα συνηθισμένο εργαλείο εξωτερικής πολιτικής: στο Ιράν το 1953 (Επιχείρηση Ajax), στη Γουατεμάλα το 1954 (PBSUCCESS), στη Χιλή το 1973, ακόμη και στο Ιράκ το 2003, δικαιολογημένη από φακέλους για όπλα μαζικής καταστροφής που αργότερα αποκαλύφθηκαν ψευδείς, όπως παραδέχτηκαν αργότερα οι εκθέσεις της ίδιας της Επιτροπής Πληροφοριών της Γερουσίας. Κάθε παρέμβαση παρουσιάζεται ως απαραίτητη για τη σταθερότητα, τη δημοκρατία ή την παγκόσμια ασφάλεια, αλλά συστηματικά παράγει αστάθεια, εμφύλιους πολέμους, ριζοσπαστικοποίηση και δομική εξάρτηση. Είναι η αυτοκρατορία που δεν καταλαμβάνει, αλλά αποδιαρθρώνει· που δεν κυβερνά, αλλά επηρεάζει.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο ισχυρισμός του Τραμπ ότι «σταμάτησε τους πολέμους» μοιάζει λιγότερο με εξαίρεση και περισσότερο με μια παραλλαγή του θέματος. Ακόμα και όταν δεν εισβάλλει, η Ουάσιγκτον παραμένει ένοπλος διαιτητής, πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο και εγγυητής ισορροπιών που βασίζονται σε μόνιμες στρατιωτικές βάσεις -πάνω από 750 σύμφωνα με στοιχεία του Πενταγώνου- και σε στρατιωτικές δαπάνες που υπερβαίνουν αυτές των επόμενων δέκα δυνάμεων μαζί. Το παράδοξο του Νόμπελ Ειρήνης, που έχει ήδη απονεμηθεί σε προσωπικότητες όπως ο Θεόδωρος Ρούσβελτ, ο Χένρι Κίσινγκερ και ο Μπαράκ Ομπάμα εν μέσω της περιόδου των βομβαρδισμών, δεν είναι ατύχημα, αλλά σύμπτωμα: η ειρήνη, στην αμερικανική αυτοκρατορική γραμματική, δεν είναι η απουσία πολέμου, αλλά η απουσία αμφισβητήσεων στην ηγεμονία.
Ο Τραμπ, με το άξεστο και εκδικητικό του στυλ, απλώς σήκωσε το πέπλο μιας ιστορικής συνέχειας που άλλοι πρόεδροι έχουν καλύψει με τη γλώσσα της πολυμέρειας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η αμερικανική αυτοκρατορία, από τη Λουιζιάνα μέχρι το Ιράκ, από το Δόγμα Μονρόε μέχρι τις Συμφωνίες του Αβραάμ, δεν σταμάτησε ποτέ να επεκτείνεται. Απλώς άλλαξε μορφή και λεξιλόγιο. Και ίσως αυτό, περισσότερο από το χαμένο βραβείο Νόμπελ, να είναι το πραγματικό σκάνδαλο: όχι ότι ο Τραμπ πιστεύει ότι είναι άνθρωπος της ειρήνης, αλλά ότι δύο αιώνες ιστορίας του επιτρέπουν, με δεδομένα στα χέρια του, να τα διεκδικεί χωρίς να κοκκινίζει.

L’impero americano non ha mai smesso di espandersi

Η ΑΒΥΣΣΟΣ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΑΡΧΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ. ΣΑΝ ΘΕΟΙ. ΦΟΒΕΡΟ.

«Αγαπητέ Γιόνας: Δεδομένου ότι η χώρα σας αποφάσισε να μη μου απονείμει το Νόμπελ Ειρήνης για τον τερματισμό οκτώ πολέμων ΚΑΙ ΣΥΝ, δεν αισθάνομαι πλέον υποχρεωμένος να σκέφτομαι αποκλειστικά την ειρήνη, αν και αυτός θα παραμένει πάντα ο πρωταρχικός μου στόχος. Μπορώ πλέον να σκεφτώ τι είναι καλό και σωστό για τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Η Δανία δεν μπορεί να προστατεύσει αυτή τη χώρα (τη Γροιλανδία) από τη Ρωσία ή την Κίνα, και γιατί έχουν καν "δικαίωμα ιδιοκτησίας"; Δεν υπάρχουν γραπτά έγγραφα. Απλώς ένα πλοίο έδεσε εκεί πριν από εκατοντάδες χρόνια, αλλά έχουμε δει και δικά μας πλοία να δένουν εκεί. Έχω κάνει περισσότερα για το ΝΑΤΟ από οποιονδήποτε άλλον από την ίδρυσή του, και τώρα το ΝΑΤΟ πρέπει να κάνει κάτι για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο κόσμος δεν είναι ασφαλής εκτός αν έχουμε τον πλήρη και ολοκληρωτικό έλεγχο της Γροιλανδίας. Ευχαριστώ! Πρόεδρος DJT»

Η υπεράσπιση του Ιράν σήμερα σημαίνει σπάσιμο του μονοπωλίου της δυτικής αφήγησης

Sergio Caruso - 15 Ιανουαρίου 2026

Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο

Το έχω ξαναπεί και δεν έχω κανέναν ενδοιασμό να το επαναλάβω: Οι οικονομικές δυσκολίες του Ιράν είναι πραγματικές και τα κλεισίματα των παζαριών και οι διαδηλώσεις στους δρόμους ξεκίνησαν εξαιτίας αυτών των δυσκολιών. Ωστόσο, αυτό που η Δύση προωθεί ως «εξέγερση για την ελευθερία» είναι μια ακόμη υβριδική πολεμική επιχείρηση από τον Ατλαντικό μηχανισμό εναντίον ενός κράτους που αρνείται να υποταχθεί.
Δεν βλέπουμε αυθόρμητες, εκφυλισμένες διαμαρτυρίες. Βλέπουμε μια αποδεδειγμένη στρατηγική αποσταθεροποίησης, που κατευθύνεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, υποστηρίζεται από το ΝΑΤΟ και ενισχύεται από το δυτικό σύστημα μέσων ενημέρωσης. Είναι ένα οικείο μοτίβο: δημιουργία προβλημάτων, χειραγώγηση αντιλήψεων, επίκληση της «υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», άνοιγμα του δρόμου για πολιτική πίεση, κυρώσεις και πόλεμο.
Πράκτορες της Μοσάντ και της CIA συλλαμβάνονται, ταραξίες πληρώνονται από το εξωτερικό, κατάσχεση όπλων και εκρηκτικών, συντονισμός στρατολόγησης από την Ευρώπη: αυτό δεν είναι αντιπολίτευση, είναι οργανωμένο πολιτικό σαμποτάζ. Όποιος συνεχίζει να το αρνείται ενεργεί κακόπιστα.
Είναι η ίδια μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε το 2022 και πριν από αυτό στη Συρία, τη Λιβύη, τη Βενεζουέλα και την Ουκρανία. Η χώρα αλλάζει, αλλά όχι το χέρι. Το Ατλαντικό σύστημα δεν ανέχεται ανεξάρτητα κράτη: είτε υποτάσσεσαι είτε δέχεσαι επίθεση από μέσα.
Στην καρδιά της επιχείρησης βρίσκεται η δυτική μηχανή προπαγάνδας:
– ψεύτικοι μάρτυρες που δημιουργούνται με τεχνητή νοημοσύνη
– ανακυκλωμένα βίντεο και χειραγωγημένος ήχος
– ισραηλινά bots που προσομοιώνουν μια ανύπαρκτη «μοναρχική επανάσταση»
– τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης που επανακυκλοφορούν τα πάντα χωρίς επαλήθευση.
Εν τω μεταξύ, εκατομμύρια Ιρανοί που διαδηλώνουν κατά των ξένων παρεμβάσεων διαγράφονται από την αφήγηση. Επειδή ο Ατλαντισμός δεν ενημερώνει: οικοδομεί συναίνεση για επιθετικότητα.
Οι δηλώσεις του Τραμπ, του Πομπέο και των Αμερικανών αξιωματούχων δεν είναι δηλώσεις: είναι εχθρικές πράξεις, εκκλήσεις για εξέγερση, άμεσες απειλές για ένα κυρίαρχο κράτος. Είναι η ίδια αυτοκρατορική αλαζονεία με την οποία η Ουάσιγκτον οπλίζει το Ισραήλ στη Γάζα, στραγγαλίζει τη Βενεζουέλα, στρατιωτικοποιεί την Ευρώπη και παρασύρει ολόκληρους πληθυσμούς σε πολέμους που δεν θέλουν.
Και εδώ αναδύεται η πλήρης ντροπή της ευρωπαϊκής υποταγής. Η ιταλική κυβέρνηση, όπως και πολλές άλλες κυβερνήσεις του ΝΑΤΟ, απλώς επαναλαμβάνει την αμερικανική αφήγηση, αποκηρύσσοντας κάθε πολιτική και διπλωματική αυτονομία. Κατηγορεί, καταδικάζει και εκφράζει αγανάκτηση... πάντα και μόνο προς την κατεύθυνση που υποδεικνύει η Ουάσιγκτον. Αυτό δεν είναι εξωτερική πολιτική: είναι δουλοπρέπεια.
Ακόμα πιο σοβαρός είναι ο ρόλος ορισμένων «ομιλούντων ειρηνιστών» ομάδων της αντιπολίτευσης, όπως το Κίνημα των Πέντε Αστέρων, οι οποίες ισχυρίζονται ότι δεν επιθυμούν αμερικανική στρατιωτική επέμβαση, αλλά αναπαράγουν πλήρως την ατλαντική προπαγάνδα σχετικά με τις φερόμενες συστηματικές δολοφονίες αθώων πολιτών από το «ιρανικό καθεστώς», χωρίς στοιχεία, χωρίς πλαίσιο και χωρίς ούτε μία αναφορά σε ξένη παρέμβαση.
Με αυτόν τον τρόπο, προετοιμάζουν το πολιτικό και ηθικό έδαφος για επιθετικότητα, ακριβώς όπως συνέβη πριν από τη Λιβύη και τη Συρία. Δεν υπάρχει καμία δυνατότητα ουδετερότητας στην αφήγηση του ΝΑΤΟ: είτε το διαλύεις, είτε το υπηρετείς.
Δεν πρόκειται για μάχη για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Είναι ένας πόλεμος του ατλαντισμού ενάντια σε κάθε μορφή πραγματικής κυριαρχίας.
Ένας πόλεμος που διεξάγεται με κυρώσεις, ψευδείς ειδήσεις, πολιτικοποιημένες ΜΚΟ, κοινωνικά δίκτυα, μισθοφόρους και, εάν χρειαστεί, πυραύλους.
Η υπεράσπιση του Ιράν σήμερα σημαίνει σπάσιμο του μονοπωλίου της δυτικής αφήγησης.
Σημαίνει ότι οι λαοί δεν πρέπει να ανατραπούν από την Ουάσινγκτον, το Τελ Αβίβ ή τις Βρυξέλλες.
Σημαίνει απόρριψη της ιδέας ότι το ΝΑΤΟ έχει το δικαίωμα να αποφασίζει ποιος μπορεί και ποιος δεν μπορεί να υπάρχει.
Όσοι επαναλαμβάνουν την ατλαντική προπαγάνδα δεν είναι αφελείς.
Είναι μέρος του προβλήματος.
Είναι μέρος του αυτοκρατορικού μηχανισμού.

Difendere l’Iran oggi significa rompere il monopolio narrativo occidentale