Εμπιστευόμαστε τη ζωή μας στην επιστήμη, αλλά αυτή δεν μπορεί καν να προβλέψει τον καιρό. Ένα ταξίδι μέσα από ψευδαισθήσεις ελέγχου και παλιά δελτία καιρού.
ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΤΟΥ ΚΑΙΡΟΥ
Τοντ Χάγιεν
«Πίστεψε στην επιστήμη. Τελεία και παύλα».
Αυτό είναι το μότο του σύγχρονου κόσμου, όπου η λατρεία της επιστήμης έχει αντικαταστήσει σχεδόν κάθε άλλη μορφή πνευματικής ή διανοητικής εξουσίας. Αλλά τι συμβαίνει όταν η ίδια η επιστήμη, που αυτοαποκαλείται παντοδύναμη, σκοντάφτει στην πρόβλεψη κάτι τόσο φαινομενικά απλού όσο... ο καιρός; Σε αυτό το άρθρο, ο Τοντ Χάγιεν μας οδηγεί σε μια διαυγή και προκλητική σκέψη σχετικά με τη σχέση μας με την επιστήμη: γιατί είμαστε τόσο πρόθυμοι να της παραδώσουμε τα κλειδιά της ζωής μας - ακόμα και όταν οι αποτυχίες της είναι καθημερινές, εμφανείς και συστηματικές; Από την αποτυχία να θεραπεύσει τον καρκίνο μέχρι την αποτυχία να σταματήσει απλούς ιούς, ο Χάγιεν αμφισβητεί την τυφλή πίστη στην επιστήμη, ξεκινώντας από μια παιδική ανάμνηση: την απογοήτευση και τη γοητεία ενός παιδιού που ανακαλύπτει ότι η «πρόβλεψη του καιρού» είναι πιο δύσκολη από ό,τι θέλουμε να παραδεχτούμε. Ίσως η αληθινή πρόβλεψη, σήμερα, είναι αυτή της αυξανόμενης ανάγκης για κριτική σκέψη. (fdb)
Και υποτίθεται ότι πρέπει να πιστεύουμε στην επιστήμη χωρίς αμφιβολία. Πρέπει να εμπιστευόμαστε τη ζωή μας στα χέρια της παντοδύναμης επιστήμης, όταν αυτή δεν μπορεί καν να προβλέψει τον καιρό με καμία πραγματική πιθανότητα;
Ούτε μπορεί να θεραπεύσει τον καρκίνο, ο οποίος στον σημερινό κόσμο της εξαιρετικά πολύπλοκης επιστημονικής επίγνωσης μοιάζει με έναν μάλλον απλό βιολογικό μηχανισμό.
Ούτε μπορεί να καταπολεμήσει μερικούς από τους απλούστερους μικροοργανισμούς που επιτίθενται στο ανθρώπινο σώμα (ή έτσι λένε). Τι άλλο δεν μπορεί να κάνει η επιστήμη; Και τι άλλο δεν έχει καταλάβει ακόμα; Έχετε όλη μέρα (ή όλη εβδομάδα) να το ακούσετε; Εγώ όχι. Ας επιστρέψουμε στον καιρό.
Όταν ήμουν δέκα χρονών, με γοήτευε ο καιρός. Την προηγούμενη χρονιά, η οικογένειά μου είχε επιστρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες, αφού είχε ζήσει στο Πουέρτο Ρίκο για τέσσερα χρόνια. Το κλίμα σε αυτό το τροπικό νησί ήταν μάλλον μουντό, οπότε ήμουν ενθουσιασμένος που ζούσα κάπου με ευμετάβλητο καιρό.
Ήμουν τόσο ενθουσιασμένος που έβλεπα χιόνι μετά από τέσσερα χρόνια στέρησης που δεν μπορούσα να δω καθαρά. Παρακολούθησα την πρόγνωση του καιρού με την ίδια προσοχή που ο μπαμπάς Γουόρμπακς παρακολουθούσε τα γραφήματα του χρηματιστηρίου. Σύντομα ανακάλυψα, ωστόσο, ότι ο πιο αξιόπιστος τρόπος για να «προβλέψεις» τον καιρό ήταν να τον ανακοινώσεις όπως ακριβώς συνέβαινε. Ξέρω ότι αυτό δεν είναι «πρόβλεψη», αλλά τουλάχιστον ήταν αρκετά ακριβές.
Σήμερα, μετά από 60 χρόνια τεχνολογικής προόδου, δεν μπορούμε ακόμη να προβλέψουμε τον καιρό με καμία ακρίβεια. Στην πραγματικότητα, νομίζω ότι η κατάσταση είναι χειρότερη από ό,τι ήταν τη δεκαετία του 1960. Νομίζω ότι βασιζόμαστε υπερβολικά στην τεχνολογία, τους αλγόριθμους και τους υπολογιστές που τρέχουν πιο γρήγορα από το φως. Αν όλη αυτή η τεχνολογία και η επιστημονική δημοσιότητα λένε ότι θα βρέξει, τότε, Θεέ μου, θα βρέξει, ακόμα κι αν δεν βρέξει.
Σήμερα το πρωί ξύπνησα με μια πρόγνωση για μηδενική βροχή, αλλά αντίθετα έβρεχε. Είναι αστείο πώς, όταν συμβαίνει, προσαρμόζουν την πρόγνωση. Χθες το βράδυ, ώρες πριν από τη βροχή, έλεγε «μηδενική πιθανότητα βροχόπτωσης». Σήμερα το πρωί, ενώ βρέχει, έλεγε «95% πιθανότητα βροχής» (δεν είμαι σίγουρος τι σημαίνει η πιθανότητα 5%, ίσως απλώς για να καλύψουν τις πλάτες τους). Φαίνεται ότι η μετεωρολογική υπηρεσία έχει καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα στο οποίο κατέληξα κι εγώ όταν ήμουν δέκα χρονών: είναι πιο ακριβές να «προβλέπει κανείς τον καιρό» όταν συμβαίνει.
Όταν ήμουν στο λύκειο (επίσης πριν από αρκετές εκατοντάδες χρόνια), διάβασα ένα βιβλίο για τη Θεωρία του Χάους . (1) Ήταν πιθανώς ένα από τα πρώτα βιβλία για το θέμα, καθώς ήταν πολύ δημοφιλές στους επιστημονικούς κύκλους. (Τώρα μπορείτε να δείτε πόσο σπασίκλας ήμουν. Το να είσαι αντιδημοφιλής και μη ελκυστικός στα 17 έχει τα πλεονεκτήματά του.)
Συντακτικό σημείωμα
Η ανάπτυξη της Θεωρίας του Χάους αποδίδεται στον Έντουαρντ Λόρεντζ, ο οποίος ανακάλυψε τις αρχές της ενώ εργαζόταν στην πρόγνωση καιρού το 1961. Αριθμοί. Αυτό το βιβλίο μου άνοιξε τα μάτια σε πολλά πράγματα και συχνά αναρωτιέμαι γιατί η μετεωρολογία συνέχισε να αποτελεί επιστημονική προσπάθεια αφότου ο Δρ. Λόρεντζ διέψευσε την αλήθεια, ουσιαστικά δηλώνοντας ότι ο καιρός είναι απρόβλεπτος (όπως πάντα θα ήταν). Είναι ο ίδιος άνθρωπος που εφηύρε το Φαινόμενο της Πεταλούδας, υποθέτοντας ότι το φτερούγισμα των φτερών μιας πεταλούδας στην Κίνα θα μπορούσε να επηρεάσει τον καιρό στο Ντε Μόιν. (Όπως όλοι οι καλοί επιστήμονες θα έπρεπε να γνωρίζουν, έχουν διεξάγει πειράματα πάνω σε αυτή τηθεωρία;)
Το Ημερολόγιο του Γέρου ΑγρότηΕίναι αυτό απλώς ένα ακόμη άρθρο που επικρίνει την επιστήμη; Όχι, δεν νομίζω, αν και φαίνεται ότι έχω δεχτεί μια σειρά από προσβολές κατά της επιστήμης τους τελευταίους δύο μήνες. Δεν είναι η επιστήμη που μου δημιουργεί πρόβλημα, αλλά η εμμονή μας με αυτήν και η εξάρτησή μας από αυτήν. Και με αυτή την εμμονή έρχεται η απόρριψη οποιασδήποτε άλλης «αξιολόγησης της φύσης» - όπως η κοινή λογική, η διαίσθηση και, στην περίπτωση της πρόγνωσης καιρού, οι μαλλιαρές κάμπιες και τα αμφίβολα γόνατα.
Αναρωτιέμαι επίσης πόσο «ενημερωμένη κοινή λογική και διαίσθηση» χάνονται λόγω αυτής της 100% εξάρτησης από την τεχνολογία για να μας λέει πράγματα για τη φύση.Δεν αστειευόμουν όταν είπα, «Αν οι υπολογιστές λένε ότι θα βρέξει, τότε, Θεέ μου, θα βρέξει καταρρακτωδώς!»
Φυσικά, δεν έχω καμία απόδειξη ότι κάποιος μετεωρολόγος το έχει πει ποτέ αυτό, αλλά αναρωτιέμαι πόσοι άνθρωποι βασίζονται τόσο πολύ στις μετεωρολογικές προβλέψεις που δεν το προσέχουν καν όταν αυτό που προβλέπουν δεν συμβαίνει. «Η πρόγνωση έλεγε βροχή σήμερα, οπότε ακυρώσαμε το πικνίκ » , απαντά ο φίλος σας. «Έβρεχε;» Και εσείς απαντάτε, «Δεν ξέρω, εσείς;»
Στα μέσα της δεκαετίας του 1960, όταν περνούσα τη «φάση του καιρού», αναρωτιόμουν αν οι θεοί της επιστήμης, επιφορτισμένοι με την πρόβλεψη του καιρού για την επόμενη μέρα ή την επόμενη εβδομάδα, εξέταζαν όντως γραφήματα, μοντέλα, θερμοκρασίες, βαρομετρικές πιέσεις και σχηματισμούς νεφών και στη συνέχεια «έβγαζαν ένα συμπέρασμα» με βάση αντικειμενικές πληροφορίες. Τα συμπεράσματα, ωστόσο, ήταν πιο υποκειμενικά, προϊόν ανθρώπινης ανάλυσης.
Όπως έκαναν κάποτε οι γιατροί όταν κατέστρωναν ένα σχέδιο θεραπείας για τους ασθενείς τους. Κανένας υπολογιστής δεν τους «έλεγε» τι να κάνουν. Κανένας υπολογιστής δεν «προέβλεπε» τον καιρό. Οι άνθρωποι το έκαναν αυτό. Ναι, άνθρωποι με επιστημονική γνώση που τους έκανε πιο πιθανό να προβλέψουν σωστά. Αλλά παρόλα αυτά, άνθρωποι.
Αυτή είναι μια σημαντική παράμετρος. Η χρήση της τεχνολογίας για την επεξεργασία πληροφοριών δεν είναι κακό πράγμα, αρκεί να αποτελεί απλώς μια «βοήθεια». Η απόφαση ή το συμπέρασμα εξακολουθεί να ανήκει στον άνθρωπο, ο οποίος εξετάζει τις πληροφορίες που παρέχει η τεχνολογία και καταλήγει στα δικά του συμπεράσματα. Αναρωτιέμαι αν αυτό το φαινόμενο έχει εξαφανιστεί ή τουλάχιστον εξαφανίζεται.
Φυσικά, υπάρχουν και οι μαλλιαρές κάμπιες. Αυτός ο τρόπος πρόβλεψης του καιρού έχει επίσης επιστημονική βάση. Δεν είμαι σίγουρος πώς καταφέρνει το Αγροτικό Ημερολόγιο να κάνει τις προβλέψεις του, αλλά από την άλλη πλευρά, πιθανότατα βασίζεται περισσότερο στη φύση παρά στους υπολογιστές.
Πρέπει να πω ότι με εκπλήσσει λίγο το γεγονός ότι η πρόγνωση καιρού δεν είναι η απλούστερη επιστημονική διαδικασία στις μέρες μας, δεδομένου ότι μεγάλο μέρος του καιρού είναι ούτως ή άλλως τεχνητό. Έτσι, ίσως να νομίζετε ότι είναι εξίσου εύκολο να μας πείτε τι θα συμβεί στην ατμόσφαιρα όσο και να μας πείτε τι θα φάμε αύριο, αν ο σεφ έχει μια συνταγή να ακολουθήσει. «Σκεφτόμαστε να σας μαγειρέψουμε μια ωραία χιονοθύελλα αύριο! Εσείς τι λέτε;!» Φυσικά, η μετεωρολογική μηχανική πιθανότατα προορίζεται για μεγάλα γεγονότα, όπως εκατομμύρια στρέμματα δασικής πυρκαγιάς ή μεγάλος αριθμός σπιτιών που πλημμυρίζουν, αφήνοντας τους κατοίκους τους άστεγους. Δεν θα θέλαμε να σπαταλήσουμε πολύτιμους και ακριβούς πόρους δημιουργώντας ωραίο καιρό για τον αγώνα μπέιζμπολ του Jimmy's Little League. Απολύτως όχι.
Και φυσικά, αυτά τα σημαντικά γεγονότα που απαιτούν χειραγώγηση του καιρού δεν είναι κάτι που θα ήθελαν να προβλέψουν, για να ενημερώσουν τους πάντες για τις δυνατότητές τους. Επιπλέον, αυτό θα κατέστρεφε το στοιχείο του αιφνιδιασμού, το οποίο είναι αρκετά σημαντικό, νομίζω.
Μην μου λέτε λοιπόν πόσο σπουδαία είναι η επιστήμη μέχρι να μπορέσει να χειριστεί μερικά από αυτά τα πραγματικά απλά πράγματα, όπως την πρόβλεψη του καιρού, τη θεραπεία του καρκίνου ή το να κάνει τα σκυλιά να ζήσουν μέχρι τα 80. Ας λύσει πρώτα η επιστήμη μερικά από τα πραγματικά σημαντικά πράγματα. Τότε, και μόνο τότε, μπορώ να αρχίσω να τη βλέπω τόσο υπέροχη όσο φαίνεται να πιστεύουν όλοι τώρα.
Πυρκαγιές, κλίμα και αριθμοί που πρέπει να επαληθευτούν
«Ο τελευταίος συναγερμός πυρκαγιάς αντικρούεται μέ τα δεδομένα.»
Τα επιστημονικά δεδομένα αμφισβητούν την κυρίαρχη αφήγηση σχετικά με την πρόσφατη παγκόσμια αύξηση των πυρκαγιών.
από τον Κιτ Νάιτλι
Ενώ τα διεθνή μέσα ενημέρωσης παρουσιάζουν τις δασικές πυρκαγιές ως οριστική απόδειξη της κλιματικής έκτακτης ανάγκης, ο Kit Knightly μας προσκαλεί να συγκρίνουμε αυτήν την αφήγηση με τα διαθέσιμα δεδομένα. Επικαλούμενος μια μελέτη του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας, ο συγγραφέας υπογραμμίζει πώς η παγκόσμια έκταση που κάηκε από πυρκαγιές το 2025 ήταν χαμηλότερη από τον μέσο όρο των προηγούμενων ετών, εγείροντας ερωτήματα σχετικά με το χάσμα μεταξύ στατιστικών στοιχείων και της παρουσίασης στα μέσα ενημέρωσης. Το άρθρο δεν αρνείται την ύπαρξη πυρκαγιών ή τον ρόλο του κλίματος, αλλά προσφέρει μια κριτική σκέψη σχετικά με την επιλεκτική χρήση των πληροφοριών και τη μετατροπή των φυσικών φαινομένων σε εργαλεία πολιτικής επικοινωνίας . (NR)
Οι δασικές πυρκαγιές βρίσκονται στην επικαιρότητα. Με ένα ζεστό, ξηρό καλοκαίρι, ήταν αναπόφευκτο. Και, φυσικά, αυτό φέρνει μαζί του τη συζήτηση για την κλιματική αλλαγή.
« Οι πυρκαγιές αποτελούν «έντονη υπενθύμιση» της ακραίας κλιματικής πρόκλησης, λέει ο Γουίλιαμ
Υποθέτω ότι θα πρέπει να επαναλάβουμε τη βασική ιδέα: ότι οι δασικές πυρκαγιές είναι ένα φυσικό φαινόμενο που αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό μέρος του κύκλου ζωής πολλών οικοσυστημάτων. Και ότι ορισμένες χρονιές αναπόφευκτα θα είναι χειρότερες από άλλες.
Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: η δραστηριότητα των πυρκαγιών έχει στην πραγματικότητα μειωθεί.
Μια νέα μελέτη από το Πανεπιστήμιο της Ανατολικής Αγγλίας, που δημοσιεύθηκε τον Μάιο , διαπίστωσε ότι η έκταση που κάηκε το 2025 ήταν 16% μικρότερη από τον μέσο όρο, παρά τις πολιτικές που είναι γνωστό ότι αυξάνουν τόσο την πιθανότητα έναρξης πυρκαγιών όσο και την περιοχή που καίνε.
Αλλά αυτό ήταν πέρυσι, φέτος πρέπει να είναι διαφορετικά δεδομένης της κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης, σωστά;
Φυσικά, αυτά τα δεδομένα δεν περιλαμβάνουν ακόμη τις πυρκαγιές των τελευταίων δύο εβδομάδων και είναι πιθανό το 2026 να μην παραμείνει χρονιά ρεκόρ για τον αριθμό των πυρκαγιών, αλλά αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην γνωστή επίδραση των ετών του Ελ Νίνιο.
Οι συγγραφείς σημειώνουν στο συμπέρασμά τους [η έμφαση προστέθηκε]:
Το ιστορικό χαμηλό των συνολικών εκπομπών από την καύση βιομάζας για το πρώτο εξάμηνο του 2026 επιβεβαιώνει τη συνολική πτωτική τάση που σχετίζεται με τις αλλαγές στις πυρκαγιές στις σαβάνες στην τροπική Αφρική και την Ασία. Ωστόσο, το ξέσπασμα πολυάριθμων μεγάλης κλίμακας πυρκαγιών στην Ευρασία και τη Βόρεια Αμερική τις δύο τελευταίες εβδομάδες του Ιουνίου θα μπορούσε να αυξήσει τις συνολικές παγκόσμιες εκπομπές για το υπόλοιπο του καλοκαιριού. Κοιτώντας μπροστά, οι προβλεπόμενες συνθήκες Ελ Νίνιο θα μπορούσαν να αυξήσουν τις παγκόσμιες εκπομπές πυρκαγιών, όπως παρατηρήθηκε κατά τα προηγούμενα έτη Ελ Νίνιο, 2015 και 2019, όταν η επίμονη καύση βιομάζας στην Ινδονησία προκάλεσε εκτεταμένη ομίχλη στην περιοχή και σοβαρή υποβάθμιση της ποιότητας του αέρα.
Στην πραγματικότητα, η παγκόσμια έκταση που καίγεται ετησίως από πυρκαγιές μειώνεται σταθερά για πάνω από έναν αιώνα (σας συνιστούμε να ακολουθήσετε τον Bjorn Lomborg στο X , μια εξαιρετική πηγή δεδομένων):
Γιατί λοιπόν όλος αυτός ο πανικός;
Το σημείο που πρέπει να τονιστεί, σύμφωνα με τη μελέτη του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας, είναι ότι παρόλο που ο αριθμός των πυρκαγιών και η συνολική καμένη έκταση έχουν μειωθεί, η «σοβαρότητά» τους έχει αυξηθεί.
Εν ολίγοις, η χαμηλότερη συνολική δραστηριότητα των πυρκαγιών φαίνεται να μεταφράζεται σε μεγαλύτερο ανθρώπινο κόστος, τόσο από άποψη ζωών όσο και από άποψη χρημάτων. Λέγεται ότι οι εκκενώσεις έχουν αυξηθεί, το κόστος ασφάλισης έχει αυξηθεί και ο αριθμός των θανάτων έχει αυξηθεί.Μια νέα ανάλυση της παγκόσμιας δραστηριότητας των πυρκαγιών έως το 2025 αποκαλύπτει ότι ο κόσμος έχει βιώσει μερικές από τις πιο καταστροφικές και θανατηφόρες πυρκαγιές στην πρόσφατη ιστορία, παρά τη δεύτερη χαμηλότερη έκταση που έχει καεί από το 2002. Η ανάλυση υπογραμμίζει μια συνεχιζόμενη τάση προς ολοένα και πιο ακραίες, δαπανηρές και καταστροφικές πυρκαγιές, τόσο από οικονομικής άποψης όσο και από άποψη απώλειας ανθρώπινων ζωών.
Με την πρώτη ματιά, κάποιος θα μπορούσε να σκεφτεί ότι πρόκειται για γλωσσική ή στατιστική χειραγώγηση, που στοχεύει στην καμουφλάζ έρευνας που δεν έχει εξυπηρετήσει επαρκώς τα συμφέροντα της κλιματικής αλλαγής.
Μια προσπάθεια συγκάλυψης λανθασμένων δεδομένων: «Εντάξει, οι δασικές πυρκαγιές έχουν μειωθεί, αλλά αυτές που είχαμε ήταν ΠΟΛΥ πιο ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΕΣ!»
Είναι απολύτως πιθανό. Αλλά υποθέτοντας ότι τα αναφερόμενα δεδομένα είναι ακριβή, τι σημαίνει αυτό; Λοιπόν, υπάρχουν αρκετές πιθανές εξηγήσεις. Θα μπορούσε να είναι η προβλέψιμη συνέπεια της επέκτασης των ανθρώπινων οικισμών και της αύξησης του πληθυσμού. Είναι πιθανό οι περιοχές που έχουν πληγεί από τις πυρκαγιές να μετακινούνται προς πιο πυκνοκατοικημένες περιοχές λόγω κάποιας ακόμη ασαφούς φυσικής διεργασίας. Οι φωτιές μπορεί να ανάβουν σκόπιμα κοντά σε κατοικημένες περιοχές με σκοπό την πρόκληση πανικού. Είναι πιθανό αυτά τα στατιστικά στοιχεία να έχουν παραποιηθεί ή να έχουν παραποιηθεί. ...Ή θα μπορούσε να είναι οποιαδήποτε, όλες ή ένας συνδυασμός πολλών επιλογών. Δεν ξέρουμε, αλλά σε αυτό το στάδιο δεν μπορούμε να αποκλείσουμε τίποτα.
Τα δεδομένα είναι σαφή, δεν υπάρχει λόγος πανικού, ανεξάρτητα από το τι λέει ο Τύπος.
Το Ημερολόγιο του Γέρου Αγρότη
