Κυριακή, 30 Αυγούστου 2015

ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ ΚΑΙ ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΤΑ ΝΕΑ ΑΝΑΧΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ;

Το βασικό και αλάνθαστο μέχρι στιγμής πολιτικό κόλπο που έχει στη διάθεσή του το ολιγαρχικό σύστημα, για να κρατά το λαό αιχμάλωτο, εξακολουθεί να είναι το μονοδιάστατο παραδοσιακό ευθύγραμμο δίπολο Αριστερά – Δεξιά. Μέχρι στιγμής δεν έχει εφεύρει κάτι καινούργιο, παρότι διεθνώς και στα πλαίσια της παγκοσμιοποίησης, αυτό το εθνικό δίπολο έχει καταρρεύσει.

Με την έλευση των μνημονίων και προκειμένου να μην ξεσηκωθεί ο λαός και φύγει έξω από το ευθύγραμμο σχήμα, το ολιγαρχικό σύστημα έξυπνα έστησε
παράλληλα (με το Αριστερά – Δεξιά) το δίπολο Μνημόνιο – Αντιμνημόνιο. Αντιμνημόνιο τόσο από τα αριστερά με τον ΣΥΡΙΖΑ κ.λ.π. όσο και από τα δεξιά με ΑΝΕΛ και ΧΑ.

Το νέο δίπολο έπαιξε μέχρι την άνοδο της Αριστεράς στην εξουσία. Μετά όμως την αποκάλυψη ότι το νέο δίπολο ήταν προκάτ και ψεύτικο και προκειμένου να μην δραπετεύσει επιτέλους ο λαός έξω από το μονοδιάστατο σύστημα, το τελευταίο έσπευσε να φτιάξει δύο νέα αναχώματα και να πάει άμεσα σε εκλογές για να τα νομιμοποιήσει με λαϊκή εντολή. Την αριστερή ΛΑΕ του Λαφαζάνη από τα αριστερά και την Ένωση Κεντρώων του Λεβέντη από τα δεξιά.

Έστησε την ΛΑΕ από τα αριστερά, δεδομένου ότι το ΚΚΕ δεν πείθει τις λαϊκές μάζες και επομένως δεν θα μπορούσε να αποτελέσει λαϊκό ανάχωμα, μετά την κατάρρευση του συνόλου της Αριστεράς και επίσης έστησε τον Λεβέντη από δεξιά, δεδομένου ότι η ΧΑ έπιασε ταβάνι και δεν μπορεί να παίξει άλλο το ρόλο του μοναδικού δεξιού αναχώματος, μετά την διαφαινόμενη κατάρρευση των ΑΝΕΛ. Ο παλιός ΛΑΟΣ δεν μπορεί πλέον να νεκραναστηθεί, ο δε Τζήμερος διέψευσε τις προσδοκίες του συστήματος.

Δηλαδή, η ολιγαρχία που ελέγχει το πολιτικό σύστημα, βλέποντας ότι μπορεί να καταρρεύσει η Κεντροαριστερά και η Κεντροδεξιά και να σπάσει το μονοδιάστατο ευθύγραμμο σχήμα Αριστερά - Δεξιά, σπεύδει να ανοίξει δύο νέες τάφρους αριστερά και δεξιά, παράλληλα με το ΚΚΕ και την ΧΑ, προκειμένου να μείνει εγκλωβισμένος ο λαός στο δίπολο Αριστερά – Δεξιά και να μην δραπετεύσει προς άλλες κατευθύνσεις, που ενδεχομένως θα ανέτρεπαν το σύστημα.

Προκειμένου δηλαδή, να μην συνειδητοποιήσει ο λαός ότι το πραγματικό επιτέλους πολυδιάστατο δίπολο είναι Ολιγαρχία – Δημοκρατία.
Όταν όμως γίνει συνείδηση αυτό το πραγματικό δίπολο, τότε θα ανατραπούν με μαθηματική ακρίβεια τα πάντα. Ολιγαρχικό Σύνταγμα, αντιπροσωπευτικοί θεσμοί, πολιτικά κόμματα και φυσικά το ίδιο το κλειστό ολιγαρχικό σύστημα που έχει εγκλωβίσει το λαό και τον νέμεται εκ του ασφαλούς.
ΥΓ. Είναι ή όχι σωστές οι πιο πάνω υποψίες μας; Μέχρι στιγμής, κανέναν δεν έχουμε ακούσει να μιλάει συγκεκριμένα για την ανατροπή αυτού του ολιγαρχικού μοντέλου διακυβέρνησης της χώρας που υπάρχει, αρχίζοντας από τους θεσμούς και ιδίως από το Σύνταγμα.
 

100 σχόλια:

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Ενω το αρθρο αποδιδει την πραγματικοτητα, εχει μια παραφωνια στην λογικη του.
Προκειται για την θεση της Χ.Α στο ολο συστημα, η οποια ουσιωδως διαφερει απο τα υπολοιπα κομματα και εχει πληρη επιγνωση τοσο της μορφης του πολιτευματος, οσο και των διεθνων προεκτασεων της.
Διαφερει επισης και στον τροπο που αντιμετωπιστηκε απο το συστημα, πραγμα που κανει την αναλυση του αρθρου να "μπαζει" σ αυτο το σημειο.
Το ΚΚΕ δε το αναφερω γιατι παρολο που θεωρητικα ειναι αντιθετο στο πολιτευμα, στην ουσια εχει βολευτει μια χαρα.
Δεν προσφερει τιποτε στην προσπαθεια αναλυσης της καταστασης να τσουβαλιαζουμε τους παντες, ακομη κι αν δεν "χωρανε" στο ιδιο τσουβαλι.
Αλλωστε αυτο που ισως δεν εχετε συνειδητοποιησει ειναι οτι πριν την δημοκρατια, πρεπει να υπαρχει κρατος και δημος, τα οποια σημερα μονο η Χ.Α επιμενει οτι πρεπει να υπαρχουν.
Ο εθνικισμος λοιπον ειναι το απαραιτητο για την δημοκρατια, αφου οταν αποφασιζει ο λαος πρεπει να εχει καποιες κοινες καταβολες και ιστορια για να μπορει να συμφωνει στα βασικα. Σ ενα κρατος με τους μουσουλμανους να θελουν Σαρια, τους Τουρκους να αποκοπουν προς χαριν της "μητερας πατριδας" τους Αλβανους να θελουν μεγαλη Αλβανια και αλλους να θελουν αλλα δεν μπορει να περιμενει κανεις δημοκρατια. Ο δημος δεν συμφωνει ουτε στο οτι το κρατος πρεπει να υπαρχει. Τι αποφασεις θα παρει;
Δεν ξερω αν η Χ.Α θελει να περασει σε πιο δημοκρατικες διαδικασιες οπως λεει το προγραμμα της, αλλα σιγουρα δεν θελει να συνεχιστει αυτο το θεατρο του κοινοβουλευτισμου σε ρολο δημοκρατιας που τον τελευταιο καιρο εχει βαλει στοχο να εξαφανισει τα κρατη κανοντας τα επαρχιες της ΕΕ, με πρωτο την χωρα μας και τους ευρωπαικους λαους με πρωτους τους Ελληνες.
Αν ηθελε να διατηρησει το καθεστως δεν θα ελεγε τετοια γιατι το προβλημα της παγκοσμιοποιημενης ολιγαρχιας ειναι ακριβως οτι αν θελει να πετυχει το σχεδιο της αυτα δεν πρεπει να ακουγονται.
Το δουλεμα των πολιτων ειναι τοσο χοντρο που ειναι αδυνατον να περασει, αν υπαρχει αντιλογος.

amethystos είπε...

Ο εθνικισμός είναι ιδεολογία. Δέν ανήκει στήν πραγματικότητα καί γι' αυτό χρησιμοποιεί σάν στήριγμα τήν αλήθεια, όπως όλες οι ιδεολογίες. Η αλήθεια όμως δέν ανήκει στήν πραγματικότητα αλλά στόν άνθρωπο. Καί μ' αυτή τήν βάση, ανθρωπίνως, η Χ.Α. πάσχει ίσως καί περισσότερο από τά άλλα κόμματα.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Ο εθνικισμος ειναι μια πραγματικοτητα, οπως το δεσιμο του λυκου με την αγελη του και του προβατου με το κοπαδι του.
Ιδεολογιες ειναι τα συστηματα που βασιζονται σ αυτην την πραγματικοτητα και ονομαζονται εθνικιστικα.
Η αληθεια ειναι αποδεδειγμενο οτι δεν μπορει να ορισθει και ενα πραγμα που δεν οριζεται δεν μπορει να ξερουμε αν ανηκει η δεν ανηκει καπου.
Πολυ περισσοτερο αν ανηκει στην πραγματικοτητα που επισης δεν οριζεται η τον ανθρωπο που δεν ξερουμε τι ειναι.
Σε καθε περιπτωση, αν αυτα ειναι ολα τα επιχειρηματα εναντιον της Χ.Α, τοτε μαλλον καλα κανω και την ψηφιζω.

amethystos είπε...

Γιατί όχι; Πάντως από τόν καρπό κρίνεται τό δένδρο, αλάνθαστα.

Ανώνυμος είπε...

Άσχετο με το θέμα

Η Χ.Α. είναι υπέρ της θανατικής ποινής.
Ο π. Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος ισχυρίστηκε ότι η θανατική ποινή δεν έρχεται σε αντίθεση με την Κ.Διαθήκη, στηριζόμενος στην επ. προς Ρωμαίους του Απ. Παύλου.
Νομίζω ότι αυτό είναι λάθος, με βάση το πνεύμα και όχι το γράμμα της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων..

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Ενα δεντρο με σκουληκιασμενους καρπους, αλλιως κρινεται απο τον ανθρωπο που το βλεπει κι αλλιως απο τα σκουληκια που τους βρηκαν νοστιμοτατους.
Σωστη η μεθοδος λοιπον και πραγματι ειναι ευκολοτερο να κρινεις τα πραγματα εκ των αποτελεσματων, αλλα οχι αλανθαστη.
Για την θανατικη ποινη, εγω ειμαι υπερ, αλλα αν θελετε να το σκεφτουμε και απο θρησκευτικης αποψεως, υποθετω οτι εφοσον ο Υιος του Θεου κατεβηκε υπεφερε και σταυρωθηκε στην Γη, οτι σπουδαιο ειχε να μας πει, μας το ειπε.
Για την θανατικη ποινη δεν ειπε τιποτε απ οσο θυμαμαι, επομενως μαλλον δεν το θεωρησε σπουδαιο και μας αφησε να κανουμε οτι θελουμε.
Αν μαλιστα θελουμε να βγαλουμε συμπερασματα απο την Π.Δ τοτε νομιζω οτι δεν υπαρχουν περιθωρια για αμφιβολιες. Ο Θεος την εφαρμοζει για "ψυλλου πηδημα".

amethystos είπε...

Ο καρπός τρώγεται δέν βλέπεται.

Ανώνυμος είπε...


"Για την θανατικη ποινη δεν ειπε τιποτε απ οσο θυμαμαι, επομενως μαλλον δεν το θεωρησε σπουδαιο και μας αφησε να κανουμε οτι θελουμε.
Αν μαλιστα θελουμε να βγαλουμε συμπερασματα απο την Π.Δ τοτε νομιζω οτι δεν υπαρχουν περιθωρια για αμφιβολιες. Ο Θεος την εφαρμοζει για "ψυλλου πηδημα"."

Δεν είπε άμεσα, είπε έμμεσα με το "ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλλέτω".
Δεν μας άφησε να κάνουμε ότι θέλουμε αλλά μας δίδαξε μεγάλα πνευματικά μαθήματα όπως τη παραβολή των εργατών όπου ο ένας εργάζεται από την πρώτη ώρα, άλλος την έκτη, και άλλος την ενδεκάτη.
Η Π.Δ. δεν έχει καμία σχέση με κυριολεκτικές ερμηνείες. Όλα πρέπει να ερμηνευτούν κάτω από το φως της Καινής Διαθήκης όπως μας εξηγεί αναλυτικά ο Απ. Παύλος στις επιστολές του.

amethystos είπε...

Η αμαρτία οδηγεί στόν θάνατο. Γιά νά φτάσει κάποιος στό εκούσιο έγκλημα σημαίνει ότι είναι ήδη πνευματικά νεκρός. Σήμερα οι πιό αιμοσταγείς σίριαλ κίλλερς είναι οι ιδεολογίες πού θέλουν νά αλλάξουν καί νά σώσουν.Σήμερα τά κόμματα τής Ελλάδος αποτελούνται από παδιά τών οποίων οι γονείς υπήρξαν περιβόητοι εγκληματίες.

Ανώνυμος είπε...

Όμως ο ληστής που μπήκε πρώτος στον παράδεισο, ίσως είχε κάνει και τέτοια εγκλήματα. Η σταυρική καταδίκη σε θάνατο ήταν η βαρύτερη ποινή..

amethystos είπε...

Ακριβώς η Μετάνοια είναι η άφεσις τών αμαρτιών.

Ανώνυμος είπε...

Άρα λοιπόν με την θανατική ποινή καταργούμε την δυνατότητα μετάνοιας.Μια καλή τιμωρία π.χ. για τους παιδεραστές θα ήταν ισόβια, καταναγκαστική εργασία, και οπωσδήποτε ευνουχισμός.

amethystos είπε...

Οι παιδόφιλοι, όπως καί οι ομοφυλόφιλοι είναι σεξουαλικώς(φύλο) ανίκανοι. Τό παδί δέν έχει φύλο, ούτε οι γριούλες πού πέφτουν εύκολα θύματα τών Αλβανών. Οπως καί οι κτηνοβάτες είναι ψυχικώς ευνουχισμένοι. Τέτοιο άφυλο όν πού θέλει τήν καταστροφή τού ανθρώπου είναι ο Εωσφόρος. Επειδή δέ έπεσε στήν φθορά χρειάζεται ψυχές ή ψυχική ενέργεια γιά νά τραφεί.Καί χρησιμοποιεί τόν φόβο γιά νά μάς ρουφήξει τήν ενέργεια, τό άγχος, τίς απειλές τού πολέμου, τίς οικονομικές καταστροφές, τά θρίλερ, τά ναρκωτικά, τό σέξ. Ακόμη καί τίς καθημερινές απειλές τών αποτειχισμένων,τούς εκβιασμούς καί τίς κατάρες. Οι παιδόφιλοι είναι εν ενεργεία δαίμονες, διότι από τά άγουρα παιδάκια επιθυμούν τήν αγαθότητά τους, τήν ψυχή τους ολόκληρη, η οποία δέν έχει κατακερματιστεί ακόμη. Οι δαίμονες εικονίζονται μέ επάρκεια στίς απεικονίσεις τών εξωγήινων. Μεγάλα κεφάλια σάν κλούβια αυγά πάνω σέ ισχνά σώματα. Γιά τήν ανοησία τής επιστημονικής φαντασίας πού είναι βοηθός τής συγχρόνου επιστήμης, έχουν ανώτερο πολιτισμό. Δέν ρίχνουν μιά ματιά στούς Αζτέκους γιά νά δούν τί ονομάζουν ανώτερο. Γνωρίζουν ότι ένας χριστιανικός κόσμος θά τούς άφηνε χωρίς τροφή, εκτεθειμένους στήν φθορά, στήν οποία θά καταδικαστούν μετά τήν Δευτέρα Παρουσία τού Κυρίου. Στήν κόλαση τής αιώνιας φθοράς όπως καί οι σύν αυτώ.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Η Π.Δ. δεν έχει καμία σχέση με κυριολεκτικές ερμηνείες. Όλα πρέπει να ερμηνευτούν κάτω από το φως της Καινής Διαθήκης όπως μας εξηγεί αναλυτικά ο Απ. Παύλος στις επιστολές του.

Τελικα αυτη η μανια να επιμενουμε να θεωρουμε οτι αυτα που διαβαζουμε δεν ειναι αυτο που διαβαζουμε αλλα κατι αλλο που πρεπει να μας το εξηγησει καποιος, κατανταει βλαστημια.
Γιατι ο Θεος υπαγορευε επι 1000 χρονια σε προφητες και ιερεις, αφου αυτα που ελεγε δεν ηταν αυτα που ηθελε να πει;
Αντε και μετα εμφανιστηκε ο Χριστος, ο οποιος παλι δεν μας ειπε τι ηθελε να πει ο Θεος, αλλα αφησε κι αυτος εξηγητες να μας εξηγησουν τι ηθελε να πει ο Θεος με βαση αυτα που μας ειπε ο Υιος.
Φαινεται οτι τελικα οι πιστοι χριστιανοι δεν πιστευουν στον Θεο, ουτε στο ιερο βιβλιο που γραφει γι αυτον, αλλα στους εξηγητες.
Φαινεται επισης οτι ο Θεος δεν θελει να βγαλει τους ανθρωπους απο την αγνοια τους αφου οποτε μας μιλαει, προσπαθει να μας μπερδεψει.
Δηλαδη πως εξηγειται η εξοντωση των πρωτοτοκων των Αιγυπτιων "απο το πρωτοτοκο του Φαραω μεχρι το πρωτοτοκο της δουλης που ηταν πεταμενη στον λακκο" αν το θυμαμαι καλα, με βαση την ΚΔ;
Πως εξηγειται η γενοκτονια των λαων της Χανααν που κατοπιν εντολης του Θεου τους εσφαζαν "μεχρι να μην μεινει υπολοιπο";
Υπαρχουν απειρα αποσπασματα οπου ο Θεος εξολοθρευει εκατονταδες και χιλιαδες ανθρωπων γιατι ηταν αμαρτωλοι η και για λιγοτερο σημαντικες αιτιες και παντα σχεδον χρησιμοποιει σαν οργανα καποιους αλλους ανθρωπους..
Προσωπικα δεν πιστευω τιποτε απο αυτα, αλλα δεν καταλαβαινω πως φωτιζομενα με το φως της ΚΔ, αλλαζουν.
Επειδη κι αυτα που λεει ο Παυλος ειναι καπως μπερδεμενα, ισως θα επρεπε να ψαξουμε εξηγητη να μας εξηγησει τι μας εξηγει ο Παυλος.

amethystos είπε...

Είναι κείμενα γιά πιστούς φίλε, γιά Αγίους. Διάβασε τήν εργασία τού Αινστάιν γιά τήν σχετικότητα γιά νά καταλάβεις. Κάτι πολύ ανώτερο καί δύσκολο είναι π.χ. η παραβολή τού ασώτου. Δεδομένης λοιπόν τής φυσικής αναπτύξεως τής ανθρώπινης νοημοσύνης, τής ελλείψεως κοινής λογικής, τής ανάγκης παιδείας, είναι αναγκαία καί η υπάρξη αντίστοιχων δασκάλων.Ο άνθρωπος δέν έχει τό ένστικτο τής επιβιώσεως τού είδους πού διαθέτουν από γεννήσεως τά ζώα. Γι' αυτό άν τό πρόσεξες τά μαθαίνουμε όλα κατά πρώτον από τούς γονείς. Ακόμη καί νά περπατάμε. Γι' αυτό σέ όλα καί γιά όλα χρειάζεται ο σωστός δάσκαλος. Δέν υπάρχει, ούτε θά υπάρξει, μέθοδος άνευ διδασκάλου.

Ανώνυμος είπε...

O Θεός είναι απαθής, ο Θεός είναι Φως, είναι Αγάπη. Με βάση αυτό πως μπορούν να εξηγηθούν τα ιστορικά γεγονότα της Π.Δ.;
O άνθρωπος έπεσε, ο νους του έπεσε από τα νοητά στα αισθητά. Ο πειρασμός της Εύας ήταν οι τρεις πειρασμοί του Κυρίου, φιληδονία, φιλαργυρία-απληστία, και φιλοδοξία- κενοδοξία.Οι τρεις βασικές αρετές του μοναχού είναι παρθενία-νηστεία-αγρυπνία (το αντίθετο είναι φάε-πίε-ευφραίνου, και, έτρωγαν, έπιναν, ενύμφευαν, ενυμφεύοντο, αγόραζαν, επώλουν, εφύτευον, ωκοδόμουν), είναι επίσης η ακτημοσύνη και είναι η ταπείνωση-υπακοή.

Η ανθρώπινη μεταπτωτική ιστορία κινείται πάνω σε αυτούς τους τρείς βασικούς άξονες και τρόπους ύπαρξης. Το ανθρώπινο γένος μετά την πτώση γίνεται ένα ακόμα είδος του ζωικού βασιλείου."Αφήστε τους νεκρούς να θάψουν τους νεκρούς τους".Αποστρέφεται εκουσίως την ζωή που είναι ο Θεός.Ελάχιστες ψυχές ξεχωρίζουν. Ξεκινάμε από τον Αβραάμ.Εξέρχεται εκ της γης του και εκ της συγγένειάς του, μη εξεύρων που υπάγει.Κατοικεί σε σκηνές περιμένοντας την αχειροποίητη πόλη..Ο Θεός του υπόσχεται τη γη που ρέει μέλι και γάλα. Ο Απ. Παύλος ερμηνεύει ότι αυτή είναι η έξοδος της καρδιάς από τον κόσμο, από τους συγγενείς και από την γη σου (όποιος δεν "μισει" τον πατέρα την μητέρα την γυναίκα τα τέκνα την οικία έτι δε και την εαυτού ζωή δεν δύναται να είναι μαθητής μου).
Η γη που ρέει μέλι και γάλα είναι η ανώτερη κατάσταση, η αγιότητα (η κατεξοχήν γη που ρέει μέλι και γάλα είναι η Παναγία, είναι το όριο της ανθρώπινης ύπαρξης και το μεθόριο κτιστής και άκτιστης φύσης). Ο άνθρωπος είναι ένα κρυμμένο μυστήριο. Το θέλω του, το αυτεξούσιό του, η ελευθερία του, η επιλογή του, είναι απολύτως υπεύθυνη για ότι προσλαμβάνει από τον Θεό.Ο Θεός είναι ο ήλιος που λάμπει εξίσου για όλους, και δεν είναι προσωπολήπτης.Ο ανθρωπος παίρνει θέση απέναντι στον ήλιο είτε με το πρόσωπο ώστε να φωτιστεί είτε γυρνώντας την πλάτη ώστε να σκοτιστεί.

Η πρώτη αποκάλυψη του Θεού στον άνθρωπο μέσα από τον μωσαϊκό νόμο ήταν αυτό που μπορούσε να αντέξει η νηπιακή κατάσταση της ανθρωπότητας. Αφού δεν μπορούσε να φτάσει την μεγαλοψυχία και την συγχώρηση, ας έφτανε τουλάχιστον μέχρι το όριο να ανταποδόσει το κακό μόνο σε αυτούς που το έκαναν."οφθαλμόν (μόνο) αντί οφθαλμού" και όχι χωρίς λόγο.. Δεν ήταν λοιπόν εντολή εκδίκησης αλλά ένα πρώτο όριο, ένα πρώτο μέτρο περιορισμού του κατακλυσμού της αμαρτίας και του κακού, μέχρι να έρθει ο τέλειος νόμος της ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ. Ο οποίος είναι αυτοαποκάλυψη του ίδιου του Θεού, και είναι η θέα της τελειότητας την οποία βλέποντας ανεβαίνουμε μέσω της διαρκούς μετάνοιας (αλλαγή νου, αλλαγή τρόπου όρασης των πραγμάτων του κόσμου, του εαυτού μας και των άλλων, και αλλαγή θέσης.Συμμάζεμα του νου από τα έξω, τα πρόσκαιρα, και γήινα, προς το εσωτερικό κέντρο της ψυχής που είναι η καρδιά).
(συνεχίζεται)

Ανώνυμος είπε...

Η ιστορία του Φαραώ που αναφέρθηκε και των πληγών της Αιγύπτου είναι ακριβώς ένας συμβολισμός της τελευταίας πράξης του ανθρώπινου δράματος που λέγεται Αποκάλυψη..
Τα ιστορικά γεγονότα είχαν σκοπό την πνευματική εκπαίδευση του "λαού του Θεού" ο οποίος την εποχή εκείνη ανάμεσα στις λαοθάλασσες των ειδωλολατρών, παγανιστών κτλ ήταν οι Ισραηλίτες, οι απόγονοι του Αβραάμ.Εκείνου που αγάπησε τον Ένα Αληθινό Θεό, μέχρι το σημείο να δεχτεί να θυσιάσει το μοναδικό γιό του μετά από πολλά χρόνια ατεκνίας.
Η παιδεία του Κυρίου και η γνωριμία Του με το λαό Του, ξεκινάει με την ευσπλαχνία Του στην κατάσταση της δουλείας, την πρόθεση να τον ελευθερώσει και να τον περάσει από την Αίγυπτο (κατάσταση αμαρτίας και πτώσης) στην γη της επαγγελίας.Οι πληγές που έπεσαν στους Αιγυπτίους ήταν παιδαγωγικές και για τους ίδιους. Ακόμα και ο θάνατος των πρωτότοκων έδειξε ποιος είναι ο αληθινός Θεός, ταπείνωσε την έπαρση του Φαραώ και φανέρωσε τον διαχωρισμό ανάμεσα στους υιούς του φωτός και τους υιούς του σκότους..
Στη γη Γεσέν "δεν κίνησε σκύλος την γλώσσαν αυτού"..Ηταν όλοι προστατευμένοι με το αίμα του αμνού (τέλειο, αρσενικό, ενιαύσιο). Ήταν ο ίδιος ο Κύριος ο οποίος έπρεπε "να καταφαγωθεί έως το πρωί (να μην μείνει υπόλοιπο) μαζί με τα πικρά χόρτα (πειρασμοί και θλίψεις) και τα άζυμα (της κακίας-Απ. Παύλος). Εκείνη η τελευταία νύχτα συμβολίζει όλη την εδώ ζωή μας.
Η έρημος είναι η κατάσταση της πάλης του ανθρώπου, με πάθη, με επιθυμίες,με τον κόσμο, με τον ίδιο τον διάβολο.. Τους τρέφει με το μάννα που είναι ο Λόγος του Θεού, ο ίδιος ο Κύριος και αυτοί κλαίγοντας ζητούν κρέας (σαρκικότητα).. Το οποίο τους δίνει αφού το ήθελαν αλλά το αποτέλεσμα ήταν να "καταφαγωθούν υπό των όφεων.. Γογγύζουν, και ολιγοπιστούν με βάση τα φαινόμενα.. Αλλά "τα ιματιά τους δεν επαλαιώθησαν, και τα πόδια τους δεν πρήστηκαν.." Αυτό τοςυ μαθαίνει την εμπιστοσύνη, την Πίστη (να προχωρούν δια πίστεως σ΄αυτή τη ζωή και όχι δια της όψεως)..
Στην εντολή να εξολοθρεύουν ολοκληρωτικά τους ειδωλολατρικούς λαούς κρύβεται πολύ μεγάλο νόημα. Είναι η εντολή να μην συγχρωτίζονται οι υιοί του φωτός με τους υιούς του σκότους.Τίνα μετοχή έχει το φως με το σκοτάδι, η αλήθεια με το ψεύδος, ο Χριστός με τον Βελίαλ ο πιστός με τον άπιστο;
Δεν πρέπει να θεωρούμε ότι ο Θεός της Π.Δ. είναι ένας εκδικητικός εξολοθρευτής, όπως συνήθως ακούμε ή διαβάζουμε. Είναι ο Κύριος που ξέρουμε. Οι εντολές για εξόντωση είναι πνευματικές και οι εχθροί μας είναι οι δαίμονες και τα πάθη.
Ιστορικά αν το δούμε, η πορεία των Ισραηλιτών μέσα από μέρη που ανήκαν σε άλλους λαούς σήμαινε πόλεμο και εξόντωση μέχρις εσχάτων του νικημένου από τον νικητή. Ήταν λοιπόν αναπόφευκτο. Η εντολή του Θεού ήταν να μην πάρουν τίποτα από τους λαούς αυτούς για "να μην πορνεύσουν κατόπιν άλλων θεών".. Ο Φινεές πήρε μια στολή και λίγο χρυσάφι και εξολοθρεύτηκε. Ηταν ένα πνευματικό μάθημα για τον λαό, ότι η παρακοή γεννάει τον θάνατο.
Σχετικά με τη ολοκληρωτική εξόντωση λαών που αναφέρθηκε, αυτό έγινε στα Σόδομα για τους γνωστούς λόγους και ήταν η ορατή όψη του πνευματικού θανάτου στον οποίο ΗΔΗ είχαν πέσει οι Σοδομίτες.Δεν πρόσθεσε κάτι αρνητικό.. δεν αδικήθηκαν.. Ήταν ήδη νεκροί.Απλά ο Θεός το έδειξε και με υλικές εικόνες σαν ένα αιώνιο υπόδειγμα της φρικτης μορφής που έχει η αμαρτία. Ακόμα και σήμερα σε αυτή την περιοχή δεν φυτρώνει τίποτα. Είναι η εικόνα του θανάτου.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Την θεωρια της σχετικοτητας την εχω μελετησει αρκετα για μη ειδικος.
Η αληθεια ειναι οτι δεν καταλαβα να εχει καποια σχεση με την την θρησκεια και την πιστη.
Δασκαλοι βεβαιως χρειαζονται για να σου εξηγησουν αυτα που δεν καταλαβαινεις, αλλα δεν βρηκα τιποτε στην Α.Γραφη που να χρειαζεται να μου το εξηγησουν.
Λεει αυτα που λεει και οποιος θελει να πει αλλα, δεν εξηγει αλλα παραποιει.
Οπως οταν ο Ιησους λεει κατηγορηματικα οτι δεν ηρθε για να αλλαξει αλλα για να εκπληρωσει τις γραφες και οτι μεχρι να περασει η Γη και ο ουρανος δεν προκειται να αλλαξει ουτε ενα κομα, ουτε μια υπογεγραμενη απο τον νομο του Μωυση, ο ανωνυμος φιλος παραπανω επιμενει οτι η ΠΔ ηταν για αγριους και μετα που ημερεψε ο κοσμος (ποτε εγινε αυτο και δεν το αντιληφθηκα;) ηρθε ο Χριστος για να αλλαξει τα πραγματα. Απο την μεγαλη του πιστη, βγαζει ψευτη τον Χριστο και τους ευαγγελιστες.
Η γη που ρεει μελι και γαλα ηταν η Χανααν την οποια κατεκτησαν οι Εβραιοι αφου κατα εντολη υποτιθεται του Θεου ξεπαστρεψαν τους λαους της μεχρι να μην μεινει υπολοιπο.
Τα περι συμβολισμου της ανωτερης καταστασης ειναι λογια εξηγητων που παραποιουν τα λεγομενα της "θεοπνευστης" Βιβλου.
Κι εγω λεω οτι η γη που ρεει μελι και γαλα ηταν το κτημα του παπου του κουμπαρου του ξαδελφου του Ναβουχδωνοσορα.
Το θεμα ειναι τι λεει το βιβλιο.
Οπως το οτι ο Θεος ειναι το φως που λαμπει για ολους ειναι παλι καποιου θεωριες.
Ο Θεος συμφωνα με το βιβλιο κατεβηκε και βρηκε εναν τσομπανη ονοματι Αβρααμ και εκανε μαζι του συμφωνια να ειναι Θεος του και το σπερμα του να ειναι ο εκλεκτος λαος του. Το "εθνος το αγιο".
Και βεβαια δεν εταξε σ αυτον αλλα στους απογονους του την Χανααν. Ο ιδιος βολευτηκε με τα δωρα του Φαραω και του Αβιμελεχ στους οποιους παραχωρησε την αδελφη και γυναικα του Σαρα, παιρνωντας σ ανταλλαγμα "ονους τε και καμηλους και παιδες και παιδισκες".
Ακομη και στα Ευαγγελια ο Χριστος παρουσιαζεται σαν κληρονομος του θρονου του Δαβιδ και ρωταει την εθνικη που παρακαλουσε για την κορη της "δεν ξερεις οτι δεν εχω αποσταλει παρα για τα απολωλοτα του Ισραηλ και δεν ειναι σωστο να παιρνεις το ψωμι απο τα παιδια και να το δινεις στα σκυλια;"
Αυτα γραφει το Ευαγγελιο και οχι οτι οι ανθρωποι πρεπει να μενουν παρθενοι και να μοναζουν. Αυτο δεν θυμαμαι να το λεει πουθενα.
Αντιθετα οταν οι Φαρισαιοι τον κατηγορησαν γιατι δεν εκανε ουτε τα τυπικα της θρησκειας, τους ειπε οτι δεν βλαπτουν τα εισερχομενα αλλα τα εξερχομενα γιατι ειναι απο το περισσευμα της καρδιας.
Γι αυτο υποθετω και απο τους μαθητες του κανενας δεν εγινε μοναχος.
Αυτα λεει το βιβλιο και σ οποιον δεν αρεσουν καλυτερα να γραψει ενα δικο του και να μην παραποιει τα εργα των αλλων.

Ανώνυμος είπε...

"Οπως οταν ο Ιησους λεει κατηγορηματικα οτι δεν ηρθε για να αλλαξει αλλα για να εκπληρωσει τις γραφες και οτι μεχρι να περασει η Γη και ο ουρανος δεν προκειται να αλλαξει ουτε ενα κομα, ουτε μια υπογεγραμενη απο τον νομο του Μωυση, ο ανωνυμος φιλος παραπανω επιμενει οτι η ΠΔ ηταν για αγριους και μετα που ημερεψε ο κοσμος (ποτε εγινε αυτο και δεν το αντιληφθηκα;) ηρθε ο Χριστος για να αλλαξει τα πραγματα. Απο την μεγαλη του πιστη, βγαζει ψευτη τον Χριστο και τους ευαγγελιστες."

Την απάντηση δίνει ακριβώς ο Απ. Παύλος στην επ. προς Γαλ.
"Λέγω δε, εφ΄όσον χρόνον ο κληρονόμος νήπιος εστίν, ουδέν διαφέρει δούλου, κύριος πάντων ων, αλλά υπό επιτρόπους εστί και οικονόμους άχρι της προθεσμίας του πατρός.ούτω και υμείς ότε ήμεν νήπιοι υπό τα στοιχεία του κόσμου ήμεν δεδουλωμένοι. ότε δε ήλθε το πλήρωμα του χρόνου εξαπέστειλεν ο Θεός τον υιόν αυτού, γενόμενον εκ γυναικός, γενόμενον υπό νόμον ίνα τους υπό νόμον εξαγοράση, ίνα την υιοθεσίαν απολάβωμεν.

Η Π.Δ. και συγκεκριμένα ο Νόμος ήταν σαφώς ένα πρώτο πνευματικό σκαλοπάτι. Δεν ημέρεψε ποτέ ο κόσμος, ίσως και να αγρίεψε περισσότερο μέχρι σήμερα.Αυτό που έγινε ήταν η προετοιμασία του λαού του Θεού, για την έλευση του Σωτήρα, μέσω των κηρυγμάτων των Προφητών με τελευταίο τον Ιωάννη τον Βαπτιστή και Πρόδρομο."Ετοιμάσατε την οδόν του Κυρίου, ευθείας κάμετε τας τρίβους αυτού. Μετανοείτε , επλησίασε η Βασιλεία των ουρανών".Στην Αίγυπτο μετά τα μεγάλα σημεία που έκανε ο Θεός πίστεψαν και πολλοί Αιγύπτιοι και ακολούθησαν τους Ισραηλίτες. Γι΄αυτό αναφέρεται σαν ένα "σύμμεικτο πλήθος". Η μεγάλη όμως πλειοψηφία δεν πίστεψε. Το ίδιο βλέπουμε και στην Αποκάλυψη.

Ο νόμος, που ήταν στα πλαίσια της "ανθρώπινης δικαιοσύνης", δεν δόθηκε για να δικαιωθούν μέσω αυτού οι άνθρωποι αλλά για να φανεί η ανθρώπινη αμαρτία.Για να καταλάβουν ότι είναι παραβάτες και έχουν ανάγκη σωτηρίας.
Πρ. Ρωμ. "δια γαρ νόμου επίγνωσις αμαρτίας" και πρ. Γαλ."Τι ουν ο νόμος; των παραβάσεων χάριν προσετέθη, άχρις ου έλθη το σπέρμα ω επήγγελται... ει γαρ εδόθη νόμος ο δυνάμενος ζωοποιήσαι όντως αν εκ νόμου ην η δικαιοσύνη. αλλά συνέκλεισεν η γραφή τα πάντα υπό αμαρτίαν, ίνα η επαγγελία εκ πίστεως Ιησού Χριστού δοθή τοις πιστεύουσι."

Επίσης ο νόμος ήταν παιδαγωγός μέχρι να έρθει η Πίστη στον Χριστό.
"Προ του δε ελθείν την πίστιν υπό νόμον εφρουρούμεθα συγκεκλεισμένοι εις την μέλλουσαν πίστιν αποκαλυφθήναι. ώστε ο νόμος παιδαγωγός ημών γέγονεν εις Χριστόν ίνα εκ πίστεως δικαιωθώμεν. ελθούσης δε της πίστεως ουκέτι υπό παιδαγωγόν εσμέν."

Ο Κύριος εκπλήρωσε το νόμο.Δεν ήρθε να καταργήσει αλλά να εκπληρώσει.
"ώσπερ δια της παρακοής του ενός αμαρτωλοί κατεστάθησαν οι πολλοί, ούτω και δια της υπακοής του του ενός δίκαιοι κατασταθήσονται οι πολλοί. νόμος δε παρεισήλθεν ίνα πλεονάση το παράπτωμα, ου δε επλεόνασεν η αμαρτία υπερεπερρίσευσεν η χάρις.."

Και όχι μόνο για να εκπληρώσει αλλά για να τελειοποιήσει γιατί "αν δεν περισσεύση η δικαιοσύνη υμών ΠΛΕΙΟΝ των γραμματέων και Φαρισαίων, ου μη εισέλθητε εις την βασιλείαν των ουρανών". Είναι το επιπλέον λάδι που έχουν οι 5 φρόνιμες Παρθένες.
"Ακούσατε ότι ερρέθη... Εγώ δε λέγω...Αρα λοπόν ο Κύριος τελειοποιεί το νόμο, τον ολοκληρώνει..
Αλλά το πιο σημαντικό δεν είναι αυτό. Δεν ήρθε απλά σαν ένας καλύτερος διδάσκαλος της ανθρωπότητας για να μας πει καλύτερα, ή έστω τα τέλεια ηθικά παραγγέλματα. Αλλά ήρθε και ενσαρκώθηκε, δηλ. ενώθηκε με το πλάσμα Του, πήρε την ανθρώπινη φύση και την ανύψωσε στα δεξιά του Πατρός. Και πλέον μέσω της Πίστης ο άνθρωπος δεν έχει κανένα περιορισμό στο δρόμο προς τον Ουρανό, προς την τελειότητα. Ενώμένος με τον Κύριο μπορεί να φτάσει την Αγιότητα δηλ. την ύψιστη κατάσταση πληρότητας, ευδαιμονίας, γνώσης, αντίληψης, τρόπου ύπαρξης. Εκεί που όλη η τραγικότητα του κατακερματισμένου ανθρώπου καταργείται. Εκεί που βρίσκει αυτό που διψάει και ψάχνει σε λάθος δρόμους.. που ικανοποιείται και πληρώνεται το ανικανοποίητο της φύσης του. Που εισέρχεται στην κατάπαυση, στην ευδαιμονία του Θεού, στην αιώνια ζωή εκπληρώνοντας τον προορισμό του.

amethystos είπε...

Φίλε Γιάγκο διαθέτεις τήν λογική σου καί τήν εμπιστεύεσαι. Καλά κάνεις. Εφ' όσον δέν διαθέτεις άλλο στήριμα πιάνεσαι από τά μαλλιά σου. Αλλά δέν επαρκεί η λογική σου φίλε γιά τό Ευαγγέλιο. Δέν επαρκεί η λογική μας ούτε γιά τόν Γάμο, ούτε γιά τά παιδιά μας. Φαντάσου τί δυνατότητες έχει στήν Σωτηρία. Καμμία. Τό αντίθετο μάλιστα.

Ανώνυμος είπε...

Αναφέρθηκε ότι το ευαγγέλιο δεν γράφει πουθενά ότι οι άνθρωποι πρέπει "να μένουν παρθένοι και να μονάζουν" και "κανένας από τους μαθητές δεν έγινε μοναχός".
Το ευαγγέλιο δεν είναι "νομικός κώδικας". Δεν είναι ένα σύνολο κανονισμών και διατάξεων.
Είναι ένα Πρόσωπο που λέγεται Χριστός. Τίποτα άλλο. Βλέποντας αυτό το Πρόσωπο ο άνθρωπος περνάει πολλά στάδια μεταμόρφωσης. Ο Γ. Σωφρόνιος μιλάει αναλυτικά για όλες αυτές τις καταστάσεις. Στις δυνατές ψυχές δίνεται να γνωρίσουν από την αρχή την δυσμορφία τους συγκρινόμενοι με τον Κύριο, και ακολουθεί η Μετάνοια, η οποία δεν τελειώνει ποτέ.Εκεί ο άνθρωπος μπαίνοντας σε άλλα επίπεδα του Είναι δεν ελκύεται πλέον από τα γήινα, βγαίνουν από την καρδιά του οπότε τα αφήνει και σωματικά.Στους υπόλοιπους δίνεται σιγά σιγά η επίγνωση (με βάση τα μέτρα του καθένα αλλά κυρίως με βάση την διάθεση και την προαίρεσή του).

amethystos είπε...

Η Μετάνοια οδηγεί στήν υπακοή, διαφορετικά είναι πλάνη. Μακάριοι οι μή ιδόντες καί πιστεύσαντες. Ο Γέροντας Σωφρόνιος μπλέχτηκε στήν νοητική παγίδα, πρόσωπο-απρόσωπο, μιά σύγχρονη νεκρανάσταση τού Μανιχαισμού, τήν οποία έστησαν στήν πίστη οι Ρώσσοι Θεολόγοι, ακολουθώντας τόν Αυγουστίνο, αλλά μάς έδωσε επίσης πατήματα γιά νά ξεφύγουμε. Η Παράδοση τών Πατέρων διαθέττει τόν Κατά Μανιχαίων διάλογο τού Δαμασκηνού. Τά πατήματα πρέπει νά βρούμε. Ο Γιανναράς γιά παράδειγμα στό τελευταίο του βιβλίο,Η Ευρώπη γεννήθηκε από τό Σχίσμα, αντιτίθεται στόν Αυγουστίνο αλλά αγνοώντας τήν βαθειά αντίφαση δέχεται τίς σχέσεις στήν Αγία Τριάδα καί στήν Σωτηρία πού είναι επινόηση τού Αυγουστίνου. Παρομοίως βυθισμένος στήν αντίφαση καταδικάζει τόν Αγιο Νικόδημο γιά Δυτικές επιρροές, ενώ ο ίδιος ομολογεί ταυτόχρονα ότι τά βιβλία του είναι καρποί μελέτης Δυτικών δασκάλων. Καί γιατί αγνοεί τήν αρχή τής μή-αντιφάσεως καί πλανάται; Διότι η μή-αντίφαση διακρίνει τόν ανθρώπινο λόγο από τήν λογική. Καί κανείς πλέον δέν θέλει νά εγκαταλείψει τήν λογική του διότι είναι τό θεμέλιο τού υποκειμένου, τής ταυτότητός μας. Αλλά δυστυχώς χωρίς Νού καί λόγο, υπακοή δέν υφίσταται. Ούτε αληθινή μετάνοια.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αν καποιος Θεος μας δημιουργησε, το μονο σιγουρο ειναι οτι θα ηθελε να χρησιμοποιουμε το δωρο που εκανε στους ανθρωπους. Την λογικη.
Η αληθεια ειναι οτι εχω κοψει καθε δεσμο με την χριστιανικη πιστη, ακριβως με αυτο το επιχειρημα.
Οταν σου λενε οτι ο Ηρακλης ηταν γιος του Δια, το πιστευεις; Αν ο πιο προσφιλης σου ανθρωπος σου ελεγε οτι ειδε τον θεο και του ειπε οτι θελει αυτο η εκεινο, θα τον πιστευες;
Αν ο Θεος μου εδωσε μυαλο και μετα θα με τιμωρησει γιατι δεν πιστευω ενα βιβλιο που γραφτηκε πριν απο τουλαχιστον δυο χιλιαδες χρονια και λεει οτι κατεβηκε και εκανε συμφωνια με τσομπανηδες, τοτε ειναι παγαποντης και ειτε θεος ειτε το πιθανωτερο, Διαβολος, εγω δεν θελω σχεσεις μαζι του.
Η μετανοια και η υπακοη εχει νοημα αν αυτες οι ιστοριες εχουν καποια βαση, αλλιως προκειται για κοροιδια που υποδουλωνει τους αφελεις που την πιστευουν, στους εξυπνους που τις λενε.
Μην βαζουμε λοιπον το καρο μπροστα απο το αλογο.
Ο Ανωνυμος φιλος εξακολουθει να μην πιστευει τον Χριστο και τον Θεο που του μιλανε μεσα απο τα θεοπνευστα βιβλια και να ακουει τραβηγμενες απο τα μαλλια εξηγησεις.
Ο Χριστος του λεει οτι δεν ηρθε να αλλαξει τον νομο αλλα προφανως θεωρει ειπε ψεμματα.
Ολη η ΠΔ αν καταλαβα καλα ειναι ψεμματα και ο Θεος παρουσιαζεται σαν βρεφοκτονος, προαγωγος, γενοκτονος, δολοφονος, ανδραποδιστης, ρουφιανος, ρατσιστης και αλλα πολλα για να εκπαιδευσει τον εκλεκτο λαο να δεχτει τον Υιο του.
Εκτος του οτι δεν καταλαβα τι ακριβως εκπαιδευση ειναι αυτη, υπαρχει και το θεμα οτι ο εκλεκτος λαος του τελικα φανηκε ανεπιδεκτος μαθησεως και ΔΕΝ δεχτηκε τον Χριστο. Τον σταυρωσε χαλαρα και δεν τον πιστευσε ποτε.
Να πουμε επισης οτι πολλοι λαοι κατεκτησαν εδαφη αλλα στην χειροτερη περιπτωση υποδουλωσαν τους κατοικους. Μονο οι Εβραιοι απ οσο ξερω στην Ιστορια κατ εντολην του Θεου υποτιθεται, περασαν τους λαους απο γενοκτονια μεχρι να μην μεινει υπολοιπο.
Θυμαμαι και καποια περιπτωση που οι κατοικοι μιας πολης "κοροιδεψαν" τον Ιησου του Ναυη οτι μενουν μακρια αλλα τους επιασε επιθυμια να γινουν δουλοι των Εβραιων, οποτε ετσι πηραν υποσχεση οτι θα τους κρατησουν σαν δουλους.
Τωρα οσον αφορα τον μωσαικο νομο, θα ηταν ενδιαφερον να βρουμε μια κοινωνια που να μην εχει τις "δεκα εντολες". Ισως να μην εχει τους νομους του ειδους "αν ταυρος κερατιση..." η να μην διαταζει οταν καποιος σε καποιο χωριο δεν ειναι πιστος και δεν τον σκοτωσουν οι συγχωριανοι του να σκοτωνουν ολο το χωριο και να το ξεθεμελιωνουν και να το αφηνουν ακατοικητο για παντα, αλλα οσο για το "ου φονευσεις" και "τιμα τον πατερα σου" οι πιο πολλοι ανθρωποι δεν ειχαν αναγκη να παρουν πλακες απο τον Θεο.
Αλλωστε και αυτο ειναι κλεμμενο αφου ο Ομηρος αναφερει οτι ετσι επαιρνε τους νομους ο "οαριστης του Διος" Μινωας καθε επτα χρονια.
Οσο για την τοποθετηση οτι ο Αδαμ μας εκανε ολους αμαρτωλους και ο Χριστος μας εκανε ολους εναρετους, ειναι φανερο βεβαια οτι δεν ισχυει αφου και προ Χριστου υπηρχαν εναρετοι και μετα Χριστον υπαρχουν αμαρτωλοι.
Κι αυτος ο μυθος υπαρχει σε Ελληνικη εκδοση οπου ο Προμηθεας δινει το φως στους ανθρωπους και τιμωρειται απο τον Δια.
Στην ελληνικη ομως εκδοση ο Προμηθεας δεν ειναι ο "Οφις" ουτε εχθρος του ανθρωπου και ο γιος του Θεου, ο Ηρακλης, δεν ερχεται να του πατησει το κεφαλι αλλα να τον λυσει απο τον Καυκασο.
Αυτος που εδωσε την γνωση στους ανθρωπους στην ελληνικη σκεψη, δεν ειναι εχθρος των ανθρωπων, ουτε η γνωση ειναι πραγμα του διαβολου.
Θα προτρεψω ακομη μια φορα, οποιον θελει να εξηγει κατα το δοκουν τα ιερα βιβλια του Χριστιανισμου. να γραψει δικα του και να αφησει τον Θεο να μιλησει απο μεσα τους χωρις εξηγητες.
Δεν εχει καμμια λογικη να εκανε ολοκληρη φασαρια ο Θεος μιλωντας σε προφητες και στελνοντας τον Υιον του να σταυρωθει αλλα και να διδαξει τους ανθρωπους και τελικα να καταληγουμε παλι στο να μας διδασκουν ανθρωποι.
Συνεχιζεται

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αποφευφω λογω χωρου να παραθετω αποσπασματα αλλα τωρα θα το κανω και περιμενω να δω ποιοι και τι εξηγησεις εδωσαν γι αυτα
Μονο απο τον Λουκα παραθετω

31 καὶ ἰδοὺ συλλήψῃ ἐν γαστρὶ καὶ τέξῃ υἱόν, καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν. 32 οὗτος ἔσται μέγας καὶ υἱὸς ὑψίστου κληθήσεται, καὶ δώσει αὐτῷ Κύριος ὁ Θεὸς τὸν θρόνον Δαυῒδ τοῦ πατρὸς αὐτοῦ, 33 καὶ βασιλεύσει ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰακὼβ εἰς τοὺς αἰῶνας, καὶ τῆς βασιλείας αὐτοῦ οὐκ ἔσται τέλος

ἀντελάβετο Ἰσραὴλ παιδὸς αὐτοῦ, μνησθῆναι ἐλέους, 55 καθὼς ἐλάλησε πρὸς τοὺς πατέρας ἡμῶν, τῷ Ἀβραὰμ καὶ τῷ σπέρματι αὐτοῦ εἰς τὸν αἰῶνα

68 Εὐλογητὸς Κύριος, ὁ Θεὸς τοῦ Ἰσραήλ, ὅτι ἐπεσκέψατο καὶ ἐποίησε λύτρωσιν τῷ λαῷ αὐτοῦ, 69 καὶ ἤγειρε κέρας σωτηρίας ἡμῖν ἐν τῷ οἴκῳ Δαυῒδ τοῦ παιδὸς αὐτοῦ, 70 καθὼς ἐλάλησε διὰ στόματος τῶν ἁγίων, τῶν ἀπ’ αἰῶνος προφητῶν αὐτοῦ, 71 σωτηρίαν ἐξ ἐχθρῶν ἡμῶν καὶ ἐκ χειρὸς πάντων τῶν μισούντων ἡμᾶς, 72 ποιῆσαι ἔλεος μετὰ τῶν πατέρων ἡμῶν καὶ μνησθῆναι διαθήκης ἁγίας αὐτοῦ

29 κἀγὼ διατίθεμαι ὑμῖν καθὼς διέθετό μοι ὁ πατήρ μου βασιλείαν, 30 ἵνα ἐσθίητε καὶ πίνητε ἐπὶ τῆς τραπέζης μου ἐν τῇ βασιλείᾳ μου, καὶ καθήσεσθε ἐπὶ θρόνων κρίνοντες τὰς δώδεκα φυλὰς τοῦ Ἰσραήλ

21 ἡμεῖς δὲ ἠλπίζομεν ὅτι αὐτός ἐστιν ὁ μέλλων λυτροῦσθαι τὸν Ἰσραήλ·

Φαινεται οτι τοσο ο αρχαγγελος οσο και ο Ζαχαριας, αλλα και ο ιδιος ο Χριστος και ο Κλεοπας μιλανε για τον Εβραιο Μεσσια.
Το ιδιο και η αποκαλυψη

4 Καὶ ἤκουσα τὸν ἀριθμὸν τῶν ἐσφραγισμένων· ἑκατὸν τεσσαράκοντα τέσσαρες χιλιάδες ἐσφραγισμένοι ἐκ πάσης φυλῆς υἱῶν Ἰσραήλ· 5 ἐκ φυλῆς Ἰούδα δώδεκα χιλιάδες ἐσφραγισμένοι, ἐκ φυλῆς Ρουβὴν δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Γὰδ δώδεκα χιλιάδες, 6 ἐκ φυλῆς Ἀσὴρ δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Νεφθαλεὶμ δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Μανασσῆ δώδεκα χιλιάδες, 7 ἐκ φυλῆς Συμεὼν δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Λευῒ δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Ἰσσάχαρ δώδεκα χιλιάδες, 8 ἐκ φυλῆς Ζαβουλὼν δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Ἰωσὴφ δώδεκα χιλιάδες, ἐκ φυλῆς Βενιαμὶν δώδεκα χιλιάδες ἐσφραγισμένοι

Σε περιπτωση που καποιος εχει εξηγησει κι αυτα εχω κι αλλα οσα θελετε και θα τα παραθετω μεχρι που θα γινει φανερο και σε σας πως οι εξηγησεις τελικα καμμια σχεση δεν εχουν με τα εξηγουμενα.
Οπως και να εχει νομιζω οτι οι Χριστιανοι αν υπαρχει Θεος εχουν εξασφαλισει θεση στην Κολαση. Αλλοι γιατι πιστευουν αυτα που η Α. Γραφη λεει για τον Θεο παρουσιαζοντας τον μη απεχομενο απο καμμια μικροτητα και αδικια, ειτε γιατι δεν δεχονται αυτα που τους λεει ο Θεος στο θεοπνευστο βιβλιο του και πιστευουν διαφορους πονηρους που ξεροντας οτι αν εγραφαν δικα τους βιβλια κανενας δεν θα τα διαβαζε, προσπαθουν να παρουσιαζουν τις κοτσανες τους σαν εξηγηση των θεικων λογων.
Αν παντως θελουμε να δουμε απο που προερχεται το πνευμα αυτο που φαινεται σε καποια σημεια της Κ.Δ αλλα στην ουσια οφειλεται σε διαφορους εξηγητες , μπορουμε να ακουσουμε τις Ελληνικες σκεψεις περι Θεου διατυπωμενες απο τον Σωκρατη τετρακοσια χρονια π.Χ

ΓΝΩΣΕΙ ΤΟ ΘΕΙΟΝ ΟΤΙ ΤΟΣΟΥΤΟΝ ΚΑΙ ΤΟΙΟΥΤΟΝ ΕΣΤΙΝ, ΩΣΘ ΑΜΑ ΠΑΝΤΑ ΟΡΑΝ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΑΚΟΥΕΙΝ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΜΑ ΠΑΝΤΩΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΣΘΑΙ.

amethystos είπε...

Σάν άθεος δικαιολογημένα ασχολείσαι μέ τά ανεξήγητα μυστήρια. Καί ο αποκρυφισμός μέ τό ανεξήγητο ασχολείται. Μπορείς νά περνάς τήν ώρα σου καί μέ τούς εξωγήινους, τούς παράλληλους κόσμους, τίς μαύρες τρύπες, τούς ιπτάμενους δίσκους. Δέν μάς έδωσε ο θεός τήν λογική. Σού διέφυγε. Ενα μόνο παράδειγμα. Μετά τά 20 η έκφραση τού προσώπου μας, η ασχήμια μας, είναι δικό μας δημιούργημα. Τής λογικής μας. Καί παύουμε νά είμαστε χαριτωμένοι πλέον , όπως είναι τά παιδιά, όσο δέν διαθέτουν λογική. Καλή καί λογική τύχη.

Ανώνυμος είπε...

11.18
Συμφωνώ απόλυτα αδελφέ. Σχετικά με τον Γ. Σωφρόνιο, ξέρουμε ότι ήταν κάποια χρόνια στο βουδισμό.Αλλά η μετάνοιά του ήταν ολοκληρωτική. Διδάχτηκε από τον Άγιο Σιλουανό. Πιστεύεις ότι έμειναν κάποιες επιρροές από το παρελθόν του; Ότι αυτό τον "βοήθησε" να προσλάβει αυτή τη νοητική παγίδα που λες; H θεολογία του σε κάποια σημεία έχει άλλο "πνεύμα" από των Πατέρων της εκκλησίας; Η είναι τόσο προχωρημένη για τον μέσο πιστό ώστε μπορεί να παρανοηθεί;Tι πιστεύεις;
Ο διάλογος κατά Μανιχαίων του Αγίου Ιωάννη Δαμασκηνού είναι εντυπωσιακός. Καταρρίπτει τον δυϊσμό, αλλά και τον γνωστικισμό.O Αυγουστίνος υπήρξε μανιχαίος για 9 χρόνια.

Επειδή ανέφερες τον Α. Νικόδημο αλλά και την υπακοή που είναι ένδειξη της αληθινής μετάνοιας θέλω να μεταφέρω κάτι (ίσως δεν έχει σχέση με αυτά που λέμε, αλλά με εντυπωσιάζει), από τον αόρατο πόλεμο, για όσους είναι "οξείς στο νου", και άρα "εύκολοι να υψηλοφρονήσουν".
"Συνηθίζει πολλάκις ο διάβολος ως πανούργος να δίδει εις αυτούς νοήματα υψηλά λεπτά και περίεργα, και αυτοί κρατούμενοι από την ηδονήν και συνομιλίαν εκείνων, εις τα οποία νομίζουν ψευδώς ότι απολαμβάνουν τον Θεόν, λησμονούν να καθαρίσουν την καρδιά τους, και να προσέχουν εις την ταπεινήν γνώσιν του εαυτού των, και εις την αληθινήν απονέκρωσιν.. και έτσι δενόμενοι με τον δεσμόν της υπερηφανείας, γίνονται είδωλον του ιδίου νοός των"
Κάποιοι κατηγορούν τον Γ. Σωφρόνιο ότι δεν μπόρεσε ποτέ να ξεφύγει από τον μυστικισμό. Ότι το παρελθόν του τον ακολουθούσε. Αν δούμε όμως το μέγεθος της οδύνης του, την ολοκληρωτική έμπυρη μετάνοιά του, τότε το μόνο που περιμένουμε είναι η ολοκληρωτική απελευθέρωση του νου του από τον Θεό, από κάθε δαιμονική επιρροή οποιασδήποτε μορφής.

amethystos είπε...

Γιά τήν πατερική παράδοση η θέα τού ακτίστου φωτός φέρει αλλοίωση. Εάν όχι τότε τί; Δέν είναι καί τόσο "φυσικό" νά βλέπουμε τό άκτιστο φώς καί νά συνεχίζουμε νά πιστεύουμε ανώτερο τό απρόσωπο. Καί ακόμη δέν γνωρίζουμε τί περιέχει η απειλή τού Ζηζιούλα ότι ο Μοναχισμός θά δεχθεί αλλαγές σύμφωνα μέ τά πρότυπα τού Εσσεξ. Πάντως στό Εσσεξ κοινωνούν προσπαθώντας νά μήν αγγίζει η λαβίδα τά χείλη τού κοινωνούντος. Τήν "ρίχνουν" στό στόμα.

Ανώνυμος είπε...

5.49
Έχεις ανοίξει πολλά θέματα.Υπάρχει απάντηση για όλα, αλλά δεν ξέρω αν έχει νόημα, γιατί βλέπω παγιωμένες πεποιθήσεις. Θα απαντήσω όμως στο σχόλιο 5.49 για το θέμα του λαού Ισραήλ.

προς Ρωμαίους επ. Απ. Παύλου
"ου γαρ πάντες οι εξ Ισραήλ, ούτοι Ισραήλ, ουδ΄ότι εισί σπέρμα Αβραάμ, πάντες τέκνα, αλλ΄εν Ισαάκ κληθήσεταί σοι σπέρμα. τουτ΄έστιν
ΟΥ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ ΤΑΥΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΑΛΛΑ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΕΙΣ ΣΠΕΡΜΑ."

Στην ίδια επιστολή, απευθυνόμενος προς Ρωμαίους (εθνικούς) λέει ότι ο Αβραάμ είναι πατέρας τους.. "εις το είναι αυτόν πατέρα πάντων των πιστευόντων δι΄ακροβυστίας .. καθώς γέγραπται ότι πατέρα πολλών εθνών τέθεικά σε..

Ανώνυμος είπε...

7.12
Ήταν πνευματικό του παιδί. Όμως ο κάθε άνθρωπος είναι τρεπτός. Δεν ξέρουμε πως καταλήγει η πνευματική του ζωή και σε πόσες αλλοιώσεις υπόκειται, ακόμα και αν ξεκινήσει με τις καλύτερες προϋποθέσεις.
Πάντως ο Γ. Σωφρόνιος στο "Οψόμεθα τον Θεόν καθώς εστί" αποστρέφεται με βδελυγμία τη θεωρία του απρόσωπου, συνεχώς και με κάθε ευκαιρία στη ροή του λόγου του. Νιώθει οδύνη που θεωρούσε τον Θεό ως το Υπερβατικό Απρόσωπο, και χαρακτηρίζει την πτώση του όμοια με του Αδάμ.

amethystos είπε...

ΟΧΙ ΚΑΙ ΟΜΟΙΑ ΜΕ ΤΟΥ ΑΔΑΜ. ΥΠΕΡΒΟΛΗ. ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΤΡΙΑΔΑ ΛΙΓΟΙ ΤΗΝ ΕΙΔΑΝ. ΟΨΟΜΕΘΑ ΟΜΩΣ ΤΟΝ ΘΕΟ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Και τα σκυλια και οι γατες και αλλα πολλα ζωα παυουν να ειναι χαριτωμενα οταν μεγαλωσουν. Ειναι αποτελεσμα της λογικης τους;
Αν δεν μας εδωσε ο Θεος την λογικη τοτε σε τι διαφερε ο Αδαμ απο τα ζωα;
Πως ειχε απαιτηση ο Θεος απο ενα ον χωρις λογικη να μην τον παρακουσει;
Σαν να απαιτεις απο μπαμπουινο να λυσει εξισωσεις και να τον δερνεις μεχρι να τα καταφερει.
Ακομη κι ετσι ομως, εφοσον αφησε τον Οφι να παραπλανησει τον αλογο ανθρωπο και να του δωσει λογικη, ειναι κοκοηθεια να σε τιμωρει γιατι την εχεις.
Αλλωστε ακομη και η πιστη στον Θεο ειναι αποτελεσμα της λογικης. Κανενα ζωο δεν εχει τετοιες ανησυχιες. Ο λογος επετρεψε να γραφουν και με τον λογο διδαχτηκαν τα περι θεου.
Το θεμα λοιπον ειναι αν χρησιμοποιεις την λογικη σου σωστα.
Δεν ξερω αν η ενασχοληση με τα ανεξηγητα ειναι προνομιο των αθεων, αλλα ειναι μαλλον αστειο να υποστηριζουν τετοια πραγματα ανθρωποι που ασχολουνται προφανως χρονια με το πιο ανεξηγητο μυστηριο που υπαρχει και για το οποιο οι θρησκευομενοι που λες οτι δεν ασχολουνται με τετοια εχουν γραψει εκατομμυρια επι εκατομμυριων σελιδες για να το εξηγησουν.
Προφανως το να μαλωνετε για το ακτιστο και το κτισμενο φως και για το πως γινεται ο Θεος να ειναι τρεις, προτου ασχοληθητε με το αν εχει λογικη η ιστορια περι Θεου που πιστευετε, δεν δειχνει οτι δεν ερευνατε, αλλα οτι φαγατε την ζωη σας να ψαχνετε για πραγματα που πιθανοτατα δεν υπαρχουν.

Δεν ανοιξα πολλα θεματα, αλλα μονο ενα απο την αρχη. Πιστευεις στην Α. Γραφη η σ αυτους που την εξηγουν;
Πιστευεις στον Θεο, η σε καποιους ανθρωπους που χριστηκαν εξηγητες;
Εχεις ξεφυγει τοσο απο το οτι γραφει η Α.Γ που στην ουσια πιστευεις σε αλλη θρησκεια και διαφορετικο Θεο.
Παγιωμενες η μη αποψεις δεν εχω, απλως κανενας δεν μπορει να με πεισει οτι δεν ξερω τι διαβαζω.
Το οτι ενα κομματι μονο απο το σπερμα του Αβρααμ ηταν το εκλεκτο, οπως αλλωστε και του Ισαακ, δειχνει μαλλον οτι ο Θεος τους κοροιδεψε και δεν τηρησε τα συμφωνηθεντα, οπως τελικα εκανε και με το εκλεκτο κομματι, αφου στο τελος οι μεν Εβραιοι τον πιστευαν με φανατισμο, αλλα αυτος τους πουλησε και εδωσε την ευλογια "σε δεντρο που κανει καρπο". Δηλαδη τους αλλους λαους.
Τελικα αφησατε κατηγορια που να μην προσαψετε στον Θεο; Δεν φτανουν ολα τα αλλα ειναι και επιορκος;
Ισως ομως να ειχε και δικιο γιατι το σπερμα του Ιακωβ που εριξε τον αδελφο του και κοροιδεψε τον πατερα του για τα πρωτοτοκια, ηταν χειροτερο κι απο τον ιδιο, αφου οι δεκα αδελφοι πεταξαν σε πηγαδι τον εντεκατο για να τον αφησουν να πεθανει και σωθηκε μονο γιατι τελικα αποφασισαν να τον πουλησουν μην παει και τσαμπα. Τι να ευλογησει απο τετοιους υπανθρωπους ο Θεος;
Τελικα τα πρωτοτοκια πηγαν στραφι, αφου ο Ιακωβ εφυγε τρεχωντας να γλυτωσει απο τον Ησαυ και η ευλογια που συνοψιζοταν στο οτι το σπερμα του θα αυξηθει και οι λαοι θα γινουν υποποδιο των ποδων του, τελικα δοθηκε στους πιστους του Χριστου ανεξαρτητως φυλης.
Χρειαστηκε βεβαια γι αυτο ο Πετρος να δει το γνωστο οραμα με τα καθαρα και τα ακαθαρτα ζωα και ο Παυλος να καταργησει την περιτομη.
Προφανως το αποσπασμα που αναφερει τον Αβρααμ σαν πατερα των πιστευοντων "δι ακροβυστιας" ειναι πριν παρει αυτην την αποφαση και το "πατερα πολλων εθνων" αναφερεται στα εθνη τα οποια προερχονται απο τον Αβρααμ και τα παιδια του απο αλλες γυναικες πλην της Σαρας και οχι φυσικα στους "εθνικους".
Οταν δε ο Παυλος εστελνε επιστολες, δεν απευθυνοταν σε εθνικους, αλλα σε εβραιους της διασπορας κυριως.
Αλλωστε στα ταξιδια του τις συναγωγες επισκεπτοταν κι εκει εψαχνε οπαδους.

amethystos είπε...

Παύουν νά είναι χαριτωμένα τής λογικής τους ένεκεν. Ακριβώς.

Ανώνυμος είπε...

"Πιστευεις στην Α. Γραφη η σ αυτους που την εξηγουν;
Πιστευεις στον Θεο, η σε καποιους ανθρωπους που χριστηκαν εξηγητες;
Εχεις ξεφυγει τοσο απο το οτι γραφει η Α.Γ που στην ουσια πιστευεις σε αλλη θρησκεια και διαφορετικο Θεο."

Η Α.Γ. ερμηνεύεται σωστά ΜΟΝΟ από τους Πατέρες της εκκλησίας. Από κει και πέρα υπάρχουν εκατοντάδες "εξηγητές" και ο καθένας λέει ότι θέλει, από ασυναρτησίες μέχρι ψέματα..
Άθεοι, αιρετικοί, προτεστάντες, πεντηκοστιανοί, μάρτυρες Σκοπιάς, Σαϊεοντολόγοι, Δωδεκαθεϊστές, Νεοεποχίτες κτλ..κτλ.. ο κατάλογος δεν έχει τέλος.
Η αλήθεια όμως είναι μία. Γι αυτό, πρέπει να εμπιστευτούμε ΜΟΝΟ τους σωστούς ερμηνευτές.

Τώρα τα υπόλοιπα για τους Εβραίους, δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που λες. Δεν πήγε η ευλογία στο "μισό σπέρμα", αλλά στα τέκνα της επαγγελίας.
Αυτός είναι ο Πνευματικός Ισραήλ, και είναι η Εκκλησία, η Νύμφη του Χριστού. Είναι αυτοί που γεννήθηκαν "ουκ εξ αιμάτων, ουδέ εκ θελήματος ανδρός, αλλά εκ Θεού". Ο Ισαάκ γεννήθηκε εκ της επαγγελίας, παρά την "νεκρωμένη μίτρα" της Σάρας. Επίσης στην επ. προς Εβραίους μας λέει ότι ο Αβραάμ τον έλαβε δια πίστεως από τους νεκρούς, δηλ. είναι σαν να αναστήθηκε, αφού ήταν έτοιμος να τον θυσιάσει και εμποδίστηκε την τελευταία στιγμή.."και εσάς όντως νεκρούς δια τας παραβάσεις, συνανέστησεν και συνεκάθισεν στα δεξιά του Πατρός".

Στην Αποκάλυψη που ανέφερες στο άλλο σχόλιο, από τις φυλές λείπει η φυλή του Δαν και αντικαθίσταται από τη φυλή του Μανασσή. Αυτό δείχνει ότι δεν είναι ο σαρκικός Ισραήλ ,αλλά ο πνευματικός.Οι 12.000 από κάθε φυλή που μας δίνουν σύνολο 144.000 είναι η πληρότητα των σωσμένων. Η επουράνια Ιερουσαλήμ που κατεβαίνει από τον Θεό ως νύμφη ετοιμασμένη για τον άντρα της, είναι τέλεια ("το μήκος αυτής και το πλάτος και το ύψος ίσα εστί", είναι ο κύβος το τέλειο γεωμετρικό σχήμα), και οι διαστάσεις της είναι "σταδίους δώδεκα χιλιάδων"..και "το τείχος αυτής εκατόν τεσσαράκοντα τεσσάρων πηχών, μέτρον ανθρώπου, ο έστιν αγγέλου"..
Βλέπουμε λοιπόν ισχυρούς συμβολισμούς που εξηγούν και την προηγούμενη αναφορά στους 144.000 που θεωρείς κατά κυριολεξία Ισραηλίτες. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τον χαρακτηρισμό τους ως "παρθένοι" ο οποίος επίσης είναι πνευματικός. Ο Παύλος λέει στις εκκλησίες "Εγώ σας αρραβώνιασα με έναν άντρα, για να σας παραστήσω αγνήν παρθένον".. Επίσης στην Αποκάλυψη λέει "ουχ ευρέθη ψεύδος εν τω στόματι αυτών, ΑΜΩΜΟΙ ΓΑΡ ΕΙΣΙΝ"
Υπάρχει άνθρωπος άμωμος και αναμάρτητος; Eίναι δυνατόν να μιλάει κυριολεκτικά για Εβραίους όπως λες; Eίναι προφανές ότι μιλάει για τους δικαιωμένους κατά χάριν λόγω της σταυρικής θυσίας του Κυρίου.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αμεθυστος
Κοιτα να δεις, που εγω νομιζα οτι οι γατες δεν εχουν λογικη.
Ωραια, εχω ενα σταυρολεξο που με παιδευει. Θα το δωσω στις γατες μου μπας και μπορεσει καμμια να το λυσει.

Ανωνυμος.
Εννοεις οτι η Α.Γ ερμηνευεται απο τους ΔΙΚΟΥΣ ΜΑΣ πατερες της δικης μας εκκλησιας.
Αλλοι πατερες αλλων εκκλησιων ερμηνευουν αλλιως. Αρα εσυ αντι να πιστευεις οτι λεει ο Θεος στην Α.Γ πιστευεις καποιους απο τους εξηγητες.
Γι αυτο ακριβως λεω οτι δεν πιστευεις σε θεο αλλα σε ανθρωπους.
Ακομη χειροτερα, πιστευεις σε ανθρωπους που λενε αλλα πραγματα απο τον Θεο.
Που ακριβως μιλαει ο Θεος για τον πνευματικο Ισραηλ; Εγω μπορω να σου φερω εκατονταδες εδαφια που λενε για τον σαρκικο Ισραηλ.
Η πολεοδομηση της ουρανιας Ιερουσαλημ δεν ειναι στα αμεσα ενδιαφεροντα μου, αλλα με ενδιαφερει πολυ αν αυτοι που λενε τετοια πραγματα λενε αληθεια η μας παραμυθιαζουν.
Θα σου επαναλαβω οτι θεωρωντας την Α.Γ αλληγορικη, ο καθενας μπορει να βγαλει οτι συμπερασμα θελει, οποτε ο Θεος δεν ειχε κανεναν λογο να ασχολειται και να ερθει να σταυρωθει για να πει πραγματα τα οποια μετα θα επρεπε να τα εξηγησουν καποιοι ανθρωποι.
Στην ουσια δεν πιστευεις στον θεο της Α.Γ ουτε σε κανεναν αλλον. Πιστευεις σε ανθρωπους, οπως και οι αιρετικοι και οι πλανημενοι που αναφερεις.
Εχεις ομως την επαρση και την αλλαζονεια να πιστευεις οτι εσυ πιστευεις στους σωστους και οχι οπως οι υπολοιποι στους τσαρλατανους.
Πως το ξερεις οτι αυτοι ειναι οι σωστοι;
Μου θυμιζει , μια και απο κει ξεκινησαμε την κουβεντα, ενα αρθρο στην ιστοσελιδα της Χ.Α που με αφορμη μια φραση του Ηρακλειτου ( για μενα αξιζει ο ενας σαν δεκα χιλιαδες αν ειναι αριστος) αρχισε κατι σαλια περι των αριστων που διοικουν το κομμα.
Τους εστειλα ενα μηνυμα, οτι ο Ηρακλειτος λεει ΑΝ ειναι αριστος αλλα δεν λεει οτι οι χρυσαυγιτες ειναι αριστοι.
Επισης οι Αριστοτελης, Σωκρατης και Πλατωνας, διατυπωσαν πολλες φορες την αποψη οτι η καλυτερη διακυβερνηση ειναι η μοναρχια και μαλιστα ανευ νομων που να περιοριζουν τον μοναρχη, ΑΝ ειναι ο καλυτερος. Επειδη ομως καποιος πρεπει να διαλεξει τον καλυτερο, τα πολιτικα συστηματα που προτεινουν δεν ειναι μοναρχιες αλλα μιξεις δημοκρατιας και ολιγαρχιας στα οποια προσπαθουν να βρουν τροπους να διοικουν οι αριστοι.
Για να βρουμε ποιοι ειναι οι αριστοι πολιτικοι, η οι σωστοι εξηγητες των γραφων, πρεπει πρωτα να βρουμε με ποιον τροπο θα κανουμε σωστη επιλογη.
Το να λες λοιπον οτι

"Η αλήθεια όμως είναι μία. Γι αυτό, πρέπει να εμπιστευτούμε ΜΟΝΟ τους σωστούς ερμηνευτές".

Ειναι σαν να μην λες τιποτα.

amethystos είπε...

Δέν γνωρίζεις τί σημαίνει λογική φίλε. Τά ζώα έχουν καλύτερη λογική από τούς ανθρώπους. Τό σταυρόλεξο είναι παχνίδι ψωρογνώσεων καί μνήμης , δέν αφορά τήν λογική. Τζαμπα παιδεύεσαι.Μάθε τί είναι η λογική, όχι ο λόγος καί τά λέμε.

Ανώνυμος είπε...

4.39
Το να θεωρώ ότι η αλήθεια βρίσκεται στην Ορθοδοξία και τους Πατέρες δεν λέγεται έπαρση και αλαζονεία όπως λες, αλλά λέγεται ορθόδοξη Πίστη. Την οποία απορρίπτεις, και εγώ το σέβομαι.Αλαζονεία και έπαρση θα ήταν αν έδινα δικές μου ατομικές ερμηνείες, αν δηλ. εμπιστευόμουν τον εαυτό μου. Το να αναγνωρίζω την ανεπάρκειά και ατέλειά μου και να δέχομαι την διδασκαλία των Αγίων, λέγεται ταπείνωση, και είναι ο μόνος ασφαλής δρόμος. Από κει και πέρα αφού αμφισβητείς τους Πατέρες και τους Αγίους νομίζω ότι μιλάμε σε άλλη βάση. Λες όμως ότι σ΄ενδιαφέρει πολύ μόνο η αλήθεια. Το θέμα είναι που την ψάχνουμε και με ποιο τρόπο.Αν είναι μόνο διανοητικός δηλ. μέσω ενός πεπερασμένου μυαλού δεν νομίζω ότι μπορούμε να βρούμε άκρη.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Εμαθα Ελληνικα απο τα δυο μου χρονια και δεν χρειαζεται να μαθω αλλα.
Λογικη ειναι αυτο που εχουν οι ανθρωποι και στερουνται τα ζωα.
Λογικη ειναι το α+χ=β αρα χ-β=α που προφανως καμια γατα δεν ξερει, τουλαχιστον ενσυνειδητα.
Αν αυτο δεν συμφωνει με τις αποψεις σου, προφανως εχεις λαθος αποψεις και η γλωσσα δεν φταιει σε τιποτε να την τραβας μεχρι να ταιριαξει σ αυτες.

Το να βασιζεσαι στις δικες σου ερμηνειες και αποψεις δεν ειναι αλλαζονεια αλλα ο σωστος τροπος να σκεφτεσαι. Αν σκεφτεις και ψαξεις οσο καλυτερα μπορεις, ακομη κι αν κανεις λαθος (που θα κανεις σιγουρα εφοσον εισαι ανθρωπος) θα εχεις κανει το ανθρωπινως δυνατον.
Αλλαζονεια ειναι να νομιζεις οτι για καποιο λογο ειχες το θεικο προνομιο να πιστευεις τους σωστους. Ετσι τυχαια ο Θεος σε βοηθησε στην επιλογη των σωστων.Εσενα μονο και οχι εμενα η τους δυστυχεις που ακολουθουν τσαρλατανους θεωρωντας τους αγιους.
Η δια της λογικης εφτασες σε καποια συμπερασματα, οποτε μην την αφοριζεις, η σε πιασανε κοροιδο οι αγιοι, οποτε αυτο δεν λεγεται ταπεινωση, αλλα ανοησια.
Φυσικα ο ανθρωπος σκεφτεται με πεπερασμενο τροπο και εχεις δικιο οτι δεν υπαρχει περιπτωση να βρει την αληθεια.
Το ενδιαφερον ομως ειναι οτι αυτο ειναι μαθηματικα αποδεδειγμενο, πραγμα που σημαινει οτι αν και οι δυνατοτητες μας ειναι περιορισμενες, εντουτοις μπορουμε να κανουμε αρκετα πραγματα μ αυτες.
Πρεπει λοιπον ο ανθρωπος να το δεχτει οτι ετσι τον εφτιαξε ο Θεος και να μην προσπαθει να μαθει δια της πλαγιας οδου, πραγματα που ο Θεος δεν θεωρησε αναγκαιο να ξερουμε.
Λεγοντας "δια της πλαγιας οδου" εννοω να πιστευουμε την αποψη ανθρωπων το ιδιο ατελων μ εμας αλλα πολυ περισσοτερο ξεδιαντροπων που δεν δισταζουν να υποστηριζουν οτι ερμηνευουν τα θεικα σχεδια.

amethystos είπε...

Τά μαθηματικά δέν είναι λογική φίλε. Είναι επιστήμη. Καί τά μαθηματικά, όπως καί κάθε επιστήμη έχουν σάν σκοπό μέσα από τό γενικό, μέσα από αρχές, νά πλησιάζουν τό ειδικό, τό νέο καί τό άγνωστο. Τό άγνωστο πού λύνεται καί θεραπεύεται από τήν επιστήμη, μετά τήν επέμβασή της, παραμένει άγνωστο. Τό αντικείμενο τής λογικής είναι τό γνωστό. Καί η λογική φίλε δέν ανήκει στήν επιστήμη τού λόγου. Αυτή η επιστήμη ονομάστηκε καί παιδεία, Μόρφωση. Δίνει μορφή στόν εαυτό τού ανθρώπου. Η λογική κατασκευάζει ή ισχυροποιεί Εγώ, προσωπεία. Εμαθες λίγα γράμματα αλλά είσαι αμόρφωτος.

Ανώνυμος είπε...

"Αλλαζονεια ειναι να νομιζεις οτι για καποιο λογο ειχες το θεικο προνομιο να πιστευεις τους σωστους. Ετσι τυχαια ο Θεος σε βοηθησε στην επιλογη των σωστων.Εσενα μονο και οχι εμενα η τους δυστυχεις που ακολουθουν τσαρλατανους θεωρωντας τους αγιους.
Η δια της λογικης εφτασες σε καποια συμπερασματα, οποτε μην την αφοριζεις, η σε πιασανε κοροιδο οι αγιοι, οποτε αυτο δεν λεγεται ταπεινωση, αλλα ανοησια."

Εκεί είναι όλο το πρόβλημα. Ότι βλέπουμε τα πνευματικά θέματα αναλογικά με τα υλικά. Ο τρόπος που σκέφτεσαι και έτσι όπως το θέτεις, ισχύει απόλυτα για τα υλικά, αλλά καθόλου για τα πνευματικά.Ο Θεός δεν ανακαλύπτεται αλλά αποκαλύπτεται. Για να γίνει αυτό πρέπει να παραμερίσουμε τη λογική μας.Και πρέπει να ταπεινωθούμε.
Ένα από τα μεγαλύτερα μυαλά ο Σ. Χόκινγκ λέει ότι η λογική σκέψη, είναι αποτέλεσμα του δεύτερου νόμου της θερμοδυναμικής. Μιλάμε για το απώτερο επίπεδο της ανθρώπινης λογικής, και κοίτα προς ποιες κατευθύνσεις εκτρέπεται.
Ο άνθρωπος δεν είναι μια ακόμα "βιολογική μηχανή" η οποία αντί για κέρατα ή δηλητήριο ή οτιδήποτε, έχει σαν μηχανισμό επιβίωσης την λογική. Αλλά είναι η εικόνα του Δημιουργού, που καλείται να ανταποκριθεί στην δική του πρόσκληση. Δεν είναι το "λογικό γονίδιο" αλλά είναι ελεύθερος να αυτοπροσδιοριστεί, να δημιουργήσει σε συνεργασία με τον Θεό τον εαυτό του για την αιωνιότητα. Να βρεθεί σε οποιοδήποτε σημείο στην κλίμακα από το -100 μέχρι το +100. Από "δαίμονας" μέχρι Άγιος.
Ο Θεός απλώνει το χέρι για να τραβήξει τον άνθρωπο στον ουρανό. Τα πάντα γύρω μας φωνάζουν. Γιατί τον εκθρονίσαμε και κηρύξαμε ότι "ο Θεός πέθανε"; Για να ενθρονίσουμε τον εαυτό μας και την λογική μας.
Ο δρόμος της αναζήτησης μπορεί να ξεκινήσει με την δική μας ανθρώπινη προσπάθεια αλλά σε κάποιο σημείο θα συναντηθεί οπωσδήποτε με τον Θεό (ο οποίος είναι σημείο αντιλεγόμενο). Εκεί θα πάρει θέση. Θα μπορούσα να πω πολλά επιχειρήματα για τα εκατομμύρια μαρτύρων που πέθαναν (άραγε για ένα ψέμα;), ή για τους Αποστόλους που μεταμορφώθηκαν βλέποντας την Ανάσταση. Αλλά είπαμε, με θεωρία και λογικά επιχειρήματα μπορείς μόνο να προβληματιστείς. Η πίστη, δηλ. η βεβαιότητα , η εμπιστοσύνη, χτίζεται μέρα με τη μέρα, μια ολόκληρη ζωή, ανάμεσα στον Θεό και την ανθρώπινη ψυχή, όπως ακριβώς γίνεται ανάμεσα σε ένα πατέρα με το παιδί του, μέσα από τα καθημερινά γεγονότα.
Αυτό μπορεί να ξεκινήσει μέσα από την (καλή και επαινετή) ανθρωπίνως δυνατή προσπάθεια αναζήτησης, αλλά από ένα σημείο και μετά θα πρέπει με κάποιο τρόπο (που ίσως είναι διαφορετικός για τον καθένα), να αναγνωρίσεις Αυτόν που σε καλεί. Στον Ησαϊα διαβάζουμε "Κράξον προς Εμέ και θέλω σοι αποκριθεί. Και σοι δείξει μεγάλα και απόκρυφα τα οποία δεν γνωρίζεις".Άρα κάτι πολύ απλό, για να συνοψίσουμε αυτά που λέμε, θα μπορούσε να είναι η ειλικρινής προσευχή και η θέληση για πίστη. Αυτή η θέληση θα δημιουργήσει την θετική προαίρεση. Και από κει και πέρα θα ενεργήσει ο ίδιος ο Θεός.
Αλλά ακόμα και αν επιμείνεις στο δρόμο της ανθρώπινης λογικής θα μπορούσες να εξετάσεις έναν προς έναν όλες αυτές τις εκλεκτές ψυχές (που χαρακτηρίζεις "ξεδιάντροπους που δεν διστάζουν να υποστηρίζουν ότι ερμηνεύουν τα θεϊκά σχέδια") έστω και με ανθρώπινα κριτήρια, έστω και με τα κριτήρια της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας και αποφασίζεις αν αξίζει τον κόπο έστω και από περιέργεια να ασχοληθείς με αυτά που έχουν να πουν..

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Ανωνυμος.

Το κακο με ολ αυτα τα ωραια που γραφεις ειναι οτι θα μπορουσε να τα πει και ενας πιστος οποιαδηποτε αλλης θρησκειας.
Το προβλημα που εγω επισημαινω ειναι οτι οι ανθρωποι δεν εχουν αλλο τροπο να κρινουν απο την λογικη τους. Η πιστη πως σχηματιζεται; Η με την λογικη, η παραλογα.
Την προσωπικη αποκαλυψη του καθενος, δεν μπορω να την αμφισβητησω λογικα, αλλα πολλοι λενε οτι "αισθανονται" η και "μιλανε" με τον Θεο ανηκωντας σε διαφορες θρησκειες και δογματα. Χωρις λοιπον να μπορω να αποκλεισω οτι καποιοι ισως ξερουν τι λενε, μπορω να αποκλεισω οτι η λυση για την εξευρεση της αληθειας ειναι να πιστευσω σ οποιον μου κανει "κλικ" χωρις να εξετασω λογικα τις πιθανοτητες που εχει η εκδοχη του να ειναι η σωστη.
Η ειλικρινης προσευχη και η θεληση για πιστη θα εχει σιγουρα αποτελεσμα, αλλα μαλλον σαν αυθυποβολη. Ισως αυτα που ζητας λοιπον, να μην ειναι αυτα που πραγματικα χρειαζεσαι η αυτα που θα σε οφελησουν.
Αν ποτε αισθανθω την αναγκη να προσευχηθω, νομιζω οτι η καλυτερη προσευχη ειναι η αναφερομενη απο τον Ξενοφωντα και τον Πλατωνα ως την αγαπημενη του Σωκρατη.

ΚΑΙ ΗΥΧΕΤΟ ΔΕ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΑΠΛΩΣ ΤΑΓΑΘΑ ΔΙΔΟΝΑΙ, ΩΣ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΚΑΛΛΙΣΤΑ ΕΙΔΟΤΑΣ ΠΟΙΑ ΑΓΑΘΑ ΕΣΤΙ.

ΖΕΥ ΒΑΣΙΛΕΥ, ΤΑ ΜΕΝ ΕΣΘΛΑ, ΦΗΣΙ, ΚΑΙ ΕΥΧΟΜΕΝΟΙΣ ΚΑΙ ΑΝΕΥΚΤΟΙΣ ΑΜΜΙ ΔΙΔΟΥ, ΤΑ ΔΕ ΔΕΙΛΑ ΚΑΙ ΕΥΧΟΜΕΝΟΙΣ ΑΠΑΛΕΞΕΙΝ ΚΕΛΕΥΕΙ

Αμεθυστος
Δεν χρειαζεται να ξερω πολλα γραμματα για να ξερω τι ειναι λογικη στην καθομιλουμενη.
Συμφωνα με το λεξικο

"Λογική είναι η μελέτη των αρχών και των κριτηρίων που οδηγούν σε ορθά συμπεράσματα και αποδείξεις".

Εδω φυσικα αναφερεται στην λογικη σαν επιστημη που αναζητα τις αρχες και τους νομους της λογικης που ειναι ο τροπος να βγαζουμε ορθα συμπερασματα απο τα στοιχεια που γνωριζουμε.
Κατ αρχας δεν σου ειπα οτι τα μαθητικα ειναι λογικη αλλα σου εφερα ενα παραδειγμα λογικης σκεψης απο τα μαθηματικα. Τα μαθηματικα οπως και ολες οι επιστημες βασιζονται στην λογικη και οχι στην ομφαλοσκοπηση και γι αυτο δεν εχουν επιστημη οι γατες. Γιατι εχουν αφαλο, αλλα οχι λογικη.
Το αγνωστο που θεραπευεται γινεται γνωστο και αν ηταν να παραμεινει αγνωστο τοτε κανενας δεν θα εμπαινε στην διαδικασια να ελεγχει επιστημονικα τα πραγματα.
Ισως εννοεις οτι δεν γινεται γνωστο με απολυτο τροπο, αλλα η επιστημη δεν φτιαχτηκε γι αυτο, αλλα για να δινει τις απαντησεις που μπορει ο ανθρωπος να παρει.
Τι θα πει οτι αντικειμενο της λογικης ειναι το γνωστο; Δηλαδη σκεφτομαστε να βρουμε αυτο που ξερουμε;
Θα ειχε νοημα να πεις οτι το γνωστο ειναι το υποκειμενο της λογικης, αφου η λογικη εφαρμοζεται στα γνωστα για να συμπεραινει τα αγνωστα.
Τι θα πει οτι η λογικη δεν ανηκει στην επιστημη του λογου; Ποια ειναι η επιστημη του λογου, η λογοτεχνια, η γραμματικη και το συντακτικο.
Οταν τα λες αυτα εχεις καποια εικονα στο μυαλο σου που δεν αντιλαμβανομαι η απλως βαζεις λεξεις την μια πισω απο την αλλη και κοιτας αν ακουγονται ομορφα;
Αυτα για την μορφωση επισης δεν βγαζουν νοημα. Με ποιο τροπο δηλαδη μορφωνεσαι; Γιατι δεν μορφωνεις και τις τσουχτρες; Τι ειναι αυτο που τους λειπει και δεν μπορουν να μορφωθουν;
Απο που προκυπτει οτι η λογικη ισχυροποιει το εγω; Η λογικη μου λεει οτι ειμαι ενας κοκκος υλης πολυ κοντα στο τιποτα, που θα ζησει για χρονικο διαστημα σχεδον ισο με το ποτε, επομενως δεν αισθανομαι καθολου σημαντικος και ισως αυτος ειναι και ο λογος που δεν πιστευω οτι ασχολειται καποιος Θεος μαζι μου.
Οταν θα καταλαβω τι εννοεις μορφωση, θα σου απαντησω αν ειμαι αμορφωτος.
Με τα δικα μου κριτηρια παντως ειμαι αρκετα μορφωμενος, ωστε να μην "ψαρωνω" απο σοφιστικε ασυναρτησιες.

amethystos είπε...

Αλλο τέχνη άλλο επιστήμη. Σάν ένας κόκκος άμμου προσεύχονται οι οργανωσιακοί.

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ ότι οι εμπειρίες είναι υποκειμενικές και ατομικές και καθορίζουν ακόμα και την βαρύτητα που δίνουμε στην λογική ή στην αποκάλυψη. Ο Απ. Παύλος π.χ. είδε το όραμα στον δρόμο για την Δαμασκό, και από διώκτης έγινε σκεύος εκλογής που ύψωσε το όνομα του Χριστού στα έθνη.Στην απολογία του λέει "δεν μπορούσα να γίνω απειθής στην ουράνια οπτασία".

Σίγουρα δεν πρέπει να εμπιστευόμαστε "ότι μας κάνει κλικ" όπως είπες. Και μάλιστα το πιο συνετό είναι να μην εμπιστευόμαστε σχεδόν τίποτα από όλα αυτά τα κλικ.
Ο Άγιος Νικόδημος λέει ότι όταν απορρίπτουμε κάτι υπερφυσικό, ακόμα και αν είναι από τον Θεό, θα επαινεθούμε, γιατί δείξαμε σοφία και ταπείνωση. Το θέμα είναι αν υπάρχει σωστή κρίση, η άνωθεν Σοφία, και όχι η κοινή ανθρώπινη λογική (η οποία μπορεί να είναι προϊόν ποιότητας του εγκεφάλου, οικογένειας, μόρφωσης) κτλ..

Ο νους χαρακτηρίζεται ως "ηγεμών".Το πρόβλημα είναι ότι έπεσε. Και έγινε εμπαθής άρα ανίκανος να κρίνει σωστά. Μεταλλάχτηκε σαν έννοια στην ανθρώπινη "λογική".Και έχουμε στον Δυτικό κόσμο τον ορθολογισμό, σαν το αντίπαλο δέος του του φονταμενταλισμού. Θεωρούμε ότι είμαστε ανώτεροι από θεοκρατικές κοινωνίες τύπου Ισλάμ ενώ στην ουσία είμαστε κι εμείς σκλάβοι. Είναι η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος. Μόνο το είδωλο αλλάζει.Το δέντρο φαίνεται από τους καρπούς. Η αποθέωση της Λογικής μετά την Γαλλική Επανάσταση, ο ορθολογισμός μας οδήγησε εδώ.

Ο Νους και ο Λόγος με την έννοια που έδωσαν οι Έλληνες και στη συνέχεια οι Πατέρες της εκκλησίας εμφανίζει στο προσκήνιο τον Άνθρωπο, ως εικόνα του Θεού. Εκεί υπάρχει η σοφία, η διάκριση. Ο Θεός προνόησε να διαδοθεί η ελληνική γλώσσα με τον Μ. Αλέξανδρο ώστε να χρησιμοποιηθεί για να γραφτεί το ευαγγέλιο.
Ο Παύλος είδε όραμα άντρα Μακεδόνα να τον καλεί στην Μακεδονία. Το θέλημα του Θεού ήταν ο Λόγος Του να πέσει στο κατάλληλο χώμα. Στο ελληνικό πνεύμα.
Δεν υπάρχουν αυτά σε άλλες χώρες.. θρησκείες.. ιστορικές στιγμές της ανθρωπότητας.. Δεν υπάρχει σύγκριση με τίποτα. Πηγαίνοντας ακόμα και αφαιρετικά, στο ίδιο σημείο καταλήγουμε.

Ποιον θα πιστέψω, τον άθεο που μου λέει ότι είμαι αστρόσκονη και προϊόν τυχαίων χημικών αντιδράσεων; Οτι το θαύμα της Δημιουργίας, η ομορφιά σε συνδυασμό με την εμφάνιση της όρασης είναι απλώς μία πιθανότητα ανάμεσα σε άπειρες, και το κλειδί είναι ο διαθέσιμος άπειρος χρόνος του Σύμπαντος που επέτρεψε να συμβεί;
Toν μαύρο ανθρωποφάγο, τον Ινδιάνο Σαμάνο που μαστουρώνει και μιλάει με πνεύματα; Τον Μουσουλμάνο τζιχαντιστή με το κοράνι, ή τον Ινδουιστή που τρώει κοματια από τα σώματα των νεκρών στον Γάγγη θεωρώντας ότι είναι το αντιδωρο που του στέλνει ο Θεός;

Αλλά και στις χριστιανικές "ομολογίες" ποιον να πιστέψω; Τους προτεστάντες που ταυτίζουν την ευλογία και εύνοια του Θεού με τα υλικά αγαθά; Που έχουν διασπαστεί σε εκατοντάδες κομμάτια (χάος των πεντηκοστιανών) θεωρώντας ότι έχουν όλοι το άγιο Πνεύμα; Τους Καθολικούς που αλλοιώνουν την έννοια της Αγίας Τριάδας, που είναι ένα κοσμικό μόρφωμα με "Τράπεζα του Αγίου Πνεύματος";

Ξέρω ότι ο αντίλογος θα μπορούσε να είναι η σύγχρονη νεο-ορθοδοξία, με όλη την αποστασία που βλέπουμε. Σ΄αυτό συμφωνώ. Είναι η αιτία όλων των φαινομένων του 20ου αιώνα. Αιρέσεις, αθεϊα και γενική διάλυση. Όλα αυτά ήταν προφητευμένα από τον Κύριο.
Η εκκλησία ως Σώμα Χριστού είναι εργαστήριο παραγωγής αγιότητας. Αν αυτό σταματήσει μετατρέπεται σε θρησκεία.Αυτή τη στιγμή χρειάζεται ΔΙΑΚΡΙΣΗ. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος μέσα στο γενικό χάος. Ζούμε μέσα στην Βαβέλ (σύγχυση).

Ολο το κλειδί, είναι ο Νους και όχι η υποκειμενική λογική. Και οι κατεξοχήν επιστήμονες που θα μας δώσουν την άνωθεν Σοφία είναι οι Πατέρες, που δεν έφτασαν απλά σε κορυφές Γνώσης και Αλήθειας, αλλά έγιναν δεκτικοί της Χάρης του Θεού, Ναοί του Αγίου Πνεύματος και γνώρισαν μυστήρια που ο Θεός τα δίνει απλόχερα μέσω αυτών σε όλους μας.

amethystos είπε...

Αρκεί νά έχουμε ξεκαθαρισμένο ότι τού Απ. Παύλου δέν τούκανε κλίκ. Ούτε ήταν κάποια οπτασία.

χαλαρωσε είπε...

α+χ=β αρα χ-β=α

ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ φιλε να σου υπενθυμησουμε οτι εαν α+χ=β τοτε χ-β=-α.

Ενεχει καποια ασυνεχεια η λογικη σου ταυτοτητα.

Ανώνυμος είπε...

Είχα γράψει ανάμεσα κάποια πράγματα γι΄αυτό, αλλά επειδή το κείμενο δεν αποθηκευόταν λόγω όγκου τα έσβησα (Θεωρώντας ότι είναι και αυτονόητα). Όμως για όσους δεν πιστεύουν, αυτό επιβεβαιώνεται, από το ότι όλοι έβλεπαν το υπέρλαμπρο φως, αλλά και από την τύφλωση του Απ. Παύλου. Αλλά εκτός από τα ιστορικά γεγονότα, τα ίδια τα θεία κείμενά του, και η ζωή του που έγινε μια ζωντανή θυσία για τον Κύριο, μαρτυρούν για την γνησιότητα και την αλήθεια. Είναι ο Άγιος Απόστολος των εθνών, που πήρε το ευαγγέλιο με αποκάλυψη από τον ίδιο τον Κύριο.Ο Πρωτοκορυφαίος Απόστολος που ενώ (κατά κόσμον) τα είχε όλα, τα θεώρησε σκύβαλα, σκουπίδια και τα πέταξε για να κερδίσει "τον Κύριο και το έξοχον της γνώσης Αυτού". Είναι στην κορυφή των Αγίων και Μαρτύρων. Πέρασε τα πάνδεινα, φυλακές, λιθοβολισμούς, διωγμούς, πείνα, δίψα, γυμνότητα, στέρηση, ΜΕ ΧΑΡΑ.. Το υπόδειγμα ανιδιοτέλειας, Πίστης.. αγάπης και πόνου για τα πνευματικά του παιδιά και για όλο τον κόσμο.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αμεθυστος.
Επισης αλλο Βουδας κι αλλο Κουδας, αλλα δεν ξερω τι συμπερασμα να βγαλω απ την παρατηρηση σου. Τους οργανωσιακους δεν ειχα την τιμη να τους γνωρισω.

Ανωνυμος

Με ποιο τροπο θα εχουμε σωστη κριση, αν οχι δια της λογικης;
Παλι λες ομορφα λογια αλλα δεν καταλαβαινω πως τελικα επιλεγεις αυτο και οχι το αλλο.
Δια της λογικης, δια της φωτισης, η στην τυχη;
Αν δια της λογικης, τοτε εχω πολλες ενστασεις για την ορθη της χρηση.
Αν δια της φωτισης, τοτε δεν καταλαβαινω γιατι φωτιστικες απο τον ΘΕο σχετικα με τους ποιους πρεπει να διαβαζεις και δεν σου εδωσε κατευθειαν την αληθεια, που οπως συμφωνησαμε ειναι αδυνατον να γινει αντιληπτη με πεπερασμενους τροπους οπως το διαβασμα βιβλιων.
Αν δια της τυχης, τι να πω. Αν αισθανεσαι τοσο τυχερος παρε λαχειο.

Χαλαρωσε.
Εσυ φιλε μου, προσφερες την καλυτερη αποδειξη των λεγομενων μου. Ειναι βεβαια αδυνατον να διαφωνησω μαζι σου, γιατι χρησιμοποιησες αυτο που μπορει να ενωνει τις γνωμες των ανθρωπων. Την λογικη.
Ολοι οι ανθρωποι και οχι μονο εγω θα υποχρεωθουν να συμφωνησουν μαζι σου, αν χρησιμοποιησουν την λογικη.
Αντιθετα αν χρησιμοποιησουν αλλες μεθοδους, οπως εγω που βασιστηκα στο τι μου φανηκε εκεινη την στιγμη πως θυμομουν καλα και δεν εκανα τον κοπο να το ελεγξω, καταληγουν σε τοσες απαντησεις οσοι ειναι και οι ανθρωποι. Εκτος βεβαια των περιπτωσεων που καποιος απο αυτους, μπορει να πεισει αλλους να ακολουθησουν την δικη του εκδοχη, οποτε εχουμε το φαινομενο να πιστευουν παραλογα καποιον παραλογο.

amethystos είπε...

ΚΟΨΕ ΤΟ ΔΟΥΛΕΜΑ ΦΙΛΕ. ΜΑΘΕ ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΑ ΛΕΜΕ. Η ΠΑΡΤΙΔΑ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΕΔΩ.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αμεθυστος
Ηλπιζα να οφεληθω μαθαινωντας απο σενα. αλλα οπως φαινεται δεν θελεις να μοιραστεις την γνωση σου μαζι μου.
Υπαρχει βεβαια και η περιπτωση ο τροπος που μιλας χωρις να λες τιποτα, να μην ειναι εσκεμμενος, οποτε εχω δικιο οταν λεω οτι δεν μπορεις να βγαλεις ακρη συζητωντας με ανθρωπους που δεν μεταχειριζονται την λογικη τους, η βαφτιζουν λογικη οτι τους κανει κεφι.

amethystos είπε...

Βλέπεις φίλε ότι δέν γνωρίζεις τί είναι η λογική επειδή δέν τήν διαθέτεις. Καθάρισε τό πάρ-μπρίζ από τίς λάσπες γιατί δέν βλέπεις πού πάς καί καλή τύχη.

χαλαρωσε είπε...

ΣΤΟ σχολιο γραφω

Ενεχει καποια ασυνεχεια η λογικη σου ταυτοτητα. Λανθανουσα συμπληρωνω.

Βρες την ασυνεχεια. Ειναι το παραθυρο στο Λογο.

Υπαρχει μαθηματικος τοπος στον οποιο 1+1=5. Φυσικα αυτο δεν ειναι παραλογο. Κανεις δεν θα πει οτι δεν ειναι αυτο μεθοδολογια. Απλα ως μεθοδος ειναι τανυση του κτιστου. Το ακτιστο ειναι ο Λογος. Τανυμενο το κτιστο δεν σημαινει οτι κατανοει το ακτιστο και πολυ περισοτερο η αγνοια του ακτιστου δεν δινει τα πρωτεια στο κτιστο. Απλα το κτιστο προσπαθει με τον τροπο του και ποτε δεν θα μαθει τι ειναι επεκεινα αυτου.

Το εγχειριδιο καλης λειτουργιας του Κυριου λεει ...εγω ειμαι το φως και η αληθεια και η ζωη. Τα αλλα ειναι υποκαταστατα.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Μαλλον πρεπει πραγματι να χαλαρωσεις.
1+1 δεν κανει 5 στο πεδιο των μαθηματικων, οπου η μοναδα οριζεται αξιωματικα και σαφως.
Βεβαια υπαρχουν και οι αποριες που διατυπωνει ο Σωκρατης στον Φαιδωνα η ο Προκλος στο "στοιχειωσις Θεολογικη" αλλα και ολοι οι αρχαιοι φιλοσοφοι και οι συγχρονοι φυσικοι με πρωτον ισως τον Παρμενιδη, σχετικα με την φυση του Ενος.
Τοτε ομως εσεις που λετε οτι ο Θεος ειναι ενας, δεν λετε τιποτα αφου το ενα δεν ξερουμε τι ειναι. Αν πιασουμε και τον ενα τριαδικο Θεο τοτε θα μπερδεψουμε τα μπουτια μας.
Αυτα ομως ειναι αλλη κουβεντα. Εγω παραδεχομαι οτι ειναι εξω απο τις δυνατοτητες μου. Εσεις εχω την εντυπωση πως νομιζετε οτι ξερετε.
Ειμαι περιεργος πως γνωριζεις το εγχειριδιο καλης λειτουργιας του Θεου.
Στο εδωσε ο ιδιος; Στο εδωσε καποιος αλλος που του το ειχε δωσει ο Θεος; Το βρηκες εσυ η καποιος αλλος με ομφαλοσκοπηση; Εχεις καποια πειραματα που να αποδεικνυουν σωστες τις θεωριες σου; Η απλως "το ξερεις";
Ακτιστο μπορει να ειναι το οικοπεδο και οχι ο λογος και πρεπει καποτε να σταματησετε να πετατε λεξεις που δεν σημαινουν τιποτα.
Ειτε τανυμενο το κτιστο ειτε συρικνουμενο δεν προκειται να κατανοησει ουτε τον εαυτο του, παρα μονο ως καποιο επιπεδο.
Βλεπω ενα ποτηρι και καταλαβαινω ισως οτι αποτελειται απο καποια ατομα που συγκρατουνται με καποιες δυναμεις. Ειναι αυτο κατανοηση της πραγματικοτητας αφου δεν μπορω να αισθανθω αυτα που υπαρχουν σ αυτο το επιπεδο, παρα μονο να σχηματισω μια αφηρημενη εικονα;
Αν δεν μπορω να καταλαβω αμεσα ουτε τι ειναι ενα ποτηρι, θα καθομαι να λεω σαχλαμαρες για το υπερτατο ον; Αν υπαρχει, τι γενους ειναι, ποσο ειναι σε ποσοτητα και ποιας ποιοτητας;
Βεβαια με την λογικη εχω μια αφηρημενη οπως ειπα εικονα του τι ειναι ενα ποτηρι, τουλαχιστον μεχρι καποιο επιπεδο.
Εσεις που αντιλαμβανεστε το Θεο με καποιον αλλο τροπο πλην της λογικης τον οποιο μου κρυβεται και δεν θελετε να μου τον πειτε, πως αντιλαμβανεστε ενα ποτηρι με αυτον τον υπερβατικο τροπο;
Ειναι πιο πληρης η αντιληψη σας απο την ατελη δια της λογικης δικη μου;
Μπορειτε να χρησιμοποιησετε αυτην την γνωση σας για να φτιαξετε ενα ποτηρι η με αλλο τροπο να αποδειξετε εμπρακτως οτι εισαστε γνωστες του αντικειμενου καλυτερα απο τους σκεπτομενους δια της λογικης επιστημονες;

amethystos είπε...

Ποιός σέ γέλασε φίλε ότι δέν ξέρουμε τί είναι τό ενα!; Ευκολόπιστος;

gabtheo είπε...

Μια παράκληση Αμέθυστε. Μπορείς να με παραπέμψεις σε κείμενα που έχεις αναρτήσει για το θέμα που πραγματευόσαστε; Δηλαδή για το Ένα, το νου, τη λογική κλπ. Ευχαριστώ!

amethystos είπε...

Τό καλύτερο είναι τό κείμενο τού Hadot, Πορφύριος καί Βιττορίνο, στίς πηγές τής τριαδολογίας τού Αυγουστίνου.http://amethystosebooks.blogspot.gr/2014/04/de-trinitate.html

gabtheo είπε...

Ευχαριστώ!

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Το ενα που στην αρχαια φιλοσοφια πολλες φορες ταυτιζεται με τον Θεο, στην πραγματικοτητα η αν θελεις στον φαινομενικο κοσμο μας ειναι παντα ενα πληθος τα οποια εκλαμβανουμε ως ενα.
Το πραγματικο ενα, ειναι ολοκληρο ενα και δεν εχει μερη, γιατι αν ειχε θα ηταν ενα πληθος.
Στον Πλατωνικο Παρμενιδη ο μεγαλος φιλοσοφος συμβουλευει τον Σωκρατη πως πρεπει να γυμναζει την σκεψη του με ενα παραδειγμα των συνεπειων της υπαρξης η μη υπαρξης του ενος.
Ο ιδιος ο Σωκρατης στον "Φαιδωνα" περιγραφει τις δυσκολιες κατανοησης τετοιων θεματων προτεινοντας ενα δικο του τροπο να τις παρακαμψουμε.
Αυτο ειναι μια οπτικη των πραγματων που μπορει να δωσει καποιες απαντησεις που μπορει να καταλαβει ο ανθρωπος και οχι Η Αληθεια που ισως ξερει μονο ο Θεος.

πόρρω που, ἔφη, νὴ Δία ἐμὲ εἶναι τοῦ οἴεσθαι περὶ τούτων του τὴν αἰτίαν εἰδέναι, ὅς γε οὐκ ἀποδέχομαι ἐμαυτοῦ οὐδὲ ὡς ἐπειδὰν ἑνί τις προσθῇ ἕν, ἢ τὸ ἓν ᾧ προσετέθη δύο γέγονεν, , ἢ τὸ προστεθὲν καὶ ᾧ προσετέθη [97a] διὰ τὴν πρόσθεσιν τοῦ ἑτέρου τῷ ἑτέρῳ δύο ἐγένετο· θαυμάζω γὰρ εἰ ὅτε μὲν ἑκάτερον αὐτῶν χωρὶς ἀλλήλων ἦν, ἓν ἄρα ἑκάτερον ἦν καὶ οὐκ ἤστην τότε δύο, ἐπεὶ δ᾽ ἐπλησίασαν ἀλλήλοις, αὕτη ἄρα αἰτία αὐτοῖς ἐγένετο τοῦ δύο γενέσθαι, ἡ σύνοδος τοῦ πλησίον ἀλλήλων τεθῆναι. οὐδέ γε ὡς ἐάν τις ἓν διασχίσῃ, δύναμαι ἔτι πείθεσθαι ὡς αὕτη αὖ αἰτία γέγονεν, ἡ σχίσις, τοῦ δύο γεγονέναι· ἐναντία γὰρ [97b] γίγνεται ἢ τότε αἰτία τοῦ δύο γίγνεσθαι. τότε μὲν γὰρ ὅτι συνήγετο πλησίον ἀλλήλων καὶ προσετίθετο ἕτερον ἑτέρῳ, νῦν δ᾽ ὅτι ἀπάγεται καὶ χωρίζεται ἕτερον ἀφ᾽ ἑτέρου. οὐδέ γε δι᾽ ὅτι ἓν γίγνεται ὡς ἐπίσταμαι, ἔτι πείθω ἐμαυτόν, οὐδ᾽ ἄλλο οὐδὲν ἑνὶ λόγῳ δι᾽ ὅτι γίγνεται ἢ ἀπόλλυται ἢ ἔστι,

(Πολυ απεχω από το να νομίζω ότι γνωριζω την αίτια περι τουτων, εγώ που δεν αποδεχομαι ότι γνωριζω ούτε όταν ένα προσθεσει κάποιος σε ένα, αν το ένα στο οποιο προστεθηκε έγινε δυο η το προστεθεν η και τα δυο μαζί εξ αιτιας της προσθεσης του ενός στο άλλο έγιναν δυο.
Απορω δε, που όταν ήταν το ένα χωριστα από το άλλο, ήταν το καθενα ένα και δεν ήταν δυο, επειδη ομως επλησιασαν το ένα τ άλλο έγινε αυτό αίτια να γίνουν δυο, το ότι τοποθετηθηκαν κοντα. Ουτε μπορώ να πειθομαι πια, ότι αν κάποιος σχισει το ένα, γίνεται αυτό αίτια να γίνουν δυο. Διοτι αντιθετη είναι αυτή η αίτια που έγιναν δυο, από την πρώτη.
Τότε μεν γινοντουσαν δυο διότι πλησιαζαν και προστιθονταν το ένα στο άλλο, τώρα δε διότι χωριζεται το ένα από το άλλο.
Ουτε ότι γνωριζω πως γίνεται το ένα δεν πειθω πια τον εαυτο μου, ούτε άλλο τιποτα με λιγα λογια γιατί γίνεται η χανεται η είναι.... )

Δεν ειμαι σιγουρος οτι μπορεις να καταλαβεις πραγματικα τι λεει εδω ο Σωκρατης, αλλα παρτο σαν δεδομενο οτι οι μεγαλυτεροι στοχαστες δεν ξερουν αυτο που εσυ υποστηριζεις οτι το κατανοεις πληρως και με κατηγορεις για ευκολοπιστο.
Προφανως τα εργα του Πορφυριου η ακομη χειροτερα του Ιαμβλιχου για τα οποια διαβασα στο κειμενο που παρεπεμψες, εχουν φυγει τοσο απο την απλη λογικη και εχουν τετοιο πληθος, αναποδεικτων ουσιαστικα, παραδοχων, που κατα την γνωμη μου ειναι σχεδον τελειως αχρηστα.
Κι αυτοι ομως προσπαθουν να κατανοησουν την φυση του ενος και του οντος.
Φαινεται οτι εισαι ο πρωτος ανθρωπος που κατανοησες τι ειναι το ενα.
Δεν εχεις παρα να το εξηγησεις και στους υπολοιπους για να μεινεις στην ιστορια σαν ενας απο τους μεγαλυτερους φιλοσοφους.

χαλαρωσε είπε...

στο πεδιο των μαθηματικων εχει οριστει το 1+1=2 φιλε. Υπαρχουν λοιπον οι λεγομενες αλγεβρικες δομες οπου ο καθε πικραμενος οριζει αυτα που θελει και παραγει ενα καινουργιο μαθηματικο κοσμο. Εναν λογικο κοσμο. Τον κοσμο της λογικης. Με βαση αυτη την οψη της λογικης προσπαθει να κατασκευασει ενα σπιτι οταν 1+1=5 και παει λεγοντας. Βεβαια επειδη η δικη σου λογικη παει μεχρι εκει που την πας εσυ δεν σημαινει οτι αυτη η νεα λογικη δεν υφισταται. Υπαρχει αλλα πρεπει να την ανακαλυψεις. ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΚΤΙΣΤΟΥ.

Το γεγονος οτι η δικη σου λογικη δεν ερμηνευει τα πραγματα ωστε να παραγει την κατα το δυνατο κατακτηση, πραγμα που ειναι φυσικο μεταπτωτικο φαινομενο, δεν σημαινει οτι δεν υφισταται αυτο το οποιο εχει δημιουργησει, Ο ΛΟΓΟΣ ΔΗΛΑΔΗ, αυτα που εσυ δεν δυνασαι. Οι Πατέρες το λενε καθαρα. Η μονη γνωση που εχουμε ειναι η αγνωσια. Αυτα ομως εφοσον δεν εισαι Άγιος. Διοτι ΤΟΤΕ, ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ, μιλαμε για θεογνωσια. ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΚΑΙ Ως ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΕΧΕΙΣ ΠΟΛΥ ΔΡΟΜΟ ΚΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ.

amethystos είπε...

Ηρθες γιά νά μάς διδάξεις φίλε. Σωστός. Αλλά δέν θά μασήσουμε τά ψέματα πού έφαγες. Τά πολλά δέν ανήκουν στά φαινόμενα, φίλε. Η πιό κωμική ασθενεια είναι η ημιμάθεια.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Βεβαιως ο καθενας μπορει να φτιαξει οτι μαθηματικο κοσμο θελει παιρνωντας καποια αξιωματα και βλέποντας τις λογικες συνεπειες.
Αν δεν μ απαταει η μνημη μου πρωτος ηταν ο Μιλκοφσκι ο οποιος προσπαθωντας να αποδειξει ως θεωρημα το τριτο αξιωμα του Ευκλειδη δια της εις ατοπον απαγωγης, κατεληξε με μια νεα γεωμετρια στην οποια οι παραλληλες ευθειες τεμνωνται, αφου πουθενα δεν βρεθηκε καποιο αποτελεσμα μη συμβατο με την πραγματικοτητα, θεωρωντας οτι το Ευλειδιο αξιωμα περι μη τεμνωμενων παραλληλων ευθειων δεν ισχυει.
Αυτο δεν σημαινει οτι χρησιμοποιησε αλλου ειδους λογικη, γιατι δεν υπαρχει.
Οποιος θελει λοιπον να φτιαξει αλλα μαθηματικα συστηματα, μπορει να δεχτει σαν αξιωματα οποια θελει και ακολουθωντας τις λογικες συνεπειες να φτιαξει τα μαθηματικα ενος κοσμου στον οποιο ισχυουν τα αξιωματα. Αλλα δεν μπορει ν αλλαξει την λογικη που οδηγει απο τα αξιωματα στα θεωρηματα και τις αποδειξεις, γιατι τοτε δεν ειναι μαθηματικα, αλλα μυθιστοριογραφια.
Παραμενει λοιπον παντα το ερωτημα ποιος ειναι αγιος και με ποιον τροπο τον γνωριζουμε και τον ξεχωριζουμε απο τους τσαρλατανους, το οποιο αλλωστε ειναι και το μονιμο ερωτημα που θετω και απαντηση δεν παιρνω.
Φυσικο μου φαινεται, αφου η δια της λογικης θα τους ξεχωρισουμε, η δια της φωτισης οποτε ειμαστε κι εμεις αγιοι και δεν τους εχουμε αναγκη.
Επομενως, το ερωτημα που κανω ειναι απλο εως απλοικο και δεν χρειαζεται τετοια ακαταλαβιστικα και "ανεβασμενα" πραγματα για να απαντηθει.
Αν οι πατερες πολυ σωστα και κατ αντιγραφη των αρχαιων φιλοσοφων ξερουν οτι δεν ξερουν, εσυ πως ξερεις οτι οι πατερες λενε σωστα πραγματα και πολυ περισσοτερο οτι καποιος ειναι αγιος και απεκτησε την γνωση απευθειας απο τον Θεο;

Αλλο ενα ακαταλαβιστικο σχολιο απο το Αμεθυστο που οσο παει και δικαιολογει και λιγοτερο το ονομα του.
Η ημιμαθεια ειναι η κατασταση των ανθρωπων και ποτε δεν υποστηριξα οτι εχω καποιες σιγουρες γνωσεις. Αρα ο μονος τροπος να μην ειμαι ημιμαθης ειναι να ειμαι τελειως αμαθης.
Εσυ τι εισαι ημιμαθης, η αμαθης; Ελπιζω οτι δεν δηλωνεις παντογνωστης και Θεος.
Αν εισαι αμαθης, τοτε αρκεσου στο "μακαριοι οι πτωχοι τω πνευματι" και περιμενε να κληρονομησεις την ουρανια βασιλεια αλλα μην προσπαθεις να κανεις οτι κατι ξερεις.
Αν εισαι ημιμαθης οπως κι εγω κι ολοι οι ανθρωποι, τοτε η ολοι οι ανθρωποι ειναι γελοιοι, η αυτοι μονο που ενω ειναι ημιμαθεις νομιζουν οτι ξερουν με ποιον συζηταει ο Θεος και ποσοι ενας ειναι και ποιον φωτισε και ποιον σκοτισε και αλλες τετοιες αρλουμπες και μαλιστα χωρις καν να χρειαστει να σκεφτουν.
Μου εχει περασει απο το μυαλο και η υποψια οτι τρολαρεις για να γινεται ντορος.
Αν ειναι ετσι μην κουραζεσαι. Εμενα μ αρεσει η κουβεντα και δεν χρειαζομαι ιδιαιτερη πιεση.

amethystos είπε...

Δέν είναι αυτή η ημιμάθεια όπως τήν νομίζεις. Είναι πάθος. Είσαι απλώς λασπολόγος, όπως απ' αρχής εμφανίστηκες. Δέν μάς ενδιαφέρει η προβληματική σου. Στό εκφράσαμε μέ χίλιους τρόπους. Καλή τύχη.

χαλαρωσε είπε...

οι παραλληλες ευθειες δεν τεμνονται.

οι παραλληλες ευθειες τεμνονται.

Που; Καπου και πουθενα.

Η αγνωσια των Πατερων δεν ειναι η αγνωσια των φιλοσοφων.

ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΧΩΝΕΨΕΙΣ.

ΜΑΛΛΟΝ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ Ο ΑΜΕΘΥΣΤΟΣ.

amethystos είπε...

Φίλε δέ απάντησα σέ τίποτε. Εχει απαντήσεις, άν προσέξεις. Οι ερωτήσεις είναι δύσκολες, χρειάζονται αξιοπρέπεια. Ηρθε νά απορρίψει.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Εγω καμια απαντηση δεν πηρα και ενω δηλωσα προθυμος να μαθω, τωρα ακουω οτι ειμαι και λασπολογος, επειδη ζητησα απαντησεις και πηρα διαβεβαιωσεις οτι μου τις δωσανε αλλα δεν τις καταλαβα γιατι ειμαι και αναξιοπρεπης.
Οι ερωτησεις οντως ειναι το δυσκολο της υποθεσης οχι ομως γιατι χρειαζονται αξιοπρεπεια και αλλες τετοιες φανφαρες, αλλα γιατι πρεπει να ρωτησεις αυτα που μπορει να απαντηθουν και με τετοιον τροπο ωστε να μπορεις να καταλαβεις την απαντηση.
Καμια απαντηση δεν εχετε να δωσετε γιατι καμια ερωτηση της προκοπης δεν κανατε.
Τι θα επρεπε να μην απορριψω; Τις απαντησεις που δεν πηρα;
Πρεπει οπωσδηποτε να πιστεψω οτι ο Θεος κατεβηκε και εκανε συμφωνιες με καποιον τσομπανο;
Οτι μετα αφου ανοιγοκλεινε μητρες και κανονονιζε τα παρει ο Αβρααμ και ο Ισαακ "ονους τε και καμηλους και παιδες και παιδισκες" για τις υπηρεσιες των γυναικων τους στον Φαραω η τον Αβιμελεχ,ευλογησε τα δεκα αδελφια που πουλησανε τον αδελφο τους.
Οτι κατασφαξε δια χειρος Ισραηλ ολους τους λαους της περιοχης.
Και οτι μετα απο αυτα και αλλα πολλα εγλκηματα, εγινε και επιορκος, αλλαζοντας την "διαθηκη" μονομερως;
Το δε χειροτερο ολων, θα παω και στην Γεενα του πυρος "ενθα ο κλαυθμος και ο τριγμος των οδοντων" οπου θα βασανιζομαι αιωνια απο τον "παναγαθο" που κατα τα αλλα αφηνει ελευθερο τον καθενα ν αποφασισει και θα μασαω την γλωσσα μου απο τους πονους, επειδη δεν πιστευω αυτες τις αισχροτητες που λενε για τον Θεο.
Εννοειται οτι απορριπτω αυτες τις ανοησιες, αλλα υπηρξα παντα προθυμος να ακουσω καποια λογικη κουβεντα που θα μου εξηγουσε πραγματα που δεν ειχα καταλαβει.
Το μονο που καταλαβα ομως ειναι οτι εισαστε τελειως ασχετοι, με οτιδηποτε περιεχει σκεψη.
Ειναι ετσι γιατι ετσι θελετε να ειναι. Τελος.
Θα εχει πλακα ομως να υπαρχει Θεος και να κρινει τους ανθρωπους, να δω τι θα του απαντησετε οταν σας ρωτησει "τι σας εκανα και με λεγατε ρατσιστη, επιορκο, ανδραποδιστη, γενοκτονο, αδικο, νηπιοφονια, πορνοβοσκο, εγκληματια, απατεωνα και ψευτη";
"Γιατι ονομαζατε αγιους πατερες αυτους που με εβριζαν ετσι χυδαια";
Τοτε να του απαντησετε οτι απαντησατε και σε μενα.
Θα το εκτιμησει δεοντως.

amethystos είπε...

Βλέπεις φίλε εμείς γράφουμε ότι δέν δώσαμε καμμία απάντηση, διότι κατά πρώτον δέν ρώτησες κάτι, μάς γέμισες απαντήσεις, διότι είσαι λασπολόγος. Οπως φανερώνεται καί σήμερα. Δές πώς αντέστρεψες τά πράγματα."Φίλε δέν απάντησα σέ τίποτε. Εχει απαντήσεις, άν προσέξεις. Οι ερωτήσεις είναι δύσκολες, χρειάζονται αξιοπρέπεια. Ηρθε νά απορρίψει".Αυτό γράψαμε. Λυπήσου τόν εαυτό σου πού τό οδήγησες σέ τόση ανοησία.

χαλαρωσε είπε...

Παραμενει λοιπον παντα το ερωτημα ποιος ειναι αγιος και με ποιον τροπο τον γνωριζουμε και τον ξεχωριζουμε απο τους τσαρλατανους, το οποιο αλλωστε ειναι και το μονιμο ερωτημα που θετω και απαντηση δεν παιρνω.

Η μονη γνωση που εχουμε ειναι η αγνωσια. Αυτα ομως εφοσον δεν εισαι Άγιος. Διοτι ΤΟΤΕ, ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ, μιλαμε για θεογνωσια. Α Π Ο Κ Α Λ Υ Ψ Η ΚΑΙ Ως ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΕΧΕΙΣ ΠΟΛΥ ΔΡΟΜΟ ΚΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ.

Η αγνωσια των Πατερων δεν ειναι η αγνωσια των φιλοσοφων.

ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΧΩΝΕΨΕΙΣ.

φιλε δεν εχεις προσβαση και λυπαμαι αλλα η συζητηση ειναι περι ονου σκιας.
Η λογικη, η μεθοδος και ολα τα της επιστημης ειναι τα κτιστα. Αν δεν γινει η διακριση πιασε το αυγο και κουρευτο. ΔΕΝ ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΝΑ ΣΕ ΠΕΙΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΣΕ ΚΑΝΕΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ. ΔΕΝ ΠΕΙΘΕΣΑΙ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΕΚΘΕΣΕΙΣ. ΩΡΑΙΑ ΤΑ ΕΙΠΕΣ ΑΛΛΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΛΟΓΙΚΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΡΩΤΗΣΗ ΘΑ ΗΘΕΛΑ.

ΤΕΜΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΕΣ ΕΥΘΕΙΕΣ;

ΚΑΥΜΕΝΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΜΜΙΑ ΑΙΣΘΗΣΗ ΤΟΥ ΜΥΣΤΗΡΙΟΥ.

Εννοειται οτι απορριπτω αυτες τις ανοησιες, αλλα υπηρξα παντα προθυμος να ακουσω καποια λογικη κουβεντα που θα μου εξηγουσε πραγματα που δεν ειχα καταλαβει.

ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ; ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ;
Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΕΝΕΙ. ΠΙΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΕΣΕΝΑ ΣΕ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΝΟΜΙΖΕΣ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ; ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΑΥΤΟ Ο ΠΑΡΑΓΩΝ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ; ΕΙΝΑΙ Ο ΤΟΠΟΣ ΤΗΣ ΘΕΟΦΑΝΕΙΑΣ;

Σε αυτη το ερωτημα αναφερουμουνα αμεθυστε. Τωρα για το ζητημα του Ενος, ειναι ντροπη να καθεται να το παιζει ξερολας ο τυπος. Εχει ο ιστοτοπος ουκ ολιγα περι του θεματος.
Καλημερα.

amethystos είπε...

Τόν Αγιο τόν φανερώνει, εάν, ο Κύριος στούς πιστούς Του. Στήν εκκλησία. Κανείς άλλος, εκτός τού Εωσφόρου, ο οποίος έχει σάν σκοπό του τόν διασυρμό τού Αγίου, όπως τό παρατηρούμε στίς μέρες μας μέ τούς παλαιοημερολογίτες καί τούς αποτειχισμένους, δέν μπορεί νά έχει πρόσβαση. Πώς αλλοιώς; Σάν άθεος; Δέν ρίχνουμε τούς μαργαρίτες στίς λάσπες. Χρειάζεται διάκριση.

χαλαρωσε είπε...

ετσι ειναι.

Δυστυχως παρασυρεται κανεις απο την ηλιθια ανταλλαγη βλακειας και καταντα υπηρετης της ριχνοντας τα αγια τοις κυσι. Στην ουσια ειναι παρακοη στον Κυριο.

Εχεις δικιο αμεθυστε.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αμεθυστος
Ειμαι εγω λασπολογος που λεω οτι ο Θεος (αν υπαρχει) δεν ειναι απατεωνας κι εγκληματιας και οχι εσυ που το θεωρεις αναμφισβητητη αληθεια;
Εμενα μαλλιασε η γλωσσα μου να ρωταω και εσυ ενω λες οτι δεν δινεις καμμια απαντηση λες οτι υπαρχουν οι απαντησεις. Καπου μαλλον θα υπαρχουν, αλλα εγω αυτο ρωταω. Που;
Αν μπορεις να πεις κατι που να βγαζει νοημα και δεν εχεις χασει πια αυτο το ταλεντο, περιμενω ν ακουσω.
Οσο για το αν ηρθα για να μαθω η να διδαξω δεν θα σας δωσω λογαριασμο, ουτε ειμαι υποχρεωμενος να γινομαι μαθητης του καθε πανυβλακα που δηλωνει οτι ξερει την αληθεια.
Αν εχεις κατι να διδαξεις, τοτε ειμαι προθυμος να μαθω.
Αν το μονο που μπορεις, ειναι να απαιτεις υπακοη και παραδοχη των χωρις νοημα λεγομενων σου, τοτε λαθος πορτα χτυπας.
Το ευαγγελικο αποσπασμα περι των μαργαριταριων που δεν πρεπει να τα δινεις σε γουρουνια, φανταζομαι οτι δεν εννοει τους αθεους, αφου και γι αυτους υποτιθεται οτι κατεβηκε στην Γη ο Χριστος, αλλα γι οσους δεν θελουν να μαθουν και σαν τα ζωα περιμενουν απο τον Θεο να κανει τα παντα, αρνουμενοι ακομη και να μπουν στον κοπο να σκεφτουν.
Μαλλον εσενα ειχε υπ οψιν του.
Οσο το "τα αγια τοις κυσι", αναφερετε στο ευαγγελιο αν το θυμαμαι καλα, οχι σε σχεση με τους αθεους και τους σκεπτικιστες, αλλα σε σχεση με τους μη Ισραηλιτες, για την "εθνικη" γυναικα που ζηταγε ενα θαυμα για την κορη της. Οι σκυλοι λοιπον δεν ειναι οι αθεοι αλλα οι μη Εβραιοι.
Παλι εσενα ειχε υπ οψιν του.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...


Χαλαρωσε
Κανενα ερωτημα δεν απαντηθηκε με την δηλωση περι θεογνωσιας των αγιων, γιατι εγω δεν σε ρωτησα πως αποκτιεται η θεογνωσια, αφου οντως ειναι θεμα εκτος λογικης αναλυσης, αλλα πως ξερεις ΕΣΥ που δεν εχεις θεογνωσια οτι αυτα που σου λεει ο δηλωμενος ως αγιος δεν ειναι μπουρδες, αλλα αποτελεσμα θειας φωτισης.
Αν μου ελεγες οτι εκει που καθοσουνα κατεβηκε το Αγιο Πνευμα και σε φωτισε, θα ειχα τις επιφυλαξεις μου μεν, αλλα δεν θα μπορουσα να ζητησω καποια λογικη σ αυτο.
Εδω ομως μου λες οτι εσυ ο αφωτιστος ξερεις μετα βεβαιοτητας ποιος ειναι φωτισμενος και μαλιστα χωρις να χρησιμοποιησεις ουτε την λογικη σου.
Ουτε δια φωτισης λοιπον ουτε με την λογικη. Πως κατεληξες να ξερεις;
Κι ομως ο Χριστος σας προειδοποιησε για την υπαρξη ψευδοπροφητων που θα μιλανε γι αυτον.
Οταν ο Χριστος σας λεει να προσεχετε τι εννοει; Να πιστευετε ανευ λογικης;Με ποιο τροπο μπορει καποιος να προφυλαχθει απο τον ψευτη και τον απατεωνα; Με την πιστη; Σε ποιον; Στο Χριστο; Αυτος ομως σας λεει να προσεχετε και οχι να τον πιστευετε αφου ετσι κι αλλιως για να τον ακουτε τον πιστευετε ηδη.
Εσεις ομως δεν ακουτε ουτε κι εδω τον Χριστο του οποιου υποτιθεται οτι ειστε πιστοι, αλλα προτιματε με ομφαλοσκοπηση, η μαλλον χωρις ουτε καν ομφαλοσκοπηση, να διατυπωνετε ανευ λογικης,κρισεις περι του ποιος ειναι αγιος και ποιος ψευδοπροφητης και τσαρλατανος. Με ποιον τροπο υπακουτε και προσεχετε μην εξαπατηθητε;
Απο τα εκατομμυρια πιστων καθε θρησκειας μονο εσεις ειχατε το προνομιο να ξερετε και μαλιστα χωρις ουτε να σκεφτητε λογικα ουτε να φωτιστητε απο τον Θεο.
Ολοι οι αλλοι παραπλανωνται απο τον Διαολο και μαλιστα οσο πιο προσεκτικοι ειναι τοσο περισσοτερο τους κοροιδευει.
Ποιοι αραγε ειστε εσεις για να εχετε τετοια θεικη ευνοια; Τι τελος παντων πρεπει να κανει καποιος για να ξερει χωρις ουτε να σκεφτει ουτε να του φανερωσει ο θεος την αληθεια;
Για να μην με κατηγορει αδικως ο Αμεθυστος οτι λασπολογω ενω το μονο που κανω μεχρι στιγμης ειναι να ρωταω να μαθω, ας κανω και μια "επιθεση".
Αν καποιος ηθελε να κοροιδευει τους χαζους τι αλλο θα τους ελεγε απο το να τον πιστευουν χωρις να το πολυσκεπτονται;
Ο Διαβολος ειναι ειδικος στο να παραπλανα τους ανοητους οπως τον Αδαμ και τη Ευα κατα τις δικες σας δοξασιες.
Αν το δεντρο κρινεται απο τους καρπους οπως λεει το ευαγγελιο και μου ανεφερε και σε παλαιοτερο σχολιο ο Αμεθυστος τοτε η θρησκεια που σας κανει να θεωρειται τον Θεο εγκληματια και απατεωνα δεν μπορει να ειναι παρα εργο του Σατανα ο οποιος σας προτρεπει να το πιστευετε χωρις να το σκεφτοσαστε, γιατι αν το σκεφτητε δεν μπορει να σας παραπλανησει.
Ετσι φαινεται οτι ο Διαβολος εχει καταφερει να σας κανει να βλαστηματε καθημερινα τον Θεο ενω θεωρειται οτι τον λατρευετε και οπως ο Αδαμ τιμωρηθηκε για την ανοησια του, το ιδιο θα τιμωρηθητε κι εσεις.
Γιατι βεβαια ο Αδαμ ουτε αγιους ειχε να τον καθοδηγησουν, χωρις αυτο να αποτελεσει ελαφρυντικο, πραγμα που σημαινει οτι οι αγιοι δεν χρησιμευουν σε τιποτα στην σωστη πραξη των ανθρωπων,ουτε τιμωρηθηκε απο τον Θεο γιατι δεν τον φωτισε ο Θεος, αλλα γιατι ενω του εδοθει η κριση και η ελευθερια, αυτος επελεξε να πιαστει κοροιδο απο ενα φιδι που για πρωτη φορα ειδε, παρακουοντας τον παντοδυναμο και παντογνωστη Θεο που τον εφτιαξε και του εδωσε τα παντα.
Για την ερωτηση σχετικα με το αν τεμνωνται οι παραλληλες ευθειες αν και δεν καταλαβαινω τι θελεις να δειξεις μ αυτην, σου εχω μια πολυ καλη απαντηση.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ.
Ισως αποφασισω καποτε οτι καποιος γκουρου ειναι φωτισμενος και τοτε θα τον ρωτησω να μαθω σιγουρα.

amethystos είπε...

Φίλε τρείς φορές έχω πεί ότι δέν σούδωσα καμμία απάντηση, διότι είσαι κακοπροαίρετος. Τί άλλο νά πώ; Εσύ τό βιολί σου. Μήπως είσαι ματιασμένος;

Αλπο είπε...

Είσαστε απίστευτοι! Από πολιτική συζήτηση το γυρίσατε σε θεολογική, Καταπληκτικό!

Μιας και έχει γίνει μονόλογος, θα πω και εγώ την γνώμη μου. ο Γιάνκος έχει δίκαιο, και από όσα σχόλια διάβασα στα γρήγορα, απάντηση ευθεία δεν πείρε.

Πως μπορεί ένας να ξεχωρίσει αν κάποιος είναι άγιος ή όχι; Τόσες θρησκείες κυκλοφορούν στα χιλιάδες χρόνια, τόσοι άγιοι και τσαρλατάνοι εμφανίστηκαν σε όλη την γη, πως θα ξεχωρίσουμε την ήρα από το στάρι;

Απλό και λογικό ερώτημα. Θα προσπαθήσω να απαντήσω εγώ. Από τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας. Αυτά είναι:
1) Από τους αυτόπτες μάρτυρες αν διασώθηκαν μαρτυρίες. Σίγουρα μπορεί να ξεγελάστηκαν, μπορεί και όχι. Οφείλουμε να εξετάσουμε τις μαρτυρίες τους. Παράδειγμα, όλοι σήμερα ξέρουμε για τον Παίσιο, υπάρχουν δεκάδες μαρτυρίες, άλλες αληθινές και άλλες όχι, πρέπει να εξεταστούν. Πρέπει να αναγνωρίσουμε πως όταν κάποιος είναι φωτισμένος, τότε υπάρχουν πλήθος αναφορών προς αυτό το πρόσωπο.
2) Από τα γραπτά που άφησαν οι ίδιοι (όσοι άφησαν). Έτσι από πρώτο χέρι μπορούμε να ελέγξουμε και να εκτιμήσουμε το ύψος που ο κάθε ένας μίλησε.

Εξετάζοντας αυτά τα δύο, εκτιμούμε τι άνθρωπος ήταν ο καθένας. Δεν εξηγείς κάτι ή ένα πρόσωπο μόνο μέσα από ένα γεγονός αλλά μέσα από το σύνολο, και ως προς την γενικότερη φιλοσοφία της εκάστοτε θρησκείας.

Ανάλογα τώρα την ατομική κοσμοθεωρία του καθενός, μπορεί να αποφασίσει ότι θέλει για τον εαυτό του. Αντί να αφορίζουμε όσους είναι δύσπιστους, το καλύτερο θα ήταν να τους εξηγούμε αυτά που δεν καταλαβαίνουμε.

amethystos είπε...

Δέν θά πρόσεξες φίλε ότι τόν ειδοποιήσαμε περισσότερες από μία φορά ότι δέν απαντήσαμε καί ούτε θά απαντούσαμε. Οπως καί σέ σένα. Διότι δέν υπέβαλλε καμμία ερώτηση. Δυστυχώς δέν γνωρίζουμε πλέον νά ρωτάμε. Ούτε καί εσύ. Οι ερωτήσεις του ήταν απαντήσεις. Οπως καί οι δικές σου. Εάν μάς ρωτούσε θά απαντούσαμε. Οπως καί σέ σένα.

Αλπο είπε...

Λόγο του όγκου των ποστ, δεν είναι δυνατόν να τα διαβάσω όλα από την αρχή και με αυτοσυγκέντρωση. Εγώ να βοηθήσω τον διάλογο θέλω. Το να απαντήσω σε ένα ερώτημα που θέτω δεν είναι κακό, δεν αναιρεί την δικιά σας απάντηση, απλά την βοηθάει αφού θα έχετε περισσότερα στοιχεία στην διάθεση σας για ορθότερη και στοχευόμενη απάντηση.

Ερωτήσεις:
1η: Τόσες θρησκείες κυκλοφορούν στα χιλιάδες χρόνια, τόσοι άγιοι και τσαρλατάνοι εμφανίστηκαν σε όλη την γη, πως θα ξεχωρίσουμε την ήρα από το στάρι; Πως μπορεί ένας να ξεχωρίσει αν κάποιος είναι άγιος ή όχι

2η : Πως μπορούμε να διακρίνουμε ποια θρησκεία είναι η σωστή; Αν υποθέσουμε ότι είναι ο Χριστιανισμός, ποια από όλες τις διαιρέσεις που έγιναν είναι η σωστή; Στο ίδιο ή σχεδόν το ίδιο ευαγγέλιο πιστεύουν οι ορθόδοξοι, οι καθολικοί, οι προτεστάντες και δεν ξέρω πόσες άλλες υπάρχουν, οι δε ιαχωβάδες είναι γνωστοί για τις παραλλαγές που έχουν κάνει, αλλά ωστόσο και αυτοί πιστεύουν ότι αυτοί έχουν το δίκαιο. Πως λοιπόν θα ξεχωρίσουμε ποια είναι η σωστή θρησκεία;

amethystos είπε...

Γειά σου φίλε. Aς σοβαρευτούμε λοιπόν. Μπορούμε νά ξεκινήσουμε από τό ξεχωρίζω καί τό διακρίνω.Ξεχωρίζω εάν ψάχνω. Νά βρώ αυτό πού γνωρίζω ήδη, διαφορετικά δέν υφίσταται η ενέργεια τού ξεχωρίζω. Ξεχωρίζω έναν φίλο από τό πλήθος. Γι' αυτό η φιλοσοφία μιλά γιά ανάμνηση. Τό ξεχωρίζω απαιτεί επίσης τό φώς. Στό σκοτάδι δέν μπορούμε νά ξεχωρίσουμε. Υπάρχει επίσης καί η ναρκισσιστική εκδοχή τού ξεχωρίζω.
Οι Σούφι έχουν αυτή τήν χαριτωμένη ιστορία. Νύχτα στήν ερημιά, σ' ένα απόκρημνο μέρος φέγγει μιά ασθενική ακτίνα φωτός από τήν λάμπα ενός ερημίτη πού καίει κοντά στό παράθυρο τής καλύβας του. Ξαφνικά έξω από τήν καλύβα ακούγεται ένα ξύσιμο καί ένας επίμονος θόρυβος. Βγαίνει λοπόν κάποια στιγμή απορημένος ο ερημίτης μέ τήν λάμπα στό χέρι καί βλέπει έναν άνδρα νά ψάχνει μέ προσοχή στό έδαφος μπροστά από τήν καλύβα. Τί κάνεις άνθρωπε τόν ρωτάει. Εχασα κάτι πολύτιμο απαντά εκείνος καί ψάχνω νά τό βρώ.Εδώ τόχασες ξαναρωτά απορημένος ο ερημίτης. Οχι τόν καθησυχάζει ο άνδρας, μακρυά από δώ, πολύ μακρυά. Τότε, πώς θά τό βρείς εδώ; Καί γυρίζοντας πρός τό πρόσωπό του ο άνδρας τού απαντά αφοπλιστικά. Μά αφού εδώ έχει φώς;
Αν τό θεωρείς απαραίτητο μπορούμε νά συνεχίσουμε. Χωρίς πρόβλημα.
Νά προσθέσουμε μόνο ότι η ορθόδοιη εκκλησία συνίσταται από καί μέ τά μυστήριά της. Στά μυστήρια σημαίνεται η εκκλησία. Δέν στηρίζεται στό κείμενο τής Γραφής αλλά στό Ευαγγέλιο τής ενώσεως, διά τής συνέργειάς μας, θεού καί ανθρώπου.

Αλπο είπε...

Φυσικά και θέλω να προχωρήσουμε, άλλωστε αυτές οι ερωτήσεις που έθεσα «βασανίζουν» πολλούς.
Δεν ξέρω αν εδώ είναι το καταλληλότερο μέρος για τέτοια συζήτηση αλλά σίγουρα θα είναι πολύ ενδιαφέρον.

Ανώνυμος είπε...

Όσα επιχειρήματα και να βρει κάποιος τελικά αν θέλει ο άλλος θα πιστέψει και αν δεν θέλει δεν θα πιστέψει.Ειναι κάτι βαθύτερο η πίστη και είναι ουσιαστικά ένα μυστήριο όπως είναι και ο ίδιος ο άνθρωπος.
Ο Απ. Παύλος ονομάζει την καρδιά του άπιστου πονηρή (πονηρή καρδία απιστίας). Η απιστία στο μεταφυσικό της νόημα είναι καχυποψία, και πονηρία. Είναι το αντίθετο της αγαθότητας και ευπιστίας (όχι της χαζομάρας), της δεκτικότητας, της παιδικότητας. Ουσιαστικά υπάρχει η αγαθή ή η πονηρή προαίρεση, η οποία εκδηλώνεται με πίστη ή απιστία (με τρεπτότητα μέχρι το τέλος της εδώ ζωής).
Όπως και η διάπραξη της αμαρτίας η οποία δεν είναι η αιτία, αλλά το σύμπτωμα, η ένδειξη της αποστασίας. Ο άνθρωπος πρώτα πίστεψε τον όφι, δέχτηκε την καχυποψία και την αμφιβολία για τις προθέσεις του Θεού, επιθύμησε να γίνει "ως Θεός", και λόγω αυτής της αλαζονείας και του εωσφορισμού, διέπραξε τελικά κάθε είδους αμαρτία.
Η αθεϊα είναι το μεγαλύτερο όριο αποστασίας που μπορεί να φτάσει ο άνθρωπος, άσχετα αν εκεί μπορεί να μην υπάρχει ούτε ένα σύμπτωμα (υπάρχει και εξήγηση γι΄αυτό).. Λέει κατάμουτρα στον Θεό "Δεν υπάρχεις". Σκεφτείτε να μας πει κάποιος "για μένα δεν υπάρχεις" είσαι το Τίποτα, το Μηδέν.. Πόσο χειρότερο είναι ακόμα και από την αρνητική τοποθέτηση απέναντί μας..
Ουσιαστικά ο άθεος στο βάθος της ψυχής του δεν θέλει να παραδεχτεί ότι υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν. Θεωρεί ότι είναι η Συνείδηση του Σύμπαντος. Ότι αυτός παράγει με τον νου του όλα τα φαινόμενα και όλες τις έννοιες ακόμα και την έννοια του Θεού, ακόμα και την πίστη, ακόμα και το μεταφυσικό συναίσθημα.
Έτσι λοιπόν η ρίζα όλου του προβλήματος βρίσκεται μέσα μας και δεν είναι θέμα εξωτερικών αιτίων ή έλλειψης επιχειρημάτων και αποδείξεων.
Όλα γύρω μας βοούν, φωνάζουν.Ένα υπερβολικά (και "παράλογα") περίπλοκο σχέδιο δημιουργίας αλληλεξάρτησης και συνύπαρξης είτε υλικών είτε ειδών είτε οργάνων στο σώμα.. άπειρα άγνωστα πράγματα που δεν θα μάθουμε ποτέ.. αλλά η αλαζονεία μας και η τύφλωση λέει:
" Ναι.. ξέρεις.. όλα είναι θέμα χρόνου.. Δηλ. αφήνω ύλη για άπειρο χρόνο (έστω νερό με οργανικά μόρια ) και δημιουργώ ακραίες συνθήκες στις οποίες αναγκάζω την ύλη να μετατραπεί σε Ζωή..(!!) Αναγκάζω τα μεγάλα οργανικά μόρια που λόγω άπειρου διαθέσιμου χρόνου έχουν την ευκαιρία να δομηθούν με άπειρους τρόπους, να βρουν τον συγκεκριμένο τρόπο που θα τους επιτρέψει να αποκτήσουν (από το πουθενά και ενώ είναι "άψυχα" υλικά, έστω και με περίπλοκη δομή), την ικανότητα να αναπαράγονται(!!)" ΑΣΤΕΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ!
Τόσο αστεία που πραγματικά δεν υπάρχει άλλη εξήγηση παρά η τύφλωση που προκαλεί ο ίδιος ο Εωσφόρος σε όσους δεν "τους έχει ελκύσει ο Πατήρ" όπως λέει ο Κύριος. Το Φως ήρθε στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι.

amethystos είπε...

Φίλε μπορούμε νά συνεχίσουμε μέ τά θέματα τής υπάρξεώς μας τά οποία απαιτούν διάκριση καί επιλογή. Οπως είναι τό επάγγελμα καί η ικανότητα, τό ταλέντο καί η επιστήμη. Πώς ξεχωρίζουμε ποιό επάγγελμα μάς ταιριάζει ή σέ ποιά εδική επιστήμη κάποιο ιδιαίτερο ταλέντο μάς ωθεί νά αφιερωθούμε; Καταλαβαίνεις βεβαίως καί γνωρίζεις ότι η ικανότητα καί τό επάγγελμα διαφέρουν από τό ταλέντο καί τήν επιστήμη. Τό επάγγελμα διαθέτει μιά σταθερότητα, η επιστήμη εξελίσσεται καί γι' αυτό χρειάζεται ταλέντο,δηλ. ζήλο καί δημιουργικότητα. Πώς τά ξεχωρίζουμε καί επιλέγουμε; Μόνοι μας; ή μήπως δεχόμαστε καί χρησιμοποιούμε τήν πείρα καί τήν εμπειρία κάποιας παραδόσεως; Η ίδια προσοχή χρειάζεται καί στήν δημιουργία οικογένειας. Στήν επιλογή συζύγου. Γυναίκας ή άνδρα. Διότι εδώ τά λάθη κοστίζουν περισσότερο. Παίρνουμε παπούτσι από τόν τόπο μας, μέ τίς απαιτήσεις του ή προτιμούμε εισαγόμενο, δηλ. τήν εύκολη λύση. Η οποία όμως θά σπάσει απαραιτήτως τήν αλυσσίδα τής συνέχειας; Πώς ξεχωρίζουμε εδώ τά πράγματα;.
Αν ενδιαφέρεσαι ακόμη γιά τήν συνέχεια πές μας τίς εντυπώσεις καί θέσεις σου.

amethystos είπε...

Ας προσθέσουμε όμως καί κάτι ακόμη σάν διευκρίνηση. Η οικογένεια είναι ο πυρήνας, τό κέντρο τής ανθρώπινης ζωής, τής κοινωνίας όπως λέμε σήμερα. Η Ελληνική οικογένεια είναι μοναδική σέ τούτο. Οτι συνίσταται από σταθερότητα καί πρόοδο. Βασίζεται στήν σταθερή συζυγία καί στήν πρόοδο τών παιδιών, στόν καρπό αυτής τής συζυγίας, πού καλείται νά υπηρετήσει τήν διαιώνιση τού Γένους. Οι γονείς δίνουν όλες τους τίς δυνάμεις, όλη τους τήν εμπειρία, γιά νά γίνουν τά παιδιά τους καλύτερα καί νά ζήσουν καλύτερα. Δηλ. η Ελληνική ορθόδοξη οικογένεια συνθέτει ασυγχύτως καί αδιαιρέτως τήν ικανότητα, μέ τήν επιστήμη. Τήν σταθερότητα μέ τήν εξέλιξη. Αυτός ο πυρήνας δέν υφίσταται σέ κανένα άλλο μέρος τού κόσμου καί τής ιστορίας. Πού έχει σάν σκοπό τά παιδιά νά γίνουν καλύτερα από τούς γονείς. Σέ κανένα άλλο. Αλλά δυστυχώς μάλλον σήμερα είναι ασυνείδητο.

ΑΡΧΑΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ είπε...

Eδώ 'μπορείτε να 'δήτε και μιαν άλλην άποψι,που είχε διατυπωθή κατά τον παρελθόντα Αύγουστο,εκείνη της ονοματολογίας,επ'αφορμή της πολιτικής αναρτήσεως:http://ethnologic.blogspot.gr/2015/08/blog-post_31.html.

amethystos είπε...

Μπορούμε νά φτάσουμε στόν Αγιο λοπόν. Είναι ένας πνευματικός Πατέρας πού στηριζόμενος στήν πίστη του στόν Τριαδικό Θεό, βοηθά τά πνευματικοπαίδια του άν είναι δυνατόν νά γίνουν καλύτερα απ' αυτόν. Είναι ο δάσκαλος τής υπακοής καί τής ταπεινοφροσύνης. Ο διάκονος όλων. Ο έσχατος. Σέ όλες τίς θρησκείες, ο καθοδηγητής, ο Γκουρού, είναι ο Πρώτος τόν οποίο πρέπει νά ακολουθούν οι οπαδοί κατά γράμμα. Εάν έχουμε κατά νού λοιπόν ότι η εκκλησία δέν είναι θρησκεία, τότε η διάκριση πού ζητάς είναι εύκολη. Υπάρχει καί ένας σύντομος διάλογος τού Πλάτωνος, ο Θεάγης, ο οποίος αναπτύσσει τήν προβληματική αυτή καί μπορεί νά βοηθήσει. Υγεία καί χαρά.

Αλπο είπε...

Καλά όλα όσα είπατε και συμφωνώ μαζί σας, αλλά πως ξεχωρίζουμε αν κάποιος είναι άγιος και ποιος είναι απατεώνας δεν απαντήσατε. Εγώ όπως είπα ήδη τον αναγνωρίζουμε από τα γραπτά που άφησε αν άφησε (ή τα λόγια του αν ζει) και τις μαρτυρίες αυτόπτων.

Τα διαβάζουμε και κρίνουμε. Αυτός που πιστεύει με βάση την πίστη του και ο άπιστος με την απιστία του. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο.

amethystos είπε...

Υπάρχουν ζωντανοί Αγιοι, φίλε. Πολύ σωστά λές ότι τό διάβασμα δέν βοηθάει καί σέ πολλά γιατί δέν ξέρουμε ούτε νά διαβάζουμε. Καλή τύχη.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Μου γεμισατε το ηλ. ταχυδρομιο με σαβουρα.
Ειπα να ριξω μια ματια και ειδα οτι οι ασυναρτησιες συνεχιζονται.
Ηθελα να ηξερα Αμεθυστε αυτα που γραφεις εχουν στο μυαλο σου καποιο νοημα;
Ο Σωκρατης του οποιου θεωρια ειναι οτι η γνωση ειναι αναμνηση της ψυχης, διατυπωμενη στον "Φαιδωνα", καμια σχεση δεν εχει με ασυναρτησιες σου.
Γι αυτο και οταν διαβαζω τον "Φαιδωνα" δεν λεω οτι ειναι σαχλαμαρες, ενω οταν διαβαζω τα δικα σου απορω με την παντελη ελλειψη λογικης σκεψης.
Δεν βοηθαει το διαβασμα, δεν βοηθαει η λογικη, δεν βοηθαει η διακριση.
Τελικα κανουμε οτι μας ερθει και αν ειμαστε οι υπερτυχεροι του συμπαντος ανακαλυπτουμε την αληθεια.
Αναμεσα σε χιλιαδες θρησκειες δογματα και αιρεσεις, εμεις στα τυφλα πεσαμε πανω στους αγιους.
Σ εναν κουβα μουνια εμεις πιασαμε τον πουτσο.
Να απαντησω και στον ανωνυμο φιλο που αγανακτει με την "τυφλωση" αυτων που δεν βλεπουν τον παραλογισμο της τυχαιας δημιουργιας του κοσμου και της ζωης.
Προφανως ειναι ευκολοτερο να φτιαχτει "τυχαια" ο ατελης ανθρωπος, παρα ο παντοδυναμος και τελειος Θεος, οπως ειναι ευκολωτερο αδειαζοντας εναν κουβα μπογια να φτιαξεις μια μουτζουρα απο να φτιαξεις την Τζοκοντα.
Γι αυτο και οι θεολογουντες καταφευγουν σε σοφισματα του τυπου "ο Θεος δεν φτιαχτηκε αλλα υπηρχε απο παντα".
Αυτο υποτιθεται οτι λυνει το προβλημα, αλλα στην πραγματικοτητα το μονο που κανει ειναι να κοροιδευει τους χαζους που νομιζουν οτι καταλαβαινουν τι θα πει "απο παντα".
Και τι σκατα εκανε "παντα" πριν δημιουργησει τον κοσμο;
Τι του ηρθε στα καλα καθουμενα να φτιαξει κοσμο; Τι αναγκη τον ειχε;
Οσο για το ποσο διαφερει σε δυσκολια το να φτιαξεις αυτον τον κοσμο ακριβως οπως ειναι, με το να φτιαχτει ενας καποιος κοσμος, μπορεις να το δεις ριχνωντας μια χουφτα ζαχαρη στο πατωμα. Ειναι πολυ ευκολο να εχεις χυμενη ζαχαρη στο πατωμα. Δεν ειναι ομως καθολου ευκολο να εχεις τον καθε κοκκο ζαχαρης ακριβως στην θεση που τον θελεις. Για την ακριβεια, ειναι αδυνατον.
Φαντασου ενα ον που υπαρχει πριν απο τον κοσμο, πριν απο την δημιουργεια του χωρου και του χρονου.
Φαντασου ενα ον το οποιο θα εβαζε τον καθε κοκκο του συμπαντος στην θεση του.
Φαντασου το να χωριζει τα τρισεκατομμυρια αστερια σε δισεκατομυρρια γαλαξιες.
Φαντασου το να φτιαχνει ζωντανα οντα για να κατοικησουν το συμπαν.
Αν παρολα αυτα μπορεις να φανταστεις ενα τετοιο ον και μπορεις να καταλαβεις τι σημαινει οτι υπηρχε απο παντα, κανε και το τελευταιο βημα.
Σκεψου οτι αυτο κατεβηκε σε εναν ασημαντο πλανητη ενος ασημαντου αστρου σε ενα ασημαντο γαλαξια και εκλεισε συμφωνια με εναν τσομπανη την οποια αθετησε κιολας.
Γι αυτο και ο Παυλος σας προτρεπει οπως και ολοι οι αλλοι να εισαστε πιστοι και αγαθιαρηδες.
Αλλιως πως θα πιστευατε τετοιες ανοησιες;
Απο τον "Αμεθυστο" δεν θα παρω απαντηση οχι γιατι οπως λεει δεν θελει αλλα γιατι φαινεται οτι ειναι ανικανος εστω και για στοιχειωδη λογικη σκεψη.
Προφανως αφου δεν τοχω σκοπο να γινω υπακουος σαν σκυλος και ταπεινος σαν σκουληκι δεν εχω ελπιδες να μαθω κατι απο τους αγιους και τους παρατρεχαμενους τους.
Οποιος ομως νομιζει οτι εχει κατι να πει ας δοκιμασει.
Ειναι μαλλον απιθανο να με πεισει να δεχτω κατι απο αυτες τις σαχλαμαρες που λενε οι χριστιανοι, αλλα ισως κατι κερδισει συζητωντας με καποιον που δεν κουβαλαει το μυαλο του για βαρος.

amethystos είπε...

Ποτέ δέν απαντήσαμε σέ μαλάκες φίλε. Δέν μπορεί η γνώση τού Χριστού νά είναι ανάμνηση. Δέν είναι αυτονόητο; Γιατί δέν ρίχνεις μιά ματιά στόν Θεάγη; Απλώς νομίζουμε ότι μπορούμε νά διαβάσουμε. Θέλει πολύ κόπο, δυστυχώς. Δέν κάνουμε διάλογο μέ μαλάκες οι οποίοι γνωρίζουν τήν απάντηση τής ερωτήσεώς τους. Μάς είσαι αδιάφορος. Η μαλακία είναι εθνικό σπόρ τών ελλήνων, φίλε. Καλή συνέχεια. Αφού σέ ζαλίζει γιατί δέν τό κόβεις;

Ανώνυμος είπε...

12.35
Έχεις την εντύπωση ότι με 1.3 kg μυαλό μπορείς να αντιληφθείς μυστήρια, ή έστω την έννοια του χρόνου ώστε να κατανοήσεις τι σημαίνει η έκφραση "o Θεός Υπήρχε Πάντα"; Kαι αφού η σκέψη δεν είναι θέμα ποσότητας εγκεφάλου αλλά λειτουργίας, μεταφοράς ηλεκτρικών παλμών, πως δέχεσαι ότι υπάρχει, αλλά δεν δέχεσαι ότι δημιουργήθηκε; Και πως μπορούμε σε ένα υλικό σύμπαν το οποίο υποτίθεται ότι ξεκίνησε από ένα υλικό σημείο άπειρης ύλης και ενέργειας με το γνωστό bing bang και μεταβαίνει συνεχώς σε κατάσταση αυξημένης εντροπίας (αταξίας) να μεταβούμε (ΞΑΦΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΑ κόντρα στους φυσικούς νόμους) σε κατάσταση αυξημένης τάξης και οργάνωσης με την εμφάνιση της Ζωής; Λειτούργησαν μήπως και εκεί οι τυφλές δυνάμεις της βαρύτητας όπως στα διαστημικά υλικά που έφτιαξαν τους πλανήτες;; Kαι έφτιαξαν λουλούδια, μάτια, ομορφιά, συναισθήματα;; Πόσο περισσότερο παράλογη είναι αυτού του είδους η "πίστη" από την Πίστη σε Δημιουργό;

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Γιάγκος έγραψε: 'Τελικα κανουμε οτι μας ερθει και αν ειμαστε οι υπερτυχεροι του συμπαντος ανακαλυπτουμε την αληθεια.Αναμεσα σε χιλιαδες θρησκειες δογματα και αιρεσεις, εμεις στα τυφλα πεσαμε πανω στους αγιους.Σ εναν κουβα μουνια εμεις πιασαμε τον πουτσο"!

Αγαπητέ Γιώργο Γιάγκο,
αν πράγματι κάτι ουσιώδες ψάχνεις, σχολιάζοντας σε θρησκευτικές σελίδες
θα σε βεβαιώσω ότι με την ανθρώπινη λογική ο Θεός δεν προσεγγίζεται. Δεν υπάρχει περίπτωση
να προσεγγιστεί. Ο Θεός μόνον απο-καλύπτεται ως Ερωτικό Πρόσωπο, σε ερωτικό πρόσωπο. Μέχρι λοιπόν να σου απο-καλυφθεί ο Θεός προσωπικά, καλύτερα θα ήταν να μην ξοδεύεις φαιά ουσία για θεολογικές συζητήσεις.Το βρίσκω πιο φρόνιμο.

Ανώνυμος είπε...

Να διορθώσω στο 2.54 το λάθος (από "κεκτημένη" ταχύτητα)
όχι bing bang αλλά big (μεγάλη) έκρηξη

Ανώνυμος είπε...

Λυπηρό φαινόμενο η απιστία!

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Αλλο ενα καταπληκτικης ευφυιας και σαφηνειας σχολιο απο τον Αμεθυστο διανθισμενο και με ολιγες υβρεις για να νοστιμησει.
Παντως μονο τελειως μαλακες θα μπορουσες να πεισεις με αυτα τα επιχειρηματα.
Τον Θεαγη δεν καταλαβα ακριβως γιατι μου τον αναφερεις, παντως εγω δεν απεκτησα καποια ικανοτητα στην σκεψη και το λεγειν συναναστρεφομενος με σενα η με καποιον αλλο σαχλαμαρα "φωτισμενο". Αντιθετα συναστρεφομενος μεσα απο τα βιβλια τον Σωκρατη και αλλους λογικα σκεπτομενους ανθρωπους, ωφεληθηκα πολυ.
Αν θελεις να πεις οτι ο ιδιος μιλαει για το "δαιμονιο" που τον προειδοποιουσε, θα παρατηρησεις οτι στα σχολια μου ποτε δεν αμφισβητησα την γνωση μεσω της φωτισης, οχι γιατι την πιστευω ιδιαιτερα, αλλα γιατι δεν υπαρχουν επιχειρηματα για να αντικρουσω την εμπειρια του αλλου.
Εδω ομως δεν μου ειπε κανενας οτι ακουσε την φωνη του θεου, αλλα οτι ακολουθουν καποιους που πιστευουν ως φωτισμενους, ακομη κι αν οι ιδιοι ποτε δεν ειπαν τετοιο πραγμα.
Ρωταω λοιπον λογικα. Πως ξεχωρισαν τους φωτισμενους; Το σκεφτηκαν λογικα; Αν οχι πως;
Περιμενω να ακουσω τις επομενες μπουρδες που θα πεις αντι να απαντησεις στο απλο αυτο ερωτημα.

Για τον ανωνυμο 2.54
Αυτο ακριβως ειπα. Οτι κανενας δεν καταλαβαινει τι θα πει οτι ο Θεος υπηρχε απο παντα γι αυτο και δεν ειναι εξηγηση. Το να εξηγεις κατι με ακαταλαβιστικες φρασεις, δεν ειναι εξηγηση οπως λεω και στον Αμεθυστο, τον μετρ της μπουρδολογιας.
Αρα γιατι ειναι ευκολοτερο να φτιαχτει το υπερτατο ον απο το να φτιαχτει ο ατελης κοσμος; Δεν ειδα να απαντας.
Ποιο δεχομαι οτι υπαρχει αλλα δεν δεχομαι οτι δημιουργηθηκε; Δεν καταλαβα τι εννοεις. Αν εννοεις τον Θεο, δεν δεχομαι ουτε οτι δημιουργηθηκε ουτε οτι υπαρχει, ουτε τα αντιθετα. Δεν νομιζω οτι ξερω πραγματα που αγνοω.
Την εννοια της Εντροπιας δεν την εχεις καταλαβει καλα. Καθε αστερι στον ουρανο θα ηταν μια αναιρεση της, αν ηταν ετσι οπως νομιζεις.
Η ενεργεια στο συμπαν εξαπλωνεται και υποβαθμιζεται συνεχως, αλλα οχι ομοιομορφα. Ενα αστερι εχει χαμηλοτερη εντροπια απο το νεφος απο το οποιο προηλθε και ο Ηλιος σκορπαει την συμπυκνωμένη ενεργεια στο συμπαν η οποια περνωντας απο την γη μαζευεται και συμπυκνωνεται εκ νεου απο τα φυτα τα οποια αποθηκευουν την ενεργεια του, πριν φυτα και ζωα την αφησουν να εξακολουθησει την πορεια της.
Η συνολικη εντροπια του συμπαντος λοιπον αυξανεται παντα, αλλα τοπικα η ενεργεια μπορει να συμπυκνωνεται σε δομες οπως αστερια η μορφες ζωης, προτού συνεχισει το ταξιδι της προς την αραιωση που θα οδηγησει το συμπαν με μια ομοιομοραφα κατανεμημενη ενεργεια η οποια θα μεταφραζεται σε μια ιδια θερμοκρασια για ολη την εκταση του, ιση με την μεση θερμοκρασια του, δηλαδη ελαχιστα πανω απο το απολυτο μηδεν.
Επομενως η ζωη δεν φτιαχτηκε κοντρα σε κανεναν φυσικο νομο και η πιστη σε ενα δημιουργο ειναι τοσο πιο παραλογη απο την αυτοματη δημιουργια του κοσμου, οσο ειναι ανωτερος ο Θεος απο τον κοσμο.Οσο πιο δυσκολο ειναι να φτιαχτει (η να υπαρχει απο παντα) το τελειο απο το να φτιαχτει το ατελες.

Γιαγκος Γεωργιος είπε...

Ανωνυμος 4.11 (πολλοι ανωνυμοι ρε παιδια)
Ποσο δυσκολο θα ηταν για τον Σατανα να σε κοροιδευει αποκαλυπτομενος σου σαν Θεος;
Εγω εννοειται οτι δεν πιστευω σε τιποτε απο αυτα, παρα μονο σαν προσωποποιησεις καταστασεων και δυναμεων.
Ασε τα ανεβασμενα περι ερωτικων προσωπων για τους φιλοσοφους που ειναι οντως ανεβασμενοι και εσυ την επομενη φορα που θα κουβεντιασεις με τον Θεο, κανε μου την χαρη και ρωτησε τον, αν αυτος σκοτωνει παιδακια, γενοκτονει ολοκληρους λαους μαζι με τα ζωα τους, ειναι ρατσιστης, προαγωγος, κλεφτης και απατεωνας, οπως τον περιγραφει το ιερο σας βιβλιο, για τον Διαβολο τι εχει αφησει; Το να μας ταιζει μηλα; Τοχω απορια απο χρονια και μια και βρηκα εσενα τον ερωμενο του Θεου, ειναι ευκαιρια να μαθω.
Δεν εχω μπλεξει σε καμια θεολογικη συζητηση γιατι ελαχιστοι λενε κατι για τον θεο.
Εδω μιλαμε για τις μπουρδες της ΠΔ και τον εξοραισμο τους απο την ΚΔ.
Δεν ειναι θεολογικες συζητησεις αυτες.
Αν ο Θεος εξαπατει τους τσομπανηδες με τους οποιους συμφωνησε, αν ανοιγοκλεινε την μητρα της Σαρας και αν πραγματικα εβαλε τους Εβραιους να δανειστουν απο τους Αιγυπτιους οτι μπορουσαν για να τους κλεψουν κιολας απο πανω, αφου πρωτα ο Θεος θα τους ειχε σκοτωσει ολα τα πρωτοτοκα παιδια και ζωα.(αυτη τη μανια του Θεου να σκοτωνει και τα ζωα δεν την καταλαβα ποτε).
Νομιζω οτι και σεις καταλαβαινετε οτι εδω δεν μιλαμε για τον Θεο για αυτο και ελίσσεστε σαν τα φιδια.
Ο ενας μιλαει για την εντροπια και τους φυσικους νομους, ο αλλος για την ερωτικη σχεση με τον θεο, ο Αμεθυστος δεν καταλαβα ακομη τι λεει, και με αυτα θελετε να καλυψετε τις εβραικες σαχλαμαρες που πιστευετε.
Εγω παλι δεν λεω οτι ξερω τον Θεο, ουτε αν υπαρχει ουτε τι θελει, αλλα ειμαι σιγουρος οτι ο Θεος υπαρχει δεν κανει τετοια πραγματα.
Να στο πω και εμμετρα
..και δεν χρειαζεται ο Θεος να στειλει τον Υιο του
ουτε και ναχει για εχθρο, ταχα, τον διαβολο του
ουτ ανεβαινει στα βουνα και παραδιδει πλακες
αυτα τα λενε πονηροι και τα πιστευουν βλακες.

Ανωνυμος 5.19
Ακομη λυπηροτερο η βλακεια.

amethystos είπε...

Θά σού επιτρέψουμε νά ησυχάσεις φίλε. Διαβάζεις λές Πλάτωνα καί μετά βασανίζεις τούς πάντες σάν εραστής τής λογικής; Καλή τύχη. Εδώ κλείνουμε τήν πόρτα. Τά λέμε.

Ανώνυμος είπε...

Επιτρέψτε μου ένα ακόμη σχόλιο: Δεν νομίζω ότι ο κόσμος είναι ατελής. Ένας σκύλος είναι τέλειος σκύλος, κι ένα λουλούδι είναι τέλειο λουλούδι. Μόνον ο άνθρωπος είναι ατελής, κι ακόμα περισσότερο: διεστραμμένος. Υπήρξε όμως επί της γης και ο Τέλειος Άνθρωπος...

Ανώνυμος είπε...

Κι από μένα στο Γιάγκο Νούλα, φιλάκια!
;-)

Ανώνυμος είπε...

10.43
Αυτά που λες ισχύουν για την ύλη. Η αυξομείωση της εντροπίας τοπικά έχει να κάνει με την μεταφορά ενέργειας σε ένα ΚΛΕΙΣΤΟ ΥΛΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ μέχρι αυτό να έρθει σε ισορροπία. Δεν απαντάει όμως στην εμφάνιση της Ζωής όχι ως χημικό φαινόμενο (λόγω δυνάμεων της ύλης), αλλά ως "τάξη και οργάνωση", "υπερ-φυσική", (υπεράνω της γνωστής υλικής οργάνωσης ), που εκφράζεται κυρίως με το φαινόμενο της αναπαραγωγής, αλλά και με την δημιουργία των δυνάμεων της "ψυχής" (όπως και αν την εννοείς) όπως είναι το ένστικτο, η αυτοσυντήρηση, ο φόβος, η χαρά κτλ.. Δεν υπάρχουν απαντήσεις..
Όμως όσοι γνωρίζουν επακριβώς τα χημικά και βιολογικά φαινόμενα (όπως μεγάλοι ερευνητές και επιστήμονες) είναι φανατικά διχασμένοι ως προς την ύπαρξη Σχεδίου και Δημιουργού.. Και αυτό επιβεβαιώνει ότι τελικά η πίστη έχει να κάνει μόνο με την προαίρεση του ανθρώπου και όχι με "λογικές" (για τα ανθρώπινα μέτρα) αποδείξεις. Συμφωνώ με τον ανώνυμο 4.11.

Ανώνυμος είπε...

@12:18
Και από τι εξαρτάται η ποιότητα της προαίρεσης;
Ποια η σχέση της προαίρεσης με τα προσωπικά πάθη στα οποία είναι δούλος έκαστος;
Υπάρχουν στατιστικές σχετικές; Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον, αν ξέραμε...

amethystos είπε...

Καταφάσκει η προαίρεση καί ακολουθεί τό πάθος.

Ανώνυμος είπε...

1.27
Δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ο Θεός δημιούργησε τον ένα με καλή προαίρεση και τον άλλο με κακή.Δεν γίνεται να αδικήσει κανέναν ο Θεός ούτε υπάρχει ο απόλυτος προορισμός όπως λένε στην Δύση. Λέει στον Ιερεμία "προτού εξέλθεις από την μήτρα σε προεγνώρισα, γι' αυτό και σε προόρισα, προφήτη στα έθνη σε κατέστησα..". Άρα προγνωρίζει αν θα Τον δεχτεί μια ψυχή ή αν θα Τον απορρίψει. Ίσως λόγω αυτής της Γνώσης, κανονίζει μετά ποιος θα είναι αυτός ο άνθρωπος, σε ποια χώρα θα γεννηθεί, ποιοι θα βρεθούν στον δρόμο του για να τον βοηθήσουν πνευματικά κτλ.. Έτσι έγινε με όλους τους Αγίους.
Η ποιότητα της προαίρεσης το πόσο αγαθή είναι ή το αντίθετο νομίζω ότι εξαρτάται απόλυτα από την ελευθερία του ανθρώπου. Τι θέλει. Όταν λέμε για την Παναγία μας ότι είναι Αειπάρθενος, αυτό δεν επικεντρώνεται μόνο στο σώμα, αλλά κυρίως στις αισθήσεις και στα πάθη. Σημαίνει ότι δεν την άγγιξε αυτός ο κόσμος σε τίποτα, παρέμεινε Παρθένος, σαν να μην πέρασε από αυτόν τον κόσμο. Γι αυτό είναι ποιοτικά ανώτερη από όλη την ανθρωπότητα και ανώτερη των αγγέλων αφού αυτό έγινε με πήλινο σώμα. Πρώτα όμως το θέλησε. Δηλ. η πραίρεση προηγήθηκε.
Τα πάθη είναι οι τύρρανοι της ψυχής. Έχουν εξουσία πάνω μας όταν η καρδιά μας είναι "οίκος κενός" .Δεν έχει νόημα η μετωπική σύγκρουση με τα πάθη. Τα κάνει ισχυρότερα. Κάτι γίνεται μέσα μας, νιώθουμε ότι χάνουμε την ελευθερία μας, και αντιδρούμε αντίθετα. Ο μόνος τρόπος είναι ο θετικός όπως είπε ο άγιος Πορφύριος. Να μην γνωρίζει η αριστερά σου τι ποιεί η δεξιά σου.Ήρεμα και αισιόδοξα να γεμίζεις την ψυχή σου με τον Κύριο. Και αυτά σιγά σιγά θα φύγουν. Ο Δαβίδ λέει ότι ο άνθρωπος που μελετά συνέχεια τον Λόγο του Θεού είναι σαν ένα δέντρο φυτευμένο "παρά τους ρύακας των υδάτων" και το φύλλο του δεν μαραίνεται (διατηρείται πνευματικά), και θα δώσει τον καρπό του (αγάπη, χαρά, ειρήνη, πίστη πραότητα, εγκράτεια κτλ..) ΕΝ ΤΩ ΚΑΙΡΩ ΑΥΤΟΥ. Όταν πρέπει. Δεν εκδιώκονται αμέσως τα πάθη για να μην ξεσηκωθούν εναντίον σου "τα θηρία του αγρού" δηλ. η κενοδοξία, η πνευματική αλαζονεία. Να μην αγχωνομαστε λοιπόν ούτε να συγκρίνουμε τον εαυτό μας με άλλους γιατί καθένας είναι διαφορετικός, και ο Θεός εργάζεται στην ζωή του καθενός με ιδιαίτερο τρόπο με βάση το σχέδιό Του γι΄αυτόν.

amethystos είπε...

Τό αειπάρθενο είναι ιδιότης τού Κυρίου καί ανήκει στό Μυστήριο τού Ευαγγελισμού, τής Ενσαρκώσεως.

Ανώνυμος είπε...

Να πω ακόμα κάτι. Ο σκοπός δεν είναι να γίνουμε κάτι σαν "Θιβετιανοί μοναχοί σε κατάσταση Νιρβάνας". Να αποχωριστούμε δηλ. από τα γήινα και να αιωρούμαστε στο Υπερπέραν. Οι Πατέρες όταν μιλούν για απάθεια δεν εννοούν ότι οι ψυχικές δυνάμεις αφανίζονται.Αλλά ότι μεταστρέφονται, και από πάθη της ψυχής (λόγω κακής χρήσης) γίνονται αρετές. Π.χ. ο θυμός εναντίον ανθρώπων γίνεται θυμός για την αμαρτία και το κακό, η εμπαθής αγάπη για τα κτίσματα γίνεται αγάπη για τον Θεό, το πάθος να συγκεντρώνεις υλικά, γίνεται ζήλος να πλουτίσεις πνευματικά κτλ..

Ανώνυμος είπε...

Φυσικά είναι από τον Κύριο, αφού είναι "υπέρ-φύσιν".Η πνευματική Παρθενία έχει σχέση με την προαίρεση.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...