Παιχνίδι για την παγκόσμια ισχύ. Η Γερμανία και η Ρωσική Επανάσταση
Gerd Koenen
(Διδάκτωρ ιστορίας και δημοσιογράφος-δοκιμιογράφος. Τον Σεπτέμβριο του 2017 κυκλοφόρησε το έργο του «Το κόκκινο χρώμα. Προελεύσεις και ιστορία του κομμουνισμού» (Die Farbe Rot. Ursprünge und Geschichte des Kommunismus).
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/254460/spiel-um-weltmacht-deutschland-und-die-russische-revolution/#footnote-target-1
Ο ρόλος που έπαιξε η Γερμανική Αυτοκρατορία για την κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους τον Οκτώβριο του 1917 και για την άνοδο της ΕΣΣΔ σε μια παγκόσμια δύναμη ενός νέου, ιδιαίτερου τύπου δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί, αν και μπορεί εύκολα να υποτιμηθεί. Η «άπιστη επίθεση» του Χίτλερ (όπως είπε τότε στο ραδιόφωνο ο σοβιετικός πρωθυπουργός Βιατσεσλάβ Μολότοφ) τον Ιούνιο του 1941 έχει συχνά επισκιάσει το πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο. Στην πραγματικότητα όμως, αυτή η υπαρξιακή σύγκρουση προέκυψε από μια αμοιβαία προσήλωση και εξάρτηση, που μπορεί να αναχθεί έως τις απαρχές μιας γερμανο-μπολσεβικικής συνεργασίας το φθινόπωρο του 1915.[1]
Στρατηγική συνεργασία
Από τις απαρχές της, το κόμμα του Λένιν ήταν, μέσα στο κομματικό φάσμα της τσαρικής αυτοκρατορίας, η ομάδα που ήταν περισσότερο προσανατολισμένη προς τη Γερμανία. Αυτό δεν ίσχυε μόνο για τον πολιτικο-ιδεολογικό προσανατολισμό προς τον μαρξισμό ως έναν «επιστημονικό σοσιαλισμό» γερμανικής προέλευσης. Για ένα σημαντικό μέρος του ιδρυτικού στελεχιακού δυναμικού των Μπολσεβίκων, η γερμανική τεχνοβιομηχανική οργανωτική κουλτούρα αποτελούσε επίσης πρότυπο για μια ριζική εκσυγχρονιστική μεταμόρφωση της δικής τους χώρας. Οι άλλοι Ρώσοι σοσιαλιστές, οι σοσιαλδημοκράτες Μενσεβίκοι ή το κόμμα των Σοσιαλεπαναστατών, αντίθετα, προσανατολίζονταν περισσότερο προς αγγλοσαξονικά ή γαλλικά πρότυπα.
Το γεγονός ότι οι γερμανοί σοσιαλδημοκράτες της πλειοψηφίας, ως το ισχυρότερο κόμμα της Σοσιαλιστικής Διεθνούς, παρά όλους τους όρκους τους αποφάσισαν με το ξέσπασμα του πολέμου το καλοκαίρι του 1914 να στηρίξουν τις πολεμικές πιστώσεις και τη μαζική κινητοποίηση της χώρας τους —όπως έκανε επίσης η πλειονότητα των Ρώσων, των Γάλλων και των Άγγλων σοσιαλιστών— δεν άλλαξε τη βασική στάση του Λένιν. Η πολιτική του «επαναστατικού ηττοπατρισμού», δηλαδή η ενεργή υποστήριξη της «ήττας της τσαρικής μοναρχίας, της πιο αντιδραστικής και βάρβαρης κυβέρνησης»[2] μεταξύ όλων των εμπόλεμων δυνάμεων, τον έφερε αναπόφευκτα σε μια πραγματική σύγκλιση συμφερόντων με τη γερμανική στρατηγική του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, στην οποία η «επαναστατικοποίηση» της πολυεθνικής ρωσικής αυτοκρατορίας αποκτούσε ολοένα και πιο κεντρικό ρόλο όσο περισσότερο οι γερμανικοί στρατοί βυθίζονταν στον πόλεμο χαρακωμάτων.
Αυτό άνοιξε για τον Λένιν και για το κόμμα του, που είχε συρρικνωθεί σε λίγες χιλιάδες οπαδούς, την πραγματική δυνατότητα —σύμφωνα με τα κεντρικά του συνθήματα— να «μετατρέψει τον παγκόσμιο πόλεμο σε εμφύλιο πόλεμο» και να «ανατρέψει τη Ρωσία εκ θεμελίων», όπως πράγματι κατάφερε να κάνει στο επαναστατικό έτος 1917.
Για την αυτοκρατορική κυβέρνηση και την ανώτατη στρατιωτική διοίκηση στο Βερολίνο, η ενεργή συνεργασία που άρχισε το 1915 με διάφορους Ρώσους επαναστάτες ήταν απλώς μία από τις πολλές επιχειρήσεις — αν όμως πετύχαινε, θα άνοιγε τεράστιες προοπτικές:
«Η νίκη και ως έπαθλο η πρώτη θέση στον κόσμο θα είναι δική μας, αν καταφέρουμε να επαναστατικοποιήσουμε εγκαίρως τη Ρωσία και έτσι να διαλύσουμε τον συνασπισμό [των αντίπαλων δυνάμεων]», έγραφε τον Δεκέμβριο του 1915 ο πρεσβευτής στην Κοπεγχάγη Ulrich Graf Brockdorff-Rantzau, ο οποίος είχε οργανώσει αυτές τις επαφές, σε υπόμνημα προς τον καγκελάριο του Ράιχ Theobald von Bethmann Hollweg.[3]
Το ότι ο ηγέτης των Μπολσεβίκων τελικά ανταποκρίθηκε σε αυτές τις διάφορες διακριτικές προσεγγίσεις δεν προκαλεί έκπληξη, και ουσιαστικά δεν χρειάζεται να βασιστεί κανείς σε εικασίες. Θα μπορούσε μάλιστα κανείς να απορήσει με ποιον εντυπωσιακά διογκωμένο τρόπο εξακολουθεί μέχρι σήμερα να ψιθυρίζεται και να εικάζεται για το «γερμανικό χρυσάφι» που υποτίθεται ότι αποτέλεσε το συνδετικό στοιχείο εκείνου του «διαβολικού συμφώνου»[4] που άνοιξε στους Μπολσεβίκους τον δρόμο προς την εξουσία, όταν ο Λένιν μεταφέρθηκε από την ελβετική εξορία του στην Πετρούπολη με το «σφραγισμένο τρένο» τον Απρίλιο του 1917.
Αλλά μπορεί κανείς, από την άλλη πλευρά, να απορήσει και για το πόσο ευλαβικά ένα σημαντικό μέρος της σοβαρής ιστοριογραφίας συνεχίζει να υποβαθμίζει και να παραμερίζει αυτή τη σύμπραξη μεταξύ της γερμανικής αυτοκρατορικής ηγεσίας και της εξόριστης οργάνωσης του Λένιν — μια σύμπραξη εξαιρετικά σημαντική για την ιστορία του 20ού αιώνα και σαφώς τεκμηριωμένη στις βασικές της γραμμές.
Αυτή η μυστική συνεννόηση υλοποιήθηκε λιγότερο μέσω χρηματικών μεταφορών και άλλων μορφών βοήθειας και περισσότερο μέσω της δημιουργίας μιας πολιτικής γραμμής δράσης και μιας διάταξης δυνάμεων που θα έδινε στη Γερμανία μια πραγματική πιθανότητα νίκης στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και θα έφερνε τους Μπολσεβίκους στην εξουσία ή θα τους κρατούσε εκεί — ένα αλληλοσυμπληρούμενο παιχνίδι που το 1917-1918 πήρε πολύ πραγματική μορφή, επηρέασε αποφασιστικά την παγκόσμια πολιτική κατάσταση της μεσοπολεμικής περιόδου μεταξύ 1919 και 1933 και δεν έληξε ούτε με τη μνημειώδη σύγκρουση του 1941.
Ο Λένιν είχε δρομολογήσει αυτή τη στρατηγική στροφή το φθινόπωρο του 1915, σε μια στιγμή που οι επαφές του με τη Ρωσία είχαν σε μεγάλο βαθμό διακοπεί και ο ίδιος είχε περιοριστεί στον μικροσκοπικό «οικιακό του κύκλο» στη Ζυρίχη μαζί με τη σύζυγό του, τη μητέρα της και μια χούφτα βοηθούς. Το σημειωματάριο της συζύγου του Ναντέζντα Κρούπσκαγια, που λειτουργούσε ως προσωπική του γραμματεία, περιείχε το 1915-1916 μόλις είκοσι ενεργές διευθύνσεις επαφών στη Ρωσία, ανάμεσά τους και εκείνες των δύο αδελφών του στην Πετρούπολη.[5]
Αλλά ακόμη και ανάμεσα στους πιο ριζοσπαστικούς Ευρωπαίους αντιπάλους του πολέμου —οι οποίοι, όπως παρατήρησε ο Τρότσκι, στη διάσκεψη του Zimmerwald στις αρχές Σεπτεμβρίου 1915 χωρούσαν σε τέσσερις άμαξες (ιππήλατες άμαξες)— ο Λένιν βρέθηκε σχεδόν πλήρως απομονωμένος. Ακόμη και η μικρή ομάδα των στενότερων οπαδών του δεν μπορούσε να ακολουθήσει τις μανιώδεις πολεμικές του εναντίον των «σοσιαλοπασιφιστών», οι οποίοι ζητούσαν τον τερματισμό του παγκοσμίου πολέμου «χωρίς προσαρτήσεις και αποζημιώσεις», ούτε το όραμά του για τη μετατροπή του παγκοσμίου πολέμου σε έναν πανευρωπαϊκό εμφύλιο πόλεμο.
Στην πραγματικότητα, ο Λένιν μετατόπιζε ήδη έτσι όλες τις παραδοσιακές αρχές και προοπτικές ενός σοσιαλισμού μαρξιστικής προέλευσης, όταν έγραφε το 1916:
«Όποιος περιμένει μια “καθαρή” κοινωνική επανάσταση, δεν θα τη ζήσει ποτέ».
Δίπλα στους αγώνες των εργατών των εργοστασίων, ιδίως στα κέντρα της πολεμικής βιομηχανίας, θα έπρεπε μάλλον να αναμένονται, ως συνέπεια του παγκοσμίου πολέμου: παγκόσμιες εξεγέρσεις καταπιεσμένων εθνών και εθνοτήτων· επιθέσεις ημιπρολεταριακών αγροτικών μαζών εναντίον των γαιοκτημόνων και της Εκκλησίας· στρατιωτικές στάσεις εναντίον κάθε εξουσίας· καθώς και εξεγέρσεις μικροαστικών στρωμάτων με όλες τις «αντιδραστικές φαντασιοπληξίες» τους, όπως εκφράζονταν στη Ρωσία από τους αντισημιτικούς πογκρομιστές των «Μαύρων Εκατοντάδων», ενώ στη Δύση από τα αναδυόμενα —ακόμη χωρίς σαφές όνομα— «φασιστικά» κινήματα.[6]
Αυτό σήμαινε ότι οι Μπολσεβίκοι έπρεπε να είναι εκείνοι που θα ήταν έτοιμοι να «καβαλήσουν την τίγρη» όλων αυτών των «σκοτεινών», αναρχικών και ίσως ακόμη και αντιδραστικών παθών των μαζών, να τους δώσουν ακόμη και τα σπιρούνια, ώστε να γκρεμίσουν οριστικά τον παλιό κόσμο, ο οποίος ήδη αλληλοσπαρασσόταν, και μέσα σε αυτή τη δίνη να αρπάξουν την εξουσία στο δικό τους όνομα και σύμφωνα με την ιστορική τους αποστολή.
Ο δρόμος του Λένιν προς την εξουσία
Αμέσως μετά το Zimmerwald, ο Λένιν συναντήθηκε με τον Αλέξανδρο Χέλφαντ (Alexander Helphand), έναν από τους ηγέτες της Ρωσικής Επανάστασης του 1905, ο οποίος είχε παρουσιάσει στη γερμανική αυτοκρατορική ηγεσία το σχέδιο συνεργασίας με τον εξόριστο μπολσεβίκο ηγέτη και είχε επίσης δημόσια υποστηρίξει μια «συμμαχία των πρωσικών ξιφολόγχων και των ρωσικών προλεταριακών γροθιών» για την ανατροπή του τσαρισμού. Αργότερα ο Λένιν ισχυρίστηκε ότι, ύστερα από μια σύντομη και έντονη συζήτηση, είχε διώξει αυτόν τον παλιό γνωστό του «με την ουρά στα σκέλια». Ίσως να συνέβη έτσι — ίσως και όχι. Κάθε ορατή επαφή ήταν φυσικά εξαιρετικά επικίνδυνη.
Αμέσως μετά όμως ο Λένιν έστειλε τον Γιακούμπ Χανέτσκι (Jakub Hanecki) στην Κοπεγχάγη, ο οποίος από την εποχή της εξορίας του στο Κρακοβία πριν από το 1914 ήταν κάτι σαν ο διαχειριστής του μικρού κομματικού και «οικιακού» του μηχανισμού. Ήδη τον Οκτώβριο του 1915, με το οικογενειακό του όνομα Fürstenberg, συμμετείχε ως συνέταιρος και διευθυντής στην ίδρυση μιας εταιρείας εισαγωγών-εξαγωγών που καταχωρίστηκε στο εμπορικό μητρώο της Κοπεγχάγης. Την εταιρεία αυτή είχε οργανώσει ο Χέλφαντ μαζί με τον επαγγελματία εμπορικό πράκτορα του γερμανικού Γενικού Επιτελείου και γερμανό σοσιαλδημοκράτη Georg Sklarz.
Όλα ήταν προφανώς ήδη προετοιμασμένα και συμφωνημένα. Και ο Χανέτσκι δεν ήταν καθόλου περιθωριακή μορφή. Ο γιος τραπεζικής οικογένειας ήταν από το 1912 ο προσεκτικός οργανωτής όλων των χρηματοοικονομικών επιχειρήσεων του Λένιν και του κόμματός του μέχρι την επιστροφή του τελευταίου στη Ρωσία τον Απρίλιο του 1917 — ένα ταξίδι που επίσης οργανώθηκε και συνοδεύτηκε από τον Χέλφαντ και τον Χανέτσκι.
Μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, έγινε ο πρώτος επικεφαλής της Κεντρικής Τράπεζας και οργανωτής του μονοπωλίου του εξωτερικού εμπορίου της Σοβιετικής Δημοκρατίας, καθώς και φύλακας του θησαυρού που φυλασσόταν στα υπόγεια του Κρεμλίνου της Μόσχας για σκοπούς παγκόσμιας επανάστασης. Το 1937 ο Στάλιν θα τον εκτελέσει, όπως και όλους τους επιζώντες συμμετέχοντες και μάρτυρες αυτής της γερμανο-μπολσεβικικής συνεργασίας.
Το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης έως τον Απρίλιο του 1917 φαίνεται ότι διοχετεύτηκε μέσω των ευρέως διακλαδισμένων και, εξαιτίας της παραβίασης του ναυτικού αποκλεισμού, εξαιρετικά επικερδών συναλλαγών του εμπορικού γραφείου της Κοπεγχάγης — και όχι μέσω άμεσων χρηματικών μεταφορών από τα λεγόμενα «ερπετοταμεία» της γερμανικής αυτοκρατορικής κυβέρνησης. Εξίσου σημαντικές, ίσως ακόμη σημαντικότερες, ήταν πιθανότατα οι ίδιες οι συνωμοτικές οδοί επικοινωνίας, που μόνο αυτές μπορούσαν να διασφαλίσουν τη συνοχή ανάμεσα στην εξόριστη ηγεσία και τα στελέχη στο εσωτερικό της Ρωσίας.
Οι «επιχειρηματικοί εταίροι» στην Πετρούπολη ήταν επίσης Μπολσεβίκοι, οι οποίοι διατηρούσαν εκεί διάφορες εταιρείες-βιτρίνες και διοχέτευαν τα κέρδη από τις πωλήσεις λαθραίων εμπορευμάτων (από προφυλακτικά μέχρι μολύβια) σε λογαριασμούς που διαχειριζόταν για την κομματική οργάνωση της Πετρούπολης ο δικηγόρος πολωνικής αριστοκρατικής καταγωγής Mieczysław Kozłowski (ο οποίος αργότερα έγινε μέλος του κολλεγίου της Τσεκά και του Ανώτατου Επαναστατικού Δικαστηρίου). Από αυτά τα χρήματα, μεταξύ άλλων, χρηματοδοτούνταν και το παράνομο τυπογραφείο του κόμματος.[7]
Επίσης δεν παρουσιάζουν ιδιαίτερα μυστήρια οι λεπτομέρειες της μεταφοράς του Λένιν και αρκετών ομάδων Ρώσων αντιπάλων του πολέμου με «σφραγισμένα» ειδικά τρένα τον Απρίλιο και τον Μάιο του 1917, αφού λίγες εβδομάδες νωρίτερα ο Τσάρος Νικόλαος Β΄ είχε ανατραπεί από μια μεγάλη λαϊκή επανάσταση — στην οποία οι Μπολσεβίκοι είχαν ελάχιστη έως καμία συμμετοχή. Πόσο στενά και με πόσο ενδιαφέρον παρακολουθούσε η γερμανική πλευρά τις εξελίξεις φαίνεται από την αναφορά εκτέλεσης του πράκτορα της γερμανικής στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών στη Στοκχόλμη, την οποία η Ανώτατη Στρατιωτική Διοίκηση διαβίβασε στις 17 Απριλίου στο Υπουργείο Εξωτερικών:
«Η είσοδος του Λένιν στη Ρωσία πέτυχε. Εργάζεται απολύτως σύμφωνα με τις επιθυμίες μας.»[8]
Αυτό έλεγε πολύ λίγα για τον Λένιν, αλλά πολύ περισσότερα για τα συμφέροντα της γερμανικής πλευράς — συμφέροντα τα οποία ο Λένιν μπορούσε από τη δική του πλευρά να αξιοποιήσει για επαναστατική πολιτική.
Η σύμπτωση των γερμανικών αυτοκρατορικών συμφερόντων και των συμφερόντων του Λένιν ήταν στο επαναστατικό έτος 1917 ολοφάνερη τόσο για φίλους όσο και για εχθρούς. Ήδη με την άφιξή του στον Σιδηροδρομικό Σταθμό της Φινλανδίας, ο Λένιν, στις «Θέσεις του Απριλίου», αρνήθηκε κάθε υποστήριξη στη νέα δημοκρατική κυβέρνηση συνασπισμού — αποτελούμενη από σοσιαλιστές και φιλελεύθερους και υποστηριζόμενη από τους ηγέτες του Σοβιέτ των εργατών και στρατιωτών της Πετρούπολης — και αντί γι’ αυτό ορκίστηκε πλήρη αντιπολίτευση.
Ακόμη μεγαλύτερη σημασία από όλες τις κοινωνικές αγκιτατόρικες δράσεις με τις οποίες οι Μπολσεβίκοι, μέσα στη γενική οικονομική κατάρρευση, υποστήριζαν και υποκινούσαν τις καταλήψεις εργοστασίων από τους εργάτες και τις αυθόρμητες καταλήψεις γης από τους αγρότες, είχε η αντίθεσή τους στις ειρηνευτικές προσπάθειες του Σοβιέτ της Πετρούπολης. Το Σοβιέτ είχε προτείνει ήδη αμέσως μετά τη συγκρότησή του στις Κεντρικές Δυνάμεις μια «ειρήνη χωρίς προσαρτήσεις και αποζημιώσεις» και είχε καλέσει και τους δυτικούς συμμάχους να προσχωρήσουν σε αυτήν. Επειδή όμως ούτε οι μεν ούτε οι δε ανταποκρίθηκαν, αλλά αντίθετα προετοιμάζονταν για νέες αποφασιστικές μάχες, τόσο το Σοβιέτ όσο και η κυβέρνηση υποστήριξαν μια πολιτική «επαναστατικού αμυντισμού».
Με απλά λόγια αυτό σήμαινε: να παραμείνει κανείς σε ετοιμότητα με το όπλο στο χέρι, να μην εγκαταλείψει τα μέτωπα και να αποτρέψει μια χαοτική διάλυση του στρατού έως ότου επιτευχθεί μια γενική ανακωχή.
Αυτή η διάλυση όμως είχε ήδη αρχίσει: το κύμα δολοφονιών αξιωματικών και μαζικών λιποταξιών που ξέσπασε ήδη από τον Απρίλιο του 1917 προερχόταν από τον κακό εφοδιασμό, την εξαντλητική αδράνεια, τις διαδεδομένες φήμες για αντεπαναστατικές συνωμοσίες, καθώς και από την επιθυμία των αγροτών-στρατιωτών να συμμετάσχουν στη διανομή γης στα χωριά τους.
Ωστόσο, εν μέρει αυτός ο αυθόρμητος «μπολσεβικισμός των χαρακωμάτων» συνδεόταν ήδη και με την πολιτική αγκιτάτσια των Μπολσεβίκων, οι οποίοι είχαν δημιουργήσει έναν ισχυρό μηχανισμό προπαγάνδας και τύπου και αποκτούσαν ολοένα περισσότερους υποστηρικτές ιδιαίτερα μεταξύ στρατιωτών και υπαξιωματικών. Υποστήριζαν ότι η Προσωρινή Κυβέρνηση δεν ήταν παρά ένα πρόθυμο όργανο των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων της Δύσης και ότι είχε ανατρέψει τον τσάρο μόνο για να συνεχίσει τον πόλεμο με μεγαλύτερη ένταση.
Η «αδελφοποίηση» ήταν μία από τις λέξεις-κλειδιά στις «Θέσεις του Απριλίου» του Λένιν, με τις οποίες προσανατόλισε το κόμμα του αμέσως μετά την επιστροφή του σε μια εντελώς νέα επαναστατική προοπτική. Αυτή η «αδελφοποίηση» υπήρχε ήδη στα μέτωπα — αν και με πολύ μονόπλευρο τρόπο. Χιλιάδες στρατιώτες, προσκεκλημένοι από γερμανικά φυλλάδια, είχαν περάσει με λευκές σημαίες στη γερμανική πλευρά, όπου τους περίμεναν καντίνες με βότκα, τσιγάρα και ακόμη και οίκοι ανοχής.
Γερμανοί αξιωματικοί προπαγάνδας, συχνά σοσιαλδημοκράτες, περνούσαν επίσης με λευκές σημαίες στη ρωσική πλευρά, διακινούσαν εφημερίδες στη ρωσική γλώσσα με τίτλους όπως «Towarisch» (Σύντροφος) και έλεγαν στους στρατιώτες ότι δεν έπρεπε πλέον να χύνουν το αίμα τους για τα ιμπεριαλιστικά συμφέροντα της Γαλλίας και της Αγγλίας. Το ίδιο ακριβώς ζητούσαν και οι μπολσεβίκικες εφημερίδες και προκηρύξεις.
Όταν ο νέος επικεφαλής της κυβέρνησης, ο σοσιαλεπαναστάτης Αλέξανδρος Κερένσκι, προσπάθησε τον Ιούνιο του 1917 να σταματήσει τη διάλυση, κηρύσσοντας —κατά το πρότυπο της Γαλλικής Επανάστασης— ότι «η πατρίδα βρίσκεται σε κίνδυνο» και ξεκινώντας μια στρατιωτική επίθεση, το αποτέλεσμα ήταν καταστροφικό. Οι αιματηρές υποχωρήσεις των ρωσικών στρατευμάτων, που είχαν ξεκινήσει την επίθεση κάτω από κόκκινες σημαίες —και τις οποίες ακολούθησαν νέες γερμανικές προελάσεις— σήμαιναν όχι μόνο την αρχή του τέλους της Προσωρινής Κυβέρνησης, αλλά και τη διάλυση των ίδιων των δημοκρατικών μαζικών κινημάτων.
Η επανάσταση μετατράπηκε σε αντιστροφή, σε κατάρρευση όλων των εσωτερικών οργάνων του κράτους και της κοινωνίας. Μέσα σε αυτή την αυτοκρατορία που διαλυόταν σε εκατοντάδες μικρές και μεγάλες «δημοκρατίες», οι Μπολσεβίκοι —οι οποίοι, ως κόμμα διαμαρτυρίας αλλά και τάξης, στις τελευταίες δημοκρατικές εκλογές του Οκτωβρίου/Νοεμβρίου 1917 έλαβαν μόλις περίπου το ένα τέταρτο των ψήφων— μπόρεσαν να καταλάβουν την κρατική εξουσία στην Πετρούπολη, στη Μόσχα και σε μερικές ακόμη ρωσικές πόλεις. Για αυτό χρειάστηκαν μόνο μικρά αποσπάσματα φρουράς και Κόκκινες Φρουρές, αφού σχεδόν δεν υπήρξε αντίσταση.
Από τον παγκόσμιο πόλεμο στον εμφύλιο πόλεμο
Η κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους έγινε δεκτή με γενικό ενθουσιασμό από τη γερμανική κοινή γνώμη, ιδιαίτερα επειδή στο μέτωπο έμοιαζε με μονομερή συνθηκολόγηση των ρωσικών στρατών. Η επίσημη Norddeutsche Allgemeine Zeitung ανακοίνωσε:
«Ο στόχος για τον οποίο πολέμησε ο λαός — δηλαδή η πρόταση για άμεση δημοκρατική ειρήνη, η κατάργηση του δικαιώματος των γαιοκτημόνων να κατέχουν γη, ο έλεγχος των εργατών πάνω στην παραγωγή και η συγκρότηση μιας κυβέρνησης του Συμβουλίου εργατών και στρατιωτών — έχει διασφαλιστεί.»
Η σοσιαλδημοκρατική εφημερίδα Vorwärts έγραφε:
«Η μαξιμαλιστική κυβέρνηση δημιουργεί τάξη», και παρουσίαζε στους αναγνώστες τον Λένιν με ένα σύντομο βιογραφικό σημείωμα που κατέληγε με τα ευνοϊκά λόγια:
«Έναν τέτοιο χαρακτήρα χρειάζεται τώρα η ρωσική εργατική τάξη, αν θέλει να δει τις ιστορικές της απαιτήσεις να πραγματοποιούνται.»[9]
Ο νέος υφυπουργός Εξωτερικών Richard von Kühlmann εξηγούσε σε υπόμνημα για παρουσίαση στον αυτοκράτορα στις 3 Δεκεμβρίου 1917:
«Μόνο τα μέσα που διοχετεύθηκαν στους Μπολσεβίκους από την πλευρά μας μέσω διαφόρων καναλιών και με διαφορετικές καλύψεις κατέστησαν δυνατό να αναπτύξουν την Pravda, το κύριο όργανό τους, και να διευρύνουν σημαντικά την αρχικά περιορισμένη βάση του κόμματός τους. Οι Μπολσεβίκοι έχουν τώρα φτάσει στην εξουσία· πόσο θα μπορέσουν να διατηρηθούν σε αυτήν δεν μπορεί ακόμη να προβλεφθεί. Χρειάζονται την ειρήνη για να σταθεροποιήσουν τη θέση τους· και από την άλλη πλευρά έχουμε κάθε συμφέρον να εκμεταλλευτούμε τη —ίσως σύντομη— διάρκεια της διακυβέρνησής τους.»[10]
Αντίθετα, ο στρατηγός Έριχ Λούντεντορφ δήλωνε σε όποιον ήθελε να τον ακούσει:
«Η ρωσική επανάσταση δεν ήταν μια ευτυχής σύμπτωση για εμάς, αλλά η φυσική και αναγκαία συνέπεια της πολεμικής μας στρατηγικής.»
Για τη μεγάλη επίθεση που σχεδίαζε την άνοιξη του 1918 στη Γαλλία, με την οποία ήλπιζε να επιβάλει μια στρατιωτική απόφαση πριν φτάσουν οι αμερικανικές ενισχύσεις, απαιτούσε στην Ανατολή «σαφείς συνθήκες (…) και γρήγορη δράση»: εκτεταμένες κατοχές των βαλτικών περιοχών και των ανατολικών πολωνικών εδαφών, χωριστές διαπραγματεύσεις με τους Ουκρανούς, που μόλις είχαν ανακηρύξει την ανεξαρτησία τους, και ένα σαφές τελεσίγραφο προς τους Μπολσεβίκους, τους οποίους θεωρούσε απλώς τυχοδιώκτες και πληρωμένες μαριονέτες για μια σύντομη μεταβατική περίοδο.[11]
Οι υπερβολικές αυτοεκτιμήσεις των πολιτικών και στρατιωτικών ηγετών στο Βερολίνο είχαν το ακριβές τους αντίστοιχο στις δραματικές —και εν μέρει πανικόβλητες— εκτιμήσεις των Συμμάχων, οι οποίοι ήταν πεπεισμένοι ότι η κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους αποτελούσε μια «γερμανική επανάσταση σε ρωσικό έδαφος». Σύμφωνα με τον αρχηγό του βρετανικού γενικού επιτελείου William Robertson, μια αποτελεσματική ξεχωριστή ειρήνη ανάμεσα στους Γερμανούς και τους Μπολσεβίκους θα κατέστρεφε τις προοπτικές συμμαχικής νίκης το 1918 — ακόμη και με την παρουσία αμερικανικών στρατευμάτων.[12]
Η διακήρυξη των «14 σημείων» από τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών, Woodrow Wilson, στις 8 Ιανουαρίου 1918 υπαγορεύτηκε λοιπόν κυρίως από την προσπάθεια να υπονομευθούν οι διαπραγματεύσεις στο Μπρεστ-Λιτόφσκ μεταξύ της μπολσεβικικής κυβέρνησης των Σοβιέτ και των Κεντρικών Δυνάμεων.
Ο Wilson αναγνώρισε στην πράξη τη μονομερή κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους —οι οποίοι εκείνη τη στιγμή διέλυαν τη δημοκρατικά εκλεγμένη Συντακτική Συνέλευση— και αγνόησε πλήρως τις διακηρύξεις ανεξαρτησίας των μη ρωσικών δημοκρατιών. Ενώ αύξανε δραστικά το πολιτικό τίμημα για τη Γερμανική, την Αυστροουγγρική και την Οθωμανική Αυτοκρατορία, φτάνοντας μέχρι τη δραστική ακρωτηρίαση ή ακόμη και τη διάλυση των κρατικών τους μορφών μέσω του δικαιώματος αυτοδιάθεσης των λαών, ζητούσε πολύ λίγα από τις αποικιακές δυνάμεις στο Παρίσι και στο Λονδίνο, οι οποίες αντίθετα μετατράπηκαν στις μελλοντικές εντολοδόχες και εγγυήτριες δυνάμεις της νέας παγκόσμιας τάξης και της υπό ίδρυση Κοινωνίας των Εθνών.
Ο Λένιν δεν άφησε αυτές τις σειρήνες να τον αποπροσανατολίσουν. Το ότι η ανακωχή και οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις στο Μπρεστ-Λιτόφσκ προσέφεραν στις Κεντρικές Δυνάμεις ένα τεράστιο πλεονέκτημα σε έναν παγκόσμιο πόλεμο που κρεμόταν από μια κλωστή ήταν για αυτόν αυτονόητο. Όχι μόνο το αποδέχτηκε, αλλά η κυβέρνησή του επιδείνωσε ακόμη περισσότερο την κατάσταση με τη μονομερή ακύρωση όλων των συμμαχικών συνθηκών, τη διαγραφή των τεράστιων πολεμικών και προπολεμικών χρεών της Ρωσίας και τη δημοσίευση των «μυστικών συμφωνιών» για τους πολεμικούς στόχους των Συμμάχων — κάτι που ενίσχυσε σημαντικά τη γερμανική ερμηνεία για τα αίτια του πολέμου, δηλαδή ότι οι δυτικές δυνάμεις επιθυμούσαν να περιορίσουν ή να διαμελίσουν τη Γερμανική, την Αυστροουγγρική και την Οθωμανική Αυτοκρατορία.
Αν και ο Λένιν στην αρχή ήταν σχεδόν ολοκληρωτικά μόνος μέσα στο ίδιο του το κόμμα και την κυβέρνησή του σε αυτή την πολιτική, δεν επιδίωκε απλώς μια σιωπηρή, τακτική συμμαχία, αλλά μια στενή σχέση με την πρωσική-γερμανική αυτοκρατορία, η οποία επικυρώθηκε μέσω μιας σειράς πρόσθετων συμφωνιών — παρά τις εκτεταμένες εδαφικές καταλήψεις της Γερμανίας στα πρώην δυτικά εδάφη της ρωσικής αυτοκρατορίας, από τις Βαλτικές χώρες έως την Ουκρανία. Βεβαίως, μπορούσε να εξηγήσει πειστικά σε όλους τους εσωκομματικούς αντιπάλους της ειρήνης-τελεσιγράφου τι θα σήμαινε ένας επαναστατικός πόλεμος αντίστασης. Όμως το τίμημα της υπογραφής ήταν ακόμη πολύ βαρύτερο: η μόλις σχηματισμένη συμμαχία με τους Αριστερούς Σοσιαλεπαναστάτες διαλύθηκε· ο εμφύλιος πόλεμος άναψε τώρα σε όλα τα μέτωπα· η χώρα —ακόμη και η ίδια η Κεντρική Ρωσία— διαλύθηκε· και οι Σύμμαχοι θεώρησαν ότι είχαν πλέον νομιμοποίηση να καταλάβουν τα λιμάνια στο βορρά, στο νότο και στην ανατολή της Ρωσίας, για να αποτρέψουν την πτώση των εκεί αποθηκευμένων όπλων και εφοδίων στα χέρια των Γερμανών.
Αντίστροφα, αν το καθεστώς του Λένιν είχε αρνηθεί το γερμανικό τελεσίγραφο, θα μπορούσε να είχε ανακτήσει την υποστήριξη των κομμάτων της αντιπολίτευσης που μόλις είχε καταστείλει και ίσως ακόμη να εξασφάλιζε την πίστη μεγάλου μέρους των αστικών στρωμάτων των πόλεων. Ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο δεν ακολούθησε αυτή την οδό, αλλά επέλεξε έναν αμείλικτο εσωτερικό εμφύλιο πόλεμο, ο οποίος δεν περιοριζόταν στην καταστολή των ενεργών «λευκών» αντιπάλων, αλλά κατέστρεφε κάθε αντίσταση σε όλα τα κοινωνικά στρώματα του πληθυσμού — ακόμη και μέσα στην οργανωμένη εργατική τάξη — μέσω ενός νέου είδους τρομοκρατίας, ταυτόχρονα φυσικής και κοινωνικής, με αυτή την έννοια «ολοκληρωτικής».
Ακόμη περισσότερο: τον Μάιο του 1918, ενώ τα εξασθενημένα γερμανικά και αυστροουγγρικά στρατεύματα προέλαυναν χωρίς αντίσταση μέσα από ολόκληρη την Ουκρανία έως τον Ντον, ο Λένιν διατύπωσε το αμφίσημο σύνθημα: «Μάθε από τον Γερμανό!». Η Γερμανία αντιπροσώπευε όχι μόνο «τον κτηνώδη ιμπεριαλισμό», αλλά και «την αρχή της πειθαρχίας, της οργάνωσης, της αρμονικής συνεργασίας πάνω στο έδαφος της πιο σύγχρονης μηχανικής βιομηχανίας, της αυστηρότερης λογιστικής και ελέγχου».[13] Καθήκον των Μπολσεβίκων ήταν «να μάθουν από τον κρατικό καπιταλισμό των Γερμανών και να τον υιοθετήσουν με όλες τους τις δυνάμεις», όπως ο Πέτρος ο Μέγας «επιτάχυνε την υιοθέτηση του δυτικού πολιτισμού από τη βάρβαρη Ρωσία, χωρίς να διστάσει μπροστά σε βάρβαρες μεθόδους στον αγώνα κατά της βαρβαρότητας».[14]
Ανατροπή της Βερσαλλικής παγκόσμιας τάξης
Το λενινιστικό ερώτημα «Ποιος ποιον;» —δηλαδή ποιος τελικά χρησιμοποίησε ποιον— απαντήθηκε στα τέλη του καλοκαιριού του 1918, με την κατάρρευση των γερμανικών μετώπων στη Γαλλία. Η γερμανική αυτοκρατορία είχε βοηθήσει τους Μπολσεβίκους να φτάσουν στην εξουσία και τους είχε στηρίξει ενεργά σε μια κρίσιμη πρώτη φάση — και, με την υπερεπέκταση των κατεχόμενων εδαφών της στην Ανατολή, είχε συμβάλει αποφασιστικά στη δική της ήττα, η οποία πραγματοποιήθηκε στη Δύση. Οι Μπολσεβίκοι, αντίθετα, κατάφεραν όχι μόνο να διατηρηθούν στην κεντρική Ρωσία, αλλά και να σφυρηλατήσουν μέσα στη φωτιά ενός μακρού εμφυλίου πολέμου ένα νέο πολυεθνικό πυρήνα εξουσίας και να ιδρύσουν πάνω στα εδάφη της παλιάς τσαρικής πολυεθνικής αυτοκρατορίας ένα νέο υπερκράτος: την Ένωση Σοσιαλιστικών Σοβιετικών Δημοκρατιών (ΕΣΣΔ).
Και ακόμη περισσότερο: μέσα στην παγκόσμια κατάρρευση της διεθνούς τάξης που προκάλεσε το τέλος του πολέμου, μπόρεσαν να δημιουργήσουν μια Κομμουνιστική Διεθνή (Κομιντέρν) ως ένα ενιαίο μπολσεβικικό «παγκόσμιο κόμμα», καθοδηγούμενο από το κέντρο της Μόσχας, το οποίο θα υπηρετούσε τη μετατροπή του παγκοσμίου πολέμου σε παγκόσμιο εμφύλιο πόλεμο. Πέρα από όλες τις κοινωνικές συγκρούσεις, σχεδιάστηκε ως ένα είδος «αντί-Κοινωνίας των Εθνών», που μαζί με μια ενεργή σοβιετική εξωτερική πολιτική θα δημιουργούσε συμμαχίες με κάθε είδους εθνικοεπαναστατικά και αναθεωρητικά κινήματα, με στόχο την ανατροπή της «Βερσαλλικής παγκόσμιας τάξης» που κυριαρχούνταν από τις δυτικές νικήτριες δυνάμεις.
Βεβαίως, η επιρροή των κομμουνιστικών οργανώσεων μάχης και των κομματικών πυρήνων που δημιουργούνταν παντού υπό την καθοδήγηση και χρηματοδότηση της Μόσχας παρέμεινε περιορισμένη στα σύγχρονα κοινωνικά κινήματα και στους ταξικούς αγώνες της εποχής, παρά τον ξέφρενο μεταπολεμικό πληθωρισμό και την παγκόσμια οικονομική κρίση του καπιταλισμού που άρχισε το 1929. Ωστόσο, η νέα σοβιετική ηγεσία γύρω από τον Στάλιν κατάφερε να εκμεταλλευτεί ενεργά τις αντιθέσεις μεταξύ των «παλαιών» (ηγεμονικών) και των «νέων» (αναθεωρητικών) δυνάμεων, για να ασκήσει μια δική της παγκόσμια πολιτική, άλλοτε με τη μία και άλλοτε με την άλλη πλευρά — κυρίως με το ηττημένο και «δεμένο χειροπόδαρα» Γερμανικό Ράιχ.
Ήταν ο Χίτλερ που το 1933 έβαλε τέλος στη δεκαετή μυστική συνεργασία μεταξύ της Reichswehr και του Κόκκινου Στρατού, μόνο και μόνο για να ανοίξει τον δρόμο στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο εναντίον της Δύσης με ένα νέο σύμφωνο με τον Στάλιν τον Αύγουστο του 1939.
Όταν ο Στάλιν δήλωσε στον επικεφαλής της Κομιντέρν Γκεόργκι Ντιμιτρόφ, λίγες ημέρες μετά την έναρξη του πολέμου, ότι ο Χίτλερ θα προσέφερε για ένα διάστημα «καλές υπηρεσίες στην καταστροφή του παγκόσμιου καπιταλισμού», πιθανότατα θεωρούσε ότι βρισκόταν ακριβώς στη γραμμή της τολμηρής λενινιστικής αξιοποίησης της αποτυχημένης γερμανικής προσπάθειας για παγκόσμια κυριαρχία. Μόνο που τα οράματα του Χίτλερ για μια αριο-γερμανική παγκόσμια αυτοκρατορία ήταν σχέδια εντελώς διαφορετικής, πολύ πιο παράφρονης κλίμακας — τα οποία στράφηκαν τον Ιούνιο του 1941 με καταστροφική δύναμη εναντίον του αιφνιδιασμένου Κόκκινου Στρατού.
Έτσι, δεν ήταν οι προλεταριακοί ταξικοί αγώνες που άνοιξαν τον δρόμο για τη σειρά κομμουνιστικών καταλήψεων εξουσίας και ίδρυσης κρατών στον 20ό αιώνα — που τελικά εκτάθηκαν «από τον Έλβα έως τον Γιανγκτσέ», από την Ανατολική Ευρώπη και τη Γιουγκοσλαβία μέχρι το Βιετνάμ, την Κορέα και την Κίνα — αλλά οι δύο ιμπεριαλιστικοί παγκόσμιοι πόλεμοι, οι οποίοι, όπως τουλάχιστον είχε κατανοήσει ο Λένιν, υπήρξαν παγκόσμιες επαναστάσεις ενός δικού τους, τερατώδους τύπου.
Υποσημειώσεις [1] Για γενικές συνθετικές μελέτες βλ. Gerd Koenen, Der Russland-Komplex. Die Deutschen und der Osten 1900–1945, Μόναχο 2005.
[2] Βλαντίμιρ Ι. Λένιν, Ο πόλεμος και η ρωσική σοσιαλδημοκρατία, στο: Άπαντα Λένιν, τόμ. 21, Βερολίνο (Ανατολικό) 1960, σ. 19.
[3] Brockdorff-Rantzau προς Bethmann Hollweg, 6.12.1915, στο: Πολιτικό Αρχείο του Γερμανικού Υπουργείου Εξωτερικών (Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes – PA-AA), Γερμανία αρ. 131, τόμ. 18, φ. 97–100.
[4] Sebastian Haffner, Der Teufelspakt. Die deutsch-russischen Beziehungen vom Ersten zum Zweiten Weltkrieg, Μόναχο 2002.
[5] Βλ. Robert Service, Lenin. Eine Biographie, Μόναχο 2000, σ. 311 κ.ε.
[6] Βλαντίμιρ Ι. Λένιν, Τα αποτελέσματα της συζήτησης για την αυτοδιάθεση, στο: Άπαντα Λένιν, τόμ. 22, Βερολίνο (Ανατολικό) 1960, σ. 363 κ.ε.
[7] Βλ. σχετικά Michael Futrell, Northern Underground, Λονδίνο 1963, σ. 145.
[8] Το τηλεγράφημα σώζεται σε πρωτότυπη αναπαραγωγή στον κατάλογο του Μουσείου Επικοινωνίας του Βερολίνου, Netze des Krieges. Kommunikation 14/18, έγγρ. 5. Για τις συνθήκες του ταξιδιού βλ. Werner Hahlweg (επιμ.), Lenins Rückkehr nach Russland 1917: Die deutschen Akten, Λέιντεν 1957.
[9] Παράθεση σύμφωνα με Alfred Opitz, Η ρωσική επανάσταση της άνοιξης του 1917 στον απόηχο των σημαντικών ημερήσιων εφημερίδων της σύγχρονης Γερμανίας, στο: Osteuropa 4/1967, σ. 235–257.
[10] Παράθεση από δακτυλογραφημένο κείμενο με χειρόγραφες διορθώσεις, 3.12.1917, υπογεγραμμένο: St.S. (πιθανώς «Staatssekretär»), στο: PA-AA, Γερμανία αρ. 131, Μυστικό, τόμ. 18, φ. 112 κ.ε.
[11] Erich Ludendorff, Meine Kriegserinnerungen 1914–1918, Βερολίνο 1919, σ. 448.
[12] Βλ. Werner Baumgart, Deutsche Ostpolitik, Βιέννη–Μόναχο 1966, σ. 45 κ.ε.
[13] Βλαντίμιρ Ι. Λένιν, Το κύριο καθήκον των ημερών μας, στο: Άπαντα Λένιν, τόμ. 27, Βερολίνο (Ανατολικό) 1960, σ. 150.
[14] Ο ίδιος, Για την «αριστερή» παιδική αρρώστια και τη μικροαστικότητα, στο ίδιο έργο, σ. 333.
