Συνέχεια από Σάββατο 28. Φεβρουαρίου 2026
Του George Prestige
Τίτλος πρωτοτύπου:
Fathers and heretics: Six studies in dogmatic faith, with prologue and epilogue, being the Bampton Lectures for 1940
Εκδόσεις S. P. C. K London, 1977
3 Ωριγένης: ή, Οι αξιώσεις της θρησκευτικής νοημοσύνης (συνέχεια)
Ο σκοπός που είχε θέσει εξαρχής ο Ωριγένης ενώπιόν του ήταν η επίτευξη της αγαθής ζωής, της ζωής σύμφωνα με τον λόγο, της γνήσιας φιλοσοφίας που χαρίζει στους αφοσιωμένους της ανταμοιβές πολύ μεγαλύτερες από όσες προσφέρει ο πλούτος ή η επιτυχία σε άλλα επαγγέλματα, όπως ο στρατός ή η νομική. Ήταν στοργικός και, λέει ο Γρηγόριος, γοητευτικός. Άναβε στις καρδιές των μαθητών του μια φλογερή αγάπη «στραμμένη συγχρόνως προς τον θείο Λόγο, το πιο αξιαγάπητο από όλα τα αντικείμενα, ο οποίος έλκει όλους ακαταμάχητα προς τον εαυτό του με την ανέκφραστη ομορφιά του, και επίσης προς τον ίδιο, τον φίλο και συνήγορο» του Χριστού.
Η ψυχή του Γρηγορίου συνδέθηκε με εκείνη του Ωριγένη όπως η ψυχή του Ιωνάθαν με εκείνη του Δαυίδ, ενώ ο δάσκαλος εργαζόταν για να πείσει τον μαθητή ότι ο Χριστός είναι πράγματι το Α και το Ω, ο πρώτος Λόγος στην κοσμική επιστήμη και ο τελευταίος Λόγος στην λογική προσωπικότητα. Ο Ωριγένης, όπως διηγείται, ασχολήθηκε μαζί του σαν γεωργός που εργάζεται σε ένα ακαλλιέργητο και παραμελημένο χωράφι. Παρατηρούσε, έσκαβε, ξερίζωνε. Καθάριζε το έδαφος με σωκρατικές έρευνες, καταρρίπτοντας προκαταλήψεις, έως ότου με μια διαδικασία «πείσεως και εξαναγκασμού» έφερε τους μαθητές του σε κατάσταση διανοητικής παθητικότητας. Η διεισδυτική του κριτική τους έκανε να αναθεωρήσουν όλες τις προηγούμενες πεποιθήσεις τους και να αποδεχθούν μια νέα εκτίμηση όλων των ασυνείδητων συμβάσεών τους.
Κατόπιν τους μιλούσε για το μέγεθος, το θαύμα και την τάξη του φυσικού κόσμου, καθώς και για τους νόμους με τους οποίους ο Θεός ρυθμίζει και κυβερνά τη λειτουργία του· μέχρι που, με τη βοήθεια της γεωμετρίας και της αστρονομίας, τους οδηγούσε να θεωρήσουν τα υψηλότερα μυστήρια του δημιουργημένου σύμπαντος, στη σωστή τους σχέση τόσο προς τον Θεό που το δημιούργησε όσο και προς τον άνθρωπο που το μελετά. «Ώστε ο νους μας», λέει ο Γρηγόριος, «να γεμίζει με λογικό και όχι με άλογο θαυμασμό για τη θεία τάξη του κόσμου».
Το επόμενο στάδιο ήταν η ηθική φιλοσοφία, η οποία αντιμετωπιζόταν όχι μόνο ως αφηρημένη επιστήμη αλλά και ως μέσο διαμόρφωσης του χαρακτήρα. Ο Ωριγένης τους μιλούσε με σοφία, ενθαρρυντικά και πειστικά. Αλλά τα πιο πειστικά στοιχεία της διδασκαλίας του ήταν το παράδειγμα που τους έδινε — «παρακινώντας μας περισσότερο με τις πράξεις που έκανε παρά με τις θεωρίες που δίδασκε» — και ο τρόπος με τον οποίο τους έκανε να εξετάζουν τις πηγές της ίδιας τους της συμπεριφοράς· να παρατηρούν τις ορμές και τα συναισθήματα, με την ανάπτυξη των οποίων ο νους τους μπορούσε να εξέλθει από τη σύγχυση και τη δυσαρμονία και να φθάσει σε κατάσταση ορθής κρίσεως και ηθικής τάξεως· να φυλάσσονται από τα πρώτα σπέρματα του κακού και να καλλιεργούν την ανάπτυξη του αγαθού — πράγμα που για τον Ωριγένη ήταν το ίδιο με άλλο όνομα του λόγου.
Τους δίδαξε φρόνηση, σωφροσύνη, δικαιοσύνη και ανδρεία, τις τέσσερις πλατωνικές κύριες αρετές, με όλη τη διορατικότητα ενός πρακτικού ψυχολόγου, και τους εξέπληξε δείχνοντάς τους ότι αυτές δεν είναι ιδιότητες μόνο για να συζητούνται και να αναλύονται αλλά για να χρησιμοποιούνται και να ασκούνται. Κανένας άλλος φιλόσοφος που είχαν γνωρίσει δεν είχε κάνει ποτέ κάτι τέτοιο για αυτούς, και ο Γρηγόριος δηλώνει απλά ότι ο λόγος της επιτυχίας του Ωριγένη ήταν η συνειδητοποίηση των μαθητών του ότι ο ίδιος αποτελούσε το πρότυπο της ευγενούς ζωής ενός πραγματικά σοφού ανθρώπου.
Όλο αυτό το διάστημα η βάση της διδασκαλίας ήταν η ελληνική φιλοσοφία· δεν είχαν ακόμη φθάσει μέχρι τη χριστιανική θεολογία. Ο εκκλησιαστικός άνδρας συνέλεγε όλο το μέλι του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους. Τους έκανε να αγαπήσουν την αρετή για την οποία οι άλλοι δάσκαλοί τους απλώς μιλούσαν, έως ότου έφθασαν να κατανοήσουν ότι ολόκληρος ο σκοπός της επιδίωξης της αρετής είναι να πλησιάσει κανείς τον Θεό, καθιστώντας τον εαυτό του όμοιο με Αυτόν, και έτσι να αναπαυθεί σε Αυτόν.
Δεν υπήρχαν περιορισμοί στις αναγνώσεις τους, εκτός από το ότι τους προειδοποιούσε να μη σπαταλούν τον χρόνο τους σε συγγραφείς που αρνούνταν την ύπαρξη οποιουδήποτε Θεού ή οποιασδήποτε θείας πρόνοιας. Εκτός από αυτούς τους άκαρπους συγγραφείς, έπρεπε να μελετούν όλους τους ποιητές και τους ηθικούς συγγραφείς που μπορούσαν να βρουν, τόσο Έλληνες όσο και ξένους, όχι με σκοπό να ασκήσουν την ακόμη ανώριμη κριτική τους δύναμη, αλλά απλώς για να εξετάσουν τι είχαν να πουν όλες οι αναγνωρισμένες αυθεντίες.
Αυτό που είχε κατά νου ο Ωριγένης, όπως πληροφορούμαστε, ήταν να προφυλάξει τους μαθητές από τον κίνδυνο πρόωρων συμπερασμάτων. Οι συνηθισμένοι φιλόσοφοι προσκολλούνταν σε συγκεκριμένες σχολές σκέψης και, μόλις καθιέρωναν τις δικές τους πνευματικές αφοσιώσεις, δεν μπορούσαν πλέον να πεισθούν να δώσουν προσοχή στην καθοδήγηση οποιασδήποτε αντίπαλης σχολής. Ο Ωριγένης ήθελε ο νους των μαθητών του να διατηρεί ένα κατάλληλο μέτρο ευκαμψίας και ανεξαρτησίας — ένα πολύ σημαντικό σημείο στην εκπαίδευση νέων κληρικών ή μελλοντικών μελών οποιουδήποτε άλλου επαγγέλματος, εφόσον η διαδικασία οδηγεί τελικά στην απόκτηση ικανότητας κρίσεως και αποφάσεως.
Και αυτό φρόντιζε να το εξασφαλίζει με επιδέξια προσωπική κριτική των βιβλίων που έβαζε τους μαθητές του να διαβάζουν. Τους δίδαξε να μελετούν όλους τους κοσμικούς δασκάλους αλλά να μην ορκίζονται σε κανέναν· και έτσι τους οδήγησε στον Θεό και στους προφήτες, προς τους οποίους τελικά τους επέτρεψε να προσκολληθούν.
Εκεί, στις Γραφές, συναντούσαν μερικές φορές πράγματα σκοτεινά και αινιγματικά. Αλλά ο Ωριγένης εξηγούσε και φώτιζε όλα τους τα προβλήματα, «καθώς ο ίδιος ήταν επιδέξιος και εξαιρετικά διακριτικός ακροατής του Θεού». Ήταν — παρατηρεί ο Γρηγόριος — από όλους τους συγχρόνους που είχε συναντήσει ή για τους οποίους είχε ποτέ ακούσει, ο μόνος άνθρωπος που είχε μελετήσει τόσο βαθιά τα φωτεινά λόγια του Θεού, ώστε να μπορεί όχι μόνο να απορροφά το νόημά τους στον δικό του νου αλλά και να το μεταδίδει στους άλλους. Ήταν αληθινός ερμηνευτής· διότι το Άγιο Πνεύμα, ο Οδηγός της ανθρωπότητας, που είχε αρχικά εμπνεύσει τους προφήτες, τον τίμησε όπως θα τιμούσε έναν φίλο και του έδωσε τη δύναμη να τους ερμηνεύει.
Έτσι ολοκληρωνόταν η εκπαίδευσή τους. Καμία έρευνα δεν ήταν κλειστή για αυτούς, καμία γνώση δεν τους αποκρυπτόταν. Είχαν τη δυνατότητα να μελετήσουν κάθε κλάδο μάθησης, ελληνικό ή ξένο, πνευματικό ή κοινωνικό, ανθρώπινο ή θείο. «Μας επιτρεπόταν με πλήρη ελευθερία να διατρέχουμε ολόκληρο τον κύκλο της γνώσης και να τον εξετάζουμε, να ικανοποιούμαστε με κάθε μορφή διδασκαλίας και να απολαμβάνουμε τις γλυκύτητες της διανοίας». Το να βρίσκεται κανείς υπό την πνευματική καθοδήγηση του Ωριγένη, λέει ο Γρηγόριος, ήταν σαν να ζει σε έναν κήπο όπου οι καρποί του νου φύτρωναν χωρίς κόπο για να τους απολαμβάνουν με χαρά οι ευτυχείς κάτοικοι· «πράγματι ήταν για εμάς ένας παράδεισος, κατά το πρότυπο του παραδείσου του Θεού». Το να τον εγκαταλείψει κανείς ισοδυναμούσε με την επανάληψη της εμπειρίας του Αδάμ μετά την Πτώση. Λίγοι δάσκαλοι έχουν λάβει ποτέ τόσο αξιοσημείωτη μαρτυρία από τους μαθητές τους.
Ο Δίδυμος ο Τυφλός, τον οποίο ο Αθανάσιος τοποθέτησε επικεφαλής της κατηχητικής σχολής της Αλεξανδρείας στο δεύτερο μισό του τετάρτου αιώνα, περιέγραψε τον Ωριγένη ως τον μεγαλύτερο διδάσκαλο της Εκκλησίας μετά τους αποστόλους· και ο Ιερώνυμος, πριν οι ορθόδοξοι φόβοι για τη δική του φήμη περιορίσουν την κρίση του, παρέθεσε αυτή την περιγραφή με επιδοκιμασία. Σε τι, λοιπόν, συνίστατο το μοναδικό μεγαλείο των επιτευγμάτων του;
Πρώτα απ’ όλα, στο εύρος και τη σημασία του έργου του πάνω στην Αγία Γραφή. Πραγματοποίησε ανεκτίμητες πρωτοποριακές έρευνες για το κείμενό της. Δημοσίευσε υπομνήματα ή ομιλίες σχεδόν σε ολόκληρη την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, καλύπτοντας μεγάλα μέρη του περιεχομένου τους με περισσότερες από μία σειρές ερμηνειών. Και διατύπωσε σαφείς αρχές ερμηνείας, οι οποίες, αν και μπορούσαν να καταχραστούν και χρειάζονταν σημαντική συμπλήρωση, παρείχαν μια πρακτική λύση στο τεράστιο πρόβλημα των φαινομενικών αντιφάσεων, των σκοτεινών σημείων και ακόμη και των φαινομενικών ανηθικοτήτων της Γραφής, ανοίγοντας έτσι τις Γραφές στη λογική κατανόηση. Πράγματι, οι ερμηνευτικές μέθοδοι που εφάρμοσε στην Αγία Γραφή συνέχισαν να γονιμοποιούν —και μερικές φορές να παρεμποδίζουν— τη σκέψη της δυτικής χριστιανοσύνης για χίλια χρόνια.
Όσον αφορά το κείμενο και το περιεχόμενο της Γραφής, το έργο του Ωριγένη ήταν μόνο στοιχειώδες σύμφωνα με κάθε σύγχρονο μέτρο, και πολλά από τα συγκεκριμένα συμπεράσματα που διατύπωσε ήταν συχνά λανθασμένα. Ωστόσο, αυτός ο περιορισμός δεν είχε μεγάλη σημασία για τον ίδιο, διότι συχνά έδινε εναλλακτικές ερμηνείες του κειμένου, βασισμένες στις διαφορετικές αναγνώσεις που έβρισκε στα διάφορα χειρόγραφά του. Η σημασία του για την κριτική του βιβλικού κειμένου έγκειται στο γεγονός ότι είχε συνείδηση της ύπαρξης αυτού του είδους των προβλημάτων και κατέγραψε τόσα πολλά παραδείγματα κειμενικών παραλλαγών. Η προκαταρκτική εργασία που πραγματοποίησε, ή της οποίας επισήμανε την ανάγκη, αποτέλεσε ανεκτίμητο θεμέλιο για τις περισσότερο ή λιγότερο κριτικές εκδόσεις που επρόκειτο να ακολουθήσουν έναν αιώνα αργότερα.
Ωστόσο, ο ίδιος δεν υπήρξε αυστηρός κριτικός με τη σύγχρονη έννοια. Χρησιμοποιούσε κάθε στοιχείο που μπορούσε να εξυπηρετήσει τον σκοπό του για να φωτίσει ή να ενισχύσει το επιχείρημά του, παραθέτοντας όχι μόνο από τον σημερινό κανόνα της Γραφής αλλά και από βιβλία όπως ο «Ποιμήν» του Ερμά, τα οποία τελικά αποκλείστηκαν από αυτόν. Τελικά, όπως θα φανεί σε σχέση με τις αρχές ερμηνείας του, η αυθεντία του δεν ήταν το γραπτό κείμενο, παρά την έμφαση που έδινε σε αυτό, αλλά ο ζωντανός λόγος του Θεού που το ενσάρκωνε.
Ήταν πλήρως ενήμερος ότι η γνησιότητα ορισμένων βιβλίων αμφισβητούνταν. Γνώριζε ότι η Προς Εβραίους, η Επιστολή του Ιακώβου, η Επιστολή του Ιούδα και η Β΄ Πέτρου δεν γίνονταν δεκτές από όλους. Παρ’ όλα αυτά, τις συμπεριλαμβάνει όλες ανάμεσα στις πνευματικές σάλπιγγες που θα καταρρίψουν τα τείχη της Ιεριχούς. Αν είχε ενδιαφερθεί πρωτίστως για κριτικά προβλήματα, δεν θα μπορούσε να δείξει τέτοια ασυνέπεια στη στάση του απέναντί τους. Στην πραγματικότητα ήταν αποφασισμένος να αφιερωθεί στην ερμηνεία του θείου μηνύματος που περιέχεται στη Γραφή και, πεπεισμένος ότι το μήνυμα υπήρχε και ότι μπορούσε να το αποκαλύψει, ήταν απολύτως ικανοποιημένος να αφήσει σε άλλους το έργο —που εκ πρώτης όψεως φαίνεται τόσο απαραίτητο— να καθορίσουν οριστικά τι ακριβώς είχαν πει οι συγγραφείς της Γραφής.
Σε ένα πεδίο, ωστόσο, παρήγαγε ένα πραγματικά εποχικό έργο έρευνας. Ίσως παρακινημένος από τη συνειδητοποίηση των προβλημάτων που είχαν οδηγήσει τον Μαρκίωνα και άλλους να απορρίψουν εντελώς την Παλαιά Διαθήκη, καθώς και από τη γνώση των γνωστών αποκλίσεων μεταξύ της μετάφρασης των Εβδομήκοντα —του κειμένου που τότε χρησιμοποιούνταν κανονικά— και του εβραϊκού πρωτοτύπου, ετοίμασε μια πραγματικά κολοσσιαία έκδοση της Παλαιάς Διαθήκης. Άρχισε να την καταρτίζει στα πρώτα του χρόνια στην Αλεξάνδρεια, πριν αρχίσει να δημοσιεύει πραγματείες και υπομνήματα, και τη συνέχισε με σταδιακή επεξεργασία για περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα, τόσο στην Αλεξάνδρεια όσο και στην Καισάρεια, έως ότου έφθασε να καταλαμβάνει όχι λιγότερους από πενήντα τόμους.
Ήταν διατεταγμένη σε έξι στήλες, από όπου πήρε και το όνομα «Εξαπλά». Η πρώτη περιείχε το εβραϊκό κείμενο χωρίς φωνήεντα, η δεύτερη μια φωνηεντισμένη μεταγραφή με ελληνικούς χαρακτήρες, και οι υπόλοιπες παρουσίαζαν τέσσερις ελληνικές μεταφράσεις που κυκλοφορούσαν: του Ακύλα, που ήταν εξαιρετικά κυριολεκτική· του Συμμάχου, που ήταν πιο ιδιωματική· των Εβδομήκοντα· και του Θεοδοτίωνος, που ήταν αναθεώρηση της μετάφρασης των Εβδομήκοντα. Για ορισμένα τμήματα της Παλαιάς Διαθήκης ο Ωριγένης πρόσθεσε ακόμη και άλλες μεταφράσεις, άγνωστης προέλευσης, τις οποίες είχε ανακαλύψει ο ίδιος· έτσι, στους Ψαλμούς υπήρχαν εννέα παράλληλες στήλες.
Ένα τόσο εκτεταμένο και σύνθετο έργο δεν μπορούσε εύκολα να αντιγραφεί παρά μόνο με τη μορφή αποσπασματικών αντιγράφων. Το πρωτότυπο χειρόγραφο το χρησιμοποίησε ο Ιερώνυμος στη βιβλιοθήκη της Καισαρείας προς το τέλος του τέταρτου αιώνα· δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη ότι το περιεχόμενό του δεν διασώθηκε, παρά μόνο σε αποσπασματικές παραθέσεις. Ωστόσο έχουν διατηρηθεί ορισμένες περαιτέρω λεπτομέρειες της μεθόδου του. Τα διάφορα κείμενα χωρίζονταν σε επιμέρους φράσεις και διατάσσονταν έτσι ώστε να φαίνεται όσο το δυνατόν ευκολότερα πώς κάθε διαφορετική μετάφραση απέδιδε την ίδια εβραϊκή φράση. Το κείμενο των Εβδομήκοντα σημειωνόταν με οβελούς και αστερίσκους, που επισήμαιναν προσθήκες οι οποίες δεν εμφανίζονταν στο εβραϊκό κείμενο ή παραλείψεις για τις οποίες οι μεταφραστές των Εβδομήκοντα δεν έδιναν εξήγηση.
Ο Ωριγένης ίσως να μην είχε πολύ βαθιά αίσθηση της σχετικής αξίας των διαφορετικών κειμενικών πηγών του· πράγματι, ο σκοπός της ίδιας της Εξαπλής ήταν συγκριτικός μάλλον παρά αυστηρά κριτικός. Στόχος του φαίνεται ότι ήταν η αξιόπιστη ερμηνεία του νοήματος που είχαν αρχικά γράψει οι εβραίοι συγγραφείς. Αλλά το έργο αυτό υπήρξε ένα μάθημα όχι μόνο τεράστιας φιλοπονίας αλλά και ουσιαστικά ορθής μεθόδου· και ήταν μια εντελώς νέα επιχείρηση. Τίποτε παρόμοιο δεν είχε επιχειρηθεί προηγουμένως για την Αγία Γραφή, και καμία μεταγενέστερη μελέτη του κειμένου δεν θα μπορούσε να μη ωφεληθεί τόσο από το παράδειγμά του όσο και από το ίδιο το έργο του.
Αν και το αρχαιότερο υπόμνημα του Ωριγένη, στο Ευαγγέλιο του Ιωάννου, ασχολείται εν μέρει με την κριτική της προηγούμενης εργασίας πάνω στο ίδιο θέμα, η οποία είχε γραφεί από τον βαλεστινιανό ηγέτη Ηρακλέωνα, τον αρχαιότερο γνωστό συγγραφέα σχολίων στη Γραφή, οι εργασίες του Ωριγένη ως ερμηνευτή δεν άρχισαν παρά μετά την επίσκεψή του στη Ρώμη. Έχει υποτεθεί ότι ο Αμβρόσιος ήταν σύντροφός του σε αυτό το ταξίδι και ότι η ώθηση που οδήγησε τον «εργοδότη» του —όπως ο ίδιος ο Ωριγένης αποκαλεί τον Αμβρόσιο— να τον ενθαρρύνει να συνθέσει υπομνήματα προήλθε από την κοινή τους παρατήρηση του ερμηνευτικού ζήλου του Ιππολύτου.
Ο Ιππόλυτος υπήρξε μάλλον επιμελής παρά εμπνευσμένος συγγραφέας. Έγραψε αρκετά σύντομα βιβλία για τμήματα της Αγίας Γραφής και μερικά εκτενέστερα υπομνήματα· η μέθοδός του ερμηνείας έμοιαζε αρκετά με εκείνη που υιοθέτησε ο Ωριγένης, ώστε να είναι πιθανό ότι το έργο του αποτέλεσε το πρότυπο που ο Ωριγένης αποφάσισε να ακολουθήσει. Ο Ωριγένης, όμως, τον ξεπέρασε κατά πολύ τόσο στη λαμπρότητα και τη γονιμότητα της εκτέλεσης όσο και στο εύρος των προσπαθειών του. Σχεδόν κανένα βιβλίο της Αγίας Γραφής, εκτός από τα Απόκρυφα, δεν έμεινε έξω από τις ερμηνευτικές του πραγματεύσεις, είτε με τη μορφή απλούστερων ομιλιών είτε με τη βαθύτερη επεξεργασία ενός υπομνήματος —ή και με τα δύο.
Η εντύπωση που προκάλεσε στον σύγχρονό του Γρηγόριο η ερμηνευτική του δύναμη έχει ήδη αναφερθεί. Σε αυτή τη μαρτυρία μπορεί να προστεθεί και η κρίση ενός μεγάλου νεότερου κριτικού για τον τρόπο με τον οποίο ερμήνευσε το τέταρτο Ευαγγέλιο. Παρά τα μεγάλα ελαττώματα —τη φλυαρία, την επανάληψη, τη δυσαναλογία, τη σκοτεινότητα και την πλήρη έλλειψη ιστορικής διορατικότητας—, λέει ο Westcott, «αφθονεί σε ευγενείς σκέψεις και λεπτές κριτικές, αντιμετωπίζει μεγάλες δυσκολίες και αναπτύσσει μεγάλες ιδέες». Πάνω απ’ όλα, παρά τις φανταστικές εικασίες στις οποίες μερικές φορές επιδίδεται, «διατηρεί σταθερή προσκόλληση στην ανθρώπινη ζωή του Κυρίου».
Χάρη στον Ωριγένη, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο δάσκαλο, ένας από τους εκτενέστερους κλάδους της χριστιανικής γραμματείας —η βιβλική ερμηνεία— και μία από τις κύριες περιοχές της χριστιανικής σκέψης —η βιβλική θεολογία— εγκαθιδρύθηκαν οριστικά στο κέντρο της δραστηριότητας της Εκκλησίας.
Όταν ερχόμαστε να εξετάσουμε τις μεθόδους ερμηνείας του Ωριγένη, πρέπει να έχουμε κατά νου ορισμένες προκαταρκτικές προϋποθέσεις που εκείνος δεχόταν. Η Αγία Γραφή, πίστευε, αποτελεί τον θησαυροφυλάκιο μιας θείας αποκάλυψης· πρέπει επομένως να θεωρείται ως σύνολο. Αν φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι υπάρχουν αντιφάσεις στις διατυπώσεις της, τότε πρέπει να υπάρχει κάποια λύση της φαινομενικής αυτής αντίφασης· το μόνο πρόβλημα για τον χριστιανό αναγνώστη είναι να ανακαλύψει πού βρίσκεται.
Από αυτό προκύπτει και μια άλλη συνέπεια. Η Γραφή δεν περιέχει απλώς μια αποκάλυψη, αλλά μια αποκάλυψη που προέρχεται από τον Θεό. Αν λοιπόν η προφανής και άμεση σημασία της προκαλεί σύγκρουση με τις σαφείς αποφάνσεις της λογικής ή με τις αναγκαίες πεποιθήσεις της ηθικής, το γεγονός αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο ότι η επιφανειακή της έννοια δεν είναι εκείνη που έχει πραγματική σημασία· διότι ο Θεός είναι λογικός και ο Θεός είναι δίκαιος. Πρέπει λοιπόν να υπάρχει κάποιο βαθύτερο μάθημα κάτω από την επιφάνεια —το μάθημα που πραγματικά προορίζεται να διδάξει. Έτσι, ένα χωρίο πρέπει να συγκρίνεται με ένα άλλο χωρίο, και το σύνολο να εξετάζεται σύμφωνα με το γενικό περιεχόμενο του Ευαγγελίου, το οποίο ολόκληρη η Γραφή υπάρχει για να φωτίζει.
Εδώ ο Ωριγένης υπερέχει σημαντικά έναντι των αιρετικών των οποίων τις ερμηνείες κατακρίνει. Η συνηθισμένη τάση ενός σχισματικού ή αιρετικού πνεύματος, σε όλες τις εποχές, αρχαίες και νεότερες, είναι να προσκολλάται σε μερικά εντυπωσιακά χωρία, από τα οποία συνάγεται μια άκαμπτη ερμηνεία και στο σχήμα της οποίας εξαναγκάζονται να προσαρμοστούν όλες οι άλλες ενδείξεις. Ο Ωριγένης, αντίθετα, επέμενε στην υιοθέτηση μιας υγιέστερης μεθόδου. Δεν επέτρεπε να περιορίζεται η προοπτική· απαιτούσε να διευρύνεται.
Φυσικά, η εφαρμογή αυτών των αρχών από τον ίδιο δεν θα ικανοποιούσε έναν κριτικό του εικοστού αιώνα. Δεν είχε καμία ιδέα για τη σχεδόν αποκαλυπτική διανοητική διαύγεια που προκύπτει από την αναγνώριση της ιστορικής διαδικασίας —από την κατανόηση ότι η Αγία Γραφή καταγράφει τόσο γήινα γεγονότα όσο και πνευματικές αλήθειες από τη περιορισμένη και μεταβαλλόμενη οπτική μιας σειράς παρατηρητών, των οποίων οι δηλώσεις καθορίζονταν εν μέρει από τις εξωτερικές τους περιστάσεις όσο και από τις μεταβαλλόμενες ικανότητές τους για διορατικότητα. Δεν έκανε παρά να αγγίξει τις παρυφές της μεγάλης και διαφωτιστικής έννοιας της προοδευτικής αποκάλυψης.
Αλλά η εφαρμογή των αρχών του είναι σχετικά δευτερεύουσα. Η ζωτική συμβολή που πρόσφερε στην επιστήμη της βιβλικής ερμηνείας ήταν ότι είδε τόσο καθαρά τόσο τα πραγματικά προβλήματα όσο και τις ορθές αρχές για τη λύση τους.
Ολόκληρη η Αγία Γραφή πρέπει να αφεθεί να μιλήσει από μόνη της, ό,τι κι αν φαίνεται να λέει ένα μεμονωμένο χωρίο· και πρέπει να της επιτραπεί να μιλήσει όχι μόνο για λογαριασμό της, αλλά στο όνομα του Θεού που την εμπνέει.
Γι’ αυτό και ασχολείται τόσο λίγο με απλά προβλήματα του κειμένου. Αν ο Θεός πράγματι μιλά μέσω των Γραφών, μπορεί να καταστήσει το νόημά Του σαφές εξίσου εύκολα μέσω της μετάφρασης των Εβδομήκοντα, ή μέσω οποιασδήποτε συγκεκριμένης αναγνώσεως μέσα στους Εβδομήκοντα, όπως και μέσω της αρχικά αυθεντικής διατύπωσης της αμετάφραστης και αμόλυντης εβραϊκής προφητείας.
Η θέση του Ωριγένη, στην πραγματικότητα, μοιάζει κάπως με εκείνη ενός απλού βικτωριανού πιστού στις οικογενειακές του προσευχές, ο οποίος πίστευε ακλόνητα στη θεία έμπνευση της Authorised Version της Βίβλου, αν και για διαφορετικό λόγο. Ο ευσεβής βρετανός πατέρας οικογένειας γνώριζε απλώς ότι η Βίβλος ερχόταν σε αυτόν με ζωντανή δύναμη μέσα από ένα αγγλικό κείμενο· δεν τον απασχολούσε καθόλου η συνείδηση των αρχικών πηγών. Ο Ωριγένης, αντίθετα, ήταν πλήρως εξοικειωμένος με την ύπαρξη αρχέτυπων κειμένων και με τις μεταβολές και τις περιπέτειες της μεταδόσεως του κειμένου. Ωστόσο δεν ανησυχούσε ιδιαίτερα γι’ αυτά· διότι, αν ο Θεός είχε εμπνεύσει το αρχικό κείμενο, ήταν απολύτως ικανός να εμπνεύσει και μια αναγνωρισμένη μετάφραση, με όλες τις παραλλαγές της. Και αν το κείμενο, στη μορφή που είχε τελικά λάβει, παρουσίαζε πρόσθετες δυσκολίες, ο Ωριγένης ήταν απολύτως έτοιμος να τις αντιμετωπίσει όπως θα αντιμετώπιζε και τις ήδη υπάρχουσες.
Δεν φοβόταν τις δυσκολίες· λίγες περισσότερες ή λιγότερες δεν είχαν ιδιαίτερη σημασία. Διάβαζε τη Βίβλο για να ακούσει τη ζωντανή φωνή του Θεού. Κάθε λέξη της Βίβλου σημαίνει κάτι· διαφορετικά δεν θα είχε γραφεί. Το μόνο πραγματικό ερώτημα είναι τι σημαίνει πράγματι κάθε λέξη.
Επειδή η εποχή της γεννήσεώς του δεν του επέτρεπε να αντλήσει από τον ήδη διαμορφωμένο πλούτο της ανεπτυγμένης ιστορικοκριτικής μεθόδου, ο Ωριγένης κατέφυγε στα «γραμματόσημα» της αλληγορίας, τα οποία αποτελούσαν την ανώτερη κριτική μέθοδο της δικής του εποχής. Διαπίστωσε ότι χρησιμοποιούνταν από τον Απόστολο Παύλο, και επικαλείται τον απόστολο ως δικαιολογία του. Αλλά τη βρήκε επίσης να αποτελεί καθιερωμένη πρακτική σε ολόκληρη την ελληνιστική φιλοσοφία, από τους πρώτους Στωικούς και εξής· «εφαρμόζεται στον Όμηρο, στις θρησκευτικές παραδόσεις, στα αρχαία τελετουργικά, σε ολόκληρο τον κόσμο» (Murray, Five Stages of Greek Religion, κεφ. 4).
Οι προφήτες και οι ιερείς του παγανισμού είχαν περιβάλει το νόημα του μηνύματός τους με αλληγορικές μορφές. Όταν οι διάδοχοί τους άρχισαν να αντιμετωπίζουν την τρομακτική αντίθεση ανάμεσα στον κόσμο όπως τον παρουσίαζαν τα ιδεώδη τους —ένα σύστημα πλήρους ευδαιμονίας και αρμονικής τελειότητας— και την πραγματική εμπειρία του κόσμου όπως καταγραφόταν στη λογοτεχνία ή βιωνόταν στις σύγχρονες συνθήκες τους, οδηγήθηκαν στην αλληγορία «σχεδόν από ανάγκη». Τα γεγονότα δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτά όπως παρουσιάζονταν. Έπρεπε να εξηγηθούν ως σημαίνοντα κάτι ουσιαστικά διαφορετικό.
Ο Ωριγένης, με τη γαλήνια βεβαιότητά του για τον Θεό και με την ακατανίκητη πίστη του στις αιώνιες αλήθειες, των οποίων τα καλύτερα πράγματα αυτού του κόσμου είναι μόνο αντίγραφα και σκιές, δεν βρήκε την παραμικρή δυσκολία στο να εφαρμόσει την καθιερωμένη αλληγορική μέθοδο στις εξωτερικές μορφές της βιβλικής αποκάλυψης. Η Βίβλος, ήταν βέβαιος, μπορεί να έχει μόνο ένα νόημα· και αυτό είναι ό,τι ο Θεός, μέσα στη μυστηριώδη πρόνοιά Του, θέλησε να σημαίνει.
Συνεχίζεται
Η ψυχή του Γρηγορίου συνδέθηκε με εκείνη του Ωριγένη όπως η ψυχή του Ιωνάθαν με εκείνη του Δαυίδ, ενώ ο δάσκαλος εργαζόταν για να πείσει τον μαθητή ότι ο Χριστός είναι πράγματι το Α και το Ω, ο πρώτος Λόγος στην κοσμική επιστήμη και ο τελευταίος Λόγος στην λογική προσωπικότητα. Ο Ωριγένης, όπως διηγείται, ασχολήθηκε μαζί του σαν γεωργός που εργάζεται σε ένα ακαλλιέργητο και παραμελημένο χωράφι. Παρατηρούσε, έσκαβε, ξερίζωνε. Καθάριζε το έδαφος με σωκρατικές έρευνες, καταρρίπτοντας προκαταλήψεις, έως ότου με μια διαδικασία «πείσεως και εξαναγκασμού» έφερε τους μαθητές του σε κατάσταση διανοητικής παθητικότητας. Η διεισδυτική του κριτική τους έκανε να αναθεωρήσουν όλες τις προηγούμενες πεποιθήσεις τους και να αποδεχθούν μια νέα εκτίμηση όλων των ασυνείδητων συμβάσεών τους.
Κατόπιν τους μιλούσε για το μέγεθος, το θαύμα και την τάξη του φυσικού κόσμου, καθώς και για τους νόμους με τους οποίους ο Θεός ρυθμίζει και κυβερνά τη λειτουργία του· μέχρι που, με τη βοήθεια της γεωμετρίας και της αστρονομίας, τους οδηγούσε να θεωρήσουν τα υψηλότερα μυστήρια του δημιουργημένου σύμπαντος, στη σωστή τους σχέση τόσο προς τον Θεό που το δημιούργησε όσο και προς τον άνθρωπο που το μελετά. «Ώστε ο νους μας», λέει ο Γρηγόριος, «να γεμίζει με λογικό και όχι με άλογο θαυμασμό για τη θεία τάξη του κόσμου».
Το επόμενο στάδιο ήταν η ηθική φιλοσοφία, η οποία αντιμετωπιζόταν όχι μόνο ως αφηρημένη επιστήμη αλλά και ως μέσο διαμόρφωσης του χαρακτήρα. Ο Ωριγένης τους μιλούσε με σοφία, ενθαρρυντικά και πειστικά. Αλλά τα πιο πειστικά στοιχεία της διδασκαλίας του ήταν το παράδειγμα που τους έδινε — «παρακινώντας μας περισσότερο με τις πράξεις που έκανε παρά με τις θεωρίες που δίδασκε» — και ο τρόπος με τον οποίο τους έκανε να εξετάζουν τις πηγές της ίδιας τους της συμπεριφοράς· να παρατηρούν τις ορμές και τα συναισθήματα, με την ανάπτυξη των οποίων ο νους τους μπορούσε να εξέλθει από τη σύγχυση και τη δυσαρμονία και να φθάσει σε κατάσταση ορθής κρίσεως και ηθικής τάξεως· να φυλάσσονται από τα πρώτα σπέρματα του κακού και να καλλιεργούν την ανάπτυξη του αγαθού — πράγμα που για τον Ωριγένη ήταν το ίδιο με άλλο όνομα του λόγου.
Τους δίδαξε φρόνηση, σωφροσύνη, δικαιοσύνη και ανδρεία, τις τέσσερις πλατωνικές κύριες αρετές, με όλη τη διορατικότητα ενός πρακτικού ψυχολόγου, και τους εξέπληξε δείχνοντάς τους ότι αυτές δεν είναι ιδιότητες μόνο για να συζητούνται και να αναλύονται αλλά για να χρησιμοποιούνται και να ασκούνται. Κανένας άλλος φιλόσοφος που είχαν γνωρίσει δεν είχε κάνει ποτέ κάτι τέτοιο για αυτούς, και ο Γρηγόριος δηλώνει απλά ότι ο λόγος της επιτυχίας του Ωριγένη ήταν η συνειδητοποίηση των μαθητών του ότι ο ίδιος αποτελούσε το πρότυπο της ευγενούς ζωής ενός πραγματικά σοφού ανθρώπου.
Όλο αυτό το διάστημα η βάση της διδασκαλίας ήταν η ελληνική φιλοσοφία· δεν είχαν ακόμη φθάσει μέχρι τη χριστιανική θεολογία. Ο εκκλησιαστικός άνδρας συνέλεγε όλο το μέλι του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους. Τους έκανε να αγαπήσουν την αρετή για την οποία οι άλλοι δάσκαλοί τους απλώς μιλούσαν, έως ότου έφθασαν να κατανοήσουν ότι ολόκληρος ο σκοπός της επιδίωξης της αρετής είναι να πλησιάσει κανείς τον Θεό, καθιστώντας τον εαυτό του όμοιο με Αυτόν, και έτσι να αναπαυθεί σε Αυτόν.
Δεν υπήρχαν περιορισμοί στις αναγνώσεις τους, εκτός από το ότι τους προειδοποιούσε να μη σπαταλούν τον χρόνο τους σε συγγραφείς που αρνούνταν την ύπαρξη οποιουδήποτε Θεού ή οποιασδήποτε θείας πρόνοιας. Εκτός από αυτούς τους άκαρπους συγγραφείς, έπρεπε να μελετούν όλους τους ποιητές και τους ηθικούς συγγραφείς που μπορούσαν να βρουν, τόσο Έλληνες όσο και ξένους, όχι με σκοπό να ασκήσουν την ακόμη ανώριμη κριτική τους δύναμη, αλλά απλώς για να εξετάσουν τι είχαν να πουν όλες οι αναγνωρισμένες αυθεντίες.
Αυτό που είχε κατά νου ο Ωριγένης, όπως πληροφορούμαστε, ήταν να προφυλάξει τους μαθητές από τον κίνδυνο πρόωρων συμπερασμάτων. Οι συνηθισμένοι φιλόσοφοι προσκολλούνταν σε συγκεκριμένες σχολές σκέψης και, μόλις καθιέρωναν τις δικές τους πνευματικές αφοσιώσεις, δεν μπορούσαν πλέον να πεισθούν να δώσουν προσοχή στην καθοδήγηση οποιασδήποτε αντίπαλης σχολής. Ο Ωριγένης ήθελε ο νους των μαθητών του να διατηρεί ένα κατάλληλο μέτρο ευκαμψίας και ανεξαρτησίας — ένα πολύ σημαντικό σημείο στην εκπαίδευση νέων κληρικών ή μελλοντικών μελών οποιουδήποτε άλλου επαγγέλματος, εφόσον η διαδικασία οδηγεί τελικά στην απόκτηση ικανότητας κρίσεως και αποφάσεως.
Και αυτό φρόντιζε να το εξασφαλίζει με επιδέξια προσωπική κριτική των βιβλίων που έβαζε τους μαθητές του να διαβάζουν. Τους δίδαξε να μελετούν όλους τους κοσμικούς δασκάλους αλλά να μην ορκίζονται σε κανέναν· και έτσι τους οδήγησε στον Θεό και στους προφήτες, προς τους οποίους τελικά τους επέτρεψε να προσκολληθούν.
Εκεί, στις Γραφές, συναντούσαν μερικές φορές πράγματα σκοτεινά και αινιγματικά. Αλλά ο Ωριγένης εξηγούσε και φώτιζε όλα τους τα προβλήματα, «καθώς ο ίδιος ήταν επιδέξιος και εξαιρετικά διακριτικός ακροατής του Θεού». Ήταν — παρατηρεί ο Γρηγόριος — από όλους τους συγχρόνους που είχε συναντήσει ή για τους οποίους είχε ποτέ ακούσει, ο μόνος άνθρωπος που είχε μελετήσει τόσο βαθιά τα φωτεινά λόγια του Θεού, ώστε να μπορεί όχι μόνο να απορροφά το νόημά τους στον δικό του νου αλλά και να το μεταδίδει στους άλλους. Ήταν αληθινός ερμηνευτής· διότι το Άγιο Πνεύμα, ο Οδηγός της ανθρωπότητας, που είχε αρχικά εμπνεύσει τους προφήτες, τον τίμησε όπως θα τιμούσε έναν φίλο και του έδωσε τη δύναμη να τους ερμηνεύει.
Έτσι ολοκληρωνόταν η εκπαίδευσή τους. Καμία έρευνα δεν ήταν κλειστή για αυτούς, καμία γνώση δεν τους αποκρυπτόταν. Είχαν τη δυνατότητα να μελετήσουν κάθε κλάδο μάθησης, ελληνικό ή ξένο, πνευματικό ή κοινωνικό, ανθρώπινο ή θείο. «Μας επιτρεπόταν με πλήρη ελευθερία να διατρέχουμε ολόκληρο τον κύκλο της γνώσης και να τον εξετάζουμε, να ικανοποιούμαστε με κάθε μορφή διδασκαλίας και να απολαμβάνουμε τις γλυκύτητες της διανοίας». Το να βρίσκεται κανείς υπό την πνευματική καθοδήγηση του Ωριγένη, λέει ο Γρηγόριος, ήταν σαν να ζει σε έναν κήπο όπου οι καρποί του νου φύτρωναν χωρίς κόπο για να τους απολαμβάνουν με χαρά οι ευτυχείς κάτοικοι· «πράγματι ήταν για εμάς ένας παράδεισος, κατά το πρότυπο του παραδείσου του Θεού». Το να τον εγκαταλείψει κανείς ισοδυναμούσε με την επανάληψη της εμπειρίας του Αδάμ μετά την Πτώση. Λίγοι δάσκαλοι έχουν λάβει ποτέ τόσο αξιοσημείωτη μαρτυρία από τους μαθητές τους.
Ο Δίδυμος ο Τυφλός, τον οποίο ο Αθανάσιος τοποθέτησε επικεφαλής της κατηχητικής σχολής της Αλεξανδρείας στο δεύτερο μισό του τετάρτου αιώνα, περιέγραψε τον Ωριγένη ως τον μεγαλύτερο διδάσκαλο της Εκκλησίας μετά τους αποστόλους· και ο Ιερώνυμος, πριν οι ορθόδοξοι φόβοι για τη δική του φήμη περιορίσουν την κρίση του, παρέθεσε αυτή την περιγραφή με επιδοκιμασία. Σε τι, λοιπόν, συνίστατο το μοναδικό μεγαλείο των επιτευγμάτων του;
Πρώτα απ’ όλα, στο εύρος και τη σημασία του έργου του πάνω στην Αγία Γραφή. Πραγματοποίησε ανεκτίμητες πρωτοποριακές έρευνες για το κείμενό της. Δημοσίευσε υπομνήματα ή ομιλίες σχεδόν σε ολόκληρη την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, καλύπτοντας μεγάλα μέρη του περιεχομένου τους με περισσότερες από μία σειρές ερμηνειών. Και διατύπωσε σαφείς αρχές ερμηνείας, οι οποίες, αν και μπορούσαν να καταχραστούν και χρειάζονταν σημαντική συμπλήρωση, παρείχαν μια πρακτική λύση στο τεράστιο πρόβλημα των φαινομενικών αντιφάσεων, των σκοτεινών σημείων και ακόμη και των φαινομενικών ανηθικοτήτων της Γραφής, ανοίγοντας έτσι τις Γραφές στη λογική κατανόηση. Πράγματι, οι ερμηνευτικές μέθοδοι που εφάρμοσε στην Αγία Γραφή συνέχισαν να γονιμοποιούν —και μερικές φορές να παρεμποδίζουν— τη σκέψη της δυτικής χριστιανοσύνης για χίλια χρόνια.
Όσον αφορά το κείμενο και το περιεχόμενο της Γραφής, το έργο του Ωριγένη ήταν μόνο στοιχειώδες σύμφωνα με κάθε σύγχρονο μέτρο, και πολλά από τα συγκεκριμένα συμπεράσματα που διατύπωσε ήταν συχνά λανθασμένα. Ωστόσο, αυτός ο περιορισμός δεν είχε μεγάλη σημασία για τον ίδιο, διότι συχνά έδινε εναλλακτικές ερμηνείες του κειμένου, βασισμένες στις διαφορετικές αναγνώσεις που έβρισκε στα διάφορα χειρόγραφά του. Η σημασία του για την κριτική του βιβλικού κειμένου έγκειται στο γεγονός ότι είχε συνείδηση της ύπαρξης αυτού του είδους των προβλημάτων και κατέγραψε τόσα πολλά παραδείγματα κειμενικών παραλλαγών. Η προκαταρκτική εργασία που πραγματοποίησε, ή της οποίας επισήμανε την ανάγκη, αποτέλεσε ανεκτίμητο θεμέλιο για τις περισσότερο ή λιγότερο κριτικές εκδόσεις που επρόκειτο να ακολουθήσουν έναν αιώνα αργότερα.
Ωστόσο, ο ίδιος δεν υπήρξε αυστηρός κριτικός με τη σύγχρονη έννοια. Χρησιμοποιούσε κάθε στοιχείο που μπορούσε να εξυπηρετήσει τον σκοπό του για να φωτίσει ή να ενισχύσει το επιχείρημά του, παραθέτοντας όχι μόνο από τον σημερινό κανόνα της Γραφής αλλά και από βιβλία όπως ο «Ποιμήν» του Ερμά, τα οποία τελικά αποκλείστηκαν από αυτόν. Τελικά, όπως θα φανεί σε σχέση με τις αρχές ερμηνείας του, η αυθεντία του δεν ήταν το γραπτό κείμενο, παρά την έμφαση που έδινε σε αυτό, αλλά ο ζωντανός λόγος του Θεού που το ενσάρκωνε.
Ήταν πλήρως ενήμερος ότι η γνησιότητα ορισμένων βιβλίων αμφισβητούνταν. Γνώριζε ότι η Προς Εβραίους, η Επιστολή του Ιακώβου, η Επιστολή του Ιούδα και η Β΄ Πέτρου δεν γίνονταν δεκτές από όλους. Παρ’ όλα αυτά, τις συμπεριλαμβάνει όλες ανάμεσα στις πνευματικές σάλπιγγες που θα καταρρίψουν τα τείχη της Ιεριχούς. Αν είχε ενδιαφερθεί πρωτίστως για κριτικά προβλήματα, δεν θα μπορούσε να δείξει τέτοια ασυνέπεια στη στάση του απέναντί τους. Στην πραγματικότητα ήταν αποφασισμένος να αφιερωθεί στην ερμηνεία του θείου μηνύματος που περιέχεται στη Γραφή και, πεπεισμένος ότι το μήνυμα υπήρχε και ότι μπορούσε να το αποκαλύψει, ήταν απολύτως ικανοποιημένος να αφήσει σε άλλους το έργο —που εκ πρώτης όψεως φαίνεται τόσο απαραίτητο— να καθορίσουν οριστικά τι ακριβώς είχαν πει οι συγγραφείς της Γραφής.
Σε ένα πεδίο, ωστόσο, παρήγαγε ένα πραγματικά εποχικό έργο έρευνας. Ίσως παρακινημένος από τη συνειδητοποίηση των προβλημάτων που είχαν οδηγήσει τον Μαρκίωνα και άλλους να απορρίψουν εντελώς την Παλαιά Διαθήκη, καθώς και από τη γνώση των γνωστών αποκλίσεων μεταξύ της μετάφρασης των Εβδομήκοντα —του κειμένου που τότε χρησιμοποιούνταν κανονικά— και του εβραϊκού πρωτοτύπου, ετοίμασε μια πραγματικά κολοσσιαία έκδοση της Παλαιάς Διαθήκης. Άρχισε να την καταρτίζει στα πρώτα του χρόνια στην Αλεξάνδρεια, πριν αρχίσει να δημοσιεύει πραγματείες και υπομνήματα, και τη συνέχισε με σταδιακή επεξεργασία για περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα, τόσο στην Αλεξάνδρεια όσο και στην Καισάρεια, έως ότου έφθασε να καταλαμβάνει όχι λιγότερους από πενήντα τόμους.
Ήταν διατεταγμένη σε έξι στήλες, από όπου πήρε και το όνομα «Εξαπλά». Η πρώτη περιείχε το εβραϊκό κείμενο χωρίς φωνήεντα, η δεύτερη μια φωνηεντισμένη μεταγραφή με ελληνικούς χαρακτήρες, και οι υπόλοιπες παρουσίαζαν τέσσερις ελληνικές μεταφράσεις που κυκλοφορούσαν: του Ακύλα, που ήταν εξαιρετικά κυριολεκτική· του Συμμάχου, που ήταν πιο ιδιωματική· των Εβδομήκοντα· και του Θεοδοτίωνος, που ήταν αναθεώρηση της μετάφρασης των Εβδομήκοντα. Για ορισμένα τμήματα της Παλαιάς Διαθήκης ο Ωριγένης πρόσθεσε ακόμη και άλλες μεταφράσεις, άγνωστης προέλευσης, τις οποίες είχε ανακαλύψει ο ίδιος· έτσι, στους Ψαλμούς υπήρχαν εννέα παράλληλες στήλες.
Ένα τόσο εκτεταμένο και σύνθετο έργο δεν μπορούσε εύκολα να αντιγραφεί παρά μόνο με τη μορφή αποσπασματικών αντιγράφων. Το πρωτότυπο χειρόγραφο το χρησιμοποίησε ο Ιερώνυμος στη βιβλιοθήκη της Καισαρείας προς το τέλος του τέταρτου αιώνα· δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη ότι το περιεχόμενό του δεν διασώθηκε, παρά μόνο σε αποσπασματικές παραθέσεις. Ωστόσο έχουν διατηρηθεί ορισμένες περαιτέρω λεπτομέρειες της μεθόδου του. Τα διάφορα κείμενα χωρίζονταν σε επιμέρους φράσεις και διατάσσονταν έτσι ώστε να φαίνεται όσο το δυνατόν ευκολότερα πώς κάθε διαφορετική μετάφραση απέδιδε την ίδια εβραϊκή φράση. Το κείμενο των Εβδομήκοντα σημειωνόταν με οβελούς και αστερίσκους, που επισήμαιναν προσθήκες οι οποίες δεν εμφανίζονταν στο εβραϊκό κείμενο ή παραλείψεις για τις οποίες οι μεταφραστές των Εβδομήκοντα δεν έδιναν εξήγηση.
Ο Ωριγένης ίσως να μην είχε πολύ βαθιά αίσθηση της σχετικής αξίας των διαφορετικών κειμενικών πηγών του· πράγματι, ο σκοπός της ίδιας της Εξαπλής ήταν συγκριτικός μάλλον παρά αυστηρά κριτικός. Στόχος του φαίνεται ότι ήταν η αξιόπιστη ερμηνεία του νοήματος που είχαν αρχικά γράψει οι εβραίοι συγγραφείς. Αλλά το έργο αυτό υπήρξε ένα μάθημα όχι μόνο τεράστιας φιλοπονίας αλλά και ουσιαστικά ορθής μεθόδου· και ήταν μια εντελώς νέα επιχείρηση. Τίποτε παρόμοιο δεν είχε επιχειρηθεί προηγουμένως για την Αγία Γραφή, και καμία μεταγενέστερη μελέτη του κειμένου δεν θα μπορούσε να μη ωφεληθεί τόσο από το παράδειγμά του όσο και από το ίδιο το έργο του.
Αν και το αρχαιότερο υπόμνημα του Ωριγένη, στο Ευαγγέλιο του Ιωάννου, ασχολείται εν μέρει με την κριτική της προηγούμενης εργασίας πάνω στο ίδιο θέμα, η οποία είχε γραφεί από τον βαλεστινιανό ηγέτη Ηρακλέωνα, τον αρχαιότερο γνωστό συγγραφέα σχολίων στη Γραφή, οι εργασίες του Ωριγένη ως ερμηνευτή δεν άρχισαν παρά μετά την επίσκεψή του στη Ρώμη. Έχει υποτεθεί ότι ο Αμβρόσιος ήταν σύντροφός του σε αυτό το ταξίδι και ότι η ώθηση που οδήγησε τον «εργοδότη» του —όπως ο ίδιος ο Ωριγένης αποκαλεί τον Αμβρόσιο— να τον ενθαρρύνει να συνθέσει υπομνήματα προήλθε από την κοινή τους παρατήρηση του ερμηνευτικού ζήλου του Ιππολύτου.
Ο Ιππόλυτος υπήρξε μάλλον επιμελής παρά εμπνευσμένος συγγραφέας. Έγραψε αρκετά σύντομα βιβλία για τμήματα της Αγίας Γραφής και μερικά εκτενέστερα υπομνήματα· η μέθοδός του ερμηνείας έμοιαζε αρκετά με εκείνη που υιοθέτησε ο Ωριγένης, ώστε να είναι πιθανό ότι το έργο του αποτέλεσε το πρότυπο που ο Ωριγένης αποφάσισε να ακολουθήσει. Ο Ωριγένης, όμως, τον ξεπέρασε κατά πολύ τόσο στη λαμπρότητα και τη γονιμότητα της εκτέλεσης όσο και στο εύρος των προσπαθειών του. Σχεδόν κανένα βιβλίο της Αγίας Γραφής, εκτός από τα Απόκρυφα, δεν έμεινε έξω από τις ερμηνευτικές του πραγματεύσεις, είτε με τη μορφή απλούστερων ομιλιών είτε με τη βαθύτερη επεξεργασία ενός υπομνήματος —ή και με τα δύο.
Η εντύπωση που προκάλεσε στον σύγχρονό του Γρηγόριο η ερμηνευτική του δύναμη έχει ήδη αναφερθεί. Σε αυτή τη μαρτυρία μπορεί να προστεθεί και η κρίση ενός μεγάλου νεότερου κριτικού για τον τρόπο με τον οποίο ερμήνευσε το τέταρτο Ευαγγέλιο. Παρά τα μεγάλα ελαττώματα —τη φλυαρία, την επανάληψη, τη δυσαναλογία, τη σκοτεινότητα και την πλήρη έλλειψη ιστορικής διορατικότητας—, λέει ο Westcott, «αφθονεί σε ευγενείς σκέψεις και λεπτές κριτικές, αντιμετωπίζει μεγάλες δυσκολίες και αναπτύσσει μεγάλες ιδέες». Πάνω απ’ όλα, παρά τις φανταστικές εικασίες στις οποίες μερικές φορές επιδίδεται, «διατηρεί σταθερή προσκόλληση στην ανθρώπινη ζωή του Κυρίου».
Χάρη στον Ωριγένη, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο δάσκαλο, ένας από τους εκτενέστερους κλάδους της χριστιανικής γραμματείας —η βιβλική ερμηνεία— και μία από τις κύριες περιοχές της χριστιανικής σκέψης —η βιβλική θεολογία— εγκαθιδρύθηκαν οριστικά στο κέντρο της δραστηριότητας της Εκκλησίας.
Όταν ερχόμαστε να εξετάσουμε τις μεθόδους ερμηνείας του Ωριγένη, πρέπει να έχουμε κατά νου ορισμένες προκαταρκτικές προϋποθέσεις που εκείνος δεχόταν. Η Αγία Γραφή, πίστευε, αποτελεί τον θησαυροφυλάκιο μιας θείας αποκάλυψης· πρέπει επομένως να θεωρείται ως σύνολο. Αν φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι υπάρχουν αντιφάσεις στις διατυπώσεις της, τότε πρέπει να υπάρχει κάποια λύση της φαινομενικής αυτής αντίφασης· το μόνο πρόβλημα για τον χριστιανό αναγνώστη είναι να ανακαλύψει πού βρίσκεται.
Από αυτό προκύπτει και μια άλλη συνέπεια. Η Γραφή δεν περιέχει απλώς μια αποκάλυψη, αλλά μια αποκάλυψη που προέρχεται από τον Θεό. Αν λοιπόν η προφανής και άμεση σημασία της προκαλεί σύγκρουση με τις σαφείς αποφάνσεις της λογικής ή με τις αναγκαίες πεποιθήσεις της ηθικής, το γεγονός αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο ότι η επιφανειακή της έννοια δεν είναι εκείνη που έχει πραγματική σημασία· διότι ο Θεός είναι λογικός και ο Θεός είναι δίκαιος. Πρέπει λοιπόν να υπάρχει κάποιο βαθύτερο μάθημα κάτω από την επιφάνεια —το μάθημα που πραγματικά προορίζεται να διδάξει. Έτσι, ένα χωρίο πρέπει να συγκρίνεται με ένα άλλο χωρίο, και το σύνολο να εξετάζεται σύμφωνα με το γενικό περιεχόμενο του Ευαγγελίου, το οποίο ολόκληρη η Γραφή υπάρχει για να φωτίζει.
Εδώ ο Ωριγένης υπερέχει σημαντικά έναντι των αιρετικών των οποίων τις ερμηνείες κατακρίνει. Η συνηθισμένη τάση ενός σχισματικού ή αιρετικού πνεύματος, σε όλες τις εποχές, αρχαίες και νεότερες, είναι να προσκολλάται σε μερικά εντυπωσιακά χωρία, από τα οποία συνάγεται μια άκαμπτη ερμηνεία και στο σχήμα της οποίας εξαναγκάζονται να προσαρμοστούν όλες οι άλλες ενδείξεις. Ο Ωριγένης, αντίθετα, επέμενε στην υιοθέτηση μιας υγιέστερης μεθόδου. Δεν επέτρεπε να περιορίζεται η προοπτική· απαιτούσε να διευρύνεται.
Φυσικά, η εφαρμογή αυτών των αρχών από τον ίδιο δεν θα ικανοποιούσε έναν κριτικό του εικοστού αιώνα. Δεν είχε καμία ιδέα για τη σχεδόν αποκαλυπτική διανοητική διαύγεια που προκύπτει από την αναγνώριση της ιστορικής διαδικασίας —από την κατανόηση ότι η Αγία Γραφή καταγράφει τόσο γήινα γεγονότα όσο και πνευματικές αλήθειες από τη περιορισμένη και μεταβαλλόμενη οπτική μιας σειράς παρατηρητών, των οποίων οι δηλώσεις καθορίζονταν εν μέρει από τις εξωτερικές τους περιστάσεις όσο και από τις μεταβαλλόμενες ικανότητές τους για διορατικότητα. Δεν έκανε παρά να αγγίξει τις παρυφές της μεγάλης και διαφωτιστικής έννοιας της προοδευτικής αποκάλυψης.
Αλλά η εφαρμογή των αρχών του είναι σχετικά δευτερεύουσα. Η ζωτική συμβολή που πρόσφερε στην επιστήμη της βιβλικής ερμηνείας ήταν ότι είδε τόσο καθαρά τόσο τα πραγματικά προβλήματα όσο και τις ορθές αρχές για τη λύση τους.
Ολόκληρη η Αγία Γραφή πρέπει να αφεθεί να μιλήσει από μόνη της, ό,τι κι αν φαίνεται να λέει ένα μεμονωμένο χωρίο· και πρέπει να της επιτραπεί να μιλήσει όχι μόνο για λογαριασμό της, αλλά στο όνομα του Θεού που την εμπνέει.
Γι’ αυτό και ασχολείται τόσο λίγο με απλά προβλήματα του κειμένου. Αν ο Θεός πράγματι μιλά μέσω των Γραφών, μπορεί να καταστήσει το νόημά Του σαφές εξίσου εύκολα μέσω της μετάφρασης των Εβδομήκοντα, ή μέσω οποιασδήποτε συγκεκριμένης αναγνώσεως μέσα στους Εβδομήκοντα, όπως και μέσω της αρχικά αυθεντικής διατύπωσης της αμετάφραστης και αμόλυντης εβραϊκής προφητείας.
Η θέση του Ωριγένη, στην πραγματικότητα, μοιάζει κάπως με εκείνη ενός απλού βικτωριανού πιστού στις οικογενειακές του προσευχές, ο οποίος πίστευε ακλόνητα στη θεία έμπνευση της Authorised Version της Βίβλου, αν και για διαφορετικό λόγο. Ο ευσεβής βρετανός πατέρας οικογένειας γνώριζε απλώς ότι η Βίβλος ερχόταν σε αυτόν με ζωντανή δύναμη μέσα από ένα αγγλικό κείμενο· δεν τον απασχολούσε καθόλου η συνείδηση των αρχικών πηγών. Ο Ωριγένης, αντίθετα, ήταν πλήρως εξοικειωμένος με την ύπαρξη αρχέτυπων κειμένων και με τις μεταβολές και τις περιπέτειες της μεταδόσεως του κειμένου. Ωστόσο δεν ανησυχούσε ιδιαίτερα γι’ αυτά· διότι, αν ο Θεός είχε εμπνεύσει το αρχικό κείμενο, ήταν απολύτως ικανός να εμπνεύσει και μια αναγνωρισμένη μετάφραση, με όλες τις παραλλαγές της. Και αν το κείμενο, στη μορφή που είχε τελικά λάβει, παρουσίαζε πρόσθετες δυσκολίες, ο Ωριγένης ήταν απολύτως έτοιμος να τις αντιμετωπίσει όπως θα αντιμετώπιζε και τις ήδη υπάρχουσες.
Δεν φοβόταν τις δυσκολίες· λίγες περισσότερες ή λιγότερες δεν είχαν ιδιαίτερη σημασία. Διάβαζε τη Βίβλο για να ακούσει τη ζωντανή φωνή του Θεού. Κάθε λέξη της Βίβλου σημαίνει κάτι· διαφορετικά δεν θα είχε γραφεί. Το μόνο πραγματικό ερώτημα είναι τι σημαίνει πράγματι κάθε λέξη.
Επειδή η εποχή της γεννήσεώς του δεν του επέτρεπε να αντλήσει από τον ήδη διαμορφωμένο πλούτο της ανεπτυγμένης ιστορικοκριτικής μεθόδου, ο Ωριγένης κατέφυγε στα «γραμματόσημα» της αλληγορίας, τα οποία αποτελούσαν την ανώτερη κριτική μέθοδο της δικής του εποχής. Διαπίστωσε ότι χρησιμοποιούνταν από τον Απόστολο Παύλο, και επικαλείται τον απόστολο ως δικαιολογία του. Αλλά τη βρήκε επίσης να αποτελεί καθιερωμένη πρακτική σε ολόκληρη την ελληνιστική φιλοσοφία, από τους πρώτους Στωικούς και εξής· «εφαρμόζεται στον Όμηρο, στις θρησκευτικές παραδόσεις, στα αρχαία τελετουργικά, σε ολόκληρο τον κόσμο» (Murray, Five Stages of Greek Religion, κεφ. 4).
Οι προφήτες και οι ιερείς του παγανισμού είχαν περιβάλει το νόημα του μηνύματός τους με αλληγορικές μορφές. Όταν οι διάδοχοί τους άρχισαν να αντιμετωπίζουν την τρομακτική αντίθεση ανάμεσα στον κόσμο όπως τον παρουσίαζαν τα ιδεώδη τους —ένα σύστημα πλήρους ευδαιμονίας και αρμονικής τελειότητας— και την πραγματική εμπειρία του κόσμου όπως καταγραφόταν στη λογοτεχνία ή βιωνόταν στις σύγχρονες συνθήκες τους, οδηγήθηκαν στην αλληγορία «σχεδόν από ανάγκη». Τα γεγονότα δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτά όπως παρουσιάζονταν. Έπρεπε να εξηγηθούν ως σημαίνοντα κάτι ουσιαστικά διαφορετικό.
Ο Ωριγένης, με τη γαλήνια βεβαιότητά του για τον Θεό και με την ακατανίκητη πίστη του στις αιώνιες αλήθειες, των οποίων τα καλύτερα πράγματα αυτού του κόσμου είναι μόνο αντίγραφα και σκιές, δεν βρήκε την παραμικρή δυσκολία στο να εφαρμόσει την καθιερωμένη αλληγορική μέθοδο στις εξωτερικές μορφές της βιβλικής αποκάλυψης. Η Βίβλος, ήταν βέβαιος, μπορεί να έχει μόνο ένα νόημα· και αυτό είναι ό,τι ο Θεός, μέσα στη μυστηριώδη πρόνοιά Του, θέλησε να σημαίνει.
Συνεχίζεται
ΜΕ ΤΟΝ ΩΡΙΓΕΝΗ ΕΠΙΣΗΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΕΧΘΡΑ ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΥ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΟΠΩΣ ΔΙΕΓΡΑΦΗ ΚΑΘΑΡΑ ΣΤΟΝ ΔΙΩΓΜΟ ΤΟΥ Μ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΤΡΙΑΡΧΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ. ΜΙΑ ΑΣΒΕΣΤΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΑΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΜΑΣ ΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ, ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΣΤΗΝ ΟΥΡΑΝΙΑ ΘΕΣΗ ΤΗΣ, ΕΜΠΟΔΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΣΕ ΝΟΜΙΚΗ ΦΑΡΙΣΑΙΚΗ ΙΕΡΑΡΧΙΑ. ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΜΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΖΗΖΙΟΥΛΑ Η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΣΑΝ ΚΛΗΡΙΚΑΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟΝ ΗΣΥΧΑΣΜΟ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΟΛΛΥΒΑΔΕΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ.
«Ο Θεός δημιούργησε κατ’ αρχάς τον νοητό κόσμο, τα νοερά πνεύματα, ήτοι τους αγγέλους, στην συνέχεια δημιούργησε τον αισθητό κόσμο, όλη την υλική κτίση και, τέλος, τον άνθρωπο, ως αποκορύφωμα, που αποτελείται από νοερό και αισθητό στοιχείο». «Είναι η περίληψη όλης τής δημιουργίας, γιατί αποτελείται από ψυχή και σώμα και έχει και το νοερό, που συγγενεύει με τους αγγέλους, και το αισθητό που συνδέεται με την κτίση». (Μητρ. Ναυπάκτου Ιεροθέου, Εμπειρική Δογματική, τ. Β΄)