του Serge Latouche - 18 Μαΐου 2026
Πηγή: Decroissance
Η αέναη ανάπτυξη δεν είναι απλώς η εμμονή ενός οικονομολόγου. Είναι βαθιά ριζωμένη στο μυαλό όλων. Στην καρδιά της δυτικής φαντασίας βρίσκεται «η απεριόριστη επέκταση του ορθολογικού πεδίου», όπως το έθεσε ο Κορνήλιος Καστοριάδης. Η κριτική της προόδου επομένως απαιτεί την αντιστροφή των τρόπων σκέψης και αναπαράστασης του κόσμου. Ο Serge Latouche, ο οποίος μόλις δημοσίευσε ένα νέο βιβλίο, ανέκαθεν έδινε προτεραιότητα σε αυτήν την «αποαποικιοποίηση της φαντασίας»: για να συλλάβουμε την αποανάπτυξη, πρέπει πρώτα να θέσουμε στο επίκεντρο της ανθρώπινης ζωής νοήματα εκτός από τη συνεχή αύξηση της παραγωγής, της κατανάλωσης και της τεχνοεπιστημονικής δύναμης.
La Décroissance: Ζητάτε την «αποαποικιοποίηση του φανταστικού», επηρεασμένος ιδιαίτερα από το έργο του Κορνήλιου Καστοριάδη. Μπορείτε να εξηγήσετε αυτήν την ιδέα;
Serge Latouche: Αν και ο Κορνήλιος Καστοριάδης δεν χρησιμοποιεί ποτέ την έκφραση «αποαποικιοποίηση του φανταστικού» ως τέτοια, αυτή η ιδέα είναι ουσιαστικά εμπνευσμένη από τη σκέψη του, η οποία αντιτίθεται σε ένα καθαρά υλιστικό ή ντετερμινιστικό όραμα της κοινωνίας. Το σημαντικότερο βιβλίο του, Η Φανταστική Θέσπιση της Κοινωνίας (Seuil, 1975), δείχνει ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες δημιουργούνται από ένα συλλογικό φαντασιακό. Σίγουρα ικανοποιούν βιολογικές, ζωτικές ανάγκες, αλλά αυτές πάντα μετασχηματίζονται σε κοινωνικές έννοιες. Ο Καστοριάδης παραθέτει επίσης τον Καρλ Μαρξ: «Αυτό που διακρίνει τον χειρότερο αρχιτέκτονα από την πιο έμπειρη μέλισσα είναι ότι έχει χτίσει το κελί στο κεφάλι του πριν το χτίσει στην κυψέλη. Το αποτέλεσμα που επιτυγχάνεται με την εργασία ιδανικά προϋπάρχει στη φαντασία του εργάτη». Η ίδια ανάγκη για προστασία από τα στοιχεία της φύσης έχει οδηγήσει σε χιλιάδες τύπους στέγασης σε όλη την ιστορία, ανάλογα με το κοινωνικό φαντασιακό της στιγμής. Σημειώστε ότι ο όρος «αποικιοποίηση του φαντασιακού», ως έχει, έχει χρησιμοποιηθεί από συγγραφείς που ενδιαφέρονται για τις χώρες του Νότου, με τους οποίους έχω συχνάσει εκτενώς, συνδέοντας την αποανάπτυξη με τον Τρίτο Κόσμο. Σήμερα, το κοινωνικό μας φαντασιακό είναι σε μεγάλο βαθμό εδραιωμένο, «αποικιοποιημένο» από τον οικονομικό ιμπεριαλισμό που οδήγησε στη σύγχρονη δυτική αποπολιτισμοποίηση. Ιστορικά, αυτό το φαντασιακό καθιερώθηκε από τον Διαφωτισμό, το κίνημα βαθιάς διανοητικής και πνευματικής επανάστασης που ξεκίνησε στην Αναγέννηση και τελικά οδήγησε στην κοινωνία της αγοράς και στην υποχρεωτική οικονομική ανάπτυξη.
Μέσα στην ίδια τη Δύση, η επιβολή αυτού του φιλελεύθερου φαντασιακού δεν έχει συμβεί χωρίς αντίσταση.
Οι αλλαγές ήταν αξιοσημείωτες. Τρεις αιώνες πέρασαν από την Αναγέννηση μέχρι τη νίκη της πολιτικής οικονομίας τον 19ο αιώνα. Η σύγχρονη φαντασία επιτέθηκε στην αρχαία τάξη πραγμάτων, που σήμερα ονομάζεται Ancien Régime, η οποία βασιζόταν σε τρεις πυλώνες: την υπέρβαση, την αποκάλυψη και την παράδοση. Όλοι γνωρίζουν τα μεγάλα ονόματα που την επιτέθηκαν: ο Μονταίνιος, ο Πασκάλ ή ο Βολταίρος με το «Ας συντρίψουμε τους διαβόητους» ενάντια στην κυριαρχία της χριστιανικής θρησκείας. Ή ακόμα και ο ιερέας Ζαν Μεσλιέ που ανακοίνωσε τον αθεϊσμό! Αλλά όταν ο Μαντεβίλ, με τον Μύθο των Μελισσών, παρουσίασε την καρδιά της φιλελεύθερης φαντασίας σύμφωνα με την οποία «τα ιδιωτικά ελαττώματα δημιουργούν δημόσιο πλούτο» - μέ τό να είναι εγωιστές, να ενδιαφέρονται για το χρηματικό κέρδος: η κοινωνία θα πλουτίσει, κάτι που θα συμβάλει στο κοινό καλό - το βιβλίο του προκάλεσε σκάνδαλο και καταδικάστηκε και μάλιστα κάηκε στη Σορβόννη! Ας προσθέσουμε τις αγροτικές εξεγέρσεις ενάντια στην ιδιωτικοποίηση της κοινοτικής γης (τον «πόλεμο ενάντια στους φτωχούς» για τον οποίο μιλούσε ο Ίλιτς), εκείνες των εργατών που αντιτίθενται στις μηχανές... Ένα νέο φαντασιακό χρειάζεται χρόνο για να επιβληθεί: η αντίσταση της παράδοσης (η οποία προφανώς συνδέεται λίγο πολύ με τα ταξικά συμφέροντα) είναι πάντα σημαντική.
La Décroissance: Σε αυτό το φαντασιακό, δεν έχει παίξει καθοριστικό ρόλο η υπεράσπιση της «προόδου»;
Serge Latouche: Η ιδέα είναι πράγματι ισχυρή. Η έννοια της προόδου δεν προήλθε πρωτίστως από την οικονομική ανάπτυξη, αλλά από την «πρόοδο του πολιτισμού». Ο Ρουσσώ μιλούσε για την «πρόοδο των τεχνών και των γραμμάτων», ο Βολταίρος για την «πρόοδο της ηθικής». Αλλά η οικονομική φαντασία δεν ήταν μακριά: ο Βολταίρος χαιρόταν που η κοινωνία, μετά από αιώνες συζητήσεων για τη χάρη, ασχολούνταν πλέον με την τιμή των σιτηρών! Αλλά ακόμη και για τον Άνταμ Σμιθ, τον πατέρα της πολιτικής οικονομίας, η οικονομία ήταν μόνο ένα μέρος της ηθικής του φιλοσοφίας. Επομένως, μόνο πολύ σταδιακά θριάμβευσε η οικονομική κυριαρχία που γνωρίζουμε σήμερα: το αποτέλεσμα μιας ισχυρής διαδικασίας αποπολιτισμοποίησης των λαών, συμπεριλαμβανομένων και ημών στη Δύση, ακόμη και αν ήταν ακριβώς ο ιμπεριαλισμός των δυτικών εθνών που την επέβαλε σε ολόκληρο τον κόσμο.
La Décroissance: Στο τελευταίο σας βιβλίο (Αποανάπτυξη. Από την Κοινωνική Ουτοπία στην [ανα]κατασκευή ενός Κοινού Κόσμου, EdiSens, 2026), αναλύετε την τρομοκρατία σε αυτό το πλαίσιο: μια αντίσταση στον οικονομικό ιμπεριαλισμό της Δύσης...
Serge Latouche: Χωρίς να ισχυριζόμαστε ότι κατανοούμε όλες τις επιπτώσεις της, φαίνεται σκόπιμο να θεωρήσουμε τη θρησκευτική τρομοκρατία, ιδιαίτερα την ισλαμική τρομοκρατία, ως έκφραση ισχυρής αντίστασης στη δυτικοποίηση. Χωρίς να τη δικαιολογούμε ηθικά με οποιονδήποτε τρόπο, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε, μαζί με τους προδρόμους της αποανάπτυξης, τον Τιτσιάνο Τερζάνι και τον Πιερ Πάολο Παζολίνι, για μια «αντιτρομοκρατία» ως αντίδραση στον ήπιο ολοκληρωτισμό της κοινωνίας ανάπτυξης. Αντί για μια «ριζοσπαστικοποίηση του Ισλάμ», όπως λέγεται συχνά, θα ήταν μια «ισλαμοποίηση της ριζοσπαστικότητας», που συνίσταται στην αναζήτηση πνευματικών πόρων σε μια πιθανώς διαστρεβλωμένη θρησκευτική παράδοση για να αντιταχθεί στην κοινωνία της αγοράς. Αλλά αυτή η τυφλή βία δεν δημιουργεί τίποτα. είναι απλώς μια έκφραση αποπολιτισμοποίησης και απώλειας νοήματος. Μπορούμε να την εντοπίσουμε σε μαζικές, «άνευ κινήτρου» σφαγές, όπως αυτές που συμβαίνουν επανειλημμένα στις Ηνωμένες Πολιτείες ή όλο και περισσότερο στη χώρα μας, και σε διάφορες υποχωρήσεις που βασίζονται στην ταυτότητα, λαϊκισμούς ή ακόμη και σε μια «ακροδεξιά αντιτρομοκρατία». Κάποιοι κατηγορούν την αποανάπτυξη ότι βρίσκεται κοντά σε ταυτοτικά ρεύματα: με το σκεπτικό ότι καταπολεμά τον οικουμενισμό της αγοράς, θα ήταν στο πλευρό του κοινοτισμού. Αυτό είναι ιδιαίτερα διεστραμμένο.
La Décroissance: Αυτό μας επιτρέπει να αντιμετωπίσουμε ένα σύνθετο ζήτημα που διατρέχει το έργο σας. Μέσα στην ποικιλομορφία και τις αντιφάσεις του, το κίνημα του Διαφωτισμού προώθησε, σε μια ενιαία ροή, την οικονομική πρόοδο, την ανάπτυξη και το ιδανικό της δημοκρατίας, την αυτοοργάνωση της κοινωνίας. Μπορούν τα δύο να διαχωριστούν εύκολα;
Serge Latouche: Το δημοκρατικό μας όραμα - η αυτονομία των ατόμων, η εξουσία στον λαό - είναι συνυφασμένο με αυτό του οικονομικού ιμπεριαλισμού - την ανάπτυξη, την απεριόριστη τεχνοεπιστήμη. «Φταίει ο Βολταίρος, φταίει ο Ρουσσώ», λέει το τραγούδι. Αλλά ο Βολταίρος και ο Ρουσσώ δεν είναι το ίδιο πράγμα! Ο διαχωρισμός της δημοκρατικής ιδέας από τον οικονομικό ιμπεριαλισμό δεν είναι εύκολος, αλλά πρέπει να τον κάνουμε. Πρέπει να σπάσουμε τη νεωτερικότητα χωρίς να αρνηθούμε τη χειραφετητική συμβολή του Διαφωτισμού. Για να είμαστε συγκεκριμένοι, ας πάρουμε τον ατομικισμό που τόσο έντονα υποστήριζε η νεωτερικότητα. Αυτός στόχευε στην απελευθέρωση των ανθρώπων από την ασφυκτική τάξη του Ancien Régime: ώστε να μπορέσουν να γίνουν αυτόνομοι, να αγκαλιάσουν την κληρονομιά τους χωρίς να υποδουλωθούν από αυτήν. Από αυτή την οπτική γωνία, είναι σαφές ότι δεν είμαστε απομονωμένα, «αυτοκατασκευασμένα» όντα. Ωστόσο, η ελευθερία των οικονομολόγων είναι κάτι εντελώς διαφορετικό: είναι η ελευθερία να εκμεταλλευόμαστε τη φύση και τον συνάνθρωπό μας χωρίς όρια. Αυτό είναι ακόμη πιο εμφανές στις σύγχρονες φιλελεύθερες ιδέες, συνέπεια της ονοματοποίησης της οικονομίας, όπου τα ανθρώπινα όντα είναι απομονωμένοι οικονομικοί δρώντες (homo oeconomicus) που συνδέονται με τους ομοίους τους μόνο μέσω συμβατικών δεσμών. Η χειραφέτηση γίνεται πλέον αντιληπτή ως μια πλήρης ρήξη με όλους τους ιστορικούς κοινοτικούς δεσμούς: μια ριζική διαστροφή του καλύτερου ατομικισμού και των δημοκρατικών προοπτικών, σύμφωνα με τις οποίες η κοινωνική τάξη δεν έχει καμία σχέση με την τάξη της αγοράς.
La Décroissance:Αλλά δεν είναι αυτή η ιδέα της αυτοοργάνωσης μοναδική στη Δύση; Δεν είναι αυτή η κύρια κληρονομιά της στην ανθρωπότητα;
Serge Latouche: Δεν είμαι και τόσο σίγουρος, και σε αυτό το σημείο διαφωνώ με τις ιδέες του Καστοριάδη. Δεν είμαι ειδικός, αλλά μου φαίνεται ότι συγκρίσιμα οράματα αυτονομίας μπορούν να βρεθούν στην κινεζική σκέψη, για παράδειγμα στον Ταοϊσμό, ο οποίος αντιτίθεται στον Κομφουκιανισμό. Και στην Ινδία, οι τρόποι με τους οποίους ο Εαυτός εντάσσεται στο Όλο αποτελούν αντικείμενο σημαντικών στοχασμών, ακόμη και αν μου φαίνεται ότι το Όλο υπερισχύει του ατόμου. Έχω επηρεαστεί έντονα από τον θεολόγο Raimon Pannikar, ο οποίος υποστηρίζει:
την πολλαπλότητα των ανθρώπινων πολιτισμών χωρίς να αρνείται έναν ορισμένο παγκόσμιο ορίζοντα. Σύμφωνα με αυτόν, είναι δυνατές μεταφράσεις και ανταλλαγές που θα επέτρεπαν -και αυτό είναι καλό- να αποφευχθεί ο «πόλεμος των πολιτισμών». Η προϋπόθεση είναι προφανώς η Δύση να πάψει να θεωρεί τον εαυτό της ανώτερο από τους άλλους. Δεδομένου του βαθμού αποπολιτισμού που έχει επιφέρει, αυτό θα πρέπει να είναι το ελάχιστο.
La Décroissance: Τι θα ήταν ένας «φανταστικός θεσμός» σε μια κοινωνία που εφαρμόζει τις ιδέες της αποανάπτυξης;
Serge Latouche: Όπως ακριβώς η Αναγέννηση υπονόμευσε το θεσμοθετημένο φαντασιακό του Ancien Régime, η αποανάπτυξη αμφισβητεί την τάξη της κοινωνίας της αγοράς, τις «φανταστικές κοινωνικές σημασίες» της και την αέναα επιθυμητή φύση της τεχνολογικής προόδου. Το κοινωνικό της φαντασιακό είναι αυτό της αλληλεξάρτησης των ανθρώπων μεταξύ τους και με τη φύση - σε αντίθεση με τον ιδιοκτησιακό ατομικισμό και την πραγμοποίηση της φύσης του φιλελευθερισμού. Περιλαμβάνει επίσης την επανανακάλυψη μιας αίσθησης ορίων, αυτονομίας και αυτοοργάνωσης ενάντια στη δικτατορία των αγορών. Είναι ένα «μεταπολιτικό» έργο που δεν μπορεί να περιοριστεί στις τρέχουσες πολιτικές συγκρούσεις. Είναι μάλλον μάταιο να περιγράψουμε με ακρίβεια πώς θα έμοιαζε μια κοινωνία αποανάπτυξης - ή, ακριβέστερα, μια κοινωνία μετά την ανάπτυξη. Σε ένα κλίμα επαναστατικού αναβρασμού θα αναδυόντουσαν νέες ιδέες, αντλώντας εν μέρει από υπάρχουσες εναλλακτικές λύσεις, φυσικά. Έτσι λειτουργούσαν οι επαναστάτες τον 18ο αιώνα, επινοώντας νέες φανταστικές σημασίες μέσω λέξεων όπως πρόοδος, «ελευθερία, αγαπητή ελευθερία» και ευτυχία («μια νέα ιδέα στην Ευρώπη», κατά την περίφημη φράση του Saint-Just). Οι φιλελεύθεροι αντεπαναστάτες —που αντιτίθενται στο εγχείρημα της αυτοοργανωμένης κοινωνίας— όπως ο Φρίντμαν και ο Χάγιεκ μέσω διαφόρων δεξαμενών σκέψης, έκαναν το ίδιο.
Ο αγώνας για το περιβάλλον κάθε άλλο παρά ένδοξος είναι. Δεν βυθιζόμαστε μήπως στην περιθωριοποίηση, υποφέροντας από αδιάκοπες επιθέσεις από το στρατόπεδο της προόδου, με την τρέχουσα ισχυρή άνοδο των ακροδεξιών ιδεών που είναι αφοσιωμένες στη συνεχιζόμενη κοινωνική καταστροφή (εναντίωση στην τεχνητή νοημοσύνη, την αγροτική βιομηχανία κ.λπ.);
Η κοινωνική τάξη αντιστέκεται και γίνεται πιο βίαιη όσο περισσότερο αποδυναμώνεται αντικειμενικά (οικολογική κρίση, άρρωστη κοινωνία, κ.λπ.). Αναμφίβολα βρισκόμαστε σε αδιέξοδο. Αλλά η ιστορία γράφεται και μας λείπει η απαραίτητη αποστασιοποίηση για να κρίνουμε την κατάσταση. Τα εγγόνια μας θα το κάνουν, και κανείς δεν ξέρει πώς. Αν ο ορίζοντας είναι πραγματικά ζοφερός, ένα πράγμα είναι σίγουρο: η ιστορία δεν έχει τελειώσει και υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε ότι, αναπόφευκτα, όλο και περισσότεροι άνθρωποι θα καταλάβουν ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να επιλέξουμε μεταξύ αποανάπτυξης και βαρβαρότητας. Τι θα απογίνουμε; Το μέλλον θα δείξει. Εν τω μεταξύ, ας κάνουμε το καλύτερο δυνατό για να αποφύγουμε τα χειρότερα και ας προσπαθήσουμε να ζήσουμε όσο καλύτερα μπορούμε στον χρόνο που έχουμε.
Μέσα στην ίδια τη Δύση, η επιβολή αυτού του φιλελεύθερου φαντασιακού δεν έχει συμβεί χωρίς αντίσταση.
Οι αλλαγές ήταν αξιοσημείωτες. Τρεις αιώνες πέρασαν από την Αναγέννηση μέχρι τη νίκη της πολιτικής οικονομίας τον 19ο αιώνα. Η σύγχρονη φαντασία επιτέθηκε στην αρχαία τάξη πραγμάτων, που σήμερα ονομάζεται Ancien Régime, η οποία βασιζόταν σε τρεις πυλώνες: την υπέρβαση, την αποκάλυψη και την παράδοση. Όλοι γνωρίζουν τα μεγάλα ονόματα που την επιτέθηκαν: ο Μονταίνιος, ο Πασκάλ ή ο Βολταίρος με το «Ας συντρίψουμε τους διαβόητους» ενάντια στην κυριαρχία της χριστιανικής θρησκείας. Ή ακόμα και ο ιερέας Ζαν Μεσλιέ που ανακοίνωσε τον αθεϊσμό! Αλλά όταν ο Μαντεβίλ, με τον Μύθο των Μελισσών, παρουσίασε την καρδιά της φιλελεύθερης φαντασίας σύμφωνα με την οποία «τα ιδιωτικά ελαττώματα δημιουργούν δημόσιο πλούτο» - μέ τό να είναι εγωιστές, να ενδιαφέρονται για το χρηματικό κέρδος: η κοινωνία θα πλουτίσει, κάτι που θα συμβάλει στο κοινό καλό - το βιβλίο του προκάλεσε σκάνδαλο και καταδικάστηκε και μάλιστα κάηκε στη Σορβόννη! Ας προσθέσουμε τις αγροτικές εξεγέρσεις ενάντια στην ιδιωτικοποίηση της κοινοτικής γης (τον «πόλεμο ενάντια στους φτωχούς» για τον οποίο μιλούσε ο Ίλιτς), εκείνες των εργατών που αντιτίθενται στις μηχανές... Ένα νέο φαντασιακό χρειάζεται χρόνο για να επιβληθεί: η αντίσταση της παράδοσης (η οποία προφανώς συνδέεται λίγο πολύ με τα ταξικά συμφέροντα) είναι πάντα σημαντική.
La Décroissance: Σε αυτό το φαντασιακό, δεν έχει παίξει καθοριστικό ρόλο η υπεράσπιση της «προόδου»;
Serge Latouche: Η ιδέα είναι πράγματι ισχυρή. Η έννοια της προόδου δεν προήλθε πρωτίστως από την οικονομική ανάπτυξη, αλλά από την «πρόοδο του πολιτισμού». Ο Ρουσσώ μιλούσε για την «πρόοδο των τεχνών και των γραμμάτων», ο Βολταίρος για την «πρόοδο της ηθικής». Αλλά η οικονομική φαντασία δεν ήταν μακριά: ο Βολταίρος χαιρόταν που η κοινωνία, μετά από αιώνες συζητήσεων για τη χάρη, ασχολούνταν πλέον με την τιμή των σιτηρών! Αλλά ακόμη και για τον Άνταμ Σμιθ, τον πατέρα της πολιτικής οικονομίας, η οικονομία ήταν μόνο ένα μέρος της ηθικής του φιλοσοφίας. Επομένως, μόνο πολύ σταδιακά θριάμβευσε η οικονομική κυριαρχία που γνωρίζουμε σήμερα: το αποτέλεσμα μιας ισχυρής διαδικασίας αποπολιτισμοποίησης των λαών, συμπεριλαμβανομένων και ημών στη Δύση, ακόμη και αν ήταν ακριβώς ο ιμπεριαλισμός των δυτικών εθνών που την επέβαλε σε ολόκληρο τον κόσμο.
La Décroissance: Στο τελευταίο σας βιβλίο (Αποανάπτυξη. Από την Κοινωνική Ουτοπία στην [ανα]κατασκευή ενός Κοινού Κόσμου, EdiSens, 2026), αναλύετε την τρομοκρατία σε αυτό το πλαίσιο: μια αντίσταση στον οικονομικό ιμπεριαλισμό της Δύσης...
Serge Latouche: Χωρίς να ισχυριζόμαστε ότι κατανοούμε όλες τις επιπτώσεις της, φαίνεται σκόπιμο να θεωρήσουμε τη θρησκευτική τρομοκρατία, ιδιαίτερα την ισλαμική τρομοκρατία, ως έκφραση ισχυρής αντίστασης στη δυτικοποίηση. Χωρίς να τη δικαιολογούμε ηθικά με οποιονδήποτε τρόπο, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε, μαζί με τους προδρόμους της αποανάπτυξης, τον Τιτσιάνο Τερζάνι και τον Πιερ Πάολο Παζολίνι, για μια «αντιτρομοκρατία» ως αντίδραση στον ήπιο ολοκληρωτισμό της κοινωνίας ανάπτυξης. Αντί για μια «ριζοσπαστικοποίηση του Ισλάμ», όπως λέγεται συχνά, θα ήταν μια «ισλαμοποίηση της ριζοσπαστικότητας», που συνίσταται στην αναζήτηση πνευματικών πόρων σε μια πιθανώς διαστρεβλωμένη θρησκευτική παράδοση για να αντιταχθεί στην κοινωνία της αγοράς. Αλλά αυτή η τυφλή βία δεν δημιουργεί τίποτα. είναι απλώς μια έκφραση αποπολιτισμοποίησης και απώλειας νοήματος. Μπορούμε να την εντοπίσουμε σε μαζικές, «άνευ κινήτρου» σφαγές, όπως αυτές που συμβαίνουν επανειλημμένα στις Ηνωμένες Πολιτείες ή όλο και περισσότερο στη χώρα μας, και σε διάφορες υποχωρήσεις που βασίζονται στην ταυτότητα, λαϊκισμούς ή ακόμη και σε μια «ακροδεξιά αντιτρομοκρατία». Κάποιοι κατηγορούν την αποανάπτυξη ότι βρίσκεται κοντά σε ταυτοτικά ρεύματα: με το σκεπτικό ότι καταπολεμά τον οικουμενισμό της αγοράς, θα ήταν στο πλευρό του κοινοτισμού. Αυτό είναι ιδιαίτερα διεστραμμένο.
La Décroissance: Αυτό μας επιτρέπει να αντιμετωπίσουμε ένα σύνθετο ζήτημα που διατρέχει το έργο σας. Μέσα στην ποικιλομορφία και τις αντιφάσεις του, το κίνημα του Διαφωτισμού προώθησε, σε μια ενιαία ροή, την οικονομική πρόοδο, την ανάπτυξη και το ιδανικό της δημοκρατίας, την αυτοοργάνωση της κοινωνίας. Μπορούν τα δύο να διαχωριστούν εύκολα;
Serge Latouche: Το δημοκρατικό μας όραμα - η αυτονομία των ατόμων, η εξουσία στον λαό - είναι συνυφασμένο με αυτό του οικονομικού ιμπεριαλισμού - την ανάπτυξη, την απεριόριστη τεχνοεπιστήμη. «Φταίει ο Βολταίρος, φταίει ο Ρουσσώ», λέει το τραγούδι. Αλλά ο Βολταίρος και ο Ρουσσώ δεν είναι το ίδιο πράγμα! Ο διαχωρισμός της δημοκρατικής ιδέας από τον οικονομικό ιμπεριαλισμό δεν είναι εύκολος, αλλά πρέπει να τον κάνουμε. Πρέπει να σπάσουμε τη νεωτερικότητα χωρίς να αρνηθούμε τη χειραφετητική συμβολή του Διαφωτισμού. Για να είμαστε συγκεκριμένοι, ας πάρουμε τον ατομικισμό που τόσο έντονα υποστήριζε η νεωτερικότητα. Αυτός στόχευε στην απελευθέρωση των ανθρώπων από την ασφυκτική τάξη του Ancien Régime: ώστε να μπορέσουν να γίνουν αυτόνομοι, να αγκαλιάσουν την κληρονομιά τους χωρίς να υποδουλωθούν από αυτήν. Από αυτή την οπτική γωνία, είναι σαφές ότι δεν είμαστε απομονωμένα, «αυτοκατασκευασμένα» όντα. Ωστόσο, η ελευθερία των οικονομολόγων είναι κάτι εντελώς διαφορετικό: είναι η ελευθερία να εκμεταλλευόμαστε τη φύση και τον συνάνθρωπό μας χωρίς όρια. Αυτό είναι ακόμη πιο εμφανές στις σύγχρονες φιλελεύθερες ιδέες, συνέπεια της ονοματοποίησης της οικονομίας, όπου τα ανθρώπινα όντα είναι απομονωμένοι οικονομικοί δρώντες (homo oeconomicus) που συνδέονται με τους ομοίους τους μόνο μέσω συμβατικών δεσμών. Η χειραφέτηση γίνεται πλέον αντιληπτή ως μια πλήρης ρήξη με όλους τους ιστορικούς κοινοτικούς δεσμούς: μια ριζική διαστροφή του καλύτερου ατομικισμού και των δημοκρατικών προοπτικών, σύμφωνα με τις οποίες η κοινωνική τάξη δεν έχει καμία σχέση με την τάξη της αγοράς.
La Décroissance:Αλλά δεν είναι αυτή η ιδέα της αυτοοργάνωσης μοναδική στη Δύση; Δεν είναι αυτή η κύρια κληρονομιά της στην ανθρωπότητα;
Serge Latouche: Δεν είμαι και τόσο σίγουρος, και σε αυτό το σημείο διαφωνώ με τις ιδέες του Καστοριάδη. Δεν είμαι ειδικός, αλλά μου φαίνεται ότι συγκρίσιμα οράματα αυτονομίας μπορούν να βρεθούν στην κινεζική σκέψη, για παράδειγμα στον Ταοϊσμό, ο οποίος αντιτίθεται στον Κομφουκιανισμό. Και στην Ινδία, οι τρόποι με τους οποίους ο Εαυτός εντάσσεται στο Όλο αποτελούν αντικείμενο σημαντικών στοχασμών, ακόμη και αν μου φαίνεται ότι το Όλο υπερισχύει του ατόμου. Έχω επηρεαστεί έντονα από τον θεολόγο Raimon Pannikar, ο οποίος υποστηρίζει:
την πολλαπλότητα των ανθρώπινων πολιτισμών χωρίς να αρνείται έναν ορισμένο παγκόσμιο ορίζοντα. Σύμφωνα με αυτόν, είναι δυνατές μεταφράσεις και ανταλλαγές που θα επέτρεπαν -και αυτό είναι καλό- να αποφευχθεί ο «πόλεμος των πολιτισμών». Η προϋπόθεση είναι προφανώς η Δύση να πάψει να θεωρεί τον εαυτό της ανώτερο από τους άλλους. Δεδομένου του βαθμού αποπολιτισμού που έχει επιφέρει, αυτό θα πρέπει να είναι το ελάχιστο.
La Décroissance: Τι θα ήταν ένας «φανταστικός θεσμός» σε μια κοινωνία που εφαρμόζει τις ιδέες της αποανάπτυξης;
Serge Latouche: Όπως ακριβώς η Αναγέννηση υπονόμευσε το θεσμοθετημένο φαντασιακό του Ancien Régime, η αποανάπτυξη αμφισβητεί την τάξη της κοινωνίας της αγοράς, τις «φανταστικές κοινωνικές σημασίες» της και την αέναα επιθυμητή φύση της τεχνολογικής προόδου. Το κοινωνικό της φαντασιακό είναι αυτό της αλληλεξάρτησης των ανθρώπων μεταξύ τους και με τη φύση - σε αντίθεση με τον ιδιοκτησιακό ατομικισμό και την πραγμοποίηση της φύσης του φιλελευθερισμού. Περιλαμβάνει επίσης την επανανακάλυψη μιας αίσθησης ορίων, αυτονομίας και αυτοοργάνωσης ενάντια στη δικτατορία των αγορών. Είναι ένα «μεταπολιτικό» έργο που δεν μπορεί να περιοριστεί στις τρέχουσες πολιτικές συγκρούσεις. Είναι μάλλον μάταιο να περιγράψουμε με ακρίβεια πώς θα έμοιαζε μια κοινωνία αποανάπτυξης - ή, ακριβέστερα, μια κοινωνία μετά την ανάπτυξη. Σε ένα κλίμα επαναστατικού αναβρασμού θα αναδυόντουσαν νέες ιδέες, αντλώντας εν μέρει από υπάρχουσες εναλλακτικές λύσεις, φυσικά. Έτσι λειτουργούσαν οι επαναστάτες τον 18ο αιώνα, επινοώντας νέες φανταστικές σημασίες μέσω λέξεων όπως πρόοδος, «ελευθερία, αγαπητή ελευθερία» και ευτυχία («μια νέα ιδέα στην Ευρώπη», κατά την περίφημη φράση του Saint-Just). Οι φιλελεύθεροι αντεπαναστάτες —που αντιτίθενται στο εγχείρημα της αυτοοργανωμένης κοινωνίας— όπως ο Φρίντμαν και ο Χάγιεκ μέσω διαφόρων δεξαμενών σκέψης, έκαναν το ίδιο.
Ο αγώνας για το περιβάλλον κάθε άλλο παρά ένδοξος είναι. Δεν βυθιζόμαστε μήπως στην περιθωριοποίηση, υποφέροντας από αδιάκοπες επιθέσεις από το στρατόπεδο της προόδου, με την τρέχουσα ισχυρή άνοδο των ακροδεξιών ιδεών που είναι αφοσιωμένες στη συνεχιζόμενη κοινωνική καταστροφή (εναντίωση στην τεχνητή νοημοσύνη, την αγροτική βιομηχανία κ.λπ.);
Η κοινωνική τάξη αντιστέκεται και γίνεται πιο βίαιη όσο περισσότερο αποδυναμώνεται αντικειμενικά (οικολογική κρίση, άρρωστη κοινωνία, κ.λπ.). Αναμφίβολα βρισκόμαστε σε αδιέξοδο. Αλλά η ιστορία γράφεται και μας λείπει η απαραίτητη αποστασιοποίηση για να κρίνουμε την κατάσταση. Τα εγγόνια μας θα το κάνουν, και κανείς δεν ξέρει πώς. Αν ο ορίζοντας είναι πραγματικά ζοφερός, ένα πράγμα είναι σίγουρο: η ιστορία δεν έχει τελειώσει και υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε ότι, αναπόφευκτα, όλο και περισσότεροι άνθρωποι θα καταλάβουν ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να επιλέξουμε μεταξύ αποανάπτυξης και βαρβαρότητας. Τι θα απογίνουμε; Το μέλλον θα δείξει. Εν τω μεταξύ, ας κάνουμε το καλύτερο δυνατό για να αποφύγουμε τα χειρότερα και ας προσπαθήσουμε να ζήσουμε όσο καλύτερα μπορούμε στον χρόνο που έχουμε.
