Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Βενεζουέλα. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Βενεζουέλα. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Δευτέρα 8 Ιουνίου 2026

Αναπροσανατολισμός των μέσων ενημέρωσης

από Andrea Zhok - 07/06/2026

Αναπροσανατολισμός των μέσων ενημέρωσης



Πηγή: Άντρεα Ζοκ

Σήμερα το πρωί, μου ήρθε στο μυαλό μια ανάμνηση. Θυμάται κανείς τι ήταν το «Cartel de los Soles», που παρουσιάστηκε ως υπαρξιακή απειλή για την αμερικανική νεολαία, μεγάλης κλίμακας εξαγωγείς ναρκωτικών, με την υποστήριξη των ηγετών της κυβέρνησης της Βενεζουέλας του Μαδούρο;
Μόλις ο Μαδούρο συνελήφθη και ρίχτηκε σε ένα κελί χωρίς δίκη - Χώρα των Ελεύθερων, με τον αληθινό τρόπο της Χώρας των Ελεύθερων - το Cartel de los Soles εξαφανίστηκε. Διαλύθηκε.

Θυμάμαι στοχαστικές σκέψεις για τα μέσα ενημέρωσης που έδιναν αξιοπιστία σε αυτήν την οντότητα - παρά την προφανή κατασκευή της.
Θυμάμαι διαδικτυακές συζητήσεις με λεγεώνες ηλιθίων που - όπως κάνουν με όλα τα διαπιστευμένα από τα μέσα ενημέρωσης σκουπίδια - ισχυρίζονταν την πιθανότητα ο Μαδούρο να είναι επικεφαλής ενός καρτέλ ναρκωτικών («Γιατί όχι; Άλλωστε, είναι κακός. Και μπορείς να περιμένεις τα πάντα από διεθνείς κακούς»).

Σε αυτό το σημείο, εμφανίστηκε μια άλλη ανάμνηση. Αυτή του Ρεπουμπλικάνου βουλευτή Τόμας Μάσι, ο οποίος, αφού εκπροσώπησε το Κεντάκι χωρίς αντίπαλο για 13 χρόνια στη Βουλή των Αντιπροσώπων, είχε την ατυχή ιδέα να πάρει θέση σε δύο ζητήματα: τους Φακέλους Έπσταϊν (θυμάστε τους Φακέλους Έπσταϊν;), την πλήρη δημοσίευση των οποίων είχε απαιτήσει επίμονα, και τον πόλεμο στο Ιράν, στον οποίο είχε αντιταχθεί, αντιτιθέμενος στην υπερβολική ισραηλινή επιρροή στην αμερικανική πολιτική.
Αφού πήρε αυτές τις δύο θέσεις, ο Μάσι έπεσε από τη χάρη, έγινε στόχος εκστρατειών δυσφήμισης των μέσων ενημέρωσης, και στις προκριματικές εκλογές των Ρεπουμπλικανών βρέθηκε αντιμέτωπος με έναν αντίπαλο που συγκέντρωσε μαγικά το μεγαλύτερο χρηματικό ποσό στις τοπικές εκλογές των ΗΠΑ για να υποστηρίξει την υποψηφιότητά του. Εκατομμύρια δολάρια διοχετεύτηκαν στην καμπάνια του αντιπάλου του από ισραηλινά λόμπι. Το αποτέλεσμα: Ο Μάσι εκδιώχθηκε υπέρ ενός εντελώς άγνωστου (Εντ Γκαλράιν).
Και εδώ, ο αναπροσανατολισμός των μέσων ενημέρωσης, υποστηριζόμενος από σωρούς δολαρίων, ήταν καθοριστικός.

Τίποτα πιο περίπλοκο από αυτό. Ο μετρημένος μηχανισμός των μέσων ενημέρωσης σε όλο τον Δυτικό κόσμο αναπροσανατολίζει τη μάζα της άσχετης κοινής γνώμης έναντι αμοιβής, κατασκευάζοντας ad hoc αφηγήσεις που διαρκούν μόνο όσο χρειάζεται για να φτάσουν σε ένα συγκεκριμένο σημείο (στρατιωτική επέμβαση, εκλογές κ.λπ.), και στη συνέχεια, αφού το δείτε, το έχετε δει, και συνεχίζετε στο επόμενο παραμύθι.
Το ηθικό δίδαγμα της ιστορίας:
Υπάρχουν πολλά προβληματικά καθεστώτα στον κόσμο, το καθένα με τα δικά του ελαττώματα.
Είναι σωστό να αναλογιζόμαστε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.
Αρκεί κανείς να μην τολμά να αντιπαραβάλει αυτά τα συστήματα, που είναι πάντα ικανά για βελτίωση, με τις ένδοξες αρετές του Δυτικού Καρτέλ, που παρουσιάζονται ως Δημοκρατία.
Το δυτικό πολιτικό σύστημα είναι μάλλον οργανικό, καθώς περιλαμβάνει πολυάριθμες χώρες και περίπου το ένα όγδοο του παγκόσμιου πληθυσμού.
Μέσα σε αυτό —με σποραδικές εξαιρέσεις—:
  • η νομοθετική εξουσία ανήκει σε χρηματοοικονομικά λόμπι,
  • η δικαστική εξουσία ανήκει στο σύστημα των μέσων ενημέρωσης,
  • η εκτελεστική εξουσία ανήκει σε άσχετους, δευτερεύοντες παράγοντες και ανεξέλεγκτους μισθοφόρους.

Παρασκευή 6 Μαρτίου 2026

Ζήτω το Ιράν, θάνατος στον καπιταλισμό και σε όλους τους Φιλισταίους

Sonia Savioli - 6 Μαρτίου 2026

Ζήτω το Ιράν, θάνατος στον καπιταλισμό και σε όλους τους Φιλισταίους


Πηγή: Σόνια Σαβιόλι

Το θανάσιμο αμάρτημα δεν είναι ο λιθοβολισμός μοιχαλίδων, η σφαγή ομοφυλοφίλων, τα βασανιστήρια και οι δολοφονίες πολιτικών αντιπάλων ή το κλείδωμα μεταναστών εργατών σε στρατόπεδα συγκέντρωσης μετά τη δουλειά: αυτά τα πράγματα συμβαίνουν, για παράδειγμα, στη Σαουδική Αραβία, αλλά δεν ενοχλούν τους υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Δύσης με βόμβες. Αντίθετα, αποτελούν μια «νέα Αναγέννηση», όπως το έθεσε ο «δικός μας» Ρέντσι, του οποίου τους τραπεζικούς λογαριασμούς η Σαουδική Αραβία έχει αναζωογονήσει. Από την άλλη πλευρά, δεν κάνει εντελώς λάθος, δεδομένου του χείμαρρου της αισχρότητας που ήταν η Ευρωπαϊκή Αναγέννηση. Δεν ήταν απλώς όμορφοι πίνακες και γλυπτά.

Το θανάσιμο αμάρτημα είναι η εθνικοποίηση. Είναι το να βγάζεις τα κόκαλα από τα στόματα των πολυεθνικών, να τις εμποδίζεις να λεηλατήσουν τη χώρα κάποιου και να αναδιανέμεις τον πλούτο που αποκτά έτσι το κράτος παρέχοντας στον λαό του υπηρεσίες, υποδομές και συντάξεις.
Τώρα, όταν του βγάζεις το κόκκαλο από το στόμα, ο καπιταλισμός γίνεται θανάσιμος εχθρός.


Ιράκ, Λιβύη, Συρία, Ρωσία, Βενεζουέλα, Κούβα, Ιράν... Αυτό είναι το έγκλημά τους. Έχοντας εθνικοποιήσει πετρέλαιο, φυσικό αέριο, μεγάλα εργοστάσια, δημόσιες υπηρεσίες: ο καπιταλισμός το θεωρεί αυτό κλοπή εις βάρος του, επειδή ολόκληρος ο κόσμος πρέπει να είναι στη διάθεσή του για οικονομικό κέρδος και πολιτική εξουσία.

Και οι πρώτοι που έχουν στη διάθεσή τους είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες στις πρώτες 24 ώρες του πολέμου κατά του Ιράν δαπάνησαν 779 εκατομμύρια δολάρια, τα οποία διοχέτευσαν στις τσέπες των βιομηχανιών όπλων. (1)

Ο καπιταλισμός δεν συγχωρεί, και οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ ήταν και είναι το τρομερό του όργανο για την τιμωρία των καλών, των πιο ισχυρών, των πιο άγριων, των πιο αδίστακτων, των πιο ξεδιάντροπων υποκριτών. Από το 2001, οι ΗΠΑ έχουν βομβαρδίσει 12 χώρες ξανά και ξανά, ενώ αλλάζουν από τον έναν πρόεδρο στον άλλον, από έναν Ρεπουμπλικάνο σε έναν Δημοκρατικό και αντίστροφα. (2)

Η Ευρώπη ακολουθεί το παράδειγμά της, αλλά ευτυχώς, όχι ολόκληρη, όχι πάντα. Ευτυχώς, η Ευρώπη δεν είναι ένα μόνο κράτος, ακόμα κι αν θα ήθελε να γίνει ένα και να γίνει η δίδυμη αυτοκρατορία της. Προς το παρόν, είναι απλώς ένας δορυφόρος, και ίσως αρχίζει να καταλαβαίνει τι είδους δορυφόρος πρέπει να παραμείνει αν θέλει να συνεχίσει να απολαμβάνει τη φιλία και την επιείκεια των Ηνωμένων Πολιτειών.

Από την άλλη πλευρά, οι Φιλισταίοι, αυτή η δυτικοευρωπαϊκή πολιτική τάξη, χαμηλώνουν τα αυτιά τους και κουνούν την ουρά τους σε κάθε γρύλισμα του Αμερικανού Μολώχ. Η υποκρισία είναι το πολιτικό τους όπλο, και αγγίζει τα όρια του γελοίου. Αντιμέτωποι με την αδιαμφισβήτητη, πρόδηλη και προφανή γενοκτονία των Παλαιστινίων, μιλούν για το «δικαίωμα στην άμυνα» του Ισραήλ. Αντιμέτωποι με τη νόμιμη άμυνα ενός Ιράν που δέχεται επίθεση και βομβαρδισμούς, οι οποίοι χτυπούν τις στρατιωτικές βάσεις των επιτιθέμενών του και από το οποίο εξαπολύονται οι βομβαρδισμοί, το ξενοδοχείο όπου συνεδριάζει η στρατιωτική διοίκηση των ΗΠΑ, λένε: «Ανήκουστο!».

Το μόνο πράγμα που δεν ακούστηκε ποτέ ήταν μια ανθρώπινη και λογική δήλωση από αυτούς.

Η Ισπανία αποτελεί εξαίρεση, έχοντας αρνηθεί στις ΗΠΑ το δικαίωμα να χρησιμοποιήσουν τις βάσεις του ΝΑΤΟ στο έδαφός της για να χτυπήσουν το Ιράν. Η Ισπανία έχει ήδη απειληθεί από το μεγάφωνο του Τραμπ. Ποιος ξέρει αν θα εκτροχιαστούν περισσότερα τρένα στην Ισπανία.

Είμαι γυναίκα και αντιπαθώ ένα κράτος που αναγκάζει τις γυναίκες να καλύπτουν τα κεφάλια τους και να φορούν μακριά φορέματα δημόσια. Είμαι περιβαλλοντολόγος και θα ήθελα το πετρέλαιο να μην αντιπροσωπεύει πλέον τον πλούτο καμίας χώρας. Γνωρίζω, ωστόσο, ότι κάθε κράτος και κάθε λαός, αν δέχεται συνεχώς επικρίσεις, απειλές και επιθέσεις, θα προσκολληθεί στα έθιμα που επικρίνονται από τους εχθρούς του ως εκδήλωση αντίστασης και αξιοπρέπειας, σωστά ή λάθος. Γνωρίζω ότι καμία κοινωνία δεν μπορεί να βρει τον δρόμο για να γίνει οικολογική και να μετασχηματίσει ριζικά την οικονομία της αν πρέπει να διατηρήσει στρατιωτικές δαπάνες που την στραγγαλίζουν.


Γνωρίζω επίσης ότι κάθε κράτος και κυβέρνηση που επιθυμεί την ευημερία του λαού, όπως έχουν αποδείξει με στοιχεία οι ιρανικές κυβερνήσεις από την επανάσταση, παρέχοντας ηλεκτρικό ρεύμα, υδραγωγεία, σχολεία σε όλες τις αγροτικές περιοχές, οι οποίες προηγουμένως δεν τα διέθεταν, αυξάνοντας τους μισθούς και παρέχοντας συντάξεις, αν αφεθεί στην ησυχία της, θα ανοιχτεί στα αιτήματα που προέρχονται από τον ίδιο του τον λαό. (3)

Αυτό θα συνέβαινε σε έναν κόσμο σεβασμού και συνεργασίας.


Ένας κόσμος χωρίς καπιταλισμό, ένας κόσμος πολλών διαφορετικών σοσιαλισμών, τόσο διαφορετικών όσο οι πολιτισμοί και οι ιστορίες των λαών, αλλά ειρηνικός και ανθρώπινος, όπως θα έπρεπε να είναι ο σοσιαλισμός.

Όσο για τους υποτιθέμενους Ιρανούς που γιορτάζουν σε κάποιες δυτικές πλατείες τον βομβαρδισμό του ίδιου του λαού τους, τον βομβαρδισμό νοσοκομείων και σχολείων, σπιτιών και οικογενειών· γιορτάζουν τα 160 κορίτσια που διαλύθηκαν μαζί με τους δασκάλους τους, δεν χρειάζεται να επεκταθούμε για να καταλάβουμε ποιοι είναι. Είτε δεν είναι Ιρανοί και τους πληρώνεται ένα ημερήσιο επίδομα επειδή ήταν δόλιοι και άθλιοι, είτε είναι τα παιδιά και τα εγγόνια των τεράτων που υποστήριζαν τον Σάχη, όταν το Ιράν ήταν μια τόσο άγρια ​​και αναπόφευκτη δικτατορία που καταδίωκε και σκότωσε τους αντιπάλους του ακόμη και στα πέρατα της γης.


Ωστόσο, αυτός ο τελευταίος βρώμικος πόλεμος μεταξύ ΗΠΑ και Ισραήλ τελειώνει, και ακόμα κι αν τελειώσει με την καταστροφή και την ήττα του Ιράν, δεν θα είναι νίκη για αυτούς. Οι Ιρανοί, γυναίκες και άνδρες, επιδεικνύουν θάρρος και αξιοπρέπεια που τους καθιστούν ενωμένο λαό, έναν αληθινό λαό και όχι μια «μάζα». Ας ελπίσουμε ότι αυτός ο λαός θα μπορέσει να αντισταθεί και να ευημερήσει ειρηνικά.

Θα μπορείς να με περιγράψεις στην ιστορία σου
με τα πιο διεστραμμένα και μοχθηρά ψέματα
θα μπορέσεις να με ποδοπατήσεις στη λάσπη,
αλλά πάντα, σαν σκόνη, θα ανατέλλω...
Σαν τα φεγγάρια και σαν τους ήλιους,
σαν τη βεβαιότητα των παλιρροιών,
σαν ελπίδα που ξαναγεννιέται,
έτσι θα σηκωθώ.
(Μάγια Άντζελου)


Ιράκ, Λιβύη, Συρία, Ρωσία, Βενεζουέλα, Κούβα, Ιράν... Αυτό είναι το έγκλημά τους. Έχοντας εθνικοποιήσει πετρέλαιο, φυσικό αέριο, μεγάλα εργοστάσια, δημόσιες υπηρεσίες: ο καπιταλισμός το θεωρεί αυτό κλοπή εις βάρος του, επειδή ολόκληρος ο κόσμος πρέπει να είναι στη διάθεσή του για οικονομικό κέρδος και πολιτική εξουσία.

ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 4

8 παλιν παραλαμβανει αυτον ο διαβολος εις ορος υψηλον λιαν και δεικνυσιν αυτω πασας τας βασιλειας του κοσμου και την δοξαν αυτων
9 και λεγει αυτω ταυτα παντα σοι δωσω εαν πεσων προσκυνησης μοι

ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ  ΜΑΙΝΟΜΕΝΟΣ ΛΟΙΠΟΝ.


Τετάρτη 28 Ιανουαρίου 2026

Βενεζουέλα και το Ιράν δεν είναι αρκετά για τον Τραμπ, ο οποίος απειλεί για άλλη μια φορά το Ιράκ.

Sergio Caruso - 28 Ιανουαρίου 2026

Η Βενεζουέλα και το Ιράν δεν είναι αρκετά για τον Τραμπ, ο οποίος απειλεί για άλλη μια φορά το Ιράκ.


Πηγή: Σέρτζιο Καρούζο


Η Βενεζουέλα και το Ιράν δεν είναι αρκετά για τον Τραμπ, ο οποίος απειλεί για άλλη μια φορά το Ιράκ, μια χώρα την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες βοήθησαν να καταστραφεί με την εισβολή τους το 2003. Η εισβολή διεξήχθη με βάση κατηγορίες που διατυπώθηκαν στον ΟΗΕ - τα διαβόητα όπλα μαζικής καταστροφής - οι οποίες αργότερα αποδείχθηκαν αβάσιμες, αλλά που εν τω μεταξύ δικαιολόγησαν τους βομβαρδισμούς, τη στρατιωτική κατοχή και τη βίαιη ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν, εγκαινιάζοντας μια περίοδο χάους που το Ιράκ δεν έχει ποτέ πραγματικά ξεπεράσει. Σήμερα, αφού ανακοίνωσε την αποστολή μιας δεύτερης ναυτικής ομάδας κρούσης στον Περσικό Κόλπο, ο Τραμπ κάνει για άλλη μια φορά τη φωνή του να ακουστεί, απειλώντας ανοιχτά τη Βαγδάτη, προειδοποιώντας ότι εάν ο πρώην πρωθυπουργός Νούρι αλ-Μαλίκι επέστρεφε στην εξουσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα απέσυραν τη «βοήθειά» τους, σαν να μην ήταν αυτή η υποστήριξη εξαρχής πολιτικός μοχλός και όχι πράξη αλληλεγγύης, και σαν να μην είχε ήδη πληγεί βαθιά το Ιράκ από μια παρέμβαση που κατέστρεψε θεσμούς, υποδομές και κοινωνική συνοχή. Τα λόγια του Τραμπ, επιβεβαιωμένα από πολλαπλές διεθνείς πηγές, ταιριάζουν σε μια καθιερωμένη λογική: Η Ουάσινγκτον διεκδικεί τον ρόλο της ως ο κύριος εγγυητής της σταθερότητας στο Ιράκ, αλλά ταυτόχρονα χρησιμοποιεί αυτόν τον ρόλο για να επηρεάσει ανοιχτά τις εσωτερικές πολιτικές αποφάσεις της χώρας, παρουσιάζοντας την αμερικανική «βοήθεια» ως απαραίτητη, αγνοώντας παράλληλα το γεγονός ότι μεγάλο μέρος της τρέχουσας αστάθειας είναι άμεση συνέπεια της εισβολής και της μεταπολεμικής διαχείρισης. Η υποστήριξη που παρέχεται μετά το 2003 - όσον αφορά την ασφάλεια, τη στρατιωτική εκπαίδευση και τα κεφάλαια ανασυγκρότησης - συνοδευόταν πάντα από τεράστια γεωστρατηγικά πλεονεκτήματα για τις Ηνωμένες Πολιτείες, από τον έλεγχο μιας βασικής περιοχής για τις ενεργειακές οδούς έως μια μόνιμη στρατιωτική παρουσία στην καρδιά της Μέσης Ανατολής, έως την ικανότητα συγκράτησης της ιρανικής επιρροής, μετατρέποντας το Ιράκ σε πεδίο μάχης για την εξουσία και όχι σε ένα πραγματικά κυρίαρχο κράτος. Σε αυτό το πλαίσιο, οι απειλές του Τραμπ κατά της επιστροφής του αλ-Μαλίκι δεν είναι απλώς μια προσωπική κρίση για έναν αμφιλεγόμενο ηγέτη, αλλά ένα πολιτικό μήνυμα που απευθύνεται στις ιρακινές ελίτ, οι οποίες αναγκάζονται για άλλη μια φορά να λάβουν αποφάσεις υπό εξωτερική πίεση, με κίνδυνο να εμβαθύνουν οι εσωτερικές ρήξεις μεταξύ φιλοαμερικανικών δυνάμεων, ομάδων κοντά στην Τεχεράνη και ενός πληθυσμού που κουράζεται όλο και περισσότερο από το να είναι όμηρος εξωτερικά επιβαλλόμενων ισορροπιών δυνάμεων. Οι πολιτικές επιπτώσεις είναι βαθιές: σε εγχώριο επίπεδο, δηλώσεις αυτού του είδους τροφοδοτούν την αντίληψη ότι η πολιτική διαδικασία του Ιράκ ελέγχεται εξωτερικά, αποδυναμώνοντας περαιτέρω την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς και ενισχύοντας ένοπλους ή λαϊκιστές παράγοντες που παρουσιάζονται ως υπερασπιστές της εθνικής κυριαρχίας. Σε περιφερειακό επίπεδο, το Ιράκ παραμένει κεντρικός κόμβος στη σκακιέρα της Μέσης Ανατολής, παγιδευμένο μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν, και κάθε λεκτική ή στρατιωτική παρέμβαση από την Ουάσιγκτον συμβάλλει στην επιδείνωση της σύγκρουσης καθιστώντας πιο δύσκολη τη διαρκή σταθεροποίηση και επιβεβαιώνοντας την εικόνα μιας χώρας που, περισσότερο από είκοσι χρόνια μετά την πτώση του Σαντάμ, συνεχίζει να πληρώνει το τίμημα ενός πολέμου που αποφασίστηκε αλλού και δεν ολοκληρώθηκε ποτέ πραγματικά.

Τρίτη 20 Ιανουαρίου 2026

Γιατί η Κίνα δεν θα πολεμήσει τις ΗΠΑ για τη Βενεζουέλα και γιατί αυτό τρομοκρατεί την Ουάσινγκτον

  William Murphy - 20/01/2026

Γιατί η Κίνα δεν θα πολεμήσει τις ΗΠΑ για τη Βενεζουέλα και γιατί αυτό τρομοκρατεί την Ουάσινγκτον


Πηγή: Γουίλιαμ Μέρφι

Αυτοκρατορία, Προβολή Ισχύος και τα Όρια της Πολυπολικής Φαντασίας

Όλοι συνεχίζουν να κάνουν λάθος ερώτηση.
Το θέμα δεν είναι γιατί η Κίνα δεν θα επέμβει στρατιωτικά στη Βενεζουέλα.
Το θέμα είναι γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες πίστευαν ότι έπρεπε να ενεργήσουν έτσι τώρα. Αυτό το ερώτημα πηγαίνει κατευθείαν στην καρδιά της αυτοκρατορικής παρακμής, της στρατηγικής απελπισίας και των υλικών ορίων της ισχύος του 21ου αιώνα.


Εισαγωγή: Καθαρίζοντας την Ομίχλη της Αυτοκρατορίας

Υπάρχουν πολλές ασαφείς ιδέες που κυκλοφορούν αυτή τη στιγμή: στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, στα mainstream σχόλια, ακόμη και μεταξύ εκείνων που θεωρούν τους εαυτούς τους «αντιιμπεριαλιστές». Η δήλωση συνήθως έχει κάπως έτσι:
Η Κίνα δεν θα επέμβει στη Βενεζουέλα επειδή θα διακινδύνευε πυρηνικό πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτή η δήλωση ακούγεται σοβαρή. Ακούγεται «ρεαλιστική». Υπαινίσσεται την αυτοσυγκράτηση που είναι χαρακτηριστική των μεγάλων δυνάμεων. Και είναι ως επί το πλείστον λάθος.
Όχι επειδή η πυρηνική κλιμάκωση δεν είναι πραγματική (είναι), αλλά επειδή παρερμηνεύει πώς λειτουργεί πραγματικά η ισχύς, πώς είναι δομημένη η Κίνα ως κράτος και γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες συμπεριφέρονται όπως συμπεριφέρονται όταν η λαβή τους αρχίζει να κλονίζεται.

Η Κίνα δεν απέχει απλώς από στρατιωτική επέμβαση στη Βενεζουέλα από φόβο. Αποφεύγει επειδή ένας πόλεμος μεγάλης κλίμακας στο Δυτικό Ημισφαίριο δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο η Κίνα προβάλλει τη δύναμή της, δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο συσσωρεύει κεφάλαιο, ούτε είναι ο τρόπος με τον οποίο επιβιώνει ως σύστημα.
Εν τω μεταξύ, η αντίδραση των ΗΠΑ - άμεση βία, εξαναγκασμός, φαντασιώσεις αποκεφαλισμού - μας λέει πολύ περισσότερα για την αμερικανική παρακμή παρά για την κινεζική προφύλαξη.
Αυτή δεν είναι μια ιστορία ηθικής. Είναι μια ιστορία υλικών περιορισμών, αυτοκρατορικής γεωγραφίας και μιας παγκόσμιας τάξης σε μετάβαση με τρόπους που η άρχουσα τάξη των ΗΠΑ δεν μπορεί να ελέγξει.

Η ισχύς είναι γεωγραφική πριν γίνει παγκόσμια.
Ένα από τα μεγαλύτερα ιδεολογικά κόλπα της τελευταίας δεκαετίας ήταν να προσποιείται κανείς ότι «μεγάλη δύναμη» σημαίνει «παντού, ταυτόχρονα».
Αυτό δεν ισχύει.
Η ισχύς είναι πρώτα σε περιφερειακό επίπεδο, μετά σε παγκόσμιο επίπεδο. Πάντα ήταν. Το στρατιωτικό δόγμα, η στάση της δύναμης, η εφοδιαστική και ο στρατηγικός σχεδιασμός της Κίνας συγκεντρώνονται σε συντριπτικό βαθμό στην Ανατολική Ασία. Αυτό δεν είναι τυχαίο. Είναι ιστορία.
Οι κύριες ανησυχίες της Κίνας για την ασφάλεια περιλαμβάνουν την Ταϊβάν, την Κορεατική Χερσόνησο, τη Νότια και Ανατολική Σινική Θάλασσα, τα άμεσα χερσαία σύνορά της και τις θαλάσσιες οδούς που τροφοδοτούν τη βιομηχανική της οικονομία.
Εδώ είναι που η Κίνα έχει αναπτύξει πολυεπίπεδη αντιπυραυλική άμυνα, ολοκληρωμένη αεροπορική και ναυτική διοίκηση, κοντινές βάσεις, κυριαρχία στην κλιμάκωση και την πολιτική νομιμότητα χρήσης βίας.

Η Βενεζουέλα βρίσκεται στην άλλη πλευρά του πλανήτη, σε έναν θαλάσσιο χώρο που κυριαρχείται από τις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Δεν υπάρχουν κινεζικές ομάδες αεροπλανοφόρων που περιπολούν την Καραϊβική. Δεν υπάρχουν κόμβοι logistics. Δεν υπάρχει αρχιτεκτονική συμμαχίας. Δεν υπάρχει περιφερειακή κλίμακα κλιμάκωσης που να μπορεί να ελέγξει το Πεκίνο.
Ο πόλεμος δεν κηρύσσεται με δελτίο τύπου. Υποστηρίζεται από αποθήκες καυσίμων, κύκλους συντήρησης, ασφαλείς επικοινωνίες και πολιτική κάλυψη. Η Κίνα δεν έχει όλα αυτά στο Δυτικό Ημισφαίριο.
Αυτό δεν είναι αδυναμία. Αυτό είναι γεωγραφία.
Η Κίνα δεν είναι μια κατοπτρική εικόνα της αμερικανικής αυτοκρατορίας.
Αμερικανοί αναλυτές (και πάρα πολλοί επικριτές) κάνουν το ίδιο αναλυτικό λάθος: υποθέτουν ότι η Κίνα θέλει να είναι σαν τις Ηνωμένες Πολιτείες, απλώς με ένα διαφορετικό εμπορικό σήμα.
Αυτή η υπόθεση είναι ψευδής.

Η αυτοκρατορία των ΗΠΑ χτίστηκε μέσω στρατιωτικών βάσεων στο εξωτερικό, μόνιμων φρουρών, αλλαγής καθεστώτος, οικονομικού καταναγκασμού και της ηγεμονίας του δολαρίου που επιβλήθηκε με τη βία.
Η άνοδος της Κίνας ακολούθησε μια διαφορετική ιστορική πορεία: πρώτα η εκβιομηχάνιση, ανάπτυξη με γνώμονα τις εξαγωγές, διπλωματία υποδομών, πίστωση αντί για κατάκτηση, επιρροή χωρίς κατοχή.
Αυτό δεν καθιστά την Κίνα «αντιιμπεριαλιστική» με ηθική έννοια. Την κάνει δομικά διαφορετική.
Η προτεραιότητα του Πεκίνου είναι η συστημική σταθερότητα, επειδή η αστάθεια εμποδίζει τη συσσώρευση κεφαλαίου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέχονται το χάος επειδή το νομισματοποιούν. Η Κίνα αποφεύγει το χάος επειδή χάνει χρήματα.
Γι' αυτό η Κίνα κατασκευάζει λιμάνια αντί να τα βομβαρδίζει. Γι' αυτό υπογράφει μακροπρόθεσμα ενεργειακά συμβόλαια αντί να ανατρέπει κυβερνήσεις. Γι' αυτό απορροφά τις απώλειες αντί να καταφεύγει σε στρατιωτική κλιμάκωση σε μακρινά θέατρα πολέμου. Η Κίνα δεν διεξάγει πολέμους για να επιδείξει την κυριαρχία της. Χτίζει δύναμη και περιμένει.
Αυτή η υπομονή τρελαίνει την Ουάσιγκτον.

Η Βενεζουέλα είναι σημαντική, αλλά όχι αρκετή για πόλεμο
. Η Βενεζουέλα είναι σημαντική για την Κίνα. Δεν υπάρχει σοβαρή συζήτηση γι' αυτό.
Είναι σημαντική επειδή είναι προμηθευτής ενέργειας εκτός του ελέγχου των ΗΠΑ, αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης στρατηγικής για την ευθυγράμμιση του Παγκόσμιου Νότου, είναι ένα πεδίο δοκιμών κατά των μονομερών καθεστώτων κυρώσεων και ενισχύει τους κανόνες κυριαρχίας στους οποίους βασίζεται η ίδια η Κίνα.
Αλλά η Βενεζουέλα δεν είναι απαραίτητη για την Κίνα.
Κανένας Κινέζος ηγέτης δεν θα διακινδυνεύσει να διαταράξει το εμπόριο, να εγκαταλείψει τα κεφάλαια, να θέσει σε κίνδυνο την αλυσίδα εφοδιασμού του ή να κλιμακώσει τη στρατιωτική δράση με έναν αντίπαλο για να υπερασπιστεί ένα κράτος με εσωτερική οικονομική αστάθεια, περιορισμένη κρατική ικανότητα και καμία επίσημη αμυντική συνθήκη.
Αυτό δεν είναι προδοσία. Έτσι συμπεριφέρονται τα κράτη υπό τον καπιταλισμό.
Η Κίνα θα καταδικάσει τις παραβιάσεις της κυριαρχίας, θα ασκήσει διπλωματική πίεση, θα αναδιαρθρώσει τα δάνεια, θα τροποποιήσει τον ενεργειακό εφοδιασμό και θα χρησιμοποιήσει ασύμμετρα αντίποινα αλλού.

Αυτό που δεν θα κάνει είναι να εξαπολύσει μια ημισφαιρική στρατιωτική επέμβαση που θα υπέβαλε την Ουάσιγκτον ακριβώς στην αντιπαράθεση που επιθυμεί. Ο
πυρηνικός πόλεμος δεν είναι ο πραγματικός περιορισμός.
Το επιχείρημα του πυρηνικού πολέμου είναι σαγηνευτικό επειδή είναι δραματικό. Αλλά δεν είναι το κύριο εμπόδιο για την κινεζική δράση σε αυτή την περίπτωση.
Οι πραγματικοί περιορισμοί είναι η εφοδιαστική, η πολιτική οικονομία και η στρατηγική ιεράρχηση προτεραιοτήτων.
Το πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο της Κίνας υπάρχει για να αποτρέψει υπαρξιακές απειλές, όχι για να χρηματοδοτήσει εκστρατευτικούς πολέμους στην αυλή μιας άλλης αυτοκρατορίας.
Το πιο σημαντικό είναι ότι τα πυρηνικά όπλα δεν επιλύουν μαγικά τη συμβατική ασυμμετρία. Δεν συνοδεύουν πετρελαιοφόρα. Δεν διατηρούν την αεροπορική υπεροχή. Δεν σταθεροποιούν κράτη-πελάτες.
Η επίκληση των πυρηνικών όπλων εδώ αποκαλύπτει, πάνω απ' όλα, πόσο μικρή επιρροή έχει η Κίνα στα συμβατικά όπλα στην περιοχή και πόση εξακολουθούν να έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Και αυτό μας φέρνει στην πραγματική ιστορία.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι ισχυρές. Είναι στριμωγμένες.
Ένας ηγεμόνας με αυτοπεποίθηση δεν συμπεριφέρεται έτσι.
Ένας ηγεμόνας με αυτοπεποίθηση δεν απαγάγει ξένους ηγέτες, δεν σαμποτάρει οικονομίες με κυρώσεις, δεν οπλίζει δικαστήρια και χρηματοπιστωτικά συστήματα, ούτε παραβιάζει τη δική του «τάξη που βασίζεται σε κανόνες».
Αυτές είναι οι συμπεριφορές μιας δύναμης που νιώθει ότι ο χρόνος λειτουργεί εναντίον της.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες γνωρίζουν ότι η κυριαρχία του δολαρίου διαβρώνεται, οι αγορές ενέργειας διαφοροποιούνται, ο Παγκόσμιος Νότος αντισταθμίζει και η Κίνα δεν χρειάζεται πόλεμο για να αποκτήσει επιρροή.
Έτσι, κάνει αυτό που κάνουν πάντα οι παρακμάζουσες αυτοκρατορίες: εντείνει τη δραστηριότητά της όπου μπορεί.
Το Δυτικό Ημισφαίριο παραμένει μια από τις λίγες περιοχές όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν συντριπτική στρατιωτική υπεροχή. Η Βενεζουέλα βρίσκεται στο σταυροδρόμι της ενέργειας, της ιδεολογίας και της εξέγερσης. Αυτό την καθιστά στόχο, όχι επειδή είναι ισχυρή, αλλά επειδή είναι συμβολικά επικίνδυνη.
Δεν είναι το 1991. Δεν είναι καν το 2003.
Αυτή είναι μια προηγμένη εφαρμογή.
Η πολυπολικότητα δεν είναι συμμετρία.
Ένας πολυπολικός κόσμος δεν σημαίνει ότι κάθε δύναμη ανταγωνίζεται για κάθε περιοχή εξίσου.

Αυτό συνεπάγεται διαφορετικά κέντρα συσσώρευσης, διαφορετικές στρατηγικές προτεραιότητες, διαφορετικές ανοχές κινδύνου και διαφορετικά χρονικά πλαίσια.
Η Κίνα δεν χρειάζεται να «κατακτήσει» στρατιωτικά τη Βενεζουέλα για να αποδυναμώσει την κυριαρχία των ΗΠΑ. Απλώς πρέπει να συνεχίσει να χτίζει εναλλακτικές λύσεις αλλού: οικονομικές, βιομηχανικές, τεχνολογικές.
Αυτό είναι που οι αμερικανικές ελίτ δυσκολεύονται να καταλάβουν. Εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η ιστορία κρίνεται από το ποιος εκτοξεύει τον πρώτο πύραυλο.
Δεν είναι.
Κρίνεται από το ποιο σύστημα μπορεί να αναπαραχθεί, να θρέψει τον πληθυσμό του, να διατηρήσει τη νομιμότητά του και να αποφύγει τον μόνιμο πόλεμο.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποτυγχάνουν σε αυτή τη δοκιμασία στο εσωτερικό. Η Κίνα, παρά τις αντιφάσεις της, δεν είναι.
Ένα μαρξιστικό συμπέρασμα
Αφαιρέστε τη ρητορική και αυτό που μένει είναι απλό.

Η Κίνα είναι μια περιφερειακή στρατιωτική δύναμη με παγκόσμια οικονομική εμβέλεια.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια παγκόσμια στρατιωτική αυτοκρατορία με φθίνοντα οικονομικό πυρήνα.
Η Βενεζουέλα είναι ένα επίκεντρο του ιμπεριαλιστικού άγχους, όχι στρατηγικής αναγκαιότητας.
Η στρατιωτική αυτοσυγκράτηση δεν είναι αδυναμία, είναι κατανομή πόρων.
Η Κίνα δεν φοβάται να πολεμήσει. Είναι επιλεκτική στο να αποφασίζει πού θα πολεμήσει.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, αντίθετα, πολεμούν όλο και περισσότερο επειδή δεν ξέρουν τι άλλο να κάνουν.
Οι αυτοκρατορίες που δεν μπορούν να φανταστούν ένα μέλλον χωρίς κυριαρχία τείνουν να καίνε το παρόν σε μια προσπάθεια να το διατηρήσουν.
Η ιστορία δεν εντυπωσιάζεται.
Συμπέρασμα: η Αυτοκρατορία είναι θορυβώδης επειδή ο χρόνος την χτυπάει σιωπηλά.
Η Κίνα δεν θα πολεμήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες στη Βενεζουέλα, όχι επειδή φοβάται, όχι επειδή είναι καλοπροαίρετη, και όχι επειδή πυρηνικός πόλεμος διαφαίνεται από παντού.
Δεν θα πολεμήσει επειδή η Βενεζουέλα δεν είναι το μέρος όπου θα κριθεί η ιστορία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες το γνωρίζουν αυτό. Γι' αυτό συμπεριφέρονται σαν ιδιοκτήτης που γκρεμίζει τοίχους ενώ οι ενοικιαστές σχεδιάζουν σιωπηλά την αναχώρησή τους.
Η βία μπορεί να καθυστερήσει την αλλαγή, αλλά
δεν μπορεί να την αντιστρέψει.

Και αυτή είναι η αντίφαση που σήμερα σκίζει την καρδιά της αυτοκρατορίας.

Σάββατο 17 Ιανουαρίου 2026

Αμερικανική επέμβαση στη Βενεζουέλα: το τέλος της κρατικής κυριαρχίας

Alain de Benoist - 17/01/2026

Αμερικανική επέμβαση στη Βενεζουέλα: το τέλος της κρατικής κυριαρχίας


Πηγή: GRECE Ιταλίας


Τα πρόσφατα γεγονότα στη Βενεζουέλα έχουν σχολιαστεί με καθαρά προκατειλημμένο τρόπο. Όσοι απεχθάνονται τον Νικολάς Μαδούρο χειροκρότησαν την απαγωγή του, ενώ όσοι τον υποστηρίζουν κατήγγειλαν. Αυτοί είναι δύο εξίσου απεχθείς τρόποι να χάσουμε από τα μάτια μας το ουσιώδες. Το ουσιώδες, στην πραγματικότητα, δεν είναι να γνωρίζουμε αν ο Μαδούρο είναι «καλός άνθρωπος» ή ένας απαίσιος δικτάτορας, αλλά να κατανοήσουμε ότι με αυτήν την απαγωγή έχουμε εισέλθει οριστικά σε μια νέα εποχή: μια εποχή στην οποία η κυριαρχία των κρατών δεν αναγνωρίζεται πλέον από την κυρίαρχη δύναμη.

Η απαγωγή του Μαδούρο έλαβε χώρα στις 3 Ιανουαρίου, τριάντα έξι χρόνια μετά από εκείνη του προέδρου του Παναμά (και πρώην πληροφοριοδότη της CIA) Μανουέλ Νοριέγκα. Αλλά ήρθε επίσης ένα μήνα αφότου ο ίδιος ο Ντόναλντ Τραμπ έδωσε χάρη στον πρώην πρόεδρο της Ονδούρας Χουάν Ορλάντο Ερνάντες, ο οποίος καταδικάστηκε το 2024 σε σαράντα πέντε χρόνια φυλάκισης για διακίνηση ναρκωτικών από δικαστήριο της Νέας Υόρκης. Ο Ντόναλντ Τραμπ αποφάσισε αυτή τη στρατιωτική επέμβαση, που ονομάστηκε «Απόλυτη Επανάσταση», αγνοώντας το διεθνές δίκαιο (ομολογουμένως, πολύ δυσφημισμένο για δεκαετίες) και χωρίς καν να συμβουλευτεί το Κογκρέσο, όπως απαιτούσε κατ' αρχήν το Σύνταγμα. Αυτό του επέτρεψε να απαγάγει τον εν ενεργεία πρόεδρο ενός κυρίαρχου κράτους. Το πραγματικό μάθημα αυτής της απαγωγής είναι ότι η Ουάσινγκτον διεκδικεί πλέον το δικαίωμα να ενεργεί μονομερώς όπου επιθυμεί, ακόμη και εναντίον κυρίαρχων κρατών ή συμμαχικών χωρών. Από την ίδρυσή τους, τα Ηνωμένα Έθνη έχουν αυτοπροσδιοριστεί ως «ένωση κυρίαρχων κρατών». Εάν δεν υπάρχουν άλλα κυρίαρχα κράτη, δεν έχουν πλέον κανένα λόγο ύπαρξης.

Στην ουσία, πρόκειται επίσης για μια βίαιη επίθεση στη δημοκρατία, καθώς βασίζεται στη λαϊκή κυριαρχία: η Βενεζουέλα δεν ανήκει ούτε στον Τραμπ ούτε στον Μαδούρο, αλλά πρώτα και κύρια στον λαό της Βενεζουέλας. Ο Τραμπ δεν προκήρυξε νέες εκλογές στη Βενεζουέλα, αλλά προτίμησε να ανακοινώσει στους Βενεζουελάνους ότι από εδώ και στο εξής θα κυβερνά τη χώρα τους.

Οι Ευρωπαίοι υποστηρικτές του Τραμπ είναι γενικά υπέρμαχοι της κυριαρχίας. Από εδώ και στο εξής, θα πρέπει να συμβιβαστούν με έναν πρόεδρο που, όσον αφορά την κυριαρχία, αναγνωρίζει μόνο τη δική του. Ενώ τα ιταλικά και ισπανικά λαϊκιστικά κόμματα πανηγύρισαν ανοιχτά για την αποπομπή του Μαδούρο, μόνο η Μαρίν Λεπέν είχε το θάρρος να δηλώσει: «Υπάρχει ένας θεμελιώδης λόγος να αντιταχθούμε στην αλλαγή καθεστώτος που μόλις έφεραν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Βενεζουέλα. Η κυριαρχία των κρατών δεν είναι ποτέ διαπραγματεύσιμη, ανεξάρτητα από το μέγεθός τους, τη δύναμή τους, την ήπειρό τους. Είναι απαραβίαστη και ιερή. Το να αποκηρύξουμε αυτήν την αρχή σήμερα για τη Βενεζουέλα, για οποιοδήποτε κράτος, θα ισοδυναμούσε με την αποδοχή της δικής μας δουλείας αύριο».

Το άλλοθι της «ναρκοτρομοκρατίας»

Η κατηγορία εναντίον του Μαδούρο ότι είναι ηγέτης της «ναρκοτρομοκρατίας» δεν έχει πείσει κανέναν: η Βενεζουέλα δεν είναι παραγωγός κοκαΐνης και καμία χώρα της Λατινικής Αμερικής δεν παράγει φαιντανύλη. Η κατηγορία ότι είναι ηγέτης ενός φερόμενου ως «καρτέλ Soleils» αποσύρθηκε επίσης διακριτικά όταν κατηγορήθηκε. Για να εξηγήσει την απαγωγή του Μαδούρο, ο πρεσβευτής των ΗΠΑ στον ΟΗΕ επικαλέστηκε έναν άλλο λόγο: οι Ηνωμένες Πολιτείες, δήλωσε απλώς, «δεν μπορούν να έχουν αντιπάλους που ελέγχουν τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο».

Η Βενεζουέλα διαθέτει τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο (303 δισεκατομμύρια βαρέλια, ή 17% του παγκόσμιου συνόλου). Η εκμετάλλευσή τους είναι σίγουρα απαράδεκτη, καθώς οι τρέχουσες παγκόσμιες τιμές δεν καθιστούν ούτε την εξόρυξη ούτε την διύλιση κερδοφόρα. Ωστόσο, μια πετρελαϊκή υποδομή μπορεί να ανακατασκευαστεί όταν κάποιος έχει τα κλειδιά. Αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αυτάρκεις σε αυτόν τον τομέα, ο στρατηγικός έλεγχος του πετρελαίου της Βενεζουέλας είναι υψίστης σημασίας. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα επειδή η Κίνα ήταν μέχρι σήμερα ο κύριος αγοραστής πετρελαίου της Βενεζουέλας (μεταξύ 55% και 90% ανάλογα με τον μήνα).

Η απόλυση του Μαδούρο καταδεικνύει, πάνω απ' όλα, ότι οι πολιτικές του Ντόναλντ Τραμπ δεν έχουν τίποτα το απομονωτικό. Ο απομονωτισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει τις ρίζες του στην περίφημη ομιλία που εκφώνησε ο Τζορτζ Ουάσινγκτον το 1796 κατά την αποχώρησή του από το αξίωμα, προτρέποντας τους Αμερικανούς να «μην συμμετέχουν σε καμία μόνιμη συμμαχία ( όχι σε εμπλοκές συμμαχιών ) με καμία ξένη χώρα». «Ο μεγάλος κανόνας συμπεριφοράς μας απέναντι στα ξένα έθνη είναι να έχουμε μαζί τους τις λιγότερες δυνατές πολιτικές σχέσεις, αναπτύσσοντας παράλληλα τις εμπορικές μας σχέσεις [...]. Η Ευρώπη έχει μια σειρά από θεμελιώδη συμφέροντα που σημαίνουν ελάχιστα για εμάς [...]. Θα ήταν επομένως ανόητο εκ μέρους μας να εμπλακούμε, μέσω τεχνητών δεσμών, στις μεταπτώσεις της πολιτικής της ή στους πολλαπλούς συνδυασμούς που δημιουργούνται από τις συμμαχίες και τις εχθρότητές της». Ο Τραμπ δεν συμμερίζεται καθόλου αυτή τη θέση. Αυτό που καταλαβαίνει από την ομιλία του Ουάσινγκτον είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πρέπει να συμμετέχουν σε συμμαχίες που δεν είναι ωφέλιμες γι' αυτές.

Αυτό σίγουρα δεν είναι κάτι καινούργιο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν από καιρό συνηθίσει να παρεμβαίνουν στις παγκόσμιες υποθέσεις. Από το 1947, έχουν συμμετάσχει σε πάνω από 70 αλλαγές καθεστώτων, σε κατάφωρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου! Ο Πασκάλ είπε ότι η βία χωρίς νόμο είναι άδικη, αλλά ο νόμος χωρίς τη δύναμη που είναι απαραίτητη για να τον θεσπίσει και να τον εγγυηθεί είναι απλώς μια οφθαλμαπάτη ή ευσεβής πόθος.

Ο Τραμπ είναι παρεμβατικός, όπως σχεδόν όλοι οι προκάτοχοί του, αλλά με έναν νέο τρόπο. Από τη μία πλευρά, επιθυμεί να περιοριστεί σε γρήγορες παρεμβάσεις (λίγες εβδομάδες για το Ιράν, λίγες ώρες για τον Μαδούρο), γνωρίζοντας ότι η εκλογική του βάση δεν θα δεχτεί ένα αδιέξοδο όπως αυτό του Βιετνάμ ή του Αφγανιστάν. Από την άλλη πλευρά, και πάνω απ' όλα, εγκαταλείπει αδίστακτα το ιδεολογικό ή ηθικό επίχρισμα στο οποίο οι Αμερικανοί έχουν συνηθίσει μέχρι τώρα. Εγκαταλείποντας κάθε υποκρισία, δεν ισχυρίζεται ότι αγωνίζεται για την επιβολή της «φιλελεύθερης δημοκρατίας και ελευθερίας». Και χωρίς καμία ανησυχία για ιδεολογική ή ηθική δικαιολόγηση, οικειοποιείται στον εαυτό του ένα σχεδόν κυρίαρχο δικαίωμα επί της πολιτικής μοίρας όλων των κρατών που αντιπαθεί.

Ο Τραμπ ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «κυβερνούν» εφεξής τη Βενεζουέλα. Δεν διευκρίνισε πώς (τον Μάρκο Ρούμπιο ως κυβερνήτη;). Στο άμεσο μέλλον, η απαγωγή του Μαδούρο αποτελεί προηγούμενο που μπορεί να εκμεταλλευτεί η Κίνα όταν εισβάλει στην Ταϊβάν και που ο Πούτιν μπορεί να χρησιμοποιήσει για να γελοιοποιήσει τις προσπάθειες της Δύσης να του κάνει κήρυγμα για τον σεβασμό των συνόρων. Στο Κίεβο, ο Ζελένσκι έχει ήδη προτείνει στον Ντόναλντ Τραμπ να απαχθεί ο Τσετσένος πρόεδρος!

Αυτή η τακτική, ωστόσο, είναι απόλυτα σύμφωνη με τις κατευθυντήριες γραμμές της νέας «Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας» που δημοσίευσε ο Λευκός Οίκος στις 5 Δεκεμβρίου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν ανεπιφύλακτα ότι το Δυτικό Ημισφαίριο είναι πλέον η αποκλειστική τους σφαίρα επιρροής, το φέουδό τους. Τα «δίκτυα συμμαχιών και συμμάχων» των Ηνωμένων Πολιτειών αναφέρονται στην ενότητα «Τα μέσα που διαθέτει η Αμερική για να πετύχει αυτό που θέλει», η οποία έχει το πλεονέκτημα της σαφήνειας. Τα λόγια που χρησιμοποίησε ο Στίβεν Μίλερ, πολιτικός σύμβουλος του Τραμπ, για να δικαιολογήσει την αμερικανική επέμβαση στο Καράκας είναι αποκαλυπτικά: «Ζούμε στον πραγματικό κόσμο, έναν κόσμο που κυβερνάται από τη βία, την εξουσία και την ισχύ». Αυτό σημαίνει σαφώς ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα, οι ηθικές αξίες και το κράτος δικαίου δεν ανήκουν στον «πραγματικό κόσμο».

Οι επιχειρήσεις πρώτα!

Ο Τραμπ σκέφτεται σαν επιχειρηματίας, με όρους συμφωνιών και κερδών. Ακόμα και εγκαταλείποντας το δόγμα του ελεύθερου εμπορίου, χρησιμοποιεί τους δασμούς ως εργαλεία πολιτικής και γεωστρατηγικής. Σε όλους τους τομείς, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν υιοθετήσει έναν βάναυσο ρεαλισμό: μόνο η ισορροπία δυνάμεων έχει σημασία. Κάποιος θα μπορούσε να μιλήσει για τον «νόμο του ισχυρότερου» ή τον «νόμο της ζούγκλας», ή ακόμα και για επιστροφή στην «φυσική κατάσταση» όπως την συνέλαβε ο Τόμας Χομπς. Αλλά θα μπορούσε επίσης να αναρωτηθεί κανείς αν αυτή η ριζική μετατόπιση σηματοδοτεί απλώς μια επιστροφή σε μια ρεαλιστική αντίληψη για το τι πραγματικά είναι η πολιτική, της οποίας η κινητήρια δύναμη και το σήμα κατατεθέν ήταν πάντα η εχθρότητα.

Η θεμελιώδης μετατόπιση είναι επομένως η εξής: Η Ουάσιγκτον εξακολουθεί να θέλει να μπορεί να παρεμβαίνει όπου επιθυμεί στον κόσμο, αλλά δεν ισχυρίζεται πλέον ότι ενεργεί ως εγγυητής μιας παγκόσμιας κανονιστικής τάξης. Δεν ενεργεί πλέον ως υπερασπιστής της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης που καθιερώθηκε μετά το 1945, αλλά μόνο σύμφωνα με τα δικά της εθνικά και περιφερειακά συμφέροντα. Ανεξάρτητα από τα σύνορα ή τα φιλικά ή συμμαχικά κράτη, μόνο τα συμφέροντα της Αμερικής έχουν σημασία. Όπως έγραψε ο πρώην υπουργός Εξωτερικών, Πιερ Λελούς, «Αυτή η Αμερική έχει οικειοθελώς παραιτηθεί από τον ρόλο της ως ηγέτη του «ελεύθερου κόσμου» και, ακόμη περισσότερο, ως εγγυητή μιας διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες. Αυτό που έχει σημασία είναι τα συμφέροντά της». Σε αυτό το πλαίσιο, η διεθνής νομιμότητα είναι απλώς ένα εργαλείο μεταξύ άλλων, όπως το δολάριο ή η εξωεδαφική φύση του αμερικανικού δικαίου.

Τίνος θα είναι η σειρά του τώρα; Θα στοχεύσει η επόμενη αμερικανική επέμβαση το Ιράν, την Κούβα, τη Γροιλανδία, την Κολομβία ή το Μεξικό; Η Γροιλανδία είναι συστατικό έδαφος του Βασιλείου της Δανίας (ήταν ήδη συστατικό έδαφος πριν οι Ηνωμένες Πολιτείες κηρύξουν την ανεξαρτησία τους!). Κρύβει 1,5 εκατομμύριο τόνους «σπάνιων γαιών» (σε σύγκριση με 2 εκατομμύρια για τις Ηνωμένες Πολιτείες). Εκτός από το προφανές γεωστρατηγικό της συμφέρον, η προσάρτησή της από την Ουάσιγκτον θα επέτρεπε στις Ηνωμένες Πολιτείες να γίνουν η πιο πυκνοκατοικημένη χώρα στη Γη (22 εκατομμύρια km2, σε σύγκριση με τα 17 εκατομμύρια της Ρωσίας και τα 9,5 εκατομμύρια της Κίνας). Γιατί η Γροιλανδία; Η απάντηση του Τραμπ: «Επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες τη χρειάζονται». Είναι απλό. Η Δανία είναι επίσης μέλος του ΝΑΤΟ. Και τι;

Ο Τραμπ μιλάει ήδη για «το ημισφαίριό μου», όπως θα έλεγε «η γυναίκα μου» ή «το αυτοκίνητό μου». Για να διεκδικήσει πλήρη δικαιώματα στις χώρες της Λατινικής Αμερικής, τις οποίες θεωρεί «αυλή του», επικαλείται το περίφημο «Δόγμα Μονρόε». Αλλά η ερμηνεία του δεν ανταποκρίνεται στην ιστορική πραγματικότητα.

Ένα αποκλίνον «Δόγμα Μονρόε»

Στην ομιλία του στις 2 Δεκεμβρίου 1823, ο Πρόεδρος Τζέιμς Μονρόε δεν σκόπευε να παραχωρήσει στις Ηνωμένες Πολιτείες το δικαίωμα να επεμβαίνουν κατά βούληση στο Δυτικό Ημισφαίριο ή να ανακατεύονται υπερβολικά στις υποθέσεις των χωρών της Λατινικής Αμερικής. Το «δόγμα» του συνίστατο απλώς στην απόρριψη οποιασδήποτε ευρωπαϊκής παρέμβασης στην Αμερική. Στους Ευρωπαίους αναφερόταν όταν δήλωσε, «ως αρχή που αφορά τα δικαιώματα και τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών, ότι οι αμερικανικές ήπειροι [...] δεν μπορούν να θεωρηθούν αντικείμενα μελλοντικής αποικιοκρατίας από οποιαδήποτε ευρωπαϊκή δύναμη». Ακριβώς για αυτόν τον λόγο ο Καρλ Σμιτ είχε προηγουμένως υποστηρίξει ένα «Ευρωπαϊκό Δόγμα Μονρόε», το οποίο θα απαγόρευε στις αγγλοσαξονικές χώρες να έχουν οποιαδήποτε στρατιωτική παρουσία ή παρέμβαση σε ευρωπαϊκό έδαφος, συμπεριλαμβανομένων των θαλασσών του.

Ο Τραμπ σίγουρα δεν μπορεί να κατηγορηθεί ότι θέλει να υπερασπιστεί πρώτα τα συμφέροντα της χώρας του. Αντίθετα, θα πρέπει να αναρωτηθούμε γιατί οι Ευρωπαίοι δεν ανησυχούν πρώτα για την υπεράσπιση των δικών τους. Η απάντηση είναι απλή. Δεδομένου ότι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση έχει συνδεθεί εξαρχής με τη διατλαντική σχέση, δεν καταλαβαίνουν ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να οικοδομηθεί και χωρίς αυτούς.

Η αποτυχία της Ευρώπης

Οι Ευρωπαίοι συνεχίζουν να επαναλαμβάνουν ότι χρειάζονται τις Ηνωμένες Πολιτείες και θέλουν να παραμείνουν σύμμαχοί τους πάση θυσία, ακριβώς σε μια εποχή που οι τελευταίες ξεκαθαρίζουν ότι δεν τις χρειάζονται. Συνηθισμένοι να συμπεριφέρονται σαν υποτακτικοί υποτελείς, παραλύουν από φόβο στη σκέψη ότι θα αντιταχθούν άμεσα στον Λευκό Οίκο. Ενώ γινόμαστε μάρτυρες μιας ιστορικής «αποσύνδεσης» εντός της Ατλαντικής Συμμαχίας, αρνούνται να μάθουν από αυτήν. Προσκολλώνται στην Ουάσιγκτον σαν σκύλος που απαιτεί να διαπραγματευτεί το μήκος του λουριού του. Αντί να αναζητούν τα μέσα για να γίνουν ανεξάρτητη δύναμη, είναι έτοιμοι να δεχτούν την ταπείνωση, όπως η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν όταν, στις 27 Ιουλίου, επισκέφθηκε το ιδιωτικό γκολφ κλαμπ του Τραμπ στη Σκωτία και ενέδωσε χωρίς διαμαρτυρία στις απαιτήσεις του σχετικά με τους τελωνειακούς δασμούς που επιβάλλονται στην Ευρώπη.

Βασιζόμενοι στους Αμερικανούς για να εγγυηθούν την άμυνά τους, κάτι που οι Ευρωπαίοι κάνουν εδώ και δεκαετίες, υπονοούσε ήδη μια αποποίηση της κυριαρχίας τους. Καθώς η αμερικανική εγγύηση εξαφανίζεται, αντί να θέλουν να ανακτήσουν την κυριαρχία τους, εντείνουν τις προσπάθειές τους να αυτοανακηρυχθούν πιο υποτελείς από ποτέ. Είτε πρόκειται για δεδομένα, τεχνητή νοημοσύνη, ενημερώσεις λογισμικού ή αμυντικούς πόρους, η Ευρώπη παραμένει στο έλεος της αμερικανικής καλής θέλησης, ακριβώς σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν ψυχρά ότι δεν μπορούν πλέον να βασίζονται σε προστασία που τους κοστίζει πολύ ακριβά. Επικαλούνται το διεθνές δίκαιο, το οποίο έχει πρακτικά εξαφανιστεί, μιλούν για δυτική αλληλεγγύη όταν η ίδια η «Δύση» έχει εξαφανιστεί και επιμένουν να παραμείνουν στο ΝΑΤΟ όταν πρόκειται να καταρρεύσει. Μη έχοντας ακόμη καταλάβει ότι αλλάζουμε τον κόσμο (τον Νόμο της Γης), προσκολλώνται απεγνωσμένα στον παλιό κόσμο που εξαφανίζεται μπροστά στα μάτια τους.

Αν η Γροιλανδία προσαρτηθεί, θα διαμαρτυρηθούν, αλλά θα απέχουν από αντίποινα. Ωστόσο, η πρωθυπουργός της Δανίας, Μέτε Φρέντερικσεν, για παράδειγμα, θα μπορούσε κάλλιστα να αναιρέσει την πρόσφατη απόφασή της να αγοράσει αμερικανικά μαχητικά αεροσκάφη F-35 αντί για ευρωπαϊκά αεροσκάφη (όταν η Γαλλία εξέφρασε έκπληξη γι' αυτό, απάντησε ότι η χώρα της θα αισθάνεται πάντα πιο κοντά στην Ουάσινγκτον παρά στο Παρίσι!). Οι Ευρωπαίοι θα προσφέρουν τη φωνή και το σάλιο τους, και τίποτα περισσότερο. Για άλλη μια φορά, θα είναι ανύπαρκτοι, λόγω έλλειψης πόρων και, πάνω απ' όλα, θέλησης.

Αυτό μας φέρνει πίσω στην παρατήρηση που έκανε ο Θουκυδίδης πριν από περισσότερα από 2000 χρόνια: «Οι ισχυροί κάνουν ό,τι θέλουν και οι αδύναμοι υποφέρουν ό,τι πρέπει». Οι αδύναμοι, σήμερα, είναι οι Ευρωπαίοι.

Alain de Benoist, Éléments, L'Intervention des USA au Vénézuela : la fin de la souveraineté des États , 16 Ιανουαρίου 2026.


Παρασκευή 9 Ιανουαρίου 2026

Ο Θεός να ευλογεί την Αμερική; Όχι βέβαια! Γιά όνομα τού Θεού!

 Roberto Pecchioli - 09/01/2026

Ο Θεός να ευλογεί την Αμερική; Όχι.


Πηγή: EreticaMente

Ο συντάκτης μιας κεντροδεξιάς εφημερίδας, αναφερόμενος στην απαγωγή του προέδρου της Βενεζουέλας Μαδούρο, υπέγραψε ένα κύριο άρθρο με τίτλο «Ο Θεός να ευλογεί την Αμερική». Όχι, για όνομα του Θεού. Μια άλλη εφημερίδα του ίδιου προσανατολισμού χαρακτήρισε τις αντιρρήσεις ενός Ιταλού στρατηγού παραληρηματικές, ενώ ο συντάκτης -πρώην επικεφαλής τύπου της νυν πρωθυπουργού- εξήγησε ότι τα πραξικοπήματα είναι καλά και δίκαια αν στοχεύουν «δικτάτορες». Όταν οι ανεπιθύμητες απόψεις χαρακτηρίζονται παραληρηματικές, ο δρόμος προς τη δικτατορία είναι στρωμένος, και ποτέ η ιδεολογική απόσταση μεταξύ των διανοουμένων που μπορούν κατά κάποιον τρόπο ανήκουν στη λεγόμενη δεξιά και των πολιτικών και δημοσιογραφικών εκφραστών της δεν ήταν τόσο μεγάλη, όσο ήταν κατά τη διάρκεια της επίθεσης των γκρίνγκο στο Καράκας. Ας αναγνωρίσουμε οριστικά ότι στην δεξιά και την αριστερά, τα εξαρτημένα αντανακλαστικά αντικατοπτρίζονται και είναι πανομοιότυπα. Οι πρώτοι βλέπουν φασίστες παντού, οι δεύτεροι έχουν ως πυξίδα τους τον χορό της πρωθυπουργού στον Ατρέζου: όποιος δεν πηδάει είναι κομμουνιστής.
Δεν πηδάω και δεν παίρνω μαθήματα αντικομμουνισμού, που πληρώθηκαν με αίμα κατά τη διάρκεια των δύσκολων δεκαετιών του τέλους του εικοστού αιώνα. Απλώς αναφέρετε τον φασισμό και ενεργοποιείται το αντανακλαστικό "Bella Ciao" των προοδευτικών. Αποκαλέστε κάποιον κομμουνιστή (Πούτιν, Βενεζουελάνους, Παλαιστίνιους, ακόμη και Ιρανούς) και η πειθαρχημένη δεξιά όχι μόνο το πιστεύει, αλλά χειροκροτεί κάθε κακία με το πρόσχημα της καταπολέμησης του παλιού εχθρού. Φτάνουν μάλιστα στο σημείο να υποστηρίζουν χωρίς ντροπή την Αμερική (τον Βορρά, τις ΗΠΑ) και να επικαλούνται ουράνιες ευλογίες στον στολισμένο με αστέρια και ρίγες φίλο τους. Στο όνομα, όχι μόνο της ξεθωριασμένης αντικομμουνιστικής σημαίας, αλλά και της ψεύτικης, κίβδηλης και ανίκανης ομάδας της Δύσης. Η γη του ηλιοβασιλέματος είναι ένας κήπος απολαύσεων, ένα πεδίο ελευθερίας, μια όαση δημοκρατίας, ένας ήλιος που ζεσταίνει μόνο εμάς, τους λίγους ευτυχισμένους.
Όχι, δεν ευλογώ την Αμερική. Και όχι μόνο επειδή, ως σκεπτόμενος Ιταλός, θυμάμαι τους βομβαρδισμούς που υπέστησα στον πόλεμο, την στρατιωτική ήττα και κατοχή που υπέστησα για ογδόντα χρόνια παρά τη συμμαχία μετά τις 8 Σεπτεμβρίου 1943 (την παράδοση του Cassibile), τις εκατό ή περισσότερες αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις στο έδαφός μας, που πληρώθηκαν από εμάς, τις συνθήκες που μας καθιστούν αποικία, τους περιορισμούς της κυριαρχίας που προκύπτουν από την ιδιότητά μας ως υπηκόων, σερβιτόρων και τουριστικής περιφέρειας της Αυτοκρατορίας. Δεν ευλογώ την Αμερική - αυτή την Αμερική της εξουσίας, ο λαός των Ηνωμένων Πολιτειών είναι εντελώς διαφορετικό θέμα - επειδή το έθνος μου, ο πολιτισμός μου, ο τρόπος ζωής μου έχουν καταστραφεί από τον αλαζονικό αμερικανικό τρόπο ζωής, από την υλιστική αποικιοκρατία, από το ψεύτικο παγκόσμιο θέαμα που δεν έχει άλλο σκοπό από τα χρήματα και την επιτυχία, που βασίζεται στο να έχεις και όχι στο να είσαι.
Δεν ευλογώ την Αμερική επειδή μας έχει απογυμνώσει από τα έθιμά μας, τις παραδόσεις μας, ακόμη και τις γλώσσες μας. Με τη συγκατάθεσή μας, πρέπει να το παραδεχτούμε. Πρέπει να ζήσουμε, να οργανώσουμε την κοινωνία, την οικονομία, ακόμη και να μιλήσουμε όπως θέλουν αυτοί. Αν δεν το κάνεις, είσαι εκτός εποχής. Σου αξίζει μια δίκαιη τιμωρία: οι σερίφηδες - αδιάκριτοι από τους γκάνγκστερ - θα απαλλοτριώσουν όλα όσα έχεις. Όχι μόνο από ηθικής, πολιτικής και πολιτιστικής άποψης, αλλά πάνω απ' όλα από υλικής άποψης. Έκαναν το ίδιο στους πληθυσμούς των ιθαγενών Αμερικανών και σε όποιον στάθηκε εμπόδιο στο δρόμο τους. Εξάγουν τη δημοκρατία, δηλαδή τον εγωιστικό, μονοπωλιακό και τώρα παγκοσμιοποιημένο οικονομικό φιλελευθερισμό, την μόνη αποδεκτή μορφή στο σύμπαν. Μας επιβάλλουν - έναντι αμοιβής, φυσικά - τον κινηματογράφο τους, τη μουσική τους, τις τεχνολογίες τους, τις ιδέες τους, την κοσμοθεωρία τους. Τι γίνεται αν δεν το θέλουμε; Τι γίνεται αν, αφού δοκιμαστεί, δεν μας αρέσει; Σε αυτή την περίπτωση, το ιππικό φτάνει (είναι ήδη εκεί) και λύνει το πρόβλημα με τη βία. Για το καλό μας, για να μας εκπαιδεύσει και να μας καθοδηγήσει προς την πρόοδο. Κάνουν τα πάντα σύμφωνα με τους κανόνες - τους οποίους οι ίδιοι θέσπισαν - έτσι θα έχουμε δικαίωμα σε μια «δίκαιη» δίκη στην οποία θα καταδικαστούμε. Παράπλευρες απώλειες.
Δεν μπορώ να ευλογήσω την Αμερική, τελικά, επειδή όλα όσα καταστρέφουν τον πολιτισμό του οποίου είμαι κληρονόμος προέρχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η παγκοσμιοποίηση είναι αμερικάνικη, όπως και η ιδιωτικοποίηση των πάντων. Το τέλος των κοινωνικών δικαιωμάτων, ο ατομικιστικός «δεξιός φιλελευθερισμός», η δύναμη των Big Pharma, η «αφυπνισμένη» (woke) κουλτούρα είναι αμερικανικά. Οι τρέλες των ΛΟΑΤΚΙ+, η καταστροφή της οικογένειας, ο προγραμματισμένος ρυθμός γεννήσεων, η λατρεία του χρήματος, ο καταναλωτισμός και η εξάπλωση των ναρκωτικών είναι όλα αμερικανικά προϊόντα. Οι λεγόμενες «μελέτες φύλου» («gender studies»), η ομοφυλοφιλία, η περιφρόνηση για την ιστορία και η καταστροφή κάθε τρόπου ζωής ασύμβατου με τον αμερικανικό τρόπο ζωής προέρχονται όλα από τις ΗΠΑ. 
Αν και γεννήθηκαν στην Ευρώπη, μετακόμισαν στην Αμερική και έγιναν η κυρίαρχη κουλτούρα στην υπόλοιπη περιφέρεια που ονομάζεται Δύση: καταστροφικές ιδεολογίες όπως ο φιλελευθερισμός, ο μεταμαρξισμός υβριδίστηκαν με τον φιλελεύθερο προοδευτισμό, την ψυχανάλυση και τον αχαλίνωτο ανταγωνισμό που δημιουργεί εχθρούς. Αμερικανική είναι η λατρεία της παράστασης, η ειδωλολατρία του διάσημου, η ακραία σεξουαλικοποίηση, η απελευθέρωση της πορνογραφίας, η οικονομία ως το μοναδικό πεπρωμένο και τα χρηματοοικονομικά ως εξουσία πάνω στον άνθρωπο. Η πρωτοκαθεδρία της τεχνολογίας και του μετανθρωπισμού είναι αμερικανικής προέλευσης. Έριξαν δύο ατομικές βόμβες σε ένα ηττημένο έθνος και εισέβαλαν σε έθνη από την επιθυμία για εξουσία και την οικειοποίηση πόρων. Για όλα αυτά, θα έπρεπε να επικαλεστώ την ευλογία ενός κακού Θεού. Η ατομική διαφωνία μετράει ελάχιστα, αλλά δεν συμφωνώ. Και ζητώ συγγνώμη από τον εαυτό μου που μοιράστηκα κομμάτια του δρόμου με υπηρέτες, θαυμαστές και οπαδούς της Αμερικής, της αντίπαλης ομάδας.

Πέμπτη 8 Ιανουαρίου 2026

Ο Ντόναλντ δεν σταματάει. Είναι επικίνδυνος για όλους.

από τον Massimo Fini

Ο Ντόναλντ δεν σταματάει. Είναι επικίνδυνος για όλους.


Πηγή: Μάσιμο Φίνι

Ήμασταν γνήσιοι προφήτες, δημοσιεύοντας χθες ένα άρθρο, γραμμένο την προηγούμενη μέρα, με τίτλο «ΗΠΑ κατά της Βενεζουέλας: Είναι αδυναμία».
Χθες το βράδυ, οι Αμερικανοί επιτέθηκαν και βομβάρδισαν το Καράκας και συνέλαβαν τον πρόεδρο της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο, μαζί με τη σύζυγό του, παρά τό ότι ο  Μαδούρο, σε μια συνέντευξη με τον Ισπανό συγγραφέα Ιγνάσιο Ραμονέτ, είχε δηλώσει διαθέσιμος για ευρύτερη συνεργασία με τις ΗΠΑ στην καταπολέμηση του λαθρεμπορίου ναρκωτικών. Αυτό είναι το πρόσχημα που χρησιμοποίησε ο Ντόναλντ Τραμπ, παραβιάζοντας κάθε κανόνα του διεθνούς δικαίου, θεσπίζοντας φανταστικές «ζώνες απαγόρευσης πτήσεων» και επιτιθέμενος σε βενεζουελανά πλοία σε διεθνή ύδατα, έχει ουσιαστικά θέσει τη Βενεζουέλα σε κατάσταση πολιορκίας. 
Αυτή είναι η δήλωση του Μαδούρο: «Αν θέλουν να μιλήσουν σοβαρά για μια συμφωνία για την καταπολέμηση του λαθρεμπορίου ναρκωτικών, είμαστε έτοιμοι... Αν θέλουν πετρέλαιο, η Βενεζουέλα είναι έτοιμη για αμερικανικές επενδύσεις, όπως με την Chevron, όποτε θέλουν, όπου θέλουν, όπως θέλουν». Χθες, ωστόσο, ο Ντόναλντ Τραμπ έδωσε το αποφασιστικό και, προς το παρόν, οριστικό χτύπημα.
Ο τίτλος του άρθρου της 3ης Ιανουαρίου, τον οποίο δεν έγραψα εγώ, ήταν τουλάχιστον εν μέρει λανθασμένος: ανέφερε ότι η επιθετικότητα των ΗΠΑ προς το Καράκας είναι ένδειξη αδυναμίας. Όχι, είναι μια επίδειξη δύναμης που, προς το παρόν, είναι αδιαμφισβήτητη (
δεν συναντά καμία αντίσταση).
Για μήνες, καταγγέλλουμε, εντελώς μόνοι μας, με μια σειρά άρθρων, την αυθαιρεσία και τους κινδύνους της αμερικανικής δράσης στα ύδατα της Βενεζουέλας, και τώρα και σε έδαφος της Βενεζουέλας. Το πρώτο μας άρθρο, με ημερομηνία 21 Οκτωβρίου 2025, είχε τίτλο: «Επίθεση στη Βενεζουέλα».
Η Βενεζουέλα είναι ελκυστική για τις Ηνωμένες Πολιτείες όχι μόνο για τα τεράστια κοιτάσματα πετρελαίου της, αλλά και για το φυσικό αέριο, τον χρυσό, τα διαμάντια, τον βωξίτη, το κολτάνιο και το κοβάλτιο - όλα απαραίτητα υλικά για την ψηφιακή βιομηχανία - αλλά και επειδή η Κίνα είναι ο μεγαλύτερος αγοραστής πετρελαίου της Βενεζουέλας, αντιπροσωπεύοντας σχεδόν το 4% των εισαγωγών της.

Αλλά ο Τραμπ δεν σκοπεύει να σταματήσει εκεί. Ταυτόχρονα με αυτό είναι η επίθεση στη Νιγηρία, την οποία αμφισβητεί η ίδια η νιγηριανή κυβέρνηση, με το γελοίο πρόσχημα της προστασίας των Χριστιανών που ζουν εκεί. Εν τω μεταξύ, ο Τραμπ, μη ικανοποιημένος, επανέλαβε την πρόθεσή του να επιτεθεί στο Ιράν για το πυρηνικό πρόγραμμα της ιρανικής κυβέρνησης, το οποίο στην πραγματικότητα η Τεχεράνη δεν διαθέτει παρά μόνο για πολιτικές και ιατρικές χρήσεις (για την κατασκευή της βόμβας, ο εμπλουτισμός ουρανίου πρέπει να φτάσει το 90% και, σύμφωνα με τις επιθεωρήσεις της Χάγης, τις οποίες το Ιράν έχει πάντα αποδεχτεί, ο εμπλουτισμός ουρανίου του Ιράν δεν έχει ποτέ ξεπεράσει το 6%).

Τι κάνουν οι Ευρωπαίοι, η ΕΕ και ο λεγόμενος Δυτικός κόσμος; Φώναξαν σαν κοτόπουλα που σφάζονται για την επιθετικότητα της Ρωσίας του Πούτιν κατά της Ουκρανίας, παρέχοντας στην τελευταία κάθε είδους οικονομική και στρατιωτική βοήθεια. Αλλά ο Πούτιν ήθελε πάντα να ανακτήσει το έδαφός του, την Κριμαία, και να προσαρτήσει τα ρωσόφωνα εδάφη του Ντονμπάς. Ποτέ δεν σκέφτηκε να συλλάβει τον Ζελένσκι ή να τον χτυπήσει άμεσα. Αν μη τι άλλο, οι Ουκρανοί το έκαναν αυτό με επιθέσεις στις ιδιωτικές κατοικίες του Ρώσου προέδρου.

Η κατάσταση είναι ακόμη πιο ανησυχητική επειδή ο Ντόναλντ, εκτός από το ότι ήταν ήδη ψυχωτικό και διπολικό άτομο, πρόσφατα, στα 78 του, έδειξε σαφή σημάδια πνευματικού αποπροσανατολισμού, λίγο σαν τον Μπάιντεν στα τελευταία του χρόνια ως πρόεδρος των ΗΠΑ. Και δεν χρειάζεται τίποτα, απολύτως τίποτα, για να απελευθερώσει το τεράστιο πυρηνικό του δυναμικό σε αυτόν ή εκείνον τον στόχο.

Αν υπήρξε ποτέ μια στιγμή που ήμασταν κοντά στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι αυτή. Είναι πολύ μακριά από την κουβανική κρίση του 1962, όταν διακυβεύονταν δύο υπεύθυνες προσωπικότητες: ο Νικίτα Χρουστσόφ για τη Ρωσία και ο Φιντέλ Κάστρο για την Κούβα.

Τέλος, πρέπει να δούμε πώς θα αντιδράσουν οι χώρες της Νότιας Αμερικής, ξεκινώντας από τη Βραζιλία του Λούλα, η οποία δεν μπορεί να δεχτεί αυτό που ο Μαδούρο έχει ορίσει ως: «Ένα νέο αποικιακό, ηγεμονικό, παρεμβατικό μοντέλο... ένα μοντέλο στο οποίο οι χώρες θα πρέπει να αποδεχτούν ότι είναι αποικίες μιας υπερδύναμης, και εμείς, ο λαός, θα είμαστε υποδουλωμένοι από τους νέους αφέντες...» 




Τρίτη 6 Ιανουαρίου 2026

Ο κόσμος έχει πάρει μια τροπή προς το χειρότερο

Μαρτσέλο Βενετσιάνι


Όσον αφορά το αμερικανικό πραξικόπημα στη Βενεζουέλα, το οποίο οδήγησε στη σύλληψη του Μαδούρο, θα ήθελα να προσπαθήσω να συλλογιστώ ρεαλιστικά και με ειλικρίνεια. Δεν πρόκειται επομένως για δήλωση υποστήριξης, αλλά μάλλον για συλλογισμό που βασίζεται στην αίσθηση της πραγματικότητας. Αλλά πρώτα, ας γυρίσουμε πίσω και ας ξεκινήσουμε με τα προηγούμενα. Ο Ντόναλντ Τραμπ είναι ένας αφόρητος χαρακτήρας λόγω των τρόπων του, των απαιτήσεών του, της αλαζονείας του. Αλλά πριν επιστρέψει στον Λευκό Οίκο, υποσχέθηκε τρία πράγματα που μας φάνηκαν θετικά: πρώτον, ότι θα εργαστεί για να κλείσει γρήγορα τα ζητήματα της Ουκρανίας και της Παλαιστίνης, και το έχει κάνει. Δεύτερον, ότι οι ΗΠΑ θα επικεντρωθούν στα εσωτερικά τους προβλήματα, δεν θα ενεργούν πλέον ως σερίφης του πλανήτη, δεν θα εμπλέκονται πλέον σε ανθρωπιστικούς παρεμβατισμούς, πολέμους και παρεμβάσεις, αλλά αντ' αυτού θα μεταθέσουν το βάρος του ΝΑΤΟ στους συμμάχους τους. Τρίτον, ότι θα καταπολεμήσει τις ανοησίες της αφυπνισμένης (woke) ιδεολογίας, της πολιτικής ορθότητας και της cancel culture (κουλτούρας ακύρωσης) που υπονομεύουν τη Δύση. Για εμάς τους Ευρωπαίους, και για όσους από εμάς εκτιμούμε την κυριαρχία των λαών, των εθνών και των κρατών, αυτές οι προοπτικές φάνηκαν πολύ ελπιδοφόρες. Έτσι, αν και δύσπεπτος, νιώθαμε πιο δεκτικοί με τον Τραμπ, ειδικά σε σύγκριση με τους Αμερικανούς Δημοκρατικούς, μέχρι τον Μπάιντεν.

Σε αυτό το έτος της διακυβέρνησης του Τραμπ, τα πράγματα έχουν πάρει μια πολύ διαφορετική τροπή. Ναι, έχει πραγματικά δεσμευτεί στα τρία μέτωπα που είχε υποσχεθεί, με μερικά αποτελέσματα, αλλά πρώτα με την λοταρία των δασμών έχει διαταράξει το παγκόσμιο εμπόριο και έχει δημιουργήσει μια μη βιώσιμη παγκόσμια αναταραχή. Στη συνέχεια, με δηλώσεις ότι θέλει να καταλάβει έθνη και ζωτικούς χώρους χρήσιμους στις ΗΠΑ, και τέλος με τις πολεμικές του ενέργειες στο Ιράν και τη Βενεζουέλα, χώρες ίσως μισητές αλλά που δεν επιτίθεντο σε κανέναν, πόσο μάλλον στις ΗΠΑ, έχει κάνει ακριβώς το αντίθετο. Παρεμβατισμός, απειλές, επίδειξη δύναμης. Το πρώτο, προφανές πράγμα, είναι ότι έχει παραβιάσει το διεθνές δίκαιο και έχει ξεκινήσει έναν πόλεμο και μια επιθετικότητα με δική του πρωτοβουλία, με αποτέλεσμα δεκάδες θανάτους.
Φυσικά, το καθεστώς του Μαδούρο ήταν απαίσιο, η Βενεζουέλα περνάει δύσκολες στιγμές, και αν ο Τσάβες ήταν ήδη ένας δικτάτορας υπέρ του Κάστρο που είχε βάλει τη Βενεζουέλα σε μπελάδες, φανταστείτε τον οδηγό του να γίνεται ηγέτης. Κάποιοι λένε, ξεχάστε το διεθνές δίκαιο, το οποίο έχει παραβιαστεί αμέτρητες φορές. Ομολογουμένως, το πρόβλημα δεν είναι μόνο νομικό αλλά και ουσιαστικό. Ας φτάσουμε στην ουσία του θέματος. Πρώτον, το κίνητρο πίσω από τη δράση των ΗΠΑ δεν είναι η «εξαγωγή δημοκρατίας», η «υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» ή η «καταπολέμηση της διακίνησης ναρκωτικών», αλλά, όπως έχει δηλώσει ο ίδιος ο Τραμπ, το συμφέρον της Αμερικής να ανακτήσει τον έλεγχο του πετρελαίου της Βενεζουέλας. Δεύτερον, το επιχείρημα ότι πρέπει να παρέμβουμε όπου παραβιάζεται η δημοκρατία και τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι λανθασμένο. Στην πραγματικότητα, παρεμβαίνετε όπου έχετε τη δύναμη να το κάνετε και όπου υπερισχύουν τα συμφέροντά σας. Δεν παρεμβαίνετε στα δύο τρίτα ή και περισσότερο του πλανήτη όπου κυριαρχούν καθεστώτα που σκοτώνουν την ελευθερία, δικτατορίες, σφαγές, πείνα και καταπίεση: από την Αφρική μέχρι την Κίνα, από την ίδια τη Ρωσία μέχρι την Κορέα, από το Ισραήλ (όπου το διεθνές δικαστήριο καταδίκασε τον Νετανιάχου για τις χιλιάδες παλαιστινιακά παιδιά, γυναίκες και ηλικιωμένους που σκοτώθηκαν) μέχρι πολλά μέρη όπου οι Χριστιανοί διώκονται. Τρίτον, εάν ένα κράτος αποφασίσει να παρέμβει όταν και όπου αποφασίσει ο ηγέτης του ή ο στρατιωτικοβιομηχανικός του μηχανισμός, δημιουργεί ένα προηγούμενο και ένα άλλοθι για όλους, ξεκινώντας από τις δυνάμεις: για την Κίνα με την Ταϊβάν, για τη Ρωσία με τις πρώην δημοκρατίες της ΕΣΣΔ. Εάν δεν χρειάζεται να επικαλεστούμε ένα κοινό, αμερόληπτο δικαίωμα, ο καθένας θα κατασκευάσει τους δικούς του λόγους για να επιτεθεί. Με αυτόν τον τρόπο, κάνετε τον κόσμο χειρότερο και πολύ πιο επικίνδυνο, στο έλεος των ισχυρότερων και των όπλων τους. Μετά θα έρθει η Γροιλανδία... όπου δεν υπάρχει δικτάτορας, αλλά μόνο ο κίνδυνος να πέσει σε άλλες σφαίρες επιρροής αυξάνεται. Στην πραγματικότητα, εμείς οι Αμερικανοί την παίρνουμε επειδή εξυπηρετεί τα συμφέροντά μας.

Δεν είναι τυχαίο ότι ένα σημαντικό μέρος του MAGA, συμπεριλαμβανομένων πολλών οπαδών του Τσάρλι Κερκ και του εθνικοσυντηρητικού στρατοπέδου που υποστήριξε τον Τραμπ, διαφωνούν με τις αποικιοκρατικές, παρεμβατικές και «ιμπεριαλιστικές» πολιτικές του· και διαφωνούν για «δεξιούς» πολιτικούς λόγους και ιδανικά. Μάλιστα, επέκριναν τον Δημοκρατικό παρεμβατισμό των Ομπάμα, Κλίντον και Μπάιντεν.

Πίσω από την επίθεση στη Βενεζουέλα και την επιθετική στρατηγική του Τραμπ δεν βρίσκεται η τρέλα του μεγιστάνα ή η αδάμαστη αλαζονεία του, αλλά μάλλον η πίεση ενός στρατιωτικού μηχανισμού και αρκετών ισχυρών λόμπι που κατάφεραν να επαναφέρουν τις ΗΠΑ στις ίδιες μιλιταριστικές πολιτικές που ακολούθησαν με τους Δημοκρατικούς και τους Ρεπουμπλικάνους, όπως οι Μπους. Ας θυμηθούμε τον Παναμά του Νοριέγκα και τον καταστροφικό πόλεμο στο Ιράκ, που αύξησε τις εντάσεις στη Μέση Ανατολή και διέδωσε το ισλαμικό μίσος προς τη Δύση, έπειτα την επίθεση στους Δίδυμους Πύργους... Έτσι, οι αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του Σαντάμ σχετικά με τα στρατιωτικά του οπλοστάσια, τη δολοφονία του· ένα λάθος που ακόμη και η Ευρώπη, με επικεφαλής τη Γαλλία, επανέλαβε με τον Καντάφι, με τις συνέπειες που γνωρίζουμε.

Η Νότια Αμερική είναι μια βασανισμένη υποήπειρος, διχασμένη ανάμεσα σε δουλοπρεπή φιλοαμερικανικά πραξικοπήματα και αποτυχημένα εθνικολαϊκιστικά καθεστώτα, μερικά από αυτά σοσιαλιστικά, μερικά περονιστικά. Οι χώρες που επαναστατούν ενάντια στις αμερικανικές επιταγές μποϊκοτάρονται, αλλά βρίσκονται στα χέρια καταστροφικών ηγετών. Η μόνη χώρα που λίγο πολύ αντιστέκεται είναι η Βραζιλία, πολύ μεγάλη για να αντιμετωπίζεται σαν αποικία. Η Αργεντινή, από την άλλη πλευρά, έχει γίνει σαν τον Τραμπ. Η Βενεζουέλα τα έχει πάει άσχημα, και η Κούβα τα πάει άσχημα εδώ και αρκετό καιρό, όπως και η Κολομβία, για να αναφέρουμε μερικές χώρες που δεν είναι σύμμαχες με τις ΗΠΑ.

Η Ρωσία και η Κίνα, εξοργισμένες από την τεχνικά αξιοζήλευτη επίθεση του Τραμπ, δράττουν την ευκαιρία να ενισχύσουν τις φιλοδοξίες τους για προσάρτηση. Η Ευρώπη, όπως πάντα, διστάζει. Η μόνη σοβαρή φωνή που υψώθηκε σε αυτά τα μέρη προέρχεται από τη Ρώμη, από τον Πάπα Λέοντα ΙΔ΄, αν και Αμερικανό, ο οποίος υπερασπίστηκε τα κυριαρχικά δικαιώματα των λαών και των εθνών-κρατών, χωρίς γκρίνιες, κολακεία ή άξεστες επιθέσεις, αλλά με ήρεμη και σταθερή στάση.


Και η Ιταλία; Αλλά τι περιμένετε να κάνει η μικρή, ανυπεράσπιστη, 
ασήμαντη και άσχετη Ιταλία εκτός από το να προσαρμοστεί, όπως σχεδόν πάντα έκανε σε όλη την ιστορία της; Σίγουρα, τα πράγματα πήγαν λίγο καλύτερα υπό τον Κράξι, και ίσως υπό τον Μόρο και τον Αντρεότι, αλλά μετά είχαν πρόβλημα. Δεν μπορείτε πραγματικά να φανταστείτε την κυριαρχία να είναι κάτι περισσότερο από μια προεκλογική κραυγή συσπείρωσης. Η Ιταλία αναγνωρίζει τη δύναμη, γνωρίζει ότι ο Τραμπ είναι ένας πολύτιμος σύμμαχος, είναι ρεαλίστρια και δεν θέλει να χάσει την υποστήριξη του Ατλαντικού. Όλα κατανοητά. Και επιπλέον, αν είχε κρατήσει διαφορετική στάση για τη Βενεζουέλα, όπως έκανε για την Ουκρανία και την Παλαιστίνη, η κυβέρνηση Μελόνι πιθανότατα δεν θα ήταν ακόμα στην εξουσία. Επομένως, η κατάσταση όσων βρίσκονται στην κυβέρνηση είναι απολύτως κατανοητή. Θα ήμουν ευτυχής αν η κυβέρνηση είχε την ίδια κατανόηση απέναντι στους αναλυτές: αν η κατηγορηματική επιταγή των κυβερνήσεων είναι να διαρκέσουν, να επιβιώσουν από την εξουσία, η κατηγορηματική επιταγή όσων γράφουν και αναλύουν τα γεγονότα είναι να κατανοήσουν, να κάνουν τους άλλους να καταλάβουν, να πουν την αλήθεια ή οτιδήποτε πιστεύουμε ότι είναι αλήθεια, ό,τι κι αν είναι αυτό. Και όχι να ευχαριστήσουν αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία. Τότε, φυσικά, κάποιος μπορεί να διαφωνήσει. Κανείς δεν έχει την αλήθεια στην τσέπη του. Αν πραγματικά θέλετε να βρείτε ένα πάθος πίσω από τους λόγους που περιγράφονται εδώ, δεν είναι «το να αρέσεις στην αριστερά», όπως λένε αυτοί που βρίσκονται στην κυβέρνηση για να δυσφημίσουν τους επικριτές τους. Είναι ένα κίνητρο που μας ήταν ξένο σε όλη μας τη ζωή και το δείχνουμε καθημερινά. Αλλά απλώς μια νηφάλια και επίμονη αγάπη για την Ιταλία, ή ό,τι έχει απομείνει από αυτήν, χωρίς φωνές, ρητορική ή βουβουζέλες. Αλλά για να είμαστε δίκαιοι.

Στη Βενεζουέλα, ο θάνατος του διεθνούς δικαίου έχει διαταχθεί

Giulio Chinappi - 06/01/2026

Στη Βενεζουέλα, ο θάνατος του διεθνούς δικαίου έχει διαταχθεί


Πηγή: Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού

Μετά από μήνες κλιμάκωσης στην Καραϊβική, η Ουάσιγκτον εγκατέλειψε κάθε προσχήμα: τη χρήση βίας, τους βομβαρδισμούς και την απαγωγή του αρχηγού κράτους της Βενεζουέλας. Εάν αυτές οι ενέργειες μείνουν ατιμώρητες, το «διεθνές δίκαιο» περιορίζεται σε μια κενή φόρμουλα, που αντικαθίσταται από το δίκαιο του ισχυρότερου.

Στη σύγχρονη διπλωματική ορολογία, ο όρος «διεθνής τάξη βασισμένη σε κανόνες» χρησιμοποιείται συχνά υπερβολικά. Επικαλείται για να νομιμοποιήσει τις κυρώσεις, να επηρεάσει τις κυβερνήσεις και να στιγματίσει τους αντιπάλους. Αλλά όταν η ηγεμονική δύναμη αποφασίζει να αγνοήσει τους κανόνες που ισχυρίζεται ότι επιβάλλει σε άλλους, αυτό το λεξιλόγιο γίνεται προπαγάνδα. Η πρόσφατη σειρά επιχειρήσεων των ΗΠΑ στην Καραϊβική, που κορυφώθηκε με τον βομβαρδισμό πολιτικών και στρατιωτικών χώρων και την απαγωγή του νόμιμου προέδρου Νικολάς Μαδούρο και της συζύγου του, δεν είναι ένα απλό επεισόδιο περιφερειακής έντασης, αλλά ένα ποιοτικό άλμα που εκθέτει την αυτοκρατορική φύση της Ουάσιγκτον και ουσιαστικά κυρώνει τον θάνατο του διεθνούς δικαίου ως αποτελεσματικό περιορισμό.

Η πορεία, δυστυχώς, είναι ορατή εδώ και αρκετό καιρό. Με το πρόσχημα του «πολέμου κατά της εμπορίας ναρκωτικών», οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέπτυξαν ναυτικά και αεροπορικά μέσα, συστήματα επιτήρησης και επιχειρησιακές δυνάμεις σε μια περιοχή που, ιστορικά και γεωγραφικά, έχει ήδη αποτελέσει εστία για τα χειρότερα παρεμβατικά δόγματα. Η ρητορική της ασφάλειας, στην περίπτωση της Καραϊβικής, ήταν μια γλώσσα που στόχευε στην ομαλοποίηση μιας μόνιμης στρατιωτικής παρουσίας, στη μετατροπή των εμπορικών οδών σε διαδρόμους ελέγχου και στη μετατροπή των τυπικά κυρίαρχων χωρών σε υλικοτεχνικές πλατφόρμες για έναν καταναγκαστικό μηχανισμό. Όταν η κλιμάκωση μεταφράστηκε στη συνέχεια σε άμεσες επιθέσεις και σε μια επιχείρηση για τη «σύλληψη» του αρχηγού του κράτους, το πρόσχημα κατέρρευσε εντελώς. Δεν αντιμετωπίζουμε πλέον πιέσεις, κυρώσεις ή «γκρίζες» παρεμβάσεις: γινόμαστε μάρτυρες της ανοιχτής χρήσης βίας εναντίον ενός κράτους μέλους των Ηνωμένων Εθνών και μιας μετωπικής επίθεσης στην ίδια την αρχή της κυριαρχίας.

Η παραβίαση του διεθνούς δικαίου είναι σαφής και δεν απαιτεί στρεβλώσεις ερμηνείας. Το Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών απαγορεύει την απειλή ή τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας οποιουδήποτε κράτους. Αυτή η απαγόρευση αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της αρχιτεκτονικής που δημιουργήθηκε μετά το 1945 για να αποτρέψει την εκφυλισμό της παγκόσμιας πολιτικής σε μια αρένα προληπτικών πολέμων, συλλογικών τιμωριών και «τιμωρητικών αποστολών». Εάν μια κυβέρνηση αποφασίσει να βομβαρδίσει στόχους εντός ενός άλλου κράτους χωρίς εντολή από το Συμβούλιο Ασφαλείας και χωρίς μια κατάσταση που μπορεί να χαρακτηριστεί αξιόπιστα και επαληθεύσιμα ως άμεση και απαραίτητη νόμιμη άμυνα, η κυβέρνηση αυτή παραβιάζει το διεθνές δίκαιο. Εάν, επιπλέον, απαγάγει έναν αρχηγό κράτους, παραβιάζοντας έτσι και το καθεστώς των ασυλιών και το προσωπικό απαραβίαστο που αναγνωρίζεται στα υψηλότερα θεσμικά επίπεδα, το πολιτικό μήνυμα είναι ακόμη πιο βάναυσο: η κυριαρχία των άλλων δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνο η δυνατότητα επιβολής της θέλησής κάποιου με τη βία.

Επιπλέον, η σοβαρότητα της πράξης δεν έγκειται μόνο στην ίδια την πράξη, αλλά και στο προηγούμενο που θέτει. Εάν γίνει αποδεκτή η ιδέα ότι μια δύναμη μπορεί να κηρύξει έναν πρόεδρο «εγκληματία» και, με βάση αυτήν την αυτοαπόδοση παγκόσμιων δικαστικών εξουσιών, να στείλει ειδικές δυνάμεις για να τον απαγάγουν πέρα ​​από τα σύνορα, τότε κάθε κράτος που δεν διαθέτει αξιόπιστα αποτρεπτικά μέσα υποβαθμίζεται σε «κατώτερο έθνος», ευάλωτο σε εκκαθαρίσεις και πραξικοπήματα. Σήμερα, ήταν ο Μαδούρο. Αύριο, θα μπορούσε να είναι ένας Αφρικανός ηγέτης που επαναδιαπραγματεύεται παραχωρήσεις εξόρυξης. Την επόμενη μέρα, μια λατινοαμερικανική κυβέρνηση που αρνείται να ιδιωτικοποιήσει στρατηγικούς πόρους. Στη συνέχεια, μια εκτελεστική εξουσία που αναζητά εναλλακτικές οικονομικές σχέσεις στο σύστημα που κυριαρχείται από το δολάριο. Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι κανόνες δεν είναι πλέον κανόνες, αλλά προτάσεις για τους αδύναμους, ενώ οι ισχυροί διατηρούν τη μόνιμη εξαίρεση.

Εδώ είναι που η καταγγελία της ιμπεριαλιστικής φύσης της Ουάσιγκτον γίνεται κάτι περισσότερο από μια μαχητική φόρμουλα. Ο «ιμπεριαλισμός», με την πολιτική έννοια, σημαίνει τη μετατροπή της βίας σε νόμο, του καταναγκασμού σε κανονικότητα, του εθνικού συμφέροντος σε παγκόσμια κλίμακα. Η Καραϊβική, ιστορικά, υπήρξε ένας προνομιακός χώρος για αυτή τη λογική: από το Δόγμα Μονρόε έως τη «διπλωματία των κανονιοφόρων», από τις άμεσες εισβολές έως τις παράνομες επιχειρήσεις, μέχρι τις πιο πρόσφατες στρατηγικές «αλλαγής καθεστώτος» που μεταμφιέζονται σε προώθηση της δημοκρατίας. Όταν ο Λευκός Οίκος αποφασίζει να αναλάβει στρατιωτική δράση εναντίον μιας αδέσμευτης κυβέρνησης, δεν επιβάλλει απλώς μια ατζέντα. επαναπροσδιορίζει μονομερώς τι είναι νόμιμο, ξαναγράφοντας τους κανόνες της διεθνούς συνύπαρξης επί τόπου.

Η αλληλουχία των τελευταίων εβδομάδων αναδεικνύει επίσης ένα άλλο κρίσιμο σημείο: τη μετατροπή του «πολέμου κατά της εμπορίας ναρκωτικών» σε ένα ευέλικτο παράδειγμα, κατάλληλο για οποιαδήποτε επιχείρηση. Πρόκειται για ένα τέλειο ρητορικό τέχνασμα επειδή κινητοποιεί πραγματικούς φόβους, επιτρέπει την αποφυγή δημόσιων αποδεικτικών στοιχείων, μετατοπίζει τον λόγο από το πολιτικό στο επίπεδο ασφαλείας και διευκολύνει την απόκτηση συνενοχής ή σιωπής. Αλλά ακριβώς για αυτόν τον λόγο, όταν η αφήγηση κατά των ναρκωτικών γίνεται κάλυψη για βομβιστικές επιθέσεις και απαγωγές, αποκαλύπτεται για αυτό που είναι: μια εκ των υστέρων δικαιολόγηση , χρήσιμη για την παρουσίαση ως «διεθνούς αστυνόμευσης» αυτού που ουσιαστικά μοιάζει με πράξη πολέμου.

Οι παραβιάσεις, επιπλέον, δεν αφορούν μόνο τη χρήση βίας. Υπάρχει ζήτημα διεθνούς ευθύνης και προστασίας των αμάχων. Εάν, όπως ισχυρίζονται οι δηλώσεις της Βενεζουέλας, η επίθεση έπληξε κατοικημένες περιοχές και προκάλεσε θύματα μεταξύ του πληθυσμού, αυτό ανοίγει επίσης ένα κεφάλαιο που σχετίζεται με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο και τις αρχές της διάκρισης και της αναλογικότητας, οι οποίες θα πρέπει να ισχύουν σε κάθε ένοπλη σύγκρουση. Ως συνήθως, ενώ η Δύση επικαλείται τα ανθρώπινα δικαιώματα ως επιλεκτικό κριτήριο για την κρίση των αντίπαλων κυβερνήσεων, εδώ βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια ενέργεια που, με τις μεθόδους και τους στόχους της, προκαλεί θανάτους αμάχων και αποσταθεροποίηση, αλλά είναι τυλιγμένη σε μια λυτρωτική ηθική. Είναι η πολιτική των διπλών μέτρων και σταθμών που έχει αναχθεί σε σύστημα.

Τέλος, το κεντρικό ζήτημα είναι η ατιμωρησία. Το διεθνές δίκαιο δεν είναι μια φυσική δύναμη: ευδοκιμεί εάν υπάρχουν μηχανισμοί επιβολής και εάν η διεθνής κοινότητα, ξεκινώντας από τους θεσμούς που δημιουργήθηκαν για να διασφαλίσουν την ειρήνη, αντιδρά. Θεωρητικά, το Συμβούλιο Ασφαλείας θα πρέπει να παρεμβαίνει όταν υλοποιείται μια απειλή για την ειρήνη ή όταν μια πράξη επιθετικότητας παραβιάζει το διεθνές δίκαιο. Στην πράξη, όταν ο επιτιθέμενος είναι μόνιμο μέλος με δικαίωμα αρνησικυρίας, η αρχιτεκτονική σταματάει. Πρόκειται για ένα δομικό ελάττωμα που, σε αυτές τις περιπτώσεις, όχι μόνο προκαλεί διαδικαστική παράλυση, αλλά και καταστροφικό πολιτικό αποτέλεσμα, επειδή δηλώνει ότι το κράτος δικαίου ισχύει μόνο για όσους δεν μπορούν να αποτρέψουν την εφαρμογή του εναντίον τους.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μπορούμε να μιλάμε για τον «θάνατο του διεθνούς δικαίου» όχι ως ρητορική φόρμουλα, αλλά ως διάγνωση. Εάν το σύστημα δεν είναι σε θέση να προστατεύσει ένα κράτος από την αυθαίρετη χρήση βίας· εάν δεν καταφέρει να αποτρέψει την παραβίαση της κυριαρχίας και την απαγωγή ενός αρχηγού κράτους· εάν η νομιμότητα αντικατασταθεί από μια σχέση ισχύος, τότε η λογική συνέπεια, για πολλές χώρες του παγκόσμιου Νότου, είναι να σταματήσουν να πιστεύουν στις πολυμερείς εγγυήσεις. Και όταν μια τάξη λέει στον πιο αδύναμο: «Δεν έχετε δικαίωμα να υπάρχετε αν παρεμβαίνετε στα συμφέροντά μας», η απαραίτητη στρατηγική απάντηση, όσο επικίνδυνη κι αν είναι, είναι η αναζήτηση μη αναστρέψιμων αποτρεπτικών μέσων. Εξ ου και ο κίνδυνος μιας νέας κούρσας εξοπλισμών, πολλαπλασιασμού και περιφερειοποίησης των συγκρούσεων, μαζί με μια επιταχυνόμενη κίνηση προς την οικονομική και νομισματική αποσύνδεση από τα κυκλώματα που κυριαρχούνται από την Ουάσινγκτον.

Σε αυτό το πλαίσιο, η καταδίκη των ενεργειών των ΗΠΑ δεν είναι απλώς μια ηθική κρίση. Είναι μια πολιτική αναγκαιότητα για όποιον επιθυμεί να αποτρέψει τον πλανήτη από το να επιστρέψει ανεξέλεγκτη στη λογική πριν από το 1945, όταν οι δυνάμεις αποφάσιζαν τη μοίρα των λαών με τη βία και τον αποικισμό μεταμφιεσμένο σε «πολιτισμό». Η Βενεζουέλα, ανεξάρτητα από ιδεολογικές πεποιθήσεις, είναι ένα κυρίαρχο κράτος. Η νομιμότητα μιας κυβέρνησης αμφισβητείται με αναγνωρισμένα πολιτικά και νομικά μέσα, όχι με πυραύλους και απαγωγές. Αν αποδεχτούμε την ομαλοποίηση αυτών των μεθόδων σήμερα, αύριο κανείς δεν θα μπορεί να επικαλεστεί αξιόπιστα τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών όταν έρθει η σειρά του να υποστεί τη «δικαιοσύνη» του ισχυρότερου.

Αυτό που διακυβεύεται, λοιπόν, δεν είναι μόνο το Καράκας. Είναι η ίδια η ιδέα ότι υπάρχουν όρια στην εξουσία. Είναι η ιδέα ότι η ειρήνη δεν είναι μια παύση μεταξύ δύο πράξεων καταναγκασμού. Είναι η ιδέα ότι η κυριαρχία δεν είναι μια παραχώρηση που μπορεί να ανακληθεί από ένα ιμπεριαλιστικό κέντρο. Καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες βομβαρδίζουν τη χώρα και απαγάγουν τον νόμιμο πρόεδρό της, δεν αντιμετωπίζουμε μια περιφερειακή κρίση: αντιμετωπίζουμε ένα ιστορικό ρήγμα. Στη Βενεζουέλα, για δεύτερη φορά μέσα σε λίγες δεκαετίες μετά την εποχή των προληπτικών πολέμων και των «ανθρωπιστικών» αλλαγών καθεστώτος, έχει θεσπιστεί μια σκληρή αλήθεια: όταν η αυτοκρατορία αποφασίζει, ο νόμος καταπατείται. Και αν ο κόσμος αποδεχτεί αυτήν την ετυμηγορία, αυτό που πεθαίνει δεν είναι μόνο η διεθνής νομιμότητα, αλλά και η ίδια η δυνατότητα κοινής ασφάλειας.

Το άδοξο τέλος των «πατριωτών»

Massimo Maraviglia - 01/06/2026

Το άδοξο τέλος των «πατριωτών»


Πηγή: Massimo Maraviglia


Ο κόσμος γύρισε ανάποδα: Ο Capezzone, ένας γενναίος υποστηρικτής του χασάπη του Τελ Αβίβ, αποκαλεί τον Χαμενεΐ «χασάπη της Τεχεράνης», ενώ ταυτόχρονα επαινεί τον Τραμπ, τον υποστηρικτή και προωθητή της πρακτικής της πολιτικής δολοφονίας και του κατακτητικού πολέμου. Την αηδιαστική δεξιά, πατριώτη άλλων χωρών, υπηρέτη άλλων συμφερόντων, ανίκανο θαυμαστή της εξουσίας των άλλων, ικανή να θέλει μόνο ό,τι θέλουν οι προστάτες της, χωρίς υπερηφάνεια, χωρίς τιμή. Σε αυτόν, ο αντικομμουνισμός παίζει θεμελιώδη ρόλο: ένα αξιοκαταφρόνητο εκλογικό πρόσχημα από εκείνους που έλεγαν ότι ο αντιφασισμός είναι άνευ νοήματος ελλείψει φασισμού, ένα πρόσχημα που ισχύει από τη δεκαετία του 1960 και δικαιολογεί τις πιο ατιμωτικές πολιτικές θέσεις που αντίκεινται στην πολιτιστική και πατριωτική μας ταυτότητα και τα εθνικά μας συμφέροντα, βασισμένο στην παραληρηματική υπόθεση ότι τα συμφέροντα των Συμμάχων είναι πάντα δικά μας. Όσο για τον Μαδούρο, ο Τραμπ δεν έχει απελευθερώσει κανέναν. Στη χειρότερη περίπτωση, ο λαός της Βενεζουέλας απλώς άλλαξε αφέντη, περνώντας από έναν εσωτερικό σε έναν εξωτερικό (κάτι που είναι σίγουρα χειρότερο). Επιπλέον, ετοιμάζεται να δει τους πόρους του να λεηλατούνται από τον νέο δικτάτορα. Θέλω πραγματικά να δω τη Βενεζουέλα να «ευημερεί» τα επόμενα χρόνια... υποθέτοντας, φυσικά, ότι ένας εμφύλιος πόλεμος δεν θα καταστρέψει την ελάχιστη τάξη που υπήρχε υπό τον έκπτωτο πρόεδρο και δεν θα καταδικάσει τους Βενεζουελάνους σε ακόμη μεγαλύτερη φτώχεια. Με λίγα λόγια, όποιος λέει ότι τα πράγματα ήταν καλά υπό τον Μαδούρο ψεύδεται, αλλά η ευθύνη δεν βαρύνει αποκλειστικά τον Μαδούρο, αλλά μάλλον τις δυτικές κυρώσεις που έχουν επιχειρήσει να στραγγαλίσουν την οικονομία της χώρας της Νότιας Αμερικής, λιμοκτονώντας τους πολίτες της. Όσοι υποστηρίζουν την αμερικανική παρέμβαση, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζουν ότι μια χώρα έχει το δικαίωμα να εισβάλει σε μια άλλη που δεν την απειλεί (μόνο ένας αξιοκαταφρόνητος υπηρέτης όπως η Μελόνι θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι πρόκειται για «αυτοάμυνα», κλέβοντας τη δουλειά του φίλου της Ζελένσκι ως κωμικός), ότι μπορεί να συλλάβει έναν πρόεδρο και ξένους αρχηγούς κρατών, αμφισβητώντας τη νομιμότητά τους, ότι μπορεί να βομβαρδίσει πολίτες κατά βούληση, ότι μπορεί να κλέψει οικονομικούς πόρους από όλο τον κόσμο, βασιζόμενος στον εκβιασμό και τη στρατιωτική υπεροχή. Φυσικά, το επιχείρημα είναι ότι το διεθνές δίκαιο δεν λειτούργησε ποτέ και το γεγονός ότι ο Τραμπ έχει κάνει περισσότερες παραβιάσεις του ιταλικού δικαίου από ό,τι ο Τότο Ρίινα είναι άσχετο σε έναν κόσμο όπου μόνο οι σχέσεις εξουσίας έχουν σημασία. Ένα εξαιρετικό επιχείρημα, αναμφίβολα! Το πρόβλημα είναι ότι η δεξιά δεν έχει πολιτισμό ή ιστορική μνήμη, ούτε καν των μεγάλων πνευματικών της πατέρων. Ο Καρλ Σμιτ, ένας ρεαλιστής συγγραφέας που έχει συχνά δείξει πώς στην πραγματικότητα οι χειρισμοί του δικαίου δεν είναι ασυνήθιστοι από την πλευρά των ηγεμονικών δυνάμεων, έχει γράψει την ιστορία του jus gentium υπογραμμίζοντας πώς η εγκυρότητά του στον πολιτισμό της σύγχρονης Ευρώπης (από τη Βεστφαλία και μετά) είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με μια πολιτική ισορροπίας μεταξύ των διεθνών δρώντων,που συμφωνούν να διαμορφώσουν τις σχέσεις τους με τη δικαιοσύνη, θέτοντας ένα όριο, όσο προσωρινό και ασταθές κι αν είναι, στην φυσική κατάσταση που τείνει να επικρατεί εκεί που δεν υπάρχει αναγνωρισμένη ανώτερη εξουσία. Αυτή είναι μια εναλλακτική λύση στην αποδοχή της αυτοκρατορικής αλαζονείας, με πρότυπο τον λόγο των Αθηναίων προς τους Μήλιους, ο οποίος είτε λαμβάνει μορφές που περιφρονούν κάθε νομιμότητα (όπως συμβαίνει σήμερα με τον Τραμπ και τον Νετανιάχου) είτε χειραγωγεί συστηματικά τη νομιμότητα προς όφελός της (όπως συνέβη πρόσφατα με τον Ομπάμα και τον Μπάιντεν). Η ιδέα ότι οι ΗΠΑ τελικά ξεπερνούν τα νομικά εμπόδια και κάνουν αυτό που θέλουν προδίδει την αποδοχή μιας διεθνούς δικτατορίας που βασίζεται στην ανισορροπία όπου ένα άτομο στον κόσμο διατάζει και οι άλλοι υπακούν. Αυτό είναι το τέλος των δεξιών δημοκρατών: το τερατούργημα μιας εξουσίας που κυβερνά επειδή κυβερνά, της ωμής βίας ενός γεγονότος χωρίς λόγο και χωρίς νόμο, ενός καουμπόικου ή πειρατικού μοντέλου, που είναι, επιπλέον, το κυρίαρχο αγγλοσαξονικό μοντέλο. Εδώ είναι το άδοξο τέλος των «πατριωτών».

Σεισμικοί κραδασμοί. Υποθέσεις για τον κόσμο μετά το Καράκας

Alessandro Visalli - 06/01/2026

Σεισμικοί κραδασμοί. Υποθέσεις για τον κόσμο μετά το Καράκας


Πηγή: Γόνιμος Χρόνος

Το γεγονός.

Τη νύχτα μεταξύ 2ας και 3ης Ιανουαρίου 2026, σε μια σαφή παραβίαση κάθε ίχνους διεθνούς δικαίου, του οποίου το μόνο προηγούμενο ήταν η απομάκρυνση του Νοριέγκα το 1989, σε ένα άλλο σημείο καμπής, οι Ηνωμένες Πολιτείες επιτέθηκαν και απήγαγαν τον εκλεγμένο και νόμιμο πρόεδρο της Βενεζουέλας, Νικολάς Μαδούρο, και τη σύζυγό του, όπως αναγνωρίζεται από τον ΟΗΕ και τη συντριπτική πλειοψηφία των χωρών παγκοσμίως.
Η ενέργεια φαίνεται να περιελάμβανε αρχικά χειρουργικές επιθέσεις με πυραύλους κρουζ σε ηλεκτρικές υποδομές, με αποτέλεσμα τη διακοπή λειτουργίας, μέτρα ηλεκτρονικού πολέμου για το «κλείσιμο» του ραντάρ και την παρεμβολή των επικοινωνιών, ακολουθούμενα από βομβαρδισμό υποδομών και, τέλος, μια επιχείρηση κομάντο. Οι αρχικές αναφορές κάνουν λόγο για ογδόντα θανάτους Βενεζουελάνων και περίπου τριάντα Κουβανών. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, εκατοντάδες πύραυλοι κρουζ χρησιμοποιήθηκαν για την εξουδετέρωση περίπου 18-20 συστοιχιών ρωσικής κατασκευής συστημάτων S-300, Buk M2E και S-125, πιθανώς τυφλωμένα από μέτρα ηλεκτρονικού πολέμου.
Η Βενεζουέλα είναι μια μεγάλη χώρα, που καλύπτει σχεδόν ένα εκατομμύριο τετραγωνικά χιλιόμετρα (τρεις φορές το μέγεθος της Ιταλίας), με πληθυσμό περίπου τριάντα εκατομμυρίων και πολύ χαμηλό κατά κεφαλήν εισόδημα, που μειώνεται σε περίπου χίλια πεντακόσια δολάρια (δέκα χιλιάδες σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης). Συγκριτικά, στην Ιταλία είναι είκοσι έως πέντε φορές υψηλότερο (τριάντα τέσσερις χιλιάδες σε τρέχουσα αξία και πενήντα τρεις χιλιάδες σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης).
Αυτή η μεγάλη, αραιοκατοικημένη και εξαιρετικά φτωχή χώρα, ωστόσο, διαθέτει τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο (εκτιμώνται σε τριακόσια δισεκατομμύρια βαρέλια, το 17% των αποθεμάτων του πλανήτη), πιθανώς επίσης χρυσό, και άφθονα αποθέματα σιδηρούχων μετάλλων, βωξίτη, κολτανίου και άλλων σπάνιων γαιών. Αυτά τα αποθέματα είναι σε μεγάλο βαθμό ανεκμετάλλευτα και δύσκολο να εξαχθούν, και η μαζική τους ανάπτυξη μπορεί να διαρκέσει χρόνια, ίσως και μια δεκαετία, με αποτέλεσμα την τεράστια περιβαλλοντική καταστροφή και την επίλυση των συγκρούσεων των ανταρτών εντός της χώρας. Αυτή τη στιγμή παράγει περίπου ένα εκατομμύριο κυβικά μέτρα πετρελαίου την ημέρα (μια οριακή ποσότητα, το ένα τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής), εξάγοντας το μισό από αυτό (δηλαδή, εκατόν πενήντα εκατομμύρια βαρέλια ετησίως). Ήταν ιδρυτικό μέλος του ΟΠΕΚ, που αποβλήθηκε λόγω των κυρώσεων των ΗΠΑ. Είναι ο κύριος σύμμαχος της Ρωσίας στην περιοχή και ένας από τους προμηθευτές πετρελαίου της Κίνας, από τους οποίους λαμβάνει εδώ και καιρό μεγάλα δάνεια με εγγύηση τα αποθεματικά της. Αμερικανικές εταιρείες την έχουν μηνύσει για δισεκατομμύρια δολάρια ως αποζημίωση για απαλλοτριώσεις από τους Τσαβιστές και έχουν κερδίσει.
Σαφώς, η άμεση σημασία της Βενεζουέλας στη δυναμική των πρώτων υλών, το πραγματικό πεδίο μάχης της συνεχιζόμενης τεχνολογικής μετάβασης (από την οικονομία της τρίτης βιομηχανικής επανάστασης σε αυτήν της τέταρτης: πλήρης αυτοματοποίηση, μια πλήρως ανεπτυγμένη οικονομία νοήματος και δεδομένων, ένα άλμα κλίμακας στη διαχείριση ενέργειας με πλήρη ηλεκτροδότηση), είναι στην πραγματικότητα οριακή, αλλά όχι δυνητικά. Η Κίνα, για παράδειγμα, προμηθεύεται το πετρέλαιό της από τη Ρωσία, τη Σαουδική Αραβία, το Ιράκ και το Ιράν, με αυτή τη σειρά, αλλά είναι επίσης ο τρίτος μεγαλύτερος παραγωγός στον κόσμο. Η Ρωσία προμηθεύει τέσσερις φορές ολόκληρη την εξαγωγική παραγωγή της Βενεζουέλας (δηλαδή, επτακόσια εκατομμύρια βαρέλια ετησίως, λίγο κάτω από το ένα πέμπτο των συνολικών εισαγωγών), η Σαουδική Αραβία λίγο κάτω, και ούτω καθεξής. Εισάγει επίσης από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Καναδά, τη Μαλαισία, κ.λπ.

Ωστόσο, η Βενεζουέλα έχει βαρύ πετρέλαιο, το οποίο είναι δύσκολο να εξαχθεί. Επιπλέον, θα έχει αρκετό για χίλια χρόνια με τον τρέχοντα ρυθμό παραγωγής, και εκατοντάδες άλλα με ταχύτερο ρυθμό. Έπειτα, έχει κρίσιμα ορυκτά στο Μεταλλευτικό Τόξο του Ορινόκο (κασσιτερίτης, νικέλιο, ρόδιο, τιτάνιο, χρυσός για οκτώ χιλιάδες τόνους ή περίπου ένα τρισεκατομμύριο δολάρια).

Οι στόχοι.
Ας υποθέσουμε ότι ο ελιγμός για την απόκτηση των πόρων της Βενεζουέλας από τις Ηνωμένες Πολιτείες στέφεται τελικά με επιτυχία, και θα αναβάλουμε για αργότερα τις πιο αυστηρά γεωπολιτικές σκέψεις που μπορούν να προκύψουν από την ανάλυση της Διάσκεψης Mar-Al-Lago και της Εθνικής Στρατηγικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, που δημοσιεύθηκε τον περασμένο Νοέμβριο.
Όπως φαίνεται σήμερα, ο στόχος των ΗΠΑ έχει τρεις πτυχές: έλεγχο, απειλή και αναστολή.
1. Να ελέγξουν άμεσα, σε ολόκληρο το «Δυτικό» ημισφαίριο, τους πόρους που μπορούν να επιτρέψουν τον μετασχηματισμό της οικονομίας στην τρέχουσα τεχνολογική μετάβαση, αφαιρώντας τους από τον αντίπαλο και επομένως καθορίζοντας τους σχετικούς «όρους εμπορίου» στον κόσμο[1]. Ένα είδος Schmittsche Großraum (Μεγάλου Χώρου), αλλά χωρίς νόμο, όπως θα δούμε να διατυπώνεται στο ίδιο επίπεδο, διακινδυνεύοντας να πέσουν στην Κατάσταση της Φύσης προς τα έξω αντί να αποτελούν τροχοπέδη και στη συντηρητική/φυλετική Τάξη[2] εσωτερικά.
2. Να απειλήσουν με απόλυτη ειλικρίνεια και βιαιότητα τις χώρες δεύτερης και τρίτης βαθμίδας, προκειμένου να ευθυγραμμιστούν με τον Δυτικό κυρίαρχο (άμεσα και χωρίς προσχήματα που δηλώνονται ως τέτοιοι τόσο στη Στρατηγική όσο και στη Διάσκεψη). Κάνοντας αυτό χωρίς να προσφέρουμε μια υποκατάστατη ηθική στην οικουμενιστική ηθική που επικρίνεται (και δικαίως).
3. Να εμποδίσουμε τον σχηματισμό άλλων συμπαγών γεωπολιτικών πόλων, ικανών να συλλάβουν, να εφαρμόσουν και να εκτελέσουν συντονισμένες δράσεις ενάντια στο σχέδιο κυριαρχίας, με ιδιαίτερη αναφορά στις χώρες BRICS.

Ζητήματα κλίμακας εκτός του Großraum

Από αυτή την οπτική γωνία, υποθέτοντας ότι το πρώτο σημείο στη Βενεζουέλα έχει επιτευχθεί - και αυτή είναι μια πραγματικά δύσκολη παραδοχή - οι χώρες που πρέπει να «απειληθούν» και να ευθυγραμμιστούν χωρίς περαιτέρω προσχήματα με τον κυρίαρχο είναι, προφανώς, αυτές που είναι καθοριστικές για το παγκόσμιο παιχνίδι. Χώρες αυστηρά εκτός του πρώτου επιπέδου του Grossraum (το οποίο ουσιαστικά προβλέπει την προσάρτηση, de facto αν όχι de jure, της Βενεζουέλας στη Βραζιλία και το Μεξικό), αλλά που θα συμπεριληφθούν στο δεύτερο επίπεδο κυριαρχίας, αυτή που θα «στρατολογηθεί».
Συγκεκριμένα, η Ινδία και η Σαουδική Αραβία, στη συνέχεια η Τουρκία, αρκετές αναδυόμενες αφρικανικές χώρες όπως η Νιγηρία (πρόσφατα βομβαρδίστηκε) και μεγάλες ανατολικές χώρες, όπως η Ινδονησία. Ας μείνουμε στις δύο πρώτες:
- Η Ινδία είναι μια αναδυόμενη χώρα, εξαιρετικά πλούσια και ισχυρή, ένας σημαντικός γεωπολιτικός και γεωοικονομικός παράγοντας.
Η Σαουδική Αραβία είναι το χρηματοκιβώτιο του κόσμου, και ιδιαίτερα το χρηματοκιβώτιο των αμερικανικών ομολόγων, καθώς και το σημείο ισορροπίας σε μια περιοχή που περιλαμβάνει εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους και τεράστιους πόρους.
Η μετάβαση από το νόμο στη βία με τη Βενεζουέλα είναι ένα πράγμα, αλλά με αυτούς τους παράγοντες, εντελώς διαφορετικό. Η μάζα έχει σημασία στη γεωπολιτική. Είναι ο συγκεκριμένος λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ισχυρές και η Ευρώπη όχι (δεν είναι μάζα, είναι θέμα κακώς ταιριασμένων δρώντων που δεν έχουν συνοχή). Τώρα, η ισχύς είναι ένα χαρακτηριστικό της σχέσης. Με την έννοια ότι εξαρτάται αυστηρά από τη σχετική μάζα, την αδράνεια της κατάστασης και την ικανότητα κινητοποίησής της, καθώς και από την ικανότητα και την προθυμία αντίδρασης.

Η σχετική μάζα διέπεται από τον νόμο του «τετραγωνικού κύβου», που σημαίνει ότι ένα έθνος διπλάσιο σε μέγεθος (με βάση κάποια μέτρηση) έχει τουλάχιστον τριπλάσια σχετική ισχύ. Τώρα, με βάση πολλές μετρήσεις, η Ινδία είναι μεγαλύτερη από τις Ηνωμένες Πολιτείες και αναπτύσσεται. Είναι μια ήπειρος με σχεδόν τριπλάσιο πληθυσμό, ένα ΑΕΠ σε όρους ΙΑΔ που είναι το μισό μέγεθος των ΗΠΑ (ενώ σε όρους ΑΕΠ στο τρέχον νόμισμα, το δολάριο, είναι οκτώ φορές μικρότερο, κι όμως είναι η τέταρτη μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο, η τρίτη σε όρους ΙΑΔ). Διαθέτει ένα πλήρες πυρηνικό οπλοστάσιο (την Τριάδα), κυριαρχεί στις υπηρεσίες πληροφορικής, έχει ένα σύστημα πληρωμών (UPI) που επεκτείνεται και είναι καλύτερο από το Δυτικό, είναι «πολυευθυγραμμισμένη» (Δόγμα Τζαϊσανκάρ), μια βασική χώρα στις χώρες BRICS και SCO και, ταυτόχρονα, ένα κρίσιμο μέλος της Τετραμερούς Ένωσης. Θεωρείται από τις κορυφαίες εταιρείες του κόσμου ως η αγορά του μέλλοντος και μια σημαντική επένδυση. Η δράση κατά του Νέου Δελχί θα διέλυε αμέσως μέρος της κεφαλαιοποίησης της Apple, της Google και της Microsoft. Η Ινδία διαθέτει επίσης σημαντική ικανότητα διύλισης πετρελαίου, για την οποία αποτελεί βασικό κόμβο. Η γεωγραφική της θέση της επιτρέπει να «δαγκώνει» τις θάλασσες του κόσμου.
Ας εξετάσουμε τώρα τη Σαουδική Αραβία. Αν και λιγότερο από πριν, είναι κυριολεκτικά ο πυλώνας που στηρίζει το δολάριο (το οποίο, στην πραγματικότητα, είναι ασταθές). Η επίθεση σε αυτήν θα σήμαινε ότι θα έβαζε φωτιά στα δικά της κρατικά ομόλογα. Ιστορικά κατείχε κεντρική θέση στη γεωπολιτική του πετρελαίου. Είναι η κορυφαία χώρα του σουνιτικού Ισλάμ, με έδρα τη Μέκκα. Επί του παρόντος, οι αντιδράσεις της χώρας είναι μέτριες και οι κίνδυνοι για τις τιμές του πετρελαίου θεωρούνται μέτριοι και όχι άμεσοι (παραμένουν περίπου στα 60 δολάρια το βαρέλι).


Οι συνέπειες για τους όρους εμπορίου:

Ωστόσο, χωρίς να συνεχιστεί αυτή η άσκηση, η επίθεση στη Βενεζουέλα, εάν σταθεροποιηθεί με επιτυχία, θα αναδιαρθρώσει την παγκόσμια αλυσίδα αξίας μεσοπρόθεσμα, μέσω της χειραγώγησης των όρων εμπορίου. Ένας τρόπος με τον οποίο θα μπορούσε να συμβεί αυτό είναι η αναβίωση ενός κλασικού νεοαποικιακού μοντέλου: η κυρίαρχη χώρα δεν ελέγχει τα πάντα, αλλά μόνο ό,τι θέλει. Αφήνει το Καράκας σε μια αδύναμη ή μαριονέτα κυβέρνηση και επικεντρώνεται σε λίγα λιμάνια, σιδηροδρομικές γραμμές και γραμμές επικοινωνίας, και θύλακες εξόρυξης στο εσωτερικό. Παίρνει και εξάγει τους πόρους που χρειάζεται από εκεί, επενδύοντας κεφάλαια μόνο για να χτίσει τους διάσημους «καθεδρικούς ναούς της ερήμου» (οι οποίοι δεν βρίσκονταν στην έρημο τυχαία).
Τώρα, όπως θα δούμε σύντομα, ο Τραμπ μίλησε για τα διαθέσιμα μετρητά από το πετρέλαιο, αλλά αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία, για να ανταγωνιστεί την Κίνα και να σταθεροποιήσει την κρίσιμη οικονομική κατάσταση των ΗΠΑ, είναι άλλες πρώτες ύλες. Πρώτα και κύρια, ο χρυσός. Ένας κρίσιμος πόρος με αποθέματα, που εξορύσσονται και πρόκειται να εξορυχθούν, αξίας άνω του ενός τρισεκατομμυρίου δολαρίων, ικανά να χρησιμεύσουν ως εγγύηση για την κινητοποίηση πολύ περισσότερων (δέκα, είκοσι φορές;). Και εδώ, ωστόσο, θα χρειαστούν τουλάχιστον δέκα χρόνια και με κόστος την τεράστια περιβαλλοντική καταστροφή στον Ορινόκο.

Δεύτερον, οι σπάνιες γαίες και το κολτάνιο, για τα οποία η Κίνα, όπως είναι γνωστό, κατέχει σχεδόν μονοπώλιο στη διύλιση και χωρίς τα οποία τα αεροπλάνα δεν πετούν, οι υπολογιστές δεν ανοίγουν και οι πύραυλοι είναι τυφλοί. Η ιδέα εδώ είναι να τεθούν τα θεμέλια (με τεράστιες επενδύσεις, πιθανώς υποστηριζόμενες από χρυσό και πετρέλαιο) για τη δημιουργία μιας «ημισφαιρικής» αλυσίδας εφοδιασμού (δηλαδή, εξ ολοκλήρου εντός του Δυτικού Ημισφαίριου) ανεξάρτητης από το Πεκίνο (και τη Μόσχα). Αλλά και για τον έλεγχο των τιμών, αφαιρώντας τες από τον έλεγχο των Βρετανών και Αυστραλών φίλων μας (τα χρηματιστήρια του Λονδίνου και της Καμπέρα ουσιαστικά ελέγχουν τις τιμές διαπραγμάτευσης των σιδηρούχων μετάλλων, για τα οποία βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και καιρό μια πικρή σύγκρουση με την Κίνα).
Ας φανταστούμε όμως ότι οι ΗΠΑ θα αύξαναν δραματικά την παραγωγή πετρελαίου της Βενεζουέλας και θα τη χρησιμοποιούσαν ως γεωπολιτικό όπλο, ας πούμε μέσα σε δέκα χρόνια. Οι ειδικοί εκτιμούν ότι θα χρειαστούν πέντε έως επτά χρόνια για να φτάσουν τα 2,3 εκατομμύρια βαρέλια, κάτι που δεν θα άλλαζε σημαντικά την κατάσταση. Τουλάχιστον άλλα δέκα για να φτάσουν τα 4 εκατομμύρια, με μια επένδυση εκατό δισεκατομμυρίων. Τότε οι εχθρικές χώρες παραγωγής (Ρωσία και Ιράν) θα μπορούσαν να πληγούν πολύ σοβαρά. Ούτε μόνο το πετρέλαιο, αλλά αυτό έχει σημασία. Πριν από τις κυρώσεις, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο αντιπροσώπευαν το ήμισυ των ρωσικών εξαγωγών και το ένα τρίτο των ομοσπονδιακών εσόδων. Σήμερα, θα μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν πολύ λιγότερο, πιθανώς λιγότερο από 10-15% του ΑΕΠ για το πετρέλαιο. Το πουλάει κυρίως στην Κίνα και την Ινδία. Για το Ιράν, είναι χειρότερα. αντιπροσωπεύει το ογδόντα τοις εκατό των εξαγωγών αλλά το δέκα τοις εκατό του ΑΕΠ. Η χώρα το πουλάει κυρίως στην Κίνα.

Ποιος θα ζημιωνόταν από αυτή την κίνηση - ας πούμε, τρία έως πέντε εκατομμύρια επιπλέον βαρέλια που θα μπορούσαν να μειώσουν την τιμή του αργού πετρελαίου σε περίπου 40 δολάρια το βαρέλι; Προφανώς, το Ιράν, η Ρωσία και η Κίνα, αν και η σημαντική αύξηση της παραγωγής είναι μια μακροπρόθεσμη προσπάθεια, μπορεί εύκολα να πάει στραβά και εξαρτάται από εξαιρετικά ευάλωτη εφοδιαστική. Επιπλέον, είναι ορατή, προβλέψιμη και προοδευτική.
Παραδόξως, θα έκανε μεγαλύτερη ζημιά στη Σαουδική Αραβία και στις άλλες χώρες του Κόλπου, οι οποίες δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά τιμές πετρελαίου κάτω από τα 40 δολάρια. Για αυτές, το πετρέλαιο αντιπροσωπεύει το τριάντα τοις εκατό του ΑΕΠ, το πενήντα τοις εκατό των κρατικών εσόδων και το ογδόντα τοις εκατό των εξαγωγών. Και εδώ, οι ροές πηγαίνουν κυρίως προς την Ανατολή (όλα πηγαίνουν προς την Ανατολή). Αλλά η Σαουδική Αραβία θα μπορούσε, για ένα διάστημα, να αντισταθμίσει μειώνοντας αναλογικά τη δική της παραγωγή. Θα εξακολουθούσε να ισχύει ότι με αυτόν τον τρόπο η σύγκρουση ΟΠΕΚ/Δύσης και ΗΠΑ/Ριάντ θα εντεινόταν.
Το πρόβλημα θα μπορούσε να συνοψιστεί ως εξής: ουσιαστικά, οι ΗΠΑ χρησιμοποιούσαν πάντα αυτό που ο Κέινς ονόμαζε «οικονομικά όπλα» και τον νεοαποικιακό έλεγχο που εγγυάται το δίκτυο των πολυεθνικών τους (που προστατεύεται από το Πεντάγωνο με έναν χονδροειδή τρόπο) για να «ρυθμίσουν» τους όρους εμπορίου. Αυτό το παιχνίδι, ωστόσο, έχει αρχίσει να καταρρέει από τότε που η λειτουργική του αρχή - μονοψώνιο (μονοπώλιο αγοραστή) - έχει σταδιακά εξαφανιστεί (ας πούμε, τα τελευταία πέντε χρόνια). Πράγματι, όταν υπάρχει ένας εναλλακτικός αγοραστής και δανειστής (ένας που είναι πιο γενναιόδωρος, καθώς και λιγότερο πουριτανικός), όλοι επανατοποθετούνται, συνήθως με μια οπορτουνιστική στάση (το καλύτερο παράδειγμα είναι η Τουρκία, αλλά και η Ινδία, και η ίδια η Σαουδική Αραβία).
Η ιδέα, από αυτή την οπτική γωνία, είναι απλή: εάν οι κανονικές μέθοδοι δεν λειτουργούν πλέον, ο πειρασμός παραμένει να επιστρέψουμε στον 19ο αιώνα και να στραφούμε σε κανονιοφόρους.


Σενάρια βίας.

Οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις είναι το δυνατό τους σημείο, αλλά και η αδυναμία τους. Επειδή είναι πολύ ακριβές και βασίζονται σε οπλικά συστήματα σχεδιασμένα και σχεδιασμένα για έναν πόλεμο που δεν υπάρχει πια. Έναν πόλεμο με χώρες ανίκανες να αμυνθούν και χωρίς σύγχρονες τεχνολογίες. Στην πραγματικότητα, οι ΗΠΑ διαθέτουν έναν τεχνολογικά πολύ προηγμένο στόλο, αλλά χωρίς μια ραχοκοκαλιά της βιομηχανίας και περιορισμένα αποθέματα πυρομαχικών. Ο κινεζικός στόλος έχει τη μεγαλύτερη βιομηχανία στον κόσμο πίσω του και σκέφτεται με όρους σμήνους και μεσαίων αλλά πολυάριθμων πλοίων, για να κατακλύσει τις λίγες δυνάμεις, ακόμη και αν είναι υψηλής τεχνολογίας και ισχυρές, που τους αντιτίθενται. Με άλλα λόγια, η σημειακή τεχνολογική υπεροχή των ΗΠΑ κινδυνεύει να κατακλυστεί από τη βιομηχανική ανθεκτικότητα και την επιχειρησιακή μάζα της Κίνας[3]. Το 50% της εμπορικής ναυπηγικής βιομηχανίας είναι κινεζική και μπορεί να παράγει πολεμικά πλοία ταυτόχρονα ή να τοποθετήσει εμπορευματοκιβώτια με τακτικούς πυραύλους κάθετης απογείωσης (ικανούς να χτυπήσουν εκατοντάδες ή χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά) σε εμπορικά πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων[4]. Τα αμερικανικά πολεμικά πλοία είναι περίπου 300, ενώ τα κινεζικά είναι τώρα 400 και αναπτύσσονται ραγδαία. Ο κινεζικός στόλος είναι νεότερος, η μέση ηλικία του αμερικανικού είναι πάνω από είκοσι πέντε χρόνια. Οι επισκευές αποτελούν ένα τεράστιο εμπόδιο για τον αμερικανικό στόλο.
Τεχνολογίες όπως τα πολύ αθόρυβα υποβρύχια κλάσης Yuan (Τύπος 039C/D), που τροφοδοτούνται από AIP, της οποίας η στρατηγική είναι η «Άρνηση της Θάλασσας», μπορούν να παραμείνουν βυθισμένα για εβδομάδες, ακουμπισμένα στον βυθό, και απλώς να κάνουν το κόστος ασφάλισης των πλοίων να εκτοξεύεται στα ύψη μόνο και μόνο με την παρουσία τους (χωρίς να τα βυθίσουν, ίσως προκαλώντας ζημιές σε μικρά μέρη). Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, με εκατό λιγότερα πλοία και συγκεντρωμένες σε Ομάδες Κρούσης απαραίτητες για την προστασία των αεροπλανοφόρων, η δυσκολία στον αποτελεσματικό έλεγχο όλων των κρίσιμων διαδρομών είναι πολύ υψηλή [5]. Η θάλασσα μπορεί να «απαγορευτεί» ακόμη και αν δεν «καταλαμβάνεται» από την άλλη πλευρά (η οποία χρησιμοποιεί φρεγάτες Τύπου 054A/B και εκτοξευτές πυραύλων VSL, εύκολα αποκρύπτονται) [6].

Εάν η Κίνα κινηθεί προς μια απάντηση φθοράς, θα μπορούσαμε να δούμε την παρουσία υποβρυχίων και μικρών σκαφών συνοδείας και στην Καραϊβική, μια έκρηξη του κόστους ασφάλισης [7], μια επίδειξη αδυναμίας στο θεωρούμενο ισχυρότερο σημείο. Θα ήταν αρκετό να καταστήσει τα Στενά της Φλόριντα και το Κανάλι του Γιουκατάν, που συνδέουν τα διυλιστήρια του Τέξας με τον κόσμο, μη ασφαλή. Ή να τοποθετηθούν στο Πέρασμα Μόνα και στο Πέρασμα Γουίνδγουορντ, ή στην είσοδο της Διώρυγας του Παναμά. Μικρά περιστατικά και το απλό θέαμα της κινητοποίησης της αντίπαλης πλευράς μπροστά στην πιθανότητα ενός κινεζικού υποβρυχίου να «κάθεται» στον βυθό θα ήταν αρκετά.
Η στρατηγική, εν ολίγοις, θα ήταν αυτή της «επιβολής κόστους» και θα περιελάμβανε:
- Χτυπώντας τους αισθητήρες, τα πηδάλια ή τα συστήματα επικοινωνιών, αναγκάζοντας το πλοίο να επιστρέψει στην αποβάθρα (όπου οι χρόνοι επισκευής συχνά διαρκούν χρόνια).
- Τοποθετώντας νάρκες χαμηλής απόδοσης, οι οποίες αναγνωρίζουν την «υπογραφή» των πλοίων και, πάλι, προκαλούν ζημιές από τριβή, δεν σκοτώνουν ούτε βυθίζονται.
- Απλώς αναγκάζοντας το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ να ξοδεύει τεράστια χρηματικά ποσά περιπολώντας τη θάλασσα σε κυνήγι φαντασμάτων[8].
- Καθισμένα πάνω σε υποβρύχια καλώδια (τα οποία μεταφέρουν κρίσιμες οικονομικές πληροφορίες, δημιουργώντας διαταραχές). Για παράδειγμα, φαίνεται ότι ρωσικά υποβρύχια κλάσης Yansen-M έχουν εντοπιστεί στον Βόρειο Ατλαντικό, όπου περνούν τα κρίσιμα καλώδια που συνδέουν την πόλη του Λονδίνου με τη Wall Street. Σε απάντηση, δισεκατομμύρια λίρες και δολάρια έχουν εκτραπεί για την αναβάθμιση του Ατλαντικού Προμαχώνα, για την προστασία του βυθού.

- Η Ρωσία και η Κίνα εργάζονται για την ενσωμάτωση των συστημάτων Glonass και Bei Dou, για την αντικατάσταση του GPS και τη δημιουργία ενός συστήματος που δεν μπορεί να «απενεργοποιηθεί», όπως πιθανότατα συνέβη στις 2 Ιανουαρίου στο Καράκας.
Ο στόχος όλων αυτών θα ήταν το «κλεμμένο» πετρέλαιο της Βενεζουέλας να κοστίσει τελικά διπλάσια από το σαουδαραβικό πετρέλαιο. Το ερώτημα θα ήταν: μπορεί η κινεζική «μαζική» τεχνολογία να διαβρώσει την αμερικανική «ποιότητα» μέχρι το σημείο της οικονομικής κατάρρευσης του Πενταγώνου;
Από την άλλη πλευρά, η Ινδία, μαζί με τους Σαουδάραβες, οργανώνει τη δική της ικανότητα να κλείσει τον Διάδρομο Mundra-Jeddah. Το 2026, θα καταστήσει λειτουργική τη βάση INS Varsha, σκαμμένη στο βράχο και φιλοξενώντας ινδικά πυρηνικά υποβρύχια.

Πιθανές απαντήσεις:
Υπάρχει ένα πρόβλημα, ωστόσο: η διατύπωση απειλών για να τρομάξετε όταν ο εναλλακτικός κόμβος υπάρχει ήδη και δεν μπορείτε να τον χτυπήσετε άμεσα (προσπάθησαν με τη Ρωσία, με πόλεμο δι' αντιπροσώπων, και με την Κίνα, με τον πόλεμο για τα μικροτσίπ και τις σπάνιες γαίες, αλλά και στις δύο περιπτώσεις δεν λειτούργησε) δεν λειτουργεί. Οι ενδιάμεσες δυνάμεις θα μπορούσαν να εδραιωθούν σε αυτό. Υπάρχει επίσης ένα άλλο πρόβλημα: οι κανονιοφόροι θα μπορούσαν επίσης να αποτελέσουν ένα προσωρινό πλεονέκτημα: οι ένοπλες δυνάμεις της Κίνας, συμπεριλαμβανομένων των ναυτικών, αναπτύσσονται ίσως με τριπλάσιο ρυθμό από αυτόν των ΗΠΑ. Ο χρόνος είναι λίγος.
Επομένως, η δράση θα μπορούσε να αποδειχθεί αντιπαραγωγική: αντί να αναστέλλει, θα μπορούσε να επιταχύνει.
Εν ολίγοις, το σημείο καμπής έχει συμβεί. Αλλά αυτό δεν οδηγεί απαραίτητα σε υποταγή, όπως δήλωσε ρητά ο Τραμπ στη διάσκεψη. Θα μπορούσε να οδηγήσει σε ενοποίηση. Σε αυτή την περίπτωση, αντί να κάνει την Αμερική ξανά μεγάλη, θα επιταχύνει την παρακμή της.
Στη συζήτηση στο Συμβούλιο Ασφαλείας στις 5 Ιανουαρίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες υπερασπίστηκαν τον εαυτό τους δηλώνοντας ότι η Βενεζουέλα δεν ήταν κυρίαρχο κράτος, αλλά εγκληματική οργάνωση. Η Ρωσία και η Κίνα, μαζί με τη Βενεζουέλα, κατήγγειλαν την παραβίαση του Άρθρου 2(4) του Χάρτη και μίλησαν για «αποικιακό πόλεμο». Το βέτο των ΗΠΑ μπλόκαρε το ψήφισμα, αλλά ακόμη και οι ευρωπαϊκές χώρες ντράπηκαν[9].
Αυτό που είναι καθοριστικό για το αμερικανικό στοίχημα είναι, στην πραγματικότητα, ότι κανείς δεν αντιδρά. Αλλά αν ο ένας σημαδέψει, μπορεί να προβλέψει ότι ο άλλος θα κάνει στην άκρη. Και εδώ υπάρχουν πολλές πιθανές αντικινήσεις:

- Επιτάχυνση της μετάβασης προς την Πετρογιουάν·
- Κίνηση ορισμένων μεσαίων-μεγάλων δυνάμεων προς τις BRICS, μετατρέποντάς τες σε μια γεωπολιτική και ενδεχομένως, μεσοπρόθεσμα, στρατιωτική συμμαχία (κάτι που δεν είναι τώρα)·
- Επέκταση της στρατιωτικής ικανότητας αντίδρασης, συμπεριλαμβανομένης της πυρηνικής, η καθεμία μόνη της και με συμφωνίες αμοιβαίας προστασίας κατά το μοντέλο αυτής μεταξύ Κούβας και Ρωσίας, ή μεταξύ της ίδιας της Ρωσίας και της Βόρειας Κορέας·
- Δημιουργία γεωπολιτικών σημείων τριβής που καθιστούν την αμερικανική στρατηγική δαπανηρή (ασύμμετρη αντίδραση)·
- Απόσυρση από το δυτικό χρηματοπιστωτικό σύστημα πίσω από απρόσιτα τείχη προστασίας (ακολουθώντας το ρωσικό παράδειγμα και τις ινδικές υποδομές).
Στην ουσία, αν αυτές οι υποθέσεις ήταν εφαρμόσιμες για αναδυόμενες χώρες, όπως η Ρωσία, η Κίνα και η ίδια η Ινδία, δεν θα άξιζε να δαπανηθούν τεράστια ποσά οικονομικών και πολιτικών πόρων για επιθέσεις και λεηλασίες (εκτός από περιορισμένες περιπτώσεις όπως η Ουκρανία, στα σύνορά τους, και η Ταϊβάν, εντός της χώρας τους, σύμφωνα με την αντίληψή τους). Θα αρκούσε να μείνουν ακίνητοι και να περιμένουν όλοι να έρθουν σε αυτούς για να επιβιώσουν.
Το παιχνίδι θα ήταν να δείξουν στον κόσμο ότι αυτοί, και όχι οι παλιές φιλελεύθερες (και αποικιακές) δυνάμεις της Δύσης, είναι οι αξιόπιστοι «εγγυητές» της τάξης. Σαφώς μιας μη φιλελεύθερης τάξης.
Ας αναλύσουμε τώρα τι έχει στην πραγματικότητα πει και γράψει η αμερικανική κυβέρνηση για το θέμα.

Η Διάσκεψη Mar-a-Lago.

Ο Ντόναλντ Τραμπ έθιξε ορισμένα ζητήματα στη Διάσκεψη[10] στην οποία παρουσίασε τα αποτελέσματα της δράσης του Καράκας. Από τη μία πλευρά, τόνισε αμέσως πώς ο απαχθέντας αρχηγός κράτους ήταν απλώς ένας κοινός εγκληματίας, ένας «παράνομος δικτάτορας» (ακόμα και αν εκλεγόταν), που τελικά οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη. Μέσω αυτής της δράσης, που παρουσιάστηκε τόσο ως στρατιωτική (πράγματι, μια εξαιρετική στρατιωτική δράση) όσο και ως αστυνομική δράση, οι Ηνωμένες Πολιτείες, είπε, θα τυγχάνουν πλέον σεβασμού όπως ποτέ άλλοτε. Αυτό είναι ένα βασικό σημείο: ο «σεβασμός» στο μυαλό του Αμερικανού προέδρου συμπίπτει με την αντίληψη της ισχύος και την ικανότητα να απειλεί· θα επανέλθουμε σε αυτό.
Στη συνέχεια ήρθε η πρώτη δραματική τροπή των γεγονότων. Ο Τραμπ δήλωσε, με απόλυτη ειλικρίνεια, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «θα διαχειριστούν τη χώρα της Βενεζουέλας». Ακριβώς μέχρι να υπάρξει μια ασφαλής και αποδεκτή μετάβαση. «Δίκαιη», όπως έχει πει αρκετές φορές. Μια μετάβαση που εγγυάται «Ειρήνη, Ελευθερία και Δικαιοσύνη για τον λαό της Βενεζουέλας». Σε αυτό το απόσπασμα, ο Τραμπ φρόντισε να είναι σαφής: «είμαστε εκεί τώρα. Είμαστε εκεί τώρα. Θα είμαστε εκεί, θα μείνουμε εκεί, θα το διαχειριστούμε».
Έχοντας πει αυτό, ο Πρόεδρος προχώρησε για να δείξει την υπόθεση: το πετρέλαιο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι εκεί και οι πετρελαϊκές τους εταιρείες «θα βγάζουν χρήματα για τη χώρα». Αξίζει να σημειωθεί σε αυτό το σημείο ότι οι μεγάλες εταιρείες αρνήθηκαν ότι είχαν συμβουλευτεί[11].

Από εδώ προχωρήσαμε σε ένα μέρος στο οποίο ο Μαδούρο κατηγορήθηκε ότι ήταν έμπορος ναρκωτικών, μάλιστα τρομοκράτης. Ότι είχε εισαγάγει εν γνώσει του ένοπλες συμμορίες, που είχαν αποφυλακιστεί, στις Ηνωμένες Πολιτείες για να προκαλέσουν τρόμο και καταστροφή στον αμερικανικό λαό. Πράγματι, είπε, επί λέξει: «Ήταν ο ηγέτης συμμοριών που έκοβαν τα δάχτυλα των ανθρώπων», «εγκληματικών συμμοριών που στάλθηκαν για να τρομοκρατήσουν τους πολίτες μας».
Στη συνέχεια τον κατηγόρησε ότι εθνικοποίησε αμερικανικά περιουσιακά στοιχεία (στην πραγματικότητα, ο Τσάβες το έκανε) και ότι απέκτησε όπλα «κατά παράβαση της αμερικανικής πολιτικής». Με άλλα λόγια, κατηγόρησε ένα κυρίαρχο κράτος ότι διαθέτει στρατό, καθώς θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον αμερικανικών δυνάμεων.
Αυτό είναι το απόσπασμα στο οποίο δικαίωσε ρητά το Δόγμα Μονρόε, δηλώνοντάς το πολύ ξεπερασμένο με το δικό του «Δόγμα Ντόνρο». Ένα απλό δόγμα, παραθέτω: «Η Αμερική κυριαρχεί τώρα στο Δυτικό Ημισφαίριο και αυτό δεν θα αμφισβητηθεί ποτέ ξανά». Με άλλα λόγια: «Η αμερικανική ισχύς κυριαρχεί στην περιοχή μας».
Αυτό εξηγεί επίσης γιατί ο εξοπλισμός ενός κυρίαρχου στρατού γίνεται ένα κοινό έγκλημα.
Ή, για να το θέσω ευρύτερα: «Το μέλλον θα καθοριστεί από την ικανότητα προστασίας, εμπορίου και αξιοποίησης των πόρων που βρίσκονται στην καρδιά της εθνικής μας ασφάλειας».
Έτσι:
- Ασφαλίστε τα σύνορά μας (τα οποία, ωστόσο, είναι ολόκληρο το Δυτικό Ημισφαίριο, όπως έχουμε δει).
- Καταπολεμήστε τους τρομοκράτες (δηλαδή, όποιον διαφωνεί).
- Καταρρίψτε τα καρτέλ (όποιον οργανώνει).
- Υπερασπιστείτε τους πολίτες μας από όλες τις απειλές (δηλαδή, τους Αμερικανούς από όποιον δεν αναγνωρίζει την κυριαρχία τους).
Τελικά, για τον Τραμπ, «αυτοί είναι οι νόμοι που ανέκαθεν καθόριζαν την παγκόσμια ισχύ».
Αυτή του ισχυρότερου.
Αυτή, λοιπόν, είναι η πρόταση του Τραμπ: η επιβολή, μέσω στρατιωτικών μέσων και οικονομικής πίεσης (κυρίως δασμών), ενός Grossraum χωρίς νόμο. Καθαρή κυριαρχία.
Ας δούμε όμως βαθύτερα.

Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής.

Η κυβέρνηση Τραμπ δημοσίευσε τη Στρατηγική Ασφαλείας της τον Νοέμβριο του 2024. Σε σύγκριση με εκείνες των προηγούμενων κυβερνήσεων, και ιδιαίτερα της κυβέρνησης Μπάιντεν (Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας 2022), αυτό αντιπροσωπεύει μια πλήρη αντιστροφή. Η δημοκρατική στρατηγική στάση, σε συνέχεια με μια μακροπρόθεσμη (με έμπνευση Γουιλσονιανή), στόχευε στη διατήρηση της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης, στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες ισχυρίζονταν ότι ενεργούσαν ως εγγυητές της Διεθνούς Τάξης που Βασίζεται σε Κανόνες, σαφώς μέσω πολυμερών οργανισμών που χειραγωγούνταν ως πληρεξούσιοι και ενισχυτές ισχύος. Η στρατηγική του Τραμπ απορρίπτει ρητά αυτή την έννοια, καθώς και αυτή την υποκρισία.
Ο Τραμπ το περιγράφει αυτό ως ένα λάθος που μοιράζονται όλες οι ελίτ (Δημοκρατικές ή Ρεπουμπλικάνες) που κατέληξαν να υπερεκτείνουν την ισχύ των ΗΠΑ πέρα ​​από τα βιώσιμα όρια. Αυτή η ιδεολογική στάση έχει αντικατασταθεί από μια στάση που βασίζεται σε ένα είδος «ευέλικτου ρεαλισμού». Ρεαλισμός που θα επικεντρωνόταν στην προτεραιότητα των «Εθνών» (αντί στη θεωρία της «υπέρβασής» τους υπέρ της «παγκοσμιοποίησης»). Αυτή η φαινομενικά «Βεστφαλιανή» Ρεαλπολιτική θα είχε ως επακόλουθο ότι, σύμφωνα με τη Στρατηγική, η νόμιμη μορφή διακυβέρνησης των άλλων καθίσταται αναμφισβήτητη. Ο αγώνας για τον «εκδημοκρατισμό», με τη φιλελεύθερη έννοια, του κόσμου θα παραγκωνιζόταν.
Μια άλλη ουσιαστική διαφορά είναι ότι ενώ η Στρατηγική του Μπάιντεν θεωρούσε τις συμμαχίες ως παράγοντα ισχύος στον οποίο μπορούσε να επενδύσει, αυτή τις βλέπει ως κέντρο κόστους του οποίου το βάρος πρέπει να μειωθεί. «Οι μέρες που οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστήριζαν ολόκληρη την παγκόσμια τάξη όπως ο Άτλας έχουν τελειώσει».
Από γεωπολιτικής άποψης, ο Μπάιντεν επιδίωξε να προωθήσει τις Αναπτυξιακές Συμπράξεις, ενώ ο Τραμπ, όπως φαίνεται στην συγκεκριμένη εφαρμογή του, εισάγει ένα «Επακόλουθο Τραμπ» στο κλασικό Δόγμα Μονρόε. Είναι απλό: οι ΗΠΑ πρέπει να αρνηθούν σε ξένες και δυνητικά εχθρικές δυνάμεις, όπως η Κίνα, την πρόσβαση στο ημισφαίριό τους. Αυτή είναι μια βάναυση και εντελώς σαφής νεοαποικιακή προσέγγιση: «Εγγραφείτε και Αναπτυχθείτε». Οι χώρες που έχουν την ατυχία να βρίσκονται στο ίδιο ημισφαίριο πρέπει να «στρατολογηθούν» και η ισχύς των ΗΠΑ πρέπει να «επεκταθεί».
Όπως είδαμε στη Διάσκεψη του Μαρ-α-Λάγκο, η μόνη «χώρα» που έχει νόμιμα εξουσιοδότηση να ενεργεί και να ακολουθεί ανεξάρτητη πολιτική στο Δυτικό Ημισφαίριο είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Το γεγονός και μόνο ότι έχει δικό της στρατό μπορεί να θεωρηθεί έγκλημα.

Στην οικονομία, κινούμαστε έτσι προς έναν επιθετικό προστατευτισμό, δασμούς «επανεκβιομηχάνισης» και τέλος στο «ελεύθερο εμπόριο». Στη θέση του, η «εξισορρόπηση του εμπορίου» και η αναγνώριση του εμπορικού ελλείμματος ως παράγοντα διαρθρωτικής εξάρτησης. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στην ενέργεια, η οποία αναγνωρίζεται ρητά και ειλικρινά ως γεωπολιτικό όπλο στην επιδίωξη της «ενεργειακής κυριαρχίας». Με αυτή την έννοια, ακριβώς, αντιτίθεται το «Καθαρό Μηδέν», το οποίο κρατείται όμηρος τεχνολογιών και αλυσίδων παραγωγής στις οποίες η Δύση έχει χάσει ανεπανόρθωτα το παιχνίδι και, ως εκ τούτου, τώρα αποτελεί παράγοντα εξάρτησης από τον αντίπαλο.
Ήδη στη συνοδευτική του επιστολή, εκτός από την έκκληση για καταπολέμηση της «ριζοσπαστικής ιδεολογίας του φύλου» και της «αφυπνισμένης τρέλας», ο Τραμπ δηλώνει ότι «απελευθερώνει την αμερικανική παραγωγή ενέργειας», προφανώς από τις κινεζικές εισαγωγές, προκειμένου να «ανακτήσει την ανεξαρτησία».
Όλα αυτά έχουν έναν μόνο, συγκεκριμένο και στοχευμένο στόχο: «να διασφαλίσουν ότι η Αμερική θα παραμείνει, για τις επόμενες δεκαετίες, η ισχυρότερη, πλουσιότερη, πιο ισχυρή και πιο επιτυχημένη χώρα στον κόσμο». Για να το κάνουν αυτό, πρέπει να εντοπίσουν και να προστατεύσουν «βασικά εθνικά συμφέροντα». Το κείμενο διευκρινίζει περαιτέρω ότι η «μόνιμη παγκόσμια κυριαρχία» δεν είναι. Δεν συμβαίνει για δύο πολύ ενδιαφέροντες λόγους: οι ελίτ της εξωτερικής πολιτικής έχουν υπερεκτιμήσει:
- την προθυμία των Αμερικανών να επωμιστούν τα παγκόσμια βάρη και
- την ίδια τους την ικανότητα να το κάνουν.

Με αυτόν τον τρόπο, έχουν στοιχηματίσει ότι το «ελεύθερο εμπόριο» θα ωφελούσε τους πάντες. Αντίθετα, σύμφωνα με τη Στρατηγική, έχει «εκμηδενίσει τη μεσαία τάξη και τη βιομηχανική βάση από την οποία εξαρτάται η οικονομική και στρατιωτική υπεροχή της Αμερικής».
Αυτή είναι η πρώτη αλλαγή στάσης. Για την κυβέρνηση Τραμπ, «οι υποθέσεις άλλων χωρών μας αφορούν μόνο όταν απειλούν άμεσα τα συμφέροντά μας». Και αυτά τα συμφέροντα είναι πολύ απλά: επιβίωση και ασφάλεια, προστασία του λαού, πλήρης έλεγχος των συνόρων. Αυτά τα σύνορα, αξίζει να επαναληφθεί, συμπίπτουν ουσιαστικά με ολόκληρο το Δυτικό Ημισφαίριο. Ο ελιγμός κατά του Μαδούρο το έχει αποδείξει αυτό.
Αυτό απαιτεί έναν ισχυρό στρατό, μια δυναμική οικονομία που εξαρτάται από έναν ισχυρό βιομηχανικό τομέα και έναν ενεργειακό τομέα που είναι «ο πιο ισχυρός, παραγωγικός και καινοτόμος στον κόσμο - ικανός όχι μόνο να τροφοδοτήσει την αμερικανική οικονομική ανάπτυξη, αλλά και να είναι μια από τις κύριες εξαγωγικές βιομηχανίες της Αμερικής». Για να επιτευχθούν όλα αυτά, είναι επίσης απαραίτητο να παραμείνει η πιο προηγμένη και καινοτόμος χώρα, τόσο στην επιστήμη όσο και στην τεχνολογία, διασφαλίζοντας «ότι η αμερικανική τεχνολογία και τα αμερικανικά πρότυπα -ιδίως στην Τεχνητή Νοημοσύνη, τη βιοτεχνολογία και την κβαντική υπολογιστική- οδηγούν τον κόσμο μπροστά».
Η Στρατηγική, επομένως, μιλά για μια «αναζωογονημένη αμερικανική πνευματική και πολιτιστική υγεία» και «έναν αυξανόμενο αριθμό ισχυρών, παραδοσιακών οικογενειών που μεγαλώνουν υγιή παιδιά». Συνεπώς, ζητά την εξάλειψη της «ΔΕΗ» και των πρακτικών που θεωρούνται μεροληπτικές και αντιανταγωνιστικές, την απελευθέρωση της παραγωγικής ικανότητας (ορυκτών) ενέργειας της Αμερικής ως στρατηγική προτεραιότητα, την επαναβιομηχάνιση, την απορρύθμιση, την εφαρμογή φορολογικών περικοπών και τις επενδύσεις.
Έτσι, εδώ είναι εμφανής μια απόκλιση: ενώ ένα Großraum χωρίς νόμο επιβάλλεται εξωτερικά, προτείνεται ένας νόμος, μια Τάξη, στο εσωτερικό της χώρας, και μάλιστα μάλλον σαφής:
- παραδοσιακές οικογένειες·
- πνευματική και πολιτιστική υγεία·
- απόρριψη της ΔΕΗ και
του εργατισμού· - επαναβιομηχάνιση και εργασιακή ηθική·
- πολιτική κοινότητα ως ομοιογένεια.

Αυτή η Τάξη είναι βαθιά και ριζικά ρατσιστική, διαιρώντας την ανθρωπότητα σε εσωτερικό και εξωτερικό. Εφαρμόζει εντελώς διαφορετικά κριτήρια και στα δύο. Και αποβάλλει κάθε συστατικό της ποικιλομορφίας από το σώμα, προκειμένου να είναι υγιές.
Αυτή είναι η δομή της κλασικής αποικιακής τάξης. Και εδώ, έχει μια χροιά του δέκατου ένατου αιώνα. Εδώ, εντοπίζεται μια έμμεση οντολογική διαφορά μεταξύ εκείνων που συμμετέχουν στον νόμο (το «εμείς», το οποίο βλέπει επίσης όσους δεν μοιράζονται τον ίδιο πολιτισμό να εκδιώκονται, αρθρώνοντας την κληρονομιά του αμερικανικού «εμφύλιου πολέμου») και εκείνων που αποκλείονται. Επομένως, αποτελούν το αντικείμενο, όχι το υποκείμενο, των πολιτικών του Μεγάλου Διαστήματος.
Επιστροφή προς τα έξω, στον Μεγάλο Διαστήματος, δηλαδή σε ό,τι βρίσκεται έξω από το Δυτικό Ημισφαίριο. Για τη Στρατηγική, αυτό είναι κρίσιμο. πρέπει να «διατηρεί κρίσιμες αλυσίδες εφοδιασμού», δηλαδή να ανεξαρτητοποιείται υπό την αμερικανική κυριαρχία, ελέγχοντας ταυτόχρονα τις διαδρομές Ινδο-Ειρηνικού. Ο στόχος είναι η «ειρήνη μέσω της ισχύος», η απόρριψη της επιβολής πολιτικών μορφών (χαρακτηριζόμενη ως «Ευέλικτος Ρεαλισμός»).
Αλλά ίσως πάνω απ' όλα, η επιδίωξη μιας ισορροπίας δυνάμεων. Αξίζει να παρατεθεί ολόκληρο: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να επιτρέψουν σε κανένα έθνος να γίνει τόσο κυρίαρχο που να απειλεί τα συμφέροντά μας. Θα συνεργαστούμε με συμμάχους και εταίρους για να διατηρήσουμε παγκόσμιες και περιφερειακές ισορροπίες δυνάμεων, ώστε να αποτρέψουμε την εμφάνιση κυρίαρχων αντιπάλων. Καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες απορρίπτουν την αποτυχημένη έννοια της παγκόσμιας κυριαρχίας για τον εαυτό τους, πρέπει να αποτρέψουμε την παγκόσμια -και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και περιφερειακή- κυριαρχία των άλλων. Αυτό δεν σημαίνει σπατάλη αίματος και θησαυρού για να περιοριστεί η επιρροή όλων των μεγάλων και μεσαίων δυνάμεων του κόσμου. Η δυσανάλογη επιρροή των μεγαλύτερων, πλουσιότερων και ισχυρότερων εθνών είναι μια διαχρονική αλήθεια των διεθνών σχέσεων. Αυτή η πραγματικότητα μερικές φορές απαιτεί συνεργασία με εταίρους για την ματαίωση φιλοδοξιών που απειλούν τα κοινά μας συμφέροντα».
Αυτό σημαίνει ότι δεν εξαρτόμαστε από ξένες δυνάμεις για βασικά συστατικά (από πρώτες ύλες έως εξαρτήματα και τελικά προϊόντα) που απαιτούνται για την εθνική άμυνα ή την εθνική οικονομία. Αυτό και μόνο το σημείο υπονομεύει την παγκόσμια οικονομία, όπου το κριτήριο ήταν να παράγεται όπου ένα μόνο προϊόν ήταν πιο κερδοφόρο.
Αλλά αυτό το επακόλουθο υπονοεί επίσης νεοαποικιακό έλεγχο, όπως συνεχίζει: «Πρέπει να εγγυηθούμε εκ νέου την ανεξάρτητη και αξιόπιστη πρόσβαση στα αγαθά που χρειάζονται για να αμυνθούμε και να διατηρήσουμε τον τρόπο ζωής μας. Αυτό θα απαιτήσει την επέκταση της αμερικανικής πρόσβασης σε κρίσιμα ορυκτά και υλικά, ενώ παράλληλα θα αντιμετωπίσει τις αρπακτικές οικονομικές πρακτικές».
Η δράση στη Βενεζουέλα αποτελεί εφαρμογή αυτού του σημείου.
Όπως και η αποφασιστικότητα να «επιβεβαιωθεί και να επιβληθεί το Δόγμα Μονρόε για την αποκατάσταση της αμερικανικής υπεροχής στο Δυτικό Ημισφαίριο». Αυτό είναι που, στη Διάσκεψη, αποκαλεί πιο απερίφραστα «κυριαρχία». Δηλαδή, «άρνηση στους εξωημισφαιρικούς ανταγωνιστές της δυνατότητας να τοποθετούν δυνάμεις ή άλλες απειλητικές δυνατότητες ή να κατέχουν ή να ελέγχουν στρατηγικά ζωτικής σημασίας περιουσιακά στοιχεία στο ημισφαίριό μας». Είναι σαφές ότι μια τέτοια απόφαση είναι ασυμβίβαστη με τον σεβασμό της εθνικής κυριαρχίας, που έχει υποστηριχθεί αλλού.
Αυτό είναι το λεγόμενο «Επακόλουθο Τραμπ» του Δόγματος Μονρόε.
Όσο για τον Ινδο-Ειρηνικό, ωστόσο, η Στρατηγική τον βλέπει ως το «πεδίο μάχης» του αιώνα. Και ορίζει τον στόχο του «επιτυχούς ανταγωνισμού», ουσιαστικά περιορίζοντας την Κίνα εντός του πρώτου δακτυλίου νησιών (για τον οποίο η Ταϊβάν είναι κρίσιμη).

Συμπεράσματα
Αυτό που παρουσιάστηκε στις 2 και 3 Ιανουαρίου είναι μια εξωδικαστική πράξη, τόσο σε επίπεδο σαθρού Διεθνούς Δικαίου και των Θεσμών του, όσο και σε αυστηρά εσωτερικό επίπεδο. Μια πράξη χωρίς καμία νομική βάση, καθαρή ισχύ, μια φαινομενικά Σμιτιανή πράξη, αλλά στην πραγματικότητα στερούμενη οποιασδήποτε κατεχοντικής λειτουργίας, πράγματι η ίδια μια πιθανή πηγή χάους. Αποτελεί άμεση αμφισβήτηση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, όπως η κήρυξη ενός σεισμού καταστροφικών διαστάσεων και πολύ μεγάλης διάρκειας, με βάση τους μηχανισμούς που τέθηκαν σε εφαρμογή με κόπο (και όχι χωρίς εξαναγκασμό) στην μεταπολεμική περίοδο, με τον ρητό στόχο να μην καθίστανται πλέον δυνατά φαινόμενα όπως ο Ναζισμός και οι επακόλουθοι γενικευμένοι πόλεμοι. Μια πράξη που δικαιολογείται σαθρά με βάση μια συνήθη εντολή από έναν δικαστή για υποτιθέμενα κοινά εγκλήματα.
Όπως έχει ήδη γραφτεί[12], αυτό το γεγονός επαναπροσδιορίζει πλήρως τα όρια του τι είναι δυνατό και επιτρεπτό στη διεθνή σκηνή. Μετά από αυτό, όλα είναι.
Τι θα συμβεί θα το δούμε τους επόμενους μήνες και χρόνια, για τις αυστηρά οικονομικές συνέπειες θα πρέπει να περιμένουμε πολλά χρόνια. Αυτό που μπορεί να ειπωθεί σήμερα είναι ότι στην πολιτική, ή μάλλον προ-πολιτική, δράση της ομάδας εξουσίας που αναφέρεται στον Ντόναλντ Τραμπ ως ηγέτη της, δεν υπάρχει, σε συνάρτηση με τη Στρατηγική, όπως είδαμε, καμία αναφορά στον φιλελεύθερο οικουμενισμό και επομένως στο άλογό της, την «εξαγωγή της δημοκρατίας»[13]. Ωστόσο, η χομπσιανή εκδοχή του οικουμενισμού απουσιάζει επίσης, αν κοιτάξουμε προσεκτικά. Και δεν υπάρχει ούτε ίχνος της σμιτιανής τάσης προς την «πολιτική θεολογία» ή προς τον περιορισμό του χάους ως ιστορικού πεπρωμένου. Εκτός αν η Τάξη μειωθεί στον ελάχιστο βαθμό καθαρής κυριαρχίας (αλλά αυτό δεν είναι σμιτιανό, δεν είναι εγελιανό, ούτε χομπσιανό).
Ο Τραμπ με τη Στρατηγική και με αυτή την πράξη έχει θάψει τη μυθοπλασία του διεθνούς δικαίου ως «εγγυητή της τάξης και της ειρήνης» και ταυτόχρονα με τις πράξεις και τα λόγια του θάβει την Ευρωπαϊκή Ένωση ως πολιτικό υποκείμενο (κάτι που δεν υπήρξε ποτέ).
Ωστόσο, αυτό το σύμπλεγμα πράξεων, όπως έχουν, καταστρέφει μια Τάξη χωρίς να δείχνει ακόμη τι ακολουθεί. Εκτός αν θεωρήσουμε την «Τάξη» ως απλή «κυριαρχία», προπολιτικούς δεσμούς πίστης, καταγωγής[14].
Μια «Τάξη» θα πρέπει να περιλαμβάνει ένα ηγεμονικό στοιχείο και όχι απλώς απλή κυριαρχία. Θα πρέπει να εμπλέκει και να συμμετέχει. Να παρέχει λόγους και σκοπούς για την ένταξη.
Αντίθετα, ολόκληρη η ομιλία του Τραμπ είναι εντελώς αυτοαναφορική. Η μόνη μορφή που μπορεί να διακριθεί είναι η Ειρήνη ως δημόσιο και συλλογικό αγαθό. Αλλά, προσοχή στην «γυμνή ειρήνη», την ειρήνη μέσω της Δύναμης, όπως γράφει.
Ή την Ειρήνη μέσω της κυριαρχίας. Χωρίς αναγνώριση.
Φυσικά, αυτό θα μπορούσε να έχει μια σαφώς αυτοκρατορική χροιά, κλασικού είδους. Η ειρήνη μέσω της κυριαρχίας ήταν η μορφή του ρωμαϊκού οικουμενισμού. Και ίσχυε για πολλές αυτοκρατορίες. Αλλά στην περίπτωση της πρώτης, υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά: η Ρώμη, τόσο αυτοκρατορική όσο και, σε διαφορετικό βαθμό, δημοκρατική, είχε μια πολύ σαφή οικουμενική κλίση, με τη δική της ρητορική, ως απαραίτητη, αλλά βασισμένη σε μια βαθιά ριζωμένη ηθική. Παρουσιαζόταν όχι ως καθαρή εξουσία, αλλά ως παγκόσμια τάξη. Ήταν ένας ηθικός οικουμενισμός, όχι ηθικός με τη σύγχρονη έννοια, αλλά ένας νομικός και θεσμικός, ακόμη και τελετουργικός (το να λαμβάνει κανείς σοβαρά υπόψη τον ρόλο των τελετουργιών, στην αυτοκρατορική Ρώμη όπως και στην κομφουκιανή Κίνα, είναι απαραίτητο αν θέλει να καταλάβει κάτι). Η Pax Romana ήταν συμπεριληπτική, όχι ρατσιστική με τη σύγχρονη έννοια. Το Mos majorum (η οργανική έννοια της συνέχειας των patres, των ορίων, της εξουσίας), το jus (η δημόσια και μη αυθαίρετη μορφή του κανόνα), τα fides (η αξιοπιστία, η τήρηση του λόγου και η προβλεψιμότητα) ήταν η ηθική μορφή της Τάξης. Η ρωμαϊκή εξουσία ήταν κατά καιρούς ακαταμάχητη, αλλά όχι αυθαίρετη. Η πρόταση που προκύπτει από τις ενέργειες του Τραμπ δεν έχει αυτή την χροιά. Φαίνεται καθαρά ιδιοτελής, αμεσότητα, ενδεχομενικότητα. Το ακριβώς αντίθετο των πεποιθήσεων.
Αλλού, μάλιστα, έχω προτείνει να ονομάσουμε αυτή την υποτιθέμενη πολιτική μορφή «Αυτοκρατορικός Εθνικισμός». Φαίνεται ότι γινόμαστε μάρτυρες της διάλυσης του πολιτικού (με οποιαδήποτε γνωστή έννοια) και της επανενεργοποίησης της «φυσικής κατάστασης».
Επομένως, τουλάχιστον προς το παρόν, αυτή η μορφή «κυριαρχίας» αποκλείει το πολιτικό. Αυτό που λείπει είναι η μορφή βίας - σαφής, αξιόπιστη, προβλέψιμη και αναγνωρίσιμη. Η φάση του Τραμπ είναι, αυτή τη στιγμή, καθαρή καταστροφή της Τάξης. Μια απλή άσκηση εγωκεντρικού ζωτισμού, σε εθνική κλίμακα. Φαίνεται ότι η πρόθεση είναι να περάσουμε από τον Χομπς στους Θρησκευτικούς Πολέμους.
Φυσικά, μεγάλο μέρος της παγκοσμιοποίησης (ή «παγκοσμιοποίησης») και της επακόλουθης φιλελεύθερης ρητορικής ήταν μεταμφιεσμένη σε αλαζονεία και υποκρισία. Ο Κόσμος που Βασίζεται σε Κανόνες ήταν πάντα μια μυθοπλασία. Το έχουμε συζητήσει δεκάδες φορές. Αλλά αν κάποιος επιλέξει, ορθώς, να επικρίνει τον ηθικό οικουμενισμό (ένα βιβλίο θα εκδοθεί τον Ιούνιο από τις εκδόσεις Μελτέμι, στο οποίο ο συγγραφέας αναλαμβάνει ακριβώς αυτή την άσκηση), αυτό δεν πρέπει να σημαίνει ότι πρέπει να παραμείνει στην «Κατάσταση της Φύσης». Αυτή την κατάσταση στην οποία ο καθένας εξοπλίζεται με το μεγαλύτερο ραβδί (πυρηνικό, αν είναι δυνατόν) επειδή ανά πάσα στιγμή, για οποιονδήποτε λόγο, μπορεί να δεχθεί επίθεση, να απαχθεί ή ακόμα και να καταδικαστεί σε θάνατο. Απλώς επειδή επιδιώκει τα συμφέροντα της χώρας του και όχι ενός άλλου, αυτοαποκαλούμενου κυρίαρχου του κόσμου (προφανώς όχι πλέον «ελεύθερου»).
Με άλλα λόγια, μπορεί και πρέπει να ασκηθεί κριτική στον ηθικό οικουμενισμό, την υποκριτική μάσκα του υπερεθνικισμού, χωρίς να υποκύπτει στον κυνικό μηδενισμό, αλλά διατυπώνοντας έναν ηθικό κώδικα. Κώδικα που δεν υποτίθεται ότι αντιμετωπίζει οποιονδήποτε ξένο αρχηγό κράτους ως εσωτερικό «εγκληματία»[15]. Κώδικα που δεν νομιμοποιεί την έλλειψη αναγνώρισης του ηθικού καθεστώτος των «εχθρών» (διακινδυνεύοντας αυτό να οδηγήσει, σε αυτό το σημείο, στην τρομοκρατία ως νόμιμη πρακτική).

Επιστρέφοντας στο δίλημμα πάνω στο οποίο παίζεται το τρέχον παιχνίδι, για όλες τις χώρες δεύτερης και τρίτης κατηγορίας (από την Ινδία μέχρι τη Σαουδική Αραβία, την Τουρκία ή τη Βραζιλία, τη Νότια Αφρική και ούτω καθεξής), αντιμέτωπες με την τριπλή δράση που στοχεύει στον έλεγχο, την απειλή και την αναστολή, μεταξύ υποταγής ή ένωσης, ακριβώς η απειλή της ακύρωσης της πολιτικής καθορίζει το πιθανότερο μεσοπρόθεσμο αποτέλεσμα.
Σε αυτή την επιταχυνόμενη μεταβατική φάση, παραδόξως ο Τραμπ θα αναγκάσει τον κόσμο, ο οποίος δεν θέλει να αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας, αν δεν γονατίσει, να συσπειρωθεί γύρω από τον «απρόθυμο ηγεμόνα» της Κίνας (τον μόνο σημαντικό παίκτη, πιθανώς μαζί με την Ινδία, που χρειάζεται σταθερότητα). Επειδή ο κόσμος χρειάζεται σταθερότητα, όπως διδάσκει ο Χομπς, η άμορφη δύναμη είναι το τέρας που ο λεβιάθαν θέλει πάντα να εξορκίσει.
Αυτό που κάνει η νέα κυβέρνηση δεν είναι να επιλέγει έναν «εχθρό», αυτό ήταν ήδη γνωστό στην Ουάσινγκτον, αλλά να του αφαιρεί τη μορφή και τα σύνορά του. Με όρους Σμιτ, αναταξινομεί τον εχθρό ως inimicus, αντί για hostis[16]. Ο «εχθρός» δεν είναι ποτέ άμορφος, επ' αόριστον χειραγωγήσιμος και απανθρωποποιήσιμος, είναι και πρέπει να είναι «πολιτικός». Αλλά η πολιτική είναι η αναγνώριση των ορίων, το δικαίωμα σε όλα τα πράγματα είναι η φυσική κατάσταση[17]. Δηλαδή, όπως λέει ο Χομπς, η κατάσταση στην οποία το μέτρο του νόμου είναι [μόνο] η χρησιμότητα.
Εδώ, ωστόσο, βρισκόμαστε σε μια συμπλοκή στη λάσπη στο προαύλιο του σχολείου, στην οποία ένα αγόρι βγάζει ξαφνικά ένα μαχαίρι.
Αύριο, ο άλλος θα φτάσει με ένα όπλο.

Ο Metus mortis violentiae (φόβος του βίαιου θανάτου) είναι η κινητήρια δύναμη που ωθεί τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν την «φυσική κατάσταση», όπως είπε ο Χομπς. Για αυτόν τον λόγο, πάνω απ' όλα για αυτόν τον λόγο, η απειλή όλων με θάνατο, αιχμαλωσία, πόλεμο, κυρώσεις, εάν δεν αναγνωρίσουν την φθίνουσα αμερικανική «κυριαρχία», η οποία πλέον στερείται μεγάλου μέρους της ιστορικής της δικαιολόγησης και έτσι έχει περιοριστεί στο να ισχυρίζεται ότι είναι η μηδενική κατάσταση της καθαρής βίας, μπορεί να έχει το δικό της αποτέλεσμα.
Τίποτα από αυτά δεν είναι γραμμένο. Δεν υπάρχουν ιστορικές αναγκαιότητες, αλλά βρισκόμαστε σε ένα μη αναστρέψιμο σημείο καμπής. Η τελική νίκη του Τραμπ είναι μια πιθανότητα, ένας παγκόσμιος πόλεμος είναι μια πιθανότητα, η επικράτηση ενός άλλου κόσμου είναι μια άλλη. Είναι πιθανό όσοι ζητούν βία να χάσουν, η στρατιωτική υπερέκταση να μην αποδώσει, να κοστίσει πάρα πολύ, η οικονομία να συνεχίσει να επιδεινώνεται, η επίθεση να προκαλέσει αντιδράσεις.
Ότι παίζοντας τον ρόλο της φυλής Cheyenne πάνω σε γρήγορα άλογα, οι άλλοι θα υποχωρήσουν στα άρματά τους.
Ας προχωρήσουμε λοιπόν σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο, αλλά έναν στον οποίο η βιομηχανία, η δημογραφία και η ίδια η τεχνολογία καταδικάζουν τελικά εκείνη τη Δύση στην οποία όλοι αυτοί δεν είναι πλέον οι ισχυρότεροι.
Τελικά, θα μπορούσε κανείς να πει το εξής: αν θέλεις να έχεις όλους εχθρούς, θα μπορούσες να έχεις όλους εχθρούς.


Σημειώσεις

[1] - Πρβλ. Visalli, A., Dipendenza, Meltemi, Μιλάνο, 2020.
[2] - Ένας όρος που πρέπει να γίνει κατανοητός όχι με ηθική ή αυστηρά φυλετική έννοια, αλλά μάλλον με μια τακτική και λειτουργική έννοια, με την έννοια που πρότεινε ο Cedric Robinson.
[3] - Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του Γραφείου Ναυτικών Πληροφοριών (ONI), η ναυπηγική ικανότητα της Κίνας υπερβαίνει αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών κατά μια εκπληκτική αναλογία περίπου 232 προς 1. Αυτός ο αριθμός δεν είναι ένα απλό οικονομικό στατιστικό στοιχείο, αλλά αντιπροσωπεύει μια υπαρξιακή απειλή για την αξιοπιστία της αμερικανικής αποτροπής. https://www.americanmanufacturing.org/blog/chinas-shipbuilding-capacity-is-232-times-greater-than-that-of-the-united-states/ ; https://maritime-executive.com/editorials/china-s-navy-is-using-quantity-to-build-quality
[4] - https://timesofindia.indiatimes.com/world/china/chinas-maritime-escalation-zhongda-79-cargo-ship-armed-with-60-missiles-in-open-display-see-pics/articleshow/126231020.cms
[5] - https://geopolicraticus.wordpress.com/tag/swarming-attack/
[6] - https://news.usni.org/2025/05/01/report-to-congress-on-chinese-naval-modernization-21 ; https://geopolicraticus.wordpress.com/tag/swarming-attack/
[7] - Το παγκόσμιο θαλάσσιο εμπόριο λειτουργεί με πολύ μικρά περιθώρια κέρδους και εξαρτάται από πολύπλοκες ασφαλιστικές συμβάσεις. Υπάρχουν δύο κύριοι τύποι θαλάσσιας ασφάλισης: η ασφάλιση σκάφους και μηχανημάτων και η ασφάλιση Πολεμικού Κινδύνου. Σε καιρό ειρήνης, τα ασφάλιστρα κινδύνου πολέμου είναι αμελητέα (συχνά 0,005% της αξίας του πλοίου). Ωστόσο, όταν μια περιοχή χαρακτηρίζεται ως «Καταχωρημένη Περιοχή» από την Κοινή Επιτροπή Πολέμου (JWC) των Lloyd's of London λόγω αξιόπιστης απειλής (όπως η παρουσία υποβρυχίων ή ναρκών), οι τυπικές ασφαλιστικές συμβάσεις παύουν αυτόματα να ισχύουν. Οι πλοιοκτήτες πρέπει να διαπραγματευτούν πολιτικές παραβίασης για κάθε μεμονωμένη διέλευση. Αυτό το κόστος θα μπορούσε να φτάσει έως και το 5% του κόστους του πλοίου ανά ταξίδι. Αυτό θα ήταν αρκετό για να μπλοκάρει την Ταϊβάν.
[8] - https://www.china-arms.com/2023/12/type-039c-stealth-submarine-carries-yj18-missiles/
[9] - https://www.energypolicy.columbia.edu/qa-on-us-actions-in-venezuela/ ; https://www.chathamhouse.org/2026/01/us-capture-president-nicolas-maduro-and-attacks-venezuela-have-no-justification
[10] - https://www.c-span.org/program/white-house-event/president-trump-holds-news-conference-on-us-airstrikes-against-venezuela/671134?utm_source=chatgpt.com
[11] - https://www.reuters.com/business/energy/trump-administration-has-not-consulted-us-oil-majors-about-venezuela-oil-execs-2026-01-05/?utm_source=chatgpt.com

[12] - «3 Ιανουαρίου 2026, Βενεζουέλα, το τέλος του νόμου», Tempofertile, 4 Ιανουαρίου 2026.
[13] - Στη Διάσκεψη, μόνο στην αρχή αναφέρθηκε, αλλά αρκετά φευγαλέα, ότι οι εκλογές αμφισβητούνται και ο Μαδούρο είναι «δικτάτορας», και στη συνέχεια η επίθεση στοχεύει στο υποτιθέμενο γεγονός ότι η δράση του έβλαψε τους πολίτες και τα συμφέροντα των Αμερικανών.
[14] - Όχι τυχαία, όχι μόνο για λόγους πολιτικής ρητορικής, ένα πολύ σχετικό μέρος της Διάσκεψης επικεντρώθηκε στην εισβολή «συμμοριών», που εντοπίστηκαν στην πραγματικότητα σε Βενεζουελάνους μετανάστες στις ΗΠΑ (λίγο κάτω από ένα εκατομμύριο) και στις πρακτικές ασφάλειας/απέλασης που εφαρμόστηκαν με τις διαταγές «Προστασία του Αμερικανικού Λαού από την Εισβολή», του Ιανουαρίου 2025 και «Περιορισμός και περιορισμός της εισόδου ξένων υπηκόων για την προστασία της ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών», του Δεκεμβρίου 2025. Οι διαταγές χαρακτηρίζουν καρτέλ και συμμορίες όπως η MS-13 και η Tren de Aragua ως ξένες τρομοκρατικές οργανώσεις και επικαλούνται τον Νόμο περί Ξένων Εχθρών του 1798 για τη χρήση ομοσπονδιακών και πολιτειακών δυνάμεων εναντίον όσων έχουν δεσμούς με αυτές τις ομάδες.
[15] - Διακινδυνεύοντας ότι η καθολίκευση αυτής της πρακτικής θα ωθήσει τον κόσμο, όπως σωστά υπογράμμισε ο Πρόεδρος της Βόρειας Κορέας, να εξοπλιστεί με ατομικές βόμβες, ίσως κρυμμένες σε υπόγεια στη Νέα Υόρκη.
[16] - Η θεμελιώδης διάκριση που καθορίζει το πολιτικό για τον Schmitt είναι αυτή μεταξύ inimicus (του ιδιωτικού εχθρού, του μισητού, του εγκληματία, του ληστή) και του hostis (του δημόσιου εχθρού, αναγνωρισμένου, νομιμοποιημένου, ορισμένου εντός μιας Τάξης). Ο εχθρός ως hostis δεν απανθρωποποιείται ποτέ, είναι αντίπαλος. Εάν αυτό είναι παρόν, υπάρχει μια προσδοκία συμπεριφοράς, μορφής και ηθικής. Διαφορετικά, μόνο βία, απεριόριστο. Σε όσους αντιμετωπίζονται ως inimicus μπορεί κανείς να απαντήσει μόνο με το ίδιο τρόπο. Χωρίς να δίνει περιθώρια.
[17] - Hobbes, T., De Cive, 10, Editori Riuniti, 2018, Ρώμη, σελ. 85.