Πηγή: Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού
Μετά από μήνες κλιμάκωσης στην Καραϊβική, η Ουάσιγκτον εγκατέλειψε κάθε προσχήμα: τη χρήση βίας, τους βομβαρδισμούς και την απαγωγή του αρχηγού κράτους της Βενεζουέλας. Εάν αυτές οι ενέργειες μείνουν ατιμώρητες, το «διεθνές δίκαιο» περιορίζεται σε μια κενή φόρμουλα, που αντικαθίσταται από το δίκαιο του ισχυρότερου.
Στη σύγχρονη διπλωματική ορολογία, ο όρος «διεθνής τάξη βασισμένη σε κανόνες» χρησιμοποιείται συχνά υπερβολικά. Επικαλείται για να νομιμοποιήσει τις κυρώσεις, να επηρεάσει τις κυβερνήσεις και να στιγματίσει τους αντιπάλους. Αλλά όταν η ηγεμονική δύναμη αποφασίζει να αγνοήσει τους κανόνες που ισχυρίζεται ότι επιβάλλει σε άλλους, αυτό το λεξιλόγιο γίνεται προπαγάνδα. Η πρόσφατη σειρά επιχειρήσεων των ΗΠΑ στην Καραϊβική, που κορυφώθηκε με τον βομβαρδισμό πολιτικών και στρατιωτικών χώρων και την απαγωγή του νόμιμου προέδρου Νικολάς Μαδούρο και της συζύγου του, δεν είναι ένα απλό επεισόδιο περιφερειακής έντασης, αλλά ένα ποιοτικό άλμα που εκθέτει την αυτοκρατορική φύση της Ουάσιγκτον και ουσιαστικά κυρώνει τον θάνατο του διεθνούς δικαίου ως αποτελεσματικό περιορισμό.
Η πορεία, δυστυχώς, είναι ορατή εδώ και αρκετό καιρό. Με το πρόσχημα του «πολέμου κατά της εμπορίας ναρκωτικών», οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέπτυξαν ναυτικά και αεροπορικά μέσα, συστήματα επιτήρησης και επιχειρησιακές δυνάμεις σε μια περιοχή που, ιστορικά και γεωγραφικά, έχει ήδη αποτελέσει εστία για τα χειρότερα παρεμβατικά δόγματα. Η ρητορική της ασφάλειας, στην περίπτωση της Καραϊβικής, ήταν μια γλώσσα που στόχευε στην ομαλοποίηση μιας μόνιμης στρατιωτικής παρουσίας, στη μετατροπή των εμπορικών οδών σε διαδρόμους ελέγχου και στη μετατροπή των τυπικά κυρίαρχων χωρών σε υλικοτεχνικές πλατφόρμες για έναν καταναγκαστικό μηχανισμό. Όταν η κλιμάκωση μεταφράστηκε στη συνέχεια σε άμεσες επιθέσεις και σε μια επιχείρηση για τη «σύλληψη» του αρχηγού του κράτους, το πρόσχημα κατέρρευσε εντελώς. Δεν αντιμετωπίζουμε πλέον πιέσεις, κυρώσεις ή «γκρίζες» παρεμβάσεις: γινόμαστε μάρτυρες της ανοιχτής χρήσης βίας εναντίον ενός κράτους μέλους των Ηνωμένων Εθνών και μιας μετωπικής επίθεσης στην ίδια την αρχή της κυριαρχίας.
Η παραβίαση του διεθνούς δικαίου είναι σαφής και δεν απαιτεί στρεβλώσεις ερμηνείας. Το Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών απαγορεύει την απειλή ή τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας οποιουδήποτε κράτους. Αυτή η απαγόρευση αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της αρχιτεκτονικής που δημιουργήθηκε μετά το 1945 για να αποτρέψει την εκφυλισμό της παγκόσμιας πολιτικής σε μια αρένα προληπτικών πολέμων, συλλογικών τιμωριών και «τιμωρητικών αποστολών». Εάν μια κυβέρνηση αποφασίσει να βομβαρδίσει στόχους εντός ενός άλλου κράτους χωρίς εντολή από το Συμβούλιο Ασφαλείας και χωρίς μια κατάσταση που μπορεί να χαρακτηριστεί αξιόπιστα και επαληθεύσιμα ως άμεση και απαραίτητη νόμιμη άμυνα, η κυβέρνηση αυτή παραβιάζει το διεθνές δίκαιο. Εάν, επιπλέον, απαγάγει έναν αρχηγό κράτους, παραβιάζοντας έτσι και το καθεστώς των ασυλιών και το προσωπικό απαραβίαστο που αναγνωρίζεται στα υψηλότερα θεσμικά επίπεδα, το πολιτικό μήνυμα είναι ακόμη πιο βάναυσο: η κυριαρχία των άλλων δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνο η δυνατότητα επιβολής της θέλησής κάποιου με τη βία.
Επιπλέον, η σοβαρότητα της πράξης δεν έγκειται μόνο στην ίδια την πράξη, αλλά και στο προηγούμενο που θέτει. Εάν γίνει αποδεκτή η ιδέα ότι μια δύναμη μπορεί να κηρύξει έναν πρόεδρο «εγκληματία» και, με βάση αυτήν την αυτοαπόδοση παγκόσμιων δικαστικών εξουσιών, να στείλει ειδικές δυνάμεις για να τον απαγάγουν πέρα από τα σύνορα, τότε κάθε κράτος που δεν διαθέτει αξιόπιστα αποτρεπτικά μέσα υποβαθμίζεται σε «κατώτερο έθνος», ευάλωτο σε εκκαθαρίσεις και πραξικοπήματα. Σήμερα, ήταν ο Μαδούρο. Αύριο, θα μπορούσε να είναι ένας Αφρικανός ηγέτης που επαναδιαπραγματεύεται παραχωρήσεις εξόρυξης. Την επόμενη μέρα, μια λατινοαμερικανική κυβέρνηση που αρνείται να ιδιωτικοποιήσει στρατηγικούς πόρους. Στη συνέχεια, μια εκτελεστική εξουσία που αναζητά εναλλακτικές οικονομικές σχέσεις στο σύστημα που κυριαρχείται από το δολάριο. Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι κανόνες δεν είναι πλέον κανόνες, αλλά προτάσεις για τους αδύναμους, ενώ οι ισχυροί διατηρούν τη μόνιμη εξαίρεση.
Εδώ είναι που η καταγγελία της ιμπεριαλιστικής φύσης της Ουάσιγκτον γίνεται κάτι περισσότερο από μια μαχητική φόρμουλα. Ο «ιμπεριαλισμός», με την πολιτική έννοια, σημαίνει τη μετατροπή της βίας σε νόμο, του καταναγκασμού σε κανονικότητα, του εθνικού συμφέροντος σε παγκόσμια κλίμακα. Η Καραϊβική, ιστορικά, υπήρξε ένας προνομιακός χώρος για αυτή τη λογική: από το Δόγμα Μονρόε έως τη «διπλωματία των κανονιοφόρων», από τις άμεσες εισβολές έως τις παράνομες επιχειρήσεις, μέχρι τις πιο πρόσφατες στρατηγικές «αλλαγής καθεστώτος» που μεταμφιέζονται σε προώθηση της δημοκρατίας. Όταν ο Λευκός Οίκος αποφασίζει να αναλάβει στρατιωτική δράση εναντίον μιας αδέσμευτης κυβέρνησης, δεν επιβάλλει απλώς μια ατζέντα. επαναπροσδιορίζει μονομερώς τι είναι νόμιμο, ξαναγράφοντας τους κανόνες της διεθνούς συνύπαρξης επί τόπου.
Η αλληλουχία των τελευταίων εβδομάδων αναδεικνύει επίσης ένα άλλο κρίσιμο σημείο: τη μετατροπή του «πολέμου κατά της εμπορίας ναρκωτικών» σε ένα ευέλικτο παράδειγμα, κατάλληλο για οποιαδήποτε επιχείρηση. Πρόκειται για ένα τέλειο ρητορικό τέχνασμα επειδή κινητοποιεί πραγματικούς φόβους, επιτρέπει την αποφυγή δημόσιων αποδεικτικών στοιχείων, μετατοπίζει τον λόγο από το πολιτικό στο επίπεδο ασφαλείας και διευκολύνει την απόκτηση συνενοχής ή σιωπής. Αλλά ακριβώς για αυτόν τον λόγο, όταν η αφήγηση κατά των ναρκωτικών γίνεται κάλυψη για βομβιστικές επιθέσεις και απαγωγές, αποκαλύπτεται για αυτό που είναι: μια εκ των υστέρων δικαιολόγηση , χρήσιμη για την παρουσίαση ως «διεθνούς αστυνόμευσης» αυτού που ουσιαστικά μοιάζει με πράξη πολέμου.
Οι παραβιάσεις, επιπλέον, δεν αφορούν μόνο τη χρήση βίας. Υπάρχει ζήτημα διεθνούς ευθύνης και προστασίας των αμάχων. Εάν, όπως ισχυρίζονται οι δηλώσεις της Βενεζουέλας, η επίθεση έπληξε κατοικημένες περιοχές και προκάλεσε θύματα μεταξύ του πληθυσμού, αυτό ανοίγει επίσης ένα κεφάλαιο που σχετίζεται με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο και τις αρχές της διάκρισης και της αναλογικότητας, οι οποίες θα πρέπει να ισχύουν σε κάθε ένοπλη σύγκρουση. Ως συνήθως, ενώ η Δύση επικαλείται τα ανθρώπινα δικαιώματα ως επιλεκτικό κριτήριο για την κρίση των αντίπαλων κυβερνήσεων, εδώ βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια ενέργεια που, με τις μεθόδους και τους στόχους της, προκαλεί θανάτους αμάχων και αποσταθεροποίηση, αλλά είναι τυλιγμένη σε μια λυτρωτική ηθική. Είναι η πολιτική των διπλών μέτρων και σταθμών που έχει αναχθεί σε σύστημα.
Τέλος, το κεντρικό ζήτημα είναι η ατιμωρησία. Το διεθνές δίκαιο δεν είναι μια φυσική δύναμη: ευδοκιμεί εάν υπάρχουν μηχανισμοί επιβολής και εάν η διεθνής κοινότητα, ξεκινώντας από τους θεσμούς που δημιουργήθηκαν για να διασφαλίσουν την ειρήνη, αντιδρά. Θεωρητικά, το Συμβούλιο Ασφαλείας θα πρέπει να παρεμβαίνει όταν υλοποιείται μια απειλή για την ειρήνη ή όταν μια πράξη επιθετικότητας παραβιάζει το διεθνές δίκαιο. Στην πράξη, όταν ο επιτιθέμενος είναι μόνιμο μέλος με δικαίωμα αρνησικυρίας, η αρχιτεκτονική σταματάει. Πρόκειται για ένα δομικό ελάττωμα που, σε αυτές τις περιπτώσεις, όχι μόνο προκαλεί διαδικαστική παράλυση, αλλά και καταστροφικό πολιτικό αποτέλεσμα, επειδή δηλώνει ότι το κράτος δικαίου ισχύει μόνο για όσους δεν μπορούν να αποτρέψουν την εφαρμογή του εναντίον τους.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μπορούμε να μιλάμε για τον «θάνατο του διεθνούς δικαίου» όχι ως ρητορική φόρμουλα, αλλά ως διάγνωση. Εάν το σύστημα δεν είναι σε θέση να προστατεύσει ένα κράτος από την αυθαίρετη χρήση βίας· εάν δεν καταφέρει να αποτρέψει την παραβίαση της κυριαρχίας και την απαγωγή ενός αρχηγού κράτους· εάν η νομιμότητα αντικατασταθεί από μια σχέση ισχύος, τότε η λογική συνέπεια, για πολλές χώρες του παγκόσμιου Νότου, είναι να σταματήσουν να πιστεύουν στις πολυμερείς εγγυήσεις. Και όταν μια τάξη λέει στον πιο αδύναμο: «Δεν έχετε δικαίωμα να υπάρχετε αν παρεμβαίνετε στα συμφέροντά μας», η απαραίτητη στρατηγική απάντηση, όσο επικίνδυνη κι αν είναι, είναι η αναζήτηση μη αναστρέψιμων αποτρεπτικών μέσων. Εξ ου και ο κίνδυνος μιας νέας κούρσας εξοπλισμών, πολλαπλασιασμού και περιφερειοποίησης των συγκρούσεων, μαζί με μια επιταχυνόμενη κίνηση προς την οικονομική και νομισματική αποσύνδεση από τα κυκλώματα που κυριαρχούνται από την Ουάσινγκτον.
Σε αυτό το πλαίσιο, η καταδίκη των ενεργειών των ΗΠΑ δεν είναι απλώς μια ηθική κρίση. Είναι μια πολιτική αναγκαιότητα για όποιον επιθυμεί να αποτρέψει τον πλανήτη από το να επιστρέψει ανεξέλεγκτη στη λογική πριν από το 1945, όταν οι δυνάμεις αποφάσιζαν τη μοίρα των λαών με τη βία και τον αποικισμό μεταμφιεσμένο σε «πολιτισμό». Η Βενεζουέλα, ανεξάρτητα από ιδεολογικές πεποιθήσεις, είναι ένα κυρίαρχο κράτος. Η νομιμότητα μιας κυβέρνησης αμφισβητείται με αναγνωρισμένα πολιτικά και νομικά μέσα, όχι με πυραύλους και απαγωγές. Αν αποδεχτούμε την ομαλοποίηση αυτών των μεθόδων σήμερα, αύριο κανείς δεν θα μπορεί να επικαλεστεί αξιόπιστα τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών όταν έρθει η σειρά του να υποστεί τη «δικαιοσύνη» του ισχυρότερου.
Αυτό που διακυβεύεται, λοιπόν, δεν είναι μόνο το Καράκας. Είναι η ίδια η ιδέα ότι υπάρχουν όρια στην εξουσία. Είναι η ιδέα ότι η ειρήνη δεν είναι μια παύση μεταξύ δύο πράξεων καταναγκασμού. Είναι η ιδέα ότι η κυριαρχία δεν είναι μια παραχώρηση που μπορεί να ανακληθεί από ένα ιμπεριαλιστικό κέντρο. Καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες βομβαρδίζουν τη χώρα και απαγάγουν τον νόμιμο πρόεδρό της, δεν αντιμετωπίζουμε μια περιφερειακή κρίση: αντιμετωπίζουμε ένα ιστορικό ρήγμα. Στη Βενεζουέλα, για δεύτερη φορά μέσα σε λίγες δεκαετίες μετά την εποχή των προληπτικών πολέμων και των «ανθρωπιστικών» αλλαγών καθεστώτος, έχει θεσπιστεί μια σκληρή αλήθεια: όταν η αυτοκρατορία αποφασίζει, ο νόμος καταπατείται. Και αν ο κόσμος αποδεχτεί αυτήν την ετυμηγορία, αυτό που πεθαίνει δεν είναι μόνο η διεθνής νομιμότητα, αλλά και η ίδια η δυνατότητα κοινής ασφάλειας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου