Συνέχεια από Kυριακή 25. Ιανουαρίου 2026
Οι συγκρούσεις του εσωτερικού μας κόσμου 5Karen Horney: Our inner conflicts
ΜΕΡΟΣ Ι
Νευρωτικές συγκρούσεις και απόπειρες επίλυσης
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΕΤΑΡΤΟ
Κίνηση εναντίον των άλλων
Συζητώντας τη δεύτερη όψη της βασικής σύγκρουσης —την τάση να «κινείται κανείς εναντίον» των άλλων— θα προχωρήσουμε όπως και πριν, εξετάζοντας εδώ τον τύπο στον οποίο κυριαρχούν οι επιθετικές τάσεις.
Όπως ακριβώς ο συμμορφωτικός τύπος προσκολλάται στην πεποίθηση ότι οι άνθρωποι είναι «καλοί» και διαρκώς αιφνιδιάζεται από τα αντίθετα δεδομένα, έτσι και ο επιθετικός τύπος θεωρεί δεδομένο ότι όλοι είναι εχθρικοί και αρνείται να δεχτεί ότι δεν είναι. Για αυτόν η ζωή είναι ένας αγώνας όλων εναντίον όλων, και όποιος μείνει πίσω ας χαθεί. Τυχόν εξαιρέσεις τις παραδέχεται απρόθυμα και με επιφύλαξη.
Η στάση αυτή είναι μερικές φορές φανερή, συχνότερα όμως καλύπτεται από ένα λεπτό περίβλημα ευγένειας, δικαιοσύνης και συναδελφικότητας. Αυτό το «πρόσωπο» μπορεί να αποτελεί μια μακιαβελική παραχώρηση στη σκοπιμότητα. Κατά κανόνα, ωστόσο, είναι ένα σύνθετο κράμα προσποιήσεων, γνήσιων συναισθημάτων και νευρωτικών αναγκών. Η επιθυμία να πιστέψουν οι άλλοι ότι είναι «καλό παιδί» μπορεί να συνδυάζεται με μια ορισμένη δόση πραγματικής καλοσύνης — όσο βέβαια δεν αμφισβητείται από κανέναν ότι ο ίδιος έχει τον έλεγχο. Μπορεί επίσης να υπάρχουν στοιχεία νευρωτικής ανάγκης για αγάπη και επιδοκιμασία, τα οποία τίθενται στην υπηρεσία επιθετικών στόχων. Καμία τέτοια «πρόσοψη» δεν είναι αναγκαία για τον συμμορφωτικό τύπο, επειδή οι αξίες του συμπίπτουν ούτως ή άλλως με τις κοινωνικά ή χριστιανικά αποδεκτές αρετές.
Για να κατανοήσουμε ότι οι ανάγκες του επιθετικού τύπου είναι εξίσου καταναγκαστικές με εκείνες του συμμορφωτικού, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι υποκινούνται στον ίδιο βαθμό από βασικό άγχος. Αυτό πρέπει να τονιστεί, επειδή το στοιχείο του φόβου, που είναι τόσο εμφανές στον πρώτο τύπο, ποτέ δεν παραδέχεται ούτε εκδηλώνεται από τον τύπο που εξετάζουμε τώρα. Σε αυτόν, τα πάντα είναι προσανατολισμένα στο να είναι, να γίνει ή τουλάχιστον να φαίνεται σκληρός.
Οι ανάγκες του πηγάζουν θεμελιωδώς από την αίσθησή του ότι ο κόσμος είναι μια αρένα όπου, με δαρβινική έννοια, επιβιώνουν μόνο οι ικανότεροι και οι ισχυροί εξοντώνουν τους αδύναμους. Το τι συμβάλλει περισσότερο στην επιβίωση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον πολιτισμό μέσα στον οποίο ζει το άτομο· σε κάθε περίπτωση όμως, η ανάλγητη επιδίωξη του ίδιου συμφέροντος είναι ο υπέρτατος νόμος.
Κατά συνέπεια, η πρωταρχική του ανάγκη γίνεται η ανάγκη ελέγχου των άλλων. Οι παραλλαγές των μέσων ελέγχου είναι άπειρες. Μπορεί να υπάρχει άμεση άσκηση εξουσίας, μπορεί να υπάρχει έμμεση χειραγώγηση μέσω υπερβολικής φροντίδας ή μέσω της δημιουργίας υποχρεώσεων στους άλλους. Μπορεί να προτιμά να είναι η δύναμη πίσω από τον θρόνο. Η προσέγγιση μπορεί να γίνεται μέσω της διανόησης, με την πεποίθηση ότι με τη λογική ή την πρόβλεψη τα πάντα μπορούν να ελεγχθούν.
Η συγκεκριμένη μορφή ελέγχου εξαρτάται εν μέρει από τα φυσικά του χαρίσματα. Εν μέρει, όμως, αποτελεί συγχώνευση αντικρουόμενων τάσεων. Αν, για παράδειγμα, το άτομο τείνει ταυτόχρονα προς την αποστασιοποίηση, θα αποφεύγει κάθε άμεση κυριαρχία, επειδή αυτή το φέρνει σε υπερβολικά στενή επαφή με τους άλλους. Έμμεσες μέθοδοι θα προτιμηθούν επίσης αν υπάρχει ισχυρή κρυφή ανάγκη για αγάπη. Αν η επιθυμία του είναι να είναι η δύναμη πίσω από τον θρόνο, αυτό υποδηλώνει την παρουσία σαδιστικών τάσεων, αφού προϋποθέτει τη χρήση των άλλων για την επίτευξη των προσωπικών του στόχων.¹ (Πρβλ. Κεφάλαιο 12, Σαδιστικές τάσεις.)
Παράλληλα, χρειάζεται να υπερέχει, να επιτυγχάνει επιτυχία, κύρος ή αναγνώριση οποιασδήποτε μορφής. Οι επιδιώξεις προς αυτή την κατεύθυνση προσανατολίζονται εν μέρει προς την εξουσία, στο μέτρο που η επιτυχία και το κύρος προσδίδουν δύναμη σε μια ανταγωνιστική κοινωνία. Αλλά συμβάλλουν επίσης σε ένα υποκειμενικό αίσθημα ισχύος μέσω της εξωτερικής επιβεβαίωσης, της εξωτερικής αποδοχής και του γεγονότος της υπεροχής.
Εδώ, όπως και στον συμμορφωτικό τύπο, το κέντρο βάρους βρίσκεται έξω από το ίδιο το άτομο· μόνο το είδος της επιβεβαίωσης που επιζητεί από τους άλλους διαφέρει. Στην πραγματικότητα, η μία στρατηγική είναι εξίσου μάταιη με την άλλη. Όταν οι άνθρωποι αναρωτιούνται γιατί η επιτυχία δεν τους έκανε να αισθάνονται λιγότερο ανασφαλείς, απλώς αποκαλύπτουν την ψυχολογική τους άγνοια· το γεγονός όμως ότι το κάνουν δείχνει σε ποιον βαθμό η επιτυχία και το κύρος θεωρούνται συνήθως μέτρα αξιολόγησης της αξίας.
Μια έντονη ανάγκη να εκμεταλλεύεται τους άλλους, να τους ξεγελά, να τους καθιστά χρήσιμους για τον εαυτό του, αποτελεί μέρος της εικόνας. Κάθε κατάσταση ή σχέση εξετάζεται από τη σκοπιά του «τι μπορώ να αποκομίσω από αυτό;» — είτε πρόκειται για χρήματα, κύρος, διασυνδέσεις ή ιδέες. Το ίδιο το άτομο είναι συνειδητά ή ημισυνειδητά πεπεισμένο ότι όλοι ενεργούν έτσι· συνεπώς, αυτό που μετρά είναι να το κάνει κανείς πιο αποτελεσματικά από τους υπόλοιπους.
Οι ιδιότητες που αναπτύσσει είναι σχεδόν διαμετρικά αντίθετες από εκείνες του συμμορφωτικού τύπου. Γίνεται σκληρός και ανθεκτικός — ή τουλάχιστον δίνει αυτή την εντύπωση. Θεωρεί όλα τα συναισθήματα, τόσο τα δικά του όσο και των άλλων, ως «χαλαρή συναισθηματολογία». Η αγάπη, για αυτόν, παίζει αμελητέο ρόλο. Όχι ότι δεν «ερωτεύεται» ποτέ ή δεν έχει σχέσεις ή δεν παντρεύεται· αλλά αυτό που έχει πρωταρχική σημασία είναι να έχει έναν σύντροφο εξαιρετικά επιθυμητό, έναν άνθρωπο μέσω της ελκυστικότητας, του κοινωνικού κύρους ή του πλούτου του οποίου μπορεί να ενισχύσει τη δική του θέση.
Δεν βλέπει κανέναν λόγο να είναι συνεπής ή συμπονετικός προς τους άλλους. «Γιατί να νοιάζομαι; — ας φροντίζουν οι άλλοι τον εαυτό τους». Με όρους του παλαιού ηθικού προβλήματος των δύο ανθρώπων σε μια σχεδία, όπου μόνο ο ένας μπορεί να επιβιώσει, θα έλεγε ότι φυσικά θα προσπαθούσε να σώσει το τομάρι του — το να μην το κάνει θα ήταν ανόητο και υποκριτικό.
Απεχθάνεται να παραδέχεται οποιονδήποτε φόβο και θα βρει δραστικούς τρόπους να τον θέσει υπό έλεγχο. Μπορεί, για παράδειγμα, να εξαναγκάσει τον εαυτό του να μείνει σε ένα άδειο σπίτι, παρότι τρομοκρατείται από διαρρήκτες· μπορεί να επιμένει να ιππεύει άλογα μέχρι να ξεπεράσει τον φόβο του για αυτά· μπορεί να περπατά σκόπιμα μέσα από βάλτους όπου είναι γνωστό ότι υπάρχουν φίδια, προκειμένου να απαλλαγεί από τον τρόμο του.
Ενώ ο συμμορφωτικός τύπος τείνει να κατευνάζει, ο επιθετικός τύπος κάνει ό,τι μπορεί για να είναι καλός μαχητής. Είναι σε εγρήγορση και οξύς σε μια αντιπαράθεση και συχνά προκαλεί ο ίδιος μια σύγκρουση, απλώς και μόνο για να αποδείξει ότι έχει δίκιο. Μπορεί να αποδίδει τα καλύτερά του όταν είναι στριμωγμένος και δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να πολεμήσει. Σε αντίθεση με τον συμμορφωτικό τύπο, που φοβάται να κερδίσει ένα παιχνίδι, αυτός είναι κακός χαμένος και αδιαμφισβήτητα επιδιώκει τη νίκη.
Είναι εξίσου έτοιμος να κατηγορεί τους άλλους όσο ο πρώτος είναι έτοιμος να ρίχνει την ευθύνη στον εαυτό του. Σε καμία από τις δύο περιπτώσεις η έννοια της ενοχής δεν παίζει ρόλο. Ο συμμορφωτικός τύπος, όταν ομολογεί ενοχή, δεν είναι καθόλου πεπεισμένος ότι πράγματι φταίει, αλλά ωθείται να κατευνάσει. Ο επιθετικός τύπος, αντίστοιχα, δεν είναι πεπεισμένος ότι ο άλλος έχει άδικο· απλώς υποθέτει ότι ο ίδιος έχει δίκιο, επειδή χρειάζεται αυτό το έδαφος της υποκειμενικής βεβαιότητας με παρόμοιο τρόπο που ένας στρατός χρειάζεται ένα ασφαλές σημείο εκκίνησης για να εξαπολύσει επίθεση. Το να παραδεχτεί ένα σφάλμα, όταν δεν είναι απολύτως αναγκαίο, του φαίνεται ασυγχώρητη επίδειξη αδυναμίας — αν όχι κατάφωρη ανοησία.
Είναι συνεπές με τη στάση του, ότι πρέπει να αγωνίζεται εναντίον ενός κακόβουλου κόσμου, να αναπτύσσει μια οξυμένη αίσθηση ρεαλισμού — του δικού του είδους. Δεν θα είναι ποτέ τόσο «αφελής» ώστε να παραβλέψει στους άλλους οποιαδήποτε εκδήλωση φιλοδοξίας, απληστίας, άγνοιας ή οτιδήποτε άλλο θα μπορούσε να παρεμποδίσει τους δικούς του στόχους. Εφόσον σε μια ανταγωνιστική κοινωνία τέτοια γνωρίσματα είναι πολύ συχνότερα από την πραγματική ευπρέπεια, αισθάνεται δικαιολογημένος να θεωρεί τον εαυτό του απλώς ρεαλιστή. Στην πραγματικότητα, βέβαια, είναι εξίσου μονομερής με τον συμμορφωτικό τύπο.
Μια ακόμη όψη αυτού του ρεαλισμού είναι η έμφαση στον σχεδιασμό και την πρόβλεψη. Όπως κάθε καλός στρατηγός, σε κάθε κατάσταση φροντίζει να εκτιμά προσεκτικά τις δικές του πιθανότητες, τις δυνάμεις των αντιπάλων του και τις ενδεχόμενες παγίδες.
Επειδή ωθείται διαρκώς να επιβεβαιώνει τον εαυτό του ως τον ισχυρότερο, τον πιο πανούργο ή τον πιο περιζήτητο, προσπαθεί να αναπτύξει την αποτελεσματικότητα και την επινοητικότητα που απαιτούνται για να είναι κάτι τέτοιο. Ο ζήλος και η ευφυΐα που επενδύει στη δουλειά του μπορεί να τον καταστήσουν έναν ιδιαίτερα εκτιμώμενο υπάλληλο ή έναν επιτυχημένο επιχειρηματία. Ωστόσο, η εντύπωση ότι έχει ένα απορροφητικό ενδιαφέρον για τη δουλειά του είναι, κατά μία έννοια, παραπλανητική, διότι για εκείνον η εργασία είναι απλώς μέσο προς έναν σκοπό. Δεν αγαπά αυτό που κάνει ούτε αντλεί πραγματική ευχαρίστηση από αυτό — γεγονός απολύτως σύμφωνο με την προσπάθειά του να αποκλείσει συνολικά τα συναισθήματα από τη ζωή του.
Αυτός ο στραγγαλισμός κάθε συναισθήματος έχει διπλή όψη. Από τη μία πλευρά είναι αναμφίβολα πρόσφορος από τη σκοπιά της επιτυχίας, καθώς του επιτρέπει να λειτουργεί σαν καλολαδωμένη μηχανή, παράγοντας ακούραστα τα αποτελέσματα που θα του αποφέρουν όλο και περισσότερη δύναμη και κύρος. Εδώ τα συναισθήματα θα μπορούσαν να παρεμποδίσουν. Θα μπορούσαν ενδεχομένως να τον οδηγήσουν σε ένα είδος εργασίας με λιγότερα ευκαιριακά πλεονεκτήματα· να τον κάνουν να διστάσει μπροστά σε τεχνικές που χρησιμοποιούνται συχνά στον δρόμο προς την επιτυχία· να τον αποσπάσουν από τη δουλειά του προς την απόλαυση της φύσης ή της τέχνης, ή προς τη συντροφιά φίλων αντί για ανθρώπους απλώς χρήσιμους για τους σκοπούς του.
Από την άλλη πλευρά, όμως, η συναισθηματική ερημία που προκύπτει από την καταστολή του συναισθήματος επηρεάζει αναπόφευκτα την ποιότητα της εργασίας του· και σίγουρα αφαιρεί από τη δημιουργικότητά του.
Ο επιθετικός τύπος μοιάζει με άτομο εξαιρετικά ανεμπόδιστο. Μπορεί να επιβάλλει τις επιθυμίες του, να δίνει εντολές, να εκφράζει θυμό, να αμύνεται. Στην πραγματικότητα, όμως, δεν έχει λιγότερες αναστολές από τον συμμορφωτικό τύπο. Δεν τιμά ιδιαίτερα τον πολιτισμό μας το γεγονός ότι οι δικές του αναστολές δεν μας εντυπωσιάζουν εξαρχής ως τέτοιες. Βρίσκονται στον συναισθηματικό τομέα και αφορούν την ικανότητά του για φιλία, αγάπη, στοργή, συμπονετική κατανόηση, ανιδιοτελή απόλαυση. Την τελευταία θα την κατέτασσε απλώς ως σπατάλη χρόνου.
Η αίσθηση που έχει για τον εαυτό του είναι ότι είναι ισχυρός, ειλικρινής και ρεαλιστής — και όλα αυτά είναι αληθινά, αν κανείς δει τα πράγματα από τη δική του σκοπιά. Σύμφωνα με τις δικές του προϋποθέσεις, η αυτοεκτίμησή του είναι απολύτως λογική, αφού για εκείνον η αμείλικτη σκληρότητα είναι δύναμη, η έλλειψη μέριμνας για τους άλλους είναι ειλικρίνεια, και η ψυχρή επιδίωξη των προσωπικών σκοπών συνιστά ρεαλισμό.
Η στάση του απέναντι στην ειλικρίνειά του πηγάζει εν μέρει από μια οξυδερκή απομυθοποίηση των κυρίαρχων υποκρισιών. Ο ενθουσιασμός για έναν σκοπό, τα φιλανθρωπικά αισθήματα και παρόμοια φαινόμενα του φαίνονται καθαρή προσποίηση, και δεν του είναι δύσκολο να αποκαλύπτει χειρονομίες κοινωνικής ευαισθησίας ή χριστιανικής αρετής ως αυτό που συχνά πραγματικά είναι. Το σύστημα αξιών του οικοδομείται γύρω από τη φιλοσοφία της ζούγκλας. Η ισχύς καθορίζει το δίκαιο. Κάτω η ανθρωπιά και το έλεος. Homo homini lupus. Εδώ έχουμε αξίες που δεν διαφέρουν πολύ από εκείνες με τις οποίες οι Ναζί μάς έκαναν τόσο οδυνηρά εξοικειωμένους.
Υπάρχει υποκειμενική λογική στην τάση του επιθετικού τύπου να απορρίπτει τόσο την αυθεντική συμπάθεια και φιλικότητα όσο και τα υποκατάστατά τους — τη συμμόρφωση και τον κατευνασμό. Θα ήταν όμως λάθος να υποθέσει κανείς ότι δεν μπορεί να διακρίνει τη διαφορά. Όταν συναντά ένα αναμφίβολα φιλικό πνεύμα που συνδυάζεται με δύναμη, είναι απολύτως ικανός να το αναγνωρίσει και να το σεβαστεί. Το ζήτημα είναι ότι πιστεύει πως δεν τον συμφέρει να είναι υπερβολικά διακριτικός ως προς αυτό. Και οι δύο αυτές στάσεις τού φαίνονται μειονεκτήματα στη μάχη για την επιβίωση.
Γιατί όμως απορρίπτει με τέτοια βιαιότητα τα πιο ήπια ανθρώπινα συναισθήματα; Γιατί είναι τόσο πιθανό να αισθάνεται ναυτία στη θέα τρυφερής συμπεριφοράς στους άλλους; Γιατί γίνεται τόσο περιφρονητικός όταν κάποιος δείχνει συμπόνια τη στιγμή που εκείνος θεωρεί ακατάλληλη; Συμπεριφέρεται σαν τον άνθρωπο που έδιωχνε τους ζητιάνους από την πόρτα του επειδή του ράγιζαν την καρδιά. Μπορεί πράγματι να είναι κυριολεκτικά κακοποιητικός απέναντι στους ζητιάνους· μπορεί να αρνείται το πιο απλό αίτημα με μια σφοδρότητα εντελώς δυσανάλογη προς την περίσταση. Αντιδράσεις αυτού του είδους είναι χαρακτηριστικές γι’ αυτόν και μπορούν εύκολα να παρατηρηθούν καθώς, στη διάρκεια της ανάλυσης, οι επιθετικές του τάσεις γίνονται λιγότερο άκαμπτες.
Στην πραγματικότητα, τα συναισθήματά του απέναντι στη «μαλακότητα» των άλλων είναι ανάμικτα. Τη περιφρονεί, είναι αλήθεια, αλλά ταυτόχρονα τη καλοδέχεται, επειδή του αφήνει μεγαλύτερη ελευθερία να επιδιώκει τους δικούς του σκοπούς. Γιατί αλλιώς να έλκεται τόσο συχνά από τον συμμορφωτικό τύπο — όπως ακριβώς και ο τελευταίος έλκεται τόσο συχνά από αυτόν; Ο λόγος που η αντίδρασή του είναι τόσο ακραία είναι ότι υπαγορεύεται από την ανάγκη του να πολεμήσει κάθε πιο ήπιο συναίσθημα μέσα στον ίδιο του τον εαυτό. Ο Νίτσε μας δίνει μια καλή απεικόνιση αυτών των δυναμικών όταν παρουσιάζει τον υπεράνθρωπό του να βλέπει κάθε μορφή συμπόνιας ως ένα είδος πέμπτης φάλαγγας, έναν εχθρό που δρα εκ των έσω.
Για αυτόν τον τύπο ανθρώπου, η «μαλακότητα» δεν σημαίνει μόνο γνήσια στοργή, οίκτο και παρόμοια συναισθήματα, αλλά οτιδήποτε εμπεριέχεται στις ανάγκες, τα αισθήματα και τα πρότυπα του συμμορφωτικού τύπου. Στην περίπτωση του ζητιάνου, για παράδειγμα, θα ένιωθε σκιρτήματα πραγματικής συμπόνιας, μια ανάγκη να ανταποκριθεί στο αίτημα, ένα αίσθημα ότι «οφείλει» να βοηθήσει. Όμως υπάρχει μια ακόμη ισχυρότερη ανάγκη: να αποδιώξει όλα αυτά μακριά του. Το αποτέλεσμα είναι ότι όχι μόνο αρνείται, αλλά και κακοποιεί λεκτικά.
Η ελπίδα συγχώνευσης των αποκλινουσών του ορμών — την οποία ο συμμορφωτικός τύπος εναποθέτει στην αγάπη — ο επιθετικός την αναζητεί στην αναγνώριση. Το να αναγνωριστεί του υπόσχεται όχι μόνο την αυτοεπιβεβαίωση που χρειάζεται, αλλά προσφέρει και το πρόσθετο δέλεαρ του να αρέσει στους άλλους και, με τη σειρά του, να μπορεί και ο ίδιος να τους συμπαθήσει. Εφόσον η αναγνώριση φαίνεται έτσι να προσφέρει λύση στις συγκρούσεις του, γίνεται το σωτήριο αντικατοπτρισμό που καταδιώκει.
Η εσωτερική λογική του αγώνα του είναι, κατ’ αρχήν, ταυτόσημη με εκείνη που παρουσιάστηκε στην περίπτωση του συμμορφωτικού τύπου και, επομένως, αρκεί εδώ να την υποδείξουμε συνοπτικά. Για τον επιθετικό τύπο, κάθε αίσθημα συμπόνιας, κάθε υποχρέωση να είναι «καλός» ή κάθε στάση συμμόρφωσης θα ήταν ασύμβατη με ολόκληρη τη δομή ζωής που έχει οικοδομήσει και θα υπονόμευε τα θεμέλιά της. Επιπλέον, η εμφάνιση αυτών των αντίθετων τάσεων θα τον έφερνε αντιμέτωπο με τη βασική του σύγκρουση και έτσι θα κατέστρεφε την οργάνωση που έχει επιμελώς καλλιεργήσει — την οργάνωση προς την ενότητα. Το αποτέλεσμα θα είναι ότι η καταπίεση των πιο ήπιων τάσεων θα ενισχύσει τις επιθετικές, καθιστώντας τες ακόμη πιο καταναγκαστικές.
Αν οι δύο τύποι που συζητήσαμε είναι τώρα ζωντανοί στο μυαλό μας, μπορούμε να δούμε ότι αντιπροσωπεύουν πολικά άκρα. Αυτό που είναι επιθυμητό για τον έναν είναι απεχθές για τον άλλον. Ο ένας πρέπει να αρέσει σε όλους, ο άλλος να βλέπει όλους ως δυνητικούς εχθρούς. Ο ένας αποφεύγει τη σύγκρουση με κάθε κόστος, ο άλλος τη θεωρεί φυσικό του στοιχείο. Ο ένας προσκολλάται στον φόβο και την αβοηθησία, ο άλλος προσπαθεί να τα αποδιώξει. Ο ένας κινείται — όσο νευρωτικά κι αν το κάνει — προς ανθρωπιστικά ιδανικά, ο άλλος προς τη φιλοσοφία της ζούγκλας. Κι όμως, κανένα από αυτά τα πρότυπα δεν επιλέγεται ελεύθερα: το καθένα είναι καταναγκαστικό και άκαμπτο, καθορισμένο από εσωτερικές αναγκαιότητες. Δεν υπάρχει κοινό έδαφος στο οποίο να μπορούν να συναντηθούν.
Είμαστε τώρα έτοιμοι να κάνουμε το βήμα στο οποίο μας οδήγησε η παρουσίαση των τύπων — και για χάρη του οποίου τους συζητήσαμε. Θέσαμε ως στόχο να ανακαλύψουμε ποια ακριβώς είναι η βασική σύγκρουση που εμπλέκεται, και μέχρι τώρα είδαμε δύο όψεις της να λειτουργούν ως κυρίαρχες τάσεις σε δύο διακριτούς τύπους. Το βήμα που πρέπει τώρα να κάνουμε είναι να φανταστούμε ένα άτομο στο οποίο αυτά τα δύο αντίθετα σύνολα στάσεων και αξιών δρουν εξίσου. Δεν είναι προφανές ότι ένα τέτοιο άτομο θα ωθούνταν αδυσώπητα προς δύο διαμετρικά αντίθετες κατευθύνσεις, σε βαθμό που να μην μπορεί σχεδόν καθόλου να λειτουργήσει; Στην πραγματικότητα, θα ήταν διασπασμένο και παραλυμένο πέρα από κάθε δυνατότητα δράσης. Η προσπάθειά του να εξαλείψει το ένα σύνολο είναι εκείνη που τον τοποθετεί στη μία ή την άλλη από τις κατηγορίες που περιγράψαμε· είναι ένας από τους τρόπους με τους οποίους προσπαθεί να επιλύσει τις συγκρούσεις του.
Το να μιλά κανείς, όπως ο Γιουνγκ, για «μονομερή ανάπτυξη» σε μια τέτοια περίπτωση, φαίνεται εντελώς ανεπαρκές. Στην καλύτερη περίπτωση, πρόκειται για μια τυπικά σωστή διατύπωση. Αλλά επειδή βασίζεται σε μια παρεξήγηση της δυναμικής, τα συμπεράσματα είναι λανθασμένα. Όταν ο Γιουνγκ, ξεκινώντας από την έννοια της μονομέρειας, συνεχίζει λέγοντας ότι στη θεραπεία ο ασθενής πρέπει να βοηθηθεί να αποδεχθεί την αντίθετη πλευρά του, εμείς απαντούμε: Πώς είναι αυτό δυνατό; Ο ασθενής δεν μπορεί να την αποδεχθεί, μπορεί μόνο να την αναγνωρίσει. Αν ο Γιουνγκ περιμένει ότι αυτό το βήμα θα τον καταστήσει ολοκληρωμένο άνθρωπο, θα απαντούσαμε ότι βεβαίως το βήμα αυτό είναι αναγκαίο για την τελική ενοποίηση, αλλά από μόνο του σημαίνει απλώς μια αντιμέτωπη στάση απέναντι στις συγκρούσεις του, τις οποίες μέχρι τότε απέφευγε. Αυτό που ο Γιουνγκ δεν έχει αξιολογήσει σωστά είναι ο καταναγκαστικός χαρακτήρας των νευρωτικών τάσεων.
Ανάμεσα στο «κινούμαι προς τους ανθρώπους» και στο «κινούμαι εναντίον των ανθρώπων» δεν υπάρχει απλώς η διαφορά ανάμεσα στην αδυναμία και τη δύναμη — ή, όπως θα έλεγε ο Γιουνγκ, ανάμεσα στη θηλυκότητα και την αρρενωπότητα. Όλοι διαθέτουμε δυνατότητες τόσο για συμμόρφωση όσο και για επιθετικότητα. Και αν ένα άτομο δεν ωθείται καταναγκαστικά, μπορεί, με αρκετή προσπάθεια, να φτάσει σε κάποιον βαθμό ενοποίησης. Όταν όμως τα δύο αυτά πρότυπα είναι νευρωτικά, και τα δύο είναι επιζήμια για την ανάπτυξή μας. Δύο ανεπιθύμητα στοιχεία δεν συνθέτουν ένα επιθυμητό σύνολο, ούτε μπορούν δύο ασύμβατα στοιχεία να σχηματίσουν μια αρμονική ενότητα.
Νευρωτικές συγκρούσεις και απόπειρες επίλυσης
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΕΤΑΡΤΟ
Κίνηση εναντίον των άλλων
Συζητώντας τη δεύτερη όψη της βασικής σύγκρουσης —την τάση να «κινείται κανείς εναντίον» των άλλων— θα προχωρήσουμε όπως και πριν, εξετάζοντας εδώ τον τύπο στον οποίο κυριαρχούν οι επιθετικές τάσεις.
Όπως ακριβώς ο συμμορφωτικός τύπος προσκολλάται στην πεποίθηση ότι οι άνθρωποι είναι «καλοί» και διαρκώς αιφνιδιάζεται από τα αντίθετα δεδομένα, έτσι και ο επιθετικός τύπος θεωρεί δεδομένο ότι όλοι είναι εχθρικοί και αρνείται να δεχτεί ότι δεν είναι. Για αυτόν η ζωή είναι ένας αγώνας όλων εναντίον όλων, και όποιος μείνει πίσω ας χαθεί. Τυχόν εξαιρέσεις τις παραδέχεται απρόθυμα και με επιφύλαξη.
Η στάση αυτή είναι μερικές φορές φανερή, συχνότερα όμως καλύπτεται από ένα λεπτό περίβλημα ευγένειας, δικαιοσύνης και συναδελφικότητας. Αυτό το «πρόσωπο» μπορεί να αποτελεί μια μακιαβελική παραχώρηση στη σκοπιμότητα. Κατά κανόνα, ωστόσο, είναι ένα σύνθετο κράμα προσποιήσεων, γνήσιων συναισθημάτων και νευρωτικών αναγκών. Η επιθυμία να πιστέψουν οι άλλοι ότι είναι «καλό παιδί» μπορεί να συνδυάζεται με μια ορισμένη δόση πραγματικής καλοσύνης — όσο βέβαια δεν αμφισβητείται από κανέναν ότι ο ίδιος έχει τον έλεγχο. Μπορεί επίσης να υπάρχουν στοιχεία νευρωτικής ανάγκης για αγάπη και επιδοκιμασία, τα οποία τίθενται στην υπηρεσία επιθετικών στόχων. Καμία τέτοια «πρόσοψη» δεν είναι αναγκαία για τον συμμορφωτικό τύπο, επειδή οι αξίες του συμπίπτουν ούτως ή άλλως με τις κοινωνικά ή χριστιανικά αποδεκτές αρετές.
Για να κατανοήσουμε ότι οι ανάγκες του επιθετικού τύπου είναι εξίσου καταναγκαστικές με εκείνες του συμμορφωτικού, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι υποκινούνται στον ίδιο βαθμό από βασικό άγχος. Αυτό πρέπει να τονιστεί, επειδή το στοιχείο του φόβου, που είναι τόσο εμφανές στον πρώτο τύπο, ποτέ δεν παραδέχεται ούτε εκδηλώνεται από τον τύπο που εξετάζουμε τώρα. Σε αυτόν, τα πάντα είναι προσανατολισμένα στο να είναι, να γίνει ή τουλάχιστον να φαίνεται σκληρός.
Οι ανάγκες του πηγάζουν θεμελιωδώς από την αίσθησή του ότι ο κόσμος είναι μια αρένα όπου, με δαρβινική έννοια, επιβιώνουν μόνο οι ικανότεροι και οι ισχυροί εξοντώνουν τους αδύναμους. Το τι συμβάλλει περισσότερο στην επιβίωση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον πολιτισμό μέσα στον οποίο ζει το άτομο· σε κάθε περίπτωση όμως, η ανάλγητη επιδίωξη του ίδιου συμφέροντος είναι ο υπέρτατος νόμος.
Κατά συνέπεια, η πρωταρχική του ανάγκη γίνεται η ανάγκη ελέγχου των άλλων. Οι παραλλαγές των μέσων ελέγχου είναι άπειρες. Μπορεί να υπάρχει άμεση άσκηση εξουσίας, μπορεί να υπάρχει έμμεση χειραγώγηση μέσω υπερβολικής φροντίδας ή μέσω της δημιουργίας υποχρεώσεων στους άλλους. Μπορεί να προτιμά να είναι η δύναμη πίσω από τον θρόνο. Η προσέγγιση μπορεί να γίνεται μέσω της διανόησης, με την πεποίθηση ότι με τη λογική ή την πρόβλεψη τα πάντα μπορούν να ελεγχθούν.
Η συγκεκριμένη μορφή ελέγχου εξαρτάται εν μέρει από τα φυσικά του χαρίσματα. Εν μέρει, όμως, αποτελεί συγχώνευση αντικρουόμενων τάσεων. Αν, για παράδειγμα, το άτομο τείνει ταυτόχρονα προς την αποστασιοποίηση, θα αποφεύγει κάθε άμεση κυριαρχία, επειδή αυτή το φέρνει σε υπερβολικά στενή επαφή με τους άλλους. Έμμεσες μέθοδοι θα προτιμηθούν επίσης αν υπάρχει ισχυρή κρυφή ανάγκη για αγάπη. Αν η επιθυμία του είναι να είναι η δύναμη πίσω από τον θρόνο, αυτό υποδηλώνει την παρουσία σαδιστικών τάσεων, αφού προϋποθέτει τη χρήση των άλλων για την επίτευξη των προσωπικών του στόχων.¹ (Πρβλ. Κεφάλαιο 12, Σαδιστικές τάσεις.)
Παράλληλα, χρειάζεται να υπερέχει, να επιτυγχάνει επιτυχία, κύρος ή αναγνώριση οποιασδήποτε μορφής. Οι επιδιώξεις προς αυτή την κατεύθυνση προσανατολίζονται εν μέρει προς την εξουσία, στο μέτρο που η επιτυχία και το κύρος προσδίδουν δύναμη σε μια ανταγωνιστική κοινωνία. Αλλά συμβάλλουν επίσης σε ένα υποκειμενικό αίσθημα ισχύος μέσω της εξωτερικής επιβεβαίωσης, της εξωτερικής αποδοχής και του γεγονότος της υπεροχής.
Εδώ, όπως και στον συμμορφωτικό τύπο, το κέντρο βάρους βρίσκεται έξω από το ίδιο το άτομο· μόνο το είδος της επιβεβαίωσης που επιζητεί από τους άλλους διαφέρει. Στην πραγματικότητα, η μία στρατηγική είναι εξίσου μάταιη με την άλλη. Όταν οι άνθρωποι αναρωτιούνται γιατί η επιτυχία δεν τους έκανε να αισθάνονται λιγότερο ανασφαλείς, απλώς αποκαλύπτουν την ψυχολογική τους άγνοια· το γεγονός όμως ότι το κάνουν δείχνει σε ποιον βαθμό η επιτυχία και το κύρος θεωρούνται συνήθως μέτρα αξιολόγησης της αξίας.
Μια έντονη ανάγκη να εκμεταλλεύεται τους άλλους, να τους ξεγελά, να τους καθιστά χρήσιμους για τον εαυτό του, αποτελεί μέρος της εικόνας. Κάθε κατάσταση ή σχέση εξετάζεται από τη σκοπιά του «τι μπορώ να αποκομίσω από αυτό;» — είτε πρόκειται για χρήματα, κύρος, διασυνδέσεις ή ιδέες. Το ίδιο το άτομο είναι συνειδητά ή ημισυνειδητά πεπεισμένο ότι όλοι ενεργούν έτσι· συνεπώς, αυτό που μετρά είναι να το κάνει κανείς πιο αποτελεσματικά από τους υπόλοιπους.
Οι ιδιότητες που αναπτύσσει είναι σχεδόν διαμετρικά αντίθετες από εκείνες του συμμορφωτικού τύπου. Γίνεται σκληρός και ανθεκτικός — ή τουλάχιστον δίνει αυτή την εντύπωση. Θεωρεί όλα τα συναισθήματα, τόσο τα δικά του όσο και των άλλων, ως «χαλαρή συναισθηματολογία». Η αγάπη, για αυτόν, παίζει αμελητέο ρόλο. Όχι ότι δεν «ερωτεύεται» ποτέ ή δεν έχει σχέσεις ή δεν παντρεύεται· αλλά αυτό που έχει πρωταρχική σημασία είναι να έχει έναν σύντροφο εξαιρετικά επιθυμητό, έναν άνθρωπο μέσω της ελκυστικότητας, του κοινωνικού κύρους ή του πλούτου του οποίου μπορεί να ενισχύσει τη δική του θέση.
Δεν βλέπει κανέναν λόγο να είναι συνεπής ή συμπονετικός προς τους άλλους. «Γιατί να νοιάζομαι; — ας φροντίζουν οι άλλοι τον εαυτό τους». Με όρους του παλαιού ηθικού προβλήματος των δύο ανθρώπων σε μια σχεδία, όπου μόνο ο ένας μπορεί να επιβιώσει, θα έλεγε ότι φυσικά θα προσπαθούσε να σώσει το τομάρι του — το να μην το κάνει θα ήταν ανόητο και υποκριτικό.
Απεχθάνεται να παραδέχεται οποιονδήποτε φόβο και θα βρει δραστικούς τρόπους να τον θέσει υπό έλεγχο. Μπορεί, για παράδειγμα, να εξαναγκάσει τον εαυτό του να μείνει σε ένα άδειο σπίτι, παρότι τρομοκρατείται από διαρρήκτες· μπορεί να επιμένει να ιππεύει άλογα μέχρι να ξεπεράσει τον φόβο του για αυτά· μπορεί να περπατά σκόπιμα μέσα από βάλτους όπου είναι γνωστό ότι υπάρχουν φίδια, προκειμένου να απαλλαγεί από τον τρόμο του.
Ενώ ο συμμορφωτικός τύπος τείνει να κατευνάζει, ο επιθετικός τύπος κάνει ό,τι μπορεί για να είναι καλός μαχητής. Είναι σε εγρήγορση και οξύς σε μια αντιπαράθεση και συχνά προκαλεί ο ίδιος μια σύγκρουση, απλώς και μόνο για να αποδείξει ότι έχει δίκιο. Μπορεί να αποδίδει τα καλύτερά του όταν είναι στριμωγμένος και δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να πολεμήσει. Σε αντίθεση με τον συμμορφωτικό τύπο, που φοβάται να κερδίσει ένα παιχνίδι, αυτός είναι κακός χαμένος και αδιαμφισβήτητα επιδιώκει τη νίκη.
Είναι εξίσου έτοιμος να κατηγορεί τους άλλους όσο ο πρώτος είναι έτοιμος να ρίχνει την ευθύνη στον εαυτό του. Σε καμία από τις δύο περιπτώσεις η έννοια της ενοχής δεν παίζει ρόλο. Ο συμμορφωτικός τύπος, όταν ομολογεί ενοχή, δεν είναι καθόλου πεπεισμένος ότι πράγματι φταίει, αλλά ωθείται να κατευνάσει. Ο επιθετικός τύπος, αντίστοιχα, δεν είναι πεπεισμένος ότι ο άλλος έχει άδικο· απλώς υποθέτει ότι ο ίδιος έχει δίκιο, επειδή χρειάζεται αυτό το έδαφος της υποκειμενικής βεβαιότητας με παρόμοιο τρόπο που ένας στρατός χρειάζεται ένα ασφαλές σημείο εκκίνησης για να εξαπολύσει επίθεση. Το να παραδεχτεί ένα σφάλμα, όταν δεν είναι απολύτως αναγκαίο, του φαίνεται ασυγχώρητη επίδειξη αδυναμίας — αν όχι κατάφωρη ανοησία.
Είναι συνεπές με τη στάση του, ότι πρέπει να αγωνίζεται εναντίον ενός κακόβουλου κόσμου, να αναπτύσσει μια οξυμένη αίσθηση ρεαλισμού — του δικού του είδους. Δεν θα είναι ποτέ τόσο «αφελής» ώστε να παραβλέψει στους άλλους οποιαδήποτε εκδήλωση φιλοδοξίας, απληστίας, άγνοιας ή οτιδήποτε άλλο θα μπορούσε να παρεμποδίσει τους δικούς του στόχους. Εφόσον σε μια ανταγωνιστική κοινωνία τέτοια γνωρίσματα είναι πολύ συχνότερα από την πραγματική ευπρέπεια, αισθάνεται δικαιολογημένος να θεωρεί τον εαυτό του απλώς ρεαλιστή. Στην πραγματικότητα, βέβαια, είναι εξίσου μονομερής με τον συμμορφωτικό τύπο.
Μια ακόμη όψη αυτού του ρεαλισμού είναι η έμφαση στον σχεδιασμό και την πρόβλεψη. Όπως κάθε καλός στρατηγός, σε κάθε κατάσταση φροντίζει να εκτιμά προσεκτικά τις δικές του πιθανότητες, τις δυνάμεις των αντιπάλων του και τις ενδεχόμενες παγίδες.
Επειδή ωθείται διαρκώς να επιβεβαιώνει τον εαυτό του ως τον ισχυρότερο, τον πιο πανούργο ή τον πιο περιζήτητο, προσπαθεί να αναπτύξει την αποτελεσματικότητα και την επινοητικότητα που απαιτούνται για να είναι κάτι τέτοιο. Ο ζήλος και η ευφυΐα που επενδύει στη δουλειά του μπορεί να τον καταστήσουν έναν ιδιαίτερα εκτιμώμενο υπάλληλο ή έναν επιτυχημένο επιχειρηματία. Ωστόσο, η εντύπωση ότι έχει ένα απορροφητικό ενδιαφέρον για τη δουλειά του είναι, κατά μία έννοια, παραπλανητική, διότι για εκείνον η εργασία είναι απλώς μέσο προς έναν σκοπό. Δεν αγαπά αυτό που κάνει ούτε αντλεί πραγματική ευχαρίστηση από αυτό — γεγονός απολύτως σύμφωνο με την προσπάθειά του να αποκλείσει συνολικά τα συναισθήματα από τη ζωή του.
Αυτός ο στραγγαλισμός κάθε συναισθήματος έχει διπλή όψη. Από τη μία πλευρά είναι αναμφίβολα πρόσφορος από τη σκοπιά της επιτυχίας, καθώς του επιτρέπει να λειτουργεί σαν καλολαδωμένη μηχανή, παράγοντας ακούραστα τα αποτελέσματα που θα του αποφέρουν όλο και περισσότερη δύναμη και κύρος. Εδώ τα συναισθήματα θα μπορούσαν να παρεμποδίσουν. Θα μπορούσαν ενδεχομένως να τον οδηγήσουν σε ένα είδος εργασίας με λιγότερα ευκαιριακά πλεονεκτήματα· να τον κάνουν να διστάσει μπροστά σε τεχνικές που χρησιμοποιούνται συχνά στον δρόμο προς την επιτυχία· να τον αποσπάσουν από τη δουλειά του προς την απόλαυση της φύσης ή της τέχνης, ή προς τη συντροφιά φίλων αντί για ανθρώπους απλώς χρήσιμους για τους σκοπούς του.
Από την άλλη πλευρά, όμως, η συναισθηματική ερημία που προκύπτει από την καταστολή του συναισθήματος επηρεάζει αναπόφευκτα την ποιότητα της εργασίας του· και σίγουρα αφαιρεί από τη δημιουργικότητά του.
Ο επιθετικός τύπος μοιάζει με άτομο εξαιρετικά ανεμπόδιστο. Μπορεί να επιβάλλει τις επιθυμίες του, να δίνει εντολές, να εκφράζει θυμό, να αμύνεται. Στην πραγματικότητα, όμως, δεν έχει λιγότερες αναστολές από τον συμμορφωτικό τύπο. Δεν τιμά ιδιαίτερα τον πολιτισμό μας το γεγονός ότι οι δικές του αναστολές δεν μας εντυπωσιάζουν εξαρχής ως τέτοιες. Βρίσκονται στον συναισθηματικό τομέα και αφορούν την ικανότητά του για φιλία, αγάπη, στοργή, συμπονετική κατανόηση, ανιδιοτελή απόλαυση. Την τελευταία θα την κατέτασσε απλώς ως σπατάλη χρόνου.
Η αίσθηση που έχει για τον εαυτό του είναι ότι είναι ισχυρός, ειλικρινής και ρεαλιστής — και όλα αυτά είναι αληθινά, αν κανείς δει τα πράγματα από τη δική του σκοπιά. Σύμφωνα με τις δικές του προϋποθέσεις, η αυτοεκτίμησή του είναι απολύτως λογική, αφού για εκείνον η αμείλικτη σκληρότητα είναι δύναμη, η έλλειψη μέριμνας για τους άλλους είναι ειλικρίνεια, και η ψυχρή επιδίωξη των προσωπικών σκοπών συνιστά ρεαλισμό.
Η στάση του απέναντι στην ειλικρίνειά του πηγάζει εν μέρει από μια οξυδερκή απομυθοποίηση των κυρίαρχων υποκρισιών. Ο ενθουσιασμός για έναν σκοπό, τα φιλανθρωπικά αισθήματα και παρόμοια φαινόμενα του φαίνονται καθαρή προσποίηση, και δεν του είναι δύσκολο να αποκαλύπτει χειρονομίες κοινωνικής ευαισθησίας ή χριστιανικής αρετής ως αυτό που συχνά πραγματικά είναι. Το σύστημα αξιών του οικοδομείται γύρω από τη φιλοσοφία της ζούγκλας. Η ισχύς καθορίζει το δίκαιο. Κάτω η ανθρωπιά και το έλεος. Homo homini lupus. Εδώ έχουμε αξίες που δεν διαφέρουν πολύ από εκείνες με τις οποίες οι Ναζί μάς έκαναν τόσο οδυνηρά εξοικειωμένους.
Υπάρχει υποκειμενική λογική στην τάση του επιθετικού τύπου να απορρίπτει τόσο την αυθεντική συμπάθεια και φιλικότητα όσο και τα υποκατάστατά τους — τη συμμόρφωση και τον κατευνασμό. Θα ήταν όμως λάθος να υποθέσει κανείς ότι δεν μπορεί να διακρίνει τη διαφορά. Όταν συναντά ένα αναμφίβολα φιλικό πνεύμα που συνδυάζεται με δύναμη, είναι απολύτως ικανός να το αναγνωρίσει και να το σεβαστεί. Το ζήτημα είναι ότι πιστεύει πως δεν τον συμφέρει να είναι υπερβολικά διακριτικός ως προς αυτό. Και οι δύο αυτές στάσεις τού φαίνονται μειονεκτήματα στη μάχη για την επιβίωση.
Γιατί όμως απορρίπτει με τέτοια βιαιότητα τα πιο ήπια ανθρώπινα συναισθήματα; Γιατί είναι τόσο πιθανό να αισθάνεται ναυτία στη θέα τρυφερής συμπεριφοράς στους άλλους; Γιατί γίνεται τόσο περιφρονητικός όταν κάποιος δείχνει συμπόνια τη στιγμή που εκείνος θεωρεί ακατάλληλη; Συμπεριφέρεται σαν τον άνθρωπο που έδιωχνε τους ζητιάνους από την πόρτα του επειδή του ράγιζαν την καρδιά. Μπορεί πράγματι να είναι κυριολεκτικά κακοποιητικός απέναντι στους ζητιάνους· μπορεί να αρνείται το πιο απλό αίτημα με μια σφοδρότητα εντελώς δυσανάλογη προς την περίσταση. Αντιδράσεις αυτού του είδους είναι χαρακτηριστικές γι’ αυτόν και μπορούν εύκολα να παρατηρηθούν καθώς, στη διάρκεια της ανάλυσης, οι επιθετικές του τάσεις γίνονται λιγότερο άκαμπτες.
Στην πραγματικότητα, τα συναισθήματά του απέναντι στη «μαλακότητα» των άλλων είναι ανάμικτα. Τη περιφρονεί, είναι αλήθεια, αλλά ταυτόχρονα τη καλοδέχεται, επειδή του αφήνει μεγαλύτερη ελευθερία να επιδιώκει τους δικούς του σκοπούς. Γιατί αλλιώς να έλκεται τόσο συχνά από τον συμμορφωτικό τύπο — όπως ακριβώς και ο τελευταίος έλκεται τόσο συχνά από αυτόν; Ο λόγος που η αντίδρασή του είναι τόσο ακραία είναι ότι υπαγορεύεται από την ανάγκη του να πολεμήσει κάθε πιο ήπιο συναίσθημα μέσα στον ίδιο του τον εαυτό. Ο Νίτσε μας δίνει μια καλή απεικόνιση αυτών των δυναμικών όταν παρουσιάζει τον υπεράνθρωπό του να βλέπει κάθε μορφή συμπόνιας ως ένα είδος πέμπτης φάλαγγας, έναν εχθρό που δρα εκ των έσω.
Για αυτόν τον τύπο ανθρώπου, η «μαλακότητα» δεν σημαίνει μόνο γνήσια στοργή, οίκτο και παρόμοια συναισθήματα, αλλά οτιδήποτε εμπεριέχεται στις ανάγκες, τα αισθήματα και τα πρότυπα του συμμορφωτικού τύπου. Στην περίπτωση του ζητιάνου, για παράδειγμα, θα ένιωθε σκιρτήματα πραγματικής συμπόνιας, μια ανάγκη να ανταποκριθεί στο αίτημα, ένα αίσθημα ότι «οφείλει» να βοηθήσει. Όμως υπάρχει μια ακόμη ισχυρότερη ανάγκη: να αποδιώξει όλα αυτά μακριά του. Το αποτέλεσμα είναι ότι όχι μόνο αρνείται, αλλά και κακοποιεί λεκτικά.
Η ελπίδα συγχώνευσης των αποκλινουσών του ορμών — την οποία ο συμμορφωτικός τύπος εναποθέτει στην αγάπη — ο επιθετικός την αναζητεί στην αναγνώριση. Το να αναγνωριστεί του υπόσχεται όχι μόνο την αυτοεπιβεβαίωση που χρειάζεται, αλλά προσφέρει και το πρόσθετο δέλεαρ του να αρέσει στους άλλους και, με τη σειρά του, να μπορεί και ο ίδιος να τους συμπαθήσει. Εφόσον η αναγνώριση φαίνεται έτσι να προσφέρει λύση στις συγκρούσεις του, γίνεται το σωτήριο αντικατοπτρισμό που καταδιώκει.
Η εσωτερική λογική του αγώνα του είναι, κατ’ αρχήν, ταυτόσημη με εκείνη που παρουσιάστηκε στην περίπτωση του συμμορφωτικού τύπου και, επομένως, αρκεί εδώ να την υποδείξουμε συνοπτικά. Για τον επιθετικό τύπο, κάθε αίσθημα συμπόνιας, κάθε υποχρέωση να είναι «καλός» ή κάθε στάση συμμόρφωσης θα ήταν ασύμβατη με ολόκληρη τη δομή ζωής που έχει οικοδομήσει και θα υπονόμευε τα θεμέλιά της. Επιπλέον, η εμφάνιση αυτών των αντίθετων τάσεων θα τον έφερνε αντιμέτωπο με τη βασική του σύγκρουση και έτσι θα κατέστρεφε την οργάνωση που έχει επιμελώς καλλιεργήσει — την οργάνωση προς την ενότητα. Το αποτέλεσμα θα είναι ότι η καταπίεση των πιο ήπιων τάσεων θα ενισχύσει τις επιθετικές, καθιστώντας τες ακόμη πιο καταναγκαστικές.
Αν οι δύο τύποι που συζητήσαμε είναι τώρα ζωντανοί στο μυαλό μας, μπορούμε να δούμε ότι αντιπροσωπεύουν πολικά άκρα. Αυτό που είναι επιθυμητό για τον έναν είναι απεχθές για τον άλλον. Ο ένας πρέπει να αρέσει σε όλους, ο άλλος να βλέπει όλους ως δυνητικούς εχθρούς. Ο ένας αποφεύγει τη σύγκρουση με κάθε κόστος, ο άλλος τη θεωρεί φυσικό του στοιχείο. Ο ένας προσκολλάται στον φόβο και την αβοηθησία, ο άλλος προσπαθεί να τα αποδιώξει. Ο ένας κινείται — όσο νευρωτικά κι αν το κάνει — προς ανθρωπιστικά ιδανικά, ο άλλος προς τη φιλοσοφία της ζούγκλας. Κι όμως, κανένα από αυτά τα πρότυπα δεν επιλέγεται ελεύθερα: το καθένα είναι καταναγκαστικό και άκαμπτο, καθορισμένο από εσωτερικές αναγκαιότητες. Δεν υπάρχει κοινό έδαφος στο οποίο να μπορούν να συναντηθούν.
Είμαστε τώρα έτοιμοι να κάνουμε το βήμα στο οποίο μας οδήγησε η παρουσίαση των τύπων — και για χάρη του οποίου τους συζητήσαμε. Θέσαμε ως στόχο να ανακαλύψουμε ποια ακριβώς είναι η βασική σύγκρουση που εμπλέκεται, και μέχρι τώρα είδαμε δύο όψεις της να λειτουργούν ως κυρίαρχες τάσεις σε δύο διακριτούς τύπους. Το βήμα που πρέπει τώρα να κάνουμε είναι να φανταστούμε ένα άτομο στο οποίο αυτά τα δύο αντίθετα σύνολα στάσεων και αξιών δρουν εξίσου. Δεν είναι προφανές ότι ένα τέτοιο άτομο θα ωθούνταν αδυσώπητα προς δύο διαμετρικά αντίθετες κατευθύνσεις, σε βαθμό που να μην μπορεί σχεδόν καθόλου να λειτουργήσει; Στην πραγματικότητα, θα ήταν διασπασμένο και παραλυμένο πέρα από κάθε δυνατότητα δράσης. Η προσπάθειά του να εξαλείψει το ένα σύνολο είναι εκείνη που τον τοποθετεί στη μία ή την άλλη από τις κατηγορίες που περιγράψαμε· είναι ένας από τους τρόπους με τους οποίους προσπαθεί να επιλύσει τις συγκρούσεις του.
Το να μιλά κανείς, όπως ο Γιουνγκ, για «μονομερή ανάπτυξη» σε μια τέτοια περίπτωση, φαίνεται εντελώς ανεπαρκές. Στην καλύτερη περίπτωση, πρόκειται για μια τυπικά σωστή διατύπωση. Αλλά επειδή βασίζεται σε μια παρεξήγηση της δυναμικής, τα συμπεράσματα είναι λανθασμένα. Όταν ο Γιουνγκ, ξεκινώντας από την έννοια της μονομέρειας, συνεχίζει λέγοντας ότι στη θεραπεία ο ασθενής πρέπει να βοηθηθεί να αποδεχθεί την αντίθετη πλευρά του, εμείς απαντούμε: Πώς είναι αυτό δυνατό; Ο ασθενής δεν μπορεί να την αποδεχθεί, μπορεί μόνο να την αναγνωρίσει. Αν ο Γιουνγκ περιμένει ότι αυτό το βήμα θα τον καταστήσει ολοκληρωμένο άνθρωπο, θα απαντούσαμε ότι βεβαίως το βήμα αυτό είναι αναγκαίο για την τελική ενοποίηση, αλλά από μόνο του σημαίνει απλώς μια αντιμέτωπη στάση απέναντι στις συγκρούσεις του, τις οποίες μέχρι τότε απέφευγε. Αυτό που ο Γιουνγκ δεν έχει αξιολογήσει σωστά είναι ο καταναγκαστικός χαρακτήρας των νευρωτικών τάσεων.
Ανάμεσα στο «κινούμαι προς τους ανθρώπους» και στο «κινούμαι εναντίον των ανθρώπων» δεν υπάρχει απλώς η διαφορά ανάμεσα στην αδυναμία και τη δύναμη — ή, όπως θα έλεγε ο Γιουνγκ, ανάμεσα στη θηλυκότητα και την αρρενωπότητα. Όλοι διαθέτουμε δυνατότητες τόσο για συμμόρφωση όσο και για επιθετικότητα. Και αν ένα άτομο δεν ωθείται καταναγκαστικά, μπορεί, με αρκετή προσπάθεια, να φτάσει σε κάποιον βαθμό ενοποίησης. Όταν όμως τα δύο αυτά πρότυπα είναι νευρωτικά, και τα δύο είναι επιζήμια για την ανάπτυξή μας. Δύο ανεπιθύμητα στοιχεία δεν συνθέτουν ένα επιθυμητό σύνολο, ούτε μπορούν δύο ασύμβατα στοιχεία να σχηματίσουν μια αρμονική ενότητα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου