Μια εφημερίδα στο επίκεντρο της προσοχής

Giuseppe Gagliano - 18 Ιανουαρίου 2026

Πηγή: The Slingshot

Οι New York Times, όπως γνωρίζουμε, δεν είναι μια συνηθισμένη εφημερίδα. Είναι το καταφύγιο της αμερικανικής «φιλελεύθερης» δημοσιογραφίας, του είδους που επιπλήττει τους ισχυρούς, αποκαλύπτει σκάνδαλα και υπαγορεύει την ηθική γραμμή της Δύσης. Αλλά όταν πρόκειται για πόλεμο, όπλα και στρατιωτική ισχύ, η εφημερίδα με την μεγαλύτερη επιρροή στον κόσμο ξαφνικά γίνεται τόσο πειθαρχημένη όσο ένας στρατιώτης σε αντεπίθεση.
Για μήνες, μάλιστα, οι σελίδες της αφηγούνται την ίδια λιτανεία: η Αμερική αποδυναμώνεται, η κινεζική απειλή διαφαίνεται, η Ρωσία προελαύνει, οι τύραννοι πολλαπλασιάζονται και οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει επειγόντως να επανεξοπλιστούν. Όλα αυτά, φυσικά, για να «υπερασπιστούν την ελευθερία». Και έτσι, ενώ οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ ήδη υπερβαίνουν αυτές των επόμενων δέκα χωρών μαζί, οι New York Times παρακαλούν για ακόμη περισσότερες δαπάνες. Στο όνομα της δημοκρατίας, φυσικά.
Το Πεντάγωνο, που δεν περίμενε τίποτα άλλο, μας ευχαριστεί και ανεβάζει το διακύβευμα: σύμφωνα με τους ειδικούς του, οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις αποτελούν «μόνο» το 3,4% του ΑΕΠ, όταν στην ακμή του Ψυχρού Πολέμου ήταν σχεδόν 9%. Μια τραγωδία, εξηγούν: πώς μπορείς να κυριαρχήσεις στον κόσμο με μόλις 800 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως; Η εφημερίδα γράφει ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να προετοιμαστούν για πολέμους σε δύο μέτωπα», εναντίον της Ρωσίας και της Κίνας. Αλλά όταν πρόκειται να εξηγήσουμε γιατί αυτοί οι πόλεμοι είναι αναπόφευκτοι, πέφτει σιωπή.
Καμία αμφιβολία, καμία ερώτηση. Κανείς δεν ρωτάει αν το αμερικανικό σύστημα συμμαχιών, πρώτα και κύρια το ΝΑΤΟ, αποτελεί το ίδιο μέρος του προβλήματος. Κανείς δεν θυμάται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν πυρηνικό οπλοστάσιο ικανό να καταστρέψει τον πλανήτη δεκαπλάσια. Και κανείς δεν παρατηρεί την πιο περίεργη λεπτομέρεια: τα «ανησυχητικά» άρθρα των New York Times αναφέρουν τακτικά πηγές του Πενταγώνου, ανώνυμους αξιωματούχους και ομάδες προβληματισμού που χρηματοδοτούνται από την πολεμική βιομηχανία. Δωρεάν πληροφορίες, αλλά μονόπλευρες.
Και όταν η πραγματικότητα χτυπάει την πόρτα - Αφγανιστάν, Ιράκ, Λιβύη - η εφημερίδα σπεύδει να ξαναγράψει την ιστορία. Οι χαμένοι πόλεμοι γίνονται «ατελείς αποστολές», αποτυχημένες επεμβάσεις «προσπάθειες εκδημοκρατισμού». Η πατριωτική ρητορική χρησιμεύει για να καλύψει τα ερείπια, τα εγκλήματα, τα ψέματα. Στο Βιετνάμ, όπως στην Καμπούλ, όπως και στη Μοσούλη, το σενάριο είναι πάντα το ίδιο: «Υπερασπιζόμαστε τον ελεύθερο κόσμο». Στη συνέχεια, ο ελεύθερος κόσμος παρασύρεται στις φλόγες.
Σε αυτή την μανιχαϊστική αφήγηση, το Ισραήλ γίνεται το μοντέλο που πρέπει να ακολουθήσουμε: «ένα έθνος που συνδυάζει παλιές και νέες τακτικές», γράφει η εφημερίδα, επαινώντας τη χρήση drones στη Γάζα σαν να ήταν βιντεοπαιχνίδι. Καμία αναφορά στους αμάχους που σκοτώθηκαν, στα άστεγα παιδιά. Αντίθετα, μιλάει για «χειρουργική ακρίβεια» και «στρατηγικές περιορισμού». Σαν ο πόλεμος να ήταν μια ηθική εξίσωση, όχι μια σφαγή.
Σε αυτό το σημείο, ο αφελής αναγνώστης μπορεί να αναρωτηθεί αν είναι καιρός να απορρίψει την προπαγάνδα και να ακούσει λίγη πραγματικότητα. Αλλά οι New York Times προτιμούν τη στρατιωτική δράση από την κριτική αμφιβολία. Μιλούν για μια «νέα εποχή ανταγωνισμού μεταξύ μεγάλων δυνάμεων», για «υπεράσπιση της διεθνούς τάξης» και ξεχνούν να προσθέσουν ότι αυτή η τάξη συχνά χτίζεται πάνω στα ερείπια άλλων.
Η Αμερική -γράφει η εφημερίδα με σχεδόν συγκινητική ειλικρίνεια- «χάνει το τεχνολογικό της πλεονέκτημα». Μεταφρασμένο: οι ανταγωνιστές κατασκευάζουν φθηνότερα όπλα. Έτσι, ξεκινούν με νέα προγράμματα αξίας εκατοντάδων δισεκατομμυρίων: υπερηχητικούς πυραύλους, ρομποτικούς στόλους, τεχνητή νοημοσύνη για πόλεμο. Το στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα τους ευχαριστεί και η μετοχή της Lockheed Martin εκτοξεύεται.
Το παράδοξο είναι ότι οι ίδιοι άνθρωποι που ζητούν «περισσότερα όπλα για την υπεράσπιση της ειρήνης» προσποιούνται ότι αγνοούν την καταστροφή ογδόντα ετών παρέμβασης. Από το πραξικόπημα του 1953 στο Ιράν μέχρι τη Συρία, περνώντας μέσα από καθεστώτα που εκπαιδεύτηκαν και χρηματοδοτήθηκαν από την Ουάσιγκτον, το αποτέλεσμα είναι πάντα το ίδιο: χάος, δικτατορίες, πρόσφυγες, μίσος. Αλλά το κύριο άρθρο των New York Times καταλήγει με σοβαρότητα ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να είναι έτοιμες να θυσιαστούν για το καλό της ανθρωπότητας».
Το καλό της ανθρωπότητας, όπως φαίνεται, συμπίπτει πάντα με το καλό των οπλοστασιών της. Και όποιος τολμά να πει το αντίθετο στιγματίζεται αμέσως ως «φιλορώσος», «αντι-καθεστωτικός» ή «εχθρός της ελευθερίας». Μια ελευθερία που σήμερα, περισσότερο από ποτέ, μοιάζει με στρατώνα: διαταγές από πάνω, αυτόματα χειροκροτήματα και απόλυτη σιωπή για το τίμημα που πρέπει να πληρωθεί.
Γιατί, τελικά, η εφημερίδα «που στέκεται σε εγρήγορση» δεν είναι σύμπτωμα αλλά μάλλον επιβεβαίωση μιας χώρας που χρειάζεται να νιώθει πολιορκημένη για να δικαιολογήσει την δύναμή της. Μια χώρα που κατασκευάζει εχθρούς για να διατηρεί ζωντανή την πίστη στον δικό της μύθο. Και που κάθε μέρα, από τον άμβωνά της στα μέσα ενημέρωσης, συνεχίζει να κηρύττει τον πόλεμο αποκαλώντας τον ειρήνη.

Un giornale sull’attenti

ΠΟΛΥ ΣΚΛΗΡΗ Η ΜΟΙΡΑ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΜΑΣ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΟ ΤΟΥ ΟΡΑΜΑ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΝΑ ΤΙΝΑΖΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΕΙ!!! 

ΣΑΝ Ο ΝΕΟΣ ΣΙΣΥΦΟΣ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΕΛΙΚΑ ΣΑΝ Ο ΑΡΧΩΝ ΤΩΝ ΜΠΟΥΦΕΔΩΝ. ΕΦΤΑΣΕ ΕΝΑΣ ΤΡΑΜΠ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΠΛΕΥΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΝΕΜΙΣΤΟΥΝ ΤΟΣΟΝ ΕΤΩΝ ΛΟΓΥΔΡΙΑ. ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΟΥ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ Ο ΚΑΥΜΕΝΟΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΡΗΝΗ. ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑΝΤΑ ΑΡΓΥΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΑΝ ΜΑΛΛΟΝ ΠΑΝΕ ΧΑΜΕΝΑ.

 ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΝΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ; Ο ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ;

Το κομβικό σημείο καμπής στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ είναι ένα φως στο σκοτάδι

Κάρλο Ροβέλι - 12/12/2025

Πηγή: Κάρλο Ροβέλι

«Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι ελίτ της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής είχαν πειστεί ότι η μόνιμη αμερικανική κυριαρχία σε ολόκληρο τον κόσμο ήταν προς το συμφέρον της χώρας. […] Οι αμερικανικές ελίτ υπολόγισαν λανθασμένα την προθυμία της Αμερικής να επωμιστεί μόνιμα τα παγκόσμια βάρη και […] υπερεκτίμησαν την ικανότητα της Αμερικής». Αυτά τα λόγια δεν προέρχονται από μια ανάρτηση στο Facebook ενός ειρηνιστή, αντιδυτικού Πουτινιστή. Είναι κεντρικές λέξεις στο πρόσφατο επίσημο έγγραφο για την «Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας» της κυβέρνησης του ισχυρότερου κράτους στον κόσμο.
Υπάρχουν πτυχές αυτού του εγγράφου που αρέσουν στην ευρωπαϊκή δεξιά, αλλά όχι σε εμένα. Για παράδειγμα, ο κίνδυνος για τον πολιτισμό που θέτει η συνεχιζόμενη μετανάστευση. Ή ακόμα περισσότερο, η σφοδρή αντίθεση στους υπερεθνικούς φορείς. Αλλά αυτές οι πτυχές μου φαίνονται δευτερεύουσες σε σύγκριση με την κοσμογονική πολιτική μετατόπιση που αντιπροσωπεύει η αλλαγή στον συνολικό στόχο της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Αυτή η μετατόπιση είναι μια αχτίδα φωτός στο σκοτάδι της τρέχουσας διεθνούς πολιτικής κατάστασης. Ο Μπάιντεν επέμεινε ότι ο κόσμος έπρεπε να καθοδηγείται από τις ΗΠΑ («Η παγκόσμια τάξη υπό την ηγεσία των ΗΠΑ» ήταν τα επαναλαμβανόμενα λόγια του). Η νέα κυβέρνηση αναγνωρίζει ότι αυτό ήταν λάθος. Νομίζω ότι έχουν δίκιο. Γιατί;
Επειδή ο κόσμος βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι. Ένα δραματικό σταυροδρόμι. Η οικονομική πρόοδος έχει εξαπλωθεί σε όλο τον πλανήτη, αλλάζοντας ριζικά την οικονομική του ισορροπία. Το δυτικό μπλοκ, το οποίο μέχρι πριν από μερικές δεκαετίες αντιπροσώπευε τα τρία τέταρτα του παγκόσμιου ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος, έχει πλέον συρρικνωθεί σε λιγότερο από το μισό. Όχι επειδή η Δύση έχει φτωχύνει - κάθε άλλο - αλλά επειδή ο υπόλοιπος κόσμος, ευτυχώς, έχει αναπτυχθεί σε οικονομία, εκπαίδευση, επιστήμη, επιτυχία, αυτοπεποίθηση και δύναμη. Αυτά δεν είναι κακά νέα - ο κόσμος είναι σε καλύτερη θέση - εκτός από εκείνους που πιστεύουν ότι τα προνόμια της Δύσης έναντι του υπόλοιπου κόσμου είναι θεϊκό δικαίωμα, που πρέπει να υπερασπίζονται με όπλα.
Υπάρχουν δύο πιθανές δυτικές απαντήσεις σε αυτήν την παγκόσμια οικονομική αναδιάρθρωση. Η πρώτη είναι να αποδεχτούμε μια παράλληλη πολιτική αναδιάρθρωση. Να αποδεχτούμε την παγκόσμια πολυμερή προσέγγιση, στην οποία τα δυτικά κράτη δεν είναι πλέον οι αδιαμφισβήτητοι κυρίαρχοι του πλανήτη, όπως ήταν για περίπου τρεις αιώνες, αλλά κάθονται δίπλα σε άλλα - ισχυρά, αλλά δίπλα σε άλλα - σε ένα σύνολο λαών. Αυτό είναι λογικό και αυτή είναι η πορεία που, με διορατικότητα, υποδεικνύει η νέα «Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας» των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η εναλλακτική λύση, στην οποία πολλοί στη χώρα μας παραμένουν προσκολλημένοι, είναι η Δύση να υπερασπιστεί την παγκόσμια κυριαρχία της με κάθε κόστος, συχνά με αδιάκοπους πολέμους, όπως έκαναν πρόσφατα οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η πορεία, αναμφίβολα, μας οδηγεί προς τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο και έναν 21ο αιώνα που θα επαναλάμβανε τις καταστροφές του 20ού αιώνα: 100 εκατομμύρια δολοφονίες και έναν συνεχή συναρπαστικό χορό με πυρηνική καταστροφή.
Όπως πάντα, οι πολιτικές επιλογές καλύπτονται από ιδεολογία και ευγενή λόγια. Η Ισπανία εισέβαλε στον κόσμο και γέμισε τα ταμεία της με χρυσό, δικαιολογώντας τους κατακτητικούς πολέμους με την ανάγκη διάδοσης του Χριστιανισμού. Οι άγριοι ευρωπαϊκοί πόλεμοι που κατέστρεψαν την ήπειρό μας, όπως ο Τριακονταετής Πόλεμος, πουλήθηκαν ως θρησκευτικοί πόλεμοι, με κάθε πλευρά να υπερασπίζεται τον «αληθινό Θεό» από τις διαβολικές αιρέσεις της άλλης. Ολόκληρη η παγκόσμια κυριαρχία της Ευρώπης, η ρίζα του τρέχοντος πλούτου και δύναμης της Δύσης, έχει δικαιολογηθεί από την ιδεολογία της Προόδου: φέρνοντας τον «πολιτισμό» στους «πρωτόγονους» λαούς. Στο όνομα αυτής της Προόδου, έχουν διαπραχθεί αμέτρητες γενοκτονίες, σχεδόν εξαφανίζοντας τον πληθυσμό της αμερικανικής ηπείρου και σύροντας δεκάδες εκατομμύρια Αφρικανούς στη δουλεία. Σήμερα, η ιδεολογία ονομάζεται «δημοκρατία», μια κενή λέξη, επαναλαμβανόμενη μέχρι αηδίας, που περιορίζεται μόνο στο να καλύπτει την έντονη αποφασιστικότητα της πλούσιας Δύσης να υπερασπιστεί το ιστορικό της προνόμιο. Αλλά είναι μια κοντόφθαλμη, παρά άγρια, αποφασιστικότητα, επειδή η οικονομική επανεξισορρόπηση έχει ήδη συμβεί και η Δύση βρίσκεται σε ένα ιστορικό σταυροδρόμι: να εξαπολύσει την κόλαση για να προσπαθήσει να διατηρήσει τη στρατιωτική και πολιτική της κυριαρχία στον κόσμο για λίγο ακόμα. Ή να αποδεχτεί την πολυμέρεια, τις θεμιτές φιλοδοξίες τεράστιων τμημάτων του πλανήτη να ακολουθήσουν το δικό τους πολιτιστικό και πολιτικό μονοπάτι, χωρίς να υποκύψουν στη δυτική βούληση.
Φοβόμουν ότι η κοντόφθαλμη και η ιδεολογική τύφλωση των κυρίαρχων ελίτ της Δύσης, πολύ συνηθισμένων να αισθάνονται -για αιώνες- αφέντες και διαιτητές του κόσμου, αισθάνονται ότι έχουν το δικαίωμα να τιμωρούν, να περιορίζουν και να επιβάλλουν τη θέλησή τους με όπλα και την (τώρα χαμένη) συντριπτική οικονομική τους ανωτερότητα, μας οδηγούσαν προς την άβυσσο. Παρά όλα όσα δεν μου αρέσουν, η «Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας» των Ηνωμένων Πολιτειών με κάνει να σκέφτομαι ότι ίσως δεν έχουν χαθεί όλα. Ίσως υπάρχει κάποιος ικανός να κοιτάξει λίγο πιο πέρα ​​από τη μύτη του, στους διαδρόμους της εξουσίας.
Η ήπειρός μας, συνηθισμένη να απολαμβάνει τα προνόμια των αυτοκρατορικών υποτελών, σε αντάλλαγμα μόνο για μια σοβαρή παραίτηση από την κυριαρχία (σκεφτείτε απλώς τα πυρηνικά όπλα στο έδαφός μας που δεν ελέγχουμε καν) και κάποια περιστασιακή συμβολική συμμετοχή στους συνεχιζόμενους αυτοκρατορικούς πολέμους, αντιδρά στην αμερικανική πολιτική μετατόπιση με απογοήτευση και αταξία. Νιώθει εγκαταλελειμμένη από τον μυώδη πατέρα της, είναι φοβισμένη. Μου φαίνεται ότι πρόκειται για μια υγιή σύγχυση. Αντί να κρύβεται πίσω από την υποκρισία των υπεροπτικών δηλώσεων περί «δημοκρατίας», οι οποίες χρησίμευαν μόνο για να καλύψουν τα βρώμικα κόλπα της εξουσίας, τον πόλεμο για πόρους, την υπεράσπιση των προνομίων (πρώτα υπερασπιστήκαμε την Ουκρανία ως άψογους και ατρόμητους πρωταθλητές της ελευθερίας και της δικαιοσύνης, και στη συνέχεια, όταν προέκυψε μια λύση, το ερώτημα ξαφνικά έγινε «και τι κερδίζουμε από αυτό;»), ας αρχίσουμε να κοιτάμε λίγο πιο πέρα ​​από τη μύτη μας και να διατυπώνουμε ρητές προτάσεις.
Η Ευρώπη δεν χρειάζεται τις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν έχει καμία ανάγκη να εξοπλιστεί, πόσο μάλλον στο εξωφρενικό επίπεδο του 5% του ΑΕΠ, όταν σχεδόν κανείς στον κόσμο δεν ξοδεύει σε αυτό το επίπεδο, ούτε καν οι Ηνωμένες Πολιτείες (η Κίνα ξοδεύει το 1,6% του ΑΕΠ σε στρατιωτικές δαπάνες). Η Ευρώπη δεν έχει κανένα λόγο να φοβάται τη Ρωσία, η οποία πάντα δεν επιδίωκε τίποτα άλλο -μερικές φορές πολύ απότομα και αγενώς, φυσικά- παρά έναν τρόπο να προσκληθεί στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και να αποφύγει τη συντριβή. Η Ρωσία έχει επανειλημμένα δεχθεί επιθέσεις και εισβολές από την Ευρώπη σε όλη την ιστορία (από τη Γαλλία, τη Γερμανία, ακόμη και από τους Ιταλούς στον Κριμαϊκό Πόλεμο) και ποτέ δεν έχει επιτεθεί στην Ευρώπη. Ούτε έχει ονειρευτεί ποτέ να επιτεθεί σε μια χώρα του ΝΑΤΟ: επιτέθηκε στην Ουκρανία ακριβώς επειδή δεν ήταν στο ΝΑΤΟ και για να την εμποδίσει να ενταχθεί. Η Ευρώπη δεν έχει καμία ανάγκη να «τιμωρήσει» τη Ρωσία και να θεωρήσει τον εαυτό της τον διαιτητή του κόσμου.
Η Ευρώπη, σε αντίθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, πιστεύει στο διεθνές δίκαιο, στη νομιμότητα και την πολύτιμη αξία των υπερεθνικών θεσμών: θα πρέπει να τους δώσει βάρος ως τον τόπο συζήτησης και εφαρμογής της νομιμότητας. Γιατί δεν το κάνει; Ξαφνικά θα βρεθεί, ίσως παραδόξως, σε συμμαχία με τα τρία τέταρτα του κόσμου. Η Ευρώπη πρέπει να συνεργαστεί για να αντιμετωπίσει τα πραγματικά προβλήματα της ανθρωπότητας, σε πολυμερές επίπεδο: αποφεύγοντας και μειώνοντας τους πολέμους, την υπερθέρμανση του πλανήτη, τις κολοσσιαίες και αυξανόμενες οικονομικές ανισότητες και την ακραία φτώχεια που επιμένει σε απέραντες περιοχές του κόσμου. Σε αυτά τα ζητήματα, τα οποία είναι σημαντικά για όλους μας, είμαστε πολύ πιο κοντά στον υπόλοιπο κόσμο παρά στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ας ξεφύγουμε από τη φρενίτιδα της «δημοκρατίας εναντίον της απολυταρχίας», σε έναν κόσμο όπου οι λεγόμενες απολυταρχίες αναπτύσσονται οικονομικά πολύ πιο γρήγορα από εμάς, κερδίζοντας μεγαλύτερη εσωτερική συναίνεση από εμάς και βελτιώνοντας τη ζωή των πολιτών τους σε επίπεδα που δεν έχουν ξαναδεί ποτέ στην ιστορία. Ας σκεφτούμε τον κόσμο ως μια κοινότητα λαών, όπου ο καθένας αναζητά το δικό του μονοπάτι, που μερικές φορές διαφωνούν μεταξύ τους, αλλά πρέπει να μάθουν να το κάνουν με πιο πολιτισμένο τρόπο, χωρίς να αλληλοσφαγιάζονται συνεχώς. Αυτή είναι μια εξαιρετική ευκαιρία, μια ευκαιρία που απαιτεί ο κόσμος και μια ευκαιρία που μας ανοίγουν τα ξαδέρφια μας στην άλλη άκρη της θάλασσας.

La svolta epocale della politica estera degli Stati Uniti è una luce nel buio

Η ΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΔΙΑ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ Ο ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΙΡΗΝΗ ΣΥΝΑΔΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΞΙΣΟΡΡΟΠΗΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΙΡΗΝΗ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.

«Δεν έχουμε ένα άγγελο, να μας ψιθυρίζει την αλήθεια στο αυτί»

«Δεν έχουμε ένα άγγελο, να μας ψιθυρίζει την αλήθεια στο αυτί»

Μια συζήτηση με τον Werner Heisenberg σχετικά με ζητήματα γνώσης της θεωρητικής φυσικής, τη διαμάχη Goethe–Newton και τη θεωρία πεδίου του Helmut Friedrich Krause (στις 31 Ιουλίου 1974) καταγεγραμμένη από τον Jochen Kirchhoff

Βρίσκεται στο επίμετρο του βιβλίου «Το δομικό στοιχείο του κόσμου» του Helmut Friedrich Krause

Το έτος 1969 εμφανίστηκε το βιβλίο του Werner Heisenberg «Der Teil und das Ganze» (Το μέρος και το όλο)· όπως υποδηλώνει ο υπότιτλος, πρόκειται για «συζητήσεις στον περίγυρο της ατομικής φυσικής». Ο «Dialogo» και οι «Discorsi» του Galilei ενδέχεται να άσκησαν επίδραση στην ιδιαιτερότητα αυτού του βιβλίου συνομιλιών. Ο Weizsäcker επισημαίνει τις σχέσεις με τους πλατωνικούς διαλόγους. Ο «Dialogo» του Galilei του 1632 φέρει αδιαμφισβήτητα την επίδραση του «Aschermittwochsmahl» του Bruno από το 1584· αυτό ισχύει όχι μόνο για τη φυσικοφιλοσοφική αντιπαράθεση γύρω από την κίνηση της Γης, αλλά και για τη λογοτεχνική του μορφή. Ας υπενθυμιστεί εδώ απλώς η μορφή του αριστοτελικού Simplicius, που φαίνεται να έχει διαμορφωθεί κατ’ απομίμηση των διαλογικών μορφών του Bruno.

Επιτρέπω στον εαυτό μου να παρουσιάσω την παρακάτω απόδοση μιας συζήτησης με τον Werner Heisenberg στις 31.7.1974 (στο Oberbozen, Νότιο Τιρόλο) ως συμπλήρωμα του βιβλίου συνομιλιών του Heisenberg.

Αν, σύμφωνα με τις παραπάνω παρατηρήσεις, οι «συζητήσεις στον περίγυρο της ατομικής φυσικής» συνδέονται, μέσω της μεσολάβησης του Galilei, κατά κάποιο τρόπο με τους διαλόγους του Bruno (έστω και αν αυτή η σχέση δύσκολα μπορεί να συλληφθεί ή να επαληθευθεί), τότε ήταν σχεδόν φυσικό να προκύψει ο πειρασμός να θεωρηθεί η απόδοση της δικής μου συζήτησης με τον Heisenberg κατά το πρότυπο ενός διαλόγου του Bruno. Ωστόσο, θα ήθελα να περιοριστώ σε ορισμένες κεντρικές όψεις της φυσικοφιλοσοφικής αντιπαράθεσης και να παρουσιάσω εκφράσεις του συνομιλητή (αντίθετα με τη μέθοδο που εφαρμόζει ο Heisenberg) σε άμεσο λόγο μόνο όταν δύναμαι να αποδώσω επακριβώς τη διατύπωση της σχετικής δήλωσης. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις θα χρησιμοποιηθεί η έμμεση μορφή απόδοσης.

Είχα φτάσει στο Oberbozen στις 29.7.1974, είχα καταλύσει στο Parkhotel Holzner και είχα δει τον Werner Heisenberg το βράδυ. Η επαφή με τον Heisenberg δεν είχε σχεδιαστεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο, και κατά τα προηγούμενα χρόνια δεν είχα ποτέ συλλάβει την ιδέα να προσεγγίσω τον θεμελιωτή της κβαντομηχανικής, λόγου χάρη με μια επιστολή. Έτσι, η συνάντηση θα μπορούσε – επιφανειακά – να θεωρηθεί ως τυχαία.

Την επόμενη ημέρα άφησα στη ρεσεψιόν του ξενοδοχείου ένα γράμμα για τον Heisenberg, στο οποίο ζητούσα μια συνομιλία. Παρουσίασα τον εαυτό μου ως φιλόσοφο που εργάζεται σε ένα έργο σχετικά με τη σχέση φυσικών επιστημών και φιλοσοφίας της φυσικής. Στο γράμμα μου αναφερόταν επίσης:
«Επειδή πρέπει να αναχωρήσω εκ νέου στις 2/8, θα δεχόμουν με ευγνωμοσύνη μια σύντομη συζήτηση μαζί σας, είτε σήμερα το βράδυ είτε κατά τη διάρκεια της αυριανής ημέρας. Θα ήθελα να θίξω τα ακόλουθα θέματα:

Γενική θεωρία πεδίου (συμπεριλαμβανομένης της θεωρίας της βαρύτητας), δηλαδή το πρόβλημα της ενότητας των θεμελιωδών δυνάμεων της φύσης
Το πείραμα Michelson–Morley και οι δυνατότητες ερμηνείας του (πείραμα που «απέδειξε» ότι δεν υπάρχει αιθέρας)
Ο Goethe ως φυσικός φιλόσοφος στην αντίθεσή του προς τον Newton (θεωρία χρωμάτων)
Σύγχρονες φυσικοφιλοσοφικές προσεγγίσεις με στόχο την εκ νέου ανάκτηση προσανατολισμού εντός του επιστημονικού τρόπου σκέψης, του οποίου την απώλεια είχε παραπονεθεί, π.χ., ο Weizsäcker στο Zum Weltbild der Physik (Περί του κοσμοειδώλου της Φυσικής) πριν από περίπου 30 χρόνια ...»

Ο Heisenberg μου έστειλε στη συνέχεια ένα σύντομο σημείωμα μέσω της ρεσεψιόν· πρότεινε μια συζήτηση το βράδυ της 31ης Ιουλίου στο σαλόνι του ξενοδοχείου, ζητώντας όμως την κατανόησή μου ότι η συζήτηση θα έπρεπε να είναι σύντομη, επειδή στις διακοπές ήθελε να κρατηθεί μακριά από την επιστήμη. Στη συζήτηση παρευρισκόταν ένας από τους γιους του Heisenberg (ο φυσικός Jochen Heisenberg, γεν. 1939), ο οποίος όμως δεν συμμετείχε.

Η συνομιλία άρχισε με την ερώτηση του Heisenberg: «Kommen Sie von der Physik oder von der Philosophie her?» (Από την πλευρά της φυσικής ή της φιλοσοφίας προέρχεστε;). Αντέτεινα: «Είμαι φιλόσοφος, αλλά έχω ασχοληθεί πολύ διεξοδικά με τις φυσικές επιστήμες. Δεν μπορεί κανείς σήμερα να κάνει φιλοσοφία χωρίς να εντάξει σε αυτήν τις φυσικές επιστήμες».

Η «παρτίδα» με την κυριολεκτική έννοια άρχισε με την επισήμανσή μου για την απώλεια της ενότητας στη σύγχρονη φυσική επιστήμη: «Αυτό που με συναρπάζει είναι η ιδέα της ενότητας». Αυτή όμως η ενότητα είχε σταδιακά χαθεί. Συνέδεσα τη σκέψη αυτή με μια διατύπωση του Weizsäcker στο βιβλίο του Zum Weltbild der Physik, την οποία παρέθεσα κατά νόημα. Εκεί γράφει ο Weizsäcker: «Το πνεύμα μας αναζητεί όμως την ενότητα. Ούτε την αποστολή της έναντι της ζωής μπορεί να επιτελέσει η επιστήμη, όταν χάνει τον προσανατολισμό στο δικό της πεδίο».

Ο Heisenberg τόνισε αρχικά ότι ο Weizsäcker είχε εργαστεί στο εν λόγω έργο κατά τη διάρκεια της κοινής τους κράτησης στο Farmhall (Αγγλία). Παρεμπιπτόντως, πρέπει να σημειωθεί ότι η πρώτη έκδοση του βιβλίου κυκλοφόρησε ήδη το 1943· ίσως η παρατήρηση του Heisenberg να αναφερόταν σε αναθεώρηση ή επέκταση. Στη συνέχεια επισήμανε τα ευρήματα της σύγχρονης χημείας· εδώ είχε αποδειχθεί, είπε, ότι η φυσική επιστήμη δεν είχε χάσει αυτήν την ενότητα. Το ότι ο Heisenberg υπογράμμισε ακριβώς τη χημεία μπορεί να φαίνεται παράξενο, αλλά γίνεται κατανοητό αν αναλογιστεί κανείς τον τεράστιο ρόλο της ατομικής φυσικής και ιδίως της κβαντικής θεώρησης στη θεωρία των στοιχείων.

Αντέτεινα ότι ούτε η φυσική ούτε η χημεία είχαν πραγματώσει την ενότητα. Για να διευρύνω το πλαίσιο της φυσικοφιλοσοφικής προβληματικής, επανήλθα αρχικά στην κλασική φυσική. Υπογράμμισα την ανεπάρκεια της μηχανικής του Newton να αποδώσει με ακρίβεια τις κινήσεις των ουρανίων σωμάτων· η περιστροφή του περιηλίου του πλανήτη Ερμή, για παράδειγμα, είχε δείξει ότι η κλασική μηχανική έπρεπε να αναθεωρηθεί. Ο Einstein είχε μιλήσει στο πλαίσιο αυτό για «την κατάρρευση της κλασικής μηχανικής».

Heisenberg: «Ο Einstein είχε μια ροπή προς τις δραματικές διατυπώσεις». Η νεότερη φυσική από την εποχή του Kepler είχε αποδειχθεί «χιλιάδες φορές» ορθή. Ο Heisenberg τόνισε ρητά τον νόμο της βαρύτητας του Newton και το ευρύ πεδίο εφαρμογής του. Αναμφίβολα, οι παρατηρήσεις του στόχευαν να αναδείξουν τον «αξίωση απόλυτης ισχύος» της νευτώνειας φυσικής (με την έννοια των «τελειωμένων θεωριών»). Αρνήθηκε ότι η γενική θεωρία της σχετικότητας είχε αναθεωρήσει αυτή την αξίωση απόλυτης ισχύος. Ο Heisenberg τόνισε επίσης ότι απέναντί μου επιχειρηματολογούσε συνειδητά θετικιστικά, παρόλο που, όπως είπε, κατ’ αρχήν ήταν αντίθετος προς τον θετικισμό.

Επανέλαβα τη «δραματική» διατύπωση του Einstein και της έδωσα μια ακόμη πιο οξεία κατεύθυνση. Αμφισβήτησα γενικά την κοσμική ισχύ της κλασικής μηχανικής, απέρριψα τον νόμο της βαρύτητας ως μία φαντασιακή κατασκευή και διατύπωσα αμφιβολίες για την κοσμική ισχύ της νευτώνειας έννοιας της μάζας.

Την εποχή εκείνη δεν είχα ακόμη πλήρη επίγνωση του κυκλικού χαρακτήρα της νευτώνειας αντίληψης περί μάζας· έτσι η επιχειρηματολογία μου παρουσίαζε ορισμένα κενά και ανακρίβειες. Αυτά επικρίθηκαν από τον Heisenberg· μου προσήψε ότι δυσχέρανα τη συζήτηση προτείνοντας μια εντελώς διαφορετική σημασιοδότηση της λέξης «μάζα». Για να μην παραμείνουμε στο καθαρά εννοιολογικό επίπεδο —κάτι που και ο Heisenberg θεωρούσε άκαρπο— έδωσα μια σύντομη παρουσίαση του τρόπου με τον οποίο, κατά την αντίληψή μου, εξηγείται στη νευτώνεια ουράνια μηχανική ο μηχανισμός του ηλιακού συστήματος. Αφενός, ήθελα να καταστήσω σαφές ότι κατανοώ πλήρως αυτό που αμφισβητώ και απορρίπτω, αφετέρου επιθυμούσα να το χρησιμοποιήσω ως αφετηρία για την παρουσίαση της κοσμολογίας του Krause. Στη σκιαγράφηση της νευτώνειας ουράνιας μηχανικής ο Heisenberg συμφώνησε.

Στη συνέχεια πέρασα στο έργο του Krause «Der Baustoff der Welt» (Το δομικό στοιχείο του κόσμου), χρησιμοποιώντας το ψευδώνυμο Simon Kraus, το οποίο είχε χρησιμοποιήσει ο Krause στην πρώτη έκδοση του 1970. Εξήγησα τη φυσικοφιλοσοφική βασική σύλληψη της εκπομπής χωροενέργειας από τα άστρα ως αποτέλεσμα της αποδόμησης της ύλης και τις σημαντικότερες φυσικές της συνέπειες: τη μη εφαρμοσιμότητα των εννοιών μάζας και αδράνειας στο άστρο ως ολότητα, την άκαρπη έκβαση του πειράματος Michelson–Morley, τη γένεση του κοσμικού φωτός κ.λπ.

Ο Werner Heisenberg φαινόταν να ακούει με προσοχή. Δεν με διέκοψε ούτε πρόβαλε αντιρρήσεις ή αντεπιχειρήματα. Όταν ολοκλήρωσα την επισκόπηση, μου ζήτησε να εξηγήσω πιο λεπτομερώς τις ιδιότητες του πεδίου χωροενέργειας.

Τόνισα μόνο μερικά σημεία, όπως τον χαρακτήρα του πεδίου ως «πεδίου καθοδήγησης», κάτι που, όπως είπα, εκδηλώνεται στην καμπύλωση του φωτός εντός του πεδίου βαρύτητας· επίσης τη διαπερατότητά του και τη σχέση του με τη βαρυτική επίδραση. Μεταξύ άλλων είπα: «Οι κροσσoί συμβολής στο πείραμα Michelson–Morley δεν μπορούσαν να εμφανιστούν, επειδή το πεδίο βαρύτητας, στο έσχατο βάθος, είναι ταυτόσημο με τον αιθέρα!» Ο Heisenberg χαρακτήρισε αυτήν και άλλες διατυπώσεις «μη ακριβείς»· υποστήριξε χωρίς επιφυλάξεις τη θέση της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας του Einstein, υποδεικνύοντας ότι εδώ είχε συντελεστεί μια βαθιά αλλαγή στην αντίληψη περί χώρου και χρόνου — ένα ιδιαίτερο «επίτευγμα» του Einstein. Καθώς συνεχίστηκε η συζήτηση, ο Heisenberg με κάλεσε να εκθέσω εκ νέου τη βασική σύλληψη της θεωρίας πεδίου του Krause. Το έκανα, και πάλι ο Heisenberg δέχθηκε σιωπηλά τις διατυπώσεις μου, χωρίς κανένα σχόλιο. Μόνο μία φορά παρατήρησε ότι ο τρόπος γένεσης του κοσμικού φωτός μέσω της αλληλεπίδρασης των πεδίων χωροενέργειας ήταν «ποιητικός». Η αξιολογική χροιά της παρατήρησης είναι προφανής.

Είναι σημαντικό το ότι ο Heisenberg μου δήλωσε ρητώς πως αρνιόταν να λάβει δημόσια θέση (π.χ. με τη μορφή άρθρου σε περιοδικό) σχετικά με το «Baustoff der Welt».

Δύο παρατηρήσεις του Heisenberg μού φαίνονται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες. Στο πλαίσιο του προβλήματος της καμπύλωσης του φωτός στο βαρυτικό πεδίο και με ρητή αναφορά στη θεωρία του Einstein περί «καμπύλωσης του χώρου» απέρριψε τις σκέψεις του Krause για τη γένεση του φωτός και την καμπύλωση των ακτίνων στο πεδίο ενέργειας: «Αυτό μπορεί να έχει για εσάς ερμηνευτική αξία, αλλά για μένα όχι». Και σε άλλο σημείο της συζήτησης είπε: «Αναφέρετέ μου ένα πείραμα του οποίου το αποτέλεσμα μπορεί να προβλεφθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια από την υπόθεση του Kraus παρά από τη συμβατική φυσική!»

Είναι προφανές ότι δεν ήταν καθόλου εύκολο να δώσει κανείς επί τόπου μια ικανοποιητική απάντηση. Θα ήταν σκόπιμο πρώτα να τεθεί υπό εξέταση η ίδια η προϋπόθεση του ερωτήματος. Αυτό όμως δεν το έκανα· αντίθετα, στην επιχειρηματολογία μου προσπάθησα να αναφερθώ στις διαφορετικές ελκτικές δυνάμεις στην επιφάνεια της Γης σε διαφορετικά γεωγραφικά πλάτη. Ο Heisenberg είπε: «Αυτό οφείλεται σε διαφορές μάζας στον πυρήνα της Γης». Την ποικίλη βαρυτική επίδραση κατά τη διάρκεια της ημέρας και της νύχτας την αρνήθηκε. Δεν του ήταν γνωστό κανένα πείραμα που να την έχει ποτέ αποδείξει. Ανέφερα τότε το πείραμα που παρουσίασε το 1921 ο αστρονόμος και επικριτής του Einstein, Wilhelm Walte, το οποίο βασίζεται σε μια σύγκριση της «σεληνιακής ώρας του Δία» με μια επίγεια ώρα. Αυτό αφορά τον χρόνο περιφοράς του δορυφόρου του Δία, Io (42 1/2 ώρες), που ανακαλύφθηκε από τον Galilei. Κατά τον Einstein, η «σεληνιακή ώρα του Δία» θα πρέπει διαρκώς να καθυστερεί σε σύγκριση με μια επίγεια ώρα με δείκτη περιφοράς 42 1/2 ωρών. Ο Walte γράφει: «Στην πραγματικότητα, άλλοτε κερδίζει χρόνο, άλλοτε τον χάνει κατά τη διάρκεια μιας περιφοράς, και μάλιστα έως και 15 δευτερόλεπτα σε κανονική αύξηση και μείωση. Συνεπώς το συμπέρασμα που ο Einstein αντλεί από τους τύπους του έρχεται σε αντίφαση με την παρατήρηση». (Από το έργο Einstein, Michelson, Newton, Αμβούργο 1921, σ. 14/15)

Υπαινίχθηκα στον Heisenberg ότι τα 15 αυτά δευτερόλεπτα, με τη σταθερή αυξομείωση, σχετίζονταν με τις μεταβαλλόμενες καταστάσεις του γήινου πεδίου και, επομένως, με τις διαφορετικές βαρυτικές συνθήκες μεταξύ ημέρας και νύχτας. Ο Heisenberg απάντησε ότι δεν μπορούσε να τοποθετηθεί, επειδή το πείραμα δεν του ήταν γνωστό.

Η συζήτησή μας επεκτεινόταν ολοένα και περισσότερο σε θεμελιώδη γνωσιολογικά ζητήματα, και αυτό επίσης στο πλαίσιο της διαμάχης Goethe–Newton. Ο Heisenberg απέρριψε ρητώς το να δεσμευτεί σε ένα θεμελιώδες «Ignorabimus» (Δεν θα το μάθουμε ποτέ) όσον αφορά την «αλήθεια». Διατυπώσεις του Planck, του Einstein και άλλων, που κινούνταν σε αυτή την κατεύθυνση και τις οποίες παρέθεσα, τις σχετικοποίησε σημαντικά. Ούτε η υπενθύμιση της δικής του αρχής της απροσδιοριστίας ήταν ικανή να μεταβάλει την στάση του.

Ο Heisenberg τόνισε ότι η σύγχρονη φυσική δεν κατέχει μεν «όλη την αλήθεια», είναι όμως κατ’ αρχήν σε θέση να κατακτήσει ένα συγκεκριμένο στρώμα της αλήθειας και να προσεγγίσει βαθμιαία την αντικειμενική πραγματικότητα. Κατόπιν είπε: «Ο Goethe επίσης δεν είχε όλη την αλήθεια». Άλλωστε, ο Goethe επεδίωκε κάτι εντελώς διαφορετικό από την φυσική, κάτι που εξηγεί και την αντίθεσή του προς τον Newton.

Σαν δικαιολόγηση της επιστημονικής μεθόδου, ο Heisenberg είπε: «Δεν έχουμε κανέναν άγγελο που να μας ψιθυρίζει την αλήθεια στο αυτί». Του απάντησα: «Αν ένας τέτοιος άγγελος σας ψιθύριζε την αλήθεια στο αυτί, δεν θα τον καταλαβαίνατε, διότι οι κατηγορίες που διαθέτετε θα το εμπόδιζαν!» Heisenberg: «Ίσως.»

Αντέτεινα τον όρο «Urphänomen» (πρωταρχικό φαινόμενο) του Goethe απέναντι στην αναλυτική μέθοδο της αφηρημένης φυσικής επιστήμης και επισήμανα τη σύνδεση που υπάρχει ανάμεσα σε αυτή τη μέθοδο και την ατομική βόμβα. Αν ο Goethe μπορούσε να προβλέψει την εξέλιξη που θα οδηγούσε στην ατομική βόμβα, θα είχε, είπα, υπογραμμίσει ακόμη περισσότερο την αναφορά του στη διαβολική καταγωγή της νευτώενιας φυσικής.

Σε αυτό ο Heisenberg συμφώνησε. Γενικά, εξέφρασε ότι κατανοεί απολύτως την κριτική του Goethe προς τον Newton. Σε αντίθεση με τους περισσότερους συγχρόνους του, δεν θεωρούσε καθόλου ότι η διαμάχη Goethe–Newton είναι «ξεπερασμένη» ή υπερκερασμένη. «Αλλιώς δεν θα είχα γράψει σχετικά», είπε. Και τόνισε τη σημασία της θεώρησης του Goethe περί φύσης για τη φυσική επιστήμη του μέλλοντος. Στο πλαίσιο αυτό έθεσε το ερώτημα τι θα σκεφτόταν ο Goethe για τη σύγχρονη βιοχημεία. «Δυστυχώς δεν μπορούμε πια να τον ρωτήσουμε». Η σύνδεση που έκανε ο Heisenberg ανάμεσα στο νουκλεϊκό οξύ (το DNA) και το Urphänomen του Goethe μου παρέμεινε ακατανόητη· μου φαίνεται ότι βασιζόταν σε παρεξήγηση.

Κάποια στιγμή είπε ο Heisenberg: «Εσείς θέλετε κάτι εντελώς διαφορετικό από τους φυσικούς!» Του απάντησα: «Αυτό είναι σωστό. Αλλά μπορείτε να μου πείτε με μία φράση τι ακριβώς θέλετε εσείς ο ίδιος;» Ο Heisenberg δίστασε για μια στιγμή, και έπειτα είπε: «Θέλω να κατανοήσω τη φύση και τις συσχετίσεις μέσα σε αυτήν, και μάλιστα με τόση ακρίβεια ώστε να είναι δυνατές προβλέψεις.» (Ο συσχετισμός εδώ ανάμεσα στην «κατανόηση» και τις «προβλέψεις» είναι, κατά τη γνώμη μου, γνωσιολογικά αβάσιμος. Και οι φαντασιακές κατασκευές του Πτολεμαίου επέτρεπαν ακριβείς προβλέψεις.)

Η συζήτηση έφθασε επίσης και στον Giordano Bruno, χωρίς να μπορώ να ανακαλέσω πώς ακριβώς συνέβη αυτό. Οι αναφορές μου στις φυσικοφιλοσοφικές γνώσεις του Bruno φάνηκαν να εντυπωσιάζουν ελάχιστα τον Heisenberg· χαρακτήρισε τη στάση σκέψης του Bruno ως «θρησκευτική»!

Στο τέλος της συζήτησης, η οποία διήρκεσε από τις 19:00 έως τις 19:50, επισήμανα ξανά το Baustoff der Welt, αναφέροντας τον εκδότη και το έτος έκδοσης
(η πρώτη έκδοση του Baustoff κυκλοφόρησε από τον εκδοτικό οίκο Ner Tamid – Erlangen 1970 – υπό το ψευδώνυμο Simon Kraus).

Ο Heisenberg έφυγε από το Oberbozen το πρωί της 1ης Αυγούστου. Το πρωινό εκείνο τον είδα για τελευταία φορά. Στα τέλη Αυγούστου του έστειλα το Der Baustoff der Welt με μια εκτενή συνοδευτική επιστολή, στο τέλος της οποίας τον καλούσα σε δημόσια τοποθέτηση, παρά το ότι ο ίδιος είχε δηλώσει πως δεν ήθελε να δώσει μια τέτοια απάντηση.

Στο αντίτυπο είχα γράψει: «Στον Καθ. Werner Heisenberg, σε συνέχεια της συζήτησης στο Oberbozen στις 31.7.74: Μόνο η αποκάλυψη του αληθινού Απολύτου οδηγεί στην αναζητούμενη ενιαία θεωρία πεδίου, καθώς και στη γνώση της γνήσιας, δηλαδή της ολοκληρωτικής, σχετικότητας των φαινομένων και όλων των φυσικών διεργασιών, συμπεριλαμβανομένου του φωτός.»

Στην απαντητική του επιστολή προς εμένα (με ημερομηνία 4 Σεπτεμβρίου 1974) ο Heisenberg γράφει ότι «φυσικά» υπάρχουν στο βιβλίο Der Baustoff der Welt πολλά σωστά, αλλά «συνολικά» είχε την αίσθηση ότι «ο κ. Kraus υποτίμησε τις δυσκολίες στα ζητήματα που πραγματεύεται».

Στην 30ή επέτειο της ρίψης της ατομικής βόμβας στη Χιροσίμα, δηλαδή στις 6 Αυγούστου 1975, έγραψα στον Heisenberg μια δεύτερη επιστολή, στην οποία δεν έλαβα πλέον απάντηση. — Ο Werner Heisenberg πέθανε την 1η Φεβρουαρίου 1976.

Η παρούσα δημοσιευμένη αφήγηση της συνομιλίας συντάχθηκε τον Μάιο του 1980, βασισμένη σε σημείωμα μνήμης που είχε συνταχθεί ήδη τον Αύγουστο του 1974. Μόλις τώρα θεωρώ ότι η δημοσίευση αυτών των καταγραφών είναι αναγκαία.

Βερολίνο, Αύγουστος 1990

Μόνο η αποκάλυψη του αληθινού Απολύτου οδηγεί στην αναζητούμενη ενιαία θεωρία πεδίου, καθώς και στη γνώση της γνήσιας, δηλαδή της ολοκληρωτικής, σχετικότητας των φαινομένων και όλων των φυσικών διεργασιών, συμπεριλαμβανομένου του φωτός.

ΙΣΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΦΑΝΕΙ ΧΡΗΣΙΜΗ Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΞΕΧΑΣΕ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΜΑΞΙΜΟ ΤΟΝ ΦΟΡΕΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟΥ ΑΠΟΛΥΤΟΥ.

Το Ορθόδοξο Σχίσμα: Τι Πραγματικά Συνέβη

Το Ορθόδοξο Σχίσμα: Τι Πραγματικά Συνέβη

https://www.youtube.com/watch?v=dRGHn5PUr8k

Γιατί οι Ανατολικές και οι Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες Δεν Βρίσκονται Ακόμη σε Κοινωνία;

Η Πραγματική Ιστορία Πίσω από τον Χωρισμό**

Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι ο χωρισμός μεταξύ των Ανατολικών (Βυζαντινής παραδόσεως) και των Προχαλκηδονίων Ορθοδόξων Εκκλησιών οφείλεται αποκλειστικά σε θεολογικούς λόγους. Η πραγματική όμως ιστορία είναι πολύ πιο σύνθετη. Σε αυτό το πλήρες βίντεο εξετάζουμε τι συνέβη πραγματικά μετά τη Δ΄ Οικουμενική Σύνοδο, γιατί οι Εκκλησίες παρέμειναν σε κοινωνία για σχεδόν 200 χρόνια, και τι τελικά τις οδήγησε στη ρήξη.

Θα ακούσετε πώς οι πολιτικές πιέσεις, οι εντάσεις στα σύνορα και ο φόβος της αυτοκρατορικής εξουσίας — και όχι η Χριστολογία — αποτέλεσαν την πραγματική αιτία του χωρισμού. Και εξετάζουμε κάτι ακόμη πιο εκπληκτικό: ότι ο σύγχρονος θεολογικός διάλογος μεταξύ των δύο εκκλησιαστικών οικογενειών έχει ήδη καταλήξει σε πλήρη συμφωνία. Η θεολογία έχει λυθεί. Κι όμως, η κοινωνία δεν έχει ακόμη αποκατασταθεί.

Η ομιλία αυτή απομυθοποιεί τις εύκολες υποθέσεις και μας καλεί να εξετάσουμε με ειλικρίνεια τα ιστορικά, ποιμαντικά και συναισθηματικά εμπόδια που εξακολουθούν να επηρεάζουν τις σχέσεις μας σήμερα. Αν σας ενδιαφέρει η ενότητα, η εκκλησιαστική ιστορία ή η ορθόδοξη ταυτότητα, αυτή είναι μια συζήτηση που αξίζει να ακούσετε.

Τι συνέβη με τον διάλογο μεταξύ των Προχαλκηδονίων (Ανατολικών) και των Βυζαντινής Παραδόσεως (Ανατολικών/Καθ’ ημάς) Ορθοδόξων Εκκλησιών, τον επίσημο θεολογικό διάλογο; Επιτρέψτε μου να μοιραστώ μερικές σκέψεις σχετικά με εκείνο τον χωρισμό και τα θεολογικά ζητήματα, καθώς ρομαντικά θεωρούμε ότι όλοι οι λόγοι για τους οποίους είμαστε διηρημένοι είναι θεολογικοί. Αυτό αποτελεί έναν θεολογικό ρομαντισμό, έναν εκκλησιαστικό ρομαντισμό, που έχει ελάχιστη σχέση με την πραγματικότητα—τη ιστορική πραγματικότητα των πραγματικών λόγων για τους οποίους δεν έχουμε κοινωνία. Θα το θέσω έτσι: δεν μου αρέσει η λέξη «διαίρεση» ή οτιδήποτε παρόμοιο.

Υπάρχουν κάποια ιστορικά γεγονότα, και όσοι από εσάς ασχολείστε πραγματικά με την εκκλησιαστική ιστορία, παρακαλώ διορθώστε με αν δεν είμαι ακριβής. Ορισμένες Εκκλησίες και επίσκοποι ή τμήματα του χριστιανικού κόσμου εκείνης της εποχής—και μιλώ προφανώς για την Δ΄ Οικουμενική Σύνοδο, η οποία αποτελεί το σημείο καμπής στις σχέσεις μεταξύ των Ανατολικών και των Προχαλκηδονίων Ορθοδόξων. Η Δ΄ Οικουμενική Σύνοδος και η διδασκαλία της, καθώς και οι αναταραχές που την ακολούθησαν, δεν έγιναν αποδεκτές από το σύνολο του χριστιανικού κόσμου της εποχής.

Γιατί; Τι νομίζετε ότι συνέβη μετά; Τι φαντάζεστε ότι έγινε; Εντάξει, κάποιοι δεν δέχτηκαν τη Δ΄ Οικουμενική Σύνοδο — και λοιπόν; Διακόπηκε αμέσως η κοινωνία; Δημιουργήθηκαν παράλληλες εκκλησιαστικές δομές; Είναι αυτό που πιστεύετε ότι συνέβη μετά τη Δ΄ Οικουμενική Σύνοδο; Όχι. Για τουλάχιστον 200 χρόνια μετά τη Χαλκηδόνα υπήρχε κοινωνία. Διακόσια χρόνια.

Τι συνέβη με τη Χριστολογία; Με τις δύο φύσεις, τη μία φύση; Τι έγινε με αυτά; Γιατί δεν ήταν αρκετή αυτή η διαφωνία για να διακοπεί αμέσως η κοινωνία και να δημιουργηθούν χωριστές εκκλησίες; Οι Πατέρες της Εκκλησίας θεωρούσαν πάντοτε ότι η ενότητα και η κοινωνία είναι κάτι ιερό, πολύ ιερό για να διακοπεί έτσι, για οποιονδήποτε λόγο — κάτι που σήμερα κάνουμε πολύ εύκολα. Βλέπετε σήμερα Εκκλησίες να διακόπτουν κοινωνία για το Κατάρ — δύο πατριαρχεία διακόπτουν κοινωνία επειδή διαφωνούν για τη δικαιοδοσία στο Κατάρ.

Σήμερα, λόγω της Ουκρανίας, διακόπτουμε κοινωνία. Το Πατριαρχείο Μόσχας μονομερώς διέκοψε την κοινωνία με όλους όσοι αποδέχθηκαν την αυτοκεφαλία της Ουκρανίας. Βλέπετε πόσο προσεκτικοί ήταν οι Πατέρες της Εκκλησίας στην αρχαία Εκκλησία.

Τι συνέβη όμως μετά τα 200 χρόνια; Τίποτε που να έχει σχέση με τη θεολογία. Οι αραβικές εισβολές πλησίαζαν την αυτοκρατορία. Οι αυτοκράτορες θεωρούσαν ότι οι χριστιανοί που βρίσκονταν στα σύνορα της αυτοκρατορίας, πολύ κοντά στους Άραβες, και δεν είχαν την ίδια πίστη με την Κωνσταντινούπολη, αποτελούσαν απειλή για την αυτοκρατορία.

Έτσι οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες —οι Βυζαντινοί αυτοκράτορες της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας— άρχισαν να διώκουν αυτούς τους χριστιανούς που δεν αποδέχθηκαν τη Χαλκηδόνα. Και το αίμα που χύθηκε οδήγησε αυτούς τους χριστιανούς να χωριστούν, να δημιουργήσουν παράλληλη ιεραρχία, και να διακόψουν την κοινωνία με την Κωνσταντινούπολη. Αυτή είναι η ιστορία.

Ένα ακόμη ιστορικό γεγονός: κατηγορούμε πάντοτε τους θεολόγους — και έχετε δίκιο να τους κατηγορείτε. Θέλω να σας θυμίσω τι έλεγε ο Πατριάρχης Αθηναγόρας για τους θεολόγους:
«Αν θέλετε ενότητα στην Εκκλησία, μαζέψτε όλους τους θεολόγους, πάρτε τους σε ένα απομονωμένο νησί, αφήστε τους εκεί, και ας κάνουμε εμείς δουλειά εδώ». Έτσι έλεγε ο Πατριάρχης Αθηναγόρας.

Πάντοτε στη θεολογία, αν διαβάσετε τα πρώτα χριστιανικά και θεολογικά κείμενα όταν άρχισε το οικουμενικό κίνημα, όλοι έλεγαν: «Αν θέλουμε ενότητα, αν θέλουμε κοινωνία, πρώτα πρέπει να συμφωνήσουμε στη θεολογία». Τι συνέβη λοιπόν με τον διάλογο μεταξύ των Προχαλκηδονίων και των Ανατολικών Ορθοδόξων Εκκλησιών; Ο επίσημος θεολογικός διάλογος ολοκληρώθηκε. Συμφωνήσαμε στη θεολογία.

Σε όλα. Υπάρχει συμφωνία. Ολοκληρώθηκε εδώ και δεκαετίες.

Και τότε συνειδητοποιήσαμε: «Εντάξει… και τώρα;» Οι επίσκοποι βρέθηκαν μπλοκαρισμένοι, επειδή είδαν ότι οι θεολόγοι συμφώνησαν. Μα, ακόμη και αυτό συνέβη. Οι θεολόγοι συμφώνησαν μεταξύ τους σε κοινά κείμενα, σε θεολογικά ζητήματα! Και τότε οι επίσκοποι κατάλαβαν ότι δεν είναι έτοιμοι, για άλλους λόγους αυτή τη φορά — όχι για θεολογικούς λόγους. Δεν είναι έτοιμοι για κοινωνία, για ενότητα. Που σημαίνει ότι δεν είμαστε ειλικρινείς όταν λέμε ότι οι πραγματικοί λόγοι για τους οποίους δεν είμαστε ενωμένοι και δεν έχουμε κοινωνία είναι θεολογικοί.

Αμφιβάλλω ότι, αν ρωτήσουμε —όχι τους πιστούς, δεν μιλώ για αυτούς— αλλά αν κάνουμε μια έρευνα ανάμεσα στον κλήρο και των δύο παραδόσεων, Προχαλκηδονίων και Ανατολικών, και τους ρωτήσουμε ποια είναι η διαφορά μεταξύ των δύο Εκκλησιών, η θεολογική, η χριστολογική διαφορά — ο κλήρος, όχι οι πιστοί — δεν θα έχει ιδέα. Αυτή είναι η πραγματικότητα.

Γι’ αυτό νομίζω ότι πρέπει να πάρουμε την ενότητα της Εκκλησίας πιο σοβαρά. Ας είμαστε ειλικρινείς: πιστεύουμε ότι η θεολογική συμφωνία αρκεί για να προχωρήσουμε σε κοινωνία; Αν όχι, τότε η άλλη επιλογή είναι η υποκρισία. Δεν είμαστε ειλικρινείς όταν κάνουμε διάλογο.

Αυτή είναι η απάντησή μου, νομίζω. Σας ευχαριστώ. Δεν μπορώ να πω περισσότερα, γιατί είμαι επίσκοπος.

Θέλω μόνο να προσθέσω κάτι πολύ απλό. Ήμασταν στην Ελλάδα και τελούνταν μια ακολουθία σε μια ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία. Ρώτησα τον πολύ αγαπητό μου φίλο, Μητροπολίτη Νίφων: «Πάμε, έχει ακολουθία, έχει Θεία Κοινωνία.»

Μου είπε: «Α, δεν αισθάνομαι καλά, δεν νομίζω ότι είμαι αρκετά υγιής για να έρθω.» Του είπα: «Γιατί; Να φωνάξω γιατρό;» Μου είπε: «Όχι, όχι.» Του λέω: «Εντάξει, αν είσαι άρρωστος, πήγαινε στο δωμάτιό σου να ξεκουραστείς.»
Καθώς περπατούσα, ένας άλλος ιερέας ήρθε και με ρώτησε: «Ο Μητροπολίτης Νίφων είναι άρρωστος;» Του είπα: «Ναι, μάλλον, δεν ξέρω, δεν μου είπε.» Με ρώτησε: «Τι είδους αρρώστια έχει;» Του είπα: «Δεν ξέρω.»
Και απαντά: «Δεν ήρθε επειδή δεν βρίσκεται σε πλήρη κοινωνία με τον Έλληνα Πατριάρχη Ιεροσολύμων.»

Και ποιος υποφέρει; Ο λαός υποφέρει. Ποιος νοιάζεται αν ο Πατριάρχης Ιεροσολύμων δεν είναι σε πλήρη κοινωνία με τον Πατριάρχη Ρουμανίας; Εσύ νοιάζεσαι; Εγώ δεν νοιάζομαι.

Ναι, αυτή είναι η πραγματικότητα. Είναι η ανθρώπινη αλαζονεία, και έχουμε κουραστεί από αυτά. Ας έρθουμε μαζί: ορατή ενότητα, πλήρης κοινωνία.

Όπως επαναλαμβάνω πάντοτε: θεολόγοι, σας σέβομαι, σας αγαπώ, αλλά σας παρακαλώ, αφήστε μας εν ειρήνη. Οι μοναχοί στα μοναστήρια στην Αρμενία, στην Ελλάδα, στην Κύπρο, σε κάθε μέρος του κόσμου — ξέρετε — δεν γνωρίζουν τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε σε αυτές τις χώρες. Δεν γνωρίζουν τα προβλήματα που έχουμε στην Ευρώπη ή στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Εκείνοι ασχολούνται με τις προσευχές τους· ας προσεύχονται, και προσεύχονται και για εμάς. Αλλά αφήστε μας να κάνουμε τη δική μας δουλειά, και είμαι βέβαιος ότι μπορούμε να τα καταφέρουμε. Επιτρέψτε μου μόνο να υπενθυμίσω σε όλους ότι έχετε όλοι αποδεχθεί μια πρόσκληση να έρθετε να συζητήσουμε αυτά τα ζητήματα σε μια θεολογική σχολή.

Σας ευχαριστώ.

Δείτε ολόκληρο το βίντεο από το Διεθνές Συνέδριο για τις σχέσεις μεταξύ Ανατολικών και Προχαλκηδονίων Εκκλησιών στον παρακάτω σύνδεσμο:

https://www.youtube.com/live/_agwTUCa.

Ο ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ; ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΣ ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΣ; ΜΗΠΩΣ ΞΕΧΑΣΕ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΜΑΞΙΜΟ ΤΟΝ ΟΜΟΛΟΓΗΤΗ;  ΔΕΝ ΝΟΙΑΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΙΟΤΗΤΑ. ΜΗΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΝΟΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΤΟΥ; ΔΕΝ ΝΟΙΑΖΟΜΑΣΤΕ.

 ΜΕ ΠΟΛΥ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟ.

ΕΔΩ ΕΔΡΑΣΕ ΚΑΙ ΤΟ ΙΝΔΑΛΜΑ ΤΟΥ ΙΕΡΟΘΕΟΥ ΒΛΑΧΟΥ. Ο ΡΩΜΑΝΙΔΗΣ. ΝΟΙΑΣΤΗΚΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΜΑΞΙΜΟ; ΔΕΝ ΝΟΙΑΣΤΗΚΕ. 

ΔΕΝ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΥΓΕΝΙΚΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΑ.

Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες — Προωθώντας τον Διάλογο Ημέρα 1 β

Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες — Προωθώντας τον Διάλογο Ημέρα 1 β

https://www.youtube.com/watch?v=_agwTUCahVY

Ο Σεβασμιώτατος Αρχιεπίσκοπος Vicken έχει επίσης στηρίξει αυτό το συνέδριο από την πρώτη του σύλληψη. Αν υπάρχει κάποιος που μπορεί να κάνει τον οικουμενικό διάλογο και τη μαρτυρία της ενότητας να φαίνονται τόσο φυσικά, τόσο απλά—και όχι κάτι εξαιρετικό ή σπάνιο—αυτός είναι ο Αρχιεπίσκοπος Vicken, ο οικουμενικός διευθυντής της Ανατολικής Επισκοπής της Αρμενικής Εκκλησίας εδώ στην Αμερική, ο οποίος υπηρέτησε ως Πρωτοσύγκελλος (προκαθήμενος) της Επισκοπής της Αρμενικής Εκκλησίας στην Ελβετία.

Συμμετέχει στο Παγκόσμιο Συμβούλιο Εκκλησιών από το 1981, μέσω του τμήματος Ιεραποστολής και Ευαγγελισμού, της Κεντρικής Επιτροπής και της Εκτελεστικής Επιτροπής. Διορίστηκε μέλος της συμβουλευτικής επιτροπής του Προέδρου Ομπάμα για τις θρησκευτικές πρωτοβουλίες (faith-based initiatives) και εξελέγη—και είμαστε υπερήφανοι γι’ αυτό—μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Habitat for Humanity International. Ο Αρχιεπίσκοπος Vicken έχει υπερασπιστεί ακούραστα τα δικαιώματα των χριστιανικών μειονοτήτων στη Μέση Ανατολή και στην Ασία, συναντώμενος με υψηλόβαθμους θρησκευτικούς και πολιτικούς ηγέτες σε ολόκληρο τον κόσμο.

Ο τίτλος της σημερινής του εισήγησης είναι επίσης σχετικός με τη Σύνοδο της Νικαίας:«Η Σύνοδος της Νικαίας και η σημασία της στην Αρμενική Εκκλησία».
Σεβασμιώτατε, έχετε τον λόγο.

Ευχαριστώ, πάτερ Ιωάννη.

Πριν από περίπου 25 χρόνια, είχα προσκληθεί στη Φλωρεντία της Ιταλίας, στη Firenze, και εκεί για πρώτη φορά συνάντησα τον αγαπητό μου φίλο, τον Αρχιεπίσκοπο Ελπιδοφόρο. Ο Οικουμενικός Πατριάρχης ήταν εκεί, ο Αρχιραββίνος ήταν εκεί, και εγώ ήμουν ο νεότερος ανάμεσά τους. Έτσι, έπρεπε να παρουσιάσω ένα κείμενο για τη θρησκευτική ελευθερία και τον ρόλο της θρησκείας στη δημιουργία της ειρήνης. Και κοιτούσα — τόσα πολλά φώτα έρχονταν προς εμένα έτσι, που δεν μπορούσα καν να δω τους ανθρώπους.
Κάποια στιγμή όμως παρατήρησα ότι όλοι κοιτούσαν προς τα πίσω· τι συμβαίνει; Έτσι γύρισα κι εγώ το κεφάλι. Και είδα κάποιον να μπαίνει — μια ψηλή κυρία, μια όμορφη κυρία. Είπα μέσα μου: «Θεέ μου, η Sophia Loren μπαίνει μέσα!»
Και πράγματι, ήρθε και κάθισε εκεί. Μετά τη συνάντηση, φυσικά φορούσα την κουκούλα μου — που κάποιοι νομίζουν ότι μοιάζει με ρούχο μάγειρα. Και έτσι μαζί με τον Αρχιεπίσκοπο τη συναντήσαμε, ανταλλάξαμε χαιρετισμούς.

«Τι κάνετε;» — «Καλά, ευχαριστώ».
Και τότε όλοι εξαφανίστηκαν, αλλά 25 άτομα είχαν προσκληθεί στο μουσείο για δείπνο. Και τι είδα; Sophia Loren — στα δεξιά της ο Αρχιεπίσκοπος Ελπιδοφόρος, στα αριστερά της εγώ.
Εγώ όμως είχα κουραστεί από εκείνη την κουκούλα. Την έβγαλα και την άφησα κάπου. Και μου λέει: «Γεια σας, είμαι η Sophia Loren».
Κι εγώ: «Μα κυρία Loren, μόλις μιλήσαμε!»
«Πότε;» είπε.
«Ξέρετε… ήμουν ο ομιλητής εκεί».
«Α, δεν είδα το απαίσιο καπέλο σας! Δεν είδα το πρόσωπό σας — τώρα το βλέπω. Αλλά ακόμη δεν μπορώ να δω καλά το πρόσωπό σας, εξαιτίας αυτών των φώτων».

Θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες και την ευγνωμοσύνη μου προς τον Αρχιεπίσκοπο για αυτή την πρόσκληση. Και προς τον πατέρα Ιωάννη, που ακούραστα έγραφε και τηλεφωνούσε. Φυσικά, συνήθως δεν απαντώ, διότι συχνά δεν ξέρω καν σε ποιο μέρος του κόσμου βρίσκομαι. Αλλά εκείνος δεν εγκατέλειψε ποτέ. Έτσι σκέφτηκα: «Δεν υπάρχει άλλος τρόπος — πρέπει να του απαντήσω και να του πω ναι». Και είμαι χαρούμενος που το έκανα.
Αγαπητοί αδελφοί και αδελφές, θα μιλήσω για τη Σύνοδο της Νικαίας και τη σημασία της στην Αρμενική Εκκλησία.
Η Ἁγία Σύνοδος, η Σύνοδος της Νικαίας του 325, δεν έχει σωθεί στο σύνολό της. Μόνο τρία τμήματα έχουν διασωθεί:
Το Σύμβολο
Οι Κανόνες
Τα Συνοδικά Διατάγματα.

Το βιβλίο των κανόνων που χρησιμοποιείται στην Αρμενική Εκκλησία συντάχθηκε και εκδόθηκε για πρώτη φορά από τον Καθολικό Χοβαννές του Οντίν το 727. Δεν περιέχει το πλήρες κείμενο του Συμβόλου· απλώς αναφέρεται σε αυτό, παραθέτοντας τις πρώτες λέξεις: «Πιστεύουμε εις έναν Θεόν Πατέρα Παντοκράτορα», ξεκινώντας έτσι: «Αυτή είναι η πίστη που διακήρυξαν οι Πατέρες».
Το αρχαιότερο κείμενο της ἐκστάσεως (ecstasis) που έχουμε σήμερα είναι η αρμενική μετάφραση που παραθέτει ο Καθολικός Σαχάκ Α΄ γύρω στο 430, στην απάντησή του προς τον Πρόκλο, Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. Όσον αφορά τους κανόνες της Συνόδου, δεν αποτελούν μετάφραση αλλά μάλλον μια συλλογή που συνοψίζει πολλαπλές πηγές, όπως των Συνόδων Λαοδικείας, Καισαρείας και Βόρειας Καισαρείας.
Οι αναφορές των Ευσέβιου, Σωκράτους, Σωζομενού, Θεοδωρήτου και Ρουφίνου δεν φαίνεται να στηρίζονται σε ένα αυθεντικό αρχείο των πρακτικών, ούτε σε επισήμως δημοσιευθέντα κείμενα πέρα από το Σύμβολο, τους Κανόνες και τα Συνοδικά Διατάγματα. Δεν γνωρίζουμε ούτε καν με βεβαιότητα τον αριθμό των επισκόπων που συμμετείχαν.
– Ο Ευσέβιος, «πατέρας της εκκλησιαστικής ιστορίας», λέει 250 επισκόπους.
– Ο Ευστάθιος Αντιοχείας λέει 270.
– Ο Αθανάσιος Αλεξανδρείας λέει 300.
Τελικά ο Υλάριος Πικαρδίας (Hilary of Poitiers) καθιέρωσε τον κοινώς αποδεκτό αριθμό 318 — χωρίς όμως ιστορική απόδειξη.
Υπήρχαν και αραβικές πηγές που μιλούσαν για 2.000 επισκόπους, αλλά αυτό είναι μάλλον ασταθές.
Δεν υπάρχει συμφωνία ούτε για τον αριθμό των κανόνων που εξέδωσε αυτή η Σύνοδος. Το γενικά αποδεκτό ελληνικό κείμενο είναι εκείνο του Ιωάννη Σχολαστικού, Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και επιφανούς νομικού, και του Διονυσίου του Μικρού (Exiguus) στη λατινική, από το 496.
Πράγματι, η Σύνοδος δεν διατύπωσε ένα Σύμβολο, ένα σύμβολο πίστεως, αλλά μια έκθεση — ἐκστασις στα ελληνικά. Στο πολιτιστικό πλαίσιο της αριστοτελικής λογικής, η ἐκστασις είναι μια διαδικασία που χρησιμοποιείται για να τεκμηριώσει την εγκυρότητα ορισμένων προτάσεων ενός συλλογισμού.
Με βάση αυτό τον ορισμό της ἐκστάσεως, πρέπει να ξαναδούμε από την αρχή τον αντίκτυπο που είχε η Σύνοδος της Νικαίας.
Θα μιλήσω πολύ, αν συνεχίσω—και αν θέλετε, μπορώ να συνεχίσω για αρκετή ώρα. Αλλά δεν θα σεβαστώ τότε αυτό που μου είπε ο πατέρας Ιωάννης, να μη μιλήσω πάνω από 10–12 λεπτά. Έτσι θα συντομεύσω αρκετά την ομιλία μου.
Αλλά θα περάσω τώρα στα πρακτικά σημεία. Το ακόλουθο αποτελεί έναν ατελή κατάλογο προϋποθέσεων για την Αρμενική Εκκλησία, που απαιτούνται ως προγενέστερο όρο ώστε η ενότητα να μπορέσει να πραγματοποιηθεί:
– Μια σαφής αποκήρυξη του θρησκευτικού ή εκκλησιαστικού εθνικισμού.
– Απόρριψη του κοινοβουλευτισμού στα εκκλησιαστικά ζητήματα.
– Ριζική κατάργηση της παράλληλης ιεραρχίας στην Αρμενική Εκκλησία.
– Καθορισμός των νομικών θεμελίων της σχέσης επισκόπων και καθολικού.
– Επίσημη κατάργηση του καταστατικού που επιβλήθηκε στην Αρμενική Εκκλησία από έναν μουσουλμάνο σουλτάνο.
– Καθορισμός των σχέσεων μεταξύ επισκόπων και των επισκοπών τους.
– Θέσπιση εκκλησιαστικών δικαστηρίων.
– Καθορισμός των απαιτήσεων για την καλλιέργεια του νου και του πνεύματος των κληρικών.
– Θέσπιση και αποδοχή — χωρίς αναβολές— των δικαιωμάτων των πιστών.
– Εξασφάλιση της εφαρμογής του εκκλησιαστικού δικαίου μέσω κωδίκων.
– Εκκίνηση λειτουργικής μεταρρύθμισης.

Ένα τιτάνιο έργο, πράγματι — αλλά ζήτημα ζωής και θανάτου για την Αρμενική Εκκλησία. Αυτή είναι η πρόκληση της Συνόδου της Νικαίας για την Αρμενική Εκκλησία, όπως και για όλες τις Εκκλησίες.

Τώρα, εκτός πρωτοκόλλου, θα είμαι πολύ ειλικρινής μαζί σας. Ξέρω ότι δεν θα συμφωνήσετε όλοι μαζί μου, αλλά επιτρέψτε μου να σας πω τις προσωπικές μου σκέψεις και πεποιθήσεις. Έχουμε εγκαταλείψει τον λαό μας. Έχουμε παραπλανήσει τον λαό μας.
Εμείς συνεχώς δημιουργούμε προβλήματα ενάντια στην ενότητα. Και ποιοι το κάνουμε αυτό; Εμείς, ο κλήρος, το κάνουμε.
Μιλάμε για «ορατή ενότητα». Την περασμένη εβδομάδα έδινα διάλεξη σε 100 φοιτητές στο Κάιρο, και ένας φοιτητής με ρώτησε:
«Σεβασμιώτατε, τι σημαίνει ορατή ενότητα; Πώς μπορούμε να έχουμε ορατή ενότητα;»
Και απάντησα: «Αυτή είναι η ορατή ενότητα. Καθολικοί, Προτεστάντες, Ορθόδοξοι μαζί — συζητούν, προσεύχονται».
Αυτή είναι η ορατή ενότητα. Χρειαζόμαστε ορατή ενότητα. Χρειαζόμαστε πλήρη κοινωνία. Φτάνει πια. Έχουμε παραπλανήσει τον λαό μας. Και ποιοι είναι οι μεγαλύτεροι ταραχοποιοί; Οι θεολόγοι.
Επίσκοπε Graham, μην θυμώσετε μαζί μου, αλλά λέω την αλήθεια. Οι θεολόγοι εμποδίζουν την ενότητά μας, διότι θέλουν να επαναλάβουμε σήμερα ό,τι συνέβη πριν από 1700 χρόνια. Στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Ο κόσμος έχει αλλάξει.
Και έχουμε σημειώσει μεγάλη επιτυχία στις Ηνωμένες Πολιτείες στο να ξεπεράσουμε αυτά τα εμπόδια. Και θα σας πω κάτι ακόμη:
Γιατί;
Διότι έχουμε έναν ηγέτη όπως ο Αρχιεπίσκοπος Ελπιδοφόρος, που είναι ανοιχτόμυαλος, που πιστεύει στην ενότητα, που πιστεύει στην πλήρη κοινωνία.
Ας το κάνουμε. Ο λαός μας έχει κουραστεί από εμάς.
Ας τον οδηγήσουμε στη σωστή κατεύθυνση — και εσύ και εγώ, και όλοι μας, μπορούμε να το κάνουμε μαζί. Σας ευχαριστώ πολύ. Νομίζω πως πρέπει να… Συγγνώμη, συγγνώμη πάτερ Ιωάννη.[ΠΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ; Η ΖΩΗ Η ΑΙΩΝΙΟΣ; Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ; Η ΣΩΤΗΡΙΑ; ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΑ; Ο ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ; ΕΧΕΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗ Ο ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ; ΕΧΕΙ ΘΕΟ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ; Ή ΕΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΘΕΟ ΣΑΝ ΘΕΟ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. ΑΛΛΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΣΩΤΗΡ.]

Ξέρετε, ένας νέος ποιμένας πάει σε έναν παλιό ποιμένα για να μάθει από αυτόν. Ο παλιός ποιμένας προσπαθεί να τον διδάξει: τι να κάνει, πώς να το κάνει, κ.λπ.
Και του λέει:
«Γιε μου, όταν κηρύττεις, μην κηρύττεις πάνω από 15 λεπτά.
Και όταν τελειώσεις το κήρυγμά σου, όταν κατεβαίνεις από το βήμα, να κατεβαίνεις αργά.
Αλλά πριν από όλα, να πιεις λίγο κρασί πριν το κήρυγμα».
Εντάξει, λέει ο νέος.
Το κήρυγμα τελειώνει — και ο νέος πηδάει από το βήμα στη θέση του, και μιλάει επί 45 λεπτά. Μετά πάει στον παλιό ποιμένα και ρωτά: «Πώς τα πήγα;»
Και ο παλιός απαντά: «Πολύ καλά, πολύ καλά. Αλλά, γιε μου… δεν σου είπα να πιεις ένα μπουκάλι κρασί. Σου είπα να πιεις λίγο κρασί. Και δεν σου είπα να πηδήξεις. Σου είπα να κατέβεις από το βήμα σιγά… Μην πίνεις ένα μπουκάλι κρασί!»

Τώρα ο πατέρας Ιωάννης μάς πρόσφερε ένα μπουκάλι κρασί — και μας ζητά να ανέβουμε να μιλήσουμε! Αλλά σας ευχαριστώ πολύ, και θέλω να ευχαριστήσω και τους άλλους οργανωτές, την Περεστέλια και την Ελένη, στους οποίους έχω δημιουργήσει τόσα προβλήματα.
Σας ευχαριστώ πολύ. Ευχαριστώ.
Σας ευχαριστούμε, Σεβασμιώτατε.

Οι επόμενοι δύο ομιλητές μας έχουν κάτι κοινό: είναι και οι δύο απόφοιτοι αυτής της Θεολογικής Σχολής, και είμαστε πολύ χαρούμενοι που βρίσκονται ανάμεσά μας.
Ο Θεοφιλέστατος Επίσκοπος Κύριλλος είναι ακόμη ένας άνθρωπος που στήριξε την οργάνωση αυτής της εκδήλωσης από την πρώτη στιγμή. Είναι απόφοιτος του Holy Cross, ο πρώτος επίσκοπος της Κοπτικής Ορθόδοξης Εκκλησίας που γεννήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Έχει επίσης πτυχία από το UCLA και το Georgetown, και διδακτορικό από το University of Notre Dame.
Είναι κοσμήτορας της Θεολογικής Σχολής Αγίου Αθανασίου και Αγίου Κυρίλλου της Κοπτικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Είναι επίσης συμπρόεδρος της Μικτής Διεθνούς Επιτροπής για τον Θεολογικό Διάλογο μεταξύ της Καθολικής Εκκλησίας και των Προχαλκηδονίων Ορθοδόξων Εκκλησιών.

Ο τίτλος της ομιλίας του είναι:
«Προχωρώντας με Εμπιστοσύνη: Ανανέωση του Διαλόγου μεταξύ Προχαλκηδονίων και Ανατολικών Ορθοδόξων».

Συνεχίζεται

Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες — Προωθώντας τον Διάλογο Ημέρα 1 α

Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες — Προωθώντας τον Διάλογο Ημέρα 1 α

https://www.youtube.com/watch?v=_agwTUCahVY

Εντάξει, σας ευχαριστώ για την υπομονή σας. Και καλώς ήρθατε στο Οικουμενικό Ινστιτούτο Huffington, στο Hellenic College – Holy Cross School of Theology. Είναι μεγάλη τιμή για μένα να σας καλωσορίσω όλους.
Και πρέπει να θυμόμαστε συνεχώς ότι είμαστε τα πιο κοντινά μέλη μιας οικογένειας μέσα στη μεγάλη Εκκλησία. Όλοι όσοι θα έπρεπε να βρίσκονται στο τραπέζι, είναι είτε εδώ αυτοπροσώπως είτε εκπροσωπούνται. Και αυτό είναι για μένα απόψε μια ιδιαίτερη χαρά.
Είχαμε μια κατακλυσμιαία ανταπόκριση· μαζί με όσους βρίσκονται εδώ, και με όσους θα συμμετάσχουν αύριο, έχουμε πάνω από 120 εγγραφές — ένα μεγάλο ενδιαφέρον και μια μεγάλη ομάδα ανθρώπων που θα παρακολουθήσουν ολόκληρο το συνέδριο μέσω διαδικτυακής μετάδοσης. Είμαστε, όπως ανέφερα, η πιο κοντινή οικογένεια. Κι όμως, στην πράξη, έχουμε πάρα πολύ λίγη επαφή.
Γι’ αυτό δώσαμε σε αυτό το συνέδριο τον τίτλο: «Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες: Προωθώντας τον Διάλογο Μπροστά». Φαίνεται πως ο διάλογος έχει σταματήσει.

Έχουμε στενές σχέσεις — καθεμία οικογένεια χωριστά, όλες μαζί με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο, με την Αγγλικανική Κοινωνία, με την Επισκοπική Εκκλησία στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά εδώ και πολλές δεκαετίες, οι σχέσεις και οι διάλογοί μας μεταξύ Ανατολικών και Προχαλκηδονίων είναι λίγοι, αραιοί. Στις δεκαετίες του ’70 και του ’80 υπήρχε μεγάλη κίνηση, πολλή ενθουσίαση, σημαντική πρόοδος στον θεολογικό διάλογο μεταξύ των δύο οικογενειών — ιδιαίτερα, όπως το γνωρίζω από τη δική μας πλευρά, υπό την ηγεσία του Μητροπολίτη Δαμασκηνού της Ελβετίας, με τη συμμετοχή σπουδαίων θεολόγων όπως ο Νίκος Νησιώτης και ο Κωνσταντίνος Σκουτέρης.
Σήμερα, ο ενθουσιασμός εκφράζεται κυρίως από νεότερους θεολόγους — θεολόγους που είναι ακόμη φοιτητές σε αυτήν τη Θεολογική Σχολή, σε άλλες σχολές στη Δυτική Ακτή, ή στο εξωτερικό, όπως στο Ετσμιατζίν. Αλλά και πάλι, οι σχέσεις μας έχουν μείνει στάσιμες για πάρα πολύ καιρό.
Το συνειδητοποίησα ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια της —για εμάς— ιστορικής Αγίας και Μεγάλης Συνόδου στην Κρήτη πριν από μερικά χρόνια. Τότε κατάλαβα ότι είχαμε παρατηρητές από άλλες χριστιανικές κοινότητες, οικουμενικούς παρατηρητές, αλλά οι Προχαλκηδόνιες Εκκλησίες ήταν σχεδόν μια ύστερη σκέψη. Αυτό ήταν για μένα πολύ οδυνηρό ως συνειδητοποίηση μετά το γεγονός — και αισθάνθηκα πολύ ενοχή. Πρέπει να αρχίσουμε να νιώθουμε αυτά τα τσιμπήματα της συνείδησης όταν δεν προωθούμε τον διάλογο και την ενότητα μεταξύ των Εκκλησιών μας.

Πέρυσι, υπήρξε μια συνάντηση στην Αλεξάνδρεια, με πρωτοβουλία των Προχαλκηδονίων Ορθοδόξων, που προσέλκυσε μεγάλο ενδιαφέρον· φάνηκε ότι υπάρχει —και πρέπει να υπάρχει— μια μεγάλη αναζωπύρωση των σχέσεων. Και έχω μία ακόμη εξομολόγηση να κάνω: για να είμαι ειλικρινής, η μεγαλύτερη διάθεση ενδιαφέροντος φαίνεται ότι προέρχεται συχνά από τους Προχαλκηδόνιους αδελφούς και αδελφές μας.
Ακόμη και η σημερινή παρουσία περισσότερων εκπροσώπων της Προχαλκηδόνιας οικογένειας στην Ορθόδοξη Εκκλησία είναι ζωντανή απόδειξη αυτού. Για το συγκεκριμένο συνέδριο, είμαστε επίσης προσεκτικοί ώστε να μην παραβιάσουμε το έργο εκείνων που συμμετέχουν στον επίσημο θεολογικό διάλογο μεταξύ των δύο οικογενειών. Γι’ αυτό η οργανωτική επιτροπή —ιδιαίτερα στη συνεργασία μου με τον Peter Bouteneff— πρότεινε το συνέδριο αυτό να τονίσει την Ανατολική οπτική και δέσμευση, η οποία υστερεί περισσότερο σε σχέση με την Προχαλκηδόνια, με παράλληλη Προχαλκηδόνια ανταπόκριση ή σχολιασμό.
Διότι, όπως θα υποστήριζα, σε πολλές περιπτώσεις η Ανατολική οικογένεια πρέπει να δεσμευτεί στο να αναγνωρίσει και να αποδεχθεί τη δική της δυσκολία, καθυστέρηση και απροθυμία να κάνει σημαντικά βήματα προς την υψίστης σημασίας πλήρη συμφιλίωση.
Είμαι όμως εξαιρετικά ευγνώμων για την παρουσία όλων σας απόψε. Ευγνώμων προς τους ιεράρχες και τον ευρύτερο κλήρο και των δύο οικογενειών Εκκλησιών, από όλες τις Ορθόδοξες δικαιοδοσίες. Ευγνώμων προς τους ακαδημαϊκούς θεολόγους, τους οικουμενικούς ηγέτες από όλο τον κόσμο. Ευγνώμων προς το διδακτικό προσωπικό εδώ στη Θεολογική Σχολή του Holy Cross και σε άλλες θεολογικές σχολές, προς τους φοιτητές από διάφορα σεμινάρια των ΗΠΑ — πολλοί είναι εδώ, άλλοι παρακολουθούν διαδικτυακά.

Ευχαριστώ επίσης —όπως πάντοτε— αυτόν τον υπέροχο χώρο και την ομάδα του Meliotis Center για τον όμορφο χώρο, τις εγκαταστάσεις, τα γεύματα, την τεχνική υποστήριξη. Παρεμπιπτόντως, αν κάποιος έχει παρουσιάσεις PowerPoint, παρακαλώ απευθυνθείτε σε μένα, στην βοηθό μου Έλενα, ή στον Αντώνη που βρίσκεται στον θάλαμο στο πίσω μέρος της αίθουσας.
Ευχαριστώ τον Αντώνη Αποστολίδη, τον ειδικό μας στο οπτικοακουστικό υλικό και φωτογράφο. Ευχαριστώ τη βοηθό μου, Έλενα Κοντόγλη, η οποία —όπως πάντα— έχει κάνει πολύ περισσότερα από όσα της αναλογούν.
Και ευχαριστώ ιδιαιτέρως τον Σεβασμιώτατο Αρχιεπίσκοπο Ελπιδοφόρο, για την υποστήριξη που προσφέρει τόσο στο Ινστιτούτο Huffington όσο και προσωπικά σε μένα: για την αιγίδα του, το προσωπικό του ενδιαφέρον και την παρουσία του σε αυτές τις εκδηλώσεις, βρίσκοντας χρόνο στο φορτωμένο του πρόγραμμα για να βρίσκεται εδώ στην έναρξη του συνεδρίου, πριν ταξιδέψει στο Σικάγο, στο Ντένβερ — μόλις ήρθε από τη Νέα Υόρκη, και πριν από τη Νέα Υόρκη ήταν ξανά εδώ στη Βοστώνη. Είμαι ευγνώμων για τη συνεχή του υποστήριξη και ιδιαίτερα για τη χορηγία της όμορφης δεξίωσης που είχαμε απόψε.
Πριν παρουσιάσω τους κεντρικούς ομιλητές της βραδιάς—και όλοι ανυπομονούμε να τους ακούσουμε—θα ήθελα να καλέσω στο βήμα τον Dr. Dimitri Katos, Πρόεδρο του Hellenic College και του Holy Cross, για να σας καλωσορίσει στην πανεπιστημιούπολή μας.
Dr. Dimitri Katos:
Σεβασμιώτατοι, Θεοφιλέστατοι, Πατέρες, διακεκριμένοι μελετητές, αγαπητοί φοιτητές, τιμημένοι προσκεκλημένοι — είναι μεγάλη χαρά να σας καλωσορίζω στο Hellenic College και το Holy Cross για αυτό το πολύ σημαντικό συνέδριο:
«Ανατολικές και Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες — Προωθώντας τον Διάλογο Μπροστά».
Οι φοιτητές, το διδακτικό και διοικητικό προσωπικό του ιδρύματός μας τιμώνται που φιλοξενούν αυτή τη συνάντηση υπό την αιγίδα του Οικουμενικού Ινστιτούτου Huffington, και εκ μέρους τους εκφράζω την ειλικρινή μας ευγνωμοσύνη στον π. Jean-Christophe Gies για τη διοργάνωση αυτής της εκδήλωσης με τόση διορατικότητα και φροντίδα.
Ευχαριστώ επίσης το αφοσιωμένο προσωπικό και τους εθελοντές, των οποίων οι προσπάθειες κατέστησαν δυνατή αυτή την υπέροχη συνάντηση.

Για δεκαετίες, οι Ανατολικές και οι Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες συμμετέχουν σε ουσιαστικό θεολογικό διάλογο, επιδιώκοντας να θεραπεύσουν διαιρέσεις που διαρκούν αιώνες. Αυτές οι προσπάθειες —ριζωμένες στην υπομονή, στην ταπείνωση και στην αγάπη— έχουν αποδώσει αξιοσημείωτους καρπούς: κοινές διαβουλεύσεις, συμφωνημένα κείμενα, βαθύτερη αμοιβαία κατανόηση.
Και όμως, όπως μας υπενθυμίζει αυτό το συνέδριο, το έργο της συνεργασίας και του διαλόγου δεν ολοκληρώνεται ποτέ. Πρέπει συνεχώς να επανέρχεται και να επαναξιολογείται υπό το φως της κοινής μας ζωής και των εξελισσόμενων ποιμαντικών αναγκών.
Έτσι, σήμερα συγκεντρωνόμαστε όχι ως ξένοι, αλλά ως πολύ στενοί συγγενείς μέσα σε μια μεγάλη, εκτεταμένη οικογένεια πίστεως.

Ό,τι μπορεί να μας χώρισε ιστορικά—οι αποχρώσεις των θεολογικών, λειτουργικών και εκκλησιαστικών μας παραδόσεων—αποκαλύπτουν επίσης το εξαιρετικό βάθος όσων έχουμε από κοινού. Αυτές οι διαφορές, όταν προσεγγίζονται με ευλάβεια και με περιέργεια, μπορούν να εμπλουτίσουν την πίστη μας και να καταστήσουν την κοινή μας πορεία εν Χριστῷ πιο ζωντανή και αυθεντική. Είμαι περήφανος να πω ότι το Hellenic College Holy Cross βρίσκεται σε μια μοναδική θέση για να συμβάλει σε αυτό το ιερό έργο.[ΚΟΙΝΗ ΠΟΡΕΙΑ ΣΤΟ ΑΠΕΙΡΟ ΚΙ ΑΚΟΜΑ ΠΑΡΑΠΕΡΑ;. ΟΣΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΟΠΙΣΩ ΜΟΥ ΕΛΘΕΙΝ ΕΙΝΑΙ Η ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ. ΑΛΛΑ Η ΜΕΓΑΛΗ ΗΔΟΝΗ ΤΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΙΝΟΥΝ ΑΦΕΣΗ ΙΣΤΟΡΙΚΩΝ ΑΜΑΡΤΙΩΝ ΝΟΜΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΑΡΙ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΚΛΗΡΟΣ ΤΟΥΣ. ΕΑΝ Η ΠΛΑΝΗ ΝΑΣ ΧΩΡΙΣΕ ΣΗΜΕΡΑ ΠΩΣ ΘΑ ΤΑ ΒΟΛΕΨΟΥΜΕ; ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΠΛΑΝΗ ΚΑΙΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΣΤΥΛΩΝ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;]

Ως ιερατική σχολή, ανώτατη σχολή και κολλέγιο αφιερωμένο στη διαμόρφωση μελλοντικών κληρικών, θεολόγων, λαϊκών ηγετών και στελεχών κοινωνικής προσφοράς, υποδεχόμαστε φοιτητές από ποικίλες ορθόδοξες παραδόσεις. Μέσα στις τάξεις μας, στο παρεκκλήσι μας, στα ινστιτούτα μας—όπως το Huffington Ecumenical Institute, το Stephen and Catherine Pappas Patristic Institute, το Missions Institute, και άλλα—ο διάλογος γίνεται κάτι περισσότερο από ακαδημαϊκή άσκηση.
Γίνεται βιωμένη εμπειρία, αμοιβαίος σεβασμός και αμοιβαία εκτίμηση. Πολλά από όσα έμαθα εδώ ως νεαρός φοιτητής της θεολογίας, και αργότερα ως καθηγητής, προήλθαν από τις ανταλλαγές μου με άλλους φοιτητές και σπουδαστές από τις Αρμενικές, Αιθιοπικές, Κοπτικές, Συριακές και τις Εκκλησίες των Αγίων Θωμάδων της Ινδίας. Αυτοί με ενέπνευσαν να συμπεριλάβω στη διδακτορική μου έρευνα τη μελέτη της Συριακής γλώσσας και των παραδόσεων των αρχαίων χριστιανών της Αφρικής και της Ασίας από τον 5ο έως τον 8ο αιώνα.
Και είναι θερμή μου ελπίδα ότι με τον καιρό, με τον σχεδιασμό και με προγράμματα όπως αυτό—και περισσότερα στο μέλλον—το σχολείο μας θα γίνει ένα ζωντανό εργαστήριο της Ανατολικής Χριστιανοσύνης σε όλη της την πλούσια πολυμορφία. Οι επόμενες δύο ημέρες υπόσχονται βαθιά ενασχόληση με θεολογικά, λειτουργικά και ποιμαντικά ερωτήματα που βρίσκονται στο επίκεντρο του κοινού μας μέλλοντος. Ως ίδρυμα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης αφιερωμένο στην οικοδομή της Εκκλησίας, και όχι απλώς σε ακαδημαϊκές επιδιώξεις, ας σκεφτούμε βαθιά όχι μόνο το τι διδάσκουμε και τι πιστεύουμε, αλλά πώς ζούμε και πώς διακονούμε μαζί σε έναν κόσμο που ποθεί πνευματική συνοχή και ενότητα.

Είμαστε ευλογημένοι που έχουμε ανάμεσά μας τόσους διακεκριμένους ιεράρχες και μελετητές. Είμαι ιδιαίτερα ευγνώμων για τη δέσμευση του Σεβασμιωτάτου Αρχιεπισκόπου Αμερικής Ελπιδοφόρου ως προς αυτό το συνέδριο, ο οποίος υπηρετεί επίσης ως πρόεδρος της Assembly of Canonical Orthodox Bishops of America και πρόεδρος του δικού μας Διοικητικού Συμβουλίου στο Hellenic College Holy Cross. Η επίμονη οικουμενική του δράση αποδεικνύει μια δέσμευση υψίστου επιπέδου στα ιδανικά και στους στόχους που εκπροσωπούν αυτό για το οποίο βρισκόμαστε εδώ σήμερα.
Θα ήθελα επίσης να αναγνωρίσω τους άλλους κεντρικούς ομιλητές μας:
– τον Σεβασμιώτατο Αρχιεπίσκοπο Dvikʿan Aghajan της Αρμενικής Αποστολικής Εκκλησίας,
– τον Θεοφιλέστατο Επίσκοπο Gedolos της Κοπτικής Ορθόδοξης Εκκλησίας,
– και την κ. Christina Andreessen, Διευθύντρια Υπηρεσιών του Orthodox Christian Fellowship.
Οι συμβολές τους θα φωτίσουν και θα εμπνεύσουν αυτό το πολύ σημαντικό έργο. Υπάρχουν πολλοί ακόμη εδώ—φίλοι, τιμημένοι προσκεκλημένοι του Hellenic College Holy Cross—που βρίσκονται στο ακροατήριο, και είναι πάρα πολλοί για να αναφερθούν ονομαστικά, αλλά παρακαλώ να γνωρίζετε πόσο χαρούμενος είμαι να σας καλωσορίζω και πάλι στην πανεπιστημιούπολή μας.
Είθε ο χρόνος μας μαζί να χαρακτηρίζεται από σεβαστό διάλογο, βαθιά ακρόαση και τη χάρη του Αγίου Πνεύματος, που μας οδηγεί σε ολοένα μεγαλύτερη αμοιβαία κατανόηση και συνεργασία. Ας γίνουμε απτοί μάρτυρες της συμφιλιωτικής αγάπης του Χριστού μέσα στον κόσμο. Εκ μέρους ολόκληρης της κοινότητας του Hellenic College Holy Cross, σας καλωσορίζω θερμά και προσευχητικά.
Είθε αυτές οι ημέρες μαζί να αποδώσουν άφθονο καρπό για τις Εκκλησίες μας και για τη δόξα του Θεού. Σας ευχαριστώ πολύ.

Ευχαριστώ, Δημήτρη.

Ο Dr. Katos ήδη, κατά κάποιο τρόπο, παρουσίασε τον Αρχιεπίσκοπο Ελπιδοφόρο, τον Αρχιεπίσκοπο της Ιεράς Αρχιεπισκοπής Αμερικής, τον Πρόεδρο της Επαρχιακής Συνόδου, τον Έξαρχο του Οικουμενικού Πατριάρχη στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Πρόεδρο της Assembly of Canonical Orthodox Bishops των ΗΠΑ και Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου του ιδρύματός μας. Αν υπάρχει ένα πρόσωπο για το οποίο είμαστε ιδιαίτερα ευγνώμονες που βρίσκεται μαζί μας στην Ελληνορθόδοξη Εκκλησία—την Εκκλησία υπό τη δικαιοδοσία του Οικουμενικού Πατριαρχείου σε αυτή τη χώρα—αν υπάρχει ένα πρόσωπο που μπορεί να προωθήσει τον διάλογο, που μπορεί να είναι αρκετά τολμηρό ώστε να κάνει τα απαραίτητα βήματα για να φέρει τις δύο Εκκλησίες μας πιο κοντά, αυτός είναι ο Αρχιεπίσκοπος Ελπιδοφόρος. Είναι τιμή μου να υπηρετώ την Αρχιεπισκοπή του, και τον καλωσορίζω στο βήμα για να μας μιλήσει για τη Νίκαια Α΄ και την ενότητα της πίστεως. Σεβασμιώτατε.

Αρχιεπίσκοπος Ελπιδοφόρος

Ευχαριστώ, π. Ιωάννη. Καλησπέρα σε όλους.
Σεβασμιώτατοι, Θεοφιλέστατοι, αγαπητοί αδελφοί εν Χριστῷ, κύριε Πρόεδρε Katos, Αρχιδιάκονε Ιωάννη Χρυσόπουλε, Διευθυντή του Huffington Ecumenical Institute, αγαπητοί αδελφοί και αδελφές εν Χριστῷ — χαίρομαι ιδιαίτερα που σας καλωσορίζω στο κορυφαίο εκπαιδευτικό ίδρυμα της Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας και ειδικότερα σε αυτό το σημαντικό συνέδριο του Οικουμενικού Ινστιτούτου Huffington, εδώ στο Malliotis Cultural Centre.

Ξέρω ότι εκφράζω όλους όταν λέω ότι εύχομαι να αισθάνεστε σαν στο σπίτι σας εδώ, και ότι αυτή δεν θα είναι η τελευταία επίσκεψή σας στο σχολείο μας. Είμαι επίσης πολύ χαρούμενος που εγκαινιάζω τη συζήτησή μας περί προώθησης του διαλόγου, με την παρουσία τόσο αγαπητών φίλων από τις Προχαλκηδόνιες Ορθόδοξες Εκκλησίες—γνωστές επίσης ως τα αρχαία Πατριαρχεία της Ανατολής—και φυσικά από άλλες Ορθόδοξες Εκκλησίες στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ως πρόεδρος της Assembly of Canonical Orthodox Bishops στις ΗΠΑ, η παρουσία τόσων μελών της Συνέλευσης είναι πραγματικά ενθαρρυντική, διότι σε μόλις δύο ημέρες θα συνέλθουμε στο Ντένβερ για τη 14η ετήσια συνέλευση, και θα βεβαιωθώ ότι θα ενημερώσω τους αδελφούς εκεί για το έργο μας εδώ.

Επέλεξα να ονομάσω την ομιλία μου «Νίκαια Α΄ και η ενότητα της πίστεως», διότι δεκαεπτά αιώνες μετά την Α΄ Οικουμενική Σύνοδο, η Νίκαια παραμένει αμείωτη στη δύναμη της αλήθειας της και στη διδασκαλία των Αποστόλων. Ανάμεσα σε όλες τις Εκκλησίες μας, παρά τις μεταγενέστερες αποκλίσεις—που συνήθως βασίζονται σε διαφορετικές εκφράσεις των ίδιων ιδεών—όλοι εξακολουθούμε να κρατούμε την ενιαία διατύπωση της Νίκαιας για την πίστη στον Κύριο Ιησού Χριστό. Ο εμπλουτισμός της διδασκαλίας από τη Β΄ Οικουμενική Σύνοδο στην Κωνσταντινούπολη, 56 χρόνια αργότερα, γίνεται αποδεκτός από όλες τις παραδοσιακές Εκκλησίες της Χριστιανοσύνης—εκείνες που εκπροσωπούνται τουλάχιστον κατά την πρώτη χιλιετία—ως δεσμευτικός.
Μοιραζόμαστε αυτό το Σύμβολο, το ιερόν Σύμβολον της Πίστεως. Το κρατούμε και το μοιραζόμαστε όχι ως μια αρχική διατύπωση που θα μπορούσε αργότερα να αλλάξει ώστε να ανταποκριθεί σε νέους καιρούς. Δεν θα αλλάξει ποτέ.
Το Σύμβολο της Πίστεως της Νικαίας-Κωνσταντινουπόλεως παραμένει το κριτήριο με το οποίο κάθε θεολογία στέκεται ή πέφτει.
Ακόμη και η προσθήκη του filioque από τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία δεν αλλάζει αυτό. Όπως είπε ο Πάπας Ιωάννης Παύλος Β΄ στο κήρυγμά του το 1995, κατά την εορτή των Πρωτοκορυφαίων Αποστόλων Πέτρου και Παύλου και παρουσία του Οικουμενικού Πατριάρχη Βαρθολομαίου — και παραθέτω τα λόγια του Πάπα:
«Από καθολικής πλευράς υπάρχει σταθερή επιθυμία να διευκρινιστεί η παραδοσιακή διδασκαλία του filioque που υπάρχει στη λειτουργική εκδοχή του λατινικού Credo, ώστε να αναδειχθεί η πλήρης αρμονία της με όσα ομολογεί το Οικουμενικό Συμβούλιο της Κωνσταντινουπόλεως του 381 στο Σύμβολό του: ότι ο Πατήρ είναι η πηγή όλης της Τριάδας, η μία αρχή τόσο του Υιού όσο και του Αγίου Πνεύματος.»
Αυτή είναι η ουσία της ορθόδοξης διδασκαλίας μας χωρίς το filioque. Και δεδομένης αυτής της παραδοχής από τη ρωμαιοκαθολική πλευρά—η οποία έχει σταθερά επαναλαμβανθεί από Ποντίφικες τα τελευταία 30 χρόνια μετά τον Ιωάννη Παύλο Β΄—αφήνει εμάς, τους Χριστιανούς της Ανατολής, με μια τεράστια ευθύνη να προωθήσουμε τον δικό μας διάλογο.
Γνωρίζουμε ότι, καθώς η χριστιανική πίστη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας συνέχισε να εξαπλώνεται, η Νικαία θεμελίωσε το δόγμα της Αγίας Τριάδος σε μια οικουμενική πραγματικότητα, σε μια παγκόσμια αυτοκρατορία. Ως η επίσημη έκφραση του Χριστιανισμού, ήταν αναπόφευκτο ότι οι ανθρώπινες διάνοιες θα συνέχιζαν να εργάζονται όχι μόνο ως απολογητές της αποστολικής πίστεως, αλλά και ως ζητητές, ερευνητές στα βάθη της θεολογικής και φιλοσοφικής αναζήτησης.
Ίσως εδώ είναι το σημείο όπου αποτύχαμε ο ένας απέναντι στον άλλον. Και όχι κατ’ ανάγκην από κακή πρόθεση ή επιθυμία ισχύος, αλλά πιέζοντας τις δικές μας προσωπικές ή συλλογικές υποθέσεις, απόψεις και ερμηνείες, υπερεκτιμήσαμε την ικανότητά μας να περιγράψουμε το θείο.
Ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος το διατύπωσε ως εξής, σε ένα διεθνές συνέδριο νωρίτερα φέτος με τον τίτλο: «Ξεκινώντας ξανά από τη Νίκαια: Η σημασία της Ενανθρώπησης στη σύγχρονη θεολογία». Εκεί, ο Οικουμενικός μας Πατριάρχης είπε τα εξής:
«Η απέραντη αυτοκρατορία, που εκτείνεται από την Ανατολική Ανατολία έως τις Ηράκλειες Στήλες, χρειάζεται έναν κοινό τρόπο ομιλίας για τις πιο θεμελιώδεις κατανοήσεις του αποστολικού κηρύγματος· ή, με άλλα λόγια, χρειάζεται μια θεολογία, διότι μιλάμε για τον Θεό — άρα πρόκειται για θεολογία».
Και συνεχίζει ο Πατριάρχης:
«Αυτό είναι πράγματι φορτισμένο με κινδύνους και δυσκολίες. Καθώς ο ίδιος ο Θεός μας υπενθυμίζει μέσω του προφήτη Ησαΐα: “Οὐ γάρ εἰσιν αἱ βουλαί μου ὡς αἱ βουλαί ὑμῶν, οὐδὲ ὡς αἱ ὁδοί ὑμῶν αἱ ὁδοί μου”, λέγει Κύριος».
Και ο Πατριάρχης συνέχισε λέγοντας:
«Εδώ ακριβώς είναι που πάντοτε ξεκινάμε: από το ανυπολόγιστο χάσμα ανάμεσα στη δική μας γλώσσα και στην άρρητη γλώσσα του Θεού».
Και καταλήγει λέγοντας:
«Γνωρίζουμε ότι το να μιλάμε για τον Θεό —που σημαίνει να θεολογούμε— είναι μια επικίνδυνη υπόθεση. Μια πολύ επικίνδυνη υπόθεση».
Η Α.Θ.Π. δεν θα μπορούσε να έχει περισσότερο δίκιο, διότι όταν βασιζόμαστε στον λογικό μας νου για να «κυριεύσει» την απόλυτη απροσληψία του Θεού, τότε έχουμε εισέλθει στο πεδίο της ὕβρεως, όπου η υπερηφάνειά μας αναπόφευκτα προηγείται της παροιμιώδους πτώσεως.
Και έτσι, αγαπητοί μου αδελφοί, και ίσως αντίθετα με τις προσδοκίες, εγώ κινώμαι προς την ελπίδα. Δεν με κινεί η απόγνωση, αλλά η ελπίδα — η ελπίδα που εμπνέει η ιδιοφυΐα της Α΄ Νικαίας, διότι άντεξε στη δοκιμασία του χρόνου επί δεκαεπτά αιώνες. Εκείνη η απλή, αλλά βαθύτατη λέξη ομοούσιος, ένας όρος εκτός της καθαυτής βιβλικής ορολογίας, αποδείχθηκε προφητικός για τη χριστιανική πίστη.
Διότι χωρίς το ομοούσιον, η εμπειρία της Εκκλησίας δεν θα είχε διατυπωθεί με τέτοιο τρόπο ώστε ακόμη και η πιο απλή ψυχή να μπορεί να ομολογήσει την πίστη της στον Κύριο της δόξης. Και μέσα από το ομοούσιον, η Εκκλησία βρήκε έναν τρόπο να μας φέρει μαζί — σε σχέση με τον Θεό και σε σχέση μεταξύ μας.
Ας σας υπενθυμίσω, για άλλη μια φορά, τα λόγια της Α.Θ.Π.:
«Όπως δίδαξε η Νίκαια, ο Κύριος Ιησούς, ο Υιός του Θεού και Υιός της Μαρίας, ομοούσιος τῷ Πατρί, ομοούσιος τῇ Μητρί, μας καθιστά μετόχους της θείας φύσεως μέσω της ενανθρωπήσεώς Του».
Ναι, αγαπητοί μου αδελφοί· επειδή ο Κύριός μας είναι εξίσου ομοούσιος με τη σεπτή Μητέρα Του όσο είναι και με τον ουράνιο Πατέρα Του, και εμείς περιλαμβανόμαστε μέσα στη θεία φύση διαμέσου αυτής της κοινής ανθρώπινης φύσεως, την οποία, όπως λέγει ο Άγιος Παύλος, προσέλαβε «γενόμενος ἐκ γυναικός». Έτσι βλέπουμε ότι το ομοούσιον «σφραγίζει» τη σωτηρία μας εν Χριστώ σαν χρυσή σφραγίδα, σφυρηλατημένη από το Άγιο Πνεύμα στην επισκίαση της Παρθένου, όταν δέχθηκε τον Υιό του Θεού μέσα στην αγία Της μήτρα.
Επομένως, αγαπητοί αδελφοί και αδελφές, ας ανανεώσουμε το προφητικό κύρος της Α΄ Νικαίας μέσα στη ζωή των Εκκλησιών μας. Μιλά για την ενότητα της πίστεως χωρίς να θέτει καμία πλευρά απέναντι σε κάποια άλλη. Όπως όλοι γνωρίζετε, όταν οι Σύνοδοι της Εκκλησίας διατύπωσαν το Σύμβολο της Νικαίας, το έκαναν σε πρώτο πληθυντικό πρόσωπο:
Πιστεύουμε, όχι «πιστεύω» — πιστεύομεν.
Αυτή η πληθυντική φωνή θα μπορούσε να γίνει και πάλι δική μας, ακόμη και μετά από 1700 χρόνια και όλο το ιστορικό, πολιτικό και κοινωνικό «υπόλειμμα» των ενδιάμεσων αιώνων. Δεν μπορούμε να αλλάξουμε το παρελθόν, αλλά μπορούμε να μάθουμε από αυτό.
Ό,τι έγινε, έγινε — αλλά σίγουρα αυτό δεν είναι το μόνο που έχουμε να κάνουμε. Προσεύχομαι, καθώς η συζήτησή μας εξελίσσεται στις ώρες που έρχονται, να ακούμε ο ένας στη φωνή του άλλου τη δυνατότητα να μιλήσουμε και πάλι μαζί, με μία φωνή, μία πίστη. Να αγκαλιάσουμε κάθε συνέπεια του ομοουσίου και να βρούμε τρόπο να υπερβούμε τις ανεπάρκειες των περασμένων αιώνων και να διαμορφώσουμε ένα μονοπάτι προς το μέλλον, σύμφωνο με την οδό στην οποία μας κάλεσε ο Κύριος: την οδό της συγχωρήσεως, την οδό της συμπάθειας, και την οδό της αγάπης.
Είθε να τη βρούμε σύντομα, με τη χάρη Του και την φιλανθρωπία Του. Ἀμήν. Σας ευχαριστώ.

Σας ευχαριστούμε πολύ, Σεβασμιώτατε.

Ο Σεβασμιώτατος Αρχιεπίσκοπος Vicken έχει επίσης στηρίξει αυτό το συνέδριο από την πρώτη του σύλληψη. Αν υπάρχει κάποιος που μπορεί να κάνει τον οικουμενικό διάλογο και τη μαρτυρία της ενότητας να φαίνονται τόσο φυσικά, τόσο απλά—και όχι κάτι εξαιρετικό ή σπάνιο—αυτός είναι ο Αρχιεπίσκοπος Vicken, ο οικουμενικός διευθυντής της Ανατολικής Επισκοπής της Αρμενικής Εκκλησίας εδώ στην Αμερική, ο οποίος υπηρέτησε ως Πρωτοσύγκελλος (προκαθήμενος) της Επισκοπής της Αρμενικής Εκκλησίας στην Ελβετία.
Συμμετέχει στο Παγκόσμιο Συμβούλιο Εκκλησιών από το 1981, μέσω του τμήματος Ιεραποστολής και Ευαγγελισμού, της Κεντρικής Επιτροπής και της Εκτελεστικής Επιτροπής. Διορίστηκε μέλος της συμβουλευτικής επιτροπής του Προέδρου Ομπάμα για τις θρησκευτικές πρωτοβουλίες (faith-based initiatives) και εξελέγη—και είμαστε υπερήφανοι γι’ αυτό—μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Habitat for Humanity International. Ο Αρχιεπίσκοπος Vicken έχει υπερασπιστεί ακούραστα τα δικαιώματα των χριστιανικών μειονοτήτων στη Μέση Ανατολή και στην Ασία, συναντώμενος με υψηλόβαθμους θρησκευτικούς και πολιτικούς ηγέτες σε ολόκληρο τον κόσμο.

Ο τίτλος της σημερινής του εισήγησης είναι επίσης σχετικός με τη Σύνοδο της Νικαίας:
«Η Σύνοδος της Νικαίας και η σημασία της στην Αρμενική Εκκλησία».
"Σεβασμιώτατε", έχετε τον λόγο.

Αρχ. Ελπιδοφόρος προς Πάπα “Είθε αυτή η συνάντηση να είναι η αυγή εκείνης της ευλογημένης και φωτεινής ημέρας”

Με τον Πάπα Λέοντα ΙΔ’ συναντήθηκε σήμερα στο Βατικανό ο Αρχιεπίσκοπος Αμερικής Ελπιδοφόρος, στα πλαίσια προσκυνηματικής επίσκεψης από την Αρχιεπισκοπή Αμερικής και από τη Ρωμαιοκαθολική Αρχιεπισκοπή του Νιούαρκ, με την ονομασία «Από τη Ρώμη στη Νέα Ρώμη», που συνδέει τρεις σταθμούς-σύμβολα ιστορικής και πνευματικής σημασίας για τον Χριστιανισμό: τη Ρώμη, την Κωνσταντινούπολη και τη Νίκαια. (orthodoxianewsagency)

Συνάντηση Ελπιδοφόρου – Πάπα Λέοντος ΙΔ’ στο Βατικανό

Η συνάντηση του Ποντίφικα με τον Αρχιεπίσκοπο Αμερικής την Πέμπτη στο Βατικανό χαρακτηρίστηκε ιστορικής σημασίας. Ο Πάπας Λέων ΙΔ’ συνομίλησε με τον Ελπιδοφόρο στο πλαίσιο της κοινής προσκυνηματικής αποστολής.

Η επίσκεψη έχει ισχυρό συμβολισμό για τον διάλογο μεταξύ Ορθοδόξων και Ρωμαιοκαθολικών και αποσκοπεί στην ενίσχυση της πνευματικής ενότητας των Εκκλησιών.

O κ. Ελπιδοφόρος έγραψε στο Facebook:

«Σήμερα, σταθήκαμε ενώπιον της Αυτού Αγιότητας του Πάπα Λέοντα ΙΔ΄ως προσκυνητές, ταξιδεύοντας μαζί όχι μόνο μέσα από τους ιερούς τόπους της Ρώμης, της Κωνσταντινούπολης και της Νίκαιας, αλλά και κατά μήκος της πνευματικής πορείας της θεραπείας και της συμφιλίωσης.

Ως ένδειξη της κοινής μας λαχτάρας και δέσμευσης για την αποκατάσταση της πλήρους κοινωνίας, επιτρέψτε μου να επαναλάβω τα λόγια του Οικουμενικού Πατριάρχη Αθηναγόρα κατά τη διάρκεια της ιστορικής του συνάντησης το 1964 με τον Πάπα Παύλο ΣΤ΄: «Είθε αυτή η συνάντηση να είναι η αυγή εκείνης της ευλογημένης και φωτεινής ημέρας κατά την οποία οι μελλοντικές γενιές, κοινωνώντας από το ίδιο ποτήριο, θα μπορέσουν να κοινωνήσουν του Αγίου Σώματος και του Τιμίου Αίματος του Σωτήρα μας, και εν αγάπη, ειρήνη και ενότητα, να Τον υμνήσουν και να Τον δοξάσουν – τον ένα Κύριο και Σωτήρα του κόσμου».

Πηγή φωτό: Facebook Archbishop Elpidophoros of America

newsbreak.gr 17.07.2025

Αναπαράγουμε/Ανατρέφουμε τέρατα

 από τον Roberto Pecchioli

 

"Crìa cuervos y te sacaràn los ojos", "σήκωσε κοράκια και θα σου βγάλουν τα μάτια", λέει μια ισπανική παροιμία, αναφερόμενη στο ένστικτο του άγριου πουλιού.

Οι νεότερες γενιές έχουν τη φυσική τάση να μην ακολουθούν τα βήματα των γονιών τους. Η διαφορά, σε σχέση με το παρελθόν, είναι ο καταστροφικός χαρακτήρας των απόψεων που γίνονται κυρίαρχες. Αναπαράγουμε/Ανατρέφουμε τέρατα που καταλήγουν να μισούν τα πάντα και τους πάντες στο όνομα του μηδενισμού που μεταμφιέζεται ως απελευθέρωση στην οποία οι δυτικές γενιές έχουν μεγαλώσει εδώ και μισό αιώνα. O Ολοκληρωτισμός της διάλυσης, όπως τον αποκάλεσε ο Augusto Del Noce.

Δεν θά συμμετάσχουμε στη σατανική γλυκανάλατη χορωδία όσων κατηγορούν τους νέους: είναι σαν εμάς - γενιές σε παρακμή (που βρίσκονται στο λυκόφως) ή κάτω από εντολές - τους θέλαμε, τους σχεδιάσαμε, τους εξαπατήσαμε. Το φρικτό μάθημα του 1968 έχει καρποφορήσει: «η μεγάλη άρνηση» που ορίζει ο Χέρμπερτ Μαρκούζε, το μίσος για κάθε εξουσία και για κάθε παρελθόν, η φαντασία στην εξουσία που αποκαλεί τις επιθυμίες και τις ιδιοτροπίες (τα καπρίτσια) δικαιώματα, η απόρριψη των πάντων σε ακραίες συνέπειες, η άρνηση να αφήσουν μια κληρονομιά, η ανίκανη λατρεία του «συναισθήματος», ή η βασιλεία της στιγμής, της άμεσης εμπειρίας. 

Σημαντικό είναι το όνομα που επέλεξε μια από τις ομάδες των ultras του «κλίματος» που έχουν πειστεί για την επικείμενη περιβαλλοντική αποκάλυψη: (Ultima Generazione - Last Generation)

Τελευταία όχι μόνο με χρονική έννοια, αλλά και πολιτισμικά, προορισμένη να μην αφήσει κανένα ίχνος άλλο από την καταστροφή που ασκεί επιτιθέμενη σε έργα τέχνης.
Τελευταία γιατί δεν θα υπάρξουν επόμενες. Το λέει η δημογραφία, χωρίς να εισακουστεί  όπως όλα τα άλλα.
Η άγνοια είναι το χαρακτηριστικό, το σήμα κατατεθέν των νέων τεράτων. Φταίμε εμείς: εμείς είμαστε που την προωθήσαμε, τώρα δρέπουμε τους καρπούς. Τα παιδιά είναι πρώτα και κύρια θύματα ενός τρομακτικού κλειστού μυαλού, μιας αγανάκτησης για τη σύγκριση, στην οποία τους έχουν συνηθίσει όσοι ήρθαν πριν από αυτά

Τελευταία γενιά επίσης για την επίμονη, εμμονική επιθυμία να αγνοήσει το μέλλον.
Cupio dissolvi, επιθυμία ακύρωσης, επιθυμία για αφανισμό..
Πώς αλλιώς να οριστεί η οργή εναντίον εκείνων που αμφισβητούν την άμβλωση που αναδεικνύεται σε παγκόσμια θρησκεία, δόγμα, τοτέμ και ταμπού; Όποιος δεν συμφωνεί είναι αιρετικός για να χτυπηθεί με τον αφορισμό μιας αμείλικτης Ιεράς Εξέτασης. Πολιτικός θάνατος που περιμένει να ανάψει φωτιές στο Campo de' Fiori.

Εκατοντάδες Εριννύες- με άντρες τραμπούκους ως ενίσχυση - εμπόδισαν την υπουργό Eugenia Roccella να μιλήσει στην Έκθεση Βιβλίου του Τορίνο (μια εκδήλωση που συνδέεται με τη γνώση!) ένοχη επειδή επιθυμούσε την παρουσία συμβουλευτικά κέντρα μη εκτρώσεων στις κλινικές. Η υπουργός έκανε μεγάλο λάθος επιτρέποντας στον εαυτό της να φιμωθεί και να αποστασιοποιηθεί από το γεγονός (αποχώρησε από την εκδήλωση), δίνοντας τή νίκη στη βίαιη πλευρά. Επιπλέον, η απόφασή της είναι συνεπής με τον ισχύοντα νόμο για τις αμβλώσεις. Αλλά τίποτα δεν έχει σημασία.

Η αφαίρεση του όγκου των ανθρώπινων κυττάρων από το γυναικείο σώμα θεωρείται η υπέρτατη χειρονομία απελευθέρωσης, η άγρια ​​νίκη επί της φύσης από έναν πολιτισμό μεθυσμένο από το Τίποτα, ένα αδιαμφισβήτητο παγκόσμιο δικαίωμα.
Αδιαμφισβήτητο υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπεται καμία συζήτηση επ' αυτού. Η απελευθέρωση από τα πάντα συνεπάγεται και το διαζύγιο από την ελευθερία, από την αποδοχή του πλήθους (της πολλαπλότητας) των οραμάτων ύπαρξης, την ακύρωση του πρώτου δικαιώματος, του δικαιώματος στη ζωή.

Το έχουν δοκιμάσει αυτό και με τον Μπεργκόλιο, τον οποίο επαινούν όταν διαλύει κομμάτια από το καθολικό δόγμα ή παίρνει το μέρος της άλλης υποχρεωτικής λατρείας - του "κλιματικού" περιβαλλοντισμού - αμφισβητείται όμως εάν επιβεβαιώνει την πρωτοκαθεδρία της ζωής.
Ένα φανατικό ποίμνιο προσπάθησε να αποτρέψει την παρέμβαση του Πάπα στη Γενική Πολιτική της Γεννησιμότητας. Η γλώσσα πατάει εκεί που πονάει περισσότερο το δόντι: οι επαναστατικές ορδές των πρωτοπόρων (αβάν-γκαρντ) - που δεν γνωρίζουν τι κάνουν, ποιος τους υποκινεί και ποιος πληρώνει τους ηγέτες τους - ορμούν με σίγουρο ένστικτο ενάντια στη ζωή.

Το αποκαλούν απελευθέρωση, ελευθερία επιλογής, δικαίωμα, αλλά είναι ο θρίαμβος της ορμής του θανάτου ( todestrieb ) που επικρατεί στο όνομα της αρχής της ηδονής/ευχαρίστησης ( lustprinzip) – το βραχυκύκλωμα ελευθερία-δικαιώματα-επιθυμίες που απελευθερώνονται από κάθε όριο – το δύο κίνητρα ανθρώπινης δράσης σύμφωνα με έναν καταστροφικό δάσκαλο, τον Sigmund Freud.

Κανένας προβληματισμός για τους κινδύνους της μείωσης του ποσοστού γεννήσεων σε οικονομικούς και κοινωνικούς  όρους, για τους κινδύνους της αποδόμησης, της απώλειας του πολιτισμού, ακόμη και της βιοποικιλότητας (αυτό ισχύει για τα ζώα και τα φυτά, όχι για τους ανθρώπους...), καμία ανάλυση του φαινομένου, μόνο το παβλοφικό αντανακλαστικό της φίμωσης, της διαγραφής του Άλλου, διώξε, σβήσε τον Άλλο.

Θέλουν, ζητούν λογοκρισία, μισούν την ελευθερία (των άλλων), περιφρονούν την αντιπαράθεση.
Το κοράκι τυφλώνει τα θύματά του, οι «ξυπνημένοι/αφυπνισμένοι» τυφλώνουν και τους εαυτούς τους επίσης καθώς διαλύουν το μέλλον. Και κατηγορούν όσους δεν σκέφτονται όπως αυτοί για «ρητορική μίσους».
Φυσικά θα ονομάσουν μίσος την αγανάκτηση για την προπαγάνδα της τρέλας και της σεξουαλικής σύγχυσης, για τις σατανικές εικόνες που φαίνονται στο καραβανσεράι τραγουδιού της Eurovision, που κέρδισε μια "non-binary", ρευστή τραγουδίστρια, μια drag queen ή, στην αρχαία γλώσσα, τραβεστί. Μπείτε, κυρίες και κύριοι, όσο περισσότεροι μπαίνουν, τόσο περισσότερα θηρία εμφανίζονται.
Οι νέοι αδιαφορούν για όλα αυτά: ο κόσμος είναι μαγειρεμένος για αυτούς (ή εναντίον τους).
Πιο εύκολο να κατηγορήσει κανείς τον Ισραηλινό διαγωνιζόμενο ότι είναι τέτοιος. Ο ρατσισμός φεύγει από την πόρτα μέσα σε κραυγές αγανάκτησης αλλά επιστρέφει από το παράθυρο.
Είμαστε σθεναρά αντίθετοι με τη σιωνιστική κυβέρνηση, αλλά δεν επεκτείνουμε την αποδοκιμασία μας σε έναν ολόκληρο λαό.

Ο μονόδρομος ψεύτικος ειρηνισμός παίρνει ξανά μια ανάσα: αγανάκτηση ενάντια στις αντιπαλαιστινιακές υπερβολές, αλλά μόνο επειδή ο μηχανισμός - αυτός ναι, ο δυαδικός καταπιεζόμενος-καταπιεστής, μια πολύ βολική απλοποίηση, ισχύει για τη σύγκρουση της Μέσης Ανατολής, λιγότερο για την Ρωσο-Ουκρανική. Σε αυτή την περίπτωση, κανείς δεν κρατά τη σημαία του ουράνιου τόξου.
Στοιχηματίζουμε ότι πλήθη παιδιών θα συμμετάσχουν -παρότι είναι κανονικά, δηλαδή στρέιτ- στις παρελάσεις των ομοφυλοφίλων τον Ιούνιο. Εκεί είναι πιο εύκολο να πάρεις θέση: στο πλευρό της κυρίαρχης σκέψης, του κομφορμισμού που μεταμφιέζεται σε παράβαση.
Πραγματικά έχουμε πλύνει καλά τα μυαλά των τελευταίων γενεών, των πιο απρόθυμων να αμφισβητήσουν ορούς, πράσινες κάρτες, ψηφιακές ταυτότητες, τους πιο γρήγορους να πιστέψουν την επίσημη «αφήγηση».
Ας το πούμε άφοβα: η αποστροφή για την αυθεντική ελευθερία είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη στους νέους. Άλλο ένα κεφάλαιο του καινούριου κόσμου που αναποδογύρισε.
Κάθε στατιστική καταδεικνύει εχθρότητα, γελοιοποίηση για την οικογένεια και τόν φυσικό γάμο. Πολύ λίγοι το βλέπουν ως στόχο, σχεδόν όλοι το θεωρούν αφόρητο περιορισμό μιας ελευθερίας που εκφράζεται ως απουσία δεσμών. Δεν μιλάμε καν για απόκτηση παιδιών: υπευθυνότητα, αδυναμία να απαλλαγούμε από αυτά (τα παιδιά είναι για πάντα...) δυσκολία στη ζωή - διακοπές (απουσία, αναστολή χρόνου), εμπόδιο στην ατομική ολοκλήρωση.
Τους έχουμε διδάξει λοιπόν και –επειδή δεν έχουμε προσφέρει διαφορετικό όραμα– δεν μπορούν παρά να το πιστέψουν. Γενιές υγρές ή μάλλον υγροποιημένες, αναποφάσιστες για όλα, εχθροί της συζήτησης.

Στα αγγλοσαξονικά πανεπιστήμια ανοίγονται «ασφαλείς» χώροι στους οποίους όλοι προστατεύονται από την κρίση, τη γνώμη και την ταυτότητα των άλλων. Ενας εφιάλτης. Είναι αδύνατο να επιχειρηματολογήσει κανείς με ορθολογικούς όρους: τα ζητήματα των καθολικών δικαιωμάτων αμβλώσεων και των ποσοστών γεννήσεων είναι παραδειγματικά.
Προσπαθήστε να εξηγήσετε ότι τα ανθρώπινα κύτταρα στο σώμα της γυναίκας είναι «ανθρώπινα» ή συμβουλεύστε για λιγότερη σεξουαλική ασυδοσία. Οι πιο ευγενικοί άνθρωποι θα σας θεωρήσουν τζουράσιους (Jurassic). Έχουν δίκιο, η Δύση κονιορτοποίησε γρήγορα αρχές, αξίες, πεποιθήσεις αιώνων, χιλιετιών. Οι νέοι -που δεν γνωρίζουν εναλλακτικά μοντέλα- δεν υποψιάζονται καν, λόγω επαγόμενης άγνοιας, την ύπαρξη εναλλακτικών υπαρξιακών και πολιτισμικών μοντέλων. Είναι ακατανόητο να ακούν ότι χωρίς αλλαγή γενεών η κοινωνία θα τελειώσει και θα γίνουμε όλοι φτωχότεροι, χωρίς προοπτικές και έργα.

Χωρίς πατέρες, δεν ξέρουν τη λέξη απόγονοι.

Οι μελλοντικοί ιστορικοί θα γράψουν ότι η αρχή του 21ου αιώνα ήταν η εποχή της επιτάχυνσης μιας παρακμής φτιαγμένης από ανέχεια, μικροηδονισμό, ηθική μιζέρια, φρίκη της πραγματικότητας.

Το φεστιβάλ της Eurovision ήταν ένα οδυνηρό παράδειγμα αυτού, ο καθρέφτης του τι θέλει, προπαγανδίζει και επιβάλλει η εξουσία. Η μουσική –όπως και στο Sanremo– δεν μετράει τίποτα. Σε ένα ντροπιαστικό ζευγάρι διαγωνιζομένων έμοιαζε με διαφήμιση για μπότοξ, συνοδευόμενη από δύο θηλυπρεπείς γενειοφόρους άνδρες, ντυμένους με κορσέδες που άφηναν ακάλυπτους τους γλουτούς τους. Χυδαιότητα συν ασχήμια.
Η παράσταση που είδαμε δεν είναι Ευρώπη (ακόμη) αλλά αντιπροσωπεύει αυτό που γινόμαστε. Ένα είδος συνεδρίου ηπειρωτικής ομοφυλοφιλίας, μια πασαρέλα των χίπστερ/φρικιών, ένας ύμνος σε κάθε σύγχυση και εκφυλισμό, καθώς και την άρνηση της μουσικής τέχνης.

Εξαίρεση ήταν η εκπρόσωπος του Ισραήλ, ο οποίος παρουσίασε ένα αληθινό τραγούδι και φόρεσε ρούχα (πρέπει να πούμε ) κατάλληλα για την περίσταση.

Ο νικητής ήταν ένας Ελβετός που αυτοαποκαλείται Νέμο, δηλαδή κανένας, ένας περαιτέρω ύμνος στον μηδενισμό. Ο νεαρός δηλώνει «μη δυαδικός». Αυτό αρκεί για να κερδίσεις στο πανηγύρι της τρέλας. To Nemo (το πεπρωμένο είναι στο επιλεγμένο όνομα) δεν αντιλαμβάνεται τον εαυτό του ούτε ως γυναίκα ούτε ως άνδρα και αφιέρωσε την «καλλιτεχνική» της παράσταση στην έλλειψη «ορισμού φύλου» και στα «προβλήματα ψυχικής υγείας», άλλη μια σημαία της σύγχρονης θυματοποίησης. Ένα τέλειο παράδειγμα του πώς η εξουσία μειώνει τους νέους μας - πραγματικά τέρατα και από την υλική έννοια. Όσοι δεν αντιτίθενται, δεν καταλαβαίνουν και χειροκροτούν.

Τους ετοιμάσαμε μια κοινωνία που επίσης σχετικοποιεί το βιολογικό φύλο, προκαλεί την απάρνηση της τεκνοποίησης -το βιολογικό τέλος- καθώς είναι κουραστικό και αφαιρεί χώρο για την κατασκευή του Μεγάλου «Εγώ».

Μια Ευρώπη όλο και πιο μακριά από τον Θεό, από την πραγματικότητα, από τη φύση, από τον πολιτισμό, επιδειξιομανής των δυσμορφιών της, εθισμένη στα ναρκωτικά και τα φάρμακα.
Η μεγάλη άρνηση/απόρριψη απλώνεται παντού και η τραγωδία είναι ότι η παρακμή είναι τόσο προχωρημένη που δεν γίνεται πλέον αισθητή.

Ο Μάρκος Αυρήλιος ήταν ο τελευταίος από τους μεγάλους Ρωμαίους Αυτοκράτορες. Γιος και διάδοχός του ήταν ο Commodus (Κόμμοδος), ένας τρελός που είχε εμμονή με την ιδέα να πολεμήσει στο Κολοσσαίο ως μονομάχος. Πίστευε ότι ήταν ο Ηρακλής και πολέμησε ενάντια σε προηγουμένως αποδυναμωμένους αντιπάλους. Αν μπορούσαμε να γίνουμε μάρτυρες των παράλογων Βακχαναλίων του Commodus, θα αντιλαμβανόμασταν την υποβάθμιση της ρωμαϊκής κοινωνίας. Η Ρώμη βρισκόταν στο δρόμο προς μια αδυσώπητη παρακμή και οριστική πτώση.

Το φεστιβάλ της Eurovision προσφέρει την εικόνα μιας άσχετης Ευρώπης, έξω από τον εαυτό της, νεκρής από εξάντληση.
Το πιο ωμό σχόλιο έρχεται από την εκπρόσωπο της ρωσικής κυβέρνησης Μαρία Ζαχάροβα: «Η Eurovision 2024 ξεπέρασε κάθε όργιο, γιορτή ή τελετουργική ιεροσυλία, ήταν η κηδεία της Δυτικής Ευρώπης. Η κηδεία γίνεται κανονικά. Δεν υπάρχουν εκπλήξεις», αστειεύτηκε, δείχνοντας ένα βίντεο με τις πιο αποκρουστικές στιγμές της εκδήλωσης.

Η μία είναι η εικόνα της Ιρλανδής  Bambie Thug (τρανσέξουαλ, γεννημένη ως Ray Robinson, ενώ thug σημαίνει κακοποιός, παραβατικός), που ανέβηκε στη σκηνή ντυμένη ως μάγισσα με κέρατα, μια σατανική νύξη εμφανής στους μη τυφλούς.

Ένα άλλο στολίδι είναι ο Φινλανδός Windows95man , ο οποίος εμφανίστηκε χωρίς παντελόνι. Η Ιρλανδή καλλιτέχνης (;) επαίνεσε τον «μη δυαδικό» Nemo, δηλώνοντας περήφανη «για όλους εμάς που παλέψαμε για αυτό στα παρασκήνια, γιατί ήταν πολύ δύσκολο».
Αυτοπροσδιορίστηκε ως μια «γκρέμλιν γκέμλιν μάγισσα καλικάντζαρος (κακά ξωτικά με παραμορφωμένη εμφάνιση) και «ποπ σταρ Ouija», ένα είδος εκκρεμούς για μεντιουμιστικές επικοινωνίες.

Πάνω από τριάντα αιώνες πολιτισμού στα σκουπίδια ανάμεσα στα χειροκροτήματα του κρετινισμένου κοινού.
Η Bambie Thug, αφού έστειλε τους πάντες στην κόλαση με υψωμένο το μεσαίο δάχτυλο, είπε: «Η κοινότητα πίσω μας, η αγάπη, η δύναμη και η υποστήριξη όλων μας είναι αυτό που προκαλεί την αλλαγή. Ο κόσμος μίλησε, οι queers έρχονται, οι non-binary έρχονται για την καταραμένη νίκη».

Ναι, μεγαλώσαμε τέρατα.

The Irish Bambie Thug

Stiamo allevando mostri - Articolo di Roberto Pecchioli (www-unavox-it.translate.goog)

 "Η απελευθέρωση από τα πάντα συνεπάγεται και το διαζύγιο από την ελευθερία, από την αποδοχή του πλήθους των οραμάτων ύπαρξης, την ακύρωση του πρώτου δικαιώματος, του δικαιώματος στη ζωή".

Η ΜΟΝΗ ΔΥΝΑΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟ, ΚΑΡΙΩΤΟΓΛΟΥ, ΛΟΥΔΟΒΙΚΟ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΧΘΡΟΙ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ, ΕΙΝΑΙ ΕΧΘΡΟΙ ΤΗΣ ΖΩΗΣ. 

Η ΕΠΑΡΧΙΩΤΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΠΟΥ ΠΑΙΖΕΤΑΙ ΤΑΓΜΕΝΗ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΠΟΥ ΑΠΕΜΕΙΝΑΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΜΕΡΟΣ.

Η ΜΕΓΑΛΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΜΑΣ ΕΠΑΡΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΝΑ ΤΟΥ ΡΟΙΔΗ. ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΙ ΑΣΤΡΟΝΟΜΟΙ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΠΛΑΝΗΤΩΝ ΑΛΛΟ ΤΟΣΟ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΙ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΗΣ.