Ο Αντίχριστος και τό Ψεύδος της Εκκλησίας

από τον El Wanderer

Εισαγωγή

Μερικές φορές, μέσα στη θάλασσα του άχρηστου και ανακυκλωμένου περιεχομένου που έχει γίνει το διαδίκτυο και η Τεχνητή Νοημοσύνη, βρίσκουμε πολύτιμους λίθους. Είναι σαν τον θησαυρό που κρύβεται στο χωράφι ή το μαργαριτάρι μεγάλης αξίας στο Ευαγγέλιο, με το πρόσθετο πλεονέκτημα της αλήθειας, της καλοσύνης και της ομορφιάς: γενναιόδωρες αρετές που παράγονται και πολλαπλασιάζονται όσο περισσότερο δωρίζονται και μοιράζονται. Γι' αυτό, με την ευκαιρία αυτή, τις φέρνουμε εδώ για να τις κάνουμε γνωστές στον ισπανόφωνο κόσμο.

Αυτό το άρθρο εστιάζει στο μεγάλο κακό που υπάρχει μέσα στην Εκκλησία, και από αυτή την άποψη, δεν έχει σημασία αν μιλάμε για την Καθολική Εκκλησία ή την Ορθόδοξη Εκκλησία: το κακό είναι κοινό. Σε αντίθεση με ό,τι πιστεύουν πολλοί, δεν είναι ο μοντερνισμός ή ο προοδευτισμός - ή το αντίθετό τους, για όσους πρεσβεύουν αυτά τα δύο αδελφοκτόνα σύμβολα πίστεως - που απομακρύνουν τον Χριστό από τον λαό. Είναι το ψεύδος, η υποκρισία, η απάτη. είναι... ο φαρισαϊσμός που ο Πατέρας Καστελάνι κατήγγειλε τόσο παθιασμένα και σωστά με τη ζωή και το έργο του.

Υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη σλαβική πεποίθηση, που υπάρχει και σε πολλούς άλλους λαούς και βρίσκεται στα γραπτά των Πατέρων της Εκκλησίας, σύμφωνα με την οποία ο Αντίχριστος, το άθροισμα και η ενσάρκωση των μικρών αντίχριστων της ιστορίας, θα ήταν ένα αντίγραφο, ένα δίδυμο, ένας ανεστραμμένος κλώνος του Χριστού, μια πλήρης αντιστροφή του Σωτήρα. Μια simia Dei, μια διεστραμμένη και διαφθείρουσα δύναμη που στρέφει κάθε καλό εναντίον του Θεού, του Υπέρτατου Αγαθού, και που θα εξαπατήσει όλη την ανθρωπότητα μέσω αυτής της ομοίωσης.
Η κορύφωσή της θα είναι το βδέλυγμα της ερήμωσης στον ιερό τόπο, που δεν θα είναι ούτε «σατανική Λειτουργία» ούτε παγανιστικό όργιο, αλλά κάτι πνευματικά χειρότερο: η μεταμόρφωση της εικόνας του Θεού, της Εκκλησίας και των ιερών πραγμάτων σε είδωλο που θα λατρεύεται και στο οποίο θα θυσιάζονται οι άνθρωποι. Ένα νεκρό και ταπεινωτικό είδωλο μπροστά στον ζωντανό και ζωοποιό Θεό. Θα είναι ο Μεγάλος Φαρισαίος, ο συγγραφέας της Μεγάλης Ιεροσυλίας.

Αυτός ο Αντίχριστος αντιστοιχεί σε μια Αντί-Εκκλησία, δημιουργημένη κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσή του, μια καρικατούρα και μια παρωδία, το σκοτεινό διπλό της αληθινής Εκκλησίας, στην έκλειψή της.
Αυτό το άρθρο αναλύει και περιγράφει αυτήν την ψευδή και διαστρεβλωμένη Αντί-Εκκλησία, εξηγώντας πώς προκύπτει, πώς τρέφεται, πώς ζει ως παράσιτο και πώς αντικαθιστά την αληθινή Εκκλησία στις καρδιές των ανθρώπων. Αυτό είναι το μεγαλύτερο κακό και τίποτα αξιόλογο δεν θα επιτευχθεί αν δεν καταπολεμηθεί από την καρδιά κάθε ατόμου με φιλανθρωπία, αλήθεια και πίστη. Όταν, μετά
τον θάνατο του Στάλιν το 1953, άρχισαν να απελευθερώνονται αθώοι πολιτικοί κρατούμενοι από τα σοβιετικά στρατόπεδα, η Άννα Αϊμάτοβα είπε: «Τώρα η Ρωσία που φυλάκισε και η Ρωσία που φυλακίστηκε θα συναντηθούν και θα κοιτάξουν η μία την άλλη στα μάτια».

Το ίδιο συνέβη και τον 20ό αιώνα, όταν ψυχολογικές ανακαλύψεις αποκάλυψαν ότι η βάναυση ανατροφή των παιδιών ήταν η αιτία πολλών από τα δεινά και τα προβλήματα της ανθρώπινης ζωής. Τότε, μια κραυγή διαμαρτυρίας ξεσπά σε όλο τον πλανήτη: περισσότερο από το ήμισυ της ανθρωπότητας έκλαιγε από πόνο, ενώ το άλλο μισό, η αιτία αυτού του πόνου, χλεύαζε την κραυγή και αποκαλούσε αδύναμους όσους έκλαιγαν.

Η Εκκλησία ονομάζεται μητέρα, αλλά στη Γη αυτή η μητέρα είναι μια εξαιρετικά ανίκανη μητέρα που προκαλεί ανεπανόρθωτο τραύμα στα παιδιά της και μοιάζει πολύ περισσότερο με μητριά.

Από το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, πιστοί και κληρικοί σε όλο τον κόσμο έχουν καταγγείλει ανοιχτά την τραυματική φύση της Εκκλησίας.
Προηγουμένως, ήταν απαράδεκτο για τους Ευρωπαίους και Ρώσους πιστούς να μιλούν γι' αυτό, και μόνο μεμονωμένες φωνές όπως ο Άρτσιμπαλντ Κρόνιν , η Αδελφή Λουκ ή ο Τσάρλι Τσάπλιν υπερασπίζονταν όσους βλάπτονταν από την Εκκλησία.
Ωστόσο, στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, η συζήτηση για το τραύμα που προκαλεί η Εκκλησία στους πιστούς παραμένει ταμπού. Δεδομένου ότι οι περισσότεροι πιστοί είναι αυτοί που προκαλούν αυτό το τραύμα στους άλλους, εντός της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας απλώς δεν κατανοούν το πρόβλημα, και όσοι τολμούν να μιλήσουν γι' αυτό θεωρούνται φορείς κακών ειδήσεων.
Σύμφωνα με τα μεσαιωνικά έθιμα, που είναι διαδεδομένα στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, αυτοί οι αγγελιοφόροι έπρεπε να είχαν εκτελεστεί, όχι να είχαν εισακουστεί.

Ένας από αυτούς τους ιερείς πέρασε μια ώρα προσπαθώντας να με πείσει να μην μιλήσω γι' αυτό, ώστε να μην, όπως το έθεσε, «πλένω βρώμικα λινά δημόσια». Σαν να μην μπορούσαν να δουν όσοι παρατηρούσαν απ' έξω ότι οι πιστοί είναι συχνά εκκεντρικοί και ότι τα μέλη του κλήρου δεν μοιάζουν με τον Θεό. Αλλά αυτός ο ιερέας, που ζούσε στον κλειστό κόσμο της εκκλησίας του, πίστευε ότι μη μιλώντας γι' αυτό, το πρόβλημα του ευρέως διαδεδομένου ψεύδους εντός της Εκκλησίας μπορούσε να κρυφτεί από τους έξω, από τους ενορίτες του και από τον ίδιο.

Γι' αυτό η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία δεν μιλάει για το σκοτεινό διπλό της Εκκλησίας, παρόλο που αυτό το διπλό είναι σχεδόν τόσο μεγάλο όσο ολόκληρη η Εκκλησία...

Μεγάλοι Πατέρες της Εκκλησίας όπως ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος και ο Άγιος Αμβρόσιος του Μεδιολάνου δεν φοβόντουσαν να καταγγείλουν την ασχήμια της Εκκλησίας της εποχής τους, παρόλο που προσέλκυαν καθολική εχθρότητα. Συνέχισαν την προφητική διακονία τους της καταγγελίας: την πρώτη εναντίον επισκόπων, ιερέων και ευγενών, τη δεύτερη εναντίον του ίδιου του Αυτοκράτορα. Ακόμα και ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος (που αποκαλούνταν Μέγας στη Δύση) θεώρησε σκόπιμο να καταγγείλει την απόλυτη ασχήμια των επισκόπων της εποχής του.

Και ο Ναζάριος (Τερζίεφ), (1933–2011), ο διάσημος Βούλγαρος πρεσβύτερος , κατήγγειλε χωρίς δισταγμό επισκόπους, αρχιμανδρίτες και ιερείς. Ο πρεσβύτερος έλεγε για τους ιερείς που προσέβαλαν τους ανθρώπους: «Όχι, αυτοί οι ιερείς είναι εκτός τόπου!» Ο γέρος Ναζάριος επέκρινε ανοιχτά την κακή και ανάξια συμπεριφορά των ιερέων και των επισκόπων, λέγοντας πράγματα όπως: «Ο μπάσταρδός μας έκανε αυτό και εκείνο!» «Ο εχθρός τους δίνει σοφία, γι' αυτό καυχιούνται!» «Βαμμένα φέρετρα! Δεν πηγαίνουν οι ίδιοι εκεί και δεν αφήνουν άλλους να μπουν στη Βασιλεία των Ουρανών!» «Ένας ιερέας δεν πρέπει να επιβάλλει βαριά βάρη στους ανθρώπους αν δεν τα κουβαλάει ο ίδιος! Για παράδειγμα, να αναγκάζει τους άλλους να νηστεύουν, αλλά όχι ο ίδιος!» «Ένας μοναχός πρέπει να έχει αρετές. Αν δεν τις έχει, τότε ο ίδιος είναι άδειος». Φυσικά, το να αποκαλεί τα πάντα με το όνομά τους προκαλούσε μανιώδες μίσος για τον γέρο μεταξύ των αδαών . Στην εκκλησία, ο γέρος είχε ζηλόφθονους οπαδούς και τα πνευματικά του παιδιά λάμβαναν προσβλητικά παρατσούκλια, όπως «Ναζωραίοι».

Αυτή η παράδοση καταγγελίας των εκκλησιαστικών παραμορφώσεων είναι βιβλική, ξεκίνησε από τους Προφήτες του Ισραήλ και αναπτύχθηκε μέσω της ζωής και του κηρύγματος του Χριστού. Ωστόσο, επειδή οι περισσότεροι πιστοί ζουν μια διαστρεβλωμένη ζωή, συχνά παραμελούν αυτή την πτυχή του κηρύγματος του Χριστού, και όσοι αντικρούουν τα ψεύδη του μισούνται ή κατηγορούνται για υπερηφάνεια. Περιέργως, ο Χρυσόστομος κατηγορήθηκε επίσης για υπερηφάνεια με παρόμοιο τρόπο.

Ο Σεργκέι Φούντελ γράφει σχετικά με αυτό:
«Ένα κορίτσι μπαίνει σε μια εκκλησία χωρίς πέπλο ή στέκεται εκεί, μπερδεμένο, ελαφρώς στο πλάι. «Κανονικές» γυναίκες την κατακλύζουν σαν γεράκια και την σπρώχνουν έξω από την εκκλησία. Ίσως δεν ξαναπατήσει ποτέ το πόδι της εκεί. Θυμάμαι έναν ιερέα που μου είπε ότι η «επισημοποίηση» του αθεϊσμού της κόρης του είχε συμβεί στην εκκλησία, υπό την επήρεια κακών ηλικιωμένων γυναικών...»

Μερικοί νέοι που έχουν ενταχθεί πρόσφατα στην Εκκλησία δέχονται τα πάντα σε αυτήν χωρίς σκέψη και με εμπιστοσύνη, και στη συνέχεια, όταν τους πλήττει η διπροσωπία της Εκκλησίας, διαταράσσονται βαθιά, σε σημείο που επιστρέφουν στον αθεϊσμό...

Γνώριζα έναν νεαρό άνδρα που, κατά την περίοδο του «μεγάλου χριστιανικού ζήλου», σηκωνόταν κρυφά τη νύχτα για να προσευχηθεί, τοποθετώντας τη μοναδική του εικόνα με μια λυχνία μόνο για εκείνες τις στιγμές, φοβούμενος συνεχώς ότι ο πατέρας του, ένας φανατικός άθεος, θα ερχόταν να τον επισκεφτεί, θα την έβλεπε και θα την κατέστρεφε. Αυτός ο νεαρός άνδρας ονειρευόταν να μπει σε ένα μοναστήρι, και κανείς δεν τον προειδοποίησε ούτε τον συμβούλεψε. Όλα, έλεγαν, ήταν υπέροχα. Και έτσι, όταν η ζέστη των εσωτερικών πειρασμών της Εκκλησίας τον χτύπησε, δεν άντεξε και έφυγε.

Η διττότητα της Εκκλησίας πρέπει να αντιμετωπιστεί από την αρχή, με σαφήνεια και απλότητα, με την ίδια σαφήνεια με την οποία αναφέρεται στο Ευαγγέλιο. Αναγνωρίστε την και αναζητήστε τον Χριστό στην Εκκλησία. αναζητήστε μόνο Αυτόν, γιατί η Εκκλησία είναι μόνο το Σώμα του Χριστού στην ανθρώπινη φύση Του, μόνο το Σώμα Του. Τότε θα αποκτήσετε μια σοφή καρδιά για να διακρίνετε το καλό και το κακό μέσα στην Εκκλησία, για να δείτε ότι το Φως (της Εκκλησίας) λάμπει στο σκοτάδι και ότι το σκοτάδι δεν το έχει καταλάβει.

Οι πρεσβύτεροι Άγιος Σεραφείμ του Σάρωφ και Άγιος Ιωάννης της Κρονστάνδης προειδοποίησαν όσους δεν ήταν ακόμη βαθιά ριζωμένοι στην πίστη να μην εργάζονται σε εκκλησίες ή σε εκκλησιαστικούς κύκλους γενικότερα. Οι πρεσβύτεροι γνώριζαν ότι οι άνθρωποι θα συναντούσαν τη σκοτεινή πλευρά της Εκκλησίας, για την οποία οι ιερείς δεν προειδοποιούν ποτέ κανέναν και με την οποία συχνά είναι συνένοχοι, και ότι αυτή η συνάντηση θα ήταν τόσο σοκαριστική για όσους μόλις άρχιζαν να ασπάζονται τον Χριστιανισμό που θα εγκατέλειπαν εντελώς την πίστη.

Αυτό συνέβη στον συγγραφέα Γιάροσλαβ Χάσεκ , δημιουργό του Σβέικ , ο οποίος ως παιδί αναγκάστηκε να κερδίζει τα προς το ζην ως ιεροκήρυκας σε καθολικά μοναστήρια στην Αυστροουγγαρία και έγινε μάρτυρας τού ψεύδους των ενοριτών και του κλήρου που οδηγούν σε απογοήτευση από την πίστη όταν κανείς δεν καταλαβαίνει ακόμη τι συμβαίνει. Ο Χάσεκ έγινε μάρτυρας της απληστίας, της ηλιθιότητας και της υποκρισίας των μοναχών και των ιερέων, και ως αποτέλεσμα, έχασε εντελώς τον σεβασμό του για τα ιερά πράγματα : μια Μεγάλη Εβδομάδα, αυτός και ένα άλλο αγόρι βρίσκονταν σε μια άδεια εκκλησία, γονατίζοντας μπροστά στη Σινδόνη, αλλά όταν ένας από τους ιερείς κοίταξε μέσα, είδε τον μελλοντικό συγγραφέα και τον σύντροφό του να κάθονται στο πέτρινο πάτωμα, παίζοντας αφηρημένα με κουμπιά.

Όλο το ψεύδος που είδε ο Χάσεκ στην Εκκλησία ώθησε το μυαλό του -που δεν ήταν ακόμη αρκετά δυνατό για να διακρίνει το καλό από το κακό- να επαναστατήσει όχι ενάντια στο ψεύδος που κατοικούσε στους πιστούς, αλλά ενάντια στην αλήθεια και ενάντια στον ίδιο τον Κύριο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα έργα του είναι διαποτισμένα με ασέβεια προς το ιερό, και όχι μόνο προς εκείνους που το ομολογούν ψευδώς. Και ο Χάσεκ δεν είναι ο μόνος που παραλύει από αυτό που είδε: στην επίγεια εκκλησία, το να μιλάμε για το ψεύδος που παραμονεύει εκεί είναι απολύτως απαράδεκτο, έτσι όσοι φτάνουν στις πύλες της πιστεύουν ότι πηγαίνουν κατευθείαν στον παράδεισο, και στη συνέχεια δεν ξέρουν τι να κάνουν ή να σκεφτούν όταν συναντούν οχιές και τέρατα σε αυτόν τον «παράδεισο».

Πάρα πολλοί, επομένως, προτιμούν να μην αναγνωρίσουν αυτό το ψεύδος και δηλώνουν, με πατριωτισμό, ότι «η εκκλησία στη χώρα μας είναι η πιο χριστιανική!» Αλλά αν πληγούν περισσότερο, τότε φωνάζουν, όπως έκανε μια φίλη μου, βιβλιοθηκάριος σε μια ενοριακή βιβλιοθήκη, όταν την απέρριψε ένας ζηλιάρης αναγνώστης της εκκλησίας: «Η Εκκλησία δεν είναι πλέον μητέρα μου, ούτε Κύριος πατέρας μου!» παρόλο που αυτό που την είχε χτυπήσει δεν είχε καμία σχέση με την αλήθεια.

Ωστόσο, παρά όλα τα κακά που πλήττουν τους πιστούς, παρά όλη την ψευτιά και την ασχήμια τους, η Εκκλησία, ως η Βασιλεία της Αγίας Τριάδας, ως η Κατοικία των αγίων και των δικαίων, είναι η πιο όμορφη στο σύμπαν του Θεού . Επομένως, δεν βρίσκεται ποτέ σε παρακμή. Μάλιστα, οι λέξεις «παρακμή» και «άνοδος» είναι ακατάλληλες για να περιγράψουν αυτό που θρέφει ο Θεός. Και παρόλο που οι πιστοί, κατά κανόνα, ζουν σε μια κατάσταση ψεύδους, η Κατοικία των αγίων - η Εκκλησία - παραμένει λαμπερή, και αυτό μπορεί να συγκριθεί με ολόκληρα νησιά ανθρώπινων αποβλήτων που επιπλέουν στην επιφάνεια του ωκεανού, αλλά στα βάθη βρίσκεται η ειρήνη. Έτσι, στα βάθη βρίσκεται η συνάντηση με τον Χριστό και η ζωή μαζί Του .

Ο Γεώργιος Φλωρόφσκι γράφει σχετικά με αυτό:
« Η θεολογική μας σκέψη (και η δυτική σκέψη, από την εποχή της Μεταρρύθμισης) έχει μολυνθεί από την ιδέα της παρακμής και ερμηνεύει ολόκληρη την ιστορία του Χριστιανισμού υπό το φως της... Η Εκκλησία σήμερα δεν έχει λιγότερη εξουσία από ό,τι στους περασμένους αιώνες, και το Άγιο Πνεύμα την εμψυχώνει όχι λιγότερο από ό,τι στο παρελθόν ».

Όπως ακριβώς στον Χριστό ήταν απαραίτητο να διακρίνουμε τον Θεό πίσω από την ανθρώπινη εικόνα, έτσι και στην Εκκλησία Του είναι συχνά απαραίτητο να διακρίνουμε την αλήθεια πίσω από την φαινομενική (και προφανή) απόλυτη αντιελκυστικότητα των πιστών και των λειτουργών της.

Όταν ο νεαρός Κάλλιστος Γουέαρ βασανιζόταν από αμφιβολίες για τη μεταστροφή του στην Ορθοδοξία, έλαβε μια επιστολή από τον Αρχιμανδρίτη Λάζαρο Μουρ, έναν Άγγλο Ορθόδοξο ιερέα που διέμενε στην Ινδία.
Σε αυτήν, ο Αρχιμανδρίτης Λάζαρος αναλογιζόταν την Ορθόδοξη Εκκλησία:
Με μεγάλη μου λύπη, πρέπει να σας προειδοποιήσω ότι η εμφάνισή σας [της Ορθόδοξης Εκκλησίας] είναι πραγματικά αξιοθρήνητη: σχεδόν δεν υπάρχει συνεργασία μεταξύ των εθνικών Εκκλησιών, ο πνευματικός μας πλούτος εκτιμάται και αξιοποιείται ελάχιστα, το ιεραποστολικό και αποστολικό πνεύμα είναι ελάχιστα παρόν, δίνεται μικρή προσοχή στη νεωτερικότητα και στις ανάγκες της εποχής μας, και είναι δύσκολο να βρει κανείς γενναιοδωρία, ηρωισμό ή αληθινή αγιότητα. Αλλά η συμβουλή μου είναι: μην ξεγελιέστε από τα φαινόμενα...

Η Εκκλησία, στην ουσία της, είναι η Βασιλεία της Αγίας Τριάδας και η ζωή με τον Χριστό, αλλά όλα αυτά αποκαλύπτονται μόνο στα βάθη της, και στην επιφάνεια αυτού του ωκεανού βρίσκονται κάθε είδους ανθρώπινες αδυναμίες και παραμορφώσεις, όπως τα εκατομμύρια τόνοι πλαστικών απορριμμάτων που παρασύρονται από τα κύματα των ωκεανών του πλανήτη μας.
Αν και η καταιγίδα τραντάζει
τις κορυφές των αιωνόβιων δέντρων,
δεν μπορεί να τις γκρεμίσει,
πόσο μάλλον να τραντάξει
το δάσος, το οποίο προστατεύεται από τις ρίζες του.

Πηγή :  Χριστιανική Ρωσία

L’Anticristo e la falsità della Chiesa - Articolo di El Wanderer

Ο σημερινός άνθρωπος έρχεται στην Εκκλησία όχι ως άρρωστος, αλλά ως πελάτης. «Μου αρέσει», «Δεν μου αρέσει», «ήταν πολύωρο», «μίλησε πολύ δυνατά», «Δεν ένιωσα τίποτα». Έτσι κρίνει ο άνθρωπος τη λειτουργία, σαν να ήταν προϊόν.

                                  

Ο σημερινός άνθρωπος έρχεται στην Εκκλησία όχι ως άρρωστος, αλλά ως πελάτης. «Μου αρέσει», «Δεν μου αρέσει», «ήταν πολύωρο», «μίλησε πολύ δυνατά», «Δεν ένιωσα τίποτα». Έτσι κρίνει ο άνθρωπος τη λειτουργία, σαν να ήταν προϊόν. Δεν έρχεται πλέον για να θεραπευτεί, έρχεται για να ικανοποιηθεί. Αν το κήρυγμα τον πληγώσει, φεύγει.

Αν του πουν να αλλάξει, αναστατώνεται. Αν του ζητήσουν να κάνει υπομονή, ψάχνει για άλλο μέρος. Έχει ξεχάσει ότι η Εκκλησία δεν είναι θέατρο, ούτε πνευματικό εστιατόριο. Είναι νοσοκομείο, και δεν πας στο νοσοκομείο για να σε χειροκροτήσουν, αλλά για να σε κόψουν, να σε καθαρίσουν, να σε γιατρέψουν.

Όποιος μπαίνει στην Εκκλησία χωρίς ταπεινότητα φεύγει χωρίς θεραπεία.

Η χάρη δεν λειτουργεί σύμφωνα με το γούστο του ανθρώπου, αλλά σύμφωνα με την πληγή του. Αλλά ο σύγχρονος άνθρωπος δεν θέλει πλέον να αγγίζεται η πληγή του, γιατί πονάει. Θέλει παρηγοριά χωρίς αλήθεια, συγχώρεση χωρίς μετάνοια, κοινωνία χωρίς εξομολόγηση.

Και όταν δεν παίρνει αυτό που θέλει, λέει ότι « δεν αισθάνεται πια τίποτα ». Δεν είναι η Εκκλησία που έχει κρυώσει — η καρδιά έχει κλείσει… Το νοσοκομείο είναι το ίδιο. Ο γιατρός είναι ο ίδιος. Η θεραπεία είναι η ίδια. Αλλά ο ασθενής αρνείται την επέμβαση και εκπλήσσεται που η ασθένεια παραμένει.

Αμήν

Πατήρ Παναγιώτης. / Posted by PROSKINITIS

Ο σημερινός άνθρωπος έρχεται στην Εκκλησία όχι ως άρρωστος, αλλά ως πελάτης. «Μου αρέσει», «Δεν μου αρέσει», «ήταν πολύωρο», «μίλησε πολύ δυνατά», «Δεν ένιωσα τίποτα». Έτσι κρίνει ο άνθρωπος τη λειτουργία, σαν να ήταν προϊόν. | Οδοιπορούντες Αγίου Συμεών Του Νέου Θεολόγου

Τι μπορώ, για πες μου, να σε διδάξω για όλα τα αναγκαία της πίστεως, όταν έρχεσαι στην εκκλησία μία ή δύο φορές τον χρόνο;

«Για την ψυχή, για το σώμα, για την αθανασία, για την Βασιλεία των ουρανών, για την κόλασι, για την γέεννα, για την μακροθυμία τού Θεού, για την συγχώρησι, για την μετάνοια, για το βάπτισμα, για την άφεσι των αμαρτιών, γι’ αυτή την δημιουργία, την ουράνια και την επίγεια, για την φύσι των αγγέλων, για την κακουργία των δαιμόνων, για τα τεχνάσματα του διαβόλου, για τον τρόπο ζωής των Χριστιανών, για τα δόγματα, για την ορθή πίστι, για τις διεφθαρμένες αιρέσεις;»
Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος – Λόγος εις το άγιον Βάπτισμα

ΔΕΝ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ. ΤΗΝ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ. ΘΕΛΗΣΕ ΝΑ ΘΕΡΑΠΕΥΣΕΙ ΤΟΝ ΠΑΛΑΙΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΣΑΝΑΤΟΡΙΟ.

ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΥ ΠΕΙ; Ο ΚΥΡΙΟΣ ΛΕΕΙ.  ΣΕ ΟΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ. 

ΟΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΙ  ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΓΙΑΤΡΟΥΣ ΔΙΝΟΥΝ ΣΥΝΤΑΓΗ ΤΗΝ ΥΓΙΕΙΝΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΡΩΓΟΝΤΑΣ ΓΥΡΟ ΟΙ ΙΔΙΟΙ.

O ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΚΜΗΔΕΝΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ Ή ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΑΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Ή ΘΕΡΑΠΕΥΤΗΡΙΟ. ΕΝΤΕΛΩΣ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΑ ΛΕΗΛΑΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΣΑΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΔΥΝΑΜΗ.

Αυστραλίας Μακάριος: “Δε σώζουμε εμείς την Εκκλησία, η Εκκλησία σώζει εμάς”

Την Κυριακή, 8 Μαρτίου, Β´ Κυριακή των Νηστειών, ο Σεβασμιώτατος Αρχιεπίσκοπος Αυστραλίας κ.κ. Μακάριος επισκέφθηκε την Ενορία Αγίου Στυλιανού, στην περιοχή Gymea του Σύδνεϋ, όπου ιερούργησε πλαισιούμενος από τον Ιερατικώς Προϊστάμενο, π. Κωνσταντίνο Βαρυπάτη, τον π. Χρήστο Τριανταφύλλου και τον π. Δημήτριο Καρακιόζη, και κήρυξε τον Θείο λόγο ορμώμενος από τις αρετές και τη διδασκαλία του «φωστήρος της Ορθοδοξίας», Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά, Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης, του Θαυματουργού.

Εισαγωγικά ο Σεβασμιώτατος διέκρινε ότι όχι τυχαία τη δεύτερη Κυριακή της Αγίας και Μεγάλης Τεσσαρακοστής, αμέσως μετά την Κυριακή της Ορθοδοξίας, η Εκκλησία μάς προβάλλει το πρόσωπο του μεγάλου Θεολόγου, ο οποίος κατά τον 14ο αιώνα μ.Χ. πρωτοστάτησε στην αποτροπή του κινδύνου αλλοιώσεως της ορθοδόξου αληθείας. «Από τη σημερινή ημέρα διδασκόμαστε ότι η Ορθοδοξία δεν είναι μία θεωρία, αλλά είναι πράξη», τόνισε και επεσήμανε: «Η Ορθοδοξία δεν μία πίστη την οποία βιώνουμε εγκυκλοπαιδικά ή εγκεφαλικά, αλλά μια εμπειρία, που σχετίζεται με την καρδιά. Δεν είναι ένα από τα πολλά φιλοσοφικά κινήματα τα οποία υπήρξαν, υπάρχουν και θα υπάρξουν και στο μέλλον, αλλά είναι μια αποκάλυψη του φωτός που δε θα χαθεί ποτέ».

Στη συνέχεια, ο Αρχιεπίσκοπος, αφού περιέγραψε συνοπτικά τον πρώιμο βίο του Αγίου Γρηγορίου, εστίασε στη συνεισφορά του στην υπεράσπιση του ησυχασμού και στον αγώνα που έδωσε κατά των κακοδοξιών του μοναχού Βαρλαάμ. «Υπάρχουν πολλοί που νομίζουν ότι είναι Ορθόδοξοι και ότι αγωνίζονται για την Ορθοδοξία», σημείωσε, «αλλά, στην πραγματικότητα, δεν είναι Ορθόδοξοι, διότι τους λείπει το ορθόδοξο φρόνημα. Ένας τέτοιος ήταν και ο Βαρλαάμ, ο οποίος προσπαθούσε να ενσπείρει κάποιες θεωρίες, κάποιες φιλοσοφίες, οι οποίες μείωναν την αξία της νοεράς προσευχής, διέβαλαν την ορθόδοξη θεώρηση περί του ακτίστου φωτός και κατ᾽ επέκταση αυτό το οποίο πιστεύει η Ορθόδοξη Εκκλησία μας για τη δυνατότητα του ανθρώπου να φθάσει στη θέωση».

Επισημαίνοντας ότι ο Γρηγόριος ο Παλαμάς αντέκρουσε επιτυχώς τις κακοδοξίες του Βαρλαάμ, χάρη στο ορθόδοξο ήθος από το οποίο διαπνεόταν, ο Σεβασμιώτατος προέτρεψε τους πιστούς να διδάσκονται από το παράδειγμα του μεγάλου αυτού Αγίου της Εκκλησίας μας. «Αυτό που τόσο πολύ έχουμε ανάγκη σήμερα», σημείωσε, «είναι το ορθόδοξο ήθος. Διότι, πολλές φορές, αυτό λείπει από την Εκκλησία. Σήμερα η Ορθόδοξη Εκκλησία δοκιμάζεται όχι από αιρέσεις, αλλά από Ορθοδόξους. Είναι διχασμένη όχι γιατί έχουμε να αντιμετωπίσουμε εχθρούς, αλλά διότι εμείς μεταξύ μας δεν μπορούμε να τα βρούμε… Και εδώ αντιμετωπίσαμε στο παρελθόν, και ίσως και σήμερα, ανθρώπους οι οποίοι έλεγαν πως είναι Ορθόδοξοι, αλλά τα έβαζαν με την Εκκλησία, νομίζοντας ότι αυτοί θα σώσουν την Εκκλησία. Όμως όποιος πιστεύει κάτι τέτοιο είναι δαιμονισμένος. Την Εκκλησία δεν την σώζουμε εμείς, η Εκκλησία σώζει εμάς. Διότι εμείς έχουμε αδυναμίες, κάνουμε λάθη, διαπράττουμε αμαρτίες και έχουμε ανάγκη από τη σωτηρία της Εκκλησίας μας. Το ήθος του Αγίου Γρηγορίου εύχομαι και προσεύχομαι να λάβουμε όλοι μας και να ακολουθήσουμε το παράδειγμά του, ώστε να μη μείνει η Ορθοδοξία μια θεωρία, αλλά να γίνει ορθοπραξία». Κατακλείοντας, ο Αρχιεπίσκοπος κ.κ. Μακάριος ευχαρίστησε για την πρόσκληση τον Ιερατικώς Προϊστάμενο της Ενορίας, π. Κωνσταντίνο, τον οποίο συνεχάρη θερμά για τη διακονία και το έργο του, όπως και όλους όσοι συνεργάζονται για την πρόοδο και ανάπτυξή της. Επίσης, συνεχάρη τους ιεροψάλτες για την άψογη απόδοση των ύμνων και χαιρέτισε, ειδικότερα, την παρουσία του Αναπληρωτή Κοσμήτορος της Θεολογικής Σχολής του Αποστόλου Ανδρέου, Αναπλ. Καθηγητή κ. Φιλίππου Καριατλή, στο ιερό αναλόγιο.

Αυστραλίας Μακάριος: "Δε σώζουμε εμείς την Εκκλησία, η Εκκλησία σώζει εμάς" - Φως Φαναρίου

ΔΕΝ ΕΣΩΣΕ Ο ΠΑΛΑΜΑΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΣΩΣΕΙ Ο ΑΓΙΟΣ ΜΑΞΙΜΟΣ; Ο ΑΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ Ο ΜΕΓΑΣ; Ο ΜΕΓΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ; ΤΟΤΕ;

Η φάτνη χωρίς πρόσωπα και το μάθημα Ηθικής είναι σαν καθρέφτες που δείχνουν μόνο αυτό που έχει απομείνει: μια Ευρώπη που φοβάται πλέον να κατοικήσει το ίδιο της το βάθος.

Του Μάνου Λαμπράκη
Ξεκινά κανείς από δύο φαινομενικά άσχετες ειδήσεις: μια φάτνη στις Βρυξέλλες όπου ο Χριστός, η Παναγία και ο Ιωσήφ εμφανίζονται χωρίς πρόσωπα, και ένα νέο μάθημα Ηθικής που εγκαθίσταται στα ελληνικά σχολεία ως υποκατάστατο των Θρησκευτικών για όσους επιθυμούν «απαλλαγή». Κι όμως, αυτά τα δύο σημεία, αποσπασμένα από διαφορετικές γεωγραφίες, συναρμόζονται σε μια κοινή, βαθιά τομή: δεν είναι απλώς ενδείξεις πολιτισμικών ρωγμών, αλλά τα συμπτώματα ενός ευρύτερου προτάγματος, όπου η Ευρώπη, σε μια στιγμή εξόφθαλμης κούρασης, επιχειρεί να αποσυναρμολογήσει ό,τι θεωρούσε για αιώνες πηγή μορφής, νοήματος και συλλογικού πάθους. Η αφαίρεση του προσώπου από τη φάτνη και η αφαίρεση της θεολογικής μνήμης από την εκπαίδευση είναι, κατά παράδοξο τρόπο, πράξεις της ίδιας λογικής: της λογικής που θεωρεί ότι η υποκατάσταση του μυστηρίου από μια ηθικολογική ουδετερότητα, ή η αντικατάσταση του προσώπου από ένα ύφασμα, συνιστούν δήθεν λύσεις σε προβλήματα συμπερίληψης και πλουραλισμού.

Δεν είναι λύσεις· είναι ενσυνείδητες δηλώσεις εξάντλησης.

Γιατί τι άλλο είναι μια φάτνη χωρίς πρόσωπα; Το πρόσωπο στη χριστιανική θεολογία δεν είναι διακοσμητικό αξεσουάρ· είναι πηγή υπάρξεως. Το «πρόσωπο» δεν είναι η μάσκα· είναι το αποκαλυπτικό βάθος, αυτό που κατοικεί, αυτό που φέρει τη μοναδικότητα, αυτό που κάνει τον Υιό να μην είναι μια αφαίρεση αλλά κάποιος. Η απουσία του προσώπου από το Βρέφος της Βηθλεέμ δεν είναι καλλιτεχνική επιλογή· είναι ένα είδος πολιτισμικού ευνουχισμού, ένας ευνουχισμός που δεν τολμά να παραδεχτεί ότι φοβάται την ίδια του την κληρονομιά. Γιατί η Δύση σήμερα δεν μπορεί να αντέξει ένα πρόσωπο· προτιμά μια επιφάνεια υφασμάτων, ένα ουδέτερο σχήμα, έναν άμορφο πυρήνα, ώστε κανείς να μην θιχτεί από την ίδια τη δυνατότητα της ενσάρκωσης. Η ενσάρκωση άλλωστε είναι πάντα σκανδαλώδης: απαιτεί σώμα, μορφή, σάρκα, ιστορική εγγραφή. Αντιθέτως, μια φάτνη χωρίς πρόσωπα δεν απαιτεί τίποτε—ούτε ιστορία, ούτε μνήμη, ούτε ταυτότητα. Είναι μια φάτνη φτιαγμένη για εκείνους που δεν αντέχουν να δουν.

Και έτσι η φάτνη της Βρυξελλών αποκαλύπτει αυτό που πραγματικά επιθυμεί ο σύγχρονος δυτικός πολιτισμός: μια θρησκεία χωρίς πρόσωπα, μια παράδοση χωρίς σώμα, ένα μυστήριο χωρίς πυρήνα. Μια θρησκεία άοσμη, άχρωμη, ηθικολογική, κατάλληλη για προώθηση σε μουσεία, εμπορικά κέντρα και επιτροπές συμπερίληψης. Δεν είναι τυχαίο ότι το μόνο σημείο «ζωής» που αναδύθηκε από αυτή τη φάτνη ήταν η πράξη του βανδαλισμού: κάποιος απέσπασε την «κεφαλή» του βρέφους. Το βρέφος, δηλαδή το σημείο της ενσάρκωσης, εξαφανίστηκε, αφήνοντας πίσω του ένα σώμα χωρίς πρόσωπο και χωρίς κεφάλι — ίσως η πιο ειλικρινής εικόνα της εποχής. Όχι, δεν το έκανε ο βάνδαλος· το είχε ήδη κάνει η επιτροπή αισθητικής.

Το ίδιο συμβαίνει και στο ελληνικό σχολείο, αν και με πιο ευγενή ορολογία. Το νέο μάθημα Ηθικής παρουσιάζεται ως δήθεν ουδέτερη εναλλακτική απέναντι στα Θρησκευτικά. Ηθική, όμως, χωρίς θεολογία, χωρίς ορίζοντα οντολογικό, είναι απλώς τεχνική κοινωνικής ειρήνευσης. Μια συλλογή ηθικών διλημμάτων, απονευρωμένων από το όνομα του Θεού, χωρίς την οντολογική εκείνη συνθήκη που κάνει την ηθική πράξη όχι απλώς επιλογή αλλά κλήση. Δεν υπάρχει πιο ειρωνικό θέαμα από το να υποκαθίσταται η παράδοση της Εκκλησίας από ένα μάθημα γενικής ηθικής, φτιαγμένο ώστε να μην ενοχλήσει κανέναν: μια εκπαίδευση που, φοβούμενη τη δυνατότητα της μεταμόρφωσης, προτιμά την ασφάλεια ενός ηθικολογικού μικρο-προτεσταντισμού, προσαρμοσμένου στην ελληνική δημόσια διοίκηση. Και, βεβαίως, όλο αυτό τυποποιείται ως «δικαίωμα»: το δικαίωμα στη θρησκευτική απαλλαγή παράγει ένα μάθημα εντελώς άδειο, σχεδόν περιμένοντας να δηλώσει την ίδια του την ασημαντότητα.

Αλλά αυτό που κρύβεται πίσω από τις δύο ειδήσεις είναι κάτι βαθύτερο, κάτι που η εποχή προσπαθεί να μην ονοματίσει: η απόπειρα να παραχθεί μια κοινωνία χωρίς μνήμη και χωρίς σάρκα. Διότι όταν αφαιρείς το πρόσωπο από τη φάτνη, αφαιρείς το πρόσωπο από την παράδοση. Και όταν αφαιρείς τη θεολογία από την εκπαίδευση, αφαιρείς τη δυνατότητα του ανθρώπου να κατανοήσει τον εαυτό του όχι ως μηχανισμό αποφάσεων, αλλά ως ύπαρξη προικισμένη με οντολογικό βάθος.

Ζούμε στην εποχή της «επίπεδης θετικότητας»: τίποτε δεν πρέπει να διαρρηγνύει την επιφάνεια, τίποτε δεν πρέπει να επιτρέπει την είσοδο στο αρνητικό, στο μυστήριο, στο ανεξήγητο. Κι έτσι δεν μας επιτρέπεται πια ούτε το πρόσωπο ενός βρέφους ούτε ο λόγος της παράδοσης.

Η Δύση σήμερα δεν πολεμά τον χριστιανισμό· τον εξαφανίζει εκ των έσω, διαλύοντάς τον σε συμβολικές χειρονομίες που δεν φέρουν πλέον καμιά υποχρέωση. Η φάτνη γίνεται installation· το μάθημα των Θρησκευτικών γίνεται επιλογή· η πίστη γίνεται υποσημείωση. Κι όμως, όλα αυτά έχουν ένα παράδοξο αποτέλεσμα: εκθέτουν την πολιτισμική κενότητα της εποχής με τρόπο πιο καθαρό απ’ όσο θα μπορούσε να το επιτύχει οποιαδήποτε θεολογική κριτική.
Η φάτνη χωρίς πρόσωπα και το μάθημα Ηθικής είναι σαν καθρέφτες που δείχνουν μόνο αυτό που έχει απομείνει: μια Ευρώπη που φοβάται πλέον να κατοικήσει το ίδιο της το βάθος.
Κι έτσι οι δύο ειδήσεις, που μοιάζουν άσχετες, λειτουργούν ως σημεία της ίδιας μεταφυσικής φτώχειας. Η Ευρώπη που δεν αντέχει το πρόσωπο του Χριστού είναι η ίδια Ευρώπη που δεν αντέχει να διδάξει την παράδοσή της στα παιδιά της. Η Ευρώπη που θέλει μια φάτνη χωρίς πρόσωπα θέλει και μια εκπαίδευση χωρίς θεμέλιο. Και η ειρωνεία είναι ότι όλα αυτά γίνονται στο όνομα της ελευθερίας, της συμπερίληψης, της ουδετερότητας. Μια ουδετερότητα όμως χωρίς κέντρο, χωρίς ρίζα, χωρίς σώμα—μια ουδετερότητα που, όσο κι αν θέλει να το κρύψει, καταλήγει να μοιάζει με φάτνη χωρίς βρέφος.

https://www.iefimerida.gr/kosmos/fatni-me-hristo-panagia-horis-prosopa-bryxelles

https://www.e-nomothesia.gr/law-news/neo-mathema-demotiko-gumnasio-kai-lukeio-i-ithiki-antikathista-ta-thriskeutika.html

ΠΗΓΗ: https://www.facebook.com/share/p/16qohVQeYw/

 Ανάρτηση από:geromorias.blogspot.com

ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΙΚΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΙΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΑΓΑΘΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΘΕΣΜΙΚΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ.

ΧΑΝΣ ΓΙΩΝΑΣ - ΤΕΧΝΙΚΗ, ΙΑΤΡΙΚΗ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ - Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ (67)

Συνέχεια από Τρίτη, 21 Οκτωβρίου 2025 

HANS JONAS - TECHNIK, MEDIZIN UND ETHIK - ZUR PRAXIS DES PRINZIPS VERANTWORTUNG

11. ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΑΝΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ «ΔΙΚΑΙΩΜΑ» ΝΑ ΠΕΘΑΝΗΣ

Ο ασθενής σε αμετάκλητο και ανεπίστροφο κώμα...

Ας αναφερθούμε τώρα και στην περίπτωση ενός ασθενούς σε αμετάκλητο κώμα, την περίπτωση δηλ. μιας ζωής που παρατείνεται με τεχνικά πλέον και μόνο μέσα, όπου δεν απομένει ούτε καν η υπόνοια ενός υποκειμένου που αποφασίζει, και του οποίου την πιθανή θέληση θα μπορούσε να εκπροσωπήση και ένας οιοσδήποτε άλλος. Τη ελλείψει ενός τέτοιου υποκειμένου, έστω και με τη δυνατότητα της επιλογής σε πράγματα που το αφορούν, δεν μπορούμε και να μιλάμε για ένα αυστηρώς λαμβανόμενο «δικαίωμα» στον θάνατο, γιατί ένα τέτοιο δικαίωμα προϋποθέτει οπωσδήποτε και έναν κάτοχο του δικαιώματος, ο οποίος και μπορεί ενδεχομένως να το αξιώση, ακόμα κι αν δεν μπορή να το διεκπεραιώση ο ίδιος. Δεν θα μπορούσαμε μάλιστα καν να προσδιορίσουμε, ποίου το δικαίωμα θα διαφυλασσόταν ή θα παραβιαζόταν κατά τη λήψη μιας οιασδήποτε αποφάσεως: το δικαίωμα ενός πρώην προσώπου ή εκείνο ενός παρόντος και απροσώπου καταλοίπου (( !! )). (Καθώς μόνον ένα πρόσωπο μπορεί να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων, και θα έπρεπε κανονικά να πρόκειται εδώ για ένα πρώην πρόσωπο, του οποίου τα «οψιγενή», τρόπον τινά, δικαιώματα θα μπορούσαμε πράγματι να επικαλεστούμε. Η ύπαρξη μιας εκ των προτέρων θελήσεως για μια τέτοιαν ακριβώς περίπτωση θα υποστήριζε ηθικά – έστω και όχι δικαιωματικά στον παρόντα χρόνο – μια τέτοιαν επίκληση). Ερωτηματικό παραμένει πολύ περισσότερο εδώ το χρέος, ή και το δικαίωμα ακόμα κάποιων, να «διαιωνίσουν» τρόπον τινά αυτήν την ανεπίστροφη κατάσταση, και αντίστοιχα το δικαίωμά τους ή και το χρέος τους, να την τερματίσουν αφαιρώντας την τεχνητή αυστηρώς λαμβανόμενη υποστήριξη. Η λογική και το ανθρώπινο αίσθημα συνηγορούν, όπως μάς επιτρέπεται να το ισχυριστούμε «θαρραλέα», για τη δεύτερη εκδοχή, είτε ως δικαίωμα είτε ως χρέος: Ας αφήσουμε τη «φτωχική σκιά» αυτού που υπήρξε κάποτε ένα πρόσωπο να πεθάνη, τον θάνατο για τον οποίον είναι ήδη έτοιμο το συγκεκριμένο σώμα, και ας τελειώσουμε με τον υποβιβασμό μιας εξαναγκαστικής παραμονής του σ’ αυτήν την ζωή.  Υφίστανται ωστόσο ισχυρές, εσωτερικές όσο και εξωτερικές αντιστάσεις σ’ αυτή τη συμβουλή τής (ανθρώπινης πάντως) λογικής. Υπάρχει κατ’ αρχάς η ανθρώπινη αναστολή μπροστά στον «φόνο», με τον οποίον μπορεί να εξισώνεται εδώ – λαθεμένα πάντως – το να επιτρέψης σε κάποιον να πεθάνη, καθώς η διακοπή τής δραστικής παρεμπόδισης του θανάτου συνεπάγεται πάντοτε μια δική μας παρέμβαση. Υπάρχει κατόπιν η επαγγελματική πεποίθηση, ότι ο γιατρός οφείλει να τίθεται σε κάθε περίσταση απ’ την πλευρά τής ζωής. Και υπάρχει επίσης και ο νόμος, που απαγορεύει κάθε εσκεμμένη πρόκληση θανάτου, ποινικοποιώντας ακόμα και την πρόκληση μέσω παραλείψεως της προστασίας απ’ αυτόν. Και παρ’ όλο που όλα αυτά δεν αγγίζουν άμεσα το επονομαζόμενο «δικαίωμα στον θάνατο», αλλά στην καλύτερη περίπτωση ένα προβληματικά παρατεινόμενο δικαίωμα στην ζωή – εφ’ όσον δεν υπάρχει πια κάποιο υποκείμενο εκεί, το οποίο έστω και να υπονοείται ότι διεκδικεί το ένα ή το άλλο απ’ αυτά τα δικαιώματα, προσβαλλόμενο άρα από τυχόν ακύρωσή του –, η περίπτωση ενός μόνιμα κωματώδους ασθενούς, έχει ωστόσο συνδεθή στη δημόσια συζήτηση, με το «δικαίωμα να πεθάνης», το οποίο και μπορεί να «χρησιμοποιείται» απλώς εδώ για να υποστηρίξη το αίτημα, να μην εμποδισθή έστω περαιτέρω η πορεία προς τον (βιολογικό) θάνατο. Κι είναι αυτός ο λόγος που συμπεριλαμβάνουμε τώρα και αυτό το πρόβλημα στην αναζήτησή μας.

Υπάρχουν δυό διέξοδοι απ’ το ηθικο-νομικό αδιέξοδο που μόλις περιγράψαμε. Η μια διέξοδος είναι ένας καινούργιος ορισμός τού «θανάτου» και της συμπτωματολογίας του, όπου ένα «κώμα» ορισμένου βαθμού δηλώνει ακριβώς έναν θάνατο – ο επονομαζόμενος δηλ. ορισμός τού «εγκεφαλικού θανάτου», ο οποίος και αποσπά (εφ’ όσον ο θάνατος είναι μια ήδη συντελεσθείσα πραγματικότητα) ολόκληρη την υπόθεση απ’ τον «χώρο» τής απόφασης και την καθιστά ένα απλό θέμα διαπίστωσης, αν πράγματι πληρούνται τα κριτήρια αυτού τού ορισμού. Και στην περίπτωση που πληρούνται, τότε η διακοπή τής τεχνιτής υποστήριξης όχι απλώς επιτρέπεται, αλλά είναι και αυτονόητη και μάλιστα υποχρεωτική, καθώς δεν δικαιολογείται πια η κατασπατάληση κοστοβόρων ιατρικών πόρων σε ένα... «πτώμα». Ή μήπως όχι; Μήπως θα μπορούσε η «διακοπή» αυτή – το οποίο σημαίνει: να καθιστάς ένα πτώμα ακόμα... πιο πολύ πτώμα – να αποτελή μια «κατασπατάληση» σε μιαν εντελώς διαφορετική κατεύθυνση; Μήπως δεν είναι το σώμα τού οποιουδήποτε, το ίδιο – αν διατηρηθή η κυκλοφορία τού αίματος ακόμα «ζωντανή» – ένας σημαντικός ιατρικός πόρος, ως τράπεζα δηλ. οργάνων για πιθανές μεταμοσχεύσεις; Η συνεχιζόμενη κυκλοφορία τού αίματος διατηρεί πράγματι τα διάφορα σωματικά όργανα ζωντανά, εξασφαλίζοντας έτσι ένα εντελώς αξιόπιστο μόσχευμα στον τελικό αποδέκτη, όπως από έναν ζωντανό δότη! Από την άποψη λοιπόν μιας τέτοιας χρησιμότητας, η ερμηνεία τού θανάτου με εγκεφαλικά κριτήρια και η εξακολούθηση φυτικής βοήθειας στον υπόλοιπο οργανισμό (αναπνευστήρας κ.τ.λ., ακόμα και τεχνική διατροφή σε περαιτέρω διάρκεια) δεν αντιβαίνουν επ’ ουδενί το ένα στο άλλο, πόσο μάλλον στο να τίθενται επιλεγμένα μέρη ενός λειτουργικού όλου προς επίτευξη σκοπών έξω απ’ τον συγκεκριμένο ασθενή – προς όφελος π.χ. άλλων ασθενών ή και της ιατρικής έρευνας. Και είναι αυτό ακριβώς το εξωτερικό «ωφέλιμο κέρδος» το οποίο και χρησιμοποιήθηκε εξαρχής απ’ τους υποστηρικτές τού «ανεπίστροφου (εγκεφαλικού) κώματος ως ενός καινούργιου ορισμού τού θανάτου». Θα έπρεπε να είναι ωστόσο προφανές, ότι η αναφορά εδώ ενός «συμφέροντος», ακόμα και του «συμφέροντος» ενός άλλου ασθενούς, δεν απογυμνώνει μόνον απ’ τη θεωρητική του καθαρότητα αυτόν τον ορισμό, αλλά θέτει και την εφαρμογή του σ’ ένα επικίνδυνο «σκιόφως» καλοπροαίρετων, τρόπον τινά, πειρασμών. Έχω ήδη εκθέσει σε όσα προηγήθηκαν τις σοβαρές μου σκέψεις και αμφιβολίες απέναντι σ’ αυτόν τον τρόπο «λύσεως» του προβλήματος με το κώμα, την «εκμηδένισή» του δηλ. σ’ ένα ερώτημα «σημασίας» και μόνο, που μπορεί να απαντηθή με έναν ορισμό: έναν ορισμό «εν θερμώ», προσαρμοσμένο δηλ. στην ιδιαίτερη κατάσταση και την πρακτική της «αμηχανία», επιβαρημένο με την υποψία μιας χρησιμοθηρίας και δίνοντας έτσι αφορμή για φόβους μιας αντι-υποκειμενικής χρήσης, στην οποία και υποκύπτει ο ορισμός, και όπου η απόκτηση του πιο πρόσφατου («φρέσκου»!) υλικού για μεταμόσχευση οργάνων είναι η πιο πιθανή υπόθεση. Δεν χρειάζεται ίσως καν να πούμε εδώ, ότι οι – πολύ συγκεκριμένες – αυτές προειδοποιήσεις μου πήγαν εις μάτην (παρ’ όλο που η κατάθεσή μου, «Ενάντια στο ρεύμα» - “Against the Stream”, επανατυπώθηκαν πολλές φορές σε ανθολογίες ιατρικής ηθικής). Κάτι μάλιστα απ’ αυτά για τα οποία προειδοποιούσα, κατέστη ήδη στο μεταξύ, μέσα στην «ακαταμάχητη» πρόοδο που μας διακρίνει, γενική «συνήθεια» και κανόνας: η λήψη οργάνων από «πτωματικούς δότες», μέσω μιας τεχνητής, μετά την «επίσημη» διαπίστωση του θανάτου, και συνεχιζόμενης γι’ αυτόν ακριβώς τον σκοπό αναπνευστικής βοήθειας! Σε μια δε κάπως αποκλίνουσα και πασίγνωστη περίπτωση, την περίπτωση Quinlan, αποδείχθηκε κι αυτός ο ίδιος ο ορισμός ανεπαρκής ως προς την αναφορά του και την προϋπόθεση ενός ανεπίστροφου κώματος: γιατί, όταν ανεστάλη, με δικαστική απόφαση, η τεχνητή αναπνοή, επανήλθε αιφνιδιαστικά και αξιοθαύμαστα η αυθόρμητη αναπνοή έτσι, ώστε η ασθενής δεν ήταν πλέον, σύμφωνα με τα (ευρέως αποδεκτά στην Αμερική) κριτήρια του ορισμού τού Harvard, νεκρή, ενώ παρέμενε ωστόσο ακόμα σε βαθύ κώμα – για να τεθή τότε εκ νέου, με την αρχική του ακριβώς οξύτητα, το ερώτημα για περαιτέρω λειτουργική υποστήριξη (με την παροχή π.χ. διατροφικού υγρού), χωρίς να μπορή να ληφθή τώρα πια κάποια «απόφαση» με προσφυγή στον «εν θερμώ», δηλ. σκόπιμο (ad hoc) ορισμό. Η μετατόπιση ωστόσο όλου αυτού τού θέματος απ’ το ηθικό στο τεχνικό πεδίο μειώνει και τη δική μας ικανότητα, να απαντήσουμε επαρκώς ως προς το υπαρξιακό του περιεχόμενο στο εν λόγω ερώτημα.

Υπάρχει όμως και μια άλλη διέξοδος απ’ το «αδιέξοδο», εκτός από μια καθορίζουσα «σημασιολογία» για την ζωή και τον θάνατο, η διέξοδος δηλ. τού να θέσουμε ευθέως το ερώτημα, αν είναι άραγες σωστό και δίκαιο το να παρατείνουμε με τα τεχνικά μας και μόνο μέσα κάτι, το οποίο μπορεί ίσως να ονομάζεται ακόμα – ανάλογα με τη γνώση ή την άγνοιά μας – «ζωή», αλλά δεν είναι παρά μια «αυτού τού είδους» ζωή, οφειλόμενη εξ ολοκλήρου στη «χάρη» τής δικής μας τέχνης. Στο σημείο αυτό συμφωνώ με την ήδη αναφερθείσα απόφανση της ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας, η οποία λέει πως: «Αν πιστοποιηθή η μονιμότητα μιας βαθειάς ασυνειδησίας, τότε τα εξωτερικά μέσα προς διατήρηση της ζωής δεν κρίνονται ως υποχρεωτικά. Επιτρέπεται δηλ. να τα διακόψουμε, και να επιτρέψουμε στον ασθενή να πεθάνη». Αυτή η απλή παραχώρηση στον θάνατο σε τέτοιες οριακές καταστάσεις δεν χρειάζεται κανέναν επαναπροσδιορισμό τού θανάτου, ούτε τής στιγμής που αυτός επέρχεται. Πηγαίνω μάλιστα ένα βήμα παραπέρα και λέω πως, όχι μόνον επιτρέπεται η αναστολή τών εξωτερικών, εκτάκτων μέσων, αλλά αυτό πρέπει και να συμβή – προς χάριν τού ασθενούς, που πρέπει να του «επιτρέψουμε» να πεθάνη˙ η διακοπή τής τεχνητής διατήρησης στην ζωή δεν είναι δηλ. απλώς επιτρεπτή, αλλά υποχρεωτική. Γιατί το επονομαζόμενο «δικαίωμα στον θάνατο» συγκροτείται τελικά στο όνομα και προς προστασία τού προσώπου, που ήταν κάποτε ο συγκεκριμένος ασθενής, και του οποίου η ανάμνηση «εξασθενεί» με τον υποβιβασμό της από μια τέτοια, τεχνητή «παράταση της ζωής». Αυτό το «μετά θάνατον» δικαίωμα ανάμνησης καθίσταται (καθώς είναι μάλιστα «εκτός νόμου») μια εντολή για μας, καθώς έχουμε καταστή, μέσω τής μονομερώς απόλυτης κυριαρχίας επ’ αυτού, οι φύλακες της ακεραιότητάς του και οι εντολοδόχοι τρόπον τινά τής απαιτήσεώς του. Κι αν αυτό είναι ή φαίνεται κάτι το πολύ «μεταφυσικό», ώστε να πεισθή έτσι η θετικιστική μας συνείδηση για το δικό μας χρέος, τότε μπορεί να υποστηρίξη μια «νηφάλια» εδώ αρχή κοινωνικής δικαιοσύνης – εξωτερικά μεν ως προς τον ασθενή, αλλά σαφέστερα ασφαλώς ως προς τον νομοθέτη – αυτόν τον εσωτερικό λόγο για ένα δικό μας χρέος προς διακοπή τής εξωτερικής και μηχανικής βοήθειας: η σωστή κατανομή τών περιορισμένων ούτως ή άλλως ιατρικών μας πόρων. 

(συνεχίζεται)

ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΥΡΙΑΡΧΗ ΣΗΜΕΡΑ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ Η ΟΠΟΙΑ ΣΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΛΟΓΙΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΔΙΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ.  Η ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΒΙΒΑΣΜΕΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑ ΠΑΡΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑ ΦΥΣΙΝ ΖΩΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ. ΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΠΑΡΆΓΩΓΟ. ΣΗΜΕΡΑ ΟΙ ΘΕΣΜΟΙ ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ.  ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΠΑΡΕΔΟΘΗ ΣΤΟΝ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ. 

ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ. ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΤΗΣ ΤΟ ΕΣΧΑΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟ ΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ.

Συνοδικό σύστημα σε αφασία

Συνοδικό σύστημα σε αφασία

Η Ορθόδοξη Εκκλησία διακρίνεται από τη Ρωμαιοκαθολική, πέρα από τις βασικές δογματικές διαφορές, και στο συνοδικό σύστημα, το οποίο κατά βάθος άπτεται και πάλι του δόγματος. Οι Ρωμαιοκαθολικοί έχουν μεταλλαχτεί σε μια θεσμική “εκκλησία”, όπου ο ρόλος του Αγίου Πνεύματος είναι από διακοσμητικός έως ανύπαρκτος και τη θέση του απόντος σωματικά Χριστού κατέλαβε ο θρησκευτικοπολιτικός κοσμοκράτωρ Πάπας Ρώμης. Η σύνοδος δεν τους χρειάζεται. Ο ένας αποφασίζει και διατάσσει και οι λοιποί τυφλά και δουλικά υπακούν και συντάσσονται στρατιωτικώς ως προς την πειθαρχία στις αλάθητες αποφάνσεις και αποφάσεις του Ρωμαίου Ποντίφικα.

Σε μας τους Ορθοδόξους δεν είναι έτσι τα πράγματα, αλλά τείνουμε στα έσχατα αυτά χρόνια να παπίζουμε, έστω και ασυνείδητα;;;. Το συνοδικό σύστημα είναι η δυνατότητα της διαρκούς επικλήσεως και επιφοιτήσεως του Πνεύματος. Η Αποστολική Σύνοδος και οι Πράξεις δείχνουν πως έτσι μονάχα μπορεί να εκφρασθεί το θείο θέλημα με ασφάλεια. Αν δεν τηρούνται οι ορθές συνοδικές προϋποθέσεις, τότε εμπαίζουμε το Πνεύμα του Θεού, ή μάλλον τον ίδιο μας τον εαυτό, εφόσον υφιστάμεθα δικαίως τη συνεπαγόμενη θεοεγκατάλειψη.[Η ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΦΟΙΤΗΣΗ]

Η Ορθοδοξία τα τελευταία χρόνια δίνει την εντύπωση ότι ζήλωσε τη ρωμαιοκαθολική νοοτροπία και πρακτική και βάλθηκε να τη μιμηθεί όσο περισσότερο δύναται. Ο Οικουμενικός Πατριάρχης έχει προ πολλού τη νοοτροπία αυτού του οποίου πήρε την πρωτιά μετά το μεγάλο σχίσμα. Θεωρεί εαυτόν πρώτο στην εξουσία και χώνει τη μύτη του στις όπου γης ορθόδοξες επισκοπές, είτε του ζητηθεί είτε και όχι. Με το έτσι θέλω εκβίασε τη διεξαγωγή της συνόδου του Κολυμπαρίου, την οποία μάλιστα βάπτισαν μεγάλη και πανορθόδοξο, ενώ συμμετείχε περίπου το 1/3 των ορθοδόξων επισκοπών σε αυτή!

Η Κύπρος σε συνεργασία με το προαναφερθέν Πατριαρχείο καταδίκασε κόντρα σε όλο το Κανονικό Δίκαιο της Εκκλησίας τον μητροπολίτη Πάφου Τυχικό. Και δεν αντέδρασε κανείς. Είτε από ανθρωπαρέσκεια, από δουλοπρέπεια, είτε από κεκρυμμένα σκάνδαλα με τα οποία είναι δεμένοι αοράτως οι επίσκοποι περί τον Πατριάρχη και τον αρχιεπίσκοπο Κύπρου.

Μα και η Ελλαδική Εκκλησία δεν πάει πίσω. Προειλημμένες αποφάσεις από προκαθορισμένες πλειοψηφικές ομάδες εξαρτώμενες άμεσα ή έμμεσα από τον νυν αρχιεπίσκοπο Αθηνών. Αποφάσεις φιλοκυβερνητικές και μαζική παραγωγή Επισκόπων, τιτουλαρίων κυρίως, την ίδια ώρα που το εκκλησίασμα μειώνεται με τραγικούς ρυθμούς.

Πάμε και στο Άγιο Όρος; Πού είναι το εκεί συνοδικό σύστημα; Πώς έρχεται και αλωνίζει ο σχισματικός Επιφάνιος με την παρουσία δύο – τριών εκπροσώπων μονών προσκείμενων στον φιλοοικουμενιστή νυν Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως; Αν ερχόταν δηλαδή για προσκύνημα ο Δαλάι Λάμα, θα είχαμε την ίδια αντίδραση και εικόνα που είδαμε και με τον Επιφάνιο;

Όλα τα παραπάνω και πολλά ακόμη μη συμπεριλαμβανόμενα εδώ σηματοδοτούν την αφασία στην οποία οι ίδιοι οι Ορθόδοξοι οδήγησαν το θεάρεστο και θεόσδοτο συνοδικό σύστημα. Ο εμπαιγμός και η βλασφημία του Αγίου Πνεύματος συνεχίζεται εν μέσω θρησκευτικών πανηγύρεων και ιεροτελεστιών, επισωρεύοντας πάνω από τα κεφάλια μας ολοένα και μεγαλύτερη τη θεία οργή…

 

Κ. Νούσης
Λάρισα, 23/10/2025

Πατερικός: Συνοδικό σύστημα σε αφασία

Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΛΗΡΙΚΑΛΙΣΜΟ, ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ΟΤΙ Η ΕΠΚΛΗΣΗ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΦΟΙΤΗΣΗ, ΟΤΙ Ο ΙΕΡΕΥΣ ΔΙΑΤΑΖΕΙ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ. ΑΠΟ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΕΛΗΞΕ ΕΣΧΑΤΗ. ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΗΣ, ΤΗΝ ΕΛΛΕΙΨΗ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ, ΤΗΝ ΚΕΝΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΑΡΤΥΡΕΣ. ΚΑΙ ΚΩΜΙΚΟΤΡΑΓΙΚΑ ΘΥΜΑΤΑ.

«Ὀρθόδοξοι» ἀποτρέπουν ἑτεροδόξους ἀπό τὴν Ὀρθοδοξίαν!

  

Η ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ τῆς δυτικῆς Χριστιανοσύνης συνοδεύεται, τὸν τελευταῖο καιρό, μὲ μία ἀπρόσμενη ἄνθιση τῆς Ὀρθοδοξίας στὸν ἄνυδρο πνευματικὰ δυτικὸ κόσμο. Χιλιάδες παπικοὶ καὶ προτεστάντες ἀσπάζονται τὴν Ὀρθοδοξία! Ἀλλὰ δυστυχῶς οἱ διαποτισμένοι μέχρι μυελοῦ ὀστέων ἀπὸ τὸν οἰκουμενισμὸ ὀρθόδοξοι ἐκκλησιαστικοὶ ταγοί, ὄχι μόνον δὲν βοηθοῦν αὐτὴ τὴν ἄνθιση, ἀλλὰ μᾶλλον τὴν ἀποτρέπουν καὶ ἀναλώνονται προκειμένου νὰ στηρίξουν τὸν καταρρέοντα δυτικὸ Χριστιανισμό!

Ὅπως ἔγραψε τὸ ἀντιαιρετικὸ Γραφείου τῆς Ἱ. Μ. Πειραιῶς, «Ὅταν εἶναι ὀφθαλμοφανὲς ὅτι αὐτὸς δὲν ἔχει οὔτε παρὸν οὔτε μέλλον, οἱ “δικοί μας” “βάζουν πλάτη” γιὰ τὴν στήριξή του, τοῦ δίνουν ἐκκλησιαστικὴ ὑπόσταση! Καὶ ἐνῶ θὰ ἔπρεπε νὰ ἐπιχαίρουν γιὰ τὴν κατάρρευσή του καὶ τὴν ἄνθιση τῆς Ὀρθοδοξίας στὸ δυτικὸ κόσμο, λυποῦνται καὶ ἀνησυχοῦν γι’ αὐτόν! Τοῦ δίνουν ἀξία καὶ στήριξη μὲ τοὺς ἀτέρμονους, ἀναποτελεσματικοὺς καὶ δυστυχῶς ἐπιβλαβεῖς γιὰ τὴν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία μας, διαλόγους, διὰ τῶν ὁποίων πασχίζουν νὰ “ἀποδείξουν” ὅτι οἱ δυτικὲς “ἐκκλησίες” δὲν εἶναι αἱρετικές, ἀλλὰ ἀκολουθοῦν “διαφορετικὲς παραδόσεις”, ὄχι κακόδοξες! Τρανὴ ἀπόδειξη τὰ ὅσα τραγελαφικὰ καὶ ἀπαράδεκτα ἔλαβαν χώρα καὶ εἰπώθηκαν, γιὰ τὸ θάνατο τοῦ ἀποθανόντος αἱρεσιάρχη “Πάπα” Φραγκίσκου καὶ τὴν ἐκλογὴ τοῦ νέου Λέοντα ΙΔ΄!»!

Καὶ τὸ χειρότερο: Σὲ πολλὲς περιπτώσεις ἀποτρέπουν τοὺς αἱρετικοὺς νὰ προσέλθουν στὴν Ὀρθοδοξία, λέγοντάς τους ὅτι «τὸ ἴδιο εἴμαστε» καὶ «σύντομα θὰ γίνει ἡ ἕνωση τῶν ἐκκλησιῶν, ὁπότε μείνετε ἐκεῖ ποὺ εἶστε, καλὰ εἶστε»! Ὁ ἴδιος ὁ ἀθεόφοβος Πατριάρχης Βαρθολομαῖος εἶχε δηλώσει: «Ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία δὲν ἐπιδιώκει νὰ πείση τοὺς ἄλλους περὶ συγκεκριμένης τινὸς ἀντιλήψεως τῆς ἀληθείας ἢ τῆς ἀποκαλύψεως, οὔτε ἐπιδιώκει νὰ τοὺς μεταστρέψει εἰς συγκεκριμένον τινὰ τρόπον σκέψεως»! Φρίξον ἥλιε!

orthodoxostypos

ΑΚΤΙΝΕΣ: «Ὀρθόδοξοι» ἀποτρέπουν ἑτεροδόξους ἀπό τὴν Ὀρθοδοξίαν!

ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΑΛΗΘΕΙΑ Ο ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΣ, ΩΣ ΣΥΝΗΘΩΣ. Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΠΙΣΤΩΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΙΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ, ΔΙΟΤΙ ΠΡΩΤΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΕΡΟ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΤΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΟΥΤΕ ΣΚΕΨΗ ΟΥΤΕ ΤΡΟΠΟ ΣΚΕΨΗΣ. ΜΟΝΟ ΤΡΟΠΟ ΥΠΑΡΞΕΩΣ ΟΠΩΣ ΘΕΟΛΟΓΕΙ Η ΝΕΟΡΘΟΔΟΞΙΑ. ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΣΤΗΝ ΕΡΗΜΟ ΚΑΘΕ ΝΟΗΜΑΤΟΣ, ΣΤΗΝ ΕΡΗΜΟ ΧΩΡΑ ΤΗΣ ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ.

Πάπας Λέων για τη Συνοδικότητα: Ένα διαστρεβλωμένο όραμα της Εκκλησίας

                                                                      Πάπας Λέων ΙΔ΄

Ένα πράγμα προκύπτει από τον πρόσφατα δημοσιευμένο διάλογο δύο μερών μεταξύ του Πάπα Λέοντα ΙΔ΄ και της ανταποκρίτριας του "Crux" Elise Ann Allen:

Ο ανθρωποκεντρισμός της μοντερνιστικής Ρώμης. Στη συνέντευξη -η οποία θα συμπεριληφθεί στη νέα βιογραφία του Ποντίφικα, "Λέων ΙΔ΄. Πολίτης του Κόσμου, Ιεραπόστολος του 21ου Αιώνα"- η απάντηση για τη συνοδικότητα πρέπει να διαβαστεί προσεκτικά.

"Η συνοδικότητα", δηλώνει ο Λέων ΙΔ΄, "είναι μια στάση, μια ανοιχτότητα, μια προθυμία για κατανόηση. Μιλώντας για την Εκκλησία σήμερα, αυτό σημαίνει ότι κάθε μέλος της Εκκλησίας έχει φωνή και έναν ρόλο να παίξει μέσω της προσευχής, της περισυλλογής... μέσω μιας διαδικασίας. Υπάρχουν πολλοί τρόποι με τους οποίους θα μπορούσε να συμβεί αυτό, αλλά μόνο μέσω διαλόγου και αμοιβαίου σεβασμού. Το να φέρνουμε τους ανθρώπους κοντά και να κατανοούμε αυτή τη σχέση, αυτή την αλληλεπίδραση, αυτή τη δημιουργία ευκαιριών για συνάντηση, είναι μια σημαντική διάσταση του πώς ζούμε τη ζωή μας ως Εκκλησία. Κάποιοι έχουν νιώσει απειλημένοι από αυτό. Μερικές φορές οι επίσκοποι ή οι ιερείς μπορεί να σκέφτονται: η συνοδικότητα θα μου αφαιρέσει την εξουσία. Αυτός δεν είναι ο σκοπός της συνοδικότητας, και ίσως η ιδέα σας για το ποια είναι η εξουσία σας είναι λίγο θολή, λανθασμένη."

«Νομίζω ότι η συνοδικότητα», συνεχίζει ο Πάπας, «είναι ένας τρόπος να περιγράψουμε πώς μπορούμε να ενωθούμε και να είμαστε μια κοινότητα και να επιδιώξουμε την κοινωνία ως Εκκλησία, έτσι ώστε να είναι μια Εκκλησία της οποίας η κύρια εστίαση δεν είναι σε μια θεσμική ιεραρχία, αλλά μάλλον σε μια αίσθηση του «εμείς μαζί», της «Εκκλησίας μας» .
Ο καθένας με τη δική του κλίση: ιερείς, λαϊκοί, επίσκοποι, ιεραπόστολοι, οικογένειες. Ο καθένας από εμάς, με μια συγκεκριμένη κλίση που μας έχει δοθεί, έχει έναν ρόλο να παίξει και κάτι να προσφέρει, και μαζί αναζητούμε τρόπους να αναπτυχθούμε και να πορευθούμε μαζί ως Εκκλησία. Είναι μια στάση που πιστεύω ότι μπορεί να διδάξει πολλά στον σημερινό κόσμο. Πριν από λίγο μιλήσαμε για την πόλωση. Πιστεύω ότι αυτό είναι ένα είδος αντιδότου. Πιστεύω ότι είναι ένας τρόπος να αντιμετωπίσουμε μερικές από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε σήμερα. Αν ακούσουμε το Ευαγγέλιο, αν το συλλογιστούμε μαζί και αν δεσμευτούμε να προχωρήσουμε μαζί, να ακούσουμε ο ένας τον άλλον, να αναζητήσουμε να ανακαλύψουμε τι μας λέει ο Θεός σήμερα, υπάρχουν πολλά να κερδίσουμε. Ελπίζω ειλικρινά ότι η διαδικασία ξεκίνησε πολύ πριν από την τελευταία Σύνοδο, τουλάχιστον στη Λατινική Αμερική (μίλησα για την εμπειρία μου εκεί). Ορισμένες Λατινοαμερικανικές Εκκλησίες έχουν πραγματικά συμβάλει στην παγκόσμια Εκκλησία, και νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη ελπίδα αν μπορέσουμε να συνεχίσουμε να βασιζόμαστε στην εμπειρία των τελευταίων δύο ετών και να βρούμε τρόπους να είμαστε Εκκλησία μαζί. Όχι να προσπαθήσουμε να μετατρέψουμε την Εκκλησία σε κάποιο είδος δημοκρατικής κυβέρνησης — αν κοιτάξουμε πολλές χώρες στον κόσμο σήμερα, η δημοκρατία δεν είναι απαραίτητα η τέλεια λύση για τα πάντα. Αλλά να σεβαστούμε, να κατανοήσουμε τη ζωή της Εκκλησίας για αυτό που είναι και να πούμε: πρέπει να το κάνουμε αυτό μαζί ».

«Νομίζω», καταλήγει ο Λέων ΙΔ΄, «ότι αυτό προσφέρει μια μεγάλη ευκαιρία για την Εκκλησία και μια ευκαιρία για την Εκκλησία να αλληλεπιδράσει με τον υπόλοιπο κόσμο. Από τη Δεύτερη Σύνοδο του Βατικανού, νομίζω ότι αυτό ήταν σημαντικό και υπάρχουν ακόμη πολλά που πρέπει να γίνουν ».

«Και υπάρχουν ακόμη πολλά που πρέπει να γίνουν...» Ναι, είμαστε βέβαιοι ότι οι μοντερνιστές έχουν ακόμη πολλή καταστροφή να προκαλέσουν στη Μητέρα Εκκλησία.

Για άλλη μια φορά, βρισκόμαστε βυθισμένοι στην πνιχτή, συναισθηματική ομίχλη της «συνοδικότητας», αυτή τη φορά απευθείας από τα χείλη του Πάπα Λέοντα ΙΔ΄. Αυτό που εντυπωσιάζει στα λόγια του δεν είναι το βάθος τους, αλλά η κενότητά τους. Υποβιβάζει την Εκκλησία -που ιδρύθηκε από τον Χριστό ως θεϊκά θεσπισμένη ιεραρχία- σε μια αόριστη διαδικασία διαλόγου, αμοιβαίου σεβασμού και συνάντησης. Αλλά αυτά δεν είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της μαχητικής Εκκλησίας, που καλείται να φυλάει και να διακηρύττει την παρακαταθήκη της Πίστης· είναι τα συνθήματα μιας θεραπευτικής κουλτούρας αλλεργικής στη σαφήνεια, την αυθεντία και την αλήθεια.

Ο Άγιος Πατέρας δηλώνει: «Κάθε μέλος της Εκκλησίας έχει φωνή και ρόλο να παίξει... Το ουσιώδες είναι ο διάλογος και ο αμοιβαίος σεβασμός». Προσέξτε τι λείπει: το μυστήριο, η εξουσία των επισκόπων, η υπακοή των πιστών, η υποταγή της λογικής και της θέλησης στην αποκαλυμμένη αλήθεια. Αντί για τους ποιμένες που διδάσκουν με εξουσία, μας προσφέρονται συζητήσεις στρογγυλής τραπέζης στις οποίες κάθε γνώμη, όσο εσφαλμένη κι αν είναι, έχει χώρο να «περπατήσει» παράλληλα με την αλήθεια. Ο διάλογος αντικαθιστά το δόγμα· η συνάντηση αντικαθιστά τον ευαγγελισμό. Αυτό δεν είναι Καθολικισμός. Είναι η φιλελεύθερη δημοκρατία που έχει μεταφερθεί στην υπερφυσική τάξη .

Αυτό που είναι πιο ανησυχητικό είναι η απόρριψη των επισκοπικών και ιερατικών ανησυχιών: «Μερικές φορές οι επίσκοποι ή οι ιερείς μπορεί να σκέφτονται: η συνοδικότητα θα μου αφαιρέσει την εξουσία. Αλλά αυτός δεν είναι ο σκοπός της συνοδικότητας...» Εδώ χλευάζει την ίδια την εξουσία που ο ίδιος ο Χριστός καθιέρωσε όταν είπε στον Πέτρο: «Ποίμανε τα πρόβατά μου». Η εξουσία στην Εκκλησία δεν είναι «παραπλανητική»: είναι το θεϊκά θεσπισμένο μέσο με το οποίο οι ψυχές προστατεύονται από το λάθος. Το να υποστηρίζει κανείς το αντίθετο ισοδυναμεί με υπονόμευση των θεμελίων της ορατής δομής της Εκκλησίας, την οποία η Πρώτη Βατικανή Σύνοδος όρισε επίσημα ως απαραίτητη για τη σωτηρία. Ο ίδιος ο Πάπας φαίνεται να ντρέπεται για την «θεσμική ιεραρχία», προτιμώντας αντ' αυτού ένα νεφελώδες «εμείς μαζί, η Εκκλησία μας ». Αλλά ποιανού είναι αυτή η Εκκλησία; Όχι «δική μας» με τη δημοκρατική έννοια: είναι η Εκκλησία του Χριστού, το Μυστικό Του Σώμα, ιεραρχικά διατεταγμένο υπό τον Επίσκοπό του στη γη.

Τέλος, ο Λέων ΙΔ' επιχειρεί να καταστήσει τη συνοδικότητα κοινωνική πανάκεια: «Είναι μια στάση που μπορεί να διδάξει πολλά στον σημερινό κόσμο... ένα αντίδοτο στην πόλωση». Αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από την εκκλησιαστική οριζοντιότητα. Η αποστολή της Εκκλησίας δεν είναι να κατευνάσει τις κοσμικές διαιρέσεις με ευγενικό διάλογο. Είναι να προσηλυτίσει τα έθνη, να τα βαπτίσει, να τα υποτάξει στον ήπιο ζυγό του Χριστού του Βασιλιά . Δεν ήταν ο διάλογος που προσηλύτισε τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, αλλά οι μάρτυρες. Δεν ήταν ο αμοιβαίος σεβασμός που οδήγησε την Ευρώπη από το παγανιστικό σκοτάδι, αλλά το σαφές κήρυγμα της Πίστης.

Ο Λέων ΙΔ' εδώ μας προσφέρει ένα διαστρεβλωμένο όραμα της Εκκλησίας. Όχι την Κιβωτό της Σωτηρίας, αλλά ένα φόρουμ για ατελείωτη φλυαρία. όχι η Νύμφη του Χριστού, αλλά ένας μεσολαβητής του διαλόγου· όχι η Βασιλεία του Θεού, αλλά μια κοσμική ΜΚΟ που προσφέρει ένα «αντίδοτο» στην πόλωση .

Οι παραδοσιακοί Καθολικοί πρέπει να απορρίψουν αυτή την αραίωση της πίστης με όλο τον ζήλο των πατέρων μας. Θα προτιμούσαν να χύσουν το αίμα τους παρά να δουν το θεϊκό καταστατικό της Εκκλησίας να υποβιβάζεται σε μια γραφειοκρατική άσκηση «συν-βαδίσματος».

Papa Leone sulla sinodalità: Una visione contraffatta della Chiesa - Pubblicato su Radical Fidelity

ΑΥΤΗ Η ΣΥΝΟΔΙΚΟΤΗΤΑ, Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Η ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ, Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΕΩΝ, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ  ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΑ ΑΛΗΘΙΝΗ ΣΥΝΟΔΟ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΤΟΥ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ. 

Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΟΔΙΚΗ, ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΟΠΩΣ Η ΠΑΠΙΚΗ ΑΙΡΕΣΗ ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΡΓΑΝΙΚΟ ΣΩΜΑ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ. ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΩΣ ΚΑΙ ΠΟΝΗΡΩΣ ΟΙ ΖΗΛΩΤΕΣ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΗΔΗ ΣΕ ΜΙΑ ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΟΜΑΧΟΙ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΠΑΠΙΣΜΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΑΓΙΟΚΑΤΑΤΑΞΗ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΑΓΙΟΤΗΤΑ. 

Η ΠΑΠΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΠΑΘΟΥΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΚΑΙ Ο ΧΑΙΝΤΕΓΚΕΡ ΚΗΡΥΞΕ ΤΟΝ ΠΑΡΜΕΝΙΔΗ ΣΑΝ ΤΟΝ ΝΕΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΘΕΟ.

Τι άλλο πια να πεις; Μόνο προσευχή… - π. Βασίλειος Θερμός

Τι άλλο πια να πεις; Μόνο προσευχή…

Πρωτοπρεσβύτερος Βασίλειος Θερμός

Πάψαμε προ πολλού να ζούμε έναν υπαρξιακό Χριστιανισμό, παρά μόνο προβάλλουμε έναν ιδρυματικό Χριστιανισμό, δέσμιο της κεκτημένης συνήθειας και του παρελθόντος. Και (με λύπη πολλή το λέω), δεν έχουμε καμία δικαιολογία γι’ αυτό.

Δεν ήμουν παιδί, ήξερα να εκμεταλλεύομαι τις ψευδαισθήσεις. (Λουίζ Γκλύκ)

Όταν μιλάς με πολιτικούς αντιλαμβάνεσαι γιατί δεν πάει μπροστά η Ελλάδα. Εσύ έχεις στο νου σου τα προβλήματα της χώρας και εκείνοι το συμφέρον του κόμματός τους. Εσύ διερωτάσαι ποιες είναι οι κατάλληλες λύσεις και πώς θα εφαρμοσθούν και εκείνοι την ίδια ώρα αναλογίζονται πώς το κόμμα τους θα βγει ζωντανό από την όποια συγκεκριμένη ‘πολεμική’ συνθήκη του δημόσιου βίου. Όσοι πολίτες αγαπούν και πονάνε τον τόπο τους, με λίγα λόγια, βρίσκονται αντιμέτωποι με κάποιους που επικεντρώνονται μόνο στην πολιτική τους επιβίωση. Ασύμβατες τροχιές.

"Ιδιοτέλεια, Φόβος, Ανευθυνότητα. Αυτά κατ’ εμέ απαρτίζουν το τρίπτυχο της εκκλησιαστικής μας κουλτούρας."

Η μακρόχρονη εμπειρία μου με τα εκκλησιαστικά πράγματα μέ έχει εφοδιάσει με την επίγνωση ότι συμβαίνει ακριβώς το ίδιο, απλώς σε ατομικό επίπεδο. Μιλάω με αρχιμανδρίτες για αλλαγές που φρονώ ότι χρειάζεται να γίνουν και εκείνοι σκέφτονται ότι, αν τις υποστηρίξουν, δεν θα γίνουν ποτέ επίσκοποι. Συζητώ με μητροπολίτες για τα απαραίτητα ανανεωτικά βήματα και εκείνοι διστάζουν διότι η κρυφή ατζέντα τους είναι να γίνουν ο επόμενος αρχιεπίσκοπος. Άλλοι δρόμοι, είμαστε αλλού ο καθένας. Μέ έχει εκπλήξει σε ποιο βαθμό το πλάνο ζωής τους έχει καθορίσει και τον τρόπο του σκέπτεσθαι. (Φυσικά και με έγγαμους κληρικούς συμβαίνει αυτό, για άλλα μικροσυμφέροντα: πώς θα αποκτήσουν ή θα διατηρήσουν την εύνοια του επισκόπου, πώς δεν θα έλθουν σε σύγκρουση με τον προϊστάμενο της ενορίας κ.ά.). Είναι η ατομική ιδιοτέλεια η μόνη αιτία για την οποία τίποτε δεν αλλάζει στην Εκκλησία μας; Όχι, υπάρχει και άλλη – ο φόβος. Από τότε που εμφανίσθηκε το διαδίκτυο οι φονταμενταλιστές οργιάζουν με φωνές και ύβρεις, διαδίδοντας κατηγορίες για προδοσία της Ορθοδοξίας κ.ο.κ. Τα δίκτυά τους μεταφέρουν με ακαριαία ταχύτητα την τρομοκρατική τους ψυχοπαθολογία, από το σπίτι μιας καλοπροαίρετης χριστιανικής οικογένειας μέχρι την έρημο του Αγίου Όρους. Αποτελεί ακράδαντη πεποίθησή μου πως οι επίσκοποί μας φοβούνται – όχι ότι έχουν οι ίδιοι ανανεωτικές προθέσεις (πλην ελαχίστων), αλλά ίσως δεν θα γίνονταν εμπόδιο σε ανανεωτικές απόπειρες κληρικών αν δεν επιθυμούσαν διακαώς να μη μπουν στο στόχαστρο των εκκλησιαστικών τρομοκρατών. Όμως εξελέγησαν για να είναι ηγέτες, όχι φοβισμένοι ουραγοί.

"Κυριολεκτικά, όπως έχω γράψει επανειλημμένα, η Εκκλησία μας κατάντησε όμηρος των φονταμενταλιστών. Ειδικά τις τελευταίες δεκαετίες έχουμε πάει πίσω αντί να προχωρούμε μπροστά. Και όσο εκπέμπεις το μήνυμα ότι τους φοβάσαι, τόσο αυτοί ενθαρρύνονται. Είναι απλό."

Ο ιστότοπος ετούτος, λοιπόν, ερευνά γιατί ο λαός εγκαταλείπει σταδιακά την Εκκλησία. Μήπως διότι η Εκκλησία μας, όπως είναι τώρα, αποτελεί απλώς ένα απομεινάρι του παρελθόντος; Μήπως επειδή δεν υπάρχει η βούληση να αλλάξει;

Κοιτάξτε γύρω σας. Οι Ορθόδοξες τοπικές Εκκλησίες είναι διχασμένες διότι προτιμούν να κάνουν γεωπολιτική αντί για επανευαγγελισμό.

Οι εκκλησιαστικές ανακοινώσεις γίνονται σε ‘ξύλινο’ γραφειοκρατικό ύφος, όπου απουσιάζουν και η αλήθεια και η συμπόνοια.

Συνοδικές αποφάσεις και εγκύκλιοι εκδίδονται ‘στο πόδι’, χωρίς μελέτη, χωρίς διαβούλευση, χωρίς γνώμη ειδικών.

Οι εκλογές μητροπολιτών ακόμη (πήραμε ήδη 25 χρόνια από τον εικοστό πρώτο αιώνα!) διεξάγονται με κρυφές συναλλαγές, εύνοιες, υποχρεώσεις, ισορροπίες κτλ, δηλαδή με αναξιοκρατία. (Σημειώστε πως εν γένει η αναξιοκρατία αποτελεί ενδημική πληγή της ελληνικής κοινωνίας, τον κύριο λόγο για τον οποίοι οι επιστήμονες του εξωτερικού δεν επιστρέφουν, κατά δηλώσεις τους).

Επίσης, επιλέγουμε και χειροτονούμε κληρικούς στην τύχη, χωρίς κριτήρια, χωρίς ψυχολογική αξιολόγηση της ωριμότητας. Και όταν αργότερα σφάλλουν και σκανδαλίζουν αρκούμαστε να τους τιμωρούμε, δίχως να μαθαίνουμε το παραμικρό από τα λάθη μας.

Η γλώσσα της λατρείας συνεχίζει να λειτουργεί ως απολίθωμα, την ώρα που όλοι οι άλλοι Ορθόδοξοι χρησιμοποιούν την σύγχρονη μορφή της – δεν πειράζει που δεν καταλαβαίνει κανείς, αρκεί να τηρείται το υποτιθέμενο χρέος μας προς το παρελθόν μας! (Στο βιβλίο μου Σύνεσις και παράνοια αναπτύσσω το θέμα διεξοδικά).

Γίνονται πολλά καλά πράγματα στην Εκκλησία μας, εννοείται. Αλλά μεμονωμένα, εξαιτίας συγκεκριμένων ατόμων. Απουσιάζει κάθε έννοια στρατηγικής. Και έτσι προστίθεται και τρίτο αίτιο, η ανευθυνότητα και η προχειρότητα.

Ιδιοτέλεια, Φόβος, Ανευθυνότητα. Αυτά κατ’ εμέ απαρτίζουν το τρίπτυχο της εκκλησιαστικής μας κουλτούρας. Και ένα μόνο τους θα ήταν αρκετό για να αδρανοποιήσει τους μηχανισμούς αλλαγής. Με τα τρία μαζί η παρουσία μας στο σήμερα έχει παραλύσει.

"Προτάσεις και ιδέες υπάρχουν και κατατίθενται διαρκώς. Διάθεση να ασχοληθούμε λείπει."

Είχα γράψει προ ετών ότι ως Εκκλησία χάσαμε την ευκαιρία να προσεγγίσουμε τη γενιά της μεταπολίτευσης. Τώρα παρατηρούμε σε αργή κίνηση να χάνεται η επαφή, όχι μόνο με τα παιδιά τους, αλλά με τα εγγόνια τους. Πρόκειται για τη μεταμοντέρνα γενιά. Αν για τους 40άρηδες και 50άρηδες η Εκκλησία είναι συνειρμικά συνυφασμένη με μεσαιωνικές εμμονές και με οικονομικά σκάνδαλα, για τους εφήβους και νέους του σήμερα είναι απλώς ‘ούφο’. Κάτι άσχετο και ακατανόητο, που δεν αξίζει ούτε λίγα δευτερόλεπτα προσοχής.

Γιατί; Διότι πάψαμε προ πολλού να ζούμε έναν υπαρξιακό Χριστιανισμό, παρά μόνο προβάλλουμε έναν ιδρυματικό Χριστιανισμό, δέσμιο της κεκτημένης συνήθειας και του παρελθόντος. Και (με λύπη πολλή το λέω), δεν έχουμε καμία δικαιολογία γι’ αυτό. Παλιότερα, όταν εγώ ήμουν παιδί, όντως δεν διαθέταμε ούτε θεολογία κατάλληλη ούτε πρόσωπα. Τότε ήμασταν στάσιμοι από αληθινή φτώχεια.

Αλλά από τότε έχει συμβή κοσμογονία. Η θεολογική ανανέωση με την οποία ευλογηθήκαμε, αναχωνευμένη πλέον μέσα από το έργο σύγχρονων θεολόγων, κληρικών και λαϊκών, μάς έχει προσφέρει άφθονες δυνατότητες αναπροσανατολισμού.

Προτάσεις και ιδέες υπάρχουν και κατατίθενται διαρκώς. Διάθεση να ασχοληθούμε λείπει. Το τρίπτυχο συμφερόντων, φόβου, και ανευθυνότητας κυβερνά τις πράξεις μας και τις στοχεύσεις μας. Συνεπώς η απάντησή μου στα ερωτήματα δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντη. Χρειαζόμαστε δέσμη μέτρων και τομών, που θα εμπνέονται όμως από στρατηγική.

Η ιστορία δεν περιμένει. Γενιές χάνονται, ενόσω εμείς μεριμνούμε για ιερατικές και αρχιερατικές στολές, ψάλλουμε φήμες, ασκούμε κολακεία, και μαζεύουμε τυχερά. Και επαναπαυόμαστε σε όσους συμφωνούν μαζί μας. Γι’ αυτό πολύτιμη εδώ θα γίνει η ζύμωση με τους θεολόγους καθηγητές – είναι τα στελέχη εκείνα που δέχονται καθημερινά τις πιέσεις της εποχής μας, ενσαρκωμένες σε πρόσωπα.

Πρωτοπρεσβύτερος Βασίλειος Θερμός
Ο π. Βασίλειος Θερμός ειναι Ψυχίατρος παιδιών καί εφήβων. Δρ. Θεολογικής Σχολής του Παν/μιου Αθηνών. Αναπληρωτής καθηγητής στην Ανωτάτη Εκκλησιαστική Ακαδημία Αθηνών

Πηγή: Orthodoxia.info

Αναστάσιος: Τι άλλο πια να πεις; Μόνο προσευχή… - π. Βασίλειος Θερμός

ΙΣΩΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΠΙΟ ΣΩΣΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ.

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. 

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟΥ.

Αναστάτωση σε πιστούς της Πάφου προκαλεί η απόφαση της Ιεράς Συνόδου για τον επίσκοπο κ. Τυχικό

Αισθήματα οργής, αναστάτωσης, αγανάκτησης και βαθιάς απογοήτευσης, διακατέχουν πιστούς της Πάφου, αφού οι ίδιοι οι Ιεράρχες, όπως λένε, καταπατούν τα όσα ευαγγελίζονται, περί συγχώρεσης του μετανοούντος και αγάπης προς το συνάνθρωπο. Το πιο πάνω περιγράφει τον τρόπο με τον οποίο εκφράζονται πολίτες της πόλης, από την ώρα που ανακοινώθηκε η απόφαση της Ιεράς Συνόδου για τον Μ.Π. Τυχικό.

Οι αντιδράσεις θεωρούνται αναμενόμενες αφού ο τέως Μητροπολίτης Πάφου είναι ιδιαίτερα αγαπητός, ανάμεσα στο ποίμνιό του.

“Μια μαύρη σελίδα” στην εκκλησιαστική ιστορία και ως άδικη παύση του Μητροπολίτη Πάφου Τυχικού χαρακτηρίζει ο Ανδρέας Σιήκκης νεοεκλεγέν μέλος της θρονικής επιτροπής της Ιεράς Μητροπόλεως Πάφου και Αντιδήμαρχος Γεροσκήπου, ο οποίος κάλεσε την Σύνοδο να αναθεωρήσει.

Η 22η Μαΐου 2025 σημειώνει σε γραπτή του ανακοίνωση θα μείνει ανεξίτηλη στην εκκλησιαστική και κοινωνική μας ιστορία ως μία ημέρα ντροπής και βαθιάς απογοήτευσης.

Με μια απόφαση – αστραπή, χωρίς σεβασμό στην στοιχειώδη εκκλησιαστική δεοντολογία και την ευνομία που οφείλει να διέπει την Ιερά Σύνοδο συνεχίζει ο κ.Σιήκκης, ο Μητροπολίτης Πάφου Τυχικός επαύθη από τα καθήκοντά του κατηγορούμενος με ένα κατηγορητήριο 38 σελίδων, το οποίο ουδέποτε του δόθηκε το δικαίωμα να αντικρούσει γραπτώς.

Επιπρόσθετα ο κ.Σιήκκης αναφέρει πως καμιά από τις κατηγορίες δεν ήταν ποινικά κολάσιμη, δε μιλάμε για σκάνδαλα ούτε για αδικήματα, μιλάμε για εκκλησιαστικά ζητήματα διοικητικές αποφάσεις, διαφωνίες και ερμηνείες που θα μπορούσαν, όπως είπε, και όφειλαν να επιλυθούν μέσα από διάλογο, αδελφική αγάπη και σύνεση. Αντί αυτού συνέχισε, προκρίθηκε ο δρόμος της σιωπηλής εκτέλεσης.

Δεν είναι αυτή η εκκλησία που μας δίδαξαν σημείωσε λέγοντας επίσης πως δεν είναι αυτή η ορθοδοξία της συγχώρεσης, της υπομονής και της μακροθυμίας, την ώρα που η Ιερά Σύνοδος που θα έπρεπε να αποτελεί θεματοφύλακά της ενότητας.

Από την πρώτη στιγμή φάνηκε τόνισε ότι η πλειοψηφία είχε εξασφαλιστεί εκ των προτέρων προσθέτοντας πως η διαδικασία ήταν εξευτελιστική όχι μόνο για τον ίδιο τον Μητροπολίτη Τυχικό αλλά και για τον θεσμό της Ιεράς Συνόδου.

Ο κ.Σιήκκης διερωτήθηκε ποιον ενόχλησε, ο ευθύς, νεαρός και εργατικός Τυχικός , ποια συμφέροντα διατάραξε η ποιμαντική του στάση, ο προσιτός του λόγος, ή ταπεινή του παρουσία λέγοντας παράλληλα πως δεν ήταν λίγοι εκείνοι που έβλεπαν σε αυτόν την ελπίδα για μια εκκλησία πιο κοντά στον άνθρωπο.

Αν είπε ο κ. Σιήκκης η εκκλησία σήμερα επιβραβεύει την σιωπή και τιμωρεί την φωνή, τότε οδηγείται σε αυτοακύρωση αναφέροντας ότι αυτό είναι το μεγαλύτερο πλήγμα- όχι στον Τυχικό, αλλά στο ίδιο το κύρος της.

Ακολούθως ο κ.Σιήκκης είπε πως αυτή η απόφαση δεν ήταν αυστηρή, ήταν απάνθρωπη, και δεν ήταν επιβεβλημένη. Ήταν στοχευμένη, δεν προήλθε από θεία καθοδήγηση, προέκυψε από ανθρώπινα πάθη.

Πρόσθεσε πως η εκκλησία μας δεν είναι στρατοδικείο. Είναι καταφύγιο και φως. Αν χάσει τον παρηγορητικό της ρόλο , αν εκφυλιστεί σε έναν μηχανισμό πειθαρχίας χωρίς δικαιοσύνη, τότε χάνει και τον λόγο ύπαρξης της συμπλήρωσε.

Σήμερα αναφέρει ” ήταν ο Τυχικός Αύριο μπορεί να είναι κάθε φωνή που τολμά να υψώσει λόγο καθαρό και αυθεντικό”.

Κάλεσε επίσης τον λαό, τους πιστούς, τους πνευματικούς ανθρώπους, να υψώσουν φωνή σημειώνοντας πως η σιωπή δεν είναι επιλογή. Είναι συνενοχή.

Η εκκλησία μας “άντεξε αιώνες διωγμών, αιρέσεων, εμφύλιων ρηγμάτων”, λέγοντας πως αν άντεξε , ήταν γιατί σε κάθε εποχή βρέθηκαν άνθρωποι που τόλμησαν να σταθούν όρθιοι, να μιλήσουν όταν όλοι σιωπούσαν, να υψώσουν το ανάστημά τους απέναντι στην αδικία, όχι για να την κατακρίνουν μόνο, αλλά για να την διορθώσουν .

Κάλεσε τέλος την ΙΣ ιερά να αναθεωρήσει, όχι για να σώσει την εικόνα της- αλλά για να διασώσει την ουσία της, την πνευματική της αποστολή, την ευθύνη έναντι του σώματός της εκκλησίας, του λαού,της συνείδησης.

Η εκκλησία δεν είναι οι θρόνοι και τα αξιώματα είναι το σώμα του Χριστού- και αυτό το σώμα σήμερα αιμορραγεί, συμπλήρωσε προσθέτοντας πως ο Τυχικός δε χρειάζεται υπεράσπιση, η αδικία όμως χρειάζεται φως, κι εμείς είμαστε υπεύθυνοι να το ανάψουμε, ο Ανδρέας Σιήκκης.

Στο μεταξύ, δύσκολες ώρες διανύει ο τέως Τυχικός Πάφου μετά την απόφαση της Ιεράς Συνόδου για την έκπτωση του. Πληροφορίες αναφέρουν πως ο ίδιος εξέφρασε την επιθυμία του πως αυτό που θα επιθυμούσε από καρδιάς μετά απ’ όλα όσα συνέβησαν ήταν να μεταβεί στο Άγιο Όρος ωστόσο αυτό δεν μπορεί να καταστεί δυνατό λόγω και του Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης Φιλόθεου του Έλληνα επισκόπου της Ορθόδοξης Εκκλησίας αλλά και γενικότερα τις καταγγελίες και προβληματισμούς που εκφράστηκαν από το Οικουμενικό Πατριαρχείο, την Εκκλησία της Ελλάδος, ακόμη και την Κυβέρνηση της Ελλάδας. Το θέμα προκάλεσε επίσημη διπλωματική παρέμβαση προς την Κυπριακή Δημοκρατία.

Συγκεκριμένα ο Πάφου Τυχικός φέρεται να χειροτόνησε ένα πρόσωπο από την Ελλάδα που συμμετέχει ενεργά στην χριστιανική αίρεση των ‘αποτειχισμένων’ Θεσσαλονίκης και μέχρι σήμερα συμμετέχει ενεργά στην αποτειχιστική παρασυναγωγή και την υπηρετεί λειτουργικά “υπό την, με δόλο, συγκάλυψη του από τον Μητροπολίτη Πάφου Τυχικό”. Το ενεργό μέλος έχει εκτοξεύσει ύβρεις προς τον Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης με αποτέλεσμα το θέμα να έχει λάβει μεγάλες διαστάσεις για την συγκεκριμένη σχέση του Πάφου Τυχικού με το συγκεκριμένο πρόσωπο. Σκοπός του τέως Πάφου Τυχικού σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες ήταν να διαφυλάξει την περιουσία της εκκλησίας και κάποιες κινήσεις που θα έκανε για εξόφληση των μεγάλων χρεών της Μητρόπολης Πάφου.

Ο τέως Πάφου Τυχικός εγκατέλειψε την Μητρόπολη Πάφου την οποία υπηρέτησε για 15 ολόκληρα χρόνια με ιδιαίτερη συγκίνηση . Πρόσθεσε επίσης σε χθεσινές του δηλώσεις, πως δεν τον ενημέρωσαν πού πρέπει να πάει τί θα κάνει τώρα και πως αναμένει τον Αρχιεπίσκοπο να επικοινωνήσει μαζί του και να του πει. Ακολούθως ανέφερε πως αγαπά την Πάφο είναι η χώρα του, είναι η πατρίδα του, η πόλη του.

Σημειώνεται πως στην απόφαση αναφέρεται πως «η Ιερά Σύνοδος έκρινε ανεπαρκείς τις απαντήσεις του Μητροπολίτου Πάφου και διαπίστωσε σοβαρές αδυναμίες στη διοίκηση και διαποίμανση της Μητροπολιτικής περιφέρειας Πάφου”. Τώρα ο τέως Πάφου Τυχικός θα πρέπει να υπογράψει ότι δέχεται όσα του προσάπτουν προκειμένου να παραμείνει Επίσκοπος και μέλος της Ιεράς Συνόδου και να του δοθεί τίτλος και θέση από την Ιερά Σύνοδο.

Σθεναρά στο πλευρό του Πάφου Τυχικού ήταν και είναι μεταξύ άλλων οι Μητροπολίτες Μόρφου και Λεμεσού, αλλά και ο Επίσκοπος Αρσινόης Παγκράτιος και Ηγούμενος της Ιεράς Μονής Χρυσορρογιάτισας που τον έχει σαν παιδί του.

Στο μεταξύ, “με βαθιά αγανάκτηση αλλά και αποφασιστικότητα” η πολιτική κίνηση “Αλλάζουμε πορεία” δηλώνει ξεκάθαρα πως στηρίζει τον Μητροπολίτη Τυχικό.

Με σχετική ανακοίνωση της, δηλώνει πως η χθεσινή απόφαση της Ιεράς Συνόδου δεν είναι απλώς μια διοικητική πράξη αλλά “είναι πράξη προδοσίας απέναντι στην Αλήθεια, στην Πίστη στον Χριστό”.

Επισημαίνουν επίσης πως δεν θα μείνουν αμέτοχοι.”Συσκεπτόμαστε άμεσα και προετοιμαζόμαστε για δυναμικές δράσεις αντίστασης”, συμπληρώνουν. Ο τέως Μητροπολίτης Πάφου Τυχικός μετά την απόφαση της Ιεράς Συνόδου επέστρεψε στην Ιερά Μητρόπολη Πάφου όπου πήρε τα πράγματα του μπαίνοντας από την πίσω πόρτα και πληροφορίες αναφέρουν πως φέρεται να αναχώρησε για το πατρικό του στα Μέσανα. Στη συνέχεια επέστρεψε αφού έξω από την Μητρόπολη τον ανέμεναν υποστηρικτές του οι οποίοι έκαναν ειρηνική εκδήλωση διαμαρτυρίας εις ένδειξη συμπαράστασης προς το πρόσωπο του.Ο Μητροπολίτης Τυχικός τους συνάντησε και συνομίλησε μαζί τους.

Τώρα αναμένεται εγκύκλιος για διεξαγωγή εκλογών για τον επισκοπικό θρόνο της Πάφου και τον Ιούλιο στις 6 Ιουλίου, σύμφωνα με πληροφορίες, αναμένονται να διεξαχθούν οι εκλογές. Οι υποψήφιοι καθώς φαίνεται φέρεται να είναι οι ίδιοι με την προηγούμενη φορά.Ο τέως Πάφου Τυχικός την 19η Φεβρουαρίου του 2023 εξελέγη κατά μεγάλη πλειοψηφία στο τριπρόσωπο και την 23η του μηνός εκείνου εξελέγη υπό της Ιεράς Συνόδου Μητροπολίτης Πάφου.

Χειροτονήθηκε σε Επίσκοπο την 12η Μαρτίου του 2023 και ενθρονίστηκε αυθημερόν. Εχει εκδώσει ιστοθεολογικού περιεχόμενου βιβλία και έχει δημοσιεύσει μελέτες και άρθρα σε διάφορα επιστημονικά συνέδρια.Είναι το έκτο και τελευταίο παιδί της οικογένειας Χριστοδούλου και της μακαριστής Φρειδερίκης από τη Σαλαμιού και τα Μέσανα αντίστοιχα.

Πηγή: ΚΥΠΕ

pafospress.com

orthodoxostypos

ΑΚΤΙΝΕΣ: Αναστάτωση σε πιστούς της Πάφου προκαλεί η απόφαση της Ιεράς Συνόδου για τον επίσκοπο κ. Τυχικό

ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΣΜΟΣ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΛΕΓΕΤΑΙ ΚΛΗΡΙΚΑΛΙΣΜΟΣ. ΤΑ ΤΑΥΤΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΧΑΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΟΥΜΕ  ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΛΛΟ ΘΕΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΥΠΟΣ ΑΛΛΟ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ. Ο ΤΥΧΙΚΟΣ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ; ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΣΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ ΝΑ ΧΑΣΕΙ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ;

Το καλό δοκιμάζεται από το κακό-Δύο Εκκλησίες του Ελληνισμού διέρχονται κρίση: Η Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Κύπρου και η ημιαυτόνομη Εκκλησία της Κρήτης!

Του Σωτήρη Μ. Τζούμα

Δύο Εκκλησίες του Ελληνισμού δοκιμάζονται.
Για διαφορετικούς λόγους η κάθε μία. Από τη μια η Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Κύπρου με την καρατόμηση του Μητροπολίτη Πάφου κ. Τυχικού και από την άλλη η ημιαυτόνομη Εκκλησία της Κρήτης, η οποία στην προσπάθειά της να εκλέξει τον νέο Μητροπολίτη Κυδωνίας και Αποκορώνου βρέθηκε μπροστά στην σθεναρή αντίσταση Πρωθυπουργού και Πατριάρχη, με πράξεις και μεθοδεύσεις από την πλευρά τους μη συνάδουσες με την ορθόδοξη εκκλησιολογία.

Στην Κύπρο ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος εξέλεξε ως διάδοχό του στην Πάφο έναν δικό του, υποτίθεται, κληρικό ο οποίος όμως στην προσπάθειά του να κάνει ευρύτερα γνωστές τις ζηλωτικές διαθέσεις του, άρχισε να διαφοροποιείται από την επίσημη Εκκλησία στην οποία ανήκει και να αρθρώνει απόψεις οι οποίες έφεραν σε δύσκολη θέση τους συνεπισκόπους του - πλην των Σεβ. Μητροπολιτών Μόρφου Νεοφύτου και του Λεμεσού Αθανασίου αλλά και των Επισκόπων που τους ακολουθούν. Φάνηκε και από την ψηφοφορία.
Μετά από αρκετές παρατηρήσεις που του έγιναν με θεσμικό τρόπο προκειμένου να επανέλθει στην κοινή γραμμή για όλους συνέχισε να διαφοροποιείται και να λέει υπερβολές που θύμιζαν ασκητή των σπηλαίων και όχι Ιεράρχη της στρατευομένης Εκκλησίας ο οποίος ζει και δρα μέσα στον κόσμο αφού ποιμαίνει τον λαό του Θεού.

Σήμερα η Εκκλησία της Κύπρου τακτοποίησε μόνη τα του οίκου της. Χάρη στην διορατικότητα και την πρόνοια που είχε ο Μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Χρυσόστομος ο Β ´ ο οποίος προέβη εγκαίρως στην Συνοδική τακτοποίηση της Εκκλησίας της Κύπρου, ώστε να έχει απαρτία και να μπορεί να αντιμετωπίζει κάθε πρόβλημα. Οπότε συνήλθε εν Συνόδω και αποφάσισε κατά πλειοψηφία την έκπτωση του Τυχικού από την Μητρόπολη Πάφου στην οποία είχε εκλεγει προ διετίας.
Όταν είχε δοκιμαστεί προ ετών με ένα ανάλογο θέμα το οποίο είχε πάρει διαστάσεις σκανδάλου, σχετικά με τον Μητροπολίτη Λεμεσού Αθανάσιο, η Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Ελλάδος την έβγαλε από τη δύσκολη θέση με την σύγκληση Μείζονος και Υπερτελούς Συνόδου η οποία φρόντισε να διαλευκάνει το θέμα και να αποκαταστήσει την ηρεμία και την τάξη. Και ο Μητροπολίτης Καισαριανής Δανιήλ εκ μέρους της Εκκλησίας της Ελλάδος καθάρισε τότε την κόπρο του Αυγείου και παρέδωσε τον Μητροπολίτη Αθανάσιο πάλλευκο στην συνείδηση του ποιμνίου του.
Αυτή τη φορά η Εκκλησία της Κύπρου τακτοποίησε εκ των ενώντων το πρόβλημα που την ταλάνιζε το τελευταίο διάστημα εξ αφορμής των δηλώσεων και της εν γένει προβληματικής συμπεριφοράς του Μητροπολίτη Τυχικού. Μετά από διεξαγωγή ψηφοφορίας και με αποτέλεσμα 10 προς 6, αποφάσισε την έκπτωσή του από την Μητρόπολη Πάφου. Βέβαια εξακολουθεί να είναι μέλος της Ιεραρχίας και να συμμετέχει στη Σύνοδο. Την επαρχία του έχασε.

Ιδού οι 10 Μητροπολίτες που ψήφισαν κατά και οι 6 Μητροπολίτες που ψήφισαν υπερ.

                                       

                                                           

                                   

Και ως εδώ είναι κατανοητό το θέμα.
Αλλά γιατί αυτή η ειδική αυστηρή μεταχείριση προς τον Τυχικό;
Και δημιουργείται ευλόγως ένα ερώτημα : Γιατί αυτά τα δύο μέτρα και δύο σταθμά;
Πέρυσι επί μήνες δοκιμάστηκε η Εκκλησία της Κύπρου με την υπόθεση της μονής Αββακούμ. Ολόκληρο το νησί έμεινε άφωνο μπροστά στα όσα ακούγονταν ότι συνέβαιναν στην Μονή Αββακούμ. Πηχαίοι τίτλοι παντού. Βαρύγδουπες δηλώσεις και νομικοί χειρισμοί διάτρητοι από παντού. Μας είχαν ζαλίσει για σκάνδαλα …Κλεψιές …για αγόρια γυμνά – escort …για ύπαρξη βίντεο με εξευτελιστικό περιεχόμενο….
Λες και συγκεντρωνόταν υλικό για να γυρίσουν τσόντα... Επί μήνες μέγας σκανδαλισμός και ευτελισμός της Εκκλησίας της Κύπρου !!
Και κανενός δεν άνοιξε η μύτη …..!!Δεν είδαμε να τιμωρείτε κανείς. Και ένα χρόνο μετά το θέμα παραμένει ανοικτό.
Ο Αρχιεπίσκοπος σε αντίθεση με την ταχύτητα που κινήθηκε για να καρατομήσει τον Τυχικό, στην υπόθεση της Μονής Αββακούμ κινήθηκε με αργούς ρυθμούς. Ανύπαρκτα ή μάλλον χλιαρά αντανακλαστικά. Δεν έκανε τίποτα.Ή μάλλον έκανε προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Και ερωτώ:τι μεγαλύτερο κακό έκανε, αλήθεια, απ τα περσινά ρεζιλίκια ο Τυχικός και έχασε το θρόνο του; Μαρτυρία πίστεως έκανε ο άνθρωπος ως Ιεράρχης της Εκκλησίας μας. Μπορεί να το έκανε άκομψα και υπερβολικά αλλά δεν εξέκλινε ηθικά, ούτε και των όρκων που έδωσε κατά την χειροτονία του. Λέγεται πως στην κατάληξη αυτή του Τυχικού έπαιξε ρόλο και το Φανάρι το οποίο δεν έκρυψε την ενόχλησή του για τις κορώνες του Τυχικού κατά του Πάπα και του Βατικανού.Και διεμήνυσε τα δέοντα προς τον Γεώργιο. Όχι άδικα. Αλλά .. «αρκούντως αντι- εκκλησιολογικά», όπως θα έλεγε αν ζούσε σήμερα ο Μακαριστός Κορίνθου Παντελεήμων, ο οποίος θεωρούσε πάντα ως λάθος κίνηση την ανάμιξη μίας Εκκλησίας στα εσωτερικά θέματα μίας άλλης.

Πάντως περιμένουμε να μας πουν από την Εκκλησία της Κύπρου γιατί αυτά τα δύο μέτρα και σταθμά. Τότε ίσως να κατανοήσουμε και μείς αυτή την εξέλιξη! Πολύ περισσότερο όταν ο Τυχικός δεν ήταν κάποιος άγνωστος στον Αρχιεπίσκοπο αλλά δικό του ανάστημα.

 

Το πρόβλημα στην Εκκλησία της Κρήτης.

 

Η ημιαυτόνομη Εκκλησία της Κρήτης από την άλλη δείχνει οτι δεν μπορεί να μεταθέσει έναν Μητροπολίτη άλλης Μητροπόλεως στην χηρεύουσα Μητρόπολη του νησιού,όπως ακριβώς το ορίζει ο Καταστατικός Χάρτης με τον οποίο διοικείται για μισό αιώνα. Με
Τον ίδιο Καταστατικό Χάρτη στι παρελθόν έγιναν μεταθέσεις Μητσοπολιτών από την
εκκλησία της Κρήτης. Τα γράψαμε και ας μην τα επαναλάβουμε.

Στην προσπάθειά τους οι Ιεράρχες της Κρήτης να εκλέξουν σήμερα δια μεταθέσεως τον Μητροπολίτη Κισάμου και Σελίνου σε Μητροπολίτη Κυδωνίας και Αποκορώνου ήλθαν αντιμέτωποι με το επίμονο πείσμα του Πρωθυπουργού κ.Μητσοτάκη ο οποίος δεν θέλει τον Αμφιλόχιο γιατί του έχει ασκήσει κριτική πάνω σε θέματα που έβλαψαν την Εκκλησία και το Χριστεπώνυμο πλήρωμα αλλά και γιατί τόλμησε να πει στον Πρόεδρο της Γερμανίας όταν επισκέφθηκε την Κρήτη για το επίμαχο θέμα των αποζημιώσεων.

Ο Πατριάρχης θέλοντας να εξυπηρετήσει τον Πρωθυπουργό – αλλά και για τους «δικούς» του λόγους- ζήτησε από τον Αρχιγραμματέα της Συνόδου Αρχιμ. Βοσπόριο να απευθυνθεί στο Υπ. Παιδείας και να προκαλέσει την παρέμβασή του για την ερμηνεία μίας φωτογραφικής διάταξης του Καταστατικού – διάταξης που εισεχώρησε στον Καταστατικό για να τακτοποιήσουν προ πενήντα ετών τον τότε Επίσκοπο Μιλητουπόλεως Στυλιανό (μετέπειτα Αρχιεπίσκοπο Αυστραλίας) στην Μητρόπολη Κυδωνίας και πάλι. Αλλά και τότε απέτυχε η Πατριαρχική παρέμβαση. Αντί του Στυλιανού εξελέγη παμψηφεί Κυδωνίας ο Ειρηναίος, ο μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Κρήτης.
Να πούμε πάντως πως το Οικουμενικό Πατριαρχείο όταν θέλει να εξυπηρετήσει ημετέρους βρίσκει πάντα τον τρόπο να το κάνει- είτε με φωτογραφικές διατάξεις, είτε με τροπολογίες και κυβερνητικές παρεμβάσεις. Πάντα κάνει αυτό που θέλει. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα!

Το περίεργο στο προκείμενο θέμα μας είναι το γιατί ο Πατριάρχης διέγραψε με μία μονοκονδυλιά τα όσα θετικά προσέφερε μέχρι τώρα ο Μητροπολίτης Κισσάμου στο Φανάρι. Προφανώς ηχεί πιο ισχυρά και ηχηρά η κριτική που δέχθηκε μετά την εκλογή του Αρχιεπισκόπου Κρήτης και με τα όσα περιλάμβανε μία επιστολή που έλαβε για τους ατυχείς χειρισμούς του- για την εκλογή αυτή.

Για το θέμα αυτό και τα όσα έγιναν στο παρασκήνιο εκδιώχθηκε ο τότε Εκπρόσωπος του Οικουμενικού Πατριαρχείου στην Αθήνα, Μητροπολίτης Αδριανουπόλεως Αμφιλόχιος- λες και οι Αρχιερείς δεν μπορούν ή δεν τους επιτρέπεται να έχουν προσωπική γνώμη αλλά οφείλουν να εκτελούν κατά γράμμα αυτά που εντέλονται.
Για τον ίδιο λόγο είχε γίνει τότε και αναδόμηση στην πατριαρχική αυλή, η οποία ελλείψει ικανού εμψύχου υλικού δεν επεκτάθηκε.
Ο Μητροπολίτης Ίμβρου ενω κινήθηκε με τον ίδιο ρυθμό και στην ίδιο μήκος κύματος με τον Μητροπολίτη Αδριανουπόλεως την γλύτωσε με μία επίπληξη.

Αύριο Παρασκευή ο Παναγιώτατος Οικουμενικός Πατριάρχης και η αντιπροσωπεία των Ιεραρχών της Κρήτης που μετέβη στο Φανάρι θα αντιμετωπίσουν ενώπιοι ενωπίων το πρόβλημα.
Η συνάντηση αυτή εμπεριέχει έναν μεγάλο κίνδυνο.Και για το λόγο αυτό θα πρέπει και οι δύο πλευρές να μελετήσουν πολύ προσεκτικά τις κινήσεις τους και τις αποφάσεις τους.
Αν οι εκ Κρήτης Μητροπολίτες καταφέρουν να πείσουν τον Πατριάρχη, όταν θα επιστρέψουν στην έδρα τους να πράξουν αυτό που επιθυμούν.Και τότε μένει να αντιμετωπίσουν και οι δύο πλευρές από κοινού και μαζί το πείσμα του Πρωθυπουργού.
Αλλά η ισχύς και η νίκη εν τη ενώσει.
Αν όμως ο Πατριάρχης μείνει προσηλωμένος στην άποψή του γιατί δεν θέλει να κακοκαρδίσει τον Πρωθυπουργό τότε τι θα πράξουν οι Μητροπολίτες;
Θα εκλέξουν αυτόν που θέλουν εκείνοι ή αυτόν που θα τους επιβληθεί άνωθεν;
Αν κάνουν το πρώτο θα προκληθεί μία πρόσκαιρη ταραχή οχι μεγαλύτερη πάντως από αυτή που ζούμε σήμερα! Μπορεί να αργήσει να βγεί το προεδρικό διάταγμα αλλά κάποια στιγμή θα υποχωρήσουν αυτοί που αντιδρούν.Εχουμε πολλά τέτοια παραδείγματα Ιεραρχών και Αρχιεπισκόπων στην εκκλησιαστική ιστορία μας που σεβόντουσαν την Αρχιερωσύνη τους και έπρατταν κατά συνείδηση και όχι αυτό που τους υπαγόρευαν τα όποια συμφέροντα.
Αν όμως οι Ιεράρχες της Κρήτης εκλέξουν αυτόν που θα τους επιβληθεί άνωθεν τότε θα χάσουν την όποια αξιοπιστία τους.
Όλοι θα τους ερωτούν το αυτονόητο:προς τι αυτή η κωλυσιεργία και οι παλινωδίες, αν ήταν να ενδώσουν στο τέλος ή από τον ημιτελικό; Ας έκαναν εξ αρχής αυτό που τους ζητήθηκε!!
Εντύπωση πάντως μας κάνει η στάση του Πατριάρχη. Μία στάση μου γεννά πολλά ερωτηματικά. Όταν ο Πρωθυπουργός του δηλώνει οτι είναι δυσαρεστημένος με τον Αρχιεπίσκοπο Αμερικής και ζητά να τον απομακρύνει κάνει οτι δεν ακούει … Δεν λέγω οτι είναι σωστό και οτι καλά κάνει ο Πρωθυπουργός. Αλλά κάνω την σύγκριση.Τώρα ο Πρωθυπουργός – ο ίδιος ο Πρωθυπουργός – του ζητά να εμποδίσει την εκλογή- μετάθεση ενός Ιεράρχη με τον οποίο έχει προσωπική βεντέτα και ο Πατριάρχης προς γενική έκπληξη όλων εκτελεί κατά γράμμα την επιθυμία του και ευλογεί την κρατική παρέμβαση, δημιουργώντας κακό προηγούμενο.
Αν αύριο μία Κυβέρνηση θελήσει να κάνει παρέμβαση για άλλο θέμα, με τι ηθικό ανάστημα θα την εμποδίσει το Πατριαρχείο αφού εκείνο τους έδειξε τον τρόπο και τον δρόμο: να περνούν τροπολογίες μέσα από άσχετα νομοσχέδια. Το ζήσαμε και αυτό!

Οταν αποδέχεσαι ένα αίτημα και κάνεις αυτό που σου ζητούν πως θα πεις για άλλο παρόμοιο θέμα, μην ανακατεύεσαι στα θέματα αυτά;
Και εδώ δύο μέτρα και σταθμά!Παλιά Φαναριώτικη συνταγή! Πετυχαίνει στην αρχή αλλά μετά έχει συνέπειες!

Το θέμα είναι να μην ζαλίζεσαι από το χειροκρότημα της υποδοχής! Στην αρχή όλοι χειροκροτούν. Όταν όμως πέφτουν οι τίτλοι τέλους τότε μετρά πόσοι απέμειναν κοντά σου. Και αν κατανοοούν τη διαφορά μεταξύ του Οίκου του Θεού και του Κολοσσαίου με φτηνές παραστάσεις….!

Συνοψίζοντας να πούμε οτι δύο Εκκλησίες, η μία αυτόνομη και η άλλη ημιαυτόνομη δοκιμάζονται από κάποια θέματα που θα μπορούσαν να επιλυθούν χωρίς να σκανδαλίσουν τον λαό. Αλλά δεν το κάνουν. Αφήνουν τα πείσματα και τους εγωισμούς να τους κατευθύνουν.Αυτά βλέπει ο Θεός και μας έχει σιχαθεί…
Όταν σαπίσει η κεφαλή,η σήψη μεταδίδεται
σε όλο το σώμα …..

https://www.exapsalmos.gr

Πατερικός: Το καλό δοκιμάζεται από το κακό-Δύο Εκκλησίες του Ελληνισμού διέρχονται κρίση: Η Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Κύπρου και η ημιαυτόνομη Εκκλησία της Κρήτης!