Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου 2022

Πως συνδέεται η ρωσική επέμβαση στην Ουκρανία με την άγνωστη Συμφωνία της Μάλτας του 1989

Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟΝ ΑΚΡΩΤΗΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ, ΤΟ ΣΟΚ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΡΟΜΕΡΟ


Γράφει η Χρυσούλα Μπουκουβάλα


Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή: Η Δύση, και ειδικά η Μεγάλη Βρετανία, παρουσίαζε πάντα τη Ρωσία ως ένα τέρας, άλλωστε αυτή ήταν που πρωτοστάτησε στην εξολόθρευση της ρωσικής βασιλικής οικογένειας.

Η Δύση ορκίζεται στο όνομα του φιλελευθερισμού. Διότι οι φιλελεύθεροι είναι αυτοί που προδίδουν πάντα τις πατρίδες τους και θέλουν «πολίτες του κόσμου» υπό αμερικανική ηγεμονία, κατά προτίμηση χαζαροεβραϊκής καταγωγής και σιωνιστικών βλέψεων.

Όλα αυτά είχαν σαν αποτέλεσμα ο χαζός δυτικός τηλεθεατής να θεωρεί τον Ρώσο κάτι σαν άνθρωπο του …Νεάντερνταλ και τον πρόεδρο Πούτιν σαν παγκόσμια απειλή.

Επειδή δε όλες οι χώρες του πρώην ανατολικού μπλοκ δεν ήταν «φιλελεύθερες», η Δύση επιχείρησε να τις εντάξει στο ΝΑΤΟ.

Το 2014 το βαθύ αμερικανικό κράτος κατέλυσε τη νόμιμη κυβέρνηση της Ουκρανίας και τοποθέτησε ναζιστική, παραβλέποντας την τεράστια τεχνολογική και στρατιωτική εξέλιξη της Ρωσίας.

Και επειδή ήταν αδύνατον να αντιμετωπίσει τη Ρωσία στρατιωτικά, εξαπέλυσε αυτό που ήξερε πάντα να κάνει πάρα πολύ καλά: ψυχολογικές επιχειρήσεις πολέμου, καταιγιστική κοινωνική μηχανική, και ανελέητη αντιρωσική προπαγάνδα.

Ναι μεν αυτή η προπαγάνδα δεν μπορεί να επηρεάσει όλη την ανθρωπότητα, ωστόσο, είναι κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του χαζού έως χαμηλής αντίληψης δυτικού τηλεθεατή.

Το μίσος της Δύσης για τη Ρωσία έχει βαθειές ρίζες

Αυτή η προπαγάνδα δεν είναι βεβαίως κάτι νέο, και οι χαζαροχαλδαίοι αγγλοσάξονες δεν περίμεναν τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, το ίντερνετ και τις GAFAM για να επηρεάσουν τη γνώμη των περισσότερων πολιτών και να δυσφημίσουν τη Ρωσία.

Η προπαγάνδα αυτή υπάρχει εδώ και πολλούς αιώνες, διότι η Δύση μισούσε πάντα τη Ρωσία ακόμα και τις περιόδους που ήταν σύμμαχός της.

Όπως άλλωστε αναφέρει ο Γάλλος συγγραφέας, κοινωνιολόγος και πολιτικός αναλυτής Λουσιέν Σερίζ (Lucien Cerise) στο βιβλίο του «Le suprémacisme blanc: Peuples autochtones et le Great Reset» (Η Λευκή Yπεροχή: Οι αυτόχθονες λαοί και η Μεγάλη Επανεκκίνηση), μια κατάρρευση της Ρωσίας είναι το κλειδί της παγκόσμιας ιστορίας.

Έχουμε λοιπόν προ πολλού περάσει στη μετα-πολιτική, όπου όλα τα ΜΜΕ της Δύσης δαιμονοποιούν εκ νέου τη Ρωσία και τον Πούτιν. Προσοχή όμως: το μίσος προς τη Ρωσία δεν ξεκινάει με τον Πούτιν, αλλά πολύ παλαιότερα.

Η Δύση μισούσε ανέκαθεν τη Ρωσία διότι δεν εκπροσωπούσε μόνο την εσωτερική μορφή του παραδοσιακού χριστιανισμού, την Ορθοδοξία, αλλά και το όραμα μιας ιεραρχημένης εξουσίας που αντιτίθεται στο δυτικό δήθεν φιλελεύθερο μοντέλο, που όμως έχει πλέον βυθιστεί στον ολοκληρωτισμό: ενώ προσποιείται ασύστολα ότι ενσαρκώνει τις αξίες της Δημοκρατίας και της Ελευθερίας, αντιστρέφει τη λογική βαφτίζοντας την ωμή τυραννία, Δημοκρατία και το μαφιόζικο κράτος, Κράτος …Δικαίου.

Έτσι φτάσαμε στο σημείο, μετά από δεκαετίες εφαρμογής στυγνής κοινωνικής μηχανικής οι δυτικοί πολίτες να δέχονται κυριολεκτικά τα πάντα και οι υποτιθέμενες «φιλελεύθερες» δυτικές κοινωνίες να έχουν τελικά πολύ λιγότερες ελευθερίες από εκείνες της Ρωσίας και της Κίνας, αλλά οι δυτικοί πολίτες να αδυνατούν να το αντιληφθούν.

Ωστόσο, αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί μέρος μιας σχεδόν άγνωστης συμφωνίας που συνήφθη δεκαετίες πριν στη θάλασσα της Μάλτας μεταξύ ΗΠΑ και Σοβιετικής Ένωσης, προκειμένου αυτές οι δύο δυνάμεις να θέσουν την Ευρώπη υπό νέες σφαίρες επιρροής και βεβαίως να περιορίσουν τον γερμανικό εθνικιστικό κίνδυνο.

Δεν πρέπει λοιπόν να παρασυρόμαστε από την προπαγάνδα περί ρωσικής βοήθειας προς την Ελλάδα ή επαλήθευσης προφητειών διάφορων ορθοδόξων αγίων περί κατάληψης της Πόλης από ελληνικά στρατεύματα με στρατηλάτη απόγονο βασιλικής οικογένειας. Οι Ρώσοι δεν θα βοηθούσαν ποτέ μια φιλοδυτική κυβέρνηση και ειδικά την παρούσα ανθελληνική, οι δε υποτιθέμενοι γαλαζοαίματοι είναι πολύ κατώτεροι των περιστάσεων.

Με τη διαφορά όμως πως όταν συνήφθη εκείνη η συμφωνία, στην «εξίσωση» δεν είχε συμπεριληφθεί ούτε η αλματώδης τεχνολογική και στρατιωτική εξέλιξη της Ρωσίας, ούτε ο αναπάντεχος στρατιωτικός εξοπλισμός της Γερμανίας, ούτε βέβαια η ανάδυση της Κίνας. Διότι όλα αυτά μπορεί να πυροδοτήσουν είτε μια διαφορετική έκβαση από εκείνη που είχε σχεδιαστεί αρχικά, είτε την αρχή της Αποκάλυψης.

Η Μεγάλη Εικόνα

Μήπως λοιπόν τα αρχικά σχέδια εκείνης της Συμφωνίας ανατράπηκαν; Ποια είναι η Mεγάλη Eικόνα, και πως διαμορφώνεται;

Για να τη σχηματίσουμε και να ερμηνεύσουμε καλύτερα την επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία, θα πρέπει οπωσδήποτε να λάβουμε υπ’ όψη μας ποιο ρόλο έπαιξαν ή θα παίξουν τα παρακάτω:

• Η πτώση του τείχους του Βερολίνου και η ενοποίηση των δύο Γερμανιών, το 1989.

• Η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, το 1991, και η δημιουργία της πολυεθνικής Ρωσικής Ομοσπονδίας, που αποτελείται από 85 ομόσπονδα κρατίδια.

• Η προπαγάνδα για την παγκοσμιοποίηση, τα ανοιχτά σύνορα και τις πολυπολιτισμικές κοινωνίες που πυροδοτήθηκε στοχευμένα τα τελευταία 32 χρόνια (δηλαδή μετά το 1990).

• Η ένταξη «φτωχών χωρών» όπως χαρακτήριζαν τη δεκαετία του 80 οι μεγάλες δυνάμεις την Ισπανία, την Ιρλανδία, την Πορτογαλία και την Ελλάδα, αλλά και κρατών του πρώην ανατολικού μπλοκ, στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

• Η επέμβαση των Ρώσων στην Τσετσενία το 1995, που επιχείρησε να αυτονομηθεί.

• Η αντίδραση της Ρωσίας και της Κίνας στους παράνομους ΝΑΤΟϊκούς βομβαρδισμούς κατά της Σερβίας το 1999 που περιορίστηκε σε χλιαρές διαμαρτυρίες και σε βέτο προς τον ΟΗΕ, τα ψηφίσματα του οποίου ωστόσο, αγνόησε το ΝΑΤΟ. Η αδράνεια των δύο κρατών αποδίδεται στην ύπαρξη των δικών τους μειονοτήτων. 


• Η σκηνοθετημένη επίθεση στους Δίδυμους Πύργους και στο Πεντάγωνο από το βαθύ κράτος των ΗΠΑ, την 11.9.2001.

• Η εφαρμογή του ευρώ ως επίσημου νομίσματος-όπλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το 2002, και η σταδιακή αλλαγή της μορφής της Ευρώπης, που ουσιαστικά εξυπηρετούσε πρωτίστως τα συμφέροντα της Γερμανίας.

• Η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ το 2003.

• Η ανατροπή της νόμιμα εκλεγμένης Ουκρανικής κυβέρνησης του Βίκτωρα Γιανουκόβιτς το 2014, η τοποθέτηση φιλοδυτικής κυβέρνησης, η ναζιστικοποίηση της Ουκρανίας και οι διώξεις των ρωσώφωνων πολιτών. 


• Οι διαχρονικές απαιτήσεις της Τουρκίας για αποστρατικοποίηση των νησιών μας στο Αιγαίο, για διχοτόμησή του, για υφαρπαγή της Θράκης, του Καστελόριζου, και της ΑΟΖ μας ανατολικά της Ρόδου μέχρι την Κύπρο, και νοτίως της Κρήτης, περιοχές με αμύθητης αξίας κοιτάσματα πετρελαίου και φυσικού αερίου, που ουσιαστικά μεγάλο μέρος τους θα οικειοποιηθεί η Γερμανία που στερείται ενεργειακών πόρων για τις βιομηχανικές ανάγκες της.

• Ο κατακερματισμός των Βαλκανίων μέσω της κατασκευής του ψευτο-κρατιδίου του Κοσόβου που φιλοξενεί τη μεγαλύτερη νατοϊκή βάση στον κόσμο (στρατόπεδο Μπόντστιλ), και του ψευτο-κρατιδίου των Σκοπίων, ως δήθεν «Μακεδονίας» με διέξοδο στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης, και στο εγγύς μέλλον ενός ψευτο-κρατιδίου μιας δήθεν ανεξάρτητης Θράκης, στρατηγική που έχει σκοπό τη διάσπαση του ορθόδοξου τόξου των Βαλκανίων, και την έναρξη της κοσοβοποίησης όλης της περιοχής με την δια της βίας εισαγωγή μουσουλμανικών στοιχείων.

• Η σταδιακή ένταξη πολλών χωρών του πρώην ανατολικού μπλοκ στο ΝΑΤΟ.

• Η κατασκευή του ελληνικού δήθεν χρέους μέσω νοθευμένων στατιστικών και λογιστικών στοιχείων, η πλήρης υποδούλωση της χώρας μας μέσω της υπαγωγής μας σε αέναα μνημόνια το 2010, και η υφαρπαγή όλης της δημόσιας περιουσίας της και μεγάλου μέρους της ιδιωτικής. 


• Όλοι οι σημαντικοί πρωταγωνιστές της επανάστασης των Μπολσεβίκων του Λένιν που ανέτρεψε τη βασιλεία στη Ρωσία το 1917 (όχι όμως ο Στάλιν), τα στελέχη της μετέπειτα σοβιετικής KGB, o πρώην πρόεδρος και νυν πρωθυπουργός της Ρωσίας Ντμίτρι Μεντβέντεφ, και ο πρόεδρος της Ουκρανίας Βολοντιμίρ Ζελένσκι, είναι χαζαροεβραϊκής καταγωγής (Ασκενάζι).

• Οι περισσότεροι επικεφαλής των ρωσικών κρατικών οργανισμών, αλλά και οι επιφανέστεροι ολιγάρχες, όπως ο Ρόμαν Αμπράμοβιτς, Πρόεδρος της Ομοσπονδίας των Εβραϊκών Κοινοτήτων της Ρωσίας, είναι επίσης χαζαροεβραϊκής καταγωγής. Η φιλοεβραϊκή στάση του προέδρου Πούτιν είναι μεν αναμφισβήτητη, ωστόσο δεν έχει αποδειχτεί κάποια καταγωγή του από χαζαροεβραίους.

• Όλοι οι πολιτικοί ηγέτες της Ευρώπης (συμπεριλαμβανομένων και των δικών μας, εγχώριων πολιτικών), όλοι οι ηγέτες και οι μεγάλοι επιχειρηματίες της Δύσης, μετά την ίδρυση του επίσημου κράτους του Ισραήλ στην Παλαιστίνη το 1948, είναι και αυτοί χαζαροεβραϊκής καταγωγής (κυρίως Ασκενάζι). Όσοι ελάχιστοι δεν είναι, ελέγχονται ασφυκτικά απ’ αυτούς.

• Η αχανής Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι ένα αμιγώς ορθόδοξο χριστιανικό κράτος, όπως εσφαλμένα νομίζουν πολλοί Έλληνες, αλλά ένα πολυπολιτισμικό, φιλοεβραϊκό και φιλομουσουλμανικό κράτος. Οι ορθόδοξοι χριστιανοί στη Ρωσική Ομοσπονδία αποτελούν το 60-77% του πληθυσμού, ενώ οι Εβραίοι μόλις το 0.1%.

• Η Τουρκία έχει αναγγείλει νέα, παράλληλη διώρυγα στον Βόσπορο που δεν θα την αγγίζει η Συνθήκη του Μοντρέ 1 η οποία καθορίζει το καθεστώς των Στενών,

• Ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου Νότης Μηταράκης, υπέγραψε πολύ πρόσφατα συμφωνία «εισαγωγής» 144.000 νεαρών αποκλειστικά ανδρών, Πακιστανών και Μπαγκλαντεσιανών με τις Αρχές των αντίστοιχων χωρών, δήθεν για να εργαστούν ως εργάτες γης, και αυτό σε μια χώρα που η ζήτηση ακόμα και ειδών διατροφής έχει εξαϋλωθεί,


• Η ελληνική κυβέρνηση μόλις χτες αποφάσισε να στείλει στην Ουκρανία δύο C-130 με στρατιωτικό οπλισμό τυφέκια Καλάσνικοφ και εκτοξευτές, διαρρηγνύοντας έτσι τις σχέσεις της με τη Ρωσία, κίνηση για την οποία η Ρωσία δήλωσε ότι «θα επιστραφεί στην Ελλάδα και μάλιστα με τόκο».


• Ο Αμερικανός πρέσβης στην Ελλάδα, Τζέφρι Πάιατ, που λέγεται ότι και αυτός είναι χαζαροεβραϊκής καταγωγής, πριν έλθει σε εμάς υπηρέτησε στην Ουκρανία υποστηρίζοντας την ανατροπή της νόμιμης κυβέρνησης του Γιανουκόβιτς, χαρακτηρίζοντας μάλιστα τους Ρώσους αυτονομιστές του Λουχάνσκ και του Ντόνετσκ ως «τρομοκράτες», και ενώ έχει παρέλθει η περίοδος της θητείας του, εξακολουθεί να παραμένει ακόμα στη χώρα μας. Ο επόμενος υποψήφιος αντικαταστάτης του, ομογενής Τζορτζ Τσούνης, δεν έχει αναλάβει ακόμα υπηρεσία. Ο λόγος που καθυστερεί να αναλάβει, καθίσταται πλέον εμφανής…

• H δίωξη της ορθόδοξης χριστιανικής λατρείας  −την οποία μοιραζόμαστε με τη Ρωσία− η άλωση της ελληνικής Εκκλησίας εκ των έσω, και η μετατροπή της σε …εμβολιαστικά κέντρα και σε σημεία οικουμενιστικής, σιωνιστικής και ισλαμόφιλης προπαγάνδας, έχει φτάσει σε πρωτοφανή επίπεδα.

Η άγνωστη Συμφωνία της Μάλτας

Αν λοιπόν λάβουμε σοβαρά υπόψη μας όλα τα παραπάνω, θα οδηγηθούμε στο συμπέρασμα ότι η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία προφανώς αποτελεί ένα από τα τελευταία βήματα υλοποίησης, έστω και υπό τροποποιήσεις, της άγνωστης, αλλά καθ’ όλα υπαρκτής, Συμφωνίας της Μάλτας.

Μα ποια είναι επιτέλους αυτή;

Η Συμφωνία της Μάλτας που αγνοείται από την πλειοψηφία των ευρωπαίων πολιτών, συνήφθη στις 2 & 3 Δεκεμβρίου του 1989 ανοιχτά της Μάλτας, πάνω στο κρουαζιερόπλοιο «Μαξίμ Γκόρκι» 2 μεταξύ των τότε προέδρων των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους του πρεσβύτερου, και Μιχαήλ Γκορμπατσώφ της Σοβιετικής Ένωσης, ερήμην των υπολοίπων ευρωπαϊκών χωρών.

Επισημαίνουμε δε ότι μόλις δύο μέρες νωρίτερα, δηλαδή την 1η Δεκεμβρίου 1989, ο Γκορμπατσώφ, είχε επισκεφτεί μαζί με τη σύζυγό του Ραΐσα, το Βατικανό. Σημειώστε το αυτό, γιατί εξηγεί την μετέπειτα απηνή δίωξη της Ορθοδοξίας στην Ευρώπη.

Όπως έγραφαν δημοσιεύματα του τότε και του μεταγενέστερου Τύπου, στόχος της Συμφωνίας της Μάλτας ήταν να τερματίσουν τη Συμφωνία της Γιάλτας, αναδιαμορφώνοντας τη νέα μορφή της Ευρώπης, προκειμένου αφενός μεν να αποτραπεί η εκ νέου ισχυροποίηση της ενοποιημένης πλέον Γερμανίας και αφετέρου δε να εγκαθιδρυθεί μια Νέα Τάξη Πραγμάτων.

Επειδή όμως ο μέσος δυτικός άνθρωπος έχει πια μνήμη χρυσόψαρου, και οι νεώτεροι είναι, επί της ουσίας, ανιστόρητοι, ιδού μερικά δημοσιεύματα εκείνης της εποχής που επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές:

• Εφημερίδα «Το Βήμα», 2.6.2002, δημοσίευμα του δημοσιογράφου, διευθυντή της εφημερίδας και αντιπροέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με το ΠΑΣΟΚ Γιώργου Ρωμαίου: «Στη Μάλτα το 1989 και στην Ουάσιγκτον το 1990, Μπους (πατήρ) και Γκορμπατσόφ, ερήμην και εν αγνοία όλων των άλλων Ευρωπαίων, έχουν «γράψει» την ιστορία της Ευρώπης για τις επόμενες δεκαετίες».

• Περιοδικό Hellenic Nexus, Αύγουστος – Σεπτέμβριος 2016, τευχ. 110: σημαντικότατο άρθρο του Μιχάλη Κόκκινου, με τίτλο «Νέο μοίρασμα του κόσμου με μυστική συμφωνία Μπους – Γκορμπατσώφ»: «Η συμφωνία της Μάλτας γέννησε το δόγμα Μπους, περί Νέας Τάξης Πραγμάτων. Για να οδηγήσει με κεκτημένη ταχύτητα στη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης και στην άνοδο της Ε.Ε. με αρχικό στόχο της νέας αυτής συμφωνίας τον αναδιαμοιρασμό των επιρροών των δύο, τότε, μεγάλων υπερδυνάμεων, με τέλος της Γιάλτας. 



Έκπληξη αποτελεί το γεγονός ότι στη Μάλτα το 1989 Μπους και Γκορμπατσώφ συζήτησαν μεταξύ άλλων και τη θέση της Ελλάδας. Η ρωσική θέση τότε, ήθελε την Ελλάδα εκτός Ε.Ε. για να δημιουργήσουν μαζί με τη Βουλγαρία μια ισχυρή Ένωση στα Βαλκάνια, ως άλλα χερσαία Δαρδανέλια… Μια παρακινδυνευμένη θέση, κυρίως, για την Ελλάδα η οποία δεν προχωρούσε…



Μυστικές συμφωνίες που προκαθορίζουν τις μοίρες των λαών, χωρίς έλεος και μέσα σ’ αυτό τον τραγελαφικό χώρο, κατά πόσο η Ελλάδα θα παραμείνει στην Ευρωζώνη;.

..

…Tο περιβόητο ινστιτούτο αναλύσεων Stratfor από το 2010 έχει προβλέψει ότι «η Ε.Ε. το 2025 θα σπάσει σε τρεις ή τέσσερις οικονομικές ζώνες»…

• Εκτενής και εύστοχη γεωπολιτική ανάλυση της 20.8.2015, του αστροφυσικού και ομότιμου καθηγητή του ΕΚΠΑ κου Μάνου Δανέζη, με τίτλο «Τα πραγματικά αίτια της Ελληνικής και Ευρωπαϊκής κρίσης», που, μεταξύ άλλων, μας θυμίζει ότι στην εφημερίδα «Το Βήμα» της 3.12.1989 σε ένα άρθρο του ο περιβόητος Χένρυ Κίσινγκερ, ανέφερε τα ακόλουθα:



«Οι υπέρμαχοι της ύφεσης εκφράζουν τις επιφυλάξεις τους απέναντι στην διαδικασία ενοποίησης της Γερμανίας. Η διατήρηση της διαίρεσης της Γερμανίας γαργά ή γρήγορα θα πυροδοτούσε ένα νέο Γερμανικό εθνικισμό (εκ μέρους των Ανατολικογερμανών).

Οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι του αιώνα ήταν αποτέλεσμα της προσπάθειας της Γερμανίας να αναπτύξει μια αμιγώς εθνική πολιτική στην καρδιά της ηπείρου…

Η Γερμανία απείλησε έναν προς έναν όλους τους γείτονές της προκαλώντας τους να δημιουργήσουν συμπαγείς στρατιωτικές δομές που συνέβαλαν στο ξέσπασμα του πολέμου… Σήμερα ένα έθνος 80 εκατομμυρίων κατοίκων ολομόναχο στο κέντρο της ηπείρου θα απειλούσε εκ νέου την Ευρωπαϊκή σταθερότητα».



Σε άλλο σημείο της ίδιας ανάλυσης ο έγκριτος καθηγητής παραθέτει ένα άλλο άρθρο, πάλι του Γ. Ρωμαίου, στην εφημερίδα «Το Βήμα» της 27.1.1991 που έγραφε τα εξής:



«Με τη συμφωνία της Μάλτας το Δεκέμβριο του 1989, οι Μπους και Γκορμπατσώφ συνέταξαν τον χάρτη της «Νέας διαδρομής». Το Ιράκ δεν χρειαζόταν πλέον ως εξισσοροπιστικός παράγων… Στόχος, ο έλεγχος όλων των πετρελαίων της περιοχής ώστε να μπορούν να επηρεάζουν την πορεία της οικονομίας των χωρών που εξαρτώνται απόλυτα από τα Αραβικά πετρέλαια…»

Η έκθεση Πέτερσον και η διάσπαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επιπλέον, ο καθηγητής Δανέζης μας πληροφορεί ότι:

«Την 1η Απριλίου 1990 στην εφημερίδα «Το Βήμα» (λίγους μήνες μετά την συμφωνία της Μάλτας) δημοσιεύθηκαν περικοπές μιας μελέτης του Φιλίπ Πέτερσον, ειδικού σοβιετολόγου που υπηρετούσε τότε στο υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ.


Η αποτελούμενη από 30 σελίδες μελέτη βασίστηκε σε αποκλειστικές συνομιλίες που είχε ο συντάκτης της με σοβιετικούς αξιωματούχους, αλλά και σε γνώμες και απόψεις που εξέθεσαν σοβιετικοί αξιωματούχοι σε άλλους ξένους επισήμους.

Περιεχόμενο αυτής της έκθεσης ήταν οι επιδιώξεις και σκέψεις τους για το γεωπολιτικό μέλλον της Ευρώπης. Το περιεχόμενο αυτής της έκθεσης αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τη χώρα μας σήμερα, αλλά και συνολικά για το μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σύμφωνα με την έκθεση Πέτερσον, οι σοβιετικοί ηγέτες ήλπιζαν να δουν την Ευρώπη οργανωμένη σε περιφερειακές οικονομικές ομάδες σε στενή συνεργασία με μια νέα, πολύ μικρότερη Ρωσική Συνομοσπονδία, η οποία θα διατηρούσε στενούς δεσμούς με μια ευρύτερη Ευρωπαϊκή Κοινότητα.

Οι σοβιετικοί ηγέτες, πολύ πριν τα όποια γεγονότα, φέρονταν αποφασισμένοι να αποδεχθούν την απόσχιση των Βαλτικών Δημοκρατιών και πολλών άλλων μη αμιγώς Ρωσικών περιοχών, όπως της Ουκρανίας…

Όπως αναφέρει ο συντάκτης της έκθεσης: «Αυτές οι ελπίδες, που υποτίθεται ότι τρέφουν οι Σοβιετικοί, αποτελούν μέρος ευρύτερων σχεδίων της Μόσχας για περιφερειακές ομαδοποιήσεις άλλων ευρωπαϊκών κρατών με σκοπό τη συγκράτηση της Γερμανικής επιρροής».

Ο Φιλίπ Πέτερσον περιγράφει τις ελπίδες αυτές των Σοβιετικών ως εξής: «Να ενωθεί η Αυστρία με την Ουγγαρία και να συμπεριληφθούν ως ενιαίο σύνολο μαζί με την Ισπανία, Γαλλία, Γερμανία, στην ομάδα των κεντροευρωπαϊκών κρατών.

Ομοίως, τα Σκανδιναβικά κράτη θα αποτελέσουν το σύμπλεγμα των βορειοευρωπαίων που θα περιλαμβάνει και τις δημοκρατίες της Βαλτικής».

Η έκθεση συνοδευόταν από τον παρακάτω χάρτη:


Κάτω από τον χάρτη ο καθηγητής Δανέζης σχολίαζε τα εξής:

«1. Θέτει την Πορτογαλία, την Ιρλανδία, την Ελλάδα (δηλαδή τα ονομαζόμενα αργότερα σαρκαστικά P.I.G.), την Ελβετία και την Αγγλία, εκτός όλων των Ευρωπαϊκών ομαδοποιήσεων.

2. Φέρει την Ελλάδα περίεργα ενωμένη με τη Βουλγαρία.

3. Περίεργες διευθετήσεις παρατηρούνται στην Ευρωπαϊκή περιοχή των Στενών.

4. Εκτός όλων των ευρωπαϊκών ομαδοποιήσεων βρίσκονται οι συνορεύουσες χώρες, Ρουμανία (συνορεύει με την Ουκρανία), και Πολωνία (συνορεύει με την Ουκρανία και την Λιθουανία).

Για την Ουκρανία αναφέρει ότι η Μόσχα δεν θα έβλεπε εντελώς αρνητικά τον διαμοιρασμό της (έγινε πραγματικότητα)*.

* Σημείωση: Η ανάλυση του κυρίου Δανέζη γράφτηκε το 2015, μετά την ανατροπή της νόμιμα εκλεγμένης ουκρανικής κυβέρνησης.

«Το Σάββατο 28 Απριλίου 2001, σε συνέντευξή του στην εφημερίδα «Επενδυτής», ο Καρλ Λάμερς, αντιπρόεδρος της κοινοβουλευτικής ομάδας CDU-CSU και επικεφαλής της επιτροπής εξωτερικής επιτροπής, διατυπώνοντας μια σειρά «σκέψεών» του, επιβεβαίωσε όλα τα προηγούμενα.

Κατά την άποψη του κ. Λάμερς, μελλοντικά η Ελλάδα τοποθετείται εκτός του πυρήνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο πλαίσιο μιας νέας Ένωσης, που θα βρίσκεται υπό την ΕΕ και θα περιλαμβάνει όλες τις χώρες των Βαλκανίων και μελλοντικά την Ουκρανία».

Ιδού λοιπόν γιατί η γράφουσα υποστηρίζει την υπόθεση ότι η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί μεν βήμα υλοποίησης της Συμφωνίας της Μάλτας, με τη διαφορά όμως ότι η χτεσινή πρωτοφανής αναγγελία της Γερμανίας για δαπάνες 100 δισεκατομμυρίων ευρώ για στρατιωτικό επανεξοπλισμό της μετά από δεκαετίες επιβεβλημένου αφοπλισμού, και για αποστολή όπλων στην Ουκρανία εναντίον της Ρωσίας, αλλάζει άρδην το σκηνικό με κίνδυνο η Γερμανία να χρησιμοποιηθεί ως «χρήσιμος ηλίθιος», ώστε να αναγκάσει τη Ρωσία να αμυνθεί, πυροδοτώντας πρώτη πυρηνικά όπλα εναντίον της και εναντίον των συμμάχων του ΝΑΤΟ, η Γερμανία και η Ευρώπη να καταστραφούν, ενώ η Ρωσία να υποστεί μεγάλες απώλειες, όπως υπέστη άλλοτε στο Στάλινγκραντ.

Αν το ατόπημα της Γερμανίας επαληθευτεί, μένει να αποδειχτεί η τεχνολογική υπεροχή της Ρωσίας έναντι των διωκτών της.

Εθνική πανωλεθρία εν όψει

Σε κάθε περίπτωση, στην πατρίδα μας έχουν συσσωρευτεί όλοι οι επικίνδυνοι παράγοντες που καθιστούν αναπόφευκτη την απώλεια εδαφών από μια συνδυασμένη επίθεση έσωθεν και έξωθεν, που όμως δεν θα μπορούσε να διεξαχθεί ανοιχτά από το ΝΑΤΟ:

Ωστόσο, οπλισμένοι και καλά εκπαιδευμένοι «εισαγόμενοι» μουσουλμάνοι τζιχαντιστές, που ενώ μας παρουσιάζονται ως εργάτες γης, αθώοι πρόσφυγες και ασυνόδευτοι ανήλικοι, στην πραγματικότητα και εν γνώσει της ελληνικής κυβέρνησης, θα μπορούσαν να παίξουν το ρόλο των αντίστοιχων τσετσενικών ταγμάτων «καταδρομών» που απέστειλε ο πρόεδρος Πούτιν στην Ουκρανία για να συλλάβουν τον πραξικοπηματία Ζελένσκι και τους ναζιστές συνεργάτες του.

Μόνο που οι οπλισμένοι τζιχαντιστές πρωτίστως θα εξυπηρετούσαν τα συμφέροντα της Τουρκίας, δημιουργώντας επεισόδια στη Θράκη, και σπείροντας τον τρόμο στις ελληνικές μεγαλουπόλεις, ενώ μια ταυτόχρονη επίθεση της Τουρκίας στο Καστελόριζο και στο Αιγαίο (την οποία η ελληνική ηγεσία έχει ρητή έξωθεν εντολή να μην αποκρούσει), θα ολοκλήρωνε την καταστροφή.

Κατ’ αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε να επαληθευτεί και ο χάρτης της έκθεσης Πέτερσον…

Τέλος, δεν πρέπει να παραβλέπουμε ποτέ τον παράγοντα Κίνα που σίγουρα θα βρει πλέον την ευκαιρία να εισβάλλει στην Ταϊβάν, και να ισχυροποιήσει τη θέση της επωφελούμενη απ’ αυτήν την κατάσταση, ώστε να είναι τελικά ο κύριος κερδισμένος αυτής της διαμάχης.

Το αν αυτή η διαμάχη θα εξελιχθεί τελικά σε γενικευμένο Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο με πυρηνικά όπλα, θα δείξει η μετέπειτα πορεία των πραγμάτων.

Μέχρι τώρα, δυστυχώς η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία, επιβεβαιώνει την υλοποίηση των σχεδιασμών της Συμφωνίας της Μάλτας.

Η δε αντιρωσική θέση που εξέφρασε ανοιχτά χτες η ανθελληνική και αντιορθόδοξη ελληνόφωνη κυβέρνηση, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα φιλορωσικά αισθήματα της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού, εξασφαλίζοντας έτσι την εθνική μας καταστροφή.

Μην περιμένετε να γίνει κανένα θαύμα και να βελτιωθεί η κατάσταση, όσο κι αν κάτι τέτοιο σας φαίνεται πολύ στενόχωρο και αβίωτο μετά από δύο χρόνια ανηλεούς σφυροκοπήματος των κυβερνητικών μέτρων δήθεν κατά της ψευτοπανδημίας, που σημειωτέον, ως δια μαγείας, εξαφανίστηκε πλέον από όλα τα καθεστωτικά ΜΜΕ, και από κυρίαρχη θέση που είχε, εξαϋλώθηκε ξαφνικά, περνώντας στα ψιλά των ειδήσεων, αποδεικνύοντας την απάτη των καταμετρήσεων.

Αναθεωρείστε λοιπόν τις προτεραιότητές σας και μελετήστε όσο ακόμα προλαβαίνετε, πως θα επιβιώσετε κάτω από πολύ δύσκολες συνθήκες, κατά τις οποίες ό,τι θεωρούσαμε μέχρι τώρα ως δεδομένο θα πάψει να υπάρχει.

Το μέλλον του ελληνισμού

Το ελληνικό έθνος και τα ιδεώδη του ελληνισμού θα επιβιώσουν βεβαίως για ακόμα μερικές χιλιάδες χρόνια, αλλά υπό άλλη μορφή. Θα επιβιώσουν ακόμα και μετά από βιβλικές φυσικές καταστροφές που είναι περιοδικές και θα συμβούν αναπόφευκτα.

Ωστόσο, κανένα έθνος δεν μπορεί να επιβιώσει επί εκατοντάδες χιλιάδες ή επί εκατομμύρια χρόνια. Οι ίδιοι οι πλανήτες, οι αστέρες, και οι γαλαξίες δεν επιβιώνουν αιώνια. Στο τέλος, καταπίνονται από μια μαύρη τρύπα ή αποσυντίθενται από άλλους τρομερούς παράγοντες. Ακόμα και το ίδιο το σύμπαν μας θα έχει κάποτε ένα τέλος.

Οι πόλεμοι, η επικράτηση του ισχυροτέρου, η αντίδραση των ηττημένων, οι περίοδοι ειρήνης, οι μετασχηματισμοί, η γέννηση, η ανάπτυξη, η ακμή, η παρακμή και ο θάνατος, ήταν ανέκαθεν σύμφυτοι με τη δομή του σύμπαντος, ή ίσως τελικά με τη δομή της ίδιας της ανθρώπινης συνείδησης, που μοντελοποιεί τον κόσμο μας σύμφωνα με το πως τον προσλαμβάνουν οι αισθήσεις μας.

Ως Έλληνες, σημασία έχει λοιπόν να παραμείνουμε ως το τέλος μας καλοί και φωτεινοί άνθρωποι, να μη μετατραπούμε σε μετανθρώπους, και να αγωνιζόμαστε πάντα για την καλωσύνη, την ανιδιοτελή προσφορά και την επικράτηση του φωτός, και όχι της κακίας, της πλεονεξίας και του σκότους.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

  1. Συνθήκη του Μοντρέ: Η Συνθήκη του Μοντρέ καθορίζει το καθεστώς των Στενών του Βοσπόρου και των Δαρδανελίων. Η συμφωνία, η οποία υπογράφηκε το 1936, παραχωρεί τον έλεγχο των Στενών του Βοσπόρου και των Δαρδανελίων στην Τουρκία. Επιτρέπει τη διέλευση πολεμικών πλοίων των παρευξείνιων χωρών με ειδοποίηση μιας εβδομάδας και υπό κάποιους όρους εκτοπίσματος, μεγέθους, και οπλισμού, ενώ περιορίζει σημαντικά τη διέλευση πολεμικών πλοίων που δεν ανήκουν σε χώρες της Μαύρης Θάλασσας και το κυριώτερο, απαγορεύει τη διέλευση αεροπλανοφόρων. 
  2. Aν και αρχικά η συνάντηση ήταν προγραμματισμένη να γίνει πάνω σε ένα αμερικανικό αντιτορπιλικό, τελικά λόγω καιρικών συνθηκών, έγινε στο κρουαζιερόπλοιο «Μαξίμ Γκόρκι».
  3. Πως συνδέεται η ρωσική επέμβαση στην Ουκρανία με την άγνωστη Συμφωνία της Μάλτας του 1989 – Aperopia

Στην ζυγαριά της απόφασης για την εισβολή στην Ουκρανία.

σ.σ. Στο βίντεο ο κ. Δημόπουλος  Διδάκτωρ Κοινωνιολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου & Πτυχιούχος του Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων του Κιέβου, κάνει αναφορά σε 42 ανθρώπους στην Οδησσό, οι οποίοι μάζευαν στο παρελθόν υπογραφές για να ανακηρυχθεί επίσημη και η ρωσσική γλώσσα στην Ουκρανία και τους ΕΚΑΨΑΝ ΖΩΝΤΑΝΟΥΣ μέσα στο κτίριο που βρίσκονταν. Επίσης, αναρωτιέται τί θα κάνει η Ρωσσία εάν οι ναζιστικές ομάδες αρχίσουν να αρπάζουν ναούς και μοναστήρια από την Εκκλησία του Ονουφρίου, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΣΥΜΒΕΙ και ότι έλαβε την υποστήριξη τεσσάρων Τοπικών Εκκλησιών (Ελλάδος, Κύπρου, Αλεξανδρείας και φυσικά Κων/Πόλεως που πρωτοστάτησε) με την αναγνώριση παράλληλου μορφώματος αχειροτόνητων, σχισματικών, παπόφιλων ναζιστοειδών δίπλα στην Κανονική Εκκλησία! Είναι εκπληκτικό πώς η Εκκλησία της Ελλάδος κατάφερε για 4 σχεδόν χρόνια να κρατήσει μυστική από το ευρύ κοινό την βρώμικη εμπλοκή της στην Ουκρανία.

Εκπομπή του Λάμπρου Καλαρρύτη – ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, με καλεσμένο τον κ. Σωτήριο Δημόπουλο [Συνέντευξη 23.2.22]

Αναμφίβολα η απόφαση του Πούτιν να αναγνωρίσει τις αποσχισθείσες δημοκρατίες και κυρίως να στείλει ρωσικό στρατό εντός της Ουκρανίας εξέπληξε τους πάντες. 

Ασφαλώς και δεν είμαστε εντός του μυαλού όσων έχουν πληρέστερη την μεγάλη εικόνα και παίρνουν τις αποφάσεις. 

Ωστόσο, εισβολή του ρωσικού στρατού εντός ουκρανικού εδάφους, ήταν βέβαιο ότι θα δημιουργούσε μια σειρά από αρνητικές συνέπειες για την Μόσχα, που είναι σχεδόν αδύνατο να αρθούν μεσοπρόθεσμα.

1.    Ρήξη με την Ευρώπη, που ουσιαστικά ήταν και ο βασικός στόχος των ΗΠΑ. Όλοι διαπιστώσαμε την αμφιθυμία κυρίως της Γερμανίας και της Γαλλίας για την επιβολή σκληρών κυρώσεων στην Ρωσία μέχρι το διάγγελμα Πούτιν.  Ήταν φανερό ότι εν μέρει ήθελαν να διατηρήσουν τους διαύλους ανοικτούς. Ο Μακρόν για να έχει ρόλο σε μια Ευρώπη με διακριτή πορεία στο διεθνές σύστημα, που θα του έδινε και πόντους στις επικείμενες εκλογές. Και η Γερμανία για τις ισχυρές οικονομικές σχέσεις με τη Ρωσία και πρωτίστως το διακύβευμα του Nord Stream 2, που θα άλλαζε όλα τα δεδομένα στον ενεργειακό χάρτη της Ευρώπης, θα ελαχιστοποιούσε την δυνατότητα των Αμερικανών να τροφοδοτούν με το δικό τους LNG, και θα αχρήστευε το ρόλο της Ουκρανίας.  Η απόφαση Πούτιν ακύρωσε αυτό το στόχο. Βερολίνο και Παρίσι δίνουν πλέον μάχες οπισθοφυλακής. Ο Σολτς πάγωσε τον Nord Stream 2, αν και τον είχε παγώσει προηγουμένως ο Μπάιντεν. 

2.    Οι συμφωνίες Μινσκ έχασαν κάθε ισχύ. Όση τέλος πάντων είχαν μέχρι τώρα ή έστω ότι αποτελούσαν μια βάση πιθανής διευθέτησης του προβλήματος. Δηλαδή, με την απόδοση ενός βαθμού αυτονομίας στις αποσχισθείσες δημοκρατίες και δημιουργώντας ένα κάπως αποκεντρωμένο σύστημα διακυβέρνησης. Αυτό είναι επίσης ένα φιάσκο για την Ευρώπη. Γιατί η πλατφόρμα της Νορμανδίας ήταν Ουκρανία, Ρωσία, Γαλλία, Γερμανία. Βερολίνο και Παρίσι αποδείχθηκαν ανίκανα να επιβάλουν μια διαδικασία ειρήνευσης. Το κύρος τους είναι καταρρακωμένο. Δεν πιστεύουν στην ισχύ τους ούτε οι Ρώσοι, ούτε οι Ουκρανοί, ούτε οι Αμερικανοί, και τώρα ούτε οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι. Διότι όσο και να θέλουν κάποιοι κι εδώ στην Ελλάδα, που διαπιστώνω αυτήν την τάση, να μιλήσουν για ευρωατλαντική ισχύ, η αλήθεια είναι ότι η ισχύς είναι μόνον ατλαντική και αγγλοσαξονική. Κι αυτό θα πλήξει την ίδια την Ευρώπη και την διαδικασία ολοκλήρωσής της. Ίσως πλήξει και πολύ σύντομα τον ίδιο τον Μακρόν προς όφελος της άκρας δεξιάς. 

3. Το αδιέξοδο πλέον της συμφωνίας για την ένταξη ή μη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και τον εξοπλισμό της με προηγμένα οπλικά συστήματα της δύσης. Η αποτροπή αυτής της διαδικασίας μπορεί να γίνει μόνον με την απειλή της βίας ή με την βία. 

4. Ο μοιραίος περιορισμός του ποσοστού των ρωσόφιλών ή περισσότερο των ουδέτερων υπηκόων της Ουκρανίας προς την Ρωσία. Είναι φανερό ότι θα ενταθούν τα αντιρωσικά αισθήματα. Κι αυτό ακυρώνει πιθανές προσδοκίες για αλλαγή του πολιτικού σκηνικού στο μέλλον όπως είχε γίνει με την επαναφορά Γιανουκόβιτς. Γιατί ο πληθυσμιακός όγκος για αυτήν την αλλαγή υπήρχε. Μην ξεχνούμε ότι ο Ζελένσκι νίκησε τον Ποροσένκο σαρώντας στις φιλορωσικές και ουδέτερες περιοχές του νότου, της ανατολής και του κέντρου. Ο Ποροσένκο νίκησε κατά κράτος στην δύση. Αυτό δεν μπορεί να επαναληφθεί υπό τις παρούσες συνθήκες. 

Άρα λοιπόν γιατί το έκανε ο Πούτιν; Γιατί προχώρησε σε έναν δρόμο χωρίς επιστροφή; 

Στο σχεδόν μιας ώρας διάγγελμά του της 21ης Φεβρουαρίου  έκανε μια λεπτομερή ανάλυση των δεδομένων. Αν αρχίσουμε με το ιστορικό υπόβαθρο, που ασφαλώς θέλει συζήτηση αν είναι όντως έτσι ή όπως εγώ νομίζω εν μέρει έτσι. Έχει δηλαδή και πραγματικά στοιχεία αλλά υποτιμά το εθνικό ουκρανικό κίνημα κυρίως στη δύση. Δεν έχει σημασία ότι ήταν κυρίως στην δυτική Ουκρανία. Υπήρξε κίνημα. Και δεύτερο καταδικάζει την λενινιστική πολιτική των εθνοτήτων, που πράγματι έσωσε την εξουσία των μπολσεβίκων αλλά έσωσε και την αυτοκρατορία έστω και με την σοβιετική της μορφή. Γιατί όλες οι άλλες και η οθωμανική και η αυστροουγγρική διαλύθηκαν. 

Για το σήμερα όμως τι είπε; Ότι υπάρχουν τετελεσμένα, που δεν λύνονται με τις συνομιλίες

1.   Πρώτον, οι εγγυήσεις που έδιναν για το ΝΑΤΟ δεν ήταν πραγματικές, έλεγαν ότι απλώς προσωρινά δεν εντάσσεται το Κίεβο γιατί δεν είναι έτοιμο. 

2.   Δεύτερον, η Ουκρανία ήδη εξοπλίζεται, οι ξένες αποστολές δημιουργούν στρατιωτικές βάσεις. 

3.   Τρίτον, ο στόχος είναι να εγκατασταθούν πύραυλοι ακριβώς στα σύνορα που μπορούν να πλήξουν ακόμη και σε 4 λεπτά στόχους εντός της Ρωσίας.

4.   Τέταρτον, η Ουκρανία μπορεί να κατασκευάσει άμεσα πυρηνικά όπλα

5.   Πέμπτον, οι συμφωνίες του Μινσκ δεν εφαρμόζονται από το Κίεβο

6.   Έκτον, υπάρχει απειλή γενοκτονίας στους πληθυσμούς των δύο δημοκρατιών 

7.   Σε αυτά πρόσθεσε τον απόλυτο έλεγχο των ουκρανικών πολιτικών ελίτ από τις ΗΠΑ. 

Θεώρησε δηλαδή ότι οι ΗΠΑ θα προχωρήσουν πάση θυσία σε νέα τετελεσμένα, που απειλούν άμεσα στην Ρωσία. Και κινήθηκε περίπου όπως και στην Γεωργία. 

Μια κίνηση υψηλού ρίσκου γιατί οι κυρώσεις είναι ήδη σοβαρές. Θα πλήξουν την ρωσική οικονομία. Θα πλήξουν την νομισματική της σταθερότητα. Θα δημιουργήσουν δυσαρέσκεια στα ανώτερα κοινωνικά στρώματα. Γιατί ναι μεν ο λαός υποδέχθηκε με χαρά την απόφαση του Πούτιν. Όμως οι ουκ ολίγοι ευκατάστατοι Ρώσοι θα χάσουν το Μιλάνο, που είπε με χοντροκομμένο και ως μη όφειλε τρόπο ο Μπορέλ. 

Αυτό βεβαίως α οδηγήσει σε έναν μεγαλύτερο αυταρχισμό του πολιτικού συστήματος. Και δεν θα είναι η πρώτη φορά. Κάθε φορά που πιέζεται η Ρωσία γίνεται στο εσωτερικό της πιο αυταρχική, πιο συγκεντρωτική. 

Πόσο μπορεί να αντέξει; Άγνωστο. Έχει πάρει τα μέτρα του. Έχει άλλες αγορές στην Ασία. Αλλά για πόσο. 

Το βασικό εργαλείο πίεσης είναι οι τιμές της ενέργειας. Όσο διαρκεί η κρίση τόσο θα αυξάνονται κι αυτές, τόσο θα εκτοξεύεται η ακρίβεια, τόσο θα υποφέρουν τα μεσαία και χαμηλά στρώματα της Ευρώπης, τόσο θα αγκομαχά η ευρωπαϊκή βιομηχανία. Και δεν μπορούν οι Αμερικανοί με το δικό τους ακριβό LNG να κρατήσουν τις ισορροπίες. 

Το άλλο ερώτημα είναι αν ο στρατός θα μείνει εκεί. Εντός των περιοχών που έχουν αποσχιστεί. Δύσκολο το βλέπω. Γιατί ήδη λόγος γίνεται για τα διοικητικά όρια των δύο δημοκρατιών. Αν δούμε το χάρτη αντιλαμβανόμαστε ότι πρόκειται για ακόμη σημαντικό έδαφος. Ειδικά στο νότο είναι οι ακτές της Αζοφικής, είναι η Μαριούποολη, είναι τα εδάφη που ζουν και οι ομογενείς μας. Αν προελάσει ο ρωσικός στρατός για να καλύψει τα νώτα της Κριμαίας όλα είναι πιθανά. Ποιος μπορεί να αποκλείσει πλέον το οτιδήποτε. 

Αλλά έτσι κι αλλιώς οι κίνδυνοι έκρηξης είναι πολλοί. Για παράδειγμα. Αν οι εθνικιστικές δυνάμεις που είναι πολλές και ακραίες στην Ουκρανία δημιουργήσουν συνθήκες αβίωτες για ρωσόφιλους πληθυσμούς, αν για παράδειγμα αρχίσουν να αρπάζουν ναούς και μονές από την ορθόδοξη εκκλησία της Ουκρανίας του πατριαρχείου της Μόσχας που είναι και η μεγαλύτερη με 12.500 ενορίες και άλλους τόσους ιερείς, τι θα πράξει η Μόσχα;

Η κατάσταση  για την Ελλάδα είναι πολλαπλά επικίνδυνη

1.   Πρώτον, υπάρχει αναμφίβολα ένας αναθεωρητισμός και αγνόηση των διεθνών συνθηκών και της κυριαρχίας άλλου κράτους. Δεν έχει σημασία για ποιο λόγο γίνεται, σημασία έχει ότι γίνεται. Και αυτό είναι κάτι που η Τουρκία το έχει κάνει ιδεολογία. Με το ανιστόρητο όραμα του νεοοθωμανισμού. Βεβαίως, καλό είναι να πούμε ότι η Τουρκία έχει παραβιάσει ουκ ολίγες φορές το διεθνές δίκαιο χωρίς σοβαρές συνέπειες Στην Κύπρο το 74, στη Συρία πρόσφατα  Αλλά και η Δύση καταπάτησε το διεθνές δίκαιο στην Γιουγκοσλαβία. Βομβάρδισε μια ανεξάρτητη χώρα, επειδή ένα τμήμα της, οι Αλβανοί του Κοσσυφοπεδίου, δεν ήθελε πλέον να ανήκει σε αυτήν. Μπορεί να ήταν βομβαρδισμοί και εισβολή στο όνομα του ανθρωπισμού και της δημοκρατίας, αλλά εισβολή. Δυστυχώς, όταν υπάρχουν εξαιρέσεις έρχεται και η κατάρρευση ενός διεθνούς συστήματος ασφάλειας, το ίδιο να θυμίσω έγινε και με την Κοινωνία των Εθνών, και αυτή διαλύθηκε γιατί επέτρεψε τις εξαιρέσεις. 

2.   Δεύτερον, υπάρχει ο κίνδυνος οι ΗΠΑ να δελεάσουν με δώρα την Άγκυρα να συνταχθεί με την δύση. Και τα δώρα αυτά να προέρχονται από Κύπρο και Ελλάδα. Είδα πρόσφατα και κάποιες δημοσκοπήσεις που ετοιμάζουν το έδαφος για κάποια συμφωνία, δήθεν για διάθεση των δύο λαών για ειρηνική διευθέτηση των διαφορών. Το ζήτημα είναι όμως τις εννοεί για διαφορά η κάθε πλευρά. Στην Κύπρο αντί για την πολιτική των κυρώσεων στην Τουρκία για τις παρανομίες της, που προωθούσε ο πρώην υπουργός Εξωτερικών κ. Χριστοδουλίδης, έχουμε την προώθηση των Μέτρων Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης από τον κ. Κασουλίδη. Και στην Ελλάδα έχουμε έναν νέο κύκλο διερευνητικών επαφών με την Τουρκία.

3.   Τρίτον η έκρηξη της ακρίβειας λόγω τρων τιμών της ενέργειας. Αν διαρκέσει η κρίση, αν συνεχιστεί το ράλι των τιμών η κοινωνία θα βρεθεί σε δύσκολη θέση. Κι αυτό θα δημιουργήσει και πολιτικές πιέσεις. 

4.   Τέταρτον, είναι το πρόβλημα των Ελλήνων της Μαριούπολης. Μιλούμε για 100 χιλιάδες ανθρώπους. Είναι στην πρώτη ζώνη πυρός. Πού θα πάνε τα γυναικόπαιδα; Οι ηλικιωμένοι; Πόσοι θα θελήσουν να φύγουν και να έλθουν στην Ελλάδα; Πώς μπορεί η Ελλάδα να διαχειριστεί μια τέτοια ανθρωπιστική κρίση; 

Όπως βλέπουμε, δυστυχώς, επηρεαζόμαστε από τα γεγονότα στην Ουκρανία και επηρεαζόμαστε πολύ και άμεσα. 


Περί θείας ενώσεως και διακρίσεως - Αγ. Γρηγόριος Παλαμάς (δ)

  ΚΑΤΑ ΠΟΣΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ Η ΘΕΙΑ ΕΝΩΣΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΚΡΙΣΙΣ

Και ότι ως προς τον Θεόν διδαχθήκαμε ότι υπάρχει διάκρισις, όχι μόνον κατά τις υποστάσεις, αλλά και κατά τις κοινές προόδους και ενέργειες, και ότι παραλάβαμε να φρονούμε αυτόν άκτιστον τόσο κατά την ένωσιν όσον και κατά την διάκρισιν, έστω και αν τούτο δεν αρέσει στον Βαρλαάμ και τον Ακίνδυνο.


29.  Σχετικώς και ο πολύς κατά τα θεία Μάξιμος μετά την διευκρίνηση τών (πραγμάτων) κατά την υποστατική διάκρισιν προσθέτει˙ «υπάρχει δε και κατ' άλλην έννοια θεία διάκρισις, η λόγω της περίσσειας αγαθότητας πρόοδος του Θεού στην πολυειδία της δημιουργίας». Ούτε αυτός λοιπόν δεν ονομάζει θείαν διάκρισιν την πολυειδία των δημιουργημάτων, διάφορον από την υποστατική, αλλά την πρόοδον σε αυτήν. Δια τούτο δεικνύοντας καθαρότερα ποία είναι αυτή η διάκρισις επιφέρει˙ «κοινές δε της τρισυποστάτου διακεκριμένης ενάδος είναι οι δημιουργικές πρόνοιες και αγαθότητες». Πολλές λοιπόν ουσίες παραγάγων ό Θεός, διαφορετικές μεταξύ τους, αυτός κρατεί κατ' ουσίαν το έν ανεκφοιτήτως, παραμένοντας ως προς αυτήν εντελώς αδιάκριτος και αφανέρωτος. Από τις πολλές δε και διαφόρες ουσίες δεν αναγόμεθα εις την θεία ουσία, όπως είπε ο Ευνόμιος και μετ’ αυτόν ο Ακίνδυνος, αλλά αντιλαμβανόμεθα τις θείες δυνάμεις και ενέργειες και την κατ' αυτές διάκρισιν του παντοδυνάμου Θεού, «ο όποιος παρά ταύτα μένει όχι μόνον είς κατά την ουσίαν εις τον πληθυσμόν του, αλλά και είναι ηνωμένος εις τις υποστάσεις κατά την κοινή πρόοδο.

Επιπλέον δε είναι πλήρης εις την διάκρισιν λόγω του ότι είναι «υπερουσίως υπερβατικός απέναντι όλων των όντων», δηλαδή λόγω της κατ' ουσίαν αποστάσεως και του αμεθέκτου από όλα (διότι το υπερούσιον και ανεκφοίτητον, ως μη μεταδιδόμενον σε τίποτε άλλο, είναι εξ ανάγκης πλήρες), αλλά και διά της ενιαίας παραγωγής των όλων, δηλαδή λόγω του ότι δεν επιδέχεται καμμία πρόσληψιν (διότι το μη προσλαμβάνον τίποτε από τα πολλά όντα τα παρ' αυτού προαχθέντα, αλλά μένοντας έν, δεν προσλαμβάνει ως μη έχον ανάγκην κανενός, το δε μη έχον κανενός ανάγκην είναι εξ ανάγκης πλήρες), «αλλά και διά της αμείωτου», λέγει, «χύσεως των αμείωτων μεταδόσεων του», δηλαδή λόγω του ότι δεν επιδέχεται καμμία αφαίρεση ούτε κατ’ αυτές τις μεθόδους και προόδους (διότι το μη μειούμενο δεν υφίσταται ούτε αφαίρεσιν, το δε υπερχεόμενο και μη υφιστάμενο καμμία αφαίρεσιν είναι εξ ανάγκης πλήρες). 

Αυτός δε του οποίου οι πρόοδοι και μεταδόσεις έχουν την πληρότητα, λόγω του ανελαττώτου και αμειώτου, πώς δεν θα είναι ο ίδιος πλήρης, μάλλον δε και υπεράνω του πλήρους κατ’ ουσίαν;

30. Όπως δε ο ήλιος, μεταδίδων στα μετέχοντα θέρμη και φως αμειώτως, έχει αυτά έμφυτα ως ουσιώδεις ενέργειες, έτσι και οι θείες μεταδόσεις, υπάρχουσες αμειώτως στον μεταδίδοντα, είναι φυσικές και ουσιώδεις ενέργειες αυτού, επομένως και άκτιστες. Περί του ότι δε οι ουσιώδεις ενέργειες του Θεού είναι κάτι διαφορετικό από την ουσία, αξιόπιστοι μάρτυρες είναι τόσο ο Δαμασκηνός θεολόγος όσο και ο Μέγας Βασίλειος. Όπως δε του ηλιακού φωτός δεν υφίσταται ούτε ίχνος όταν ό ήλιος είναι υπό την γην και έχει εγκαταλείψει τους επάνω εις την γην, δεν είναι δε δυνατόν το απολαύον αυτής της λάμψεως όμμα να μη ανακραθεί με αυτήν και δι’ αυτής να ενωθεί με τον χέοντα το φώς, η δε από αυτήν θέρμη και όσα επιτελούνται από αυτήν, η όποια συμβάλλει στην γένεσιν και αύξησιν των αισθητών και εις την πολυειδή ποικιλία των χυμών και ποιοτήτων, δεν τα εγκαταλείπει, ακόμη και όταν δεν διατηρεί την συνάφεια προς τον ήλιον διά της ακτίνος, κατά τον ίδιον τρόπον, όπως δεικνύει η αμυδρά αυτή στα αισθητά εικόνα, μόνον οι αγγίσαντες το υπερφυές και θειότατο φως δύνανται να μετέχουν ειλικρινώς της θεοποιού χάριτος και δι’ αυτής να ενωθούν με τον Θεόν. Όλα δε τα άλλα είναι αποτελέσματα της δημιουργικής ενεργείας, διά της χάριτος μεν παρηγμένα εκ μη όντων, δηλαδή διά δωρεάς, μη φωτισμένα δε διά της χάριτος, η οποία είναι επώνυμο της λαμπρότητας του Θεού.

31. Αλλά περί αυτής μεν της απορρήτου θεώσεως έχουμε εκθέσει εκτενέστερα σε πολλά σημεία των πραγματειών Προς τον Βαρλαάμ και τους μετ' εκείνον σύμφωνα με εκείνον αθετούντες ταύτην. Ο δε μέγας θεολόγος, αφού έδειξε ότι θέμα των λόγων του δεν είναι περί της υποστατικής διακρίσεως, αλλά θα μπορούσε να πει κάποιος περί της ενεργητικής, και δίδαξε ότι οι ενέργειες αυτές δεν είναι ούτε θεία ουσία (διότι αυτή είναι μία και όχι εκ τίνος) ούτε θείες υποστάσεις (διότι αυτές δεν είναι ούτε περισσότερες από τρεις ούτε όλες από αίτιον, καθ' όσον ο Πατήρ δεν προέρχεται από καμμία αρχήν, αλλά και καθεμία των δύο υποστάσεων οι οποίες προέρχονται από αρχήν είναι εκ μόνου του Πατρός, οι δε εκφάνσεις και ενέργειες αυτές είναι κοινές Πατρός, Υιού, Πνεύματος, και εκ Πατρός, Υιού, Πνεύματος), αφού λοιπόν δίδαξε ταύτα στους έχοντες ώτα να ακούουν, έπειτα συνεχίζοντας λέγει: «αυτές τις διακρίσεις, τις κοινές και ενωμένες τής συνόλου θεότητος, δηλαδή τις αγαθοπρεπείς προόδους, θα προσπαθήσουμε εμείς κατά το δυνατόν να υμνήσουμε διά των θείων ονομάτων τα οποία εκφράζουν αυτές στα θεία κείμενα».

32.  Είναι λοιπόν πασιφανέστατο ότι το βιβλίο Περί των θείων ονομάτων αφιερώνεται στην εξύμνηση των προόδων και ενεργειών του Θεού. Έτσι λοιπόν είναι άκτιστες δεν είναι δέ εκτός του Θεού˙ διότι εις τούτον και ο θείος υμνολόγος ισχυρίζεται ότι αναθέτει τους ύμνους εξυμνόντας τις προόδους. Πώς άλλωστε θα ήταν δυνατό να αφήσει τόσο υψηλές φωνές περί κτισμάτων ο εξοχότατος των θείων υμνωδών; Αλλά ο μαθητής του Βαρλαάμ Ακίνδυνος λέγει ότι εδώ ο θεολόγος δεν υμνεί τα κτίσματα αλλά τα εκ των κτισμάτων ονόματα της θείας ουσίας. Και όμως δεν λέγει τούτο ο θεηγόρος, αλλά, «θα προσπαθήσουμε να υμνήσουμε τις κοινές της όλης θεότητος διακρίσεις και προόδους διά των θείων ονομάτων τα οποία τις εκφράζουν». Τί άλλο εννοεί αυτός ο οποίος λέγει ότι «κατά τον αριθμόν των ονομάτων υφίστανται και οι συμφυείς αξίες του Θεού»; 

Αλλά βεβαίως καλέσας ο μέγας εδώ και θεωνυμίας τα ονόματα τούτων των προόδων υπέδειξε ότι οι πρόοδοι αυτές είναι ο Θεός, αν και όχι κατ' ουσίαν. Άλλωστε και όταν λέγουμε ότι ο Θεός νοείται και ονομάζεται εκ των κτισμάτων, ισχυριζόμεθα ότι αυτός νοείται και ονομάζεται κατά τις προόδους και ενέργειες αυτές, αλλά όχι κατά την ουσία˙ διότι αυτή είναι εντελώς υπερώνυμος και υπερεικόνιστος, και δεν είναι δυνατό ούτε να την εννοήσουμε ούτε να την εκφράσουμε ούτε καθ’ οιονδήποτε τρόπον να την θεωρήσουμε, όπως λέγει ο ίδιος θεολόγος, λόγω του ότι είναι υπερβατική έναντι όλων και υπεράγνωστος, υπεριδρυμένη όλων κατά ασύλληπτον δύναμιν, ακόμη και των υπερουρανίων νόων. Ας εντρέπονται λοιπόν οι θεωρούντες κτιστές τις προόδους αυτές, ως υποβιβάζοντες σε κτίσμα τον Θεόν.

33.  Εάν δε απορεί κανείς, αφού ο θεοφάντωρ αυτός τόσο ζήλον έδειξε στην αρχή να διδάξει περί της διακρίσεως τούτης, για ποιον λόγον οι μετ' αυτόν θεολόγοι δεν κάμνουν πολύν λόγον περί αυτής, είναι εύκολο να δείξουμε ότι και εκείνοι σε πολλά σημεία των έργων τους θεολογούν σε συμφωνία με τούτον, υποδείξαμε δε ιδιαιτέρως διά των πολλών συγγραμμάτων ημών κατά του Βαρλαάμ και των οπαδών του ότι είναι μανιακοί εναντίον της θείας ταύτης διακρίσεως.Θα μπορούσε δε να δει κανείς ότι κατά τον ίδιο τρόπο θεολογούν όχι μόνον οι μετά απ’ αυτόν αλλά και οι προ αυτού και γενικώς όλων των αιώνων οι ένθεοι θεολόγοι. Πράγματι ο μέγας Παύλος είπε ότι ο «Θεός συμμαρτυρεί εις το ευαγγέλιον» όχι μόνον «με σημεία και τέρατα αλλά και με ποικίλες δυνάμεις και μερισμούς του Αγίου Πνεύματος». Ο Ιωάννης δε ο θεολογικώτατος των ευαγγελιστών στην Αποκάλυψη συναριθμεί τα επτά πνεύματα με τον Πατέρα και τον Υιό, προβάλλων τα επτά ταύτα αντί του ενός Αγίου Πνεύματος, προφανώς ως έμφυτες ενέργειές του, λέγων, «χάρις και ειρήνη σε σάς εκ του Θεού και των επτά πνευμάτων και του Ιησού Χριστού». Αλλά και ως αρνίον εν τω πνεύματι βλέπει τον Χριστόν, «έχοντας κέρατα επτά και οφθαλμούς επτά». Τούτο μάλιστα προεξαγγέλλοντας και προ των Αποστόλων ο Ησαΐας λέγει σαφώς ότι στο άνθος το οποίον θα αναπτυχθεί από την εκ της ρίζας Ιεσσαί ράβδον θα επαναπαυθούν επτά πνεύματα. Εις δε τον Ζαχαρίαν, όταν είδε τους επτά λύχνους και τα επ’ αυτών ισάριθμα ελαιοδοχεία, λέγει ο εξηγητής του περί των τοιούτων οραμάτων άγγελος: «αυτοί είναι οι επτά οφθαλμοί του Κυρίου οι επιβλέποντες σε ολόκληρο την γην», δεικνύοντας ότι τα επτά ταύτα πνεύματα είναι οι φύσει προϋπάρχουσες στον Θεόν προνοητικοί πρόοδοι και ενέργειες, όπως αργότερα εδίδαξε εμάς και ο επώνυμος της θεολογίας Γρηγόριος, λέγοντας, «ότι ο Ησαΐας αγαπά να ονομάζει πνεύματα τις ενέργειες του Πνεύματος»και μετ' αυτόν ο θείος Μάξιμος γράφων ότι ταύτα προσυπάρχουν εις τον Χριστόν φύσει ως Υιόν του Θεού. Που είναι οι προσφέροντες εις ημάς την δυάδα και το πλήθος επί των φυσικών ενεργειών του Θεού; Να εντρέπονται επταπλασίως, διότι παραμένουν αμετανόητοι εις την κακόνοιάν των.

34.  Του ότι όμως οι μετέπειτα θεολογήσαντες δεν διεπραγματεύθησαν ιδιαιτέρως περί της τοιαύτης διακρίσεως αίτιο είναι ότι οι τότε θεομαχούντες λυσσούσαν κατά της υποστατικής διακρίσεως. Επειδή λοιπόν αθετείτο αυτή και αναιρείτο υπό των αιρεσιαρχών και διά της αιρέσεως επηρεάζετο η δόξα του Θεού, κατατεμνομένου υπό των φρενοβλαβών σε κτιστά και άκτιστα, οι δε προτιμώντες την ευσέβεια κατηγορούντο λόγω της ευσεβούς διακρίσεως για πολυθεΐα ως σεβόμενοι πολλά άκτιστα, οι πρόμαχοι της ευσεβείας κατήλθον στον υπέρ αυτής αγώνα, τους μεν αντιτιθεμένους σε αυτήν ελέγχοντες με χείρα και γλώσσα και με κάθε τρόπο, εις δε τους πιστούς προσφέροντες γραπτή την αλήθεια της ευσεβείας, έτσι ώστε αυτοί, καθιστώντες αυτήν μελέτημά τους, να διακρίνουν και να αποκρούουν ευχερώς την απάτη και το ψευδός της δυσσεβείας.

35.  Τώρα δε ο Βαρλαάμ και ο Ακίνδυνος, καταφερόμενοι εναντίον της διακρίσεως των κοινών ενεργειών της τρισυποστάτου θεότητας, διχοτομούν εξ αίτιας αυτών σε κτιστά και άκτιστα την μίαν θεότητα, και, όπως ο Άρειος τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα, έτσι και αυτοί εξορίζουν από την άκτιστον φύσιν κάθε θεία δύναμιν και ενέργεια, ακόμη και αυτήν την επιδειχθείσα επί του όρους Θαβώρ λαμπρότητα του Θεού. Αυτοί, επειδή οι ευσεβείς δέχονται άκτιστον την κατά τις ενέργειες αυτές διάκρισιν τού Θεού, τούς κατηγορούν ως λατρεύοντες πολλές άκτιστους θεότητες και παρασύρουν πολλούς από τους αφελέστερους. Διά τούτο πρέπει να εξετάσουμε και περί της θείας τούτης διακρίσεως και των κατ' αυτήν ενεργειών και να διευκρινήσουμε κατά δύναμιν, και να καταστήσουμε όχι ανάξιον λόγου το μελέτημά τούτο, πώς δηλαδή θα δυνηθούμε να διακρίνουμε ευχερώς και να καθαιρέσουμε την βαρλααμική πλάνη εκ των θεολογικών περί διακρίσεως διατυπώσεων των θείων πατέρων.

                            ΤΕΛΟΣ