Ποιος κρύβεται πίσω από τον Φάουτσι;

Όλοι έχουμε δει —και με όλους, εννοώ όσους έχουν ακόμα τη δύναμη να συνδεθούν με την πραγματικότητα, όχι μόνο με τις σύγχρονες μυθολογίες— τον Δρ. Άντονι Φάουτσι να επικαλείται την Πέμπτη Τροπολογία 111 φορές για να αποφύγει να απαντήσει σε ερωτήσεις που έθεσε η επιτροπή της Γερουσίας σχετικά με τις ενέργειες αυτού του ανθρώπου, για πολλά χρόνια βασικού ηγέτη της αμερικανικής ιατρικής, κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Φυσικά, υπάρχουν ακόμα εκείνοι που πιστεύουν ότι ο Covid προήλθε επειδή κάποιοι Κινέζοι έφαγαν νυχτερίδες που συλλέχθηκαν από μια σπηλιά χίλια χιλιόμετρα μακριά από την Γουχάν και αγόρασαν στην τοπική αγορά. «Φρέσκες νυχτερίδες, ελάτε, άνθρωποι». Τώρα, εκτός από το γεγονός ότι οι Κινέζοι δεν τρώνε νυχτερίδες, η τυχαία προσαρμογή ενός ιού από το ένα ζώο στο άλλο συνήθως απαιτεί συνεχή επαφή και τουλάχιστον χιλιάδες χρόνια, αλλά ο Δρ. Φάουτσι είχε ασκήσει όλη του τη δύναμη για να διασφαλίσει ότι αυτή η θεωρία της αγοράς της Γουχάν ήταν η θέση που υποτίθεται ότι υποστήριζε η «επιστήμη». Και για καλό λόγο, θα έλεγαν οι Γάλλοι, δεδομένου ότι ο ίδιος ήταν μια από τις εξέχουσες προσωπικότητες που εμπλέκονταν σε εκείνες τις σκοτεινές μελέτες «κέρδους λειτουργίας» που στην πραγματικότητα απέκρυψαν την έρευνα για τον βιολογικό πόλεμο, και ήταν καλύτερο να μην ενημερώσουν τους υπεύθυνους για τα εμβόλια γι' αυτό. Όπως ήταν και είναι καλύτερο να μην ενημερώνουμε τον κόσμο ότι ένας ιός εξαιρετικά παρόμοιος με τον SARS-CoV-2 είχε ανακαλυφθεί και μελετηθεί ήδη από το 2003, όταν στη συνέχεια έπεσε στη σκιά των εργατών βιολογικού πολέμου. Εξ ου και το όνομα CoV-2. Δεδομένου ότι η έρευνα για την απόκτηση λειτουργικότητας στοχεύει ακριβώς στη μηχανική συγκεκριμένων αντιγόνων, δεδομένης της αδιανόητης ταχύτητας με την οποία παράγονταν τα εμβόλια, σίγουρα δεν είναι δύσκολο να υπολογιστούν οι αριθμοί.

Άρα, λοιπόν, ξεπερνάμε σιγά σιγά κάθε είδους αντίσταση, φτάνουμε επιτέλους σε ένα σημείο τελικής κρίσης; Προς το παρόν, δεν νομίζω. Ο Φάουτσι, τώρα 86 ετών και εκτός εικόνας, θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο μαζικoύ αποπροσανατολισμού. Και υπάρχει ένας παράγοντας υπέρ αυτής της θεωρίας: το γεγονός ότι ο Φάουτσι δεν είχε καμία ανάγκη, ούτε καν καμία νομιμότητα, να επικαλεστεί την Πέμπτη Τροπολογία για να αποφύγει να πει οτιδήποτε θα μπορούσε να τον ενοχοποιήσει, επειδή είχε ήδη λάβει γενική χάρη από τον Πρόεδρο Μπάιντεν για τυχόν εγκλήματα που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια των ετών της Covid, όταν διετέλεσε επικεφαλής ιατρικός σύμβουλος του προέδρου. Επομένως, τίποτα που θα μπορούσε να είχε πει δεν θα τον είχε ενοχοποιήσει, αλλά αυτή η αντίφαση και αυτό το νομικό πρόβλημα δεν θίχτηκαν καν από την εξεταστική επιτροπή της Γερουσίας. Είναι επομένως αρκετά εύκολο να υποστηρίξουμε ότι ο Φάουτσι είναι απλώς ένα είδος sui generis αποδιοπομπαίου τράγου, ο άνθρωπος στον οποίο επικεντρώνεται η προσοχή, αφήνοντας στις σκιές τον ρόλο που διαδραματίζει το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας, το στρατιωτικό πλαίσιο βιοάμυνας, τα δόγματα έκτακτης ανάγκης «πανδημίας» και τις νομικές εξουσίες που αναπτύχθηκαν τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Κάποια από αυτά έχουν κατά καιρούς έρθει στην επιφάνεια, αλλά χωρίς να σπάσουν τη σιωπή που επιβλήθηκε σε ολόκληρη την υπόθεση.

Για παράδειγμα, υπάρχει ένας φάκελος για την Covid που συνέταξαν η επιστημονική συγγραφέας Ντέμπι Λέρμαν και η φαρμακολόγος Σάσα Λατίποβα, οι οποίοι, μέσω προσεκτικής τεκμηρίωσης, συζήτησαν ακριβώς αυτό: «Ήταν, στην πραγματικότητα, μια παγκόσμια επιχείρηση που συντονιζόταν από δημόσιους-ιδιωτικούς στρατιωτικούς και συμμαχίες πληροφοριών, βασισμένη σε νόμους που έχουν σχεδιαστεί για επιθέσεις με χημικά, βιολογικά, ραδιολογικά και πυρηνικά όπλα (CBRN). Ο φάκελος περιέχει πληροφορίες σχετικά με τον συντονισμό στρατιωτικών-πληροφοριών για τη βιοάμυνα κατά της Covid στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Αυστραλία, τον Καναδά, την Ολλανδία, τη Γερμανία και την Ιταλία. Για ορισμένες χώρες, έχουμε εκτενώς τεκμηριωμένες πληροφορίες. Για άλλες, έχουμε κάποια τεκμηρίωση σχετικά με τη συμμετοχή στρατιωτικών και υπηρεσιών πληροφοριών, αλλά όχι όλες τις λεπτομέρειες».

Έπειτα, υπάρχει η περίφημη γκάφα, που αποσιωπήθηκε από όλα τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, που έγινε το 2024 από την Ολλανδή υπουργό Υγείας Fleur Agema, σύμφωνα με την οποία η πολιτική για τον κορωνοϊό θα καθοδηγούνταν από το ΝΑΤΟ και, στην Ολλανδία, από τον Εθνικό Συντονιστή για την Ασφάλεια και την Αντιτρομοκρατία. Η Agema τόνισε ότι τα μέτρα που ελήφθησαν είχαν ελάχιστη σχέση με την παραδοσιακή υγειονομική περίθαλψη, αλλά ακολουθούσαν μια στρατιωτική λογική, με εκτεταμένες συνέπειες για τη δημοκρατία και τους πολιτικούς θεσμούς. Ακριβώς αυτή την πτυχή θέλουν τώρα να καλύψουν με κάθε κόστος, ακόμη και χρησιμοποιώντας ένα αλεξικέραυνο όπως ο Fauci: η σιωπή του στην επιτροπή δεν αποτελεί τόσο μέρος της κακής συνείδησης όσων βρίσκονται στην εξουσία, αλλά μάλλον μιας προσεκτικά ενορχηστρωμένης εκστρατείας δημοσίων σχέσεων για να αποσπάσει την προσοχή από τους πραγματικούς ενόχους που ευθύνονται για τα καταστροφικά lockdown και τη μαζική διανομή εντελώς άχρηστων «εμβολίων» που, ακόμη και σύμφωνα με επίσημα στοιχεία -μακριά από την πραγματικότητα- είναι από τα πιο επικίνδυνα φάρμακα που έχουν παραχθεί ποτέ. Με λίγα λόγια, απέχουμε ακόμη πολύ από το να συνειδητοποιήσουμε και να θέσουμε σε αθέτηση τις πραγματικές δυνάμεις πίσω από αυτή την τρομερή υπόθεση.

Chi c'è dietro Fauci? | il Simplicissimus

ΠΟΙΟΣ ΘΥΜΑΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΜΑΣ ΑΓΙΟΥΣ ΠΟΙΜΕΝΕΣ; ΑΠΟ ΄ΔΩ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΑΠΟ ΄ΚΕΙ Ο ΤΑΦΟΣ. ΤΟΝ ΙΕΡΩΝΥΜΟ, ΤΟΝ ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΟ ΕΥΑΓΓΕΛΟ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΤΟΝ ΟΝΤΟΛΟΓΟ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟ; ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ;

Πανώλη και Πόλεμος: Αποκαλύπτονται τα βιολογικά εργαστήρια

Θυμάμαι πολύ καλά πώς οι λεγόμενοι ελεγκτές γεγονότων, προφανώς πέρα ​​από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, ούρλιαζαν όταν λέγεται ότι οι Ρώσοι είχαν ανακαλύψει κάποια αμερικανικά βιολογικά εργαστήρια στην Ουκρανία: «Είναι ψέμα, είναι εκτός πλαισίου, είναι αναπόδεικτο», έλεγαν με μια επιμονή και επιμέλεια άξια για καλύτερο σκοπό. Ωστόσο, η Μόσχα είχε παρουσιάσει στον ΟΗΕ μια πληθώρα εγγράφων που κατέληξαν στα συρτάρια της δυτικής ντροπής, χωρίς ποτέ να δουν το φως της συζήτησης. Η πληρωμένη αγανάκτηση αυτών των πλαστικών των μέσων ενημέρωσης που είχαν αναλάβει το πλύσιμο βρώμικων πιάτων όχι μόνο στερούνταν οποιουδήποτε σοβαρού επιχειρήματος, αλλά είχε και έναν σκοπό: να προστατεύσουν τις ίδιες τις ρίζες ενός συστήματος. Αλλά σήμερα η επαίσχυντη και ντροπιαστική αγανάκτησή τους έχει αποκαλυφθεί από το γεγονός ότι η επικεφαλής των αμερικανικών υπηρεσιών πληροφοριών, Τούλσι Γκάμπαρντ, αποκάλυψε επιτέλους τα πάντα : υπήρχαν 40 βιολογικά εργαστήρια του Πενταγώνου στην Ουκρανία (από τα συνολικά 120 παγκοσμίως) και ασχολούνταν με τον χειρισμό παθογόνων, ακόμη πιο επιθετικούς από ό,τι ήδη ήταν. Αλλά αυτό δεν είναι το μόνο: όλοι επικεντρώθηκαν στην αύξηση της λειτουργικότητας που υποτίθεται ότι προκάλεσε τον ιό Covid και συχνά απασχολούσαν τους ίδιους ερευνητές από τις πολυεθνικές φαρμακευτικές εταιρείες, οι οποίοι στη συνέχεια παραποίησαν το διάσημο εμβόλιο που διαφημιζόταν ως σωτήριο και ασφαλές, ενώ ήταν - και είναι - άχρηστο και επικίνδυνο.

Τα έγγραφα που αποχαρακτηρίστηκαν πριν από λίγες ημέρες δείχνουν κατηγορηματικά ότι ο ρωσικός φάκελος ήταν απολύτως αληθινός και, αν μη τι άλλο, ήταν «συγκρατημένος» στην αποκάλυψη ορισμένων πτυχών. Και η Gabbard ήταν κατηγορηματικός σε αυτό: «Μέχρι σήμερα, τα στοιχεία σχετικά με την πλήρη ύπαρξη και χρηματοδότηση αυτών των εργαστηρίων έχουν εν γνώσει τους αποκρυφθεί από τον αμερικανικό λαό. Πληροφορίες σχετικά με την ύπαρξη, την ιστορία, την τοποθεσία και τη χρηματοδότηση αυτών των βιολογικών εργαστηρίων που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ έχουν σκόπιμα συγκαλυφθεί από ισχυρούς ανθρώπους που ισχυρίζονται ψευδώς ότι δεν υπάρχουν και κατηγορούν όποιον ισχυρίζεται το αντίθετο ότι είναι ξένος πράκτορας και προδότης της Αμερικής. Παρά τον προφανή πιθανό καταστροφικό παγκόσμιο αντίκτυπο που μπορεί να έχει η έρευνα για επικίνδυνα παθογόνα σε βιολογικά εργαστήρια, πολιτικοί, οι λεγόμενοι επαγγελματίες υγείας όπως ο Δρ. Anthony Fauci, και μέλη της ομάδας εθνικής ασφάλειας της κυβέρνησης Μπάιντεν έχουν πει ψέματα στον αμερικανικό λαό για την ύπαρξη βιολογικών εργαστηρίων που χρηματοδοτούνται και υποστηρίζονται από τις ΗΠΑ και έχουν απειλήσει όσους έχουν προσπαθήσει να αποκαλύψουν την αλήθεια».

Αυτό που προκύπτει από όλα αυτά είναι ένα τοξικό βραχυκύκλωμα μεταξύ χρήματος, πολυεθνικών φαρμακευτικών εταιρειών, χρηματοοικονομικών, στρατιωτικών έργων, φαρμακευτικής κερδοσκοπίας και πολιτικών ατζεντών, το οποίο τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης προσπαθούν να αρνηθούν πάση θυσία, παρά την συντριπτική τεκμηρίωση που το υποστηρίζει. Και μπορεί κανείς, χωρίς να υπερβαίνει τα όριά του, να υποστηρίξει ότι τα πρόσφατα ξεσπάσματα ασθενειών όπως η Covid, ο MERS, ο Έμπολα, η τουλαραιμία και το SARS είναι αποτέλεσμα ενός σάπιου και εντελώς ανεύθυνου περιβάλλοντος. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι η ρωσική τεκμηρίωση έχει δαιμονοποιηθεί ως παραπληροφόρηση, και ακόμη και η δολοφονία του Στρατηγού Ιγκόρ Κιρίλοφ, ο οποίος είχε επιβλέψει την έρευνα για τα βιολογικά εργαστήρια στην Ουκρανία, συνέβη αφού το Λονδίνο τον είχε χαρακτηρίσει γκροτέσκα ως εγκληματία πολέμου. Αλλά η αποφασιστικότητα με την οποία αυτά τα πράγματα εξακολουθούν να αρνούνται σήμερα, ενάντια σε όλα τα στοιχεία, υποδηλώνει ότι δεν πρόκειται μόνο για τη διάσωση της Ουάσιγκτον από κατηγορίες για παραβίαση διεθνών συνθηκών ή για μετατροπή της Ουκρανίας σε καταφύγιο επικίνδυνων αντιγόνων, αλλά και για την απόκρυψη ενός ολόκληρου δυτικού συστήματος που έχει μετατρέψει νέες ασθένειες ύποπτης προέλευσης σε πηγή εξουσίας και κέρδους, πολύ πέρα ​​από τα ήδη ανησυχητικά πολεμικά του σχέδια. Φυσικά, θα χρειαζόταν μια διεθνής εξεταστική επιτροπή για να ξεδιαλύνει αυτό το άθλιο χάος, αλλά αμφιβάλλω αν μπορεί να φτάσει τόσο μακριά: αυτή η υπόθεση πλήττει την καρδιά των δυτικών ολιγαρχιών που έχουν καταστήσει την «πανούκλα» όργανο κυριαρχίας από πολλές απόψεις.

Peste e guerra: smascherati i biolaboratori | il Simplicissimus

Μπανάλ και σαμπάνια

Είμαι ένας λευκός, ετεροφυλόφιλος άνδρας, κάτι που αποτελεί πραγματικό πρόβλημα, επειδή κατά τη διάρκεια της ζωής μου, έχω εξελιχθεί από το να είμαι το κριτήριο κάθε κρίσης —κάτι που πάντα ένιωθα γελοίο και άδικο— σε ένα είδος παρία, ένοχος ψυχαναγκαστικής αποικιοκρατίας, συνεχιζόμενης και επιδεινούμενης πατριαρχίας, καθώς και σε έναν παθολογικό ναρκισσιστή, σύμφωνα με τις νέες λέξεις-κλειδιά που κυκλοφορούν από περιοδικό σε περιοδικό, από κομμωτήριο σε κομμωτήριο, από χείλη σε χείλη, ειδικά εκείνα που είναι μια ροζ απόστροφος ανάμεσα στις λέξεις «υαλουρονικό οξύ». Επιπλέον, είμαι επίσης αρκετά χρονών, κάτι που με κάνει να αναρωτιέμαι αν είμαι laudator temporis acti («επαινέτης των περασμένων καιρών», «νοσταλγός του παρελθόντος»), παρόλο που, για να πούμε την αλήθεια, δεν υπάρχει τίποτα που να με ενδιαφέρει λιγότερο από τα εργοτάξια και την τοποθέτηση καλωδίων. Αλλά θυμάμαι καλά τα νιάτα μου, τα χρόνια της μαθητείας μου, και αν κάποιος θέλει να είναι ειρωνικός, αναφέρομαι στο γεγονός ότι τότε ήταν αρκετά φυσιολογικό να διαβάζει κανείς έναν συγγραφέα όπως ο Μπρεχτ, ή τον Έζρα Πάουντ, που ήταν το αντίθετό του, τον Ρομπέρτο ​​Μπολάνιο, ή έναν συντηρητικό όπως ο Έλιοτ, τον οποίο γνώρισα αργότερα προσωπικά κατά τη διάρκεια της παραμονής μου στο Παρίσι. Εν ολίγοις, αυτές οι εκφράσεις σκέψης, ουτοπίας και ζωής ήταν απολύτως διαθέσιμες και θεμιτές, ακόμα κι αν υπήρχαν κριτικοί λογοτεχνίας που ισχυρίζονταν, για παράδειγμα, ότι ο Τόλκιν ήταν θαυμαστής του δικτάτορα Φρανθίσκο Φράνκο και επομένως δεν έπρεπε να διαβάσει κανείς τον Άρχοντα των Δαχτυλιδιών.

Αυτά είναι μόνο μερικά παραδείγματα από κάτι που δεν υπάρχει πια: οι εκδοτικοί οίκοι εκδίδουν σχεδόν αποκλειστικά σκουπίδια και δεν έχουν πλέον καν πραγματικούς επιμελητές. Οι ταινίες γενικά στερούνται ιδεών ή ενέργειας, αυτό που έχει σημασία είναι το ξύπνιο καστ. Οι σειρές cut-paste είναι ανεξέλεγκτες, όχι μόνο δεν λένε τίποτα αλλά αποτελούν πηγή θανατηφόρας πλήξης. Όλα είναι εξαιρετικά ομοιόμορφα, ισχυριζόμενα ότι είναι εξαιρετικά ή ακόμα και «αντίθετα», επειδή εδώ και πολλές δεκαετίες, η συνήθεια μιας τυποποιημένης πολιτιστικής βιομηχανίας που διαχειρίζονται λίγα χέρια είναι να δείχνει εναλλακτική και να προσφέρει εναλλακτικές απόψεις. Είναι ο καλύτερος τρόπος για να πουλήσει κανείς το πιο σειριοποιημένο προϊόν. Και δεν είναι τόσο δύσκολο: για να αποκτήσει ορατότητα, για να εμφανιστεί, πρέπει απαραίτητα να τηρεί ορισμένους κανόνες. Κάθε δημιουργός πρέπει να έχει ουσιαστικά την ίδια γνώμη, τουλάχιστον αν θέλει να ζήσει χωρίς χωρίς να διανέμει γεύματα κατ’ οίκον. Όπως παρατήρησε ο Pierre Bourdieu πριν από εξήντα χρόνια, το αγαθό των διανοουμένων, δηλαδή το πολιτιστικό κεφάλαιο, μπορεί να διανεμηθεί και να αγοραστεί μόνο από την άρχουσα ελίτ και ως εκ τούτου πρέπει απαραίτητα να αντιπροσωπεύει τα συμφέροντά της. Το γεγονός ότι τέτοια συμφέροντα μπορούν, κατά καιρούς, να συμπίπτουν με μια εναλλακτική ή κριτική αναπαράσταση αντιστοιχεί ακριβώς στην κοινωνική δραματουργία της εποχής μας: αυτή της δημιουργίας ανταγωνισμού που είναι πρωτίστως ακίνδυνος και όμως λειτουργικός για τους δικούς μας σκοπούς. Είναι, εν ολίγοις, μια τέλεια μηχανή για τη δημιουργία ετερογένειας σκοπών. Μέσα σε αυτό το λογοκριτικό και κομφορμιστικό σύμπαν, η λεγόμενη τεχνητή νοημοσύνη βρίσκει επίσης τη θέση της: το να μπορείς να πεις, «Γράψε μου ένα μυθιστόρημα στο ίδιο ύφος με αυτόν ή εκείνον τον συγγραφέα, που διαδραματίζεται σε αυτή ή εκείνη την πόλη, στην οποία εγώ ο ίδιος είμαι ο πρωταγωνιστής» είναι σαν τον ακρογωνιαίο λίθο του κόσμου μας: όλα είναι ψεύτικα, βασισμένα στις στατιστικές πιθανότητες των λέξεων και των πλοκών, εγκαταλελειμμένα στην αυτοαναφορά (παραδομένα στην αυτοαναφορικότητα). Δεν χρειάζονται πολλά για να καταλάβει κανείς ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι ο Δάντης, ο Σαίξπηρ και ο Γκαίτε της εποχής μας. Όχι πλέον η comédie humaine (η Ανθρώπινη Κωμωδία) του Μπαλζάκ, αλλά η comédie logiciel (η κωμωδία του Λογισμικού).

Και έτσι προκύπτει η παρανόηση της ελευθερίας, η οποία σήμερα συνίσταται στην επιλογή αυτού που προτείνεται, υπονοείται, υπαινίσεται, καθορίζεται και τελικά επιβάλλεται, σε περίπτωση που ο μεσμερισμός των μέσων ενημέρωσης δεν λειτουργεί σε ορισμένα άτομα. Σκεφτείτε το εξής: ουσιαστικά δεν υπάρχουν ταινίες ή τηλεοπτικές σειρές για την εποχή του Covid: κάθε τόσο, εμφανίζεται μια μάσκα, αλλά ουσιαστικά, είναι σαν να μην υπήρχαν ποτέ ο διαχωρισμός, οι απαγορεύσεις αποτελεσματικών φαρμάκων, οι παραβιάσεις των θεμελιωδών ανθρωπίνων ελευθεριών, οι στατιστικοί χειρισμοί κάθε είδους, τα εμβόλια τόσο αναποτελεσματικά όσο και επικίνδυνα. Το γεγονός είναι ότι η πανδημία έχει δημιουργήσει μια προσωρινή ρωγμή στο Matrix που κανείς δεν θέλει να επικαλεστεί, μάλιστα, που κανείς δεν μπορεί να προκαλέσει επειδή ήταν μια οριακή δυστοπία, στην οποία θα ήταν επικίνδυνο να επικεντρωθεί έστω και η παραμικρή σκέψη. Αυτή είναι η παρανόηση της ελευθερίας, η οποία δεν συνίσταται στο να κάνεις και να λες αυτό που θέλει κανείς υπαρξιακά, αλλά στο να σκέφτεσαι έξω από τους επιβαλλόμενους κανόνες: αυτός που αντιστέκεται  στο ρεύμα είναι ελεύθερος, όχι αυτός που εγκαταλείπει τον εαυτό του σε αυτό. Ζούμε σε έναν κόσμο όπου, παραδόξως, υπάρχουν σημαίνοντα - οι λέξεις, τα σύμβολά τους, η φωνητική τους - αλλά οι έννοιες (τα σημαινόμενα) εξαφανίζονται. Το ίδιο συμβαίνει και με την τεχνητή νοημοσύνη: είναι απλώς υποκατάστατα, υποκατάστατα που μας κάνουν να μοιάζουμε με βρώμικα υποκείμενα, αναπληρώματα για να κάνουμε την ωραία μας φιγούρα ως υπήκοο. Μας αρέσει να αρνούμαστε την ανθρώπινη φύση και την ανθρωπιά των άλλων, ενώ παράλληλα παρουσιάζουμε μια απάνθρωπα τέλεια εικόνα του εαυτού μας... εγώ, εγώ, εγώ, λέει η ηχώ στη σπηλιά του Αλαντίν, όπου η αφθονία των αντικειμένων που πρέπει οπωσδήποτε να έχουμε μας τυφλώνει. Πραγματικά μπανάλ και σαμπάνια, θα μπορούσε κανείς να πει. Και αν νομίζετε ότι η πολιτική και η γεωπολιτική στην οποία βυθιζόμαστε δεν έχουν καμία σχέση με αυτό, ε, αυτή είναι μια ψευδαίσθηση, ενώ βιώνουμε όχι μόνο την κοινοτοπία του κακού, αλλά και την κοινοτοπία του καλού.

Banale e champagne | il Simplicissimus

Η πανδημία έχει θολώσει την κριτική σκέψη

Roberto Pecchioli - 18 Ιανουαρίου 2026

Πηγή: EreticaMente

Ο Κόνραντ Λόρεντζ, ο ιδρυτής της ηθολογίας, μίλησε ήδη πριν από μισό αιώνα για την επιδείνωση της ανθρώπινης γενετικής κληρονομιάς. Σημείωσε επίσης την αυξανόμενη ευαισθησία της ανθρωπότητας στην κατήχηση, καρπό της σύγχρονης κοινωνικής ψυχολογίας, ιδιαίτερα του συμπεριφορισμού. Ο ιδρυτής της, Τζον Μπ. Γουάτσον, δήλωσε: «Δώστε μου δώδεκα παιδιά και ένα περιβάλλον οργανωμένο σύμφωνα με τις αρχές μου, και μπορώ να τα κάνω γιατρό, δικηγόρο, καλλιτέχνη, επιχειρηματία ή εγκληματία». Ο κίνδυνος του συμπεριφορισμού, που βασίζεται στην αρχή του ερεθίσματος-αντίδρασης, είναι ότι θεωρεί τα ανθρώπινα όντα απλές αντιδραστικές συσκευές που ανταποκρίνονται σε ερεθίσματα σαν να ήταν το πάτημα ενός κουμπιού.
Η εμπειρία της πανδημίας αποδεικνύει ότι ο Λόρεντζ έχει δίκιο: η ψυχολογική επιδείνωση των ανθρώπων -είτε γενετικά υποκινούμενων είτε ανταποκρίνονται σε επαγόμενα ερεθίσματα- έχει θολώσει την κριτική σκέψη. Η πλειοψηφία είναι πιο κοινωνική, πιο ευάλωτη στην εξαρτημένη από μια δύναμη που δεν ήταν ποτέ τόσο ισχυρή χάρη στα τεχνολογικά μέσα και τη γνώση των ψυχικών μηχανισμών. Αν αναλύσουμε τι συνέβη μεταξύ 2020 και 2022, πρέπει να παραδεχτούμε ότι μέρος της ζημιάς δεν προκλήθηκε από τον ιό αλλά από αποφάσεις που άλλαξαν ριζικά τις αντιλήψεις μας. Στο μυθιστόρημά του «Τύφλωση», ο Ζοζέ Σαραμάγκου φαντάστηκε μια επιδημία που θα προκαλούσε απώλεια όρασης, οδηγώντας σε αποφάσεις που καθοδηγούνται από φόβο, κοινωνική πίεση και απώλεια ορθολογικής κρίσης. Η λογοτεχνική μυθοπλασία ξεπερνιέται από την πραγματικότητα. Όταν ξέσπασε η πανδημία, ο κόσμος έχασε την ισορροπία του και ο αποπροσανατολισμός επιμένει. Οι κυβερνήσεις το 2020 αντέδρασαν στην έκτακτη ανάγκη με πρωτοφανείς αποφάσεις: εν μία νυκτί, ολόκληρα έθνη παρέλυσαν, οι θεμελιώδεις ελευθερίες ανεστάλησαν, τα σχολεία έκλεισαν και κάθε ενέργεια θεωρήθηκε φορέας μετάδοσης. Η ίδια η λέξη «μετάδοση» έγινε ο δυσοίωνος σύντροφος της δημόσιας επικοινωνίας και των ιδιωτικών συζητήσεων. Τίποτα παρόμοιο δεν είχε προβλεφθεί σε προηγουμένως αναπτυγμένα σχέδια υγείας. καμία προηγούμενη επιδημία, συμπεριλαμβανομένης της «ασιατικής» γρίπης του 1957, δεν είχε αντιμετωπιστεί με τον ίδιο τρόπο.
Η Δύση συμπεριφέρθηκε σαν να υπέφερε από ξαφνική αμνησία: τα πρωτόκολλα υγείας, η ιστορική εμπειρία, η ισορροπία που απαιτούνταν για τη λήψη αποφάσεων, οι θεμελιώδεις αρχές της επιστήμης και τα ανθρώπινα δικαιώματα αναστέλλονταν και οι ελευθερίες εξαφανίζονταν. Όλα όσα θεωρούνταν φυσιολογικά γίνονταν ύποπτα, επικίνδυνα. Οι λίγοι που ακολουθούσαν τις συνταγές του παρελθόντος θεωρούνταν ανεύθυνοι. Στην πραγματικότητα, το σενάριο που καθόριζε το πλαίσιο δράσης στις κοινωνίες μας είχε διαταραχθεί. Λίγες αναλύσεις έχουν διερευνήσει τα αίτια που οδήγησαν σε αυτή την αλλαγή παραδείγματος. Χωρίς να τα κατανοούμε, είμαστε καταδικασμένοι να επαναλάβουμε τα ίδια λάθη. Η πανδημία ήταν η τέλεια καταιγίδα, η αφορμή για πολιτισμικές, πολιτικές, ψυχολογικές και νομικές διαδικασίες που έβραζαν εδώ και δεκαετίες, οι οποίες εξερράγησαν (ή πυροδοτήθηκαν) μονομιάς, συνδυάζοντας δυνάμεις που μετέτρεψαν την πανδημία σε ένα παγκόσμιο ψυχοκοινωνικό πείραμα.
Οι στάσεις της κοινωνίας απέναντι στις καταστροφές, η ίδια η έννοια της καταστροφής, έχουν αλλάξει τις τελευταίες δεκαετίες. Στις αρχαίες κοινωνίες, οι καταστροφές αποδίδονταν σε έναν ένοχο. Κάθε θάνατος μπορούσε θεωρητικά να προληφθεί μέσω τελετουργιών ή ξορκιών. Η νεωτερικότητα επέφερε την εγκατάλειψη της μαγικής σκέψης και την αποδοχή της απρόβλεπτης φύσης των γεγονότων. Εμφανίστηκαν έννοιες όπως τα ατυχήματα και οι φυσικές καταστροφές, φαινόμενα για τα οποία δεν μπορεί να αναζητηθεί ανθρώπινη ευθύνη. Ωστόσο, στα τελευταία χρόνια του 20ού αιώνα, η Δύση οπισθοχώρησε σε προμοντέρνους τρόπους αντίληψης του κινδύνου: τα ατυχήματα θεωρούνταν προβλέψιμα και οι καταστροφές ήταν σημάδια ότι κάποιος δεν είχε κάνει ό,τι ήταν δυνατόν για να τα αποτρέψει. Αναδύθηκε μια κουλτούρα ενοχοποίησης που απέρριπτε την τυχαιότητα, ηθικοποιούσε τον κίνδυνο και αναζητούσε την ευθύνη για κάθε γεγονός. Ένα είδος επιστροφής στην προλογική σκέψη που ο ανθρωπολόγος Lucien Lévy-Bruhl απέδιδε στους πρωτόγονους λαούς.
Σε όλα αυτά προστίθενται οι βαθιές πολιτισμικές αλλαγές. Οι τεχνολογικές εξελίξεις τροφοδότησαν την ψευδαίσθηση ότι όλα μπορούσαν να ελεγχθούν. Η αύξηση του πλούτου και της ασφάλειας μείωσε την ανοχή στον κίνδυνο. Η φύση εξιδανικεύτηκε ως ένα προβλέψιμο, καλοήθη και χειραγωγήσιμο σύστημα. Ο θάνατος, παρών και ορατός για χιλιετίες, απομακρύνθηκε, κρυμμένος στα νοσοκομεία. Σήμερα, δεν εμφανίζεται πλέον ως μέρος του κύκλου ζωής, αλλά μάλλον ως ένα εξαιρετικό, απαράδεκτο γεγονός. Όλα αυτά διαμορφώνουν μια νέα νοοτροπία που χαρακτηρίζεται από τη δυσκολία αποδοχής γεγονότων χωρίς άμεση αναζήτηση ευθυνών. Οι αγωγές για γεγονότα που προηγουμένως θεωρούνταν αναπόφευκτα έχουν αυξηθεί. Έχει αναδυθεί μια αμυντική ιατρική: φοβούμενοι τις συνέπειες, οι επαγγελματίες υγείας έχουν αρχίσει να συνταγογραφούν περιττές εξετάσεις και θεραπείες που βλάπτουν τον ασθενή αλλά προστατεύουν τον επαγγελματία.
Σχεδόν όλοι οι ιθύνοντες έκριναν συνετό να υιοθετήσουν τη στρατηγική για την πανδημία που εξυπηρετούσε καλύτερα τα συμφέροντά τους. Σε μια κουλτούρα ευθυνών, η διατήρηση μιας ισορροπημένης πολιτικής, ο σεβασμός των ελευθεριών και η επίκληση στην ατομική ευθύνη απαιτεί ένα θάρρος ξένο προς τη σημερινή Δύση. Το lockdown ήταν μόνο η αρχή: αντί να ηρεμήσει τον πληθυσμό, πυροδότησε έναν φαύλο κύκλο ακραίων μέτρων και κοινωνικού φόβου, δημιουργώντας ένα βραχυκύκλωμα που κορυφώθηκε σε συλλογική υστερία. Η πανδημία έχει βαθιά εδραιώσει μια κοινωνία σε μια κουλτούρα ευθυνών. Το εκτεταμένο lockdown που επέβαλε η Κίνα μπορεί να θεωρηθεί αυταρχική υπερβολή. Αλλά όταν η Ιταλία πήρε την ίδια απόφαση, το μέτρο περιήλθε στην εξουσία να επιβάλει ό,τι μπορούσε να επιβληθεί. Όσοι ήταν στην εξουσία, αμυνόμενοι, έλαβαν ακραίες αποφάσεις, αδικαιολόγητες από ορθολογική ανάλυση, χρήσιμες για την αποφυγή κατηγοριών. Τα δρακόντεια μέτρα λειτούργησαν σαν αρχαία ξόρκια: δεν έλυσαν το πρόβλημα, αλλά μετέφεραν την ευθύνη.
Ο SARS-CoV-2 ήταν ένας ιός που θα μπορούσε να προκαλέσει πολύ σοβαρή βλάβη στους ηλικιωμένους και τους ευάλωτους, αλλά ήταν σχετικά ήπιος για το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού. Ωστόσο, ο αντιληπτός κίνδυνος εκτοξεύτηκε στα ύψη, πολύ πέρα ​​από τον πραγματικό κίνδυνο, επειδή το ανθρώπινο μυαλό δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένο για να αξιολογήσει σύνθετους κινδύνους. Η ανάλυσή τους απαιτεί χρόνο και ήρεμη συζήτηση. Οι συντομότερες λύσεις είναι καλύτερες. Η μία είναι να ερμηνεύσουμε τη σοβαρότητα του κινδύνου με βάση το επίπεδο των μέτρων που έχουν ληφθεί. Η έμμεση συλλογιστική ήταν: αν η κυβέρνηση ενεργεί τόσο δυσανάλογα, ο κίνδυνος πρέπει να είναι τεράστιος. Ο πανικός ώθησε τον πληθυσμό να απαιτήσει πιο αυστηρά μέτρα. Η εξαιρετική τους φύση ενίσχυσε περαιτέρω την ιδέα του μεγέθους της απειλής. Ο φόβος ενέτεινε τους περιορισμούς, οι οποίοι τροφοδότησαν φόβους επειδή οι απαγορεύσεις κυκλοφορίας, οι άδειοι δρόμοι και η υποχρεωτική χρήση μάσκας λειτουργούσαν ως οπτικές υπενθυμίσεις του κινδύνου. Πολλοί ήλπιζαν να καταστείλουν τον φόβο με ολοένα και πιο ριζοσπαστικά μέτρα, μόνο και μόνο για να ανακαλύψουν ότι στην πραγματικότητα τον αύξησαν. Το φρικτό θέαμα ολόκληρου του πληθυσμού με μάσκες θύμιζε ταινία τρόμου. Σε αυτό προστίθενται οι «καταρράκτες διαθεσιμότητας», το ψυχολογικό φαινόμενο με το οποίο μια πεποίθηση γίνεται εύλογη και διαδεδομένη μέσω της επανάληψης, σε έναν αυτοδιαιωνιζόμενο κύκλο. Οι άνθρωποι το υιοθετούν επειδή το ακούν συχνά, ανεξάρτητα από την αλήθεια του. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, η διαφωνία είχε υψηλό ηθικό κόστος: όποιος αμφισβητούσε τα lockdown κατηγορούνταν για ανευθυνότητα ή και χειρότερα. Πολλοί που έκριναν τα μέτρα δυσανάλογα επέλεξαν να σιωπήσουν. Άλλοι λογοκρίθηκαν, δημιουργώντας μια ψευδή ομοφωνία. Το φαινόμενο ήταν ιδιαίτερα σοβαρό στον ακαδημαϊκό κόσμο επειδή η επιστήμη προοδεύει μόνο μέσω της συζήτησης και της συζήτησης: όταν αναγνωρίζεται μόνο μία εκδοχή και οι διαφωνούσες απόψεις φιμώνονται, η γνώση υποκύπτει στο δόγμα.
Η δημόσια συζήτηση έχει κατασταλεί. Το αποτέλεσμα ήταν μια ακραία μορφή ομαδικής σκέψης, στην οποία η πλειοψηφία έχει παγιδευτεί σε μια έντονα συναισθηματική ατμόσφαιρα που αναστέλλει την κριτική κρίση και την αναγκάζει να υιοθετήσει κυρίαρχες απόψεις. Η ιδέα ότι η εξάπλωση της νόσου δημιουργεί φυσική ανοσία, μια θεμελιώδης αρχή της βιολογίας, έχει γίνει ένα απερίγραπτο ταμπού. Δύο χρόνια μετά την έναρξη της πανδημίας, παρά τον μαζικό εμβολιασμό και την εξασθένηση του ιού, πολλοί παραμένουν εμμονικοί με την ιδέα της πάσης θυσίας καταπολέμησης μιας λοίμωξης που θεωρείται αναπόφευκτη. Η αδύνατη επιδίωξη του «μηδενικού Covid» έχει μια γνωστή προέλευση στην οικονομική συμπεριφορά: είναι η προκατάληψη μηδενικού κινδύνου (ψευδής κρίση). Το παρορμητικό μέρος του εγκεφάλου θέλει να εξαλείψει έναν συγκεκριμένο κίνδυνο επειδή κάτι τέτοιο προσφέρει στιγμιαία ηρεμία. Η κουλτούρα της ενοχής έχει ενισχύσει αυτήν την προκατάληψη, μετατρέποντας την καταστολή του ιού σε ηθική υποχρέωση, με κολοσσιαίο κοινωνικό κόστος.
Τίποτα από αυτά δεν θα ήταν δυνατό χωρίς μια προηγούμενη ομαλοποίηση της έκτακτης ανάγκης. Για δεκαετίες, οι δημοκρατίες έχουν επεκτείνει τους όρους αναστολής δικαιωμάτων. Στο παρελθόν, οι εξαιρετικές περιστάσεις προορίζονταν για πολέμους. Τα τελευταία χρόνια, έχουν επικαλεστεί για μια μεγάλη ποικιλία γεγονότων. Αλλά κάθε έκτακτη ανάγκη δημιουργεί ένα προηγούμενο και διευρύνει περαιτέρω το πεδίο ισχύος. Μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, η τάση επιταχύνθηκε και η πανδημία την κρυσταλλοποίησε σε έναν πόλεμο ενάντια στον ιό που επέτρεψε την επ' αόριστον αναστολή των δικαιωμάτων. Το πιο εντυπωσιακό γεγονός δεν είναι η αντίδραση κατά τη διάρκεια της πανδημίας, αλλά η έλλειψη προβληματισμού μετά. Μόλις ο φόβος υποχώρησε και τα πιο έντονα συναισθήματα διαλύθηκαν, θα περίμενε κανείς μια κριτική αξιολόγηση. Αυτή η ανάλυση δεν ήρθε ποτέ ή διαστρεβλώθηκε. Αν η αυτοκριτική είναι ένα από τα δυνατά σημεία της Δύσης, μια κινητήρια δύναμη προόδου, γιατί απουσιάζει; Ίσως επειδή η επανεξέταση των όσων συνέβησαν απαιτεί την παραδοχή ότι μέρος της ζημιάς δεν προκλήθηκε από τον ίδιο τον ιό, αλλά από απερίσκεπτες και δυσανάλογες αποφάσεις. Αυτό θα προκαλούσε γνωστική ασυμφωνία: αφού έχει δεχτεί τεράστιες θυσίες (περιορισμός, περιορισμένες ελευθερίες, παράλυση της κοινωνικής ζωής), το μυαλό προτιμά να εξαπατά τον εαυτό του, προσκολλημένο στην πεποίθηση ότι οι περιορισμοί που υπέστη ήταν απαραίτητοι, αφού η παραδοχή του αντιθέτου προκαλεί δυσφορία και υπονομεύει την αυτοεκτίμηση. Η επιστημονική κοινότητα δεν έχει ανοιχτεί στη συζήτηση. Παραμένει σιωπηλό επειδή είναι ντροπιαστικό να παραδεχτούμε ότι φωνές κύρους έχουν φιμωθεί και υποθέσεις έχουν παρουσιαστεί ως βεβαιότητες.
Η πανδημία αντικατοπτρίζει τις πολιτισμικές, πολιτικές και συναισθηματικές αδυναμίες της σύγχρονης Δύσης: τη δυσκολία ανοχής της αβεβαιότητας, την εμμονή με το μηδενικό ρίσκο, την τάση αναζήτησης αποδιοπομπαίων τράγων αντί για λύσεις και την άκριτη αποδοχή της επ' αόριστον αναστολής των δικαιωμάτων. Χωρίς να κατανοήσουμε τις αδυναμίες μας, η επόμενη κρίση θα μας βρει εξίσου ευάλωτους όσο και το 2020. Η επιδημία έχει τελειώσει, αλλά η τύφλωση δεν έχει διαλυθεί. Μια ομίχλη έχει πέσει πάνω στην κριτική σκέψη.

La pandemia ha offuscato il pensiero critico

ΕΝΑ ΑΡΙΣΤΟΥΡΓΗΜΑ. ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ.

Χρονικά από την κηδεία του Συντάγματος

από την Andrea Zhok - 31 Δεκεμβρίου 2025

Πηγή: Άντρεα Ζοκ

Λίγα λόγια για την απόφαση 199 του Συνταγματικού Δικαστηρίου, που κατατέθηκε πριν από λίγες ημέρες, σχετικά με τη συνταγματικότητα του υποχρεωτικού εμβολιασμού (και της παρα-υποχρέωσης που είναι γνωστή ως Πράσινη Άδεια: Δεν θα σε αναγκάσω σωματικά, αλλά θα σου κόψω τον μισθό αν δεν το κάνεις).
Όπως ήταν ευρέως αναμενόμενο και προβλέψιμο, το Συνταγματικό Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη δική του ελεύθερη άδεια, που είχε χορηγηθεί στην προηγούμενη απόφασή του του Νοεμβρίου 2022.
Η συλλογιστική για την τρέχουσα απόφαση, η οποία έχει ήδη σχολιαστεί ευρέως, διατυπώνει έναν κρίσιμο ισχυρισμό: ο υποχρεωτικός εμβολιασμός 1) νομιμοποιήθηκε από την ανάγκη προστασίας της δημόσιας υγείας μέσω της πρόληψης λοιμώξεων και 2) αυτή η λειτουργία νομιμοποιήθηκε από την τρέχουσα κατάσταση γνώσης («τα επιστημονικά στοιχεία που ήταν διαθέσιμα εκείνη την εποχή»).

1)Το πρώτο σημείο είναι ήδη ενδιαφέρον, επειδή εγείρει μια αρχή υποταγής των ατομικών δικαιωμάτων στο συλλογικό καλό. Αυτή η αρχή, αν και κατανοητή, δεν είναι καθόλου προφανής. Μια ρητορική επίκληση στο «δημόσιο καλό» δεν αρκεί για να είναι λογική αυτή η επίκληση. Όπως καταδεικνύει επανειλημμένα η ιστορία, μπορεί κανείς να επικαλεστεί τους ανώτερους λόγους του κοινού καλού για να δικαιολογήσει τις χειρότερες φρικαλεότητες. Μια τέτοια αρχή έχει νόημα, αν και όταν έχει, μόνο στο βαθμό που εφαρμόζει μια ωφελιμιστική συλλογιστική, έτσι ώστε οι βλάβες που προκαλούνται από έναν συγκεκριμένο ατομικό καταναγκασμό να αντισταθμίζονται και με το παραπάνω από τα οφέλη που προκύπτουν για όλα τα άλλα μέλη της κοινωνίας. Και εδώ είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι κανείς, τότε ή τώρα, δεν έχει επιχειρήσει ποτέ μια τόσο (σύνθετη) ωφελιμιστική αξιολόγηση. Για να γίνει αυτό, θα απαιτούσε μια αριθμητική αξιολόγηση των κινδύνων του εμβολιασμού και των συλλογικών οφελών που αναμένονται από τις επιπτώσεις του, και αυτός ο υπολογισμός θα έπρεπε να είχε γίνει όχι ως εφάπαξ ποσό, αλλά ανά ηλικιακή ομάδα, δεδομένου ότι σε αυτήν την περίπτωση οι κίνδυνοι και τα οφέλη ήταν δραματικά ασύμμετρα κατανεμημένα. Θα ήταν ωραίο να είχαμε αυτόν τον υπολογισμό διαθέσιμο εκείνη την εποχή, ώστε να μπορούμε να τον αποσυναρμολογήσουμε σήμερα. Αλλά κανείς δεν σκέφτηκε να τον παράγει. Η μέση συλλογική πειθώ ότι τα οφέλη υπερτερούσαν των κινδύνων ήταν επαρκής. Και δεδομένου ότι η μέση συλλογική πειθώ υπαγορεύτηκε από την ομόφωνη συναίνεση των μέσων ενημέρωσης, δεν υπήρχε λόγος διαφωνίας. Δημόσια ρητορική μεταμφιεσμένη σε δημόσιο λόγο. Διαφήμιση 

2)Το δεύτερο σημείο, ωστόσο, είναι πολύ πιο ενδιαφέρον επειδή εισάγει την ιδέα ότι η κατάσταση της γνώσης εκείνη την εποχή ήταν επαρκής για να δικαιολογήσει την επιχείρηση. Αυτό το σημείο είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον για τον απλό λόγο ότι όποιος δεν έχει συστηματικά κλείσει τα μάτια και τα αυτιά σήμερα γνωρίζει ότι η «επιστημονική» υπόθεση της εποχής ήταν καθαρά και απλά ψευδής. Ο εμβολιασμός δεν σταμάτησε τη μετάδοση του ιού. το εμβόλιο ούτε είχε παραχθεί ούτε είχε δοκιμαστεί για να επιτευχθεί αυτό το αποτέλεσμα.
Κάποιος θα μπορούσε να πει, καημένοι, δεν είχαν κρυστάλλινη σφαίρα. πώς θα μπορούσαν να το γνωρίζουν; Λοιπόν, υπάρχουν δύο ζητήματα που πρέπει να διευκρινιστούν εδώ.
2.1) Το πρώτο έχει να κάνει με την ιδέα των «επιστημονικών στοιχείων που ήταν διαθέσιμα εκείνη την εποχή». Ακόμα κι αν υπήρχαν τέτοια επιστημονικά στοιχεία εκείνη την εποχή (και ξέρουμε ότι δεν υπήρχαν), αυτό που πρέπει να αναρωτηθούμε είναι: μπορεί οποιαδήποτε στιγμιαία «επιστημονική απόδειξη», που διαρκεί όσο ένα πρωινό, οποιαδήποτε «επιστημονική απόδειξη» για την οποία υπάρχουν επιχειρήματα υπέρ κατά τη διάρκεια αυτής της εξάμηνης περιόδου, να γίνει επαρκής λόγος για την υιοθέτηση συμβατής νομοθεσίας; Και μάλιστα, καταναγκαστικοί κανόνες ατομικής ελευθερίας; Θα πρέπει να είναι σαφές και γνωστό σε διακεκριμένους νομικούς - και αν δεν το κάνουν, θα πρέπει να οπλιστούν με έναν αξιοπρεπή ιστορικό επιστήμης - ότι τα επιστημονικά αποτελέσματα υποβάλλονται σε μακρά περίοδο ελεύθερης συζήτησης και ενοποίησης αποδεικτικών στοιχείων πριν θεωρηθούν οριστικά. Μόνο στο Χόλιγουντ υπάρχει ένα "experimentum crucis" μετά το οποίο μια επιστημονική αλήθεια πιστοποιείται αδιαμφισβήτητα. Αν υπήρχε μια επιδημία ευλογιάς σήμερα, θα μπορούσαμε να καταφύγουμε στον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς με βάση ενοποιημένα επιστημονικά στοιχεία. Όπως όλα τα επιστημονικά στοιχεία, έτσι και αυτά θα μπορούσαν να αποδειχθούν εύθραυστα κάποια στιγμή, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση, ο νομικός θα μπορούσε νόμιμα να μιλάει για "επιστημονικά στοιχεία διαθέσιμα εκείνη τη στιγμή". Αλλά αν αρχίσουμε να θεωρούμε "επιστημονικά στοιχεία διαθέσιμα εκείνη τη στιγμή" οτιδήποτε υποστηρίζεται στιγμιαία, για μερικούς μήνες, από μερικά επιστημονικά άρθρα, θα πρέπει να είναι σαφές σε όλους ότι αυτό ανοίγει ένα άπειρο πεδίο για κάθε είδους κατάχρηση.
Η απαξίωση των επιστημονικών άρθρων είναι τεράστια και ο αριθμός των δημοσιευμένων και στη συνέχεια ανακληθέντων άρθρων είναι κολοσσιαίος. Αν οποιαδήποτε κυβέρνηση μπορεί να χρησιμοποιήσει τέτοια πρόχειρα «επιστημονικά στοιχεία» για να θεσπίσει νομοθεσία έκτακτης ανάγκης με καταναγκαστικό τρόπο, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ένα γεγονός που διαστρεβλώνει εντελώς την ίδια την έννοια του νόμου.
Στην πραγματικότητα, με λίγη φτηνή χειραγώγηση, κυριολεκτικά οτιδήποτε μπορεί να δικαιολογηθεί.
2.2) Το δεύτερο ζήτημα είναι ακόμη πιο εντυπωσιακό και πηγάζει από το γεγονός ότι εκείνη την εποχή, αυτά τα «επιστημονικά στοιχεία» απλώς δεν υπήρχαν. Υπήρχαν κλόουν με σταυρωτές στολές και τηλεϊολόγοι σε άδεια σε όλα τα μεγάλα τηλεοπτικά δίκτυα που ορκίζονταν ότι υπήρχαν τέτοια στοιχεία, αλλά δεν υπήρχαν. Επιπλέον, δεδομένου ότι η κυβέρνηση θα έπρεπε να είχε στα χέρια της την τεκμηρίωση που παρείχε η φαρμακευτική εταιρεία, η οποία αναφέρει σαφώς ότι δεν είχαν γίνει δοκιμές σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού όσον αφορά τη μεταδοτικότητα, η κυβέρνηση εν γνώσει της βάσισε τις αποφάσεις της σε ένα ψέμα (εκτός αν κάποιος θέλει να πιστέψει ότι για τον Υπουργό Υγείας, τα «επιστημονικά στοιχεία» ήταν απλώς κάποιο αστείο από τηλεϊολόγους και δεν είχε μπει στον κόπο να αξιολογήσει την διαθέσιμη τεκμηρίωση).
Εκτός από την έλλειψη τεκμηρίωσης, θυμάμαι ταπεινά ότι κρούσματα σε εμβολιασμένες ομάδες είχαν καταγραφεί ήδη από τον Μάρτιο του 2021 (θυμάμαι το πρώτο στη Σκωτία), και θυμάμαι άρθρα που πιστοποιούσαν (εκ πρώτης όψεως) ότι το ιικό φορτίο στην αναπνευστική οδό των εμβολιασμένων ατόμων ήταν ίσο με αυτό των μη εμβολιασμένων ατόμων. (Με τον δικό μου, μικρό τρόπο, προσπάθησα, εκείνη την εποχή, να επιστήσω την προσοχή σε ένα από αυτά τα άρθρα, που δημοσιεύθηκαν από το έγκριτο British Medical Journal, στην τηλεόραση, μόνο και μόνο για να γελοιοποιηθώ και να καταλήξω με γαστρικό έλκος.)
Αλλά προφανώς, αν για το Συνταγματικό Δικαστήριο, η μέση κοινή γνώμη μετράει ως «επιστημονικά στοιχεία που ήταν διαθέσιμα εκείνη την εποχή», στα οποία όλα τα αντίθετα στοιχεία - έχοντας συστηματικά διαψευστεί - δεν μπορούσαν με κανέναν τρόπο να επικρατήσουν, λοιπόν, νομίζω ότι είναι σαφές σε όλους ότι η πορεία που ακολούθησε αυτή η απόφαση είναι ο θάνατος του νόμου και ο θρίαμβος της αυθαιρεσίας.
Η απλή αλήθεια - εκτός από όλη τη συλλογιστική που συζητήθηκε παραπάνω - είναι ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο κάλυψε ρεαλιστικά την κυβέρνηση και τις αποφάσεις της. Το έκανε αυτό επειδή η μη έγκρισή του θα είχε πυροδοτήσει μια πλημμύρα προσφυγών και θα είχε απονομιμοποιήσει το κράτος, όλα αυτά - σε μια εποχή που είναι ζωτικής σημασίας να αποφύγουμε τον επερχόμενο πόλεμο - προσπαθήσαμε προσεκτικά να αποφύγουμε.
Επομένως, όλα είναι απολύτως κατανοητά και κάθε άλλο παρά απροσδόκητα. Απλώς πρέπει να είναι σαφές ότι η δικαιοσύνη δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Η διάκριση των εξουσιών, θεμελιώδης προϋπόθεση για την ύπαρξη κράτους δικαίου, έχει εξαφανιστεί, και μαζί της, το Σύνταγμα και η δημοκρατία που κατοχύρωνε.

Cronache dal funerale della costituzione

Πότε ένα λαϊκό κίνημα αποτελεί πραγματικά έκφραση των συμφερόντων του;

Antonio Catalano

Πηγή: Αντόνιο Καταλάνο

Η τεράστια κλίμακα των διαδηλώσεων αλληλεγγύης προς την παλαιστινιακή υπόθεση είναι τέτοια που προκαλεί κάποιες δύσκολες αλλά απαραίτητες σκέψεις. Το γεγονός ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι βγήκαν στους δρόμους παντού είναι σημαντικό, επειδή καταδεικνύει την επιθυμία να ακουστεί η φωνή τους, να νιώσουν πρωταγωνιστές. Και είναι σημαντικό ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι ήθελαν να εκφράσουν την αλληλεγγύη τους σε έναν λαό «θύμα» της Ιστορίας όπως αυτή διαμορφώθηκε από τις νικηφόρες δυνάμεις του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Μιας Ιστορίας που επέλεξε να ανεγείρει ένα κράτος στην καρδιά της Εγγύς Ανατολής μας σε μια περιοχή που κατοικούνταν από έναν λαό που βρέθηκε αναγκασμένος να αγωνιστεί για την ίδια του την ύπαρξη, απειλούμενος από την προέλαση εποίκων από διάφορα μέρη του κόσμου. Με ένα κράτος -σιωνιστικό- που με κάθε δυνατό τρόπο διασφάλισε ότι όλο και μεγαλύτερα τμήματα αυτής της περιοχής αφαιρέθηκαν βίαια από τους νόμιμους κατοίκους της, αναγκάστηκαν να ζουν ολοένα και περισσότερο στο περιθώριο, περιφραγμένα σε ελεγχόμενες περιοχές όπου το ιερό και θεμελιώδες δικαίωμα της αυτοδιάθεσης στερείται. Μέχρι την «τελική λύση» μιας μαζικής εκδίωξης με άγριο και βάρβαρο βομβαρδισμό από την πλέον διαβόητη Λωρίδα της Γάζας.
Μια θεμελιώδης προϋπόθεση, να διευκρινίσει κανείς τις απόψεις του για το πανάρχαιο ζήτημα και έτσι να αποφύγει να χάσει χρόνο σε εξηγήσεις που θα έμοιαζαν μόνο με δικαιολογίες. Επειδή τώρα περισσότερο από ποτέ, ο δημόσιος διάλογος διαστρεβλώνεται από κατηγορίες που δεν ανταποκρίνονται πλέον στην πραγματικότητα, των οποίων η λειτουργία είναι απλώς να περιορίζουν τις αντιφάσεις ώστε να μπορούν να διαχειριστούν σύμφωνα με τις δικές του επιθυμίες. Για να είμαστε σαφείς: η διχοτομία δεξιά/αριστερά έχει γίνει το άλλοθι με το οποίο τα ζητήματα απορρίπτονται ανάλογα με την πλευρά του φράχτη. Έτσι, ένα κίνημα θεωρείται σημαντικό αν κυματίζει τη σημαία που θεωρεί φιλική.
Γιατί τόση προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης τους τελευταίους μήνες στο παλαιστινιακό ζήτημα; Γιατί τόση προσοχή στην υπόθεση του στολίσκου; Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι η μεγάλη αντίδραση των τελευταίων ημερών δεν οφείλει μεγάλο μέρος της επιτυχίας της στην υψηλή προβολή που προσφέρει το κυρίαρχο κύκλωμα των μέσων ενημέρωσης. Και έτσι στη μεγάλη συναισθηματική αναταραχή που αυτές οι άγριες εικόνες δεν μπόρεσαν παρά να προκαλέσουν σε ένα μεγάλο μέρος της κοινής γνώμης. Ένα κύκλωμα μέσων ενημέρωσης - χρειάζεται να σας το υπενθυμίσουμε; - κάθε άλλο παρά ελεύθερο, το οποίο αποφασίζει πώς και πότε θα μεταδώσει την είδηση, και ιδιαίτερα αν θα την μεταδώσει ή θα την αγνοήσει. Σε κάθε περίπτωση, χειραγωγήστε την. Και ποτέ πριν οι πληροφορίες δεν έχουν υποβληθεί στον αυστηρό έλεγχο υπηρεσιών που δεν βρίσκονται εκεί τυχαία, που δεν υπάγονται σε πολιτικά κόμματα αλλά σε συγκεκριμένα κέντρα εξουσίας και διοίκησης.
Σκεφτείτε απλώς τη διαχείριση των πληροφοριών σχετικά με τη σύγκρουση στην Ουκρανία, όταν ακόμη και οι γάτες έχουν καταλάβει ότι ο πόλεμος εκεί μαίνεται μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας. Λοιπόν, πληροφορίες που χρησιμεύουν ως βάση για τα επιχειρήματα του ΝΑΤΟ, συγκεκριμένα την επιθυμία της ΕΕ να επανεξοπλιστεί, διαθέτοντας εκατοντάδες δισεκατομμύρια (800 δισεκατομμύρια προς το παρόν) για τον σκοπό αυτό, κάτι που, προφανώς, μειώνει περαιτέρω τον προϋπολογισμό για κοινωνικές δαπάνες (κυρίως υγειονομική περίθαλψη). Η μονόπλευρη «αφήγηση» εμπόδισε τους περισσότερους ανθρώπους να κατανοήσουν τους πραγματικούς λόγους πίσω από αυτόν τον πόλεμο, με τους σχολιαστές και τους πολιτικούς να εξηγούν ότι ο στόχος της Ρωσίας ήταν να φτάσει στη Λισαβόνα, ότι η έκρηξη του αγωγού φυσικού αερίου της Βαλτικής ήταν δικό τους έργο, και ούτω καθεξής. Όποιος προσπάθησε να αντιστρέψει την επίσημη «αφήγηση» έχει φιμωθεί, με την έννοια ότι οι ενώσεις και οι πολιτικές ομάδες έχουν εμποδιστεί να μιλήσουν ελεύθερα για το θέμα, να προβάλουν ντοκιμαντέρ και να δημοσιεύσουν φωτογραφικές εκθέσεις. Με λίγα λόγια, μια καταστολή της ελευθερίας του λόγου που θυμίζει περασμένες εποχές.
Το ίδιο ισχύει και για τη διαχείριση της πανδημίας. Η ασθένεια του κορονοϊού γινόταν μια χρυσή ευκαιρία για τις μεγάλες φαρμακευτικές πολυεθνικές -ιδίως την Pfizer- να αποκομίσουν τεράστια κέρδη με πειραματικούς ορούς που πωλούνταν σε ιλιγγιώδεις ποσότητες μέσω ψεύτικων συμβολαίων (αληθεύει αυτό, von der Leyen;). Ήταν επίσης μια χρυσή ευκαιρία να δοκιμαστεί η ικανότητα συλλογικής χειραγώγησης των ανθρώπων (μέσω lockdown και πράσινων καρτών) και να εισαχθούν «τρόποι ζωής» πιο ταιριαστοί στη νέα δυναμική της αγοράς (έξυπνη εργασία, διαδικτυακές πωλήσεις κ.λπ.). Και κάθε προσπάθεια εισαγωγής μιας επιστημονικής λογικής κατακραυγάστηκε ως άρνηση. 

Το ίδιο ίσχυε και για την λεγόμενη ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, η οποία απαιτούσε -και πάλι- τροποποιήσεις του τρόπου ζωής («Θέλετε ειρήνη ή κλιματισμό;» Ντράγκι) και, πάνω απ' όλα, απανθρακοποίηση του συστήματος παραγωγής, μια προσπάθεια ανανέωσης του δυτικού χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού, ενώ ταυτόχρονα αντέχει στον κινεζικό ανταγωνισμό. Και εδώ, η αφήγηση ήταν μονόπλευρη, με «ειδικούς» παντού να μας προειδοποιούν για την επικείμενη καταστροφή, και πλήθη «οικολογικά ανήσυχων» νέων να διαδηλώνουν κατά της υπερθέρμανσης του πλανήτη που προκαλείται από το CO2, να παραμορφώνουν μνημεία και έργα τέχνης ατιμώρητα και να μπλοκάρουν μεγάλες οδικές αρτηρίες. Και κάθε προσπάθεια επαναφοράς της συζήτησης σε ένα πραγματικά επιστημονικό επίπεδο κατακραυγάστηκε και χλευάστηκε, και σε κάθε περίπτωση, αρνήθηκε.
Το ίδιο ισχύει και για τα μεγάλης κλίμακας λαϊκά κινήματα που έχουν αρχίσει να ξεδιπλώνονται στις μεγάλες πόλεις της Ευρώπης. Όπως η μαζική διαδήλωση «για εθνική υπερηφάνεια» που έφερε εκατομμύρια ανθρώπους στους δρόμους του Λονδίνου. Αυτή η λαϊκή αγανάκτηση προήλθε κυρίως από την προφανή μη βιωσιμότητα της μετανάστευσης, που υποκινήθηκε από τα ευρωπαϊκά κέντρα εξουσίας, αλλά αναμφίβολα έγινε εκρηκτική από τη σοβαρή επιδείνωση των κοινωνικών συνθηκών. Αυτό το γεγονός αγνοήθηκε εντελώς από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και απορρίφθηκε από τον προοδευτισμό ως εκδήλωση δεξιών εξτρεμιστών και φασιστών.
Τίποτα, επομένως, δεν συμβαίνει τυχαία. Η φιλοευρωπαϊκή δύναμη, όχι αυτή των Βρυξελλών, αλλά αυτή των μεγάλων συγκεντρώσεων οικονομικής και χρηματοπιστωτικής δύναμης, από την οποία προέρχονται  οι «δημοκρατικές» πολιτικές διατάξεις στις οποίες «πρέπει» να απαντούν οι μεμονωμένες κυβερνήσεις. Και όσοι συμπεριφέρονται άσχημα σπρώχνονται στη γωνία (Σλοβακία, Σερβία, Ρουμανία, Μολδαβία...). Η Ευρώπη αποφάσισε να οπλιστεί ενάντια στη Ρωσία. Δεν μπορεί να ανεχθεί εσωτερικές ρωγμές. Η ίδια η σχέση με τις ΗΠΑ είναι συγκρουσιακή, με την έννοια ότι τα συμφέροντα που επιδιώκει επί του παρόντος η κυβέρνηση Τραμπ δεν ευθυγραμμίζονται με αυτά της Ευρώπης. Έτσι, έχουμε έναν ορισμένο αντι-Τραμπισμό που μεταμφιέζεται σε αντιφασισμό. Αυτό δεν συνέβη με τον «δημοκρατικό» Μπάιντεν, ο οποίος ενσαρκώνει ένα διαφορετικό αλλά ακόμα επιθετικό, αν όχι πιο επιθετικό, στρατηγικό όραμα εξουσίας έναντι των αδέσμευτων χωρών.

Γιατί λοιπόν οι δυνάμεις που ασκούν εξουσία αποσιωπούν ή ακόμα και θάβουν πληροφορίες για ζητήματα όπως αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω, ενώ αντ' αυτού δίνουν άφθονο χώρο στο ζήτημα της Γάζας, διατηρώντας παράλληλα την απαράδεκτη φύση των γενοκτονικών ενεργειών της ισραηλινής κυβέρνησης; Γιατί η νεοφιλελεύθερη και παγκοσμιοποιητική αριστερά, φιλοευρωπαϊκή μέχρι το κόκκαλο, έχει ριχτεί σε αυτό το κίνημα με όλες της τις δυνάμεις, υποστηρίζοντας την ουκρανική υπόθεση, καθώς και τις προαναφερθείσες εκστρατείες, και υποστηρίζοντας ένα ανεύθυνο αλλά λειτουργικό μεταναστευτικό κίνημα ενάντια στα λαϊκά συμφέροντα;
Είναι αρκετά σαφές ότι αυτή η ξεπουλημένη, αντεθνική και αντιλαϊκή αριστερά, η οποία λειτουργεί σε απόλυτη αρμονία με την ευρωπαϊκή ελίτ -όχι τού Τραμπ- σκέφτεται με αυτόν τον τρόπο να ανακτήσει κάποια συναίνεση εκμεταλλευόμενη τις διαμαρτυρίες ως τακτικές κατά τής Μελόνι. Μέσω των «Δικηγόρων για την Παλαιστίνη» έχει φτάσει στο σημείο να καταγγείλει την ιταλική κυβέρνηση και τον Λεονάρντο στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για συνενοχή σε εγκλήματα πολέμου και γενοκτονία. Αυτή η κατηγορία παραμένει εξαιρετικά ύποπτη όταν, για παράδειγμα, αγνόησε, αν όχι ενέκρινε, την ακύρωση της λαϊκής ψήφου στη Ρουμανία υπέρ του Τζορτζέσκου. Το Δημοκρατικό Κόμμα και το ευρύτερο στρατόπεδο σαφώς σκοπεύουν να απονομιμοποιήσουν την κυβέρνηση Μελόνι προκειμένου να εγκαθιδρύσουν μια λίγο πολύ κεντροαριστερή τεχνοκρατική κυβέρνηση, περισσότερο ευθυγραμμισμένη με τους πολεμοχαρείς στόχους των Μακρόν, Μερτς, Στάρμερ και της Βαρόνης.
Μια τελευταία σκέψη, στην οποία ελπίζω να μην επιστήσω την προσοχή, είναι ωστόσο σημαντική, αλλά θα επανέλθω σε αυτήν αργότερα σε μια πιο στοχαστική συζήτηση. Είναι αλήθεια ότι η χθεσινή μεγάλη διαδήλωση στη Ρώμη (και αλλού) ήταν ειρηνική. Αλλά παραμένει αναμφισβήτητο ότι ορισμένες χούλιγκαν πράξεις έχουν τις ρίζες τους σε μια συγκεκριμένη κουλτούρα ανθρωπολογικής ανωτερότητας, εγγενής σε αυτήν την αντιλαϊκή αριστερά. Για παράδειγμα, είναι σαφές ότι το να χαρακτηρίζεις τα μέλη του Pro Vita φασίστες, ομοφοβικούς και οτιδήποτε χειρότερο, και το να μην αποδέχεσαι πολιτισμικά τη νομιμότητα της θέσης εκείνων που θεωρούν τη ζωή ιερή (άλλωστε, ο καθένας θεωρεί ιερό ό,τι είναι πιο κοντά στην καρδιά του), τότε εξουσιοδοτεί τους πιο «μαχητικούς» (και δειλούς) να αισθάνονται δικαιολογημένοι να καταστρέφουν τακτικά τις εγκαταστάσεις του συλλόγου με γκράφιτι που διεκδικούν το δικαίωμα να τους καίνε «κατά προτίμηση με τους μέσα». Είναι σαφές ότι αν η ιδέα ότι οι «άλλοι» είναι σκουπίδια είναι βαθιά ριζωμένη σε αυτήν την εκφυλισμένη αριστερά, οποιαδήποτε «καθαριστική» ενέργεια θεωρείται αξιέπαινη και σίγουρα όχι αξιοκαταφρόνητη. Και δεν αρκεί να πούμε, «Λοιπόν, δεν αντιπροσωπεύουν την ειρηνική πλειοψηφία που διαδηλώνει!» Οι πολιτικοί κύκλοι «εκπαιδεύουν» τη συμπεριφορά. Τι λαϊκή νομιμοποίηση μπορούν να έχουν οι πολιτικές δυνάμεις που δεν «εκπαιδεύουν» τους αγωνιστές και τους υποστηρικτές τους να σέβονται την αστυνομία; Γι' αυτό επικρατεί το αναρχικό ή κοινωνικό κέντρο που θεωρεί θεμιτό να επιτίθεται στην αστυνομία και τους καραμπινιέρους χωρίς αμφιβολία.
Με λίγα λόγια, ας είμαστε προσεκτικοί: σε μια εποχή που κρίνεται η μοίρα του νέου κόσμου, στην οποία αντικειμενικά ανατέλλει μια πολυπολική φάση - μια διαδικασία που ούτως ή άλλως δεν θα είναι ειρηνική - οι άνθρωποι καλούνται άμεσα ή έμμεσα σε πόλεμο. Και οι πολεμοχαρείς δημοκρατικές δυνάμεις έχουν μεγάλη ικανότητα να κατευθύνουν τις μάζες με τον τρόπο που ταιριάζει καλύτερα στα δικά τους συμφέροντα. Γι' αυτό είναι επείγον να αναπτύξουμε μια γνήσια κυρίαρχη λαϊκή και πολιτική συνείδηση.

Quando un movimento popolare è davvero espressione dei suoi interessi?

Μια νέα πανδημία; Η υποτροπή των μαρξιστών.

Riccardo Paccosi - 11 Σεπτεμβρίου 2025

Πηγή: Ρικάρντο Πακόσι

Όπως μπορείτε να διαβάσετε στο παραπάνω στιγμιότυπο οθόνης, η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν δήλωσε ότι «βρισκόμαστε στο χείλος, αν όχι στην αρχή, μιας νέας παγκόσμιας κρίσης υγείας».
Η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επομένως, εμφανίζεται σε περιόδους πολέμου ανακοινώνοντας μια περαιτέρω κατάσταση έκτακτης ανάγκης, ακριβώς σε μια εποχή που η ευρωομοσπονδιακή δομή που ηγείται φτάνει στο υψηλότερο επίπεδο αντιδημοτικότητας σε ολόκληρη την άδοξη ιστορία της. Αν αυτό δεν είναι έκφραση απελπισίας, δεν μπορώ πραγματικά να πω τι άλλο θα μπορούσε να ονομαστεί έτσι.
Ενώ το σενάριο μιας νέας πανδημικής έκτακτης ανάγκης φαίνεται απίθανο για πολλούς λόγους, ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε πόσο απελπισμένοι καιροί μπορούν να οδηγήσουν όσους βρίσκονται στην εξουσία να λάβουν απεγνωσμένα μέτρα.
Σε κάθε περίπτωση, υποθέτοντας, για χάρη της συζήτησης, ότι η ελπίδα της Ούρσουλα γίνεται πραγματικότητα, προκύπτουν ερωτήματα στο μυαλό μου για το πώς θα γινόταν δεκτή μια τέτοια κατάσταση. Το θέμα είναι ότι αυτά τα ερωτήματα δεν αφορούν τις μάζες ή τους ταξικούς εχθρούς, αλλά μάλλον το πώς θα σχετίζονταν οι «φίλοι» πέντε χρόνια μετά την προηγούμενη πανδημία: συγκεκριμένα, εκείνους τους φίλους που, όπως εγώ, μπορούν να περιγραφούν με διάφορους τρόπους ως μαρξιστικής άποψης.
Αναρωτιέμαι, εν ολίγοις, αν αντιμέτωποι με μια νέα πανδημία, θα άλλαζαν την προσέγγισή τους από αυτήν του 2020 ή αν, αντίθετα, θα ήταν επαναλαμβανόμενοι παραβάτες.
Το ερώτημα αφορά τις ακόλουθες κατηγορίες ανθρώπων:
1) τους κοκκινοκαφέδες που είδαν, στο lockdown του 2020, μια επιτέλους πειθαρχημένη κοινωνία, χωρίς τους μακρυμάλληδες στους δρόμους και τα σκουπίδια στο έδαφος, τυπικά της δυτικής παρακμής·
2) τους ορθόδοξους Μαρξιστές-Λενινιστές, νοσταλγούς της ΕΣΣΔ, που είδαν τα δισεκατομμύρια που έβγαζαν η Pfizer και η AstraZeneca ως θρίαμβο του σοσιαλισμού, επειδή στον σοσιαλισμό, εμβολιάζεσαι, τελεία και παύλα, οπότε είναι απολύτως εντάξει να το κάνεις ακόμα και μέσω αμερικανικών πολυεθνικών·
3) τους βετεράνους της PAC που είδαν, ακολουθώντας τους κανόνες ενός ΠΟΥ που ελέγχεται από ιδιωτικές πολυεθνικές, την ηρωική υπεράσπιση της δημόσιας υγείας που γεννήθηκε από την Αντίσταση·
4) οι μετα-εργατιστές διανοούμενοι που υποστήριζαν ότι άνδρες όπως ο Κλάους Σβαμπ και ο Μπιλ Γκέιτς ή θεσμοί όπως το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δεν πρέπει να αναφέρονται: επειδή «ο καπιταλισμός είναι απρόσωπος», έλεγαν, δεν υπάρχουν αναγνωρίσιμα στοιχεία σε αυτόν, καμία βούληση ή στρατηγική, μόνο αφηρημένοι μηχανισμοί·
5) οι μετα-εργατιστές διανοούμενοι που υποστήριζαν ότι ήταν απαραίτητο να «κλαδευτεί το νεκρό ξύλο» - δηλαδή, να ξεπεραστεί η υπερβολικά επιστημονικοκεντρική κληρονομιά του Μαρξισμού - αλλά στη συνέχεια, μόλις η πανδημία ήταν πλήρως σε εξέλιξη, αποκαλούσαν «επίπεδους γη» όποιον αμφέβαλλε ότι η κρατική αλήθεια αυτοεπικυρωνόταν ως επιστημονική αλήθεια·
6) οι μαρξιστές-κυρίαρχοι διανοούμενοι που έκαναν κριτική στο βιβλίο του Κλάους Σβαμπ «Η Μεγάλη Επαναφορά» για να επισημάνουν ότι ήταν απλώς ένα ακόμη συνηθισμένο βιβλίο οικονομικών, όπως τόσα άλλα. Εν ολίγοις, διαμαρτυρήθηκαν για την αθωότητα του θείου Κλάους στους άξεστους, συνωμοσιολόγους πληβείους που, αντίθετα, υποστήριζαν αβάσιμα ότι ήταν κακός άνθρωπος.
7) οι ύστεροι Ντελέζιοι μετα-δομιστές, οι οποίοι υποστήριζαν ότι η καταγγελία της παρακμής του habeas corpus εξέφραζε ένα «νεοφιλελεύθερο» όραμα και ότι η υιοθέτηση των αποφάσεων του ΠΟΥ, της Pfizer και των πολυεθνικών ήταν, αντίθετα, μια βιοπολιτική σύνδεση με το Κοινό Καλό.
8) οι αναρχο-εξεγερσιακοί, οι αυτόνομοι-ανυπάκουοι και όλα τα ανταγωνιστικά καθάρματα που, στις εισόδους των κατειλημμένων χώρων, έβαζαν την πινακίδα «Είσοδος μόνο με Πράσινη Άδεια Εισόδου».
9) οι εργαζόμενοι με μόνιμες συμβάσεις που —ενώπιον των διαμαρτυριών των καταστηματαρχών και των μπάρμαν που, κατά τη διάρκεια του lockdown, βρέθηκαν χωρίς χρήματα για να στηρίξουν τις οικογένειές τους— αποκάλεσαν τους τελευταίους εγωιστές και, προφανώς, «δεξιούς»·
10) οι μαρξιστές διανοούμενοι που ήταν υπέρ του lockdown και τηρούσαν τις κοινωνικές αποστάσεις, οι οποίοι εξαπέλυαν αφορισμούς και προσβολές στο αντιεμβολιαστικό πλήθος για ένα χρόνο συνεχόμενα, αλλά στη συνέχεια, ξαφνικά, άλλαξαν πλευρά: χωρίς να εξηγήσουν σε κανέναν και, φυσικά, χωρίς να ζητήσουν συγγνώμη από κανέναν.
Το γεγονός ότι κάνω στον εαυτό μου τέτοιες ερωτήσεις με κάνει κακό άνθρωπο; Ποιος ξέρει, ίσως λίγο...

Nuova pandemia? La recidiva dei marxisti

Η δημοκρατία των εμβολίων

Max Del Papa - 19 Αυγούστου 2025

Πηγή: Il Giornale d'Italia

Η καταφυγή του Schillaci, ανάμεσα στον Don Abbondio, τον Πόντιο Πιλάτο και τον Ιούδα, επιβεβαιώνει μια θλιβερή αλήθεια: αυτή είναι η δημοκρατία των εμβολίων.

Αυτή η δημοκρατία των εμβολίων δομείται ως εξής: η συμφωνία είναι πολύ μεγάλη για να την αγνοήσουμε, είμαστε όλοι μαζί σε αυτό, και επιπλέον, η αποχώρηση τώρα θα ήταν σαν να παραδεχτούμε ότι έχουμε πραγματοποιήσει μια φρικτή σφαγή.

Όποιος με διαβάζει σε αυτή την εφημερίδα πρέπει να παραδεχτεί ότι ποτέ δεν έχω διαδώσει ψευδαισθήσεις, αν μη τι άλλο, έχω προτείνει τον κυνισμό της εμπειρίας. Και σήμερα, πρέπει να αναγνωρίσουν ότι ένας υπουργός που υπακούει στην αντιπολίτευση και όχι στην κυβέρνησή του, τον πρωθυπουργό του, πιστοποιεί την απουσία της κανονικής δημοκρατικής σχέσης μεταξύ της πλειοψηφίας και της αντιπολίτευσης λόγω ενός συνονθυλεύματος, ενός συνόλου κοινής, διαιρεμένης εξουσίας. Επομένως, η βουλευτής του Δημοκρατικού Κόμματος, Αλέσια Μοράνι, μπορεί να απολαύσει την πρόκληση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Δαγκώστε τα δόντια σας,θυμώστε, αντιεμβολιαστές». Γνωρίζει, όπως γνωρίζουν οι συνάδελφοί της στο κόμμα, όπως γνωρίζουν όλοι, ότι το ποσοστό θνησιμότητας από το εμβόλιο της Covid, είτε οριστικό είτε χρόνιο, είναι 100% (οπότε ένα από τα δύο: είτε δεν εμβολιάστηκε και είπε ψέματα, είτε μπαίνει στη σειρά και σύντομα θα μας προλάβει), αλλά η αλαζονεία της εξουσίας, το κενό της εξουσίας, είναι ισχυρότερα από τη σύνεση. Εκτός του ότι ο εκδότης της «La Verità» έχει δίκιο. Belpietro: Ένας υπουργός που δεν μπορεί να αντισταθεί στις επιταγές ενός συνασπισμού προβοκάτορων, ή πιο συγκεκριμένα, του Κυρινάλου, όσο πιο γρήγορα παραιτηθεί, τόσο το καλύτερο. Δεν ξέρει, δεν θέλει, δεν το σκέφτεται; Ο Schillaci είναι άνθρωπος της ελπίδας, και οι δεσμοί επιμένουν ακόμη και υπό διαφορετικές κυβερνήσεις. Τις αποκαλούν εγκάρσιες, αλλά πιο συγκεκριμένα, είναι ύπουλες, διχαστικές. Η δουλειά ενός πολιτικού είναι, γενικά, εξαιρετικά προσωπική και βρίσκει τον λόγο ύπαρξής της σε λίγους, αλλά αδιαμφισβήτητους, στόχους: να αντέξει, να κάνει δουλειές, να αναδειχθεί πλουσιότερος από ό,τι μπήκε. Τα υπόλοιπα είναι απλώς μια φάρσα, καπνός και καθρέφτες, και σήμερα - αυτός ο συγγραφέας το προέβλεψε επίσης αυτό, και το επανέλαβε χίλιες φορές - ο Μελονιανός πρόεδρος της Επιτροπής Covid, Lisei, παραδίδεται στη ρεαλπολιτική: «Οι φρίκες του Covid κινδυνεύουν να επιστρέψουν».

Διατρέχουν κίνδυνο; Και τι θα είχε καταφέρει αυτή η επιτροπή, που γεννήθηκε από την άτυχη βούληση του Προέδρου, σε δύο χρόνια; Αλλά μια χώρα όπου, στην πραγματικότητα, ένα άτομο κυβερνά υπέρτατα και το συνονθύλευμα ανθρώπων μοιράζεται την εξουσία, τμήματα του εκλογικού σώματος και επιχειρήσεις, είναι μια ολοκληρωμένη χώρα, μια πλασματική, αφρικανική δημοκρατία. Όπου όσο πιο προφανή είναι τα γεγονότα, τόσο περισσότερο διαστρεβλώνονται, γνωρίζοντας ότι οι πληροφορίες τα διαστρεβλώνουν, γνωρίζοντας ότι όσοι καταναλώνουν τις πληροφορίες διαστρεβλώνονται, αλλά αυτό που τα φιμώνει είναι η αδυσώπητη δύναμη της Αφήγησης, για την οποία οι δημιουργοί της λένε: είναι το μόνο πραγματικό πράγμα, και είναι δικό μας.

Η εξόντωση των απλών ανθρώπων είναι εμφανής σε όλους, καθώς μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σύνδεση με τα εμβόλια κατά της Covid είναι γνωστή, είναι δεδομένη, ακόμη και οι κατασκευαστές των εμβολίων κατά της Covid το επιβεβαιώνουν, γιατροί και πολιτικοί το παραδέχονται, στατιστικολόγοι και ακαδημαϊκοί το αποδεικνύουν, κι όμως εμείς συνεχίζουμε να προσποιούμαστε ότι δεν συμβαίνει τίποτα, χλευάζοντας τα θύματα όπως κάνουν οι πολιτικοί και οι ιολόγοι, σε μια σύγκρουση συμφερόντων. Οι διασημότητες παραμένουν σιωπηλές, αλλά δύο άλλοι μόλις αποκαλύφθηκαν: Ο Φάμπιο Κονκάτο με καρκίνο και ο Πίπο Μπάουντο που πέθανε από απροσδιόριστες αιτίες. «Ω, ήταν ηλικιωμένος». Πείτε το όπως θέλετε, αλλά και οι δύο ήταν ένθερμοι υποστηρικτές της λήψης πολλαπλών δόσεων του εμβολίου. Και αυτό προέρχεται από κάποιον που, αφού πήρε δύο δόσεις, διαγνώστηκε με καρκίνο του αίματος, ένα λέμφωμα, για το οποίο κανείς, και εννοώ κανείς, από τους δεκάδες γιατρούς που τον θεράπευσαν, τον χειρούργησαν και τον παρακολούθησαν δεν ήταν πρόθυμος να αποκλείσει μια αιτιώδη συνάφεια με τις σύριγγες της Pfizer.

Αυτή η δημοκρατία των εμβολίων δομείται ως εξής: η συμφωνία είναι πολύ μεγάλη για να την απορρίψουμε, είμαστε όλοι μαζί σε αυτό, και επιπλέον, η αποχώρηση τώρα θα ήταν σαν να παραδεχτούμε ότι έχουμε πραγματοποιήσει μια φρικτή, γιγαντιαία σφαγή για λογαριασμό της κινεζικής δικτατορίας και μια κολοσσιαία επιχείρηση για την οποία η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει πει ψέματα, μια επιχείρηση δισεκατομμυρίων δολαρίων που μπορεί να επεκταθεί επ' αόριστον, επιπλέον με την αραίωση του παγκόσμιου πληθυσμού προκειμένου να εκτρέψει ό,τι έχει απομείνει από το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας στους μετανάστες, οι οποίοι με τη σειρά τους αντιπροσωπεύουν μια άλλη απύθμενη, διεφθαρμένη, εγκληματική, αλλά απεριόριστη επιχείρηση. Είναι η εγκληματική οικονομία των αποτυχημένων χωρών, όπως η Ιταλία, όπου η πολιτική είναι το απόλυτο ασφαλές καταφύγιο και διεξάγεται σύμφωνα με μεθόδους που μοιάζουν με μαφιόζικες, υπό τη σημαία του αχαλίνωτου κυνισμού. Υπάρχει πολλή συζήτηση για γενοκτονίες, και υπάρχουν, αλλά η εγχώρια, ιταλική, παραβλέπεται, βασισμένη σε ναρκωτικά που εξακολουθούν να επιβάλλονται σήμερα, ακόμη και σε μια ακόμη πιο καταστροφική μορφή, παρά τα αποτρόπαια αποτελέσματα που έχουν παρατηρηθεί μέχρι στιγμής. Αλλά είναι αδιανόητο για έναν υπουργό να ακολουθεί τον εκβιασμό και τη χυδαιότητα τεσσάρων οπερετών ιολόγων. Όλοι γνωρίζουν ότι η πίεση προέρχεται από πάνω, επειδή στην Ιταλία ορισμένες εξουσίες είναι ουσιαστικά ανεξέλεγκτες και μη υπόλογες: η δικαστική εξουσία, στην οποία προεδρεύει με τη σειρά της ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.

Η δημοκρατία των εμβολίων προϋποθέτει αέναη σφαγή, και για κάποιον που πέρασε δύο χρόνια υποβαλλόμενος σε θεραπεία για τα πάντα, που έπρεπε να υπομείνει τον καρκίνο και μετά τις αμέτρητες συνέπειές του, δεν είναι μια ευχάριστη προοπτική. Ειδικά επειδή βρίσκομαι κατακλυσμένος από μαρτυρίες άλλων σαν εμένα, ή και χειρότερα. Αλλά η Αξιότιμη Μοράνι είπε: «Είστε πικραμένοι, αντιεμβολιαστές!» και η Πρωθυπουργός ξεκαθάρισε ότι διαφωνεί με τις αποφάσεις ενός υπουργού της που θύμιζαν Πιλάτο. Αλλά αυτό δεν πειράζει, έτσι έγινε, ταξιδεύει, στροβιλίζεται σε όλο τον κόσμο, κανείς δεν είναι σίγουρος για ποιο σκοπό, οι υποστηρικτές της, οι ωφελούμενοί της επαναλαμβάνουν ότι μόνο αυτή θα μας σώσει, ότι είναι η γυναίκα της πρόνοιας. Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να μην εμβολιαστείτε, αλλιώς θα καταλήξετε σαν τον Πίπο Μπάουντο.

Μαξ Ντελ Πάπα. Δημοσιογράφος από το 1992, μοιράζει τον χρόνο του μεταξύ της περιοχής Μάρκε και του Μιλάνου. Τα τελευταία του βιβλία: "Vale Tutto" και "Eurostyle" (2023, αυτοέκδοση) για το αυταρχικό κράτος και την Ευρωπαϊκή Ένωση, περισσότερο σαν μάγισσα παρά σαν μητριά.

La democrazia dei vaccini

Νεκροί ξαφνικά τρεις γιατροί μέσα σε 24 ώρες στο Ηράκλειο

  

ΠΟΙΟΣ ΦΤΑΙΕΙ,
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΞΑΦΝΙΚΟΎΣ ΘΑΝΑΤΟΥΣ ;

ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΠΛΉΡΩΣΕΙ ;

Μήμπως σας αρέσει η ΑΝΟΜΊΑ ;;

Ενας ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ;;;

.Ένας ορθοπεδικός ετών 40.
Ένας παιδίατρος ετών 47.
Ένας παθολόγος ετών 54.
Και για τους τρεις δεν υπήρχε κάποιο αναφερόμενο πρόβλημα υγείας και οι θάνατοι τους ήταν αιφνίδιοι.

Νικηφόρος Νέα.

Πόποβιτσ είπε...

Γιατί ο Σταμούλης από τι έφυγε ? Έμφραγμα μυοκαρδίου. Στα 61!!!

Ντοκιμαντέρ κόλαφος! «Μέσα στα Εμβόλια mRNA» Μητσοτάκη/Τσιόδρα ακούτε; Λουδοβίκος, Ευάγγελος Παπανικολάου;

Σήμερα ο κόσμος υποδέχτηκε την παγκόσμια πρεμιέρα του ντοκιμαντέρ «Μέσα στα Εμβόλια mRNA», σε σκηνοθεσία του Έρκι Τάνγκσου, που παρουσιάστηκε μέσω του Substack από τον επιδημιολόγο Νικόλα Χούλσερ.

Αυτή η ταινία έρχεται να ρίξει φως στην αμφιλεγόμενη και βιαστική παγκόσμια ανάπτυξη της τεχνολογίας των εμβολίων mRNA, συνδυάζοντας εντυπωσιακά τρισδιάστατα γραφικά, με μαρτυρίες κορυφαίων επιστημόνων. Μεταξύ άλλων συμμετέχουν ο πρώην Διευθυντής του CDC, Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, ο οποίος δηλώνει χαρακτηριστικά ότι «Μετατρέψαμε το ανθρώπινο σώμα σε εργοστάσιο παραγωγής πρωτεϊνης ακίδας, χωρίς σαφείς ελέγχους».

Το ντοκιμαντέρ δεν μένει μόνο στην επιστημονική διάσταση, αλλά φέρνει στο προσκήνιο μια «δεύτερη γνώμη» που, όπως υποστηρίζει, τα κύρια μέσα ενημέρωσης αποφεύγουν να παρουσιάσουν. Οι αποκαλύψεις του εγείρουν κρίσιμα ερωτήματα για τη διαχείριση της πανδημίας του κορονοϊού και τη χρήση των εμβολίων mRNA, θέματα που απασχολούν όχι μόνο τη διεθνή κοινότητα αλλά και την Ελλάδα.
Η Ελλάδα, όπως και πολλές άλλες χώρες, υιοθέτησε μαζικά τα εμβόλια mRNA κατά τη διάρκεια της πλανδημίας, με την κυβέρνηση και τις υγειονομικές αρχές να προωθούν την εκστρατεία υποχρεωτικού εμβολιασμού ως τη βασική στρατηγική για την αντιμετώπιση του κορονοϊού. Ωστόσο, η προβολή του ντοκιμαντέρ «Μέσα στα Εμβόλια mRNA» φέρνει στο φως ζητήματα που απαιτούν διαφάνεια και λογοδοσία από τους υπευθύνους στην Ελλάδα.

Inside mRNA Vaccines: The Movie (Ελληνικοί υπότιτλοι)

Οι Έλληνες πολίτες έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν:
– Ποια ήταν η διαδικασία λήψης αποφάσεων για την έγκριση και τη μαζική χρήση των εμβολίων mRNA στην Ελλάδα; Πόσο διεξοδικά εξετάστηκαν τα δεδομένα ασφάλειας και αποτελεσματικότητας πριν από την εφαρμογή τους;
– Πώς διαχειρίστηκαν οι αρχές τις αναφορές παρενεργειών; Υπήρξε επαρκής παρακολούθηση και διαφάνεια σχετικά με πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες των εμβολίων;
– Γιατί δεν δόθηκε μεγαλύτερη έμφαση σε εναλλακτικές προσεγγίσεις;
Το ντοκιμαντέρ υπογραμμίζει την έλλειψη δημόσιας συζήτησης για άλλες θεραπευτικές επιλογές ή στρατηγικές πρόληψης.
Ποιος ήταν ο λόγος που η Ελλάδα ακολούθησε μια μονοδιάστατη προσέγγιση;
– Ποιος φέρει την ευθύνη για την ενημέρωση του κοινού; Οι πολίτες ενημερώθηκαν επαρκώς για τους πιθανούς κινδύνους και τα οφέλη των εμβολίων, ή υπήρξε μια μονομερής προώθηση χωρίς χώρο για διάλογο;
Η Ελλάδα, ως μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ακολούθησε τις κατευθυντήριες γραμμές του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA) για την έγκριση των εμβολίων. Ωστόσο, η εθνική διαχείριση της κρίσης, οι αποφάσεις για τα lockdowns, οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί και η επικοινωνιακή στρατηγική αποτελούν ευθύνη των ελληνικών αρχών. Οι αποκαλύψεις του ντοκιμαντέρ ενισχύουν την ανάγκη για μια δημόσια έρευνα που θα εξετάσει:
– Τη διαφάνεια στη λήψη αποφάσεων.
– Τον τρόπο που οι επιστημονικές επιτροπές αξιολόγησαν τα δεδομένα.
– Την ανταπόκριση των αρχών σε περιπτώσεις παρενεργειών ή ανησυχιών από πολίτες και επαγγελματίες υγείας.
Το ντοκιμαντέρ «Μέσα στα Εμβόλια mRNA» δεν είναι απλώς μια ταινία, αλλά ένα κάλεσμα για προβληματισμό και διαφάνεια. Οι Έλληνες πολίτες αξίζουν να γνωρίζουν την αλήθεια για τις αποφάσεις που επηρέασαν τη ζωή τους κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Οι υπεύθυνοι – από την κυβέρνηση μέχρι τις υγειονομικές αρχές – οφείλουν να απαντήσουν στα ερωτήματα που θέτει το ντοκιμαντέρ και να λογοδοτήσουν για τις επιλογές τους.
Η ώρα για απαντήσεις έχει έρθει. Είναι καιρός οι υπεύθυνοι στην Ελλάδα να σταθούν απέναντι στους πολίτες και να δώσουν εξηγήσεις για τη διαχείριση της κρίσης του κορονοϊού. Η αλήθεια δεν μπορεί να παραμένει στο σκοτάδι.

Δεν υπάρχει φωτογραφία της να μη χαμογελά! Να μη λάμπει η παιδική ματιά της!

 

Ξαφνικίτις (αιφνίδιος θάνατος), μήν περιμένεις τίποτα από νεκροτομικά/παθολογοανατομικά ευρήματα. Οι γιατροί Παθολογοανατόμοι ξέρουν ... .

Η πολιτική τού ψεύδους καί τής εξαπάτησης ενσωματώθηκε στόν όρκο τού Ιπποκράτη.

 

Αύξηση των ξαφνικών θανάτων 300% από επιλληπτικές κρίσεις και εμφράγματα μετά τα εμβόλια κατά Covid-19 Αύξηση 1000% στα επεισόδια νευρολογικών διαταραχών-επιληψιών μετά τους εμβολιασμούς

η συνέχεια...

ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΕΝΟΣ ΠΡΟΑΝΑΓΓΕΛΘΕΝΤΟΣ ΘΑΝΑΤΟΥ.

ΙΕΡΩΝΥΜΟΣ: AΠΟ ΕΔΩ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΑΠΟ ΕΚΕΙ Ο ΤΑΦΟΣ. ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ. ΓΛΩΣΣΑ ΛΑΝΘΑΝΟΥΣΑ. Η ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΗΓΑΓΕ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΑΙΩΝΑ. ΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑΣ ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΙΕΡΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΥΠΕΡΑΝΩ ΠΑΣΗΣ ΥΠΟΨΙΑΣ.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΦΩΤΙΖΕΙ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΥΠΕΡΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

"Παλαιότερα έλεγαν: "Κοιτάξτε τη γιαγιά που πηγαίνει κάθε πρωί στις έξι στη λειτουργία".

Σήμερα δεν ξέρω αν υπάρχουν ακόμη τέτοιες γιαγιάδες. Παλιά υπήρχαν. Τι νομίζετε ότι ξέρει αυτή η γιαγιά από φιλοσοφία ή θεολογία; Δεν ξέρει τίποτα, κι όμως πιστεύει. Είναι αλήθεια. Αλλά ακριβώς επειδή πιστεύει, εκείνη γνωρίζει τέλεια τη διαφορά που υπάρχει ανάμεσα στον Θεό στον οποίο πιστεύει όταν πηγαίνει το πρωί στη λειτουργία και σε οποιονδήποτε ισχυρό αυτού του κόσμου — είτε είναι υπουργός, είτε βουλευτής, είτε δήμαρχος, είτε κάποιος ικανός να προσφέρει χάρες.

Αλλά εκείνη η γιαγιά, μέσα στην άγνοιά της, έχει απολύτως ξεκάθαρη αυτή τη διαφορά.

Το να έχεις ξεκάθαρη αυτή τη διαφορά σημαίνει ότι έχεις έμμεσα μέσα σου όλα τα praeambula fidei ("Praeambula fidei" είναι ένας λατινικός όρος που σημαίνει τα "προοίμια της πίστης"), όλη τη θεολογία και όλη τη μεταφυσική, διότι η θεολογία και η μεταφυσική δεν είναι τίποτε άλλο παρά η ρητή διατύπωση αυτής της επίγνωσης, που είναι έμμεσα παρούσα σε όποιον έχει πίστη.

Επομένως, τα προκαταρκτικά είναι "προκαταρκτικά" με την έννοια ότι αποτελούν προϋποθέσεις — είτε ρητές, αν κάποιος γίνεται φιλόσοφος ή θεολόγος, είτε σιωπηρές, εσωτερικά παρούσες σε όποιον έχει απλώς πίστη και δεν είναι επαγγελματίας ούτε φιλόσοφος ούτε θεολόγος."

 

Σουχαρίτ Μπάγκντι: «Λόγω των εμβολίων mRNA οι άνθρωποι δεν μπορούν να σκεφτούν πλέον – Δεν έχουν νοημοσύνη»!

«Προκαλούν την καταστροφή των εγκεφαλικών κυττάρων»

Σε αποκαλύψεις που θα συζητηθούν προχώρησε ο διάσημος Γερμανο-ταϊλανδός ιολόγος Σουχαρίτ Μπάγκντι λέγοντας πως τα εμβόλια mRNA για τον COVID-19 προκαλούν διάβρωση του εγκεφάλου!

Σε συνέντευξή του ο Μπάγκντι ανέφερε μεταξύ άλλων:

«Τα εμβόλια mRNA προκαλούν την καταστροφή των εγκεφαλικών κυττάρων. Προφανώς. Aυτό βιώνουμε τώρα. Βλέπουμε και φοβάμαι να πω πως πρόκειται για δισεκατομμύρια ανθρώπους- των οποίων οι εγκέφαλοι δεν λειτουργούν πλέον.

Όχι τουλάχιστον όπως θα έπρεπε. Έχουν αλλοιωθεί. Και δεν έχουν πλέον τη δύναμη της θέλησης. Δεν έχουν πλέον τη νοημοσύνη…» είπε ο Μπάγκντι για να συνεχίσει:

«Αυτά τα εμβόλια προκαλούν αγγειίτιδα στα μικρά τροχοφόρα αγγεία. Δεν υπάρχει άλλη ασθένεια στην ιστορία της ιατρικής που να παρουσιάζεται τέτοια εικόνα διάβρωσης των εγκεφαλικών αγγείων

Παρουσιάστηκε τώρα στα αγγεία των εγκεφάλων των εμβολιασμένων ανθρώπων.

Ιδιαίτερα τα άτομα που έχουν κάνει ενισχυτικές δόσεις εμβολίων, μεταβάλλονται. Δεν έχουν πια μνήμη, γίνονται παρανοϊκά, χάνουν την ευφυΐα τους, την ενσυναίσθησή τους, τη θέλησή τους, γίνονται παθητικά».

Σουχαρίτ Μπάγκντι: «Λόγω των εμβολίων mRNA οι άνθρωποι δεν μπορούν να σκεφτούν πλέον – Δεν έχουν νοημοσύνη»! – Pronews.gr

Όταν η επιστήμη μετατρέπεται σε θρησκευτικό φανατισμό

Stefano Re

Πηγή: Italicum

LaScienzah. Όταν η επιστήμη μετατρέπεται σε θρησκευτικό φανατισμό
Arianna Editrice 2025, συνέντευξη του Luigi Tedeschi

Ερώτηση: 1) Με την έλευση του Διαφωτισμού και στη συνέχεια του θετικισμού, η επιστημονική πρόοδος οδήγησε στην παρακμή της πρωτοκαθεδρίας της μαγικής σκέψης. Έτσι, ο άνθρωπος απελευθερώθηκε από τις αρχαϊκές πεποιθήσεις των σκοταδιστικών αιώνων. Αλλά η ίδια η επιστήμη, θέτοντας τη θεωρία πάνω από την πράξη, μετατράπηκε σε δόγμα, αναλαμβάνοντας το χάρισμα του αλαθήτου, στο ίδιο επίπεδο με τις ιερές και σωτηριολογικές αξίες της θρησκείας. Μήπως η επιστήμη, μεταμορφούμενη σε LaScienzah, έχει αντικαταστήσει επομένως τη θρησκεία; Δεν δημιουργεί η μαγική σκέψη, η οποία βασίζεται σε μια υπερβατική προοπτική, στον άνθρωπο την επιθυμία να ανυψωθεί από ηθική άποψη, ενώ η επιστήμη μπορεί να προσφέρει στην ανθρωπότητα την απλή δυνατότητα υλικής επιβίωσης, η οποία είναι επίσης περιορισμένη χρονικά και επηρεάζεται από μια μόνιμη παθολογική κατάσταση;

Απάντηση: Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει πρώτα να εισαγάγουμε μια βασική έννοια: ο καθένας από εμάς αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα μέσω αντιληπτικών φίλτρων. Ορίζω το σύνολο αυτών των φίλτρων ως «αντιληπτικό παράδειγμα». Το κυρίαρχο παράδειγμα στην αντίληψη της πραγματικότητας για το είδος μας ήταν, από την επίτευξη της αυτοσυνείδησης μέχρι σήμερα, το μυστικιστικό-θρησκευτικό. Συνθετικό παράδειγμα: για να αποκτήσω μια καλή σοδειά, χρειάζομαι βροχή. Στο μυστικιστικό-θρησκευτικό παράδειγμα, η βροχή αποφασίζεται από οντότητες ανώτερες από εμένα, στην καλοσύνη των οποίων μπορώ να επικαλεστώ μόνο μέσω εξιλαστήριων τελετών. Αυτό το αντιληπτικό παράδειγμα ουσιαστικά διαλύθηκε με την έλευση της σκέψης του Διαφωτισμού και αντικαταστάθηκε από το λογικό-ορθολογικό αντιληπτικό παράδειγμα, το οποίο βασίζεται στην εφαρμογή της επιστημονικής μεθόδου. Επομένως, αν χρειάζομαι βροχή για τη συγκομιδή, θα μελετήσω το φαινόμενο της βροχής, πειραματιζόμενος με το πώς να την προκαλέσω ή να την περιορίσω υπέρ των αναγκών μου. Η ταχύτητα με την οποία το είδος μας έχει επιβάλει την εγκατάλειψη του μυστικιστικού-θρησκευτικού παραδείγματος, που εξαπλώθηκε σε μαζικό επίπεδο μέσω του γραμματισμού, ουσιαστικά έχει αφήσει το είδος μας ορφανό από τις λειτουργίες που εγγυόταν η μυστικιστική προσέγγιση: την άμυνα από τον υπαρξιακό τρόμο που εμπνέεται από ατυχήματα, ασθένειες, θάνατο. Για αυτόν τον λόγο σήμερα, ασυνείδητα, το συλλογικό ασυνείδητο των μαζών αναζητά τις ίδιες εγγυήσεις στην επιστήμη, μετατρέποντάς την σε ένα τερατώδες υβρίδιο που ορίζω ως «LaScienzah». Δεν είναι λοιπόν η επιστήμη που έχει αντικαταστήσει τη θρησκεία, είναι η ασυνείδητη ανάγκη για αυτές τις απαντήσεις που την έχει μεταμορφώσει με αυτόν τον τρόπο, σε εκείνες τις περιοχές του κόσμου όπου το μυστικιστικό-θρησκευτικό αντιληπτικό παράδειγμα έχει εξαλειφθεί περισσότερο.

Το δεύτερο μέρος του ερωτήματος που μου θέτετε βρίσκει απάντηση στην άμεση εξέλιξη της συλλογιστικής: η επιστημονική προσέγγιση δεν μπορεί, εκ φύσεως, να αποδώσει νοήματα στα φαινόμενα. Τα μελετά, τα εξετάζει, διδάσκει ακόμη και πώς να τα διαχειρίζεται κανείς, αλλά δεν μπορεί να τους αποδώσει νοήματα. Καμία μελέτη ή ανάλυση δεν μπορεί να σας πει αν ο κεραυνός είναι καλός ή κακός, αν ένας κατακλυσμός είναι ευλογία ή κατάρα. Ένας ρόλος που το μυστικιστικό-θρησκευτικό παράδειγμα έπαιξε στην εντέλεια. Η υπέρβαση αυτής της ανάγκης θα συνεπαγόταν την ανάπτυξη μιας βαθιάς επανοικειοποίησης της ατομικής και συλλογικής δύναμης και ευθύνης για την ίδια την ύπαρξη κάποιου, η οποία ωστόσο δεν έχει ποτέ προωθηθεί, διαδοθεί ή επιτευχθεί. Η απονομή νοημάτων ανέρχεται στη συνέχεια στον νιοστή βαθμό (φτάνει στο αποκορύφωμά της) όταν μπαίνουμε στο πεδίο της υπερβατικότητας, το οποίο είναι η εκλεκτική κατοικία των υπαρξιακών προβλημάτων. Σε αυτό το έδαφος, το επιστημονικό παράδειγμα επιδεικνύει την πλήρη ανεπάρκειά του, αφήνοντας κάθε ανθρώπινη πνευματική ανάγκη οδυνηρά εκτεθειμένη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η LaScienzah επικεντρώνεται σχεδόν απεγνωσμένα στην εύρεση θεραπειών και θεραπειών που θα καθυστερήσουν τον θάνατο: δεν μπορούν να εγγυηθούν απολύτως τίποτα πέρα ​​από εκείνη τη στιγμή. Και για αυτόν τον λόγο, η αναγκαστική μετατροπή της ορθολογικής προσέγγισης σε θρησκευτική μορφή παράγει ένα σκοτεινό και στείρο τερατούργημα, μια θλιβερή και μηχανική λατρεία που αντί να κατευνάζει τον υπαρξιακό τρόμο των οπαδών της, τον επιδεινώνει.

Ερώτηση: 2) Η ιατρική είναι μια πρακτική, όχι μια επιστήμη. Η άνοδος του ολοκληρωτικού επιστημονισμού έχει αλλάξει ριζικά τη σχέση γιατρού-ασθενούς. Η πατερναλιστική προσέγγιση προϋπέθετε μια αυταρχική σχέση μεταξύ γιατρού και ασθενούς, αλλά συνεπαγόταν επίσης την ανάληψη ηθικής ευθύνης από τον ίδιο τον γιατρό. Στη μεταμοντέρνα εποχή, ωστόσο, τα οικονομικά παραδείγματα του νεοφιλελεύθερου συστήματος έχουν εφαρμοστεί και στην ιατρική, διαμορφώνοντας έτσι τους ρόλους του γιατρού και του ασθενούς ως στοιχεία της διαδικασίας παραγωγής υγειονομικής περίθαλψης που λειτουργούν για την αγορά και το κέρδος. Δεν έχει η εξαντλητική εξειδίκευση και ο άκαμπτος προσανατολισμός των επιστημονικών πρωτοκόλλων απαλλάξει εντελώς από την ευθύνη τη φιγούρα του γιατρού, ο οποίος έχει αναλάβει τη λειτουργία του τεχνικού που είναι υπεύθυνος για τη χειρουργική επέμβαση ενός ασθενούς, υποβιβασμένου σε πρώτη ύλη, αντικείμενο παραγωγής και πειραματισμού της φαρμακευτικής βιομηχανίας;

Απάντηση: Ας αφήσουμε στην άκρη προς το παρόν τη διαφορά μεταξύ φαρμακολογικής απόκρισης και συνολικής ανάλυσης της υγείας: σε έναν ιδανικό κόσμο, ο γιατρός θα πρέπει να είναι ένας ειδικός που παρέχει συμβουλές. Ο ασθενής, έχοντας λάβει την ιατρική γνωμάτευση και τις απαραίτητες πληροφορίες, θα πρέπει να αποφασίσει εάν θα προχωρήσει με τις συνιστώμενες θεραπείες, εάν θα τις αρνηθεί ή εάν θα αναζητήσει εναλλακτικές γνώμες. Ο μετασχηματισμός της επιστήμης στη LaScienzah έχει συμπεριλάβει επίσης, με εντελώς αυθαίρετο τρόπο, την ίδια την ιατρική σε αυτό το εννοιολογικό τερατούργημα, μετατρέποντας τον ρόλο του γιατρού σε λειτουργικό επίπεδο από σύμβουλο σε υπεύθυνο λήψης αποφάσεων, δηλαδή σε αυτόν που αποφασίζει τι πρέπει να κάνει ο ασθενής του, ακόμη και ενάντια στη θέληση του ασθενούς. Σε ένα βαθύ επίπεδο, αυτός ο μετασχηματισμός συνδέεται με τον ρόλο του «μεσολαβητή με τη θεότητα» που κάθε θρησκεία αποδίδει στους ιερείς της, και στην πραγματικότητα αυτός έχει γίνει, λίγο πολύ ασυνείδητα, ο γιατρός: ένας ιερέας, εμποτισμένος με αδιαμφισβήτητες αλήθειες που παρουσιάζει συνταγές που πρέπει να τηρούνται για τη σωτηρία κάποιου. Σαν να μην έφτανε αυτή η δυναμική για να υποβαθμίσει τον ρόλο της ιατρικής δραστηριότητας, η οικονομική δυναμική έχει δώσει το τελειωτικό χτύπημα στην υγειονομική περίθαλψη, υποβάλλοντάς την σε κριτήρια όπως ο «ισορροπημένος προϋπολογισμός», στον οποίο οι θεραπείες, οι εξετάσεις και τα φάρμακα γίνονται τόσα πολλά στοιχεία δαπανών που πρέπει να αντισταθμίζονται από τέλη και οικονομικά οφέλη για να θεωρηθούν βιώσιμα. Ο πρωταρχικός στόχος, η διασφάλιση της υγείας και της ευημερίας του ασθενούς, καθίσταται δευτερεύων και κάθε θεραπεία συγκρίνεται πρωτίστως με τη διαθεσιμότητα οικονομικών πόρων. Ο φόβος, η ταλαιπωρία, η απογοήτευση του ασθενούς, στον προϋπολογισμό μιας Τοπικής Αρχής Υγείας, ανέρχονται ακριβώς στο μηδέν. Η αντιστροφή γίνεται ολοκληρωτική: οι επίδεσμοι δεν χρησιμοποιούνται με βάση το πόσο τους χρειάζεται ο ασθενής, ο ασθενής θα λαμβάνει επιδέσμους ανάλογα με το πόσο βαρύνουν στον προϋπολογισμό.

Ερώτηση: 3) Η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, χρειάζεται έναν απόλυτο εχθρό, επομένως των αιρέσεων, για να αποκτήσει αξιοπιστία μεταξύ των πιστών. Τόσο ο πιστός όσο και ο ασθενής επικαλούνται τις αρχές για ασφάλεια και προστασία από προκαθορισμένους εχθρούς, ως ενσάρκωση του κακού, είτε πρόκειται για αιρετικούς είτε για αντιφρονούντες. Οι κυρίαρχες ολιγαρχίες επιβάλλονται μέσω της μόνιμης κατάστασης έκτακτης ανάγκης για να εξορκίσουν τη μάζα εκείνων που κυριαρχούνται από τον διάβολο ή από την ασθένεια. Η επιστήμη χρειάζεται την ασθένεια όπως ακριβώς και η θρησκεία την αμαρτία. Χωρίς ασθένεια δεν υπάρχει προοπτική υγείας και χωρίς αμαρτία η λύτρωση είναι αδιανόητη. Από αυτή την οπτική γωνία, δεν προϋποθέτει η ολοκληρωτική δύναμη της Επιστήμης τη μόνιμη παθολογικοποίηση ολόκληρης της ανθρώπινης φυλής; Όπως η θρησκεία, η οποία ζητά τη λύτρωση του ανθρώπου από το προπατορικό αμάρτημα, έτσι και ο επιστημονισμός δεν αντιλαμβάνεται την ασθένεια ως μια γενετικά έμφυτη κατάσταση στον άνθρωπο, ως ένα ατελές ον, που απαιτεί τους χειρισμούς που είναι απαραίτητοι για την μετανθρωπιστική του τελειότητα, μέσω της LaScienzah, η οποία μεταμορφώνεται σε μια θέληση για δύναμη που αντικαθιστά τη θεϊκή παντοδυναμία;

Απάντηση: Οι τρέχουσες μορφές ιατρικής περίθαλψης φαίνεται να συνδυάζουν ακριβώς αυτήν την εικόνα της απαραίτητης ιατρικοποίησης. Τα νεογνά λαμβάνουν συστηματικά βιταμίνες, εμβόλια και υποβάλλονται σε άλλες θεραπείες φροντίδας, όπως και οι έγκυες γυναίκες, οι ηλικιωμένοι, οι αθλητές, οι νέοι, οι ηλικιωμένοι, όλοι. Δεν υπάρχει πλέον ανάγκη για συμπτώματα ή προειδοποιητικά σήματα, η λειτουργία του ανθρώπινου σώματος παρεμβαίνει συνεχώς υπό το σαφώς καταχρηστικό άλλοθι της πρόληψης. Η κατάσταση της υγείας και η κατάσταση της παθολογίας έχουν ανταλλάξει θέσεις. Η μυστικο-θρησκευτική ρίζα αυτής της διαδικασίας φαίνεται απολύτως εμφανής, με την ανάγκη της για κακό, για καθαρισμό της εσωτερικής αμαρτίας για τη σωτηρία κάποιου. Σε αυτήν την εικόνα, γίνεται επίσης απολύτως σαφές πόσο σημαντικό είναι να εντοπίζονται και να επισημαίνονται στο δημόσιο μίσος οι αιρετικοί, που κατηγορούνται ότι διαδίδουν το κακό στο μυαλό και το σώμα οποιουδήποτε άλλου. Η μετανθρωπιστική τάση είναι ένας πολύ σαφής προοπτικός δείκτης αυτού: η μόνη υγεία είναι αυτή που έχει προγραμματιστεί και οριστεί από την LaScienzah, επειδή η φύση, κινούμενη τυχαία, θα μπορούσε να κάνει λάθη. Η LaScienzah, ωστόσο, είναι αλάθητη.

Ερώτηση: 4) Η πανδημία και το lockdown μπορούν να οριστούν ως κοσμοϊστορικά γεγονότα που προαναγγέλλουν βαθιές μεταμορφώσεις της κοινωνίας. Μέσω της επιβολής του lockdown, έχει εγκαθιδρυθεί μια δικτατορία στον τομέα της υγείας, πρόδρομος ενός έργου κοινωνικής μηχανικής που στοχεύει στην έλευση μιας φουτουριστικής τεχνοκρατικής διακυβέρνησης της ανθρωπότητας. Δεν είναι τυχαίο ότι η έκτακτη ανάγκη στον τομέα της υγείας ακολουθήθηκε από την πράσινη μετάβαση για την κλιματική έκτακτη ανάγκη που προωθήθηκε από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στο Νταβός. Η δικτατορία στον τομέα της υγείας έχει επιβάλει τυφλή και συναινετική υπακοή στις μάζες στη Δύση. Οι λαοί της Δύσης ζουν σε μια μετα-ιστορική διάσταση ευημερίας και ασφάλειας και ως εκ τούτου, προκειμένου να διατηρήσουν την επιβίωσή τους, είναι εθελοντικά πρόθυμοι να παραιτηθούν από τα δικαιώματά τους. Επομένως, δεν προκύπτει η αμφιβολία ότι στη ρίζα της πλήρους συναίνεσης των μαζών δεν υπάρχει τόσο η ενθουσιώδης πίστη στη LaScienzah, αλλά μάλλον η συνθήκη της πλήρους υπαρξιακής υποταγής των λαών που έχουν πλέον μάθει να αγαπούν τις αλυσίδες τους;

Απάντηση: Πιστεύω ότι η επανάληψη της κυκλικής φύσης της «έκτακτης ανάγκης - ακύρωση δικαιωμάτων - αυταρχική σταθεροποίηση» είναι αρκετά εμφανής: Από το 2001, η τρομοκρατία έχει ακυρώσει την ιδιωτικότητα και τα όρια στην επεμβατικότητα των μυστικών υπηρεσιών και των αστυνομικών δυνάμεων. Από το 2008, οι οικονομικές κρίσεις έχουν ακυρώσει κάθε εγγύηση στον κόσμο της εργασίας και έχουν επιβεβαιώσει τη διαρκή επισφάλεια. Από το 2010, οι κρίσεις υγείας έχουν υπονομεύσει την προτεραιότητα κάθε δικαιώματος και δημοκρατικής εγγύησης, ωθώντας το φάσμα της ασθένειας στις δικτατορικές στροφές που έχουμε δει στην τελευταία επανέκδοση με την λεγόμενη πανδημία covid. Η κλιματική έκτακτη ανάγκη υπονομεύει το δικαίωμα στην ελεύθερη κυκλοφορία, την ιδιοκτησία οχημάτων και κατοικιών, και τώρα ακόμη και ο πόλεμος, μια έννοια που νομίζαμε ότι είχαμε αρχειοθετήσει ως μια βάρβαρη μέθοδο επίλυσης συγκρούσεων, προβάλλεται ανοιχτά ως αναπόσπαστο μέρος της «νέας κανονικότητας», αν όχι ρητά ως μια πορεία προς έναν καλύτερο κόσμο. Η αυταρχική τάση που συνοδεύει τον επιστημονικό φανατισμό είναι η κοινωνικοπολιτική μεταφορά των διαδικασιών που συζητήθηκαν μέχρι στιγμής. Η επιβολή υποχρεωτικών θεραπειών υγείας, η ακύρωση θεμελιωδών δικαιωμάτων και υπηρεσιών, η οργουελιανή λογοκρισία κάθε άποψης που αμφισβητεί ή επικρίνει τα δόγματα της LaScienzah, αποτελούν τη σαφή πολιτική έκφραση μιας εμβρυϊκής επιστημονικοκρατικής θεοκρατίας. Περισσότερο από το να αγαπούν τις αλυσίδες τους, οι άνθρωποι χρειάζονται γονικές φιγούρες για να συνεχίσουν να αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους ως βρέφη και έτσι να αποφεύγουν οποιαδήποτε ευθύνη. Αυτό προσφέρεται πάντα από κυβερνήτες και διορατικούς μεσολαβητές, όπως οι ηγέτες-διαμορφωτές της κοινής γνώμης στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Ερώτηση: 5) Στην ιστορία, κάθε πολιτισμός κατά τη γέννησή του έχει υιοθετήσει τις αξίες και τον πολιτισμό του προηγούμενου, τον οποίο αντικατέστησε. Υπήρξαν επίσης μεγάλες συγκρούσεις στην ιστορία μεταξύ λαών που υποστήριζαν αντίθετες θρησκευτικές πεποιθήσεις και πολιτισμούς, με οικουμενικούς ορίζοντες. Ωστόσο, ο σημερινός κυρίαρχος επιστημονικός δογματισμός, ο οποίος έχει αποιεροποιήσει την κοινωνία, δεν στοχεύει στην αντικατάσταση της θρησκείας, αλλά στην εξάλειψη των θεμελίων της και μαζί με αυτά, στην εξάλειψη της πνευματικής διάστασης του ανθρώπου. Η LaScienzah έχει ως στόχο να απαλλοτριώσει τον άνθρωπο από τη συνείδησή του, την οποία κανένας άλλος ολοκληρωτισμός δεν θα μπορούσε ποτέ να καταστείλει. Δεν γινόμαστε επομένως μάρτυρες, με την έλευση της LaScienzah, ενός ανθρωπολογικού μετασχηματισμού της ανθρωπότητας, στο πλαίσιο της προοδευτικής αποσύνθεσης ενός πολιτισμού;

Απάντηση: Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να διακρίνουμε δύο επίπεδα στα οποία λειτουργεί η εν λόγω διαδικασία. Σε ένα πρώτο επίπεδο ανάλυσης, στενό και επικεντρωμένο στην εποχή που ζούμε, είναι σαφές ότι υπάρχουν ομάδες εξουσίας που επηρεάζουν αυτές τις ψυχοκοινωνικές διαδικασίες, προσπαθώντας να τις διαχειριστούν, να τις χειραγωγήσουν, να τις κατευθύνουν και να τις εκμεταλλευτούν για να επιβάλουν κατευθύνσεις στις μάζες σύμφωνα με προκαθορισμένες ατζέντες. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν θα μιλούσα για ανθρωπολογική μετάλλαξη αλλά για σκόπιμες ωθήσεις για βαθιές αντιληπτικές, μαζικές, κοινωνικές, πολιτισμικές και υπαρξιακές τροποποιήσεις. Υιοθετώντας αντ' αυτού ένα ευρύτερο αναλυτικό όραμα, πιστεύω ότι η εγκατάλειψη της μαγικής σκέψης, η αντικατάστασή της με το λογικό-ορθολογικό παράδειγμα, καθώς και η πνευματική ορφάνια που αυτό έχει καθορίσει, είναι όλες φυσιολογικές διαδικασίες που αποτελούν μέρος της εξέλιξης του ανθρώπινου είδους. Μερικά από αυτά τα φαινόμενα, ιδίως η άνοδος της LaScienzah, μας φαίνονται ως παθολογίες, αλλά πιστεύω ότι είναι απλώς απαραίτητα και προσωρινά συμπτώματα. Σε αυτό το επίπεδο ανάλυσης, επομένως, η γνώμη μου είναι ότι το είδος μας αντιμετωπίζει μια ιδιαίτερα δύσκολη, ανθρωπολογικά σημαντική εξελικτική στιγμή, η οποία, μεταξύ των επιπτώσεών της, αναπόφευκτα παράγει και επιβλαβείς και προβληματικές συνέπειες.

Ερώτηση: 6) Ο επιστημονισμός δεν ταυτίζεται με την πρωτοκαθεδρία μιας αυτοαναφορικής επιστήμης, ως απόλυτης αλήθειας που δεν επιδέχεται αντίκρουση. Ο επιστημονισμός έχει τις ρίζες του στην ιδεολογία της προόδου και ως εκ τούτου αποτελεί την πολιτιστική έκφραση της πολιτικής, κοινωνικής και οικονομικής τάξης που κυριαρχεί σήμερα. Το νεοφιλελεύθερο σύστημα έχει επιβάλει τεχνοκρατικούς και οικονομικούς σκοπούς στην επιστήμη, δίνοντας προτεραιότητα σε εκείνους τους τομείς έρευνας που είναι πιθανό να δημιουργήσουν τη μεγιστοποίηση του κέρδους. Δεν προκύπτει από αυτές τις σκέψεις ότι οι προϋποθέσεις της επιστημονικής προόδου έγκεινται στις πρωταρχικές αξίες και τον πολιτισμό των κυρίαρχων πολιτικών τάξεων; Μπορούμε επομένως να επιβεβαιώσουμε ότι κάθε πολιτισμός θα είχε τη δική του επιστήμη, διαφοροποιημένη στον επιλεκτικό προγραμματισμό των τομέων έρευνας, στις διαδικασίες του, στους απώτερους σκοπούς του;

Απάντηση: Θα διακρίνω τα θέματα που εισάγονται. Ο επιστημονισμός είναι η μετατροπή σε θρησκευτική μορφή εμπιστοσύνης στην επιστημονική μέθοδο και κατ' επέκταση στα αποτελέσματα της τεχνολογικής προόδου. Το γεγονός ότι αυτά τα αποτελέσματα προσανατολίζονται και ορίζονται από τις κυρίαρχες ολιγαρχίες ενός πολιτισμού είναι αυτονόητο, επομένως συμφωνώ απόλυτα ότι ο υλισμός και η οικονομική μέτρηση είναι παράμετροι που αντανακλούν την κουλτούρα των σημερινών νεοφιλελεύθερων κυρίαρχων τάξεων. Αλλά η ταυτότητα της επιστήμης δεν συνίσταται στο περιεχόμενο που παράγει ή εξυμνεί, αλλά στη διαδικασία με την οποία τα ερευνά, τα επικυρώνει και τα ενημερώνει. Επομένως, η επιστημονική προσέγγιση είναι μόνο μία και συνίσταται στην αυστηρή εφαρμογή της λογικής, της πειραματικής μεθόδου, της συνεχούς έρευνας και επαλήθευσης. Οι φάσεις στις οποίες αυτή η έρευνα βρίσκει χρήσιμα αποτελέσματα είναι άπειρες, και η διάρκεια για την οποία παραμένουν σταθερά και αμετάβλητα. Όταν τα αποτελέσματα αναδεικνύονται σε δόγμα και καθίστανται αδιαμφισβήτητα, ή ακόμα χειρότερα όταν η διαρκώς διερευνητική φύση της ίδιας της επιστημονικής προσέγγισης αναισθητοποιείται, περιορίζεται, αρνείται και τελικά ποινικοποιείται, η επιστήμη εξαφανίζεται για να δώσει χώρο στη LaScienzah, με όλα τα τερατουργήματα που κατοικούν στην αυλή της.

Quando la scienza si trasforma in fanatismo religioso