Μισώ τους αδιάφορους, έγραψε ο Αντόνιο Γκράμσι, ο πιο επιδραστικός Ιταλός διανοούμενος του 20ού αιώνα. Προέβλεψε την έλευση ενός ανθρώπινου τύπου του οποίου το πιο εμφανές χαρακτηριστικό είναι ακριβώς η αδιαφορία - ηθική, πρωτίστως, αλλά και πνευματική και πολιτική. Ο άνθρωπος από το Άλες ποτέ δεν φαντάστηκε ότι είχε συμβάλει άθελά του στη νίκη της αδιαφορίας. Ο υλισμός είναι, στην πραγματικότητα, το ιδανικό έδαφος αναπαραγωγής του, και η πολιτιστική ηγεμονία που διατύπωσε θεωρητικοποιώντας και δίδαξε σε γενιές μαρξιστών (και άλλων) έχει γίνει κοινή λογική στον θρίαμβο του φιλελεύθερου, ελευθεριακού και ελευθεριάζοντος τριγώνου, πιο σαγηνευτική από το μολύβδινο σύμπαν του κομμουνισμού. Ο Σαρδηνός στοχαστής ήταν σίγουρα εξοικειωμένος με τον Μπέντζαμιν Κονστάν και την κρίσιμη διάκρισή του μεταξύ των ελευθεριών των αρχαίων και των σύγχρονων. Θεωρητικός του φιλελευθερισμού, ο Γάλλος πολιτικός επιστήμονας των αρχών του 19ου αιώνα διέκρινε μεταξύ της συμμετοχής στη δημόσια ζωή των αρχαίων - ελευθερία «για» - και της ελευθερίας των σύγχρονων, βασισμένης στην ατομική απόλαυση των πολιτικών ελευθεριών που οδηγούνται στην αδιαφορία για τη δημόσια διάσταση και την ηθική κρίση (ελευθερία «από»).
Στα τέλη του 20ού αιώνα, ο οικονομολόγος Μίλτον Φρίντμαν απέδωσε στην φιλελεύθερη ιδεολογία την αποπολιτικοποίηση της σφαίρας της συλλογικής λήψης αποφάσεων, τελικά της ίδιας της ζωής. Δεν υπάρχει αμφιβολία: αυτό το όραμα έχει επικρατήσει και είμαστε όμηροι μιας κάθε άλλο παρά αδιάφορης ολιγαρχίας που έχει διαμορφώσει την πλειοψηφία των αδιάφορων ανθρώπων. Ο ιδανικός τύπος είναι ένα νέο (ή προσανατολισμένο στη νεολαία...) άτομο, προφανώς μορφωμένο, με καλό εισόδημα, που κατοικεί στην πόλη, με τουλάχιστον απολυτήριο λυκείου, πιο συχνά μεταπτυχιακό ή «master» - ένας νεολογισμός που επινοήθηκε από τον συγγραφέα για να περιγράψει κάποιον με μεταπτυχιακό, έναν υπεροπτικό κάτοχο τυποποιημένης γνώσης, έναν κομφορμιστή, αντιγραμμένο («κατακτημένο») από σπουδές που του έχουν προσφέρει εξειδίκευση αλλά όχι κριτική σκέψη. Ψηφίζουν αδιάφορα δεξιά ή αριστερά, αν και δεν ταυτίζονται με κανέναν ακριβή ορισμό, με βάση τις ενδείξεις της μορφωμένης, ορθολογικής και στοχαστικής τάξης στην οποία πιστεύουν ότι ανήκουν. Μία από τις λέξεις που αγαπά είναι online, τόσο σύγχρονη όσο το ψώνισμα στο Amazon, αδιάφορο για την τύχη όσων καταστράφηκαν από την οικονομία των γιγάντων.
Αγαπά τη νομιμότητα - τον παροδικό γραπτό κανόνα που έχει μετατραπεί σε κανόνα - αλλά όχι τις κυβερνήσεις, αφού η διακυβέρνησή του είναι ο ατομικισμός που εκφράζεται μέσω του εγωισμού και της πλήρους αποστασιοποίησης από προσωπικές, οικογενειακές και ιδεαλιστικές, μακροπρόθεσμες δεσμεύσεις. Είναι ο μέσος μεταμοντέρνος δυτικός άνθρωπος, προϊόν της ρευστής κοινωνίας (Ζ. Μπάουμαν). Δεδομένου ότι είναι φιλελεύθερος - δηλαδή, ένας πεπεισμένος πιστός στην ελευθερία - μπορεί να ορίσει τον εαυτό του τόσο ως δεξιό, αντίθετο στον κρατισμό, όσο και ως αριστερό, ενοχλημένο από την επίκληση σε μόνιμες αρχές της (παλαιάς) δεξιάς. Γενικά τον ενοχλεί η θρησκεία: προτιμά μια ήπια, πνευματικότητα «κάν'το μόνος σου», χωρίς δέσμευση. Απεχθάνεται την εις βάθος μελέτη και πιστεύει ακράδαντα στην πρόοδο, αν και δεν είναι σε θέση να ορίσει το νόημά της. Είναι λίγο και στις δύο πλευρές, πάντα με τα πόδια του σταθερά τοποθετημένα σε (τουλάχιστον) δύο στρατόπεδα και με δύο συγκλίνοντες ιδανικούς πόλους: εμένα και το πορτοφόλι μου.
Αυτός ο ανθρώπινος τύπος - άνδρας, γυναίκα, «αλλά και» κάτι άλλο, σύμφωνα με τις θεωρίες του φύλου που του φαίνονται να αποτελούν την τέλεια σύνθεση της αδιαφοροποίητης και της υποκειμενικής ελευθερίας - αντιπροσωπεύει τον μεγαλύτερο κίνδυνο για ό,τι έχει απομείνει από τον πολιτισμό μας, που τώρα βρίσκεται σε μηχανική υποστήριξη. Αντιμέτωπος με οποιοδήποτε ζήτημα ή πρόβλημα, η αγαπημένη του απάντηση, ένα ενοχλητικό σπασμένο ρεκόρ, είναι ότι ο καθένας έχει την ελευθερία και το δικαίωμα να κάνει ή να είναι αυτό που θέλει. Προφέρει τη λέξη «σωστό» με θρησκευτική έμφαση, σαν να ήταν ένα παγκόσμιο κλειδί για το κλείσιμο οποιασδήποτε συζήτησης, ενώ για αυτόν, η ελευθερία είναι συνώνυμη με την αδιαφορία για τις κρίσεις αξιοκρατίας. Αυτή η στάση είναι η πηγή της δημοτικότητας του φιλελεύθερου ιδανικού, εξαιρετικά χαλαρωτική επειδή μας απελευθερώνει από την κουραστική ανάγκη να σκεφτόμαστε.
Ανεξέλεγκτη μετανάστευση; Ας ζήσει ο καθένας όπου θέλει, τι σημασία έχει; Οι άνθρωποι, οι πολιτισμοί, τα έθιμα είναι ισοδύναμα, αδιάφορα. Τα σύνορα είναι άχρηστα, χάσιμο χρόνου, πρόσθετο κόστος. Ο προοδευτικός ή συντηρητικός φιλελεύθερος είναι υπερευαίσθητος στα έξοδα που προκαλούν οι φόροι. Ανασφάλεια; Είναι πάνω απ' όλα μια λανθασμένη αντίληψη, ένας αβάσιμος φόβος. Άλλωστε, ζει σε εύπορες γειτονιές, μακριά από τις μάζες, με περιορισμένους κινδύνους. Η πορνογραφία είναι διαθέσιμη σε όλους, συμπεριλαμβανομένων των ανηλίκων; Γιατί να την απαγορεύσουμε; Ο καθένας μπορεί να παρακολουθεί ό,τι θέλει. Ωστόσο, θα πρέπει κι αυτός να δει τι συμβαίνει όταν μεγαλώνουμε γενιές συνηθισμένες να βλέπουν (ή να «καταναλώνουν») βίαιο και αφύσικο σεξ σε υπολογιστές και κινητά τηλέφωνα από πολύ μικρή ηλικία. Τζόγος; Στις Ηνωμένες Πολιτείες - την ιδανική πατρίδα του φιλελεύθερου, αν ενδιαφερόταν να έχει ένα - υπάρχουν εκατοντάδες καζίνο, ένας άπειρος αριθμός στοιχηματικών εταιρειών και μπορείς να στοιχηματίσεις σε οτιδήποτε. Ο καθένας μπορεί να ξοδέψει τα χρήματά του όπως θέλει.
Καμία ηθική ανησυχία, καμία εκτίμηση για την κοινωνική αναταραχή, την υποβάθμιση, τις τραγωδίες αυτών των ελευθεριών χωρίς κατεύθυνση. Απλώς βεβαιωθείτε ότι η λάσπη δεν θα πιτσιλίσει το μοντέρνο κοστούμι του. Για όσους πιστεύουν ότι η νοοτροπία που περιγράφεται είναι «αριστερή», παραθέτουμε ένα πρόσφατο σχόλιο της Megan McArdle, μιας εξέχουσας δεξιάς Αμερικανίδας αρθρογράφου: «Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι δεν έχουν προσαρμοστεί επαρκώς σε έναν κόσμο τζόγου και τώρα πρέπει να συνηθίσουν να μπορούν να στοιχηματίζουν σε οτιδήποτε, οποιαδήποτε στιγμή». Μπορεί να χρειαστούν αρκετές γενιές, χιλιάδες αυτοκτονίες, υπαρξιακές αποτυχίες, οικογενειακά δράματα, αλλά τελικά, υποστηρίζει, ο πληθυσμός θα προσαρμοστεί. Ή ίσως όχι.
Τα ναρκωτικά είναι ένα άλλο θέμα που απορρίπτεται, από μια φιλελεύθερη οπτική γωνία, ως ατομικές επιλογές. Αν μας αρέσουν τα τσιγάρα, το LSD ή η κοκαΐνη, γιατί να μην το δοκιμάσουμε; Ίσως διακρίνοντας μεταξύ μαλακών και σκληρών ναρκωτικών, καθορίζοντας συγκεκριμένα μέρη ή ζώνες απαγόρευσης, αλλά πάντα αποφεύγοντας τη συλλογιστική επί της ουσίας και απαντώντας στο κοινότοπο ερώτημα: είναι τα ναρκωτικά -προτιμούν να λένε «ουσίες», ένας ουδέτερος όρος αγαπητός στους αδιάφορους- καλά ή κακά; Για τα άτομα και την κοινωνία, μια έννοια ξένη στους αδιάφορους με ατομικιστικές επιρροές. Δεν θα ακούσουμε τίποτα άλλο παρά μια έκκληση για αφηρημένη υποκειμενική ελευθερία αν συζητήσουμε τον αλκοολισμό, τη μανία αγορών για την οποία επινοήθηκε ο νεολογισμός «ονιομανία», ή τον εθισμό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και την τεχνολογία.
Καμία σκέψη, κανένα κενό βλέμμα, καμία ανοιχτή συμπόνια όταν επικαλούμαστε τον αντίκτυπο της Τεχνητής Νοημοσύνης, την ψηφιακή επιτήρηση, την καταστροφική δύναμη της μηχανής στην ανθρωπότητα. Αυτά είναι θέματα που δεν έχουν ποτέ αναλυθεί ή απορριφθεί για να αποτρέψουν την ενόχληση. Η αδιάφορη και αδιαφοροποίητη ελευθερία αρκεί για τα πάντα, ένα καθολικό φάρμακο με απεριόριστες δόσεις. Είναι πολύ εύκολο να δούμε ότι ο φιλελευθερισμός ευδοκιμεί σε ασυμβίβαστες αντιφάσεις και γνήσιες παραλογισμούς. Ο Nicolás Gómez Dávila έγραψε για τη γοητεία της αχαλίνωτης ελευθερίας, του να αφήνεται κανείς μόνος του στη ζούγκλα της ύπαρξης: «Οι ελευθερίες είναι κοινωνικοί χώροι στους οποίους το άτομο μπορεί να κινηθεί χωρίς καταναγκασμό. η ελευθερία είναι μια μεταφυσική αρχή στο όνομα της οποίας μια αίρεση επιδιώκει να επιβάλει τα ιδανικά της συμπεριφοράς στους άλλους». Επίσης, το αλκοόλ, ο τζόγος, η δωρεάν πορνογραφία, το κάπνισμα τσιγάρων, η εισπνοή κοκαΐνης, η λήψη χιλιάδων απαίσιων χαπιών, η μαστουρωμένη συμπεριφορά, η αιχμαλωσία της κατανάλωσης και του ψυχαναγκαστικού σεξ.
Ο Νίτσε είχε δίκιο: είναι ο χρόνος που δεν γεννά πια αστέρια, «του πιο αξιοκαταφρόνητου ανθρώπου, αυτού που δεν ξέρει πια πώς να περιφρονεί τον εαυτό του». Με την έλευσή του, « η γη έχει γίνει μικρή, και πάνω της πηδάει ο τελευταίος άνθρωπος που κάνει τα πάντα μικρότερα. Η φυλή του είναι τόσο άσβεστη όσο αυτή του ψύλλου του σπιτιού· ο τελευταίος άνθρωπος ζει περισσότερο». Η τελική πρόγνωση είναι λανθασμένη: ο αδιάφορος και φιλελεύθερος άνθρωπος είναι καταδικασμένος σε ταχεία εξαφάνιση ακριβώς λόγω της ζωής που ζει. Το άξιο τέλος του σχετικά sapiens homo , που δεν κάνει ερωτήσεις και δεν δέχεται απαντήσεις. Ένα πάνω απ' όλα: cui prodest , ποιος ωφελείται από τον κόσμο στον οποίο αφήνει τον εαυτό του να ζει; Η απάντηση θα γκρεμίσει τον πύργο από τραπουλόχαρτα στον οποίο στηρίζεται η ζωή του αδιάφορου. Ο Ντάβιλα ξανά: «Η ανθρωπότητα λαμβάνει ορισμένες ακραίες ελευθερίες μόνο από εκείνους που είναι αδιάφοροι για τη μοίρα της».
Ρομπέρτο Πεκιόλι
Στα τέλη του 20ού αιώνα, ο οικονομολόγος Μίλτον Φρίντμαν απέδωσε στην φιλελεύθερη ιδεολογία την αποπολιτικοποίηση της σφαίρας της συλλογικής λήψης αποφάσεων, τελικά της ίδιας της ζωής. Δεν υπάρχει αμφιβολία: αυτό το όραμα έχει επικρατήσει και είμαστε όμηροι μιας κάθε άλλο παρά αδιάφορης ολιγαρχίας που έχει διαμορφώσει την πλειοψηφία των αδιάφορων ανθρώπων. Ο ιδανικός τύπος είναι ένα νέο (ή προσανατολισμένο στη νεολαία...) άτομο, προφανώς μορφωμένο, με καλό εισόδημα, που κατοικεί στην πόλη, με τουλάχιστον απολυτήριο λυκείου, πιο συχνά μεταπτυχιακό ή «master» - ένας νεολογισμός που επινοήθηκε από τον συγγραφέα για να περιγράψει κάποιον με μεταπτυχιακό, έναν υπεροπτικό κάτοχο τυποποιημένης γνώσης, έναν κομφορμιστή, αντιγραμμένο («κατακτημένο») από σπουδές που του έχουν προσφέρει εξειδίκευση αλλά όχι κριτική σκέψη. Ψηφίζουν αδιάφορα δεξιά ή αριστερά, αν και δεν ταυτίζονται με κανέναν ακριβή ορισμό, με βάση τις ενδείξεις της μορφωμένης, ορθολογικής και στοχαστικής τάξης στην οποία πιστεύουν ότι ανήκουν. Μία από τις λέξεις που αγαπά είναι online, τόσο σύγχρονη όσο το ψώνισμα στο Amazon, αδιάφορο για την τύχη όσων καταστράφηκαν από την οικονομία των γιγάντων.
Αγαπά τη νομιμότητα - τον παροδικό γραπτό κανόνα που έχει μετατραπεί σε κανόνα - αλλά όχι τις κυβερνήσεις, αφού η διακυβέρνησή του είναι ο ατομικισμός που εκφράζεται μέσω του εγωισμού και της πλήρους αποστασιοποίησης από προσωπικές, οικογενειακές και ιδεαλιστικές, μακροπρόθεσμες δεσμεύσεις. Είναι ο μέσος μεταμοντέρνος δυτικός άνθρωπος, προϊόν της ρευστής κοινωνίας (Ζ. Μπάουμαν). Δεδομένου ότι είναι φιλελεύθερος - δηλαδή, ένας πεπεισμένος πιστός στην ελευθερία - μπορεί να ορίσει τον εαυτό του τόσο ως δεξιό, αντίθετο στον κρατισμό, όσο και ως αριστερό, ενοχλημένο από την επίκληση σε μόνιμες αρχές της (παλαιάς) δεξιάς. Γενικά τον ενοχλεί η θρησκεία: προτιμά μια ήπια, πνευματικότητα «κάν'το μόνος σου», χωρίς δέσμευση. Απεχθάνεται την εις βάθος μελέτη και πιστεύει ακράδαντα στην πρόοδο, αν και δεν είναι σε θέση να ορίσει το νόημά της. Είναι λίγο και στις δύο πλευρές, πάντα με τα πόδια του σταθερά τοποθετημένα σε (τουλάχιστον) δύο στρατόπεδα και με δύο συγκλίνοντες ιδανικούς πόλους: εμένα και το πορτοφόλι μου.
Αυτός ο ανθρώπινος τύπος - άνδρας, γυναίκα, «αλλά και» κάτι άλλο, σύμφωνα με τις θεωρίες του φύλου που του φαίνονται να αποτελούν την τέλεια σύνθεση της αδιαφοροποίητης και της υποκειμενικής ελευθερίας - αντιπροσωπεύει τον μεγαλύτερο κίνδυνο για ό,τι έχει απομείνει από τον πολιτισμό μας, που τώρα βρίσκεται σε μηχανική υποστήριξη. Αντιμέτωπος με οποιοδήποτε ζήτημα ή πρόβλημα, η αγαπημένη του απάντηση, ένα ενοχλητικό σπασμένο ρεκόρ, είναι ότι ο καθένας έχει την ελευθερία και το δικαίωμα να κάνει ή να είναι αυτό που θέλει. Προφέρει τη λέξη «σωστό» με θρησκευτική έμφαση, σαν να ήταν ένα παγκόσμιο κλειδί για το κλείσιμο οποιασδήποτε συζήτησης, ενώ για αυτόν, η ελευθερία είναι συνώνυμη με την αδιαφορία για τις κρίσεις αξιοκρατίας. Αυτή η στάση είναι η πηγή της δημοτικότητας του φιλελεύθερου ιδανικού, εξαιρετικά χαλαρωτική επειδή μας απελευθερώνει από την κουραστική ανάγκη να σκεφτόμαστε.
Ανεξέλεγκτη μετανάστευση; Ας ζήσει ο καθένας όπου θέλει, τι σημασία έχει; Οι άνθρωποι, οι πολιτισμοί, τα έθιμα είναι ισοδύναμα, αδιάφορα. Τα σύνορα είναι άχρηστα, χάσιμο χρόνου, πρόσθετο κόστος. Ο προοδευτικός ή συντηρητικός φιλελεύθερος είναι υπερευαίσθητος στα έξοδα που προκαλούν οι φόροι. Ανασφάλεια; Είναι πάνω απ' όλα μια λανθασμένη αντίληψη, ένας αβάσιμος φόβος. Άλλωστε, ζει σε εύπορες γειτονιές, μακριά από τις μάζες, με περιορισμένους κινδύνους. Η πορνογραφία είναι διαθέσιμη σε όλους, συμπεριλαμβανομένων των ανηλίκων; Γιατί να την απαγορεύσουμε; Ο καθένας μπορεί να παρακολουθεί ό,τι θέλει. Ωστόσο, θα πρέπει κι αυτός να δει τι συμβαίνει όταν μεγαλώνουμε γενιές συνηθισμένες να βλέπουν (ή να «καταναλώνουν») βίαιο και αφύσικο σεξ σε υπολογιστές και κινητά τηλέφωνα από πολύ μικρή ηλικία. Τζόγος; Στις Ηνωμένες Πολιτείες - την ιδανική πατρίδα του φιλελεύθερου, αν ενδιαφερόταν να έχει ένα - υπάρχουν εκατοντάδες καζίνο, ένας άπειρος αριθμός στοιχηματικών εταιρειών και μπορείς να στοιχηματίσεις σε οτιδήποτε. Ο καθένας μπορεί να ξοδέψει τα χρήματά του όπως θέλει.
Καμία ηθική ανησυχία, καμία εκτίμηση για την κοινωνική αναταραχή, την υποβάθμιση, τις τραγωδίες αυτών των ελευθεριών χωρίς κατεύθυνση. Απλώς βεβαιωθείτε ότι η λάσπη δεν θα πιτσιλίσει το μοντέρνο κοστούμι του. Για όσους πιστεύουν ότι η νοοτροπία που περιγράφεται είναι «αριστερή», παραθέτουμε ένα πρόσφατο σχόλιο της Megan McArdle, μιας εξέχουσας δεξιάς Αμερικανίδας αρθρογράφου: «Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι δεν έχουν προσαρμοστεί επαρκώς σε έναν κόσμο τζόγου και τώρα πρέπει να συνηθίσουν να μπορούν να στοιχηματίζουν σε οτιδήποτε, οποιαδήποτε στιγμή». Μπορεί να χρειαστούν αρκετές γενιές, χιλιάδες αυτοκτονίες, υπαρξιακές αποτυχίες, οικογενειακά δράματα, αλλά τελικά, υποστηρίζει, ο πληθυσμός θα προσαρμοστεί. Ή ίσως όχι.
Τα ναρκωτικά είναι ένα άλλο θέμα που απορρίπτεται, από μια φιλελεύθερη οπτική γωνία, ως ατομικές επιλογές. Αν μας αρέσουν τα τσιγάρα, το LSD ή η κοκαΐνη, γιατί να μην το δοκιμάσουμε; Ίσως διακρίνοντας μεταξύ μαλακών και σκληρών ναρκωτικών, καθορίζοντας συγκεκριμένα μέρη ή ζώνες απαγόρευσης, αλλά πάντα αποφεύγοντας τη συλλογιστική επί της ουσίας και απαντώντας στο κοινότοπο ερώτημα: είναι τα ναρκωτικά -προτιμούν να λένε «ουσίες», ένας ουδέτερος όρος αγαπητός στους αδιάφορους- καλά ή κακά; Για τα άτομα και την κοινωνία, μια έννοια ξένη στους αδιάφορους με ατομικιστικές επιρροές. Δεν θα ακούσουμε τίποτα άλλο παρά μια έκκληση για αφηρημένη υποκειμενική ελευθερία αν συζητήσουμε τον αλκοολισμό, τη μανία αγορών για την οποία επινοήθηκε ο νεολογισμός «ονιομανία», ή τον εθισμό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και την τεχνολογία.
Καμία σκέψη, κανένα κενό βλέμμα, καμία ανοιχτή συμπόνια όταν επικαλούμαστε τον αντίκτυπο της Τεχνητής Νοημοσύνης, την ψηφιακή επιτήρηση, την καταστροφική δύναμη της μηχανής στην ανθρωπότητα. Αυτά είναι θέματα που δεν έχουν ποτέ αναλυθεί ή απορριφθεί για να αποτρέψουν την ενόχληση. Η αδιάφορη και αδιαφοροποίητη ελευθερία αρκεί για τα πάντα, ένα καθολικό φάρμακο με απεριόριστες δόσεις. Είναι πολύ εύκολο να δούμε ότι ο φιλελευθερισμός ευδοκιμεί σε ασυμβίβαστες αντιφάσεις και γνήσιες παραλογισμούς. Ο Nicolás Gómez Dávila έγραψε για τη γοητεία της αχαλίνωτης ελευθερίας, του να αφήνεται κανείς μόνος του στη ζούγκλα της ύπαρξης: «Οι ελευθερίες είναι κοινωνικοί χώροι στους οποίους το άτομο μπορεί να κινηθεί χωρίς καταναγκασμό. η ελευθερία είναι μια μεταφυσική αρχή στο όνομα της οποίας μια αίρεση επιδιώκει να επιβάλει τα ιδανικά της συμπεριφοράς στους άλλους». Επίσης, το αλκοόλ, ο τζόγος, η δωρεάν πορνογραφία, το κάπνισμα τσιγάρων, η εισπνοή κοκαΐνης, η λήψη χιλιάδων απαίσιων χαπιών, η μαστουρωμένη συμπεριφορά, η αιχμαλωσία της κατανάλωσης και του ψυχαναγκαστικού σεξ.
Ο Νίτσε είχε δίκιο: είναι ο χρόνος που δεν γεννά πια αστέρια, «του πιο αξιοκαταφρόνητου ανθρώπου, αυτού που δεν ξέρει πια πώς να περιφρονεί τον εαυτό του». Με την έλευσή του, « η γη έχει γίνει μικρή, και πάνω της πηδάει ο τελευταίος άνθρωπος που κάνει τα πάντα μικρότερα. Η φυλή του είναι τόσο άσβεστη όσο αυτή του ψύλλου του σπιτιού· ο τελευταίος άνθρωπος ζει περισσότερο». Η τελική πρόγνωση είναι λανθασμένη: ο αδιάφορος και φιλελεύθερος άνθρωπος είναι καταδικασμένος σε ταχεία εξαφάνιση ακριβώς λόγω της ζωής που ζει. Το άξιο τέλος του σχετικά sapiens homo , που δεν κάνει ερωτήσεις και δεν δέχεται απαντήσεις. Ένα πάνω απ' όλα: cui prodest , ποιος ωφελείται από τον κόσμο στον οποίο αφήνει τον εαυτό του να ζει; Η απάντηση θα γκρεμίσει τον πύργο από τραπουλόχαρτα στον οποίο στηρίζεται η ζωή του αδιάφορου. Ο Ντάβιλα ξανά: «Η ανθρωπότητα λαμβάνει ορισμένες ακραίες ελευθερίες μόνο από εκείνους που είναι αδιάφοροι για τη μοίρα της».
Ρομπέρτο Πεκιόλι
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου