Πηγή: Φιλίππο Μπόβο
Η πρωταρχική επιταγή της Αμερικής στη Μέση Ανατολή ήταν πάντα η παροχή μέγιστης προστασίας στο Ισραήλ, εις βάρος άλλων περιφερειακών συμμάχων οι οποίοι, όσο σημαντικοί κι αν ήταν, σε κάθε περίπτωση απολάμβαναν μια δευτερεύουσα, αν όχι εντελώς ωφελιμιστική, σχέση. Αυτή η μέγιστη προστασία συνίστατο πρωτίστως στην περιφερειακή ασφάλεια και επομένως στην πολιτική, οικονομική, στρατιωτική και στρατηγική (όπως αποδεικνύεται από τον πόλεμο που έχει δει μέχρι στιγμής, για παράδειγμα με την κραυγαλέα επιλογή της Ουάσιγκτον να «προστατεύσει» το Ισραήλ από ιρανικά drones και πυραύλους χρησιμοποιώντας τις χώρες του Κόλπου, οι οποίες επανειλημμένα υποβιβάστηκαν σε πραγματικά «αμορτισέρ» για μεγάλο μέρος της επιθετικής δύναμης της Τεχεράνης), καθώς και σε μια συνεχή αναζήτηση περιφερειακής και διεθνούς νομιμοποίησης για τον σύμμαχο (απόδειξη αυτού είναι οι Συμφωνίες του Αβραάμ, οι οποίες είχαν νόημα υπό το πρίσμα της προοδευτικής και σχετικής μείωσης της στρατιωτικής επιρροής της Ουάσιγκτον στην περιοχή: μεταβαίνοντας από μια μαζική άμυνα όπως ήταν στο παρελθόν, για παράδειγμα στον Πρώτο Πόλεμο του Κόλπου, σε μια ελαφρύτερη και «έξυπνη», βασισμένη σε νέες πολεμικές τεχνολογίες που απαιτούσαν επίσης λιγότερους άνδρες, οι Ηνωμένες Πολιτείες σχεδίαζαν να μειώσουν σταδιακά τη φυσική τους παρουσία στην περιοχή, περιορίζοντάς την σε μια μικρότερη αλλά ακόμα πιο αντιδραστική και αποτελεσματική δύναμη επέμβασης, και θεωρητικά επίσης λιγότερο δαπανηρή. Αυτό θα τους επέτρεπε να μειώσουν το κόστος διατήρησης αυτής της πολιτικής τάξης που εγγυάται τα συμφέροντά τους, πρώτα και κύρια εμπλέκοντας στενότερα τους εταίρους τους στην περιφερειακή ακριβώς άμυνα, ή, ουσιαστικά, στην «άμυνα» ή μάλλον «θωράκιση» του Ισραήλ μέσω όλων των άλλων Αράβων και Μεσανατολικών συμμάχων της Ουάσιγκτον και, μέσω των Συμφωνιών του Αβραάμ, μέχρι τότε και του Τελ Αβίβ. «Σύμμαχοι», ή πιο συγκεκριμένα, «σκλάβοι», «δευτερεύοντες εταίροι» και ανταποκρινόμενοι στα συμφέροντα του κυρίαρχου περιφερειακού συμμάχου, του Ισραήλ.
Είναι αυτονόητο ότι οι Συμφωνίες του Αβραάμ δεν θα μπορούσαν να έχουν νόημα χωρίς τη διατήρηση της ιστορικής ρήξης μεταξύ Σιιτών και Σουνιτών, η οποία προέκυψε (ή μάλλον επανεμφανίστηκε) μετά την Ισλαμική Επανάσταση που ανέτρεψε τον Σάχη στο Ιράν το 1979, και η οποία έγινε ακόμη πιο έντονη τα επόμενα χρόνια, με την επιθετικότητα του Ιράκ κατά του Ιράν το 1980 και την αποτυχημένη σιιτική επανάσταση στο Μπαχρέιν το 1981. Αυτό βασίζεται σε μια βασική αρχή: είτε έχεις καλές σχέσεις με την Ισλαμική Δημοκρατία, τον κύριο περιφερειακό αντίπαλο του Ισραήλ στη Μέση Ανατολή, είτε με το Ισραήλ, το οποίο δεν θέλει καμία σχέση με το Ιράν. Άλλωστε, μια από τις λειτουργίες των Συμφωνιών του Αβραάμ ήταν να ανοίξει το δρόμο όχι μόνο για την αυξημένη απομόνωση της Τεχεράνης, αλλά κυρίως για την πολιτική της ανατροπή με στρατιωτικά μέσα. Οι ρήξεις μεταξύ Σιιτών και Σουνιτών, καθώς και μεταξύ των τελευταίων, προφανώς δημιουργήθηκαν και τροφοδοτήθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ προκειμένου να ασκήσουν καλύτερα την πολιτική τους του «διαίρει και βασίλευε» σε όλη την περιοχή. Η διατήρηση όλων αυτών των ρηγμάτων ήταν απαραίτητη προϋπόθεση όχι μόνο για τη διατήρηση της ιστορικής πολιτικής τάξης της περιοχής, αλλά και για τον εκσυγχρονισμό της ώστε να αντέξει στις προκλήσεις των νέων καιρών. Είναι αυτονόητο ότι η μεσολάβηση του Πεκίνου, η οποία το 2023 θεράπευσε το ιστορικό ρήγμα μεταξύ Ιράν και Σαουδικής Αραβίας, με εκτεταμένες επιπτώσεις που αργά ή γρήγορα επηρέασαν και την υπόλοιπη σουνιτική κοινότητα της περιοχής, έθαψε σιωπηρά τις Συμφωνίες του Αβραάμ, οι οποίες έκτοτε έχουν υποβιβαστεί σε ένα κενό φετίχ, που συνεχώς υποκινείται από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ για να ξορκίσουν έναν θάνατο που γνωρίζουν, ακόμη και αν δεν είναι πρόθυμοι να αποδεχτούν.
Τώρα, βλέπουμε ότι, στην απροθυμία τους να αποδεχτούν μια συμφωνία με το Ιράν (η οποία, πιθανώς, δεν θα επιτευχθεί, παρά όλες τις προσπάθειες των μεσολαβητών μερών), οι Ηνωμένες Πολιτείες, παρακινούμενες από το Ισραήλ, καταφεύγουν στη συνήθη τακτική τους: επανεκκίνηση, ίσως με αντιπροτάσεις που δεν έχουν καμία σχέση με τη συμφωνία τους με την Τεχεράνη. Και τι είναι αυτή η επανεκκίνηση, αυτή η αντιπρόταση; Ότι οι χώρες του Κόλπου, συμπεριλαμβανομένης της Αιγύπτου, της Τουρκίας, ακόμη και του Πακιστάν, υπογράφουν ή αναβιώνουν τις Συμφωνίες του Αβραάμ (οι οποίες, μεταξύ των χωρών του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου, έχουν υπογραφεί μόνο από τα ΗΑΕ και το Μπαχρέιν, μακροχρόνιους στενούς συμμάχους του Ισραήλ, και εκτός περιοχής μόνο από το Μαρόκο, το Σουδάν και το Καζακστάν). Προφανώς, στη βιντεοσυνομιλία του Τραμπ με τους ηγέτες όλων αυτών των χωρών, μόνο ένας (ο οποίος εδώ και μήνες δείχνει αυξανόμενα σημάδια ανυπομονησίας, για να μην αναφέρουμε την άμεση δυσαρέσκεια· και για καλό λόγο) δήλωσε ότι ήταν πρόθυμος να τις υπογράψει, αλλά υπό μία προϋπόθεση: ότι σε αντάλλαγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ θα εγκρίνουν και θα εγγυηθούν ένα πλήρες και αμετάκλητο σχέδιο για τη δημιουργία ενός παλαιστινιακού κράτους. Ουσιαστικά, μια ακόμη αντιπρόταση, σκόπιμα απαράδεκτη για τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, η οποία έχει κάπως έτσι: «Όχι, ευχαριστώ, και ένα γαμήσι στο στόμα». Αυτή η χώρα είναι η Σαουδική Αραβία. Πραγματικά μια εξαιρετική απάντηση.
Μου θυμίζει ένα προηγούμενο, όταν ο τότε Τούρκος Υπουργός Εξωτερικών, Αχμέτ Νταβούτογλου, ρωτήθηκε αν η Τουρκία θα ήταν πρόθυμη να υποστηρίξει την αναγνώριση της Σομαλιλάνδης: «Έχει όλους τους θεσμούς που χρειάζεται ένα κράτος - κυβέρνηση, κοινοβούλιο, αστυνομικές δυνάμεις κ.λπ.» Και απάντησε: «Τότε γιατί δεν αναγνωρίζετε την Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου; Έχει επίσης όλους τους θεσμούς που χρειάζεται ένα κράτος: κυβέρνηση, κοινοβούλιο, αστυνομικές δυνάμεις κ.λπ.» Φυσικά, η συζήτηση έληξε εκεί.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου