Πηγή: Ρικάρντο Πακόζι
Εδώ και αρκετό καιρό, διαβάζοντας διάφορες συνεισφορές, έχω την έντονη αίσθηση ότι κάτι αναδύεται, ή ακόμα καλύτερα, βλασταίνει: ακριβώς, διαισθάνομαι την αυγή αυτού που πάντα έλειπε από την αντισυστημική αντιπολίτευση: την ισχυρή και, πάνω απ' όλα, κοινή σκέψη.
Αυτή η σκέψη, κάθε άλλο παρά συστηματική είναι, βρίσκεται ακόμη στα σπάργανα, αλλά το θέμα είναι ότι μπορούμε να διακρίνουμε κατηγορίες, έννοιες και όρους που επαναλαμβάνονται από άτομο σε άτομο, πτυχές μιας γενικής κοσμοθεωρίας που αποσαφηνίζονται και διευκρινίζονται.
Όταν
η κρίση του χάσματος δεξιάς-αριστεράς άρχισε να αναδύεται μεταξύ 2007 και 2008, η αντιπολίτευση πήρε τη μορφή ενός κινήματος που υποστήριζε την ιδέα ότι δεν υπήρχε ανάγκη για σκέψη: στον απόηχο του φιλοσοφικού ρεύματος του Νέου Ρεαλισμού, ο πρώτος λαϊκισμός που οργανώθηκε στην Ιταλία από την Casaleggio Associati υπονοούσε ότι ο κόσμος χρειαζόταν μόνο τεχνικο-πραγματιστικές, ουδέτερα αποτελεσματικές λύσεις
.
Στη συνέχεια, όταν χτύπησε η κρίση νομιμότητας του Ευρωφεντεραλισμού το 2011-2013, άρχισαν να αναδύονται μικρές ομάδες υπέρμαχων της κυριαρχίας. Παρά την έντονη σκέψη τους, δεν κατάφεραν ποτέ να ξεπεράσουν έναν ρόλο πρωτοπορίας επειδή ήταν πολιτισμικά απρόθυμοι ή υλικά ανεπαρκώς εξοπλισμένοι για κοινωνική εργασία στις τοπικές κοινότητες.
Όταν
η θέση του Carl Schmitt, σύμφωνα με την οποία η εξουσία συμπίπτει με την ικανότητα κήρυξης κατάστασης έκτακτης ανάγκης, έγινε πραγματικότητα το 2020, γεννήθηκε ένα μαζικό κίνημα διαμαρτυρίας που κατέρριψε όλα τα ιδεολογικά όρια του παρελθόντος.
Σε εκείνη την περίπτωση, η μαχητική τάξη εκείνης της περιοχής -συμπεριλαμβανομένου και εμού- έκανε το λάθος να σκεφτεί ότι αυτή η κοινωνική εξέγερση περιλάμβανε και μια πολιτική υποκειμενικότητα: αυτό δεν ίσχυε, και δεν θα μπορούσε να ισχύει, επειδή μέσα σε αυτό το μαζικό κίνημα δεν υπήρχε πλειοψηφική ή ηγεμονική συλλογική σκέψη, αλλά μόνο ένα συνονθύλευμα πολιτισμικών αιτημάτων και φιλοσοφικών προοπτικών που μερικές φορές ήταν αντίθετες μεταξύ τους.
Με λίγα λόγια, προερχόμαστε από ένα ταξίδι στην έρημο που δεν αφορούσε μόνο την πολιτική οργάνωση αλλά και την πολιτική σκέψη.
Θα
πρέπει καταρχάς να διευκρινιστεί, μια για πάντα, ότι άνθρωποι σαν εμένα, που αναγνωρίζονται από έναν ορισμένο αριθμό άλλων ως φορείς θεωρίας, δεν είναι καθόλου οι «πιο έξυπνοι» ή οι «καλύτερα προετοιμασμένοι», αλλά μόνο εκείνοι που, πολύ απλά, εκ φύσεως και εφαρμογής, έχουν καταλήξει να αναπτύξουν αυτή τη συγκεκριμένη τεχνική δεξιότητα που αποτελεί τη βάση της θεωρητικής παραγωγικής εργασίας.
Το πρόβλημα είναι ότι ο καθένας από εμάς τους «θεωρητικούς», τα τελευταία χρόνια, καλλιεργεί σολιψιστικά τον μικρό κήπο της δικής του σκέψης, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στα βιβλία, χωρίς ποτέ να παράγει κάτι διασυνδεδεμένο και επομένως ικανό να κερδίσει πλειοψηφία ή ηγεμονία στον γαλαξία της κοινωνικής αντιπολίτευσης.
Ή
μάλλον, δεν το έχουμε κάνει μέχρι τώρα, αφού τελευταία, όπως είπα, κάποια στοιχεία σύνδεσης φαίνεται να έχουν φυτρώσει εντελώς αυθόρμητα. Εμφανίζονται κοινές κατηγορίες, κυνηγώντας η μία την άλλη στις συνεισφορές διαφορετικών ανθρώπων, δίνοντας έτσι την εντύπωση ότι κάτι σιγά σιγά γίνεται πιο σαφές και πιο συνδεδεμένο.
Το διαπίστωσα, για παράδειγμα, στις συνεισφορές του Gabriele Guzzi, ο οποίος επιβεβαιώνει την ανάγκη για μια υλιστική ανάλυση των ιστορικών διαδικασιών, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει την παρακμή της πνευματικής προοπτικής.
Το διαπίστωσα στις προσπάθειες του Antonello Cresti να ορίσει μια αυτόνομη και λαϊκή διάσταση του πολιτισμού, δηλαδή, αυτόνομη από τις αριστερές-δεξιές πολικότητες που κατευθύνουν και διαμορφώνουν τη γλώσσα και, ως εκ τούτου, την καλλιτεχνική και πολιτιστική παραγωγή.
Το είδα στις παρατηρήσεις της Βαλεντίνα Φερράντι, η οποία κατήγγειλε πώς μια συγκεκριμένη νεοφιλελεύθερη ιδεολογία που δεν εμπιστεύεται τη σχέση μεταξύ ανδρών και γυναικών υπονοεί φιλοσοφικά μια κρίση αγάπης καθαυτή.
Το είδα στις σημερινές παρατηρήσεις του Βιντσέντζο Κόστα, ο οποίος υποστήριξε πώς οι λεγόμενοι «κοκκινοκαφέδες», στους οποίους τόσο έντονα αντιτίθενται οι νεοφιλελεύθεροι τόσο της δεξιάς όσο και της αριστεράς, μπορούν να ταυτιστούν με εκείνους που επιδιώκουν να συνδέσουν την έννοια της κοινωνικής δικαιοσύνης με αυτήν της παράδοσης (και επομένως -συμφωνώ- με εκείνους που επιδιώκουν να υπονομεύσουν αυτόν τον ακρογωνιαίο λίθο της δυτικής σκέψης, τη διάκριση μεταξύ προοδευτισμού και συντηρητισμού).
Το είδα σε δεκάδες άλλες παρατηρήσεις, τις οποίες δεν θα αναφέρω εδώ γιατί σίγουρα θα ξεχάσω κάποιον
.
Πιστεύω ότι πρέπει να αναπτύξουμε εργαλεία για επικοινωνιακή συνέργεια, φυσικές συναντήσεις και συζήτηση, ώστε αυτή η δυνατότητα να γίνει πραγματικότητα, ώστε να καλλιεργηθεί η θεωρητική-φιλοσοφική σύνδεση και ώστε να φτάσουμε τελικά σε ένα σημείο όπου οι ιδέες γίνονται πιο σημαντικές και πιο γνωστές από τα άτομα που τις αναπτύσσουν και τις μεταφέρουν.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου