Συνέχεια από Τρίτη 10. Μαρτίου 2026
Ο Θεός στην πατερική σκέψη 10
Του G. L. Prestige
Εκδόσεις WIPF-STOCK-Eugene, Oregon
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΙ
ΘΕΙΑ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑ (συνέχεια)
… Παρά το γεγονός αυτό, ο τύπος ἀγένητος φαίνεται να εφαρμόζεται στον προσωπικό Θεό ή στον ύστατο Αἰῶνα μόνο σε τρία χωρία. Στο ένα (7.32.1) το λατινικό κείμενο του Ειρηναίου υποδηλώνει ότι στο ελληνικό κείμενο θα έπρεπε να διαβάζεται το διπλό νν. Στα άλλα δύο, όπου συζητούνται αντίστοιχα ο Νοητός και ο Ηράκλειτος (9.10.10 και 9.9.4), η λέξη εμφανίζεται μαζί με το αντίθετό της, σε μια μορφή που φαίνεται να είναι ημιτεχνικός τύπος —«γενητός–ἀγένητος»— που σκοπεύει να εκφράσει το παράδοξο του Υπέρτατου Όντος το οποίο υπάρχει ταυτόχρονα ως υπερβατικό και ως εμμενές. (Συγκρίνετε τη φράση που αποδίδεται στον Κάλλιστο, Refutatio 9.11.3, «γενητὸς καὶ παθητός», σχετικά με την ενανθρώπηση του Χριστού.)
Κατά τα άλλα, όλοι οι συγγραφείς που εξετάζει ο Ιππόλυτος φαίνεται να χρησιμοποιούν το διπλό νν όταν μιλούν για προσωπικές θεότητες.
Σε σχέση με τις απρόσωπες Πρώτες Αρχές, το διπλό nn είναι ακόμη συχνότερο από το μονό, αν και το τελευταίο απαντά επίσης σε αρκετές περιπτώσεις. Μια εντυπωσιακή περίπτωση είναι η συζήτηση του Ιππολύτου για τον Παρμενίδη (αναφ. 1.11, όπου το κείμενο βασίζεται σε τέσσερα χειρόγραφα).
«Ο Παρμενίδης», παρατηρεί, «υποθέτει ότι το σύμπαν είναι ένα, αιώνιο, αγέννητο (agennetos) και σφαιρικό». Η αναφορά στο όγδοο απόσπασμα του Παρμενίδη (Diels, poet. philos. fragmenta) αποκαλύπτει ότι ο ποιητής στην πραγματικότητα έγραψε agenetos, και το ευτυχές αποτέλεσμα της επιλογής του να χρησιμοποιήσει εξάμετρο στίχο για να εκφράσει τη φιλοσοφία του είναι ότι το ζήτημα της γραφής τίθεται πέρα από κάθε αμφιβολία.
Ωστόσο, ο Ιππόλυτος, κατά την πορεία των ερευνών του σε νεότερες αιρέσεις, ήταν τόσο εξοικειωμένος με τη συνήθεια να χρησιμοποιείται η ορολογία της γέννησης αντί της ορολογίας της δημιουργίας, ώστε, συνοψίζοντας τον Παρμενίδη, γλίστρησε στο ίδιο σφάλμα. Είναι σαφές ότι αυτό δεν έκανε καμία διαφορά ως προς το νόημα.
Μερικά ακόμη παραδείγματα θα βοηθήσουν να διευκρινιστεί περαιτέρω το σημείο.
Στην αναφ. 6.12.1, σύμφωνα με τον Σίμωνα, ο γεννητός κόσμος (gennetos) προήλθε από το αγέννητο πυρ (agennetos).
Στην αναφ. 5.26.1, ο Ιουστίνος δήλωσε ότι υπήρχαν τρεις Πηγές όλων των πραγμάτων, αγέννητες· μία από αυτές ήταν ο πατέρας όλων των γεννητών (genneta).
Σύμφωνα με την αναφ. 6.29.2, ορισμένοι Πυθαγόρειοι και Πλατωνικοί θεωρούσαν ότι η Πηγή των πάντων ήταν μία αγέννητη μονάδα (agennetos monad).
Στην αναφ. 5.12.2-3, οι Περαταί υπολόγιζαν ότι υπερβατικά αγέννητα όντα ήταν υπεύθυνα για την ύπαρξη όλων των γεννητών, και πρότειναν μια τριάδα της οποίας το πρώτο μέρος ήταν αγέννητο και το τέλειο αγαθό, το δεύτερο επίσης αγαθό, όντας αυτογενές (αὐτογενές), ενώ το τρίτο ήταν γεννητό.
Τέλος, στην αναφ. 6.38.2 ένας ανώνυμος Βαλεντινιανός, αφού θέτει δύο ύψιστους αιώνες, συνεχίζει:
«πρόβαλαν, χωρίς προβολή, μια νοητή πηγή πάνω από όλα, αγέννητη και αόρατη».
Στο τελευταίο αυτό χωρίο, που έφθασε στον Ιππόλυτο μέσω του Ειρηναίου, το αντικείμενο που χαρακτηρίζεται ως αγέννητο δεν είναι καν αυστηρά μιλώντας το έσχατο, αλλά ένα κατώτερο στοιχείο μέσα στην πρωταρχική τετράδα των αιώνων, την οποία ο συγγραφέας θεωρούσε πηγή όλων των υπολοίπων.
Δεν θα έχει διαφύγει της προσοχής ότι σε αρκετά από τα χωρία που μόλις παρατέθηκαν εμφανίζεται επίσης το gennetos, με τη σημασία του «παράγωγου» ή «δημιουργημένου». Ένα ακόμη παράδειγμα μπορεί να ληφθεί από την Επιστολή του Πτολεμαίου προς τη Φλώρα, που διασώζεται στον Επιφάνιο:
«Αυτός ο θεός θα είναι κατώτερος από τον τέλειο θεό και κάτω από τη δικαιοσύνη του, επειδή είναι γεννητός και όχι αγέννητος· ο Πατέρας είναι ο μόνος αγέννητος» (haer. 33.7.6).
Πρέπει να παρατηρηθεί ότι εδώ, όπως και στην παραπάνω περατική άποψη, η απόλυτη ηθική αξία συνδέεται με την αγεννησία.
Επιπλέον, ο Περατικός συγγραφέας που παραθέτει ο Ιππόλυτος στην αναφ. 5.16.1 παρατηρεί ότι
«οτιδήποτε είναι γεννητό φθείρεται ολοκληρωτικά, όπως υποστηρίζει η Σίβυλλα»·
αν και ο στίχος που παρατίθεται από τα Σιβυλλικά Χρησμοί (frag. 3, Geffcken σ. 230) γράφει «genetos».
Ένα ακόμη παράδειγμα εμφανίζεται στην αναφ. 6.23.1:
«Ο Πυθαγόρας δήλωσε ότι η μονάδα (μονάς) είναι η αγέννητη πηγή των πάντων, ενώ η δυάδα και όλοι οι άλλοι αριθμοί είναι γεννητοί. Και λέει ότι η μονάδα είναι ο πατέρας της δυάδας και η δυάδα είναι η μητέρα όλων όσων γεννώνται, αυτή γεννητή και εκείνα γεννητά».
Μπορούμε να συγκρίνουμε και την αναφ. 4.43.4:
«έλεγαν ότι ο θεός είναι μια αδιαίρετη μονάδα, η οποία γεννά τον εαυτό της, και ότι από αυτήν συγκροτούνται όλα τα πράγματα· διότι αυτή η μονάδα, λέει, όντας αγέννητη, γεννά τους επόμενους αριθμούς».
Τα δύο τελευταία παραδείγματα επεκτείνουν την ορολογία της γέννησης από το επίθετο στο ρήμα. Παρόμοια, ο Σίμων αναφέρεται (αναφ. 6.18.3) ότι υπάρχουν δύο «μύζες» από το σώμα των αιώνων, «από τις οποίες η μία εμφανίζεται από επάνω, η οποία είναι η μεγάλη Δύναμη, ο Νους του παντός, που τακτοποιεί τα πάντα, αρσενική· και η άλλη είναι από κάτω, η μεγάλη Έννοια, θηλυκή, που γεννά τα πάντα». Εδώ, όπως και αλλού, το αρσενικό στοιχείο θεωρείται ότι δίνει τη μορφή, ενώ το θηλυκό παράγει την ύλη.
Ακόμη και ο όρος γένεσις (gennesis) χρησιμοποιείται για τη δημιουργία· για αυτή τη χρήση θα αρκέσει να παρατεθεί ένα μόνο παράδειγμα (αναφ. 4.50.2). Ο Ιππόλυτος επικρίνει τη συνήθεια να δίνονται στα διάφορα άστρα και αστερισμούς ονόματα ζώων και ανθρώπων: «αυτοί οι άνθρωποι και τα ονόματά τους γεννήθηκαν», λέει, «πολύ αργότερα από τότε που συνέβη η γένεση των αστερισμών».
Από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν είναι σαφές ότι οι Γνωστικοί συχνά τόσο σκέφτονταν όσο και μιλούσαν για τη δημιουργία με όρους που προέρχονταν από τη γέννηση, και ότι μερικές φορές τέτοια γλώσσα περνούσε ασυνείδητα και στο λεξιλόγιο των επικριτών τους. Ωστόσο, παρά την έντονη αποφυγή του όρου agenetos, χρησιμοποιούσαν επίσης πρόθυμα τα παράγωγα του ρήματος γίνομαι για να εκφράσουν τη δημιουργία.
Κατά συνέπεια, στα σημειώματα του Ιππολύτου για τις αιρέσεις εμφανίζονται και άλλα παραδείγματα της αντίθεσης μεταξύ agennetos και genetos. Στο πρώτο βιβλίο της Refutatio, του οποίου —όπως ήδη ειπώθηκε— το κείμενο εξαρτάται από τέσσερα χειρόγραφα, παραδείγματα εμφανίζονται στο 1.19.4, καθώς και στα 1.19.6 και 8 (όπου το agennetos υποδηλώνει αφθαρσία, ενώ το genetos το αντίθετο). Στα μεταγενέστερα βιβλία μπορούν να αναφερθούν τα 6.29.5, 6.30.2, 6.30.7, 5.8.30 (όπου το agennetos υπερβαίνει τον χρόνο και τον χώρο, απολαμβάνει τελειότητα και αποτελεί την έσχατη πηγή όλων), χωρίς να μνημονευθεί ένας αριθμός χωρίων όπου η αντίθεση γίνεται με κάποιο άλλο παράγωγο του ρήματος γίνομαι εκτός από το genetos.
Με τον Κλήμη τον Αλεξανδρέα και τον Ωριγένη αρχίζουμε να βγαίνουμε από αυτή τη σύγχυση. Μία φορά ο Κλήμης χρησιμοποιεί το gennetos εκεί όπου θα αναμενόταν το genetos (Stromata 5.13, 83.1), αλλά οι αμέσως επόμενες λέξεις αναφέρονται στον Θεό με τον τίτλο «Πατήρ», πράγμα που δείχνει ότι ο συγγραφέας έχει στο νου του τη μεταφορά της πατρότητας.
Παρόμοια, ο Ωριγένης —μία και μόνη φορά στα έργα που έχουν εκδοθεί και ευρετηριαστεί στο σώμα G.C.S.— μιλά για τα δημιουργημένα όντα ως genneta (De oratione 9.α), εκτός από τις περιπτώσεις όπου χρησιμοποιεί τη λέξη gennetos ειδικά για ανθρώπους, με ή χωρίς την προσθήκη της λέξης γυναικός (δηλαδή «γεννημένος από γυναίκα»).
Θα ήταν εξαιρετικά κουραστικό να συνεχιστεί η εξέταση του ζητήματος με λεπτομέρεια στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης, παρά μόνο σε γενικούς όρους. Αρκεί λοιπόν να ειπωθεί ότι τόσο ο Κλήμης όσο και ο Ωριγένης χρησιμοποιούν το agennetos με τη σημασία του «απολύτου», που συνεπάγεται αιωνιότητα, αιτιότητα και υπέρβαση των πεπερασμένων περιορισμών· αλλά, όσο φτάνει η παρατήρηση του παρόντος συγγραφέα (και τώρα είναι δυνατό να μιλήσουμε με την ίδια βεβαιότητα για τον Κλήμη όπως και για τον Ωριγένη, αφού ο πρώτος έχει πλέον πλήρως ευρετηριαστεί στο G.C.S.), εφαρμόζουν τον όρο μόνο στον Θεό.
Μπορεί να σημειωθεί μία φαινομενική εξαίρεση από αυτή τη δήλωση. Ο Ωριγένης (Κατά Κέλσου 4.30) περιγράφει τις ψυχές ως agennetos, αλλά εδώ η λέξη πιθανότατα δεν σημαίνει «αγέννητες» με τη συνηθισμένη έννοια. Χρησιμοποιείται μάλλον ως αυστηρή άρνηση, ισοδύναμη με το «δεν έχουν έλθει στην ύπαρξη μέσω της διαδικασίας της γέννησης», αφού αντιπαρατίθεται με την έκφραση «σπαρμένες με τον σπόρο του σώματος». Δηλαδή, οι ψυχές —εννοεί— δεν προέρχονται με αναπαραγωγή όπως τα σώματα.
Δύο φορές ο αγέννητος Πατέρας αντιπαρατίθεται με τα γενητά. Στο Κατά Κέλσου 3.34 η ανάγνωση επιβεβαιώνεται από το χειρόγραφο που αποτελεί τον πρόγονο όλων των σωζόμενων χειρογράφων της πραγματείας.
Στο έργο Κατά Ιωάννην του Ωριγένη (2.10, 73) και οι δύο λέξεις επιβεβαιώνονται με επανάληψη, ενώ στα 2.10, 75 και 2.11, 79 αντίστοιχα. Ωστόσο ο Ωριγένης χρησιμοποιεί σαφώς συχνότερα το agenetos. Η ομίχλη της γνωστικής μεταφορικής γλώσσας διαλύεται σταθερά από τη σαφή σκέψη της Αλεξανδρινής σχολής.
Ο Μεθόδιος, ένας έντονα πλατωνίζων στοχαστής, αποκαλεί τον Θεό Πατέρα agennetos όταν αναφέρεται σε διάκριση από τον Υιό, αλλά κατά τα άλλα είναι αυστηρός στη χρήση των όρων agenetos και genetos. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τον συγγραφέα του διαλόγου Adamantius.
Προς το τέλος του τρίτου αιώνα η όλη σύγχυση στη χρήση αυτών των όρων φαίνεται ότι είχε πλέον αποσαφηνιστεί, μέχρις ότου όλα ανατράπηκαν ξανά από τους Αρειανούς και τους υποστηρικτές τους. Η διερεύνηση όμως των ιδιαιτεροτήτων τους ανήκει στη Τριαδολογική θεολογία και πρέπει να μετατεθεί σε μεταγενέστερο κεφάλαιο της παρούσας έρευνας.
Περισσότερο φως στους λόγους για τους οποίους ο Θεός αποκαλείται agenetos μπορεί να δοθεί μέσω μιας σύντομης εξέτασης της σημασίας της λέξης γένεσις. Η λέξη εμφανίζεται συχνά με τη σημασία «έλευση στην ύπαρξη» ή «αρχή». Έτσι μερικές φορές σημαίνει «πηγή», όπως σε εκφράσεις όπως «η γένεση του κακού» ή «η ρίζα και γένεση κάθε ευλογίας» (Ωριγ. Κατά Κέλσου 4.65· Κύριλλος Αλεξανδρείας Κατά Ιουλιανού 5, 158A).
Είναι επίσης η συνηθισμένη λέξη για τη δημιουργία, δίνοντας και το όνομά της, με αυτή τη σημασία, στο βιβλίο της Γενέσεως. Μπορεί ακόμη να σημαίνει «γέννηση», αν και σπάνια, εκτός κυρίως από τους Αλεξανδρινούς συγγραφείς: «ο θεϊκός χαρακτήρας της σύλληψής Του και της γέννησής Του» (Ωριγ. Κατά Ιωάννην 2.37, 224)· «αν ο Ιωάννης ήταν πράγματι ο Ηλίας που αναλήφθηκε, τώρα εμφανιζόμενος σύμφωνα με την ιουδαϊκή προσδοκία χωρίς γένεση», δηλαδή χωρίς εκ νέου γέννηση (εκείθι 6.11, 71).
Σε αρκετά χωρία η λέξη είναι πρακτικά ισοδύναμη με το «αναπαραγωγή» ή ακόμη και με «τα γεννητικά όργανα» (πρβλ. Ωριγ. Scholia in Canticum vii.1). Είχε έτσι στενή σύνδεση με την ιδέα των υλικών και φυσικών διαδικασιών.
Από αυτές τις συσχετίσεις ήταν μικρό βήμα να δηλώσει «τις συνθήκες της κτιστής ή γήινης ύπαρξης» — με μια λέξη, τη φύση, σε αντίθεση προς τον Θεό. Κανείς από όσους είναι «τοποθετημένοι μέσα στη γένεση», λέει ο Ιππόλυτος (Ref. 5.16.2), δεν μπορεί να διαφύγει την επιρροή του Κρόνου, σύμφωνα με τους Περαταίους.
Ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς (Στρωματείς 1.15, 67.4) μιλά για το «να συμμετέχει κανείς σε όλα τα δεινά μέσα στη γένεση». Ο Κέλσος (παρ’ Ωριγ. Κατά Κέλσου 8.60) παρουσιάζει τους δεσμευμένους στη γη δαίμονες ως κατά το πλείστον απορροφημένους από τη γένεση και προσκολλημένους σε αισθησιακές απολαύσεις, όπως το αίμα και το άρωμα των θυσιών.
Αντίθετα, όπως παρατηρεί ο Κύριλλος (Κατά Ιωάννην 504A), ο Θεός κινείται σε επίπεδο ανώτερο από οτιδήποτε ανήκει στη γένεση· και ο Αθανάσιος (Ad Marcellinum 18) μιλά για τους χριστιανούς ως βαπτισμένους και λυτρωμένους από τη φθαρτή γένεση, και ως εκ τούτου πολυτιμότερους συντρόφους από συγγενείς εξ αίματος και επίγειους φίλους.
Η ελληνιστική αντίληψη της φύσης δεν απομακρύνθηκε απλώς από τον Θεό, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις συνδέθηκε με τους αστερισμούς. Οι Περαταίοι, όπως περιγράφονται από τον Ιππόλυτο, ήταν αστρολογικοί ντετερμινιστές· δίδασκαν ότι τα πράγματα εδώ κάτω αποκτούν τη γένεση και την παρακμή τους μέσω μιας εκπόρευσης από τα άστρα και ελέγχονται από αυτά (Ref. 5.15.3).
Παρομοίως ο Ωριγένης (Commentarium in Genesim 3· Philocalia 23.14) παρατηρεί ότι οι αστρολόγοι, καθορίζοντας τις θέσεις των αστερισμών τη στιγμή της γένεσης ή γέννησης ενός ατόμου, ισχυρίζονταν ότι μπορούσαν να προβλέψουν όχι μόνο το μέλλον του αλλά και το παρελθόν του, πριν ακόμη το πρόσωπο γεννηθεί ή ακόμη και συλληφθεί — επεκτείνοντας την έρευνά τους μέχρι και στα οικονομικά, τον χαρακτήρα, τις συνήθειες και τις σωματικές ιδιομορφίες του πατέρα του.
Σύμφωνα με την αστρολογία, τα άστρα κυβερνούν —ή τουλάχιστον παρέχουν ενδείξεις— για την προκαθορισμένη πορεία της γένεσης, δηλαδή των κοσμικών και φυσικών γεγονότων. Έτσι η λέξη γένεσις χρησιμοποιείται επίσης με τη σημασία «μοίρα» ή «πεπρωμένο».
Στις Κλημεντίνες Ομιλίες (14.3) λέγεται ότι δεν υπάρχει ούτε Θεός ούτε πρόνοια, αλλά ότι τα πάντα υπόκεινται στη γένεση· και δύο κεφάλαια αργότερα εμφανίζεται η προειδοποίηση: «να αδιαφορείτε για τη γένεση· εννοώ την επιστήμη της αστρολογίας».
Ο ίδιος ο Χριστός, λέει ένας από τους αιρετικούς που παραθέτει ο Ιππόλυτος (Ref. 7.27.5), ήταν προκαθορισμένος υπό αστρική γένεση, όπως δείχνει η ιστορία των Μάγων!
Αντίθετα, τα Αποσπάσματα από τον Θεόδοτο (76.1), που διασώζει ο Κλήμης, υποστηρίζουν ότι «η γέννηση του Σωτήρα μάς απελευθέρωσε από τη γένεση και τη μοίρα».
Και άλλα παραδείγματα, υπερβολικά πολλά για να αναφερθούν εδώ, αποδεικνύουν ότι η πορεία της φύσης —είτε η γένεση γενικά είτε η ανθρώπινη γένεση ειδικότερα— θεωρούνταν από ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι βρίσκεται υπό την κυριαρχική επιρροή και καθοδήγηση των αστρικών δυνάμεων.
Απέναντι στην αντίληψη της γένεσης ως μοιροκρατίας, όπως και στην αντίληψη της γένεσης ως υλισμού, ο χριστιανός απαντούσε με αναφορά στον ἀγένητο Θεό και στη λυτρωτική Του δύναμη.
Συνεχίζεται με: Κεφάλαιο ΙΙΙ, Η θεία πρόνοια
Του G. L. Prestige
Εκδόσεις WIPF-STOCK-Eugene, Oregon
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΙ
ΘΕΙΑ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑ (συνέχεια)
… Παρά το γεγονός αυτό, ο τύπος ἀγένητος φαίνεται να εφαρμόζεται στον προσωπικό Θεό ή στον ύστατο Αἰῶνα μόνο σε τρία χωρία. Στο ένα (7.32.1) το λατινικό κείμενο του Ειρηναίου υποδηλώνει ότι στο ελληνικό κείμενο θα έπρεπε να διαβάζεται το διπλό νν. Στα άλλα δύο, όπου συζητούνται αντίστοιχα ο Νοητός και ο Ηράκλειτος (9.10.10 και 9.9.4), η λέξη εμφανίζεται μαζί με το αντίθετό της, σε μια μορφή που φαίνεται να είναι ημιτεχνικός τύπος —«γενητός–ἀγένητος»— που σκοπεύει να εκφράσει το παράδοξο του Υπέρτατου Όντος το οποίο υπάρχει ταυτόχρονα ως υπερβατικό και ως εμμενές. (Συγκρίνετε τη φράση που αποδίδεται στον Κάλλιστο, Refutatio 9.11.3, «γενητὸς καὶ παθητός», σχετικά με την ενανθρώπηση του Χριστού.)
Κατά τα άλλα, όλοι οι συγγραφείς που εξετάζει ο Ιππόλυτος φαίνεται να χρησιμοποιούν το διπλό νν όταν μιλούν για προσωπικές θεότητες.
Σε σχέση με τις απρόσωπες Πρώτες Αρχές, το διπλό nn είναι ακόμη συχνότερο από το μονό, αν και το τελευταίο απαντά επίσης σε αρκετές περιπτώσεις. Μια εντυπωσιακή περίπτωση είναι η συζήτηση του Ιππολύτου για τον Παρμενίδη (αναφ. 1.11, όπου το κείμενο βασίζεται σε τέσσερα χειρόγραφα).
«Ο Παρμενίδης», παρατηρεί, «υποθέτει ότι το σύμπαν είναι ένα, αιώνιο, αγέννητο (agennetos) και σφαιρικό». Η αναφορά στο όγδοο απόσπασμα του Παρμενίδη (Diels, poet. philos. fragmenta) αποκαλύπτει ότι ο ποιητής στην πραγματικότητα έγραψε agenetos, και το ευτυχές αποτέλεσμα της επιλογής του να χρησιμοποιήσει εξάμετρο στίχο για να εκφράσει τη φιλοσοφία του είναι ότι το ζήτημα της γραφής τίθεται πέρα από κάθε αμφιβολία.
Ωστόσο, ο Ιππόλυτος, κατά την πορεία των ερευνών του σε νεότερες αιρέσεις, ήταν τόσο εξοικειωμένος με τη συνήθεια να χρησιμοποιείται η ορολογία της γέννησης αντί της ορολογίας της δημιουργίας, ώστε, συνοψίζοντας τον Παρμενίδη, γλίστρησε στο ίδιο σφάλμα. Είναι σαφές ότι αυτό δεν έκανε καμία διαφορά ως προς το νόημα.
Μερικά ακόμη παραδείγματα θα βοηθήσουν να διευκρινιστεί περαιτέρω το σημείο.
Στην αναφ. 6.12.1, σύμφωνα με τον Σίμωνα, ο γεννητός κόσμος (gennetos) προήλθε από το αγέννητο πυρ (agennetos).
Στην αναφ. 5.26.1, ο Ιουστίνος δήλωσε ότι υπήρχαν τρεις Πηγές όλων των πραγμάτων, αγέννητες· μία από αυτές ήταν ο πατέρας όλων των γεννητών (genneta).
Σύμφωνα με την αναφ. 6.29.2, ορισμένοι Πυθαγόρειοι και Πλατωνικοί θεωρούσαν ότι η Πηγή των πάντων ήταν μία αγέννητη μονάδα (agennetos monad).
Στην αναφ. 5.12.2-3, οι Περαταί υπολόγιζαν ότι υπερβατικά αγέννητα όντα ήταν υπεύθυνα για την ύπαρξη όλων των γεννητών, και πρότειναν μια τριάδα της οποίας το πρώτο μέρος ήταν αγέννητο και το τέλειο αγαθό, το δεύτερο επίσης αγαθό, όντας αυτογενές (αὐτογενές), ενώ το τρίτο ήταν γεννητό.
Τέλος, στην αναφ. 6.38.2 ένας ανώνυμος Βαλεντινιανός, αφού θέτει δύο ύψιστους αιώνες, συνεχίζει:
«πρόβαλαν, χωρίς προβολή, μια νοητή πηγή πάνω από όλα, αγέννητη και αόρατη».
Στο τελευταίο αυτό χωρίο, που έφθασε στον Ιππόλυτο μέσω του Ειρηναίου, το αντικείμενο που χαρακτηρίζεται ως αγέννητο δεν είναι καν αυστηρά μιλώντας το έσχατο, αλλά ένα κατώτερο στοιχείο μέσα στην πρωταρχική τετράδα των αιώνων, την οποία ο συγγραφέας θεωρούσε πηγή όλων των υπολοίπων.
Δεν θα έχει διαφύγει της προσοχής ότι σε αρκετά από τα χωρία που μόλις παρατέθηκαν εμφανίζεται επίσης το gennetos, με τη σημασία του «παράγωγου» ή «δημιουργημένου». Ένα ακόμη παράδειγμα μπορεί να ληφθεί από την Επιστολή του Πτολεμαίου προς τη Φλώρα, που διασώζεται στον Επιφάνιο:
«Αυτός ο θεός θα είναι κατώτερος από τον τέλειο θεό και κάτω από τη δικαιοσύνη του, επειδή είναι γεννητός και όχι αγέννητος· ο Πατέρας είναι ο μόνος αγέννητος» (haer. 33.7.6).
Πρέπει να παρατηρηθεί ότι εδώ, όπως και στην παραπάνω περατική άποψη, η απόλυτη ηθική αξία συνδέεται με την αγεννησία.
Επιπλέον, ο Περατικός συγγραφέας που παραθέτει ο Ιππόλυτος στην αναφ. 5.16.1 παρατηρεί ότι
«οτιδήποτε είναι γεννητό φθείρεται ολοκληρωτικά, όπως υποστηρίζει η Σίβυλλα»·
αν και ο στίχος που παρατίθεται από τα Σιβυλλικά Χρησμοί (frag. 3, Geffcken σ. 230) γράφει «genetos».
Ένα ακόμη παράδειγμα εμφανίζεται στην αναφ. 6.23.1:
«Ο Πυθαγόρας δήλωσε ότι η μονάδα (μονάς) είναι η αγέννητη πηγή των πάντων, ενώ η δυάδα και όλοι οι άλλοι αριθμοί είναι γεννητοί. Και λέει ότι η μονάδα είναι ο πατέρας της δυάδας και η δυάδα είναι η μητέρα όλων όσων γεννώνται, αυτή γεννητή και εκείνα γεννητά».
Μπορούμε να συγκρίνουμε και την αναφ. 4.43.4:
«έλεγαν ότι ο θεός είναι μια αδιαίρετη μονάδα, η οποία γεννά τον εαυτό της, και ότι από αυτήν συγκροτούνται όλα τα πράγματα· διότι αυτή η μονάδα, λέει, όντας αγέννητη, γεννά τους επόμενους αριθμούς».
Τα δύο τελευταία παραδείγματα επεκτείνουν την ορολογία της γέννησης από το επίθετο στο ρήμα. Παρόμοια, ο Σίμων αναφέρεται (αναφ. 6.18.3) ότι υπάρχουν δύο «μύζες» από το σώμα των αιώνων, «από τις οποίες η μία εμφανίζεται από επάνω, η οποία είναι η μεγάλη Δύναμη, ο Νους του παντός, που τακτοποιεί τα πάντα, αρσενική· και η άλλη είναι από κάτω, η μεγάλη Έννοια, θηλυκή, που γεννά τα πάντα». Εδώ, όπως και αλλού, το αρσενικό στοιχείο θεωρείται ότι δίνει τη μορφή, ενώ το θηλυκό παράγει την ύλη.
Ακόμη και ο όρος γένεσις (gennesis) χρησιμοποιείται για τη δημιουργία· για αυτή τη χρήση θα αρκέσει να παρατεθεί ένα μόνο παράδειγμα (αναφ. 4.50.2). Ο Ιππόλυτος επικρίνει τη συνήθεια να δίνονται στα διάφορα άστρα και αστερισμούς ονόματα ζώων και ανθρώπων: «αυτοί οι άνθρωποι και τα ονόματά τους γεννήθηκαν», λέει, «πολύ αργότερα από τότε που συνέβη η γένεση των αστερισμών».
Από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν είναι σαφές ότι οι Γνωστικοί συχνά τόσο σκέφτονταν όσο και μιλούσαν για τη δημιουργία με όρους που προέρχονταν από τη γέννηση, και ότι μερικές φορές τέτοια γλώσσα περνούσε ασυνείδητα και στο λεξιλόγιο των επικριτών τους. Ωστόσο, παρά την έντονη αποφυγή του όρου agenetos, χρησιμοποιούσαν επίσης πρόθυμα τα παράγωγα του ρήματος γίνομαι για να εκφράσουν τη δημιουργία.
Κατά συνέπεια, στα σημειώματα του Ιππολύτου για τις αιρέσεις εμφανίζονται και άλλα παραδείγματα της αντίθεσης μεταξύ agennetos και genetos. Στο πρώτο βιβλίο της Refutatio, του οποίου —όπως ήδη ειπώθηκε— το κείμενο εξαρτάται από τέσσερα χειρόγραφα, παραδείγματα εμφανίζονται στο 1.19.4, καθώς και στα 1.19.6 και 8 (όπου το agennetos υποδηλώνει αφθαρσία, ενώ το genetos το αντίθετο). Στα μεταγενέστερα βιβλία μπορούν να αναφερθούν τα 6.29.5, 6.30.2, 6.30.7, 5.8.30 (όπου το agennetos υπερβαίνει τον χρόνο και τον χώρο, απολαμβάνει τελειότητα και αποτελεί την έσχατη πηγή όλων), χωρίς να μνημονευθεί ένας αριθμός χωρίων όπου η αντίθεση γίνεται με κάποιο άλλο παράγωγο του ρήματος γίνομαι εκτός από το genetos.
Με τον Κλήμη τον Αλεξανδρέα και τον Ωριγένη αρχίζουμε να βγαίνουμε από αυτή τη σύγχυση. Μία φορά ο Κλήμης χρησιμοποιεί το gennetos εκεί όπου θα αναμενόταν το genetos (Stromata 5.13, 83.1), αλλά οι αμέσως επόμενες λέξεις αναφέρονται στον Θεό με τον τίτλο «Πατήρ», πράγμα που δείχνει ότι ο συγγραφέας έχει στο νου του τη μεταφορά της πατρότητας.
Παρόμοια, ο Ωριγένης —μία και μόνη φορά στα έργα που έχουν εκδοθεί και ευρετηριαστεί στο σώμα G.C.S.— μιλά για τα δημιουργημένα όντα ως genneta (De oratione 9.α), εκτός από τις περιπτώσεις όπου χρησιμοποιεί τη λέξη gennetos ειδικά για ανθρώπους, με ή χωρίς την προσθήκη της λέξης γυναικός (δηλαδή «γεννημένος από γυναίκα»).
Θα ήταν εξαιρετικά κουραστικό να συνεχιστεί η εξέταση του ζητήματος με λεπτομέρεια στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης, παρά μόνο σε γενικούς όρους. Αρκεί λοιπόν να ειπωθεί ότι τόσο ο Κλήμης όσο και ο Ωριγένης χρησιμοποιούν το agennetos με τη σημασία του «απολύτου», που συνεπάγεται αιωνιότητα, αιτιότητα και υπέρβαση των πεπερασμένων περιορισμών· αλλά, όσο φτάνει η παρατήρηση του παρόντος συγγραφέα (και τώρα είναι δυνατό να μιλήσουμε με την ίδια βεβαιότητα για τον Κλήμη όπως και για τον Ωριγένη, αφού ο πρώτος έχει πλέον πλήρως ευρετηριαστεί στο G.C.S.), εφαρμόζουν τον όρο μόνο στον Θεό.
Μπορεί να σημειωθεί μία φαινομενική εξαίρεση από αυτή τη δήλωση. Ο Ωριγένης (Κατά Κέλσου 4.30) περιγράφει τις ψυχές ως agennetos, αλλά εδώ η λέξη πιθανότατα δεν σημαίνει «αγέννητες» με τη συνηθισμένη έννοια. Χρησιμοποιείται μάλλον ως αυστηρή άρνηση, ισοδύναμη με το «δεν έχουν έλθει στην ύπαρξη μέσω της διαδικασίας της γέννησης», αφού αντιπαρατίθεται με την έκφραση «σπαρμένες με τον σπόρο του σώματος». Δηλαδή, οι ψυχές —εννοεί— δεν προέρχονται με αναπαραγωγή όπως τα σώματα.
Δύο φορές ο αγέννητος Πατέρας αντιπαρατίθεται με τα γενητά. Στο Κατά Κέλσου 3.34 η ανάγνωση επιβεβαιώνεται από το χειρόγραφο που αποτελεί τον πρόγονο όλων των σωζόμενων χειρογράφων της πραγματείας.
Στο έργο Κατά Ιωάννην του Ωριγένη (2.10, 73) και οι δύο λέξεις επιβεβαιώνονται με επανάληψη, ενώ στα 2.10, 75 και 2.11, 79 αντίστοιχα. Ωστόσο ο Ωριγένης χρησιμοποιεί σαφώς συχνότερα το agenetos. Η ομίχλη της γνωστικής μεταφορικής γλώσσας διαλύεται σταθερά από τη σαφή σκέψη της Αλεξανδρινής σχολής.
Ο Μεθόδιος, ένας έντονα πλατωνίζων στοχαστής, αποκαλεί τον Θεό Πατέρα agennetos όταν αναφέρεται σε διάκριση από τον Υιό, αλλά κατά τα άλλα είναι αυστηρός στη χρήση των όρων agenetos και genetos. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τον συγγραφέα του διαλόγου Adamantius.
Προς το τέλος του τρίτου αιώνα η όλη σύγχυση στη χρήση αυτών των όρων φαίνεται ότι είχε πλέον αποσαφηνιστεί, μέχρις ότου όλα ανατράπηκαν ξανά από τους Αρειανούς και τους υποστηρικτές τους. Η διερεύνηση όμως των ιδιαιτεροτήτων τους ανήκει στη Τριαδολογική θεολογία και πρέπει να μετατεθεί σε μεταγενέστερο κεφάλαιο της παρούσας έρευνας.
Περισσότερο φως στους λόγους για τους οποίους ο Θεός αποκαλείται agenetos μπορεί να δοθεί μέσω μιας σύντομης εξέτασης της σημασίας της λέξης γένεσις. Η λέξη εμφανίζεται συχνά με τη σημασία «έλευση στην ύπαρξη» ή «αρχή». Έτσι μερικές φορές σημαίνει «πηγή», όπως σε εκφράσεις όπως «η γένεση του κακού» ή «η ρίζα και γένεση κάθε ευλογίας» (Ωριγ. Κατά Κέλσου 4.65· Κύριλλος Αλεξανδρείας Κατά Ιουλιανού 5, 158A).
Είναι επίσης η συνηθισμένη λέξη για τη δημιουργία, δίνοντας και το όνομά της, με αυτή τη σημασία, στο βιβλίο της Γενέσεως. Μπορεί ακόμη να σημαίνει «γέννηση», αν και σπάνια, εκτός κυρίως από τους Αλεξανδρινούς συγγραφείς: «ο θεϊκός χαρακτήρας της σύλληψής Του και της γέννησής Του» (Ωριγ. Κατά Ιωάννην 2.37, 224)· «αν ο Ιωάννης ήταν πράγματι ο Ηλίας που αναλήφθηκε, τώρα εμφανιζόμενος σύμφωνα με την ιουδαϊκή προσδοκία χωρίς γένεση», δηλαδή χωρίς εκ νέου γέννηση (εκείθι 6.11, 71).
Σε αρκετά χωρία η λέξη είναι πρακτικά ισοδύναμη με το «αναπαραγωγή» ή ακόμη και με «τα γεννητικά όργανα» (πρβλ. Ωριγ. Scholia in Canticum vii.1). Είχε έτσι στενή σύνδεση με την ιδέα των υλικών και φυσικών διαδικασιών.
Από αυτές τις συσχετίσεις ήταν μικρό βήμα να δηλώσει «τις συνθήκες της κτιστής ή γήινης ύπαρξης» — με μια λέξη, τη φύση, σε αντίθεση προς τον Θεό. Κανείς από όσους είναι «τοποθετημένοι μέσα στη γένεση», λέει ο Ιππόλυτος (Ref. 5.16.2), δεν μπορεί να διαφύγει την επιρροή του Κρόνου, σύμφωνα με τους Περαταίους.
Ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς (Στρωματείς 1.15, 67.4) μιλά για το «να συμμετέχει κανείς σε όλα τα δεινά μέσα στη γένεση». Ο Κέλσος (παρ’ Ωριγ. Κατά Κέλσου 8.60) παρουσιάζει τους δεσμευμένους στη γη δαίμονες ως κατά το πλείστον απορροφημένους από τη γένεση και προσκολλημένους σε αισθησιακές απολαύσεις, όπως το αίμα και το άρωμα των θυσιών.
Αντίθετα, όπως παρατηρεί ο Κύριλλος (Κατά Ιωάννην 504A), ο Θεός κινείται σε επίπεδο ανώτερο από οτιδήποτε ανήκει στη γένεση· και ο Αθανάσιος (Ad Marcellinum 18) μιλά για τους χριστιανούς ως βαπτισμένους και λυτρωμένους από τη φθαρτή γένεση, και ως εκ τούτου πολυτιμότερους συντρόφους από συγγενείς εξ αίματος και επίγειους φίλους.
Η ελληνιστική αντίληψη της φύσης δεν απομακρύνθηκε απλώς από τον Θεό, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις συνδέθηκε με τους αστερισμούς. Οι Περαταίοι, όπως περιγράφονται από τον Ιππόλυτο, ήταν αστρολογικοί ντετερμινιστές· δίδασκαν ότι τα πράγματα εδώ κάτω αποκτούν τη γένεση και την παρακμή τους μέσω μιας εκπόρευσης από τα άστρα και ελέγχονται από αυτά (Ref. 5.15.3).
Παρομοίως ο Ωριγένης (Commentarium in Genesim 3· Philocalia 23.14) παρατηρεί ότι οι αστρολόγοι, καθορίζοντας τις θέσεις των αστερισμών τη στιγμή της γένεσης ή γέννησης ενός ατόμου, ισχυρίζονταν ότι μπορούσαν να προβλέψουν όχι μόνο το μέλλον του αλλά και το παρελθόν του, πριν ακόμη το πρόσωπο γεννηθεί ή ακόμη και συλληφθεί — επεκτείνοντας την έρευνά τους μέχρι και στα οικονομικά, τον χαρακτήρα, τις συνήθειες και τις σωματικές ιδιομορφίες του πατέρα του.
Σύμφωνα με την αστρολογία, τα άστρα κυβερνούν —ή τουλάχιστον παρέχουν ενδείξεις— για την προκαθορισμένη πορεία της γένεσης, δηλαδή των κοσμικών και φυσικών γεγονότων. Έτσι η λέξη γένεσις χρησιμοποιείται επίσης με τη σημασία «μοίρα» ή «πεπρωμένο».
Στις Κλημεντίνες Ομιλίες (14.3) λέγεται ότι δεν υπάρχει ούτε Θεός ούτε πρόνοια, αλλά ότι τα πάντα υπόκεινται στη γένεση· και δύο κεφάλαια αργότερα εμφανίζεται η προειδοποίηση: «να αδιαφορείτε για τη γένεση· εννοώ την επιστήμη της αστρολογίας».
Ο ίδιος ο Χριστός, λέει ένας από τους αιρετικούς που παραθέτει ο Ιππόλυτος (Ref. 7.27.5), ήταν προκαθορισμένος υπό αστρική γένεση, όπως δείχνει η ιστορία των Μάγων!
Αντίθετα, τα Αποσπάσματα από τον Θεόδοτο (76.1), που διασώζει ο Κλήμης, υποστηρίζουν ότι «η γέννηση του Σωτήρα μάς απελευθέρωσε από τη γένεση και τη μοίρα».
Και άλλα παραδείγματα, υπερβολικά πολλά για να αναφερθούν εδώ, αποδεικνύουν ότι η πορεία της φύσης —είτε η γένεση γενικά είτε η ανθρώπινη γένεση ειδικότερα— θεωρούνταν από ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι βρίσκεται υπό την κυριαρχική επιρροή και καθοδήγηση των αστρικών δυνάμεων.
Απέναντι στην αντίληψη της γένεσης ως μοιροκρατίας, όπως και στην αντίληψη της γένεσης ως υλισμού, ο χριστιανός απαντούσε με αναφορά στον ἀγένητο Θεό και στη λυτρωτική Του δύναμη.
Συνεχίζεται με: Κεφάλαιο ΙΙΙ, Η θεία πρόνοια
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου