Συνέχεια από Σάββατο 13. Ιουνίου 2026
Η ήττα της Δύσης 9
Emmanuel Todd, με τη συνεργασία του Baptiste Touverey
Εκδόσεις Gallimard, 2024
Κεφάλαιο 1
Το αληθινό μυστήριο: η παρακμή της ρωσόφωνης Ουκρανίας
Εδώ εισχωρούμε στην καρδιά του ουκρανικού αινίγματος, το οποίο δεν συνίσταται μόνο στο ότι η Ουκρανία ήταν ανίκανη να γίνει ένα έθνος-κράτος. Αυτή η αποτυχία εξηγείται, σε τελική ανάλυση, αρκετά εύκολα από την αδυναμία του αστικού δικτύου στις ουκρανόφωνες ζώνες· από το γεγονός ότι η υψηλή κουλτούρα ήταν ρωσική και ότι οι ουκρανόφωνες, εθνικιστικές ζώνες ήθελαν να μιλούν μια άλλη γλώσσα. Ένα υπερβολικά αγροτικό έθνος που δεν κατορθώνει να γεννήσει ένα κράτος δεν έχει τίποτε το ιδιαίτερα εκπληκτικό: έχουμε δει πολλά άλλα τέτοια στην ιστορία.
Το πιο παράξενο είναι ότι, μετά το Μαϊντάν το 2014, η ρωσόφωνη ή ρωσόφιλη Ουκρανία εξαφανίστηκε ως αυτόνομος πολιτικός παράγοντας.
Η παράξενη μοίρα της πόλης Belgorod, ρωσικής, που σήμερα βομβαρδίζεται σποραδικά από τον ουκρανικό στρατό, μας βάζει στα ίχνη μιας εξήγησης.
Το 2017, η γαλλική πρεσβεία στη Μόσχα, στο πρόσωπο του Pascal Cauchy, πραγματοποίησε μια χαρτογράφηση των διδακτορικών σπουδών στη Ρωσική Ομοσπονδία κατά τα προηγούμενα πέντε χρόνια, με βάση τις στατιστικές που δημοσιεύθηκαν από το Υπουργείο Ανώτατης Εκπαίδευσης. Σε όλα τα πανεπιστήμια της χώρας, ο αριθμός των διδακτορικών φοιτητών μειωνόταν ή παρέμενε στάσιμος. Αντιθέτως, δύο περιοχές της Ρωσίας έβλεπαν τους αριθμούς τους να αυξάνονται σημαντικά: η δημοκρατία της Τσετσενίας και η περιοχή του Belgorod. Στην πρώτη περίπτωση, η αύξηση προέκυπτε από την πολιτική κύρους που ακολουθούσε ο Ramzan Akhmadovitch Kadyrov, αρχηγός της δημοκρατίας της Τσετσενίας, άνθρωπος του Putin, πολύ δραστήριος στον σημερινό πόλεμο. Στο Belgorod, η αύξηση ήταν συνέπεια μιας μετανάστευσης φοιτητών που έρχονταν ως γείτονες από το Kharkiv, τη μεγάλη πανεπιστημιακή πόλη της Ουκρανίας, σε εμφανή οικονομική και ακαδημαϊκή παρακμή, ενώ το πανεπιστήμιό της, ένα από τα πρώτα που ιδρύθηκαν στη Ρωσία, το 1804, ήταν φημισμένο για την ποιότητα των σπουδών μηχανικών.
Η εξάλειψη του ρωσόφωνου μέρους της Ουκρανίας ως αυτόνομου πολιτικού παράγοντα δεν είχε προβλεφθεί, νομίζω, από τους Ρώσους ηγέτες, ακόμη κι αν σήμερα αναγκαστικά το έχουν συνειδητοποιήσει. Το πιθανότερο σενάριό τους ήταν εντελώς διαφορετικό: καθώς η Ουκρανία δεν κατόρθωνε να βρει την ισορροπία της ενώ η Ρωσία επανεκκινούσε, μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι θα στρεφόταν προς αυτήν για να την προσεγγίσει ή να ενωθεί μαζί της. Άλλωστε, οι ουκρανικές βιομηχανίες που λειτουργούσαν σε τομείς αιχμής, ιδίως αεροναυτικούς, αεροδιαστημικούς και στρατιωτικούς, ήταν συνδεδεμένες με τη Ρωσία και βρίσκονταν κυρίως στα ανατολικά της χώρας.
Είμαι πεπεισμένος ότι οι Ρώσοι έκαναν αυτόν τον υπολογισμό· και αυτό είναι αναμφίβολα ένας από τους λόγους για τους οποίους, τη στιγμή της έκρηξης της Σοβιετικής Ένωσης, άφησαν την Ουκρανία να πάρει την «ανεξαρτησία» της χωρίς να ζητήσουν διόρθωση των συνόρων, ώστε να ανακτήσουν τους ρωσικούς ή ρωσόφωνους πληθυσμούς του νέου κράτους. Η επιμονή μιας ρωσικής συνιστώσας έπρεπε να εξασφαλίζει στη Ρωσία μια αιώνια λαβή πάνω στην Ουκρανία. Ο ρωσικός ή ρωσόφωνος πληθυσμός θα λειτουργούσε ως σύνδεσμος.
Αυτή η οπτική αποδείχθηκε υπερβολικά απλή. Ο γλωσσικός παράγοντας δεν λειτούργησε με τον αναμενόμενο τρόπο. Διότι, αν το ουκρανικό σύστημα παλεύει για την επιβίωσή του, πολλά άτομα και πολλές οικογένειες το υπονομεύουν παλεύοντας για τη δική τους. Όσον αφορά το Kharkiv, επρόκειτο για νέους ρωσόφωνους που ήθελαν να συνεχίσουν να προοδεύουν διανοητικά χρησιμοποιώντας τη μητρική τους γλώσσα, μία από τις μεγάλες γλώσσες του ευρωπαϊκού πολιτισμού, αντί για μια διάλεκτο πρόσφατης αγροτικής προέλευσης. Γενικότερα, τα μέλη των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων, αντιμέτωπα με την εχθρότητα των ουκρανόφωνων εθνικιστών, μέσα σε μια κοινωνία σε κατάρρευση, και βλέποντας τη Ρωσία να ευημερεί, μετανάστευσαν. Πολεμώντας τη ρωσική γλώσσα, οι εθνικιστές επιδίωκαν πιθανότατα εξίσου ή περισσότερο να διώξουν τους ρωσόφωνους παρά να τους μεταστρέψουν στη χρήση της δικής τους γλώσσας.
Από την αρχή του πολέμου, στη Δύση έγινε πολύς λόγος για Ουκρανούς που μεταναστεύουν προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι ειδικοί θα έπρεπε να μας είχαν πληροφορήσει επίσης για την ύπαρξη ενός παλαιότερου και συνεχούς μεταναστευτικού ρεύματος προς τη Ρωσία, το οποίο επηρέασε κυρίως τις μεσαίες τάξεις, αλλά πιθανότατα και τους ειδικευμένους εργάτες της βιομηχανίας.
Αυτή η κοινωνικά διαφοροποιημένη έξοδος προς τον ρωσικό πόλο έλξης μπορεί να αποδειχθεί αν έχουμε κατά νου τον δεσμό που υπάρχει ανάμεσα στις μεσαίες τάξεις και το αστικό σύστημα. Αρκεί να κοιτάξει κανείς τον χάρτη που απεικονίζει την εξέλιξη των αστικών κέντρων της Ουκρανίας.
Μεταξύ 1989 και 2010 διαπιστώνεται μια σταθερότητα των αστικών πληθυσμών, ακόμη και κάποια δυναμική στη δυτική Ουκρανία και στο δυτικό μισό της κεντρικής Ουκρανίας —ζώνες, πρέπει να το υπενθυμίσουμε, ελάχιστα αστικοποιημένες αρχικά και φτωχά εφοδιασμένες με μεσαίες τάξεις. Αλλά το κεφαλαιώδες φαινόμενο είναι παρατηρήσιμο στην ανατολική Ουκρανία, όπου πολλές πόλεις έχασαν πάνω από το 20% του πληθυσμού τους, ακόμη και πέρα από το καθαρά ρωσόφωνο τμήμα της χώρας.
Αυτή είναι η πραγματική κρίση της ουκρανικής κοινωνίας: όχι απλώς οι υπερβολικά εύθραυστες ουκρανόφωνες μεσαίες τάξεις, αλλά η εξαφάνιση των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων. Αυτή η Ουκρανία των πόλεων, ας το σημειώσουμε, δεν είναι μόνο η Ουκρανία των μεσαίων τάξεων· είναι επίσης η Ουκρανία των ολιγαρχών, οι οποίοι τότε δεν είχαν ακόμη δαμαστεί.
Φαίνεται ότι έχουν δαμαστεί από την αρχή του πολέμου.
Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνει κανείς τον χάρτη που δείχνει την εξέλιξη του αστικού πληθυσμού με εκείνον του γενικού πληθυσμού. Δεν συμπίπτουν. Στη Δύση ξαναβρίσκουμε μια Ουκρανία πιο ανθεκτική. Αλλά ο κύριος πόλος της αποπληθυσμιακής συρρίκνωσης βρίσκεται αυτή τη φορά στην κεντρική Ουκρανία, ιδιαίτερα στο βόρειο τμήμα της. Το Τσερνόμπιλ, που βρίσκεται αμέσως βόρεια του Κιέβου, έχει αναμφίβολα κάποια σχέση με αυτό. Παρ’ όλα αυτά, η κατάρρευση των πόλεων στο ρωσόφωνο τμήμα είναι απολύτως ιδιαίτερη.
Αυτή την ευθραυστότητα των μεσαίων τάξεων θα τη συναντήσουμε ξανά στο επόμενο κεφάλαιο, στην Ανατολική Ευρώπη, όπου χαρακτηρίζει σχεδόν όλες τις πρώην λαϊκές δημοκρατίες. Ας σημειώσουμε, στην περίπτωση της Ουκρανίας, ότι η φυγή των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων είχε προηγηθεί από τη φυγή των Εβραίων. Αυτοί αποτελούσαν, πράγματι, σημαντικό τμήμα των μεσαίων τάξεων. Το υψηλότερο μορφωτικό τους επίπεδο σε σχέση με τον πληθυσμό συνολικά προερχόταν από μια θρησκεία η οποία, όπως ο προτεσταντισμός —αλλά με προβάδισμα μιάμισης χιλιετίας—, θεωρούσε πάντοτε ότι η εκπαίδευση είναι ουσιώδης.
Στην Ουκρανία, οι Εβραίοι μιλούσαν ρωσικά ή γίντις, καθώς δεν συνήθιζαν να προτιμούν τη γλώσσα των χωρικών. Ήταν εκεί αναλογικά πολυπληθέστεροι απ’ ό,τι στη Ρωσία, έστω κι αν τα συνολικά μεγέθη, γύρω στο 1970, ήταν κοντινά: 817.000 στη Ρωσία, 777.000 στην Ουκρανία —για έναν πληθυσμό που ήταν το ένα τρίτο εκείνου της Ρωσίας. Το 2010 δεν καταμετρούνταν πλέον παρά μόνο 158.000 Εβραίοι στη Ρωσία και 71.000 στην Ουκρανία, πράγμα που σημαίνει ότι μεταξύ 1970 και 2010 ο αριθμός τους μειώθηκε κατά 80% στη Ρωσία και κατά 90% στην Ουκρανία, όπου γύρω στο 1970 αντιπροσώπευαν το 1,7% του πληθυσμού, έναντι μόλις 0,6% στη Ρωσία. Η επιπλέον αιμορραγία μελών των μεσαίων τάξεων υπήρξε λοιπόν σημαντικότερη στην Ουκρανία.
2. 2014, το τέλος της δημοκρατικής ελπίδας
Η κρίση του Μαϊντάν το 2014 επέσπευσε μια ρήξη. Οι εκλογές του 2010 είχαν κριθεί δίκαιες. Διαφορετικά συνέβη με εκείνες που πραγματοποιήθηκαν μετά το Μαϊντάν και την απομάκρυνση του Γιανουκόβιτς.
Το 2014, ωστόσο, ο σημαντικότερος χάρτης δεν είναι εκείνος των αποτελεσμάτων. Όπως το 2010, ο Ποροσένκο πέτυχε το 2014 τα καλύτερα ποσοστά του στη δυτική και κεντρική Ουκρανία και δεν κατέκτησε την πλειοψηφία στη νότια και ανατολική Ουκρανία. Ο αποφασιστικός χάρτης είναι εκείνος των ποσοστών αποχής. Η συμμετοχή είχε καταρρεύσει το 2014 στις ρωσόφωνες περιοχές· αυτές οι εκλογές σηματοδοτούν τη στιγμή κατά την οποία οι περιοχές αυτές εξαφανίστηκαν από το ουκρανικό πολιτικό σύστημα. Χωρίς καν να ασχοληθούμε με τις λεπτομέρειες των πολλών απαγορεύσεων πολιτικών κομμάτων, μπορούμε να πούμε, με βάση αυτά τα ποσοστά αποχής, ότι οι εκλογές του 2014 σηματοδότησαν το τέλος μιας ουκρανικής δημοκρατίας, η οποία, για να πούμε την αλήθεια, δεν είχε λειτουργήσει ποτέ.
Υπήρξε τότε η γέννηση μιας περιορισμένης, συμπυκνωμένης Ουκρανίας, γύρω από τις ουκρανόφωνες περιοχές της. Αυτή περιλαμβάνει δύο πόλους. Πρώτον, έναν εξαιρετικά δραστήριο εθνικιστικό πόλο γύρω από το Lviv, στη Γαλικία, περιοχή χωρίς πραγματικό πολιτισμικό δεσμό με τη Ρωσία, και της οποίας όλη η ιστορία, από την αυτοκρατορία της Αυστρίας έως το πογκρόμ του 1941, παραπέμπει στην ιστορία της γερμανικής σφαίρας —αν εξαιρέσουμε μια σύντομη κατοχή από τα στρατεύματα του Στάλιν ανάμεσα στο γερμανοσοβιετικό σύμφωνο και την έναρξη της επιχείρησης Barbarossa τον Ιούνιο του 1941.
Έπειτα, έναν πόλο που κυριαρχείται από το Κίεβο, πρωτεύουσα 2,9 εκατομμυρίων κατοίκων, της οποίας ο πληθυσμός δεν μειώθηκε κατά τη διάρκεια της κρίσης και η οποία παίζει καθοδηγητικό ρόλο στην ελάχιστα αστικοποιημένη κεντρική Ουκρανία, κάπως όπως το Παρίσι στην καρδιά της λεκάνης του, μεταξύ 1789 και 1848.
Ας συνοψίσουμε. Ας διακρίνουμε, αρχικά, τρεις Ουκρανίες: μια δυτική Ουκρανία, αρκετά αγροτική, με πολύ καθαρή πυρηνική οικογένεια, ακόμη δομημένη από ελληνοκαθολικές θρησκευτικές παραδόσεις —τους Ουνίτες—, παραδοσιακή εστία του εθνικισμού γύρω από το Lviv, τον κύριο αστικό της πόλο. Μπορούμε να την περιγράψουμε ως την υπερεθνικιστική Ουκρανία.
Δίπλα της, μια κεντρική Ουκρανία που περιλαμβάνει το Κίεβο, την πρωτεύουσα· πολύ πιο ασαφής, ορθόδοξης θρησκείας, με πυρηνική οικογένεια συνοδευόμενη από ασθενή πατρογραμμική συγγένεια, με ιδιοσυγκρασία ασφαλώς ατομικιστική, αλλά που δεν κατόρθωσε ποτέ να γεννήσει ένα κράτος. Περισσότερο παρά τόπος κρατικής οικοδόμησης, το Κίεβο είναι ο τόπος όπου καταρρέει η κεντρική εξουσία: εκεί εκτυλίχθηκαν η Πορτοκαλί Επανάσταση και έπειτα η εξέγερση του Μαϊντάν, και εκεί αναπτύσσονταν πριν από τον πόλεμο οι οικονομικοπολιτικοί χειρισμοί των ολιγαρχών. Μπορούμε να την περιγράψουμε ως την αναρχική Ουκρανία.
Τέλος, υπάρχει μια περιοχή που περιλαμβάνει τον νότο και την ανατολή της χώρας, η οποία υπήρξε ρωσόφιλη, αλλά την οποία οι μεσαίες της τάξεις εγκατέλειψαν και η οποία σήμερα, αν δεν είναι κατεχόμενη από τον ρωσικό στρατό, δεν έχει πλέον μορφή, παρά το πυρηνικό και ισχυρά πατρογραμμικό ανθρωπολογικό της υπόβαθρο. Θα τη χαρακτήριζα ως ανοµική Ουκρανία, με την έννοια της κοινωνικής ατομοποίησης που η αμερικανική κοινωνιολογία δίνει παραδοσιακά σε αυτόν τον όρο.
Είναι φανερό ότι από το 2014 και έπειτα η Δύση και το Κέντρο έδρασαν από κοινού εναντίον του ρωσόφιλου τμήματος. Αυτό φαίνεται καθαρά στον χάρτη που δείχνει τη γεωγραφική προέλευση των σημερινών ουκρανικών ελίτ. Επιλέχθηκαν τα μέλη της κυβέρνησης, οι ανώτατοι υπεύθυνοι του στρατού και της αστυνομίας, οι δέκα πλουσιότεροι ολιγάρχες και ορισμένες προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης. Ο πίνακας είναι ονομαστικός και ο αναγνώστης θα μπορέσει να κρίνει μόνος του τη συνάφεια του δείγματος.
Η Δύση, η υπερεθνικιστική Ουκρανία, υπερεκπροσωπείται μέσα στις πολιτικές ελίτ· το Κέντρο, η αναρχική Ουκρανία, υπερεκπροσωπείται στη στρατιωτικο-αστυνομική ελίτ. Η Ανατολή και ο Νότος, η ανοµική Ουκρανία, δεν έχουν πλέον παρά μόνο τους ολιγάρχες, οι οποίοι, ως επί το πλείστον, περιθωριοποιήθηκαν ή δαμάστηκαν από την αρχή του πολέμου.
Τα γεγονότα ευνόησαν την άνοδο μιας συγκεντρωτικής δομής που δεν είναι κράτος με την ακριβή έννοια του όρου, αλλά μια στρατιωτικο-αστυνομική οργάνωση χρηματοδοτούμενη από την Washington· και οι ολιγάρχες, επομένως, εξαφανίστηκαν φυσικά ως αυτόνομες βαθμίδες εξουσίας, μαζί με τον πλουραλισμό που υπερασπίζονταν. Η πτώση τους συνδέεται επίσης με τη συνολική πτώση της ρωσοφωνίας. Αυτή η περιγραφή δεν αποκλείει καθόλου την ύπαρξη ιδεολογικών δυνάμεων και ομάδων που συγκρούονται για τον έλεγχο της διοίκησης και των δυτικών επιχορηγήσεων, αλλά είναι, πρώτα και πάνω απ’ όλα, ειλικρινά εθνικιστικές.
Η υπερεκπροσώπηση των Ουκρανών του Κέντρου μέσα στον στρατιωτικό και αστυνομικό μηχανισμό μπορεί να εκπλήσσει. Προκύπτει παραδόξως από τον αναρχικό χαρακτήρα της κεντρικής Ουκρανίας, που απορρέει από ένα πυρηνικό οικογενειακό υπόβαθρο απουσία κρατικών παραδόσεων. Ο στρατός και η αστυνομία ενσαρκώνουν εκεί μια αντιστροφή της γενικής ιδιοσυγκρασίας. Θεμελιωμένοι στην αρχή της ιεραρχίας, αντιπροσωπεύουν μια αρχή τάξης και κυριαρχούν εύκολα, φυσικά, στο περιβάλλον τους, αν τους έρθει η επιθυμία. Ο στρατός είναι ιδιαίτερα ισχυρός πολιτικά εκεί όπου η κοινωνία είναι άτακτη και εκεί παίρνει εύκολα την εξουσία, όπως αποτελεί παράδοση στη Λατινική Αμερική, ήπειρο πυρηνικής οικογένειας.
Παραδόξως, οι αυταρχικοί πολιτισμοί, αν και μπορούν να παραγάγουν μεγάλες στρατιωτικές παραδόσεις, δεν αποτελούν ευνοϊκά περιβάλλοντα για πραξικοπήματα. Ούτε ο Hitler ούτε ο Stalin απειλήθηκαν ποτέ πραγματικά από τους στρατηγούς τους. Η ρωσική παράδοση, ειδικότερα, εξασφαλίζει απόλυτη πολιτική υποταγή του στρατού, και αυτός είναι άλλωστε ο λόγος για τον οποίο ο Putin δεν είχε και πολλά να φοβηθεί από την ανταρσία του Prigozhin.
Επομένως, αυτό στο οποίο έγινε κανείς μάρτυρας το 2014 ήταν η αληθινή γέννηση του ουκρανικού έθνους, μέσω της συμμαχίας του υπερεθνικισμού της Δύσης και του αναρχο-μιλιταρισμού του Κέντρου, εναντίον του ρωσόφιλου τμήματος της χώρας, πολύ αποδυναμωμένου από τη φυγή των ελίτ του. Και αυτό το νέο ουκρανικό έθνος, μειωμένο, συμπυκνωμένο, ήταν εκείνο που αντιστάθηκε αποτελεσματικά στη ρωσική επίθεση. Αρκεί να κοιτάξει κανείς τη γεωγραφία της εισβολής για να πειστεί: η ρωσική προέλαση στη νότια περιοχή, μέχρι τη Kherson, ήταν εύκολη, ενώ προς το Κίεβο προσέκρουσε σε πολύ ισχυρή αντίσταση. Αυτά τα διαφορετικά επίπεδα αντίστασης αντανακλούν τη συγκεκριμένη σχέση που καθεμία από τις δύο περιοχές διατηρεί με τη Ρωσία.
Προς έναν αντιρωσικό μηδενισμό
Emmanuel Todd, με τη συνεργασία του Baptiste Touverey
Εκδόσεις Gallimard, 2024
Κεφάλαιο 1
Το αληθινό μυστήριο: η παρακμή της ρωσόφωνης Ουκρανίας
Εδώ εισχωρούμε στην καρδιά του ουκρανικού αινίγματος, το οποίο δεν συνίσταται μόνο στο ότι η Ουκρανία ήταν ανίκανη να γίνει ένα έθνος-κράτος. Αυτή η αποτυχία εξηγείται, σε τελική ανάλυση, αρκετά εύκολα από την αδυναμία του αστικού δικτύου στις ουκρανόφωνες ζώνες· από το γεγονός ότι η υψηλή κουλτούρα ήταν ρωσική και ότι οι ουκρανόφωνες, εθνικιστικές ζώνες ήθελαν να μιλούν μια άλλη γλώσσα. Ένα υπερβολικά αγροτικό έθνος που δεν κατορθώνει να γεννήσει ένα κράτος δεν έχει τίποτε το ιδιαίτερα εκπληκτικό: έχουμε δει πολλά άλλα τέτοια στην ιστορία.
Το πιο παράξενο είναι ότι, μετά το Μαϊντάν το 2014, η ρωσόφωνη ή ρωσόφιλη Ουκρανία εξαφανίστηκε ως αυτόνομος πολιτικός παράγοντας.
Η παράξενη μοίρα της πόλης Belgorod, ρωσικής, που σήμερα βομβαρδίζεται σποραδικά από τον ουκρανικό στρατό, μας βάζει στα ίχνη μιας εξήγησης.
Το 2017, η γαλλική πρεσβεία στη Μόσχα, στο πρόσωπο του Pascal Cauchy, πραγματοποίησε μια χαρτογράφηση των διδακτορικών σπουδών στη Ρωσική Ομοσπονδία κατά τα προηγούμενα πέντε χρόνια, με βάση τις στατιστικές που δημοσιεύθηκαν από το Υπουργείο Ανώτατης Εκπαίδευσης. Σε όλα τα πανεπιστήμια της χώρας, ο αριθμός των διδακτορικών φοιτητών μειωνόταν ή παρέμενε στάσιμος. Αντιθέτως, δύο περιοχές της Ρωσίας έβλεπαν τους αριθμούς τους να αυξάνονται σημαντικά: η δημοκρατία της Τσετσενίας και η περιοχή του Belgorod. Στην πρώτη περίπτωση, η αύξηση προέκυπτε από την πολιτική κύρους που ακολουθούσε ο Ramzan Akhmadovitch Kadyrov, αρχηγός της δημοκρατίας της Τσετσενίας, άνθρωπος του Putin, πολύ δραστήριος στον σημερινό πόλεμο. Στο Belgorod, η αύξηση ήταν συνέπεια μιας μετανάστευσης φοιτητών που έρχονταν ως γείτονες από το Kharkiv, τη μεγάλη πανεπιστημιακή πόλη της Ουκρανίας, σε εμφανή οικονομική και ακαδημαϊκή παρακμή, ενώ το πανεπιστήμιό της, ένα από τα πρώτα που ιδρύθηκαν στη Ρωσία, το 1804, ήταν φημισμένο για την ποιότητα των σπουδών μηχανικών.
Η εξάλειψη του ρωσόφωνου μέρους της Ουκρανίας ως αυτόνομου πολιτικού παράγοντα δεν είχε προβλεφθεί, νομίζω, από τους Ρώσους ηγέτες, ακόμη κι αν σήμερα αναγκαστικά το έχουν συνειδητοποιήσει. Το πιθανότερο σενάριό τους ήταν εντελώς διαφορετικό: καθώς η Ουκρανία δεν κατόρθωνε να βρει την ισορροπία της ενώ η Ρωσία επανεκκινούσε, μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι θα στρεφόταν προς αυτήν για να την προσεγγίσει ή να ενωθεί μαζί της. Άλλωστε, οι ουκρανικές βιομηχανίες που λειτουργούσαν σε τομείς αιχμής, ιδίως αεροναυτικούς, αεροδιαστημικούς και στρατιωτικούς, ήταν συνδεδεμένες με τη Ρωσία και βρίσκονταν κυρίως στα ανατολικά της χώρας.
Είμαι πεπεισμένος ότι οι Ρώσοι έκαναν αυτόν τον υπολογισμό· και αυτό είναι αναμφίβολα ένας από τους λόγους για τους οποίους, τη στιγμή της έκρηξης της Σοβιετικής Ένωσης, άφησαν την Ουκρανία να πάρει την «ανεξαρτησία» της χωρίς να ζητήσουν διόρθωση των συνόρων, ώστε να ανακτήσουν τους ρωσικούς ή ρωσόφωνους πληθυσμούς του νέου κράτους. Η επιμονή μιας ρωσικής συνιστώσας έπρεπε να εξασφαλίζει στη Ρωσία μια αιώνια λαβή πάνω στην Ουκρανία. Ο ρωσικός ή ρωσόφωνος πληθυσμός θα λειτουργούσε ως σύνδεσμος.
Αυτή η οπτική αποδείχθηκε υπερβολικά απλή. Ο γλωσσικός παράγοντας δεν λειτούργησε με τον αναμενόμενο τρόπο. Διότι, αν το ουκρανικό σύστημα παλεύει για την επιβίωσή του, πολλά άτομα και πολλές οικογένειες το υπονομεύουν παλεύοντας για τη δική τους. Όσον αφορά το Kharkiv, επρόκειτο για νέους ρωσόφωνους που ήθελαν να συνεχίσουν να προοδεύουν διανοητικά χρησιμοποιώντας τη μητρική τους γλώσσα, μία από τις μεγάλες γλώσσες του ευρωπαϊκού πολιτισμού, αντί για μια διάλεκτο πρόσφατης αγροτικής προέλευσης. Γενικότερα, τα μέλη των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων, αντιμέτωπα με την εχθρότητα των ουκρανόφωνων εθνικιστών, μέσα σε μια κοινωνία σε κατάρρευση, και βλέποντας τη Ρωσία να ευημερεί, μετανάστευσαν. Πολεμώντας τη ρωσική γλώσσα, οι εθνικιστές επιδίωκαν πιθανότατα εξίσου ή περισσότερο να διώξουν τους ρωσόφωνους παρά να τους μεταστρέψουν στη χρήση της δικής τους γλώσσας.
Από την αρχή του πολέμου, στη Δύση έγινε πολύς λόγος για Ουκρανούς που μεταναστεύουν προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι ειδικοί θα έπρεπε να μας είχαν πληροφορήσει επίσης για την ύπαρξη ενός παλαιότερου και συνεχούς μεταναστευτικού ρεύματος προς τη Ρωσία, το οποίο επηρέασε κυρίως τις μεσαίες τάξεις, αλλά πιθανότατα και τους ειδικευμένους εργάτες της βιομηχανίας.
Αυτή η κοινωνικά διαφοροποιημένη έξοδος προς τον ρωσικό πόλο έλξης μπορεί να αποδειχθεί αν έχουμε κατά νου τον δεσμό που υπάρχει ανάμεσα στις μεσαίες τάξεις και το αστικό σύστημα. Αρκεί να κοιτάξει κανείς τον χάρτη που απεικονίζει την εξέλιξη των αστικών κέντρων της Ουκρανίας.
Μεταξύ 1989 και 2010 διαπιστώνεται μια σταθερότητα των αστικών πληθυσμών, ακόμη και κάποια δυναμική στη δυτική Ουκρανία και στο δυτικό μισό της κεντρικής Ουκρανίας —ζώνες, πρέπει να το υπενθυμίσουμε, ελάχιστα αστικοποιημένες αρχικά και φτωχά εφοδιασμένες με μεσαίες τάξεις. Αλλά το κεφαλαιώδες φαινόμενο είναι παρατηρήσιμο στην ανατολική Ουκρανία, όπου πολλές πόλεις έχασαν πάνω από το 20% του πληθυσμού τους, ακόμη και πέρα από το καθαρά ρωσόφωνο τμήμα της χώρας.
Αυτή είναι η πραγματική κρίση της ουκρανικής κοινωνίας: όχι απλώς οι υπερβολικά εύθραυστες ουκρανόφωνες μεσαίες τάξεις, αλλά η εξαφάνιση των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων. Αυτή η Ουκρανία των πόλεων, ας το σημειώσουμε, δεν είναι μόνο η Ουκρανία των μεσαίων τάξεων· είναι επίσης η Ουκρανία των ολιγαρχών, οι οποίοι τότε δεν είχαν ακόμη δαμαστεί.
Φαίνεται ότι έχουν δαμαστεί από την αρχή του πολέμου.
Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνει κανείς τον χάρτη που δείχνει την εξέλιξη του αστικού πληθυσμού με εκείνον του γενικού πληθυσμού. Δεν συμπίπτουν. Στη Δύση ξαναβρίσκουμε μια Ουκρανία πιο ανθεκτική. Αλλά ο κύριος πόλος της αποπληθυσμιακής συρρίκνωσης βρίσκεται αυτή τη φορά στην κεντρική Ουκρανία, ιδιαίτερα στο βόρειο τμήμα της. Το Τσερνόμπιλ, που βρίσκεται αμέσως βόρεια του Κιέβου, έχει αναμφίβολα κάποια σχέση με αυτό. Παρ’ όλα αυτά, η κατάρρευση των πόλεων στο ρωσόφωνο τμήμα είναι απολύτως ιδιαίτερη.
Αυτή την ευθραυστότητα των μεσαίων τάξεων θα τη συναντήσουμε ξανά στο επόμενο κεφάλαιο, στην Ανατολική Ευρώπη, όπου χαρακτηρίζει σχεδόν όλες τις πρώην λαϊκές δημοκρατίες. Ας σημειώσουμε, στην περίπτωση της Ουκρανίας, ότι η φυγή των ρωσόφωνων μεσαίων τάξεων είχε προηγηθεί από τη φυγή των Εβραίων. Αυτοί αποτελούσαν, πράγματι, σημαντικό τμήμα των μεσαίων τάξεων. Το υψηλότερο μορφωτικό τους επίπεδο σε σχέση με τον πληθυσμό συνολικά προερχόταν από μια θρησκεία η οποία, όπως ο προτεσταντισμός —αλλά με προβάδισμα μιάμισης χιλιετίας—, θεωρούσε πάντοτε ότι η εκπαίδευση είναι ουσιώδης.
Στην Ουκρανία, οι Εβραίοι μιλούσαν ρωσικά ή γίντις, καθώς δεν συνήθιζαν να προτιμούν τη γλώσσα των χωρικών. Ήταν εκεί αναλογικά πολυπληθέστεροι απ’ ό,τι στη Ρωσία, έστω κι αν τα συνολικά μεγέθη, γύρω στο 1970, ήταν κοντινά: 817.000 στη Ρωσία, 777.000 στην Ουκρανία —για έναν πληθυσμό που ήταν το ένα τρίτο εκείνου της Ρωσίας. Το 2010 δεν καταμετρούνταν πλέον παρά μόνο 158.000 Εβραίοι στη Ρωσία και 71.000 στην Ουκρανία, πράγμα που σημαίνει ότι μεταξύ 1970 και 2010 ο αριθμός τους μειώθηκε κατά 80% στη Ρωσία και κατά 90% στην Ουκρανία, όπου γύρω στο 1970 αντιπροσώπευαν το 1,7% του πληθυσμού, έναντι μόλις 0,6% στη Ρωσία. Η επιπλέον αιμορραγία μελών των μεσαίων τάξεων υπήρξε λοιπόν σημαντικότερη στην Ουκρανία.
2. 2014, το τέλος της δημοκρατικής ελπίδας
Η κρίση του Μαϊντάν το 2014 επέσπευσε μια ρήξη. Οι εκλογές του 2010 είχαν κριθεί δίκαιες. Διαφορετικά συνέβη με εκείνες που πραγματοποιήθηκαν μετά το Μαϊντάν και την απομάκρυνση του Γιανουκόβιτς.
Το 2014, ωστόσο, ο σημαντικότερος χάρτης δεν είναι εκείνος των αποτελεσμάτων. Όπως το 2010, ο Ποροσένκο πέτυχε το 2014 τα καλύτερα ποσοστά του στη δυτική και κεντρική Ουκρανία και δεν κατέκτησε την πλειοψηφία στη νότια και ανατολική Ουκρανία. Ο αποφασιστικός χάρτης είναι εκείνος των ποσοστών αποχής. Η συμμετοχή είχε καταρρεύσει το 2014 στις ρωσόφωνες περιοχές· αυτές οι εκλογές σηματοδοτούν τη στιγμή κατά την οποία οι περιοχές αυτές εξαφανίστηκαν από το ουκρανικό πολιτικό σύστημα. Χωρίς καν να ασχοληθούμε με τις λεπτομέρειες των πολλών απαγορεύσεων πολιτικών κομμάτων, μπορούμε να πούμε, με βάση αυτά τα ποσοστά αποχής, ότι οι εκλογές του 2014 σηματοδότησαν το τέλος μιας ουκρανικής δημοκρατίας, η οποία, για να πούμε την αλήθεια, δεν είχε λειτουργήσει ποτέ.
Υπήρξε τότε η γέννηση μιας περιορισμένης, συμπυκνωμένης Ουκρανίας, γύρω από τις ουκρανόφωνες περιοχές της. Αυτή περιλαμβάνει δύο πόλους. Πρώτον, έναν εξαιρετικά δραστήριο εθνικιστικό πόλο γύρω από το Lviv, στη Γαλικία, περιοχή χωρίς πραγματικό πολιτισμικό δεσμό με τη Ρωσία, και της οποίας όλη η ιστορία, από την αυτοκρατορία της Αυστρίας έως το πογκρόμ του 1941, παραπέμπει στην ιστορία της γερμανικής σφαίρας —αν εξαιρέσουμε μια σύντομη κατοχή από τα στρατεύματα του Στάλιν ανάμεσα στο γερμανοσοβιετικό σύμφωνο και την έναρξη της επιχείρησης Barbarossa τον Ιούνιο του 1941.
Έπειτα, έναν πόλο που κυριαρχείται από το Κίεβο, πρωτεύουσα 2,9 εκατομμυρίων κατοίκων, της οποίας ο πληθυσμός δεν μειώθηκε κατά τη διάρκεια της κρίσης και η οποία παίζει καθοδηγητικό ρόλο στην ελάχιστα αστικοποιημένη κεντρική Ουκρανία, κάπως όπως το Παρίσι στην καρδιά της λεκάνης του, μεταξύ 1789 και 1848.
Ας συνοψίσουμε. Ας διακρίνουμε, αρχικά, τρεις Ουκρανίες: μια δυτική Ουκρανία, αρκετά αγροτική, με πολύ καθαρή πυρηνική οικογένεια, ακόμη δομημένη από ελληνοκαθολικές θρησκευτικές παραδόσεις —τους Ουνίτες—, παραδοσιακή εστία του εθνικισμού γύρω από το Lviv, τον κύριο αστικό της πόλο. Μπορούμε να την περιγράψουμε ως την υπερεθνικιστική Ουκρανία.
Δίπλα της, μια κεντρική Ουκρανία που περιλαμβάνει το Κίεβο, την πρωτεύουσα· πολύ πιο ασαφής, ορθόδοξης θρησκείας, με πυρηνική οικογένεια συνοδευόμενη από ασθενή πατρογραμμική συγγένεια, με ιδιοσυγκρασία ασφαλώς ατομικιστική, αλλά που δεν κατόρθωσε ποτέ να γεννήσει ένα κράτος. Περισσότερο παρά τόπος κρατικής οικοδόμησης, το Κίεβο είναι ο τόπος όπου καταρρέει η κεντρική εξουσία: εκεί εκτυλίχθηκαν η Πορτοκαλί Επανάσταση και έπειτα η εξέγερση του Μαϊντάν, και εκεί αναπτύσσονταν πριν από τον πόλεμο οι οικονομικοπολιτικοί χειρισμοί των ολιγαρχών. Μπορούμε να την περιγράψουμε ως την αναρχική Ουκρανία.
Τέλος, υπάρχει μια περιοχή που περιλαμβάνει τον νότο και την ανατολή της χώρας, η οποία υπήρξε ρωσόφιλη, αλλά την οποία οι μεσαίες της τάξεις εγκατέλειψαν και η οποία σήμερα, αν δεν είναι κατεχόμενη από τον ρωσικό στρατό, δεν έχει πλέον μορφή, παρά το πυρηνικό και ισχυρά πατρογραμμικό ανθρωπολογικό της υπόβαθρο. Θα τη χαρακτήριζα ως ανοµική Ουκρανία, με την έννοια της κοινωνικής ατομοποίησης που η αμερικανική κοινωνιολογία δίνει παραδοσιακά σε αυτόν τον όρο.
Είναι φανερό ότι από το 2014 και έπειτα η Δύση και το Κέντρο έδρασαν από κοινού εναντίον του ρωσόφιλου τμήματος. Αυτό φαίνεται καθαρά στον χάρτη που δείχνει τη γεωγραφική προέλευση των σημερινών ουκρανικών ελίτ. Επιλέχθηκαν τα μέλη της κυβέρνησης, οι ανώτατοι υπεύθυνοι του στρατού και της αστυνομίας, οι δέκα πλουσιότεροι ολιγάρχες και ορισμένες προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης. Ο πίνακας είναι ονομαστικός και ο αναγνώστης θα μπορέσει να κρίνει μόνος του τη συνάφεια του δείγματος.
Η Δύση, η υπερεθνικιστική Ουκρανία, υπερεκπροσωπείται μέσα στις πολιτικές ελίτ· το Κέντρο, η αναρχική Ουκρανία, υπερεκπροσωπείται στη στρατιωτικο-αστυνομική ελίτ. Η Ανατολή και ο Νότος, η ανοµική Ουκρανία, δεν έχουν πλέον παρά μόνο τους ολιγάρχες, οι οποίοι, ως επί το πλείστον, περιθωριοποιήθηκαν ή δαμάστηκαν από την αρχή του πολέμου.
Τα γεγονότα ευνόησαν την άνοδο μιας συγκεντρωτικής δομής που δεν είναι κράτος με την ακριβή έννοια του όρου, αλλά μια στρατιωτικο-αστυνομική οργάνωση χρηματοδοτούμενη από την Washington· και οι ολιγάρχες, επομένως, εξαφανίστηκαν φυσικά ως αυτόνομες βαθμίδες εξουσίας, μαζί με τον πλουραλισμό που υπερασπίζονταν. Η πτώση τους συνδέεται επίσης με τη συνολική πτώση της ρωσοφωνίας. Αυτή η περιγραφή δεν αποκλείει καθόλου την ύπαρξη ιδεολογικών δυνάμεων και ομάδων που συγκρούονται για τον έλεγχο της διοίκησης και των δυτικών επιχορηγήσεων, αλλά είναι, πρώτα και πάνω απ’ όλα, ειλικρινά εθνικιστικές.
Η υπερεκπροσώπηση των Ουκρανών του Κέντρου μέσα στον στρατιωτικό και αστυνομικό μηχανισμό μπορεί να εκπλήσσει. Προκύπτει παραδόξως από τον αναρχικό χαρακτήρα της κεντρικής Ουκρανίας, που απορρέει από ένα πυρηνικό οικογενειακό υπόβαθρο απουσία κρατικών παραδόσεων. Ο στρατός και η αστυνομία ενσαρκώνουν εκεί μια αντιστροφή της γενικής ιδιοσυγκρασίας. Θεμελιωμένοι στην αρχή της ιεραρχίας, αντιπροσωπεύουν μια αρχή τάξης και κυριαρχούν εύκολα, φυσικά, στο περιβάλλον τους, αν τους έρθει η επιθυμία. Ο στρατός είναι ιδιαίτερα ισχυρός πολιτικά εκεί όπου η κοινωνία είναι άτακτη και εκεί παίρνει εύκολα την εξουσία, όπως αποτελεί παράδοση στη Λατινική Αμερική, ήπειρο πυρηνικής οικογένειας.
Παραδόξως, οι αυταρχικοί πολιτισμοί, αν και μπορούν να παραγάγουν μεγάλες στρατιωτικές παραδόσεις, δεν αποτελούν ευνοϊκά περιβάλλοντα για πραξικοπήματα. Ούτε ο Hitler ούτε ο Stalin απειλήθηκαν ποτέ πραγματικά από τους στρατηγούς τους. Η ρωσική παράδοση, ειδικότερα, εξασφαλίζει απόλυτη πολιτική υποταγή του στρατού, και αυτός είναι άλλωστε ο λόγος για τον οποίο ο Putin δεν είχε και πολλά να φοβηθεί από την ανταρσία του Prigozhin.
Επομένως, αυτό στο οποίο έγινε κανείς μάρτυρας το 2014 ήταν η αληθινή γέννηση του ουκρανικού έθνους, μέσω της συμμαχίας του υπερεθνικισμού της Δύσης και του αναρχο-μιλιταρισμού του Κέντρου, εναντίον του ρωσόφιλου τμήματος της χώρας, πολύ αποδυναμωμένου από τη φυγή των ελίτ του. Και αυτό το νέο ουκρανικό έθνος, μειωμένο, συμπυκνωμένο, ήταν εκείνο που αντιστάθηκε αποτελεσματικά στη ρωσική επίθεση. Αρκεί να κοιτάξει κανείς τη γεωγραφία της εισβολής για να πειστεί: η ρωσική προέλαση στη νότια περιοχή, μέχρι τη Kherson, ήταν εύκολη, ενώ προς το Κίεβο προσέκρουσε σε πολύ ισχυρή αντίσταση. Αυτά τα διαφορετικά επίπεδα αντίστασης αντανακλούν τη συγκεκριμένη σχέση που καθεμία από τις δύο περιοχές διατηρεί με τη Ρωσία.
Προς έναν αντιρωσικό μηδενισμό
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου