Πηγή: Άντρεα Ζοκ
Είναι καλοκαίρι, κάνει ζέστη, και όπως κάθε χρόνο τέτοια εποχή, η σχεδόν περιβαλλοντική συζήτηση για την υπερθέρμανση του πλανήτη εντείνεται. Θα βασιστώ σε μερικές διορατικές σκέψεις του Pierluigi Fagan για να προσπαθήσω να ξεδιαλύνω τον μπερδεμένο ιστό των συζητήσεων επί του θέματος και να δώσω μια ολοκληρωμένη επισκόπηση.
Η προϋπόθεση των όσων ακολουθούν είναι μεθοδολογική και πολιτική: αν δεν μάθουμε να συλλογιζόμαστε διακρίνοντας, αν συνεχίσουμε να υποθέτουμε ότι η σωστή μορφή συζήτησης είναι η αντίθεση μεταξύ των αντίπαλων πλευρών, η ποιότητα της πολιτικής συζήτησης θα συνεχίσει να επιδεινώνεται. Η πρώτη οικολογία που πρέπει να μάθουμε να σεβόμαστε είναι μια οικολογία λόγου και σκέψης: ισορροπία, αναλογία, ένα συνεκτικό όραμα.
1) ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ. Το οικολογικό ζήτημα στη δημόσια συζήτηση έχει ωθηθεί από τον συνηθισμένο μηχανισμό των μέσων ενημέρωσης που πληρώνουν όσο χρησιμοποιούν σε μια τυπική αδιέξοδη τροχιά αφηρημένης, «ιδεολογικής» αντίθεσης. Αυτό συμβαίνει επειδή η πολυπλοκότητα των περιβαλλοντικών ζητημάτων έχει περιοριστεί σε ένα μόνο πρόβλημα (υπερθέρμανση του πλανήτη). Αυτό το πρόβλημα έχει αντιμετωπιστεί σαν να παραδεχόταν επιστημολογικά μια μόνο απάντηση (ανθρωπογενής προέλευση), και αυτή η απάντηση έχει χρησιμοποιηθεί —ως συνήθως— για να δοθεί ελεύθερη πρόσβαση σε «έκτακτες» παρεμβάσεις που είναι αντιλαϊκές, υποτακτικές σε συγκεκριμένα συμφέροντα και άχρηστες (αναγκαστική απόσυρση, αναγκαστική ηλεκτροδότηση, εισαγωγή αμέτρητων κανόνων και κανονισμών για την κινητικότητα, τα ακίνητα κ.λπ. που επηρεάζουν τακτικά τους λιγότερο εύπορους).
2) ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΚΑΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ. Το γεγονός ότι υπήρξε μια φάση έντονης υπερθέρμανσης του πλανήτη κατά το τελευταίο μισό αιώνα είναι βέβαιο. Υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι αυτή η υπερθέρμανση θα μπορούσε να είναι ανθρωπογενής; Ναι, υπάρχουν: έχουμε γνώση ορισμένων φυσικών μηχανισμών (το φαινόμενο του θερμοκηπίου) και τη μέτρηση ορισμένων συσχετίσεων. Μπορούμε να πούμε ότι αυτοί οι λόγοι είναι αποδεικτικοί, αποδεικτικοί και οριστικοί; Όχι, δεν μπορούμε να πούμε, και είναι απίθανο να μπορέσουμε ποτέ να πούμε, λόγω της φύσης του προβλήματος, το οποίο αφορά ένα πολύπλοκο και μοναδικό σύστημα (τον πλανήτη), και ως εκ τούτου δεν μπορεί να υποβληθεί στις πιο ισχυρές μορφές απόδειξης, δηλαδή, σε πειραματικές δοκιμές με αλλαγές στις ανοδικές μεταβλητές για να δούμε τις κατάντη επιδράσεις.
3) ΑΠΟΔΕΙΞΙΜΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΥΛΑΞΗΣ. Είναι το γεγονός ότι δεν μπορούμε ποτέ να επιτύχουμε μια πλήρη απόδειξη επαρκής λόγος για να αναστείλουμε επ' αόριστον την κρίση μας; Όχι, δεν είναι, για τον απλό λόγο ότι έχουμε να κάνουμε με διαδικασίες που ενδεχομένως επηρεάζουν την ύπαρξη όλων με πολύ επιζήμιο τρόπο. Επομένως, είναι μια τυπική περίπτωση στην οποία είναι λογικό να εφαρμόζεται μια μορφή της αρχής της προφύλαξης, δηλαδή να ενεργούμε σαν να ήταν πραγματική η πιο επιβλαβής επιλογή.
4) ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ. Η υιοθέτηση της αρχής της προφύλαξης δεν σημαίνει ότι πέφτουμε σε μια παγίδα έκτακτης ανάγκης. Η διαδικασία της κλιματικής αλλαγής, ακόμη και αν αποδεχτούμε την ιδέα μιας επικρατούσας ανθρωπογενούς προέλευσης και ακόμη και αν υιοθετήσουμε την αρχή της προφύλαξης, δεν είναι ένα από εκείνα τα προβλήματα για τα οποία μια βιαστική απόφαση είναι καλύτερη από το τίποτα. Δεν είναι κάτι που μπορεί να επιλυθεί βραχυπρόθεσμα, δεν είναι κάτι που απαιτεί αποφάσεις έκτακτης ανάγκης, με τη συνήθη προσφυγή σε συντομεύσεις, διατάγματα και γνωστές εκκλήσεις όπως «ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΟΣ ΧΡΟΝΟΣ!» και «ΒΙΑΣΤΕΙΤΕ!».
5) ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΙΚΗΣ ΦΙΛΟΥ-ΕΧΘΡΟΥ. Ένα επακόλουθο της απόρριψης οποιασδήποτε υστερίας έκτακτης ανάγκης είναι η αποδοχή του ευρύτερου δυνατού πεδίου συζήτησης σε κάθε επίπεδο, ειδικά σε επιστημονικό επίπεδο. Πρέπει να απορρίψουμε σθεναρά τους μηχανισμούς που βασίζονται στην αγέλη και οι οποίοι είναι σήμερα ανεξέλεγκτοι στον επιστημονικό και ακαδημαϊκό κόσμο, όπου κάθε εκκεντρική θέση δέχεται διασταυρούμενα πυρά δυσφήμισης και υποβάθμισης. Εκφράσεις όπως «αρνητής της κλιματικής αλλαγής» πρέπει να εξαλειφθούν από το λεξιλόγιο. Μια επιστημονική συζήτηση στην οποία μπορεί να υποστηριχθεί μόνο η επικρατούσα θέση δεν είναι πλέον επιστημονική συζήτηση.
6) Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΛΙΜΑΚΑ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ. Η αποδοχή της ερμηνείας που μεταφράζει τα «οικολογικά προβλήματα» ως «ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη», τονίζοντας μια συγκεκριμένη ερμηνεία, καταλήγει να συσκοτίζει τη συνολική εικόνα. Και η συνολική εικόνα είναι αρκετά σαφής: υπάρχει μια ΟΙΚΟΠΑΘΟΛΟΓΙΚΗ διαδικασία που παράγεται από τις σύγχρονες ανθρώπινες μορφές ζωής - ειδικά σε ορισμένα μέρη του κόσμου. Αυτή η διαδικασία συνδέεται με μια διπλή τάση: την αύξηση του παγκόσμιου πληθυσμού και την αύξηση της κατά κεφαλήν παραγωγής-κατανάλωσης.
Από το 1900, ο πληθυσμός του πλανήτη έχει υπερπενταπλασιαστεί (από 1,6 σε 8,3 δισεκατομμύρια) και η κατά κεφαλήν παραγωγικότητα έχει αυξηθεί περίπου εκατονταπλάσια. Κάνοντας βασικούς μαθηματικούς υπολογισμούς, μπορούμε να πούμε ότι μεταξύ της εφηβείας του Χάιντεγκερ ή του Βιτγκενστάιν και σήμερα, ο ρυθμός παραγωγής-κατανάλωσης του πλανήτη έχει αυξηθεί περίπου 500 φορές. Χωρίς να ασπαζόμαστε μαλθουσιανές ή λουδιτικές φαντασιώσεις, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι αυτή η διαδικασία είναι εγγενώς εκρηκτική. Αυτό σημαίνει ότι τόσο η κατανάλωση πόρων όσο και η παραγωγή αποβλήτων και εξωτερικών παραγόντων έχουν αυξηθεί 500 φορές στο διάστημα μεταξύ της γενιάς των παππούδων μου και του παρόντος. Δεν χρειάζεται να είσαι αποκαλυπτικός ή καταστροφολόγος για να καταλάβεις ότι μια τέτοια εκθετική καμπύλη δεν είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμα.
Σημείωση: Είναι πολύ πιο δύσκολο να γνωρίζουμε ΠΟΙΕΣ ανισορροπίες θα δημιουργήσει μια τέτοια διαδικασία από το να γνωρίζουμε ΟΤΙ μια τέτοια τάση είναι προορισμένη να δημιουργήσει σοβαρές ανισορροπίες. Αυτό το σημείο είναι κρίσιμο. Μπορούμε να τρέφουμε πολλές υποψίες σχετικά με διάφορες εκφυλιστικές περιβαλλοντικές διεργασίες, μπορούμε να ανιχνεύσουμε την αύξηση πολλών ασθενειών, να εντοπίσουμε διεργασίες βιολογικής φτώχειας και ερημοποίησης, μπορούμε να καταγράψουμε τις κλιματικές αλλαγές κ.λπ., και όμως η άμεση αιτιώδης απόδοση μπορεί να παραμείνει ασαφής και αμφισβητήσιμη για πολύ μεγάλα χρονικά διαστήματα. Μπορούμε ουσιαστικά να είμαστε βέβαιοι ότι το σύστημα είναι παθολογικό χωρίς να γνωρίζουμε ακριβώς ποιες διεργασίες προκαλούν ακριβώς ποια ζημιά.
7) Ο ΟΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΣ ΛΥΣΗΣ. Αν αναγνωρίσουμε τις βασικές γραμμές της προηγούμενης ανάλυσης - και πιστεύω ότι πολλοί το κάνουν, ακόμη και μεταξύ των πιο ενθουσιωδών υποστηρικτών του συστήματος - βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τον ορίζοντα των πιθανών λύσεων. Απογυμνωμένες από τα γυμνά κόκαλα, οι λύσεις που φανταζόμαστε (και, μερικές φορές, πολύ λιγότερο συχνά, δηλώνονται ρητά) εμπίπτουν σε τρεις κατηγορίες, τις οποίες θα ονομάσω ΛΥΣΗ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟ, ΛΥΣΗ ΚΥΚΛΙΚΟΥ ΚΛΑΔΕΜΑΤΟΣ και ΛΥΣΗ ΑΛΛΑΓΗΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ.
7.1) ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΣ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ. Η πρώτη λύση ανήκει στον τομέα της φιλελεύθερης οικονομίας. Υποθέτει ότι, για κάθε πρόβλημα, το ελεύθερο σύστημα ανταγωνιστικής παραγωγής θα βρει μια λύση μόλις αυτή η λύση γίνει οικονομικά ελκυστική. Αυτή είναι η μορφή με την οποία διοχετεύονται όλες οι οικολογικές συζητήσεις σήμερα, ξεκινώντας από την υπερθέρμανση του πλανήτη. Τίποτα δεν αλλάζει σε συστημικό επίπεδο, αλλά προωθείται η αναζήτηση κάποιας τεχνολογικά καινοτόμου λύσης, η οποία έχει το πλεονέκτημα του ανοίγματος τομέων με ελκυστικά περιθώρια κέρδους. Αυτή η λύση, συμβατή με τους τρέχοντες μηχανισμούς της αγοράς, διαφημίζεται ως αποφασιστική. Ταυτόχρονα, δημιουργούνται συστήματα οικονομικών κινήτρων και αντικινήτρων, με στόχο την καθοδήγηση της αγοράς προς «καινοτόμες λύσεις». Πολλοί το κάνουν αυτό καλόπιστα. Ωστόσο, πρόκειται για μια στρατηγική που είναι κοινωνικά άδικη και υλικά καταστροφική.
Κοινωνικά, αυτό το μοντέλο αποτυπώνει όλους όσους αγωνίζονται να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της «καινοτομίας». Οι αυξημένοι έλεγχοι και οι πιστοποιήσεις, η τιμωρία των τεχνολογικά απαρχαιωμένων αγαθών (αυτοκίνητα, λέβητες κ.λπ.) σε σύγκριση με τα πιο τεχνολογικά προηγμένα, ωθούν ολοένα και περισσότερο τις κοινωνικές ομάδες σε μια γωνία: Ο Μάριο καλείται να είναι κινητός, να είναι πρόθυμος να εργαστεί μακριά από το σπίτι, πιέζεται να ζήσει στα προάστια επειδή το κόστος στέγασης στις πόλεις εκτοξεύεται στα ύψη και στη συνέχεια τιμωρείται επειδή δεν αντάλλαξε το παλιό του αυτοκίνητο με ένα υβριδικό στολίδι που κοστίζει όσο τρία χρόνια μισθού του.
Αλλά εκτός από την αδικία του, αυτό το μοντέλο είναι επίσης εντελώς αναποτελεσματικό στην αντιμετώπιση προβλημάτων. Αντιμετωπίζει τα προβλήματα που δημιουργούνται από την υπερκατανάλωση και την υπερπαραγωγή καταφεύγοντας σε περαιτέρω αύξηση της κατανάλωσης και της παραγωγής. Ενώ κλείνει μια τρύπα (αν υποθέσουμε ότι κλείνει έστω και μία), δημιουργεί δέκα ακόμη. Το συνεχώς επιταχυνόμενο σύστημα δεν έχει ποτέ χρόνο να αξιολογήσει τα προβλήματα που πρέπει να λύσει, επειδή συνεχώς δημιουργεί νέα.
7.2) ΚΥΚΛΙΚΟ ΚΛΑΔΕΜΑ. Η δεύτερη λύση είναι απερίγραπτη, αλλά σαφώς παρούσα στα μάτια της οικονομικής ελίτ. Δεδομένου ότι δεν είναι όλοι ηλίθιοι, ακόμη και μεταξύ εκείνων που ωφελούνται πλουσιοπάροχα από το σύστημα, υπάρχουν πολλοί που καταλαβαίνουν ότι ο τεχνολογικός φιλελευθερισμός δεν λύνει τίποτα. Επισήμως, συνεχίζουν να τον υποστηρίζουν, αλλά ανεπίσημα, εξετάζουν εναλλακτικά σενάρια. Αυτά τα σενάρια βασίζονται στην ιδέα ότι, ανίκανοι (ή απρόθυμοι) να εξετάσουν μια μετατόπιση στο παράδειγμα παραγωγής, τα μόνα πράγματα που μπορούν να αντιμετωπιστούν είναι τα δημογραφικά στοιχεία ή η προσβασιμότητα των αγαθών στην πλειοψηφία. Το φάσμα αυτών των λύσεων κυμαίνεται από έργα μείωσης του πληθυσμού έως την προώθηση της μαζικής φτώχειας και του αποκλεισμού, έως την προώθηση πολεμικών σεναρίων, έως τη μείωση της γονιμότητας, δημιουργώντας μη βιώσιμες συνθήκες για την πλειοψηφία.
Η υποκείμενη ιδέα είναι απλή και συνεκτική, και είναι αυτή που επανέλαβαν ο Ρίγκαν και ο Μπους, οι οποίοι είπαν ότι «το βιοτικό επίπεδο των Αμερικανών είναι αδιαπραγμάτευτο», αλλά επεκτείνεται και στις ίδιες τις πλούσιες χώρες («το βιοτικό επίπεδο της ελίτ είναι αδιαπραγμάτευτο»). Το ποιες λύσεις θα επιδιωχθούν κατά καιρούς μένει να φανεί. Κάποιες λύσεις θα εξηγηθούν ανοιχτά, άλλες θα παραμείνουν πίσω από τις γραμμές, άλλες θα είναι εντελώς μυστικές, αλλά το υποκείμενο σημείο είναι, συγχωρέστε με την απλοποίηση: «Φτωχοί, πρέπει να πεθάνετε».
Είτε αυτό συμβαίνει καταστρέφοντας τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης και πρόνοιας, δημιουργώντας συνθήκες διαβίωσης και εργασίας που καταστρέφουν τη γονιμότητα, αφήνοντας τους πεινασμένους να σκοτώνονται μεταξύ τους για τα αποφάγια του συστήματος, είτε παρακινώντας τους να σκοτώνονται μεταξύ τους φορώντας τους στολές, αυτές είναι συγκεκριμένες, δευτερεύουσες αποφάσεις.
7.3) ΑΛΛΑΓΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ: Η τρίτη λύση είναι κάπως προφανής, αλλά ακόμη και δύσκολο να διατυπωθεί σήμερα. Δεδομένου ότι τα παραπάνω προβλήματα τροφοδοτούνται και καθίστανται άλυτα από μια συγκεκριμένη κοινωνική οργάνωση, αυτή η οργάνωση πρέπει να αλλάξει. Ένα σύστημα που απαιτεί απεριόριστη ανάπτυξη, που δεν μπορεί να ανεχθεί ούτε μια μακρά περίοδο στασιμότητας χωρίς να καταρρεύσει, είναι παθογόνο. Προφανώς, το νόημα αυτού του συστήματος δεν είναι και ποτέ δεν ήταν η ικανοποίηση των αναγκών, ούτε καν των πιο περίτεχνων και εκλεπτυσμένων. Αν λάβουμε υπόψη ότι από τις αρχές του 1900 έως σήμερα, η κατά κεφαλήν παραγωγικότητα έχει αυξηθεί εκατονταπλάσια, αλλά οι ώρες εργασίας έχουν παραμείνει ουσιαστικά αμετάβλητες, είναι σαφές ότι για το σύστημα, οποιαδήποτε πρόσθετη παραγωγική ικανότητα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να τροφοδοτήσει τον κύκλο παραγωγής-κατανάλωσης και όχι για να απελευθερώσει ανθρώπινο χρόνο, όχι για να απελευθερώσει σωματική και ψυχική ενέργεια. Η επικείμενη μαζική άφιξη της Τεχνητής Νοημοσύνης στον χώρο εργασίας είναι καταδικασμένη να ακολουθήσει το ίδιο μοτίβο: έκρηξη στην παραγωγικότητα και τα περιθώρια κέρδους, αμετάβλητο φόρτο εργασίας για τους εργαζόμενους, αυξημένος ανταγωνισμός για πρόσβαση σε οποιαδήποτε εργασία (και επομένως συμπίεση μισθών).
Για να ξεφύγουμε από αυτό το μοντέλο, πρέπει να αποδεχτούμε τη μετατροπή του σε ένα εναλλακτικό μοντέλο. Και εδώ επίσης, υπάρχουν κυρίως τρία πιθανά μοντέλα. Ένα μοντέλο όπου η ΕΘΝΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ περιέχει και διέπει τους μηχανισμούς της αγοράς· ένα μοντέλο όπου οι μηχανισμοί της αγοράς περιορίζονται και διέπονται από μια μορφή ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ· και τέλος, ένα μοντέλο καταναγκαστικού αυταρχισμού από τις ελίτ, το οποίο μπορούμε να ονομάσουμε ΤΕΧΝΟΦΕΟΥΔΑΛΙΣΜΟ.
Η εθνική κυριαρχία και η λαϊκή κυριαρχία είναι διακριτές, αλλά όχι απαραίτητα σε αντίθεση. Ένα σύστημα όπως αυτό της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ή του σύγχρονου Ιράν είναι συστήματα στα οποία η εθνική κυριαρχία καταφέρνει να διέπει και να περιορίζει τους μηχανισμούς της αγοράς. Αυτό σημαίνει ότι, εάν υπάρχει πολιτική βούληση, είναι δυνατό να αναπτυχθεί αλλά και να παρακμάσει ή να παραμείνει οικονομικά στάσιμο. Προφανώς, όσο περισσότερο ένα σύστημα ενσωματώνεται στον παγκόσμιο μηχανισμό της αγοράς και αποδέχεται τους κανόνες του, τόσο πιο δύσκολο είναι να διατηρήσει την εξουσία σε συνθήκες έλλειψης ανάπτυξης.
Ένα σύστημα λαϊκής κυριαρχίας πρέπει να έχει σοσιαλιστικά/κομμουνιστικά χαρακτηριστικά, που σημαίνει ότι πρέπει να υποβάλλει τους μηχανισμούς της αγοράς σε έλεγχο που διέπεται από έναν ενοποιητικό συνταγματικό παράγοντα, καθοδηγούμενο από ένα πλαίσιο κανόνων και αρχών που εγγυώνται την κοινωνική δικαιοσύνη. Υπάρχουν πολλά μοντέλα, αλλά πρέπει να ειπωθεί ότι ιστορικά, τα πιο ανθεκτικά έχουν πάντα συνδυάσει σοσιαλιστικά αιτήματα με μορφές εθνικής κυριαρχίας. Η αγορά δεν χρειάζεται να καταργηθεί. πρέπει να οριοθετηθεί· γίνεται ένα εσωτερικό παιχνίδι, ένα σύστημα που δεν μπορεί ποτέ να αντικαταστήσει τον πολιτικό μηχανισμό.
Το τρίτο μοντέλο είναι αυτό που ονομάσαμε «τεχνοφεουδαρχία» και είναι η λύση που απειλεί περισσότερο τον Δυτικό κόσμο. Η τεχνολογικά βασισμένη ανάπτυξη της εξουσίας, η συγκέντρωσή της στα χέρια μεγάλων καπιταλιστών και ο προοδευτικός διαχωρισμός αυτών των ομάδων από την κοινωνία (περιφραγμένες κοινότητες) προαναγγέλλουν ένα πιθανό σενάριο όπου τα υπολείμματα της επίσημης δημοκρατίας θα εξαφανιστούν και θα αντικατασταθούν άμεσα από μια κυβέρνηση μεγάλων εταιρειών, οι οποίες ασκούν απεριόριστη τεχνολογική καταναγκαστική εξουσία πάνω στη συντριπτική μάζα του πληθυσμού.
Η ΕΝΔΟΞΗ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΤΙ ΕΧΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΣΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΠΟΥ ΔΙΕΞΑΓΕΤΑΙ; ΤΟΝ 15ο ΚΑΝΟΝΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΔΕΥΤΕΡΑΣ;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου