σ.σ. Απλό ερώτημα προς τον Σεβασμιώτατο κ. Ιερόθεο: Γιατί να θέλει η Μόσχα να υπονομεύσει τον εαυτό της στο θέμα της αυτοκεφαλίας της Ουκρανίας;
***
Σε συνέντευξη που παραχώρησε ο Σεβ. Ναυπάκτου τόνισε ότι δεν υπάρχει Τρίτη Ρώμη, επειδή δεν υπάρχει Δευτέρα αλλά Νέα Ρώμη. Βεβαίως εμείς γνωρίζουμε ότι το κανονικό όνομά της ήταν Βυζάντιο και μετέπειτα ονομάσθηκε Κωνσταντινούπολη, ως έδρα πάλαι ποτέ του Αυτοκράτορα. Επομένως η ονομασία δεν έχει σημασία. Επιπλέον εκείνο που χρειάζεται να διασαφηνίσει ο Σεβασμιώτατος είναι: Εφ’ όσον η απόφαση περί αυτοκεφαλίας θα κατοχύρωνε την Μόσχα, γιατί την υπενόμευσε; Αντιφατικό, όντως.
Όπως πληροφορηθήκαμε από την εφημερίδα «Καθημερινή» της 28ης Οκτωβρίου 2018:
«Ο μητροπολίτης Ιερόθεος, ο οποίος έχει μία εντυπωσιακή συγγραφική παραγωγή, με 96 πολυσέλιδα βιβλία εκ των οποίων τα 78 έχουν μεταφραστεί σε 24 γλώσσες, έρχεται να εξηγήσει τον αρχικό του συλλογισμό σχετικά με το ιστορικό υπόβαθρο της σημερινής κρίσης. «Έγκειται πρώτον, στις θεωρίες περί “Τρίτης Ρώμης”, ότι μετά την πτώση της Κωνσταντινουπόλεως το 1453 η Μόσχα απέβη η “Τρίτη Ρώμη”. Όμως αυτό δεν ισχύει, γιατί στην Ιστορία υπάρχει Παλαιά και Νέα Ρώμη και όχι Πρώτη και Δεύτερη Ρώμη, και αφού δεν υπάρχει Δεύτερη Ρώμη, δεν μπορεί να υπάρξει Τρίτη Ρώμη».
Το δεύτερο σημείο είναι το 2016 και η Σύνοδος της Κρήτης. Εκεί, όπου επρόκειτο να υπάρξει απόφαση για τον τρόπο χορήγησης της αυτοκεφαλίας, που θα προέβλεπε και τη σύμφωνη γνώμη της «μητέρας» Εκκλησίας, εν προκειμένω δηλαδή της Μόσχας για την Ουκρανία. Ωστόσο, όπως σημειώνει ο κ. Ιερόθεος, «ενώ προετοιμαζόταν το σχετικό κείμενο, εν τούτοις αυτό υπονομεύθηκε από την Εκκλησία της Ρωσίας, η οποία έλαβε με το μέρος της και τις σλαβόφωνες Ορθόδοξες Εκκλησίες».
1 σχόλιο:
ξεβρακωθειτε
Δημοσίευση σχολίου