Giovanni Reale - ΠΛΑΤΩΝ (20)

Συνέχεια από: Πέμπτη 28 Νοεμβρίου 2024

Giovanni Reale 

ΠΛΑΤΩΝ

IV

Ο ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΌΣ ΤΡΌΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΊΟ Ο ΠΛΆΤΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΊΖΕΤΑΙ ΤΗ ΓΡΑΦΉ ΚΑΙ ΠΑΡΟΥΣΙΆΖΕΤΑΙ ΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΌΣ ΔΆΣΚΑΛΟΣ ΤΗΣ ΤΈΧΝΗΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΉΣ

Οι κανόνες του ορθού τρόπου γραφής και λόγου και τα κριτήρια σύμφωνα με τα οποία ο Πλάτων συνέθετε τα γραπτά του που θεωρητικοποιούνται και υπερασπίζονται στον Φαίδρο

Η πρώτη απόδειξη της υπεροχής του Πλάτωνα έναντι του Λυσία στην τέχνη της γραφής

Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΛΥΣΙΑ, όπως ήδη ανέφερα παραπάνω, γίνεται από τον Πλάτωνα με σκοπό να αναμετρηθεί με αυτόν που θεωρούνταν ο κορυφαίος ρήτορας της εποχής. Οι ρήτορες (μαζί με τους σοφιστές) κατά το πρώτο μισό του τέταρτου αιώνα υπήρξαν καθοριστικοί για τη διάδοση της κουλτούρας της γραφής και της χρήσης του βιβλίου, όπως επίσης επισήμανα προηγουμένως. Και ο Λυσίας καλείται εδώ να παρουσιαστεί ακριβώς ως συγγραφέας.

Ο Φαίδρος έχει ακούσει έναν λόγο του Λυσία για τον Έρωτα, στον οποίο παρουσιάζεται μια ρητορική θέση, σκόπιμα παράδοξη: ότι ένας νέος πρέπει να παραχωρεί τις χάρες του όχι σε αυτόν που είναι ερωτευμένος μαζί του, αλλά σε αυτόν που δεν είναι. Ο Έρωτας, όπως υποστηρίζεται, είναι μια παθολογική κατάσταση, δηλαδή μια ασθένεια, και ο ερωτευμένος είναι ένας άνθρωπος «εκτός λογικής», με όλες τις αρνητικές συνέπειες που αυτό συνεπάγεται, ενώ ο μη ερωτευμένος είναι λογικός και συμπεριφέρεται, συνεπώς, με σύνεση και κατάλληλα. Ως αποτέλεσμα, μια σχέση με έναν ερωτευμένο συνεπάγεται μόνο μειονεκτήματα που απορρέουν από την απερίσκεπτη συμπεριφορά του, ενώ οι σχέσεις με έναν μη ερωτευμένο περιλαμβάνουν μόνο πλεονεκτήματα, λόγω της συνετής του συμπεριφοράς.

Ο Φαίδρος έχει μάθει τον λόγο από μνήμης και προσπαθεί να τον αναπαραγάγει στον Σωκράτη, ο οποίος όμως ανακαλύπτει ότι, στην πραγματικότητα, ο Φαίδρος κρύβει το βιβλίο στο αριστερό του χέρι κάτω από τον μανδύα του. Έτσι, είναι το ίδιο το κείμενο του Λυσία που διαβάζεται και συζητείται κάτω από τον πλάτανο.

Και σε αυτή την περίπτωση ο Πλάτωνας ενεργεί με εξαιρετική ειρωνεία και καλλιτεχνική λεπτότητα. Στην κωμωδία, το βιβλίο, που αποτελούσε μια καινοτομία μη αποδεκτή ακόμα από το ευρύ κοινό, συχνά παρουσιαζόταν ως αφορμή για να προκαλέσει γέλιο· και ο Αριστοφάνης (όπως θα δούμε) έκανε το κοινό να γελά ταυτίζοντας μετωνυμικά το βιβλίο με τον συγγραφέα του. Ο Πλάτωνας εδώ παίζει το ίδιο παιχνίδι, εφαρμόζει το ίδιο τέχνασμα, δηλαδή ταυτίζει τον Λυσία με το βιβλίο του· και, τη στιγμή που ανακαλύπτει το βιβλίο στο αριστερό χέρι του Φαίδρου κάτω από τον μανδύα, βάζει τον Σωκράτη να πει:

«Αφού είναι εδώ και ο Λυσίας, δεν νομίζω καθόλου ότι πρέπει να προσφέρω τον εαυτό μου για την εξάσκησή σου στη ρητορική. Έλα, λοιπόν, δείξε μου το!» (Φαίδρος, 228 e)

Ο λόγος αποκαλύπτεται γραμμένος από τον Λυσία με ωραίες και καλοδουλεμένες λέξεις και καλά δομημένες φράσεις, αλλά από λογική άποψη αποδεικνύεται ασυνεπής και κακοδομημένος. Δεν θέτει προϋποθέσεις και ξεκινά από εκεί που θα έπρεπε να είναι το τέλος (τα συμπεράσματα):

«Ξεκινώντας όχι από την αρχή, αλλά από το τέλος, διασχίζει τον λόγο αντίθετα κολυμπώντας ανάσκελα (ύπτια προς τα πίσω)» (Φαίδρος, 264 a).

Ο χαρακτηρισμός του Έρωτα ως μιας μορφής «ασθένειας» (μανίας), που είναι η βασική ιδέα και άρα θα έπρεπε να αποτελεί το θεμέλιο του λόγου, όχι μόνο δεν παρουσιάζεται ως προϋπόθεση, αλλά αναφέρεται μόνο παρεμπιπτόντως (συμπτωματικά). Επιπλέον, ο Λυσίας προχωρά στην επιχειρηματολογία του χωρίς τάξη, αναμειγνύοντας ασύνδετα τα μειονεκτήματα με τα πλεονεκτήματα και επαναλαμβάνοντας πολλές φορές τα ίδια πράγματα ξανά και ξανά.

Ο Πλάτωνας παραλληλίζει τον τρόπο γραφής του Λυσία με μια από εκείνες τις επιγραφές, στις οποίες δεν αλλάζει τίποτα αν ανταλλάξεις τους στίχους μεταξύ τους, και παραθέτει μία τέτοια, πιθανότατα συνθέτοντάς την ο ίδιος (Φαίδρος, 264d):

«Είμαι παρθένα από μπρούντζο και κείτομαι επάνω στον τάφο του Μίδα.

Όσο το νερό κυλά και τα μεγάλα δέντρα πρασινίζουν,

παραμένοντας εδώ στον πολυδάκρυτο τύμβο του,

θα αναγγέλλω στους περαστικούς ότι εδώ είναι θαμμένος ο Μίδας.»

Πράγματι, ιδίως ο δεύτερος, ο τρίτος και ο τέταρτος στίχος θα μπορούσαν να πάρουν ο ένας τη θέση του άλλου, χωρίς να αλλάξει τίποτα.

Πολλές πηγές μεταγενέστερες του Πλάτωνα παραθέτουν αυτό το επίγραμμα, χωρίς όμως να το αποδίδουν επακριβώς σε κάποιον συγγραφέα ή αναφέροντας αντιφατικές αποδόσεις. Εδώ όμως είναι ο ίδιος ο Πλάτων που κατά κάποιον τρόπο φαίνεται να μας λέει ότι είναι δικό του. Στην πραγματικότητα, ο Φαίδρος, πολυμαθής και ειδήμων της λογοτεχνίας που ήταν, σίγουρα δεν θα μπορούσε να μην το γνωρίζει· ωστόσο, δείχνει ότι δεν το γνωρίζει, και ο Πλάτων το παρουσιάζει ως ανώνυμο, επισημαίνοντας, ενδεικτικά, ότι «μερικοί λένε ότι είναι γραμμένο επάνω στον τάφο του Μίδα από την Φρυγία» (που με μια ειρωνική πινελιά μπορεί να σημαίνει: μερικοί το λένε, αλλά δεν ξέρω αν είναι αλήθεια!) (Φαίδρος, 264 c. Η εικασία για την επινόηση του επιγράμματος από τον Πλάτωνα προτάθηκε για πρώτη φορά από τον L. Parmentier το 1914).

Όπως και να 'χει, αυτή είναι, σύμφωνα με τον Πλάτωνα, η χαρακτηριστική εικόνα που αντιπροσωπεύει τον τρόπο γραφής του Λυσία και των ρητόρων, στον οποίο αντιπαραβάλλει αυτόν τον κανόνα-πρότυπο:

Κάθε λόγος πρέπει να είναι συντεθειμένος σαν ένα ζωντανό ον που έχει το δικό του σώμα, έτσι ώστε να μη μένει χωρίς κεφάλι και πόδια, αλλά να έχει τα μεσαία (τον κορμό) και τα ακραία μέρη του (τα άκρα) γραμμένα με τέτοιον τρόπο ώστε να αρμόζουν το ένα στο άλλο και όλα μαζί στο σύνολο (Φαίδρος, 264 c).

Πριν παρουσιάσει τον δικό του λόγο για τον Έρωτα, ο Πλάτωνας επιδεικνύει τη μαεστρία του στη γραφή με ένα εξαιρετικό τέχνασμα: αναδιατυπώνει τα περιεχόμενα του Λυσία, τα οποία θεωρεί εντελώς λανθασμένα, με απόλυτη μορφολογική τελειότητα, εφαρμόζοντας τον προαναφερθέντα κανόνα-πρότυπο.

Πρώτα, παρουσιάζει τον ορισμό αυτού που, κατά τον Λυσία, αποτελεί την ουσία του Έρωτα, δηλαδή εκείνη την «παράλογη επιθυμία» για τις ηδονές που προκύπτουν από την ομορφιά των σωμάτων, η οποία, κυριαρχώντας παράλογα, οδηγεί στην ασυδοσία και την ακολασία. Από αυτόν τον ορισμό αντλεί και συμπεραίνει τα δεινά που προκύπτουν για όποιον παραχωρεί τις χάρες του στον ερωτευμένο, ο οποίος είναι θύμα αυτής της παράλογης επιθυμίας. Σύμφωνα με αυτό το σχήμα, στη συνέχεια θα έπρεπε να παρουσιαστούν τα οφέλη που αποκομίζει ο νέος όταν παραχωρεί τις χάρες του στον μη ερωτευμένο· αλλά, όπως θα δούμε, με ένα δραματουργικό τέχνασμα (ένα θεατρικό παιχνίδι), ο Σωκράτης κόβει τον λόγο στη μέση.

Ο Σωκράτης, λοιπόν, ακολουθεί μια τέλεια λογική ακολουθία: παρουσιάζει τα υποτιθέμενα δεινά που προκύπτουν από τις σχέσεις με τον ερωτευμένο, χωρίζοντάς τα σε διακριτές ομάδες, καθεμιά από τις οποίες είναι καλά δομημένη εσωτερικά, αντιστρέφοντας τη λυρική ραψωδική μέθοδο του Λυσία σε μια αυστηρά λογική-παραγωγική διαδικασία.

Φυσικά, για τις μεθοδολογικές αρχές που εξήγησε νωρίτερα, θα έπρεπε να παρουσιαστούν τα οφέλη που προκύπτουν για τον νέο όταν παραχωρεί τις χάρες του στον μη ερωτευμένο, με τέλειες (απόλυτα ίσες), συμμετρικές αντιστοιχίες. Όμως, ο Σωκράτης αρνείται να το κάνει αυτό, κόβοντας τον λόγο απότομα στη μέση, διότι ένας έπαινος του μη ερωτευμένου θα ήταν βλάσφημος, ακόμη περισσότερο από εκείνον που περιγράφει τα κακά του ερωτευμένου, και θα έφτανε την κατηγορία κατά του Έρωτα στα άκρα.

Το δραματουργικό τέχνασμα είναι υπαινικτικό: για τον μη ερωτευμένο, θα έπρεπε να παρουσιαστεί όχι έπαινος, αλλά μομφή, ενώ για τον ερωτευμένο θα έπρεπε να γίνει όχι μόνο έπαινος, αλλά ένας μεγάλος έπαινος. Και αυτό ακριβώς θα γίνει στον δεύτερο λόγο του Σωκράτη.

Όπως, παρά τη δραματική, απότομη και υπαινικτική διακοπή, ο λόγος παραμένει τέλειος ως προς το σχήμα του, διότι, σύμφωνα με τη θέση του Λυσία, σε σύγκριση με τα δεινά για τα οποία επικρίθηκε ο ερωτευμένος, «ίσα είναι τα καλά που βρίσκονται στον μη ερωτευμένο» (Φαίδρος, 241 e).

Όπως έχω δείξει στο σχόλιό μου στον «Φαίδρο» (που δημοσιεύτηκε στη σειρά «Lorenzo Valla»), αυτός ο πρώτος λόγος του Σωκράτη αποτελεί ένα είδος αποσύνθεσης και ανασύνθεσης αυτού που, κατά τη γνώμη του, είναι ένα «αντι-πρότυπο» γραπτού λόγου, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τη μορφή.

Στο σχόλιό μου, ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης μπορεί να βρει μια λεπτομερή παρουσίαση της στρατηγικής με την οποία ο Πλάτωνας αποσυνθέτει και διασπά το ατελές και άσχημο λυρικό σχέδιο του Λυσία στα επιμέρους μέρη του (στα ψηφιδωτά από τα οποία αποτελείται) και το ανασυνθέτει με εξαιρετική εκλεπτυσμένη τεχνική, ώστε να δείξει, σαν μέσα από μεγεθυντικό φακό, τα σφάλματα στο περιεχόμενο και τη μορφή που διαπράττει ο πρωτοστάτης των υποτιθέμενων μεγάλων δασκάλων του λόγου και της γραφής.

Ο σκοπός που ο Πλάτωνας επιδιώκει είναι να μας δείξει, ήδη προκαταρκτικά, ότι ο αληθινός δάσκαλος της γραφής είναι ο ίδιος, αποκαλύπτοντας τα δομικά λάθη αυτής της τότε δημοφιλούς μεθόδου γραφής που ήταν της μόδας εκείνη την εποχή, την οποία, όμως, πρέπει να προσπαθήσουμε να «μην μιμηθούμε σε καμία περίπτωση» (Πρβλ. Πλάτων, Φαίδρος, επιμέλεια G. Reale, Lorenzo Valla-Mondadori, Μιλάνο 1998, σχόλια στο 237α - 241d).