Δευτέρα 28 Οκτωβρίου 2024

Η Γεωπολιτική του σήμερα, 84 χρόνια μετά το Έπος των Ελλήνων του 1940


Οι " Αντιθέσεις" 82 χρόνια μετά την εποποία των Ελλήνων σε μια εκπομπή του 2022 που επιχειρεί να αντιστοιχίσει τις προκλήσεις παγκόσμια αλλά και για την πατρίδα μας τότε και σήμερα… Η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στον πλαίσιο του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου και της γεωπολιτικής ανακατονομής ισχύος του τότε, με την παγκόσμια γεωπολιτική ρευστότητα και κρίση των μεγάλων παικτών ισχύος σήμερα, στην οπτική των εξελίξεων στην Ανατολική Μεσόγειο και της στρατηγικής επιλογής της Τουρκίας σε συγκρουσιακή τροχιά με τον Ελληνισμό. Το θαύμα του ελληνικού λαού να αποτρέψει την Ιταλική εισβολή του 40 και να το μετατρέψει σε μια εντυπωσιακή αντεπίθεση, οι προσδοκίες και οι διαψεύσεις του τότε, ο ρόλος των πολιτικών και οικονομικών ελιτ του τότε , το συμπαγές εσωτερικό μέτωπο, η στάση των μεγάλων παικτών ισχύος και η αντιστοίχιση στις καταστάσεις του σήμερα. 
Κι ακόμη : Το φάσμα ενός Γ΄Παγκοσμίου πολέμου, του πυρηνικού ολέθρου και της ανακατανομής γεωπολιτικά σε έναν πολυπολικό κόσμο. Οι απειλές επίθεσης , οικονομικά, ενεργειακά, διπλωματικά και στρατιωτικά σήμερα της Τουρκίας έναντι της Ελλάδας και της Κύπρου , ο ρόλος των μεγάλων παικτών στην περιοχή μας. Το ψυχολογικό αφήγημα του βαλλιστικού πλήγματος και η δυνατότητα βαλλιστικού πλέγματος στο Αιγαίο. Το εσωτερικό μέτωπο στην Ελλάδα σήμερα και η αναζήτηση στρατηγικής βάθους. Στο στούντιο των Αντιθέσεων
 Ο Κωνσταντίνος Γρίβας, Καθηγητής Γεωπολιτικής και Σύγχρονων Στρατιωτικών Τεχνολογιών, διευθυντής του Τομέα Θεωρίας και Ανάλυσης Πολέμου στην Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων. Διδάσκει επίσης Γεωγραφία της Ασφάλειας στην ευρύτερη Μέση Ανατολή στο Τμήμα Τουρκικών και Σύγχρονων Ασιατικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Αθηνών.
 Στην εκπομπή παρεμβαίνουν οι : Γιώργος Μαργαρίτης Καθηγητής Σύγχρονης Ιστορίας στο Α.Π.Θ. Λεωνίδας Χρυσανθόπουλος Πρέσβης ε.τ. και ο Κωστής Μαμαλάκης Ιστορικός - Ερευνητής "ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ" με τον Γιώργο Σαχίνη 📺 Στην ΚΡΗΤΗ TV

Η Φαινομενολογία του Husserl και η Φιλοσοφία του αγ. Θωμά Ακινάτη γ

 Συνέχεια από: Παρασκευή 8 Οκτωβρίου 2024

Η Φαινομενολογία του Husserl και η Φιλοσοφία του αγ. Θωμά Ακινάτη γ

Προσπάθεια μια αντιπαραβολής

Της Edith Stein


3 Κριτική και δογματική φιλοσοφία

Είναι σαφές, πως η θεμελιώδης στάση ενός φιλοσόφου, που έχει ένα τέτοιο σημείο εκκίνησης, πρέπει να είναι εντελώς διαφορετική από αυτήν ενός σύγχρονου φιλοσόφου, που κλείνει τον διακόπτη στην πίστη, και θέλει να τα καταφέρει μόνο με την φυσική γνώση. Ο φιλόσοφος που στέκεται πάνω στο έδαφος της πίστεως, έχει εξ αρχής την απόλυτη βεβαιότητα, την οποία χρειάζεται κανείς, για να στήσει ένα σταθερό κτίριο. Οι άλλοι πρέπει πρώτα να βρουν ένα τέτοιο σημείο εκκίνησης, και είναι επομένως εντελώς αυτονόητο, πως στην μοντέρνα φιλοσοφία, η κριτική της γνώσεως έπρεπε να καταστεί η θεμελιώδης δραστηριότητα, και πως οι κύριες προσπάθειες των μεγάλων φιλοσόφων έπρεπε να υπηρετούν αυτήν. Έτσι έγινε και με τον Husserl. Ξεκινώντας από εξειδικευμένα ερωτήματα, αναγκάστηκε βήμα προς βήμα να πάει πίσω, και να κοπιάσει για την εξασφάλιση μιας απολύτως αξιόπιστης μεθόδου. Η μέθοδος αυτή επιδίωκε να τα σβήσει όλα, όσα θα μπορούσαν να είναι πηγή σφάλματος: τα λάθη ελαττωματικών τρόπων εξαγωγής συμπεράσματος, με το να παραιτηθεί από κάθε αποτέλεσμα διαμεσολαβούμενης σκέψης, και χρησιμοποιώντας μόνο άμεσα προφανή δεδομένα.[ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΑΣΧΕΙΝ ΤΗΝ ΑΦΑΙΡΕΣΗ. ΝΗΣΤΕΥΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ] Από την απάτη των αισθήσεων (παραιτήθηκε), με το να περιορίσει την φυσική εμπειρία, και να εγκατασταθεί ως μέθοδος καθαρής διερεύνησης της ουσίας. Εξελίσσοντας μες στην σκέψη την μεθοδική αμφιβολία του Descartes, καθαρίζοντας την κριτική του λόγου του Kant από τα μη κριτικά συστατικά της, ο Husserl έφτασε στο σημείο να ορίσει την σφαίρα της υπερβατικά καθαρισμένης συνειδήσεως ως την περιοχή έρευνας της «prima philosophia». Ούτε εκεί όμως μπορούσε να μείνει στάσιμος. Αναδείχθηκαν υπερβατικότητες ακόμα και μέσα σε αυτή την σφαίρα, και οι προσπάθειες των τελευταίων χρόνων αποσκοπούσαν στο να ξεχωρίσουν εντός της περιοχής αυτής, ένα τόπο πραγματικής εμμένειας (Immanenz), μια γνώση δηλαδή, που είναι απολύτως ένα με το αντικείμενο της, και για τον λόγο αυτό βέβαιη πέρα από κάθε αμφιβολία. Είναι λοιπόν σαφές, πως από την οπτική γωνία του αγ. Θωμά, ο στόχος αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτεύξιμος. Η ιδανική γνώση, όπως έχει μόλις επισημανθεί, πραγματοποιείται στην γνώση του Θεού: για τον Θεό το Είναι (Sein) και η γνώση (Erkennen) είναι ένα, αλλά για μας είναι ξεχωριστά.

Όμως, δεν χρειάζεται να θεωρήσουμε πως από απόψεως του Θωμά, η κριτική διαδικασία είναι χωρίς καμιά αξία. Με κανένα τρόπο. Από εκεί (την τοποθέτηση του Θωμά) μπορεί να αναγνωρισθεί, πως δια της διαδικασίας αυτής κατέστη δυνατός ένας διαχωρισμός και μια τάξη των μέσων γνώσης-και αν προχωρά κανείς στην εφαρμογή με τόσο ριζική αυστηρότητα, όπως ο Husserl- μια μεθοδική καθαρότητα, όπως δεν την γνώριζε ίσως μέχρι τώρα κανείς. Και στη φιλοσοφία του αγ. Θωμά θα υπήρχε χώρος για μια διδασκαλία περί γνώσης με την έννοια μιας τέτοιας τάξεως και θέασης των μέσων γνώσης. Γι’ αυτόν όμως ήταν cura posterior (ύστερο μέλημα), και της επιτρεπόταν να είναι τέτοια. Με την ήσυχη βεβαιότητα, πως έχουμε στη διάθεση μας μια σειρά νόμιμων μέσων γνώσης, είχε το δικαίωμα να τα χρησιμοποιήσει χωρίς επιφυλάξεις, ώστε να αποκτήσει ένα όσο το δυνατό μεγαλύτερο θησαυρό φιλοσοφικής γνώσης. Γι’ αυτόν ήταν σημαντικό το τι, και όχι το πως.[ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ Η ΜΕΘΟΔΟΣ.Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΑ ΜΕΣΑ. Η ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΓΙΑ ΣΑΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΚΑΝΤ ΠΑΘΑΙΝΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΕΥΡΕΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΛΥΤΟΥ ΚΡΙΤΗΡΙΟΥ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΜΕ.] Η φαινομενολογία το ονομάζει: «δογματική» διαδικασία. Κάθε δρόμος ήταν ευπρόσδεκτος σε αυτό το συνθετικό πνεύμα, αν οδηγούσε στην αλήθεια. Μπορούσε να αφήσει στην αντικειμενική τάξη των προβλημάτων να εκφέρουν στη γλώσσα τις περί γνώσεως ερωτήσεις που βρίσκονται στον τόπο τους. Αυτός έπρεπε να κάνει αυτό πού ήταν αναγκαίο για την εποχή του. Μια πληθώρα μέχρι τότε άγνωστων θησαυρών γνώσης είχε προσφερθεί την εποχή εκείνη. Οι ψυχές ήταν αναστατωμένες από το ερώτημα: μας επιτρέπεται να οικειοποιηθούμε κάτι από αυτά, και τι ακριβώς; Για να υπηρετήσει την αλήθεια και την ψυχική ειρήνη των ανθρώπων, υπήρχε μόνο ένας δρόμος: να μαζέψει και να δοκιμάσει ολόκληρο το απόθεμα γνώσης της εποχής. Στον Θωμά δεν επιτρεπόταν να κοντοσταθεί σε μια μη απαραίτητη για τον σκοπό του προεργασία, αλλιώς δε θα μπορούσε να λύσει το πρόβλημα. Συνέλεξε ότι ήταν διδασκαλία της Εκκλησίας, της Αγίας Γραφής και των πατέρων, αλλά και αυτά που δίδασκαν παλιότεροι και νεώτεροι φιλόσοφοι. Ταξινόμησε, συνέκρινε, έλεγξε. και για τον έλεγχο αυτό εφάρμοσε όλα τα μέσα που ήταν κατάλληλα για τον σκοπό αυτό: τις τυπικές, λογικές αρχές, την αντικειμενική διαπίστωση, την μέτρηση με μέτρο την αλήθεια της πίστεως. Με μια πρόχειρη ματιά στα γραπτά του, φαίνεται πως σημαντικό κριτήριο ήταν και η κρίση που εξέφραζαν και οι ανθρώπινες αυθεντίες. Αυτό απλώς φαίνεται πως είναι έτσι. Είχε οπωσδήποτε μεγάλο βάρος γι’ αυτόν, όταν ο Αριστοτέλης, ο φιλόσοφος, όπως τον αποκαλούσε, ή ο Αυγουστίνος, υποστήριζαν κάτι. Ήταν πάντοτε πεπεισμένος, πως σε αυτά που λέγανε, έπρεπε να βρίσκεται ένας πυρήνας αληθείας. Και έτσι ήταν γι’ αυτόν ένα σημαντικό argumentum ad hominem απέναντι στους άλλους, το οποίο δεν υποτιμούσε: να τους αναφέρει ως μάρτυρες. Αλλά σε καμιά περίπτωση, αυτό που ήταν προσβάσιμο στην δική του αντίληψη, δεν το αποδεχόταν στηριζόμενος σε μια απλώς ανθρώπινη αυθεντία. Μέσα σέ μια τέτοια εργασία συλλογής, εξέτασης, ταξινόμησης, μεγάλωσε αυτό που ονομάζουμε το σύστημα του αγ. Θωμά. Το απόθεμα γνώσης της εποχής του οργανώθηκε μέσα στο πνεύμα του. Δεν έγραψε κάποιο «Σύστημα της Φιλοσοφίας», και το σύστημα που βρίσκεται πίσω από τα γραπτά του, δεν έχει γραφτεί μέχρι σήμερα. Όποιος όμως μελετά τα γραπτά του, βρίσκει μέσα μια σαφή και συγκεκριμένη απάντηση σε περισσότερες ερωτήσεις, από αυτές που ο ίδιος ίσως είναι ικανός να θέσει. Και αυτό που είναι ακόμα περισσότερο από αυτό: το Όργανο, το οποίο έφερε μέσα του, και του έδωσε τη δυνατότητα να ολοκληρώσει αμέτρητες ερωτήσεις με ένα σταθερό και ήρεμο respondeo dicendum, μπαίνει (το Όργανο) μέσα στον «μαθητή» αυτού του δασκάλου, και τον καθιστά ικανό να απαντήσει σε ερωτήσεις, με το πνεύμα του Θωμά, ερωτήσεις που ο Θωμάς δεν είχε θέσει, και που ίσως δεν μπορούσαν να τεθούν στην εποχή του. Αυτός είναι ο λόγος που σήμερα καταπιάνονται οι άνθρωποι πάλι με τα γραπτά του. Είναι μια εποχή που δεν ικανοποιείται πια με μεθοδικούς στοχασμούς. Οι άνθρωποι είναι έρμαια και ζητούν ένα στήριγμα. Θέλουν χειροπιαστή, με περιεχόμενο αλήθεια, που έχει εφαρμογή στη ζωή, θέλουν μια «φιλοσοφία της ζωής». Αυτό το βρίσκουν στον Θωμά. Από αυτό που σήμερα φέρει αυτό το όνομα (φιλοσοφία της ζωής), η φιλοσοφία του είναι πολύ μακριά. Μάταια θα αναζητήσει κανείς σε αυτόν μια διθυραμβική ορμή. Εκεί δεν υπάρχει κάτι άλλο παρά νηφάλια και εννοιολογική-αφηρημένη έκθεση της αλήθειας. Με μια επιφανειακή παρατήρηση εμφανίζεται ως θεωρητικό «σχίσιμο της τρίχας», το οποίο είναι εντελώς άχρηστο σέ κάποιον που θέλει να το χρησιμοποιήσει. Ακόμα και με μια σοβαρή μελέτη, δεν είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς, ότι κέρδισε πρακτικά κάτι. Όποιος όμως ζει για περισσότερο καιρό με αυτό το καθαρό και οξύ, σιωπηλό και σκεπτικό πνεύμα, μέσα στον κόσμο του, αυτός θα δει συχνά, πως δύσκολες θεωρητικές ερωτήσεις ή πρακτικές συνθήκες, ενώπιον των οποίων στεκόταν παλιότερα αβοήθητος, τώρα βρίσκει την σωστή απόφαση με ευκολία και σιγουριά. Και όταν κατόπιν-με έκπληξη-αναρωτηθεί πως έγινε δυνατό κάτι τέτοιο, ανακαλύπτει πως ο Θωμάς, με το «σχίσιμο της τρίχας» δημιούργησε τη βάση γι’ αυτό. Ο ίδιος (ο Θωμάς) δεν υποπτευόταν, όταν επεξεργάζονταν την μια ή την άλλη ερώτηση, για ποιο πράγμα θα μπορούσε να «είναι καλό» αυτό που κάνει, και δεν τον ενδιέφερε. Ακολουθούσε πάντοτε τον νόμο της αλήθειας. Τους καρπούς της τους φέρει από μόνη της.


Τέλος κεφαλαίου. Συνεχίζεται με: Θεοκεντρική και εγωκεντρική φιλοσοφία

ΠΟΛΥ ΝΕΟΟΡΘΟΔΟΞΙΑ, ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΣ, ΟΙ ΜΕΣΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΧΕΓΚΕΛ, ΟΙ ΕΝΥΠΑΡΞΕΙΣ. ΤΑ ΜΕΣΑ ΥΠΕΡΒΑΙΝΟΥΝ ΤΟΝ ΣΚΟΠΟ. ΟΠΩΣ Η ΝΟΕΡΗ ΠΡΟΣΕΥΧΗ ΣΗΜΕΡΑ ΦΟΡΤΩΜΕΝΗ ΣΤΑ ΚΟΜΠΟΣΚΟΙΝΙΑ ΤΗΣ ΝΕΟΛΑΙΑΣ ΤΩΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΩΝ, ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΚΛΗΣΗ ΤΟΥ. ΣΑΝ ΑΝΤΙΔΟΤΟ ΣΤΟΝ ΜΗΔΕΝΙΣΜΟ.

π.Λουδοβίκος - ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ - Κείμενο Πρώτο (5)

 Συνέχεια από: Σάββατο 26 Οκτωβρίου 2024

π.Λουδοβίκος
Κείμενο Πρώτο

ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ

Η ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΣΤΗΝ ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ: ΛΑΚΑΝ ΚΑΙ ΜΑΞΙΜΟΣ Ο ΟΜΟΛΟΓΗΤΗΣ*

* Διάλεξη που οργανώθηκε από το Ελληνικό Ψυχαναλυτικό Κέντρο, στο Ιταλικό Ινστιτούτο της Θεσσαλονίκης, στις 10 Μαρτίου 2002.

Να διαβάσω εδώ και ένα κείμενο από τον Γρηγόριο Παλαμά για να τελειώσουμε, ένα κείμενο το οποίο μιλάει πάλι για την κοινωνία, την επικοινωνία, την κοινωνία ως διάλογο και εκπλήρωση του ομοουσίου, με έναν τέτοιο τρόπο, όπως λέει, ούτως ώστε καταργείται και ο αποφατισμός.

Εμείς όταν πλησιάζουμε τον Θεό διανοητικά, ως φιλόσοφοι, το μέγιστο βίωμα που μπορούμε να έχουμε, το μέγιστο βίωμα στο οποίον έφθασε ένας Ακινάτης ή ένας Πλωτίνος, είναι ότι το Εν, ο Θεός, είναι ανέκφραστος.[ΝΟΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΦΡΑΣΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ. ΑΛΛΑ ΤΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΕΧΕΙ Ο ΑΚΙΝΑΤΗΣ.ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΑΛΧΗΜΙΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΤΗΝ ΑΡΧΕΤΥΠΙΚΗ ΤΟΥ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΗΣ ΣΟΦΙΑΣ. Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΤΟΥ ΠΛΩΤΙΝΟΥ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΧΕΤΥΠΙΚΗ, ΤΟ ΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΦΩΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ. ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΜΕ ΤΟ ΑΚΤΙΣΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΗΣΥΧΑΣΜΟΥ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΩΣ ΜΑΣ ΤΟ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ Ο ΑΓΙΟΣ ΣΥΜΕΩΝ Ο ΝΕΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΣ , Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΗΣΥΧΑΣΜΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΑΙΩΝΙΩΣ ΤΟΥΣ ΕΠΗΡΜΕΝΟΥΣ].  Δεν ξέρουμε τι είναι. Έτσι, ό,τι κι αν πούμε γι᾽ Αυτόν είναι ένα ψέμα.;;; Διότι πάντοτε υπερβαίνει οντολογικά ο,τι λέμε γι᾽ Αυτόν.[ΦΥΣΙΚΑ ΔΙΟΤΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΟΥ ΑΚΤΙΣΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΖΩΗΣ]. Έρχεται ο Γρηγόριος Παλαμάς λοιπόν και λέει: «Δεν βλέπουμε όπως οι αφαιρετικώς θεολογούντες τον Θεό», όπως αυτοί που κάνουν αφαιρέσεις, δηλαδή αφαιρούν τα διάφορα όντα και αυτό που μένει, δηλαδή ένα υπέρ-ον, είναι ο Θεός, αλλά γνωρίζουμε «τὸ ὑπὲρ εἶναι δι' αὐτῆς τῆς ὁράσεως, πάσχοντες, τρόπον τινά, τὴν ἀφαίρεσιν καὶ μὴ διανοούμενοι αὐτήν». Τι σημαίνει να πάσχω την αφαίρεση;[ΜΑΣ ΤΟ ΕΞΗΓΗΣΕ ΓΙ' ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ Ο ΑΓΙΟΣ ΣΙΛΟΥΑΝΟΣ] Όπως το πάσχειν τα θεία είναι διάφορο και υπέρτερο του καταφατικώς θεολογείν, έτσι το πάσχειν την αφαίρεση κατά  την πνευματική όραση είναι διάφορο και υπέρτερο του κατά αφαίρεση θεολογείν λόγω της υπεροχής του ορωμένου. Θέλει να πεί εδώ δηλαδή ο Παλαμάς ότι το να βλέπει κανείς τον Θεό με την πνευματική όραση είναι πολύ μεγαλύτερο από το να διανοείται για τον Θεό. Με την ψυχαναλυτική γλώσσα που φτιάξαμε θα το έλεγα ως εξής: Το να δεξιώνεται κανείς την επιθυμία του Θεού ως την επιθυμία του Αλλου –και είναι εδώ ακριβώς που αρχίζει το μυστήριο του Χριστού ως η κατ' εξοχήν έκφραση της Επιθυμίας του Θεού– συνιστά μία μετοχή στον ομοούσιο-περιχωρητικό τρόπο αυτό του Είναι του Θεού, έτσι ώστε ο τρόπος αυτός γίνεται και ο τρόπος υπάρξεως, κατά χάρη, όλου του κόσμου μάλλον, ένας τρόπος ο οποίος ξεπερνά οτιδήποτε μπορούμε να σκεφτούμε γι' αυτόν. Είναι τόσο πολύ υπαρξιακώς άμεσο, τόσο πολύ υπαρξιακώς ακέραιο, καίριο, αυτό, και δεν έρχεται με μία διανοητική αποφατική ανάβαση, αλλά εκ της εν πνεύματι «ὁράσεως τῆς θεοποιοῦ(θεανδρικής) ταύτης ἐνεργείας».[ΟΥΤΕ Ο ΤΡΕΜΠΕΛΑΣ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ] Αυτό είναι το «ὑπὲρ ὅρασιν γινώσκειν», πόσο μάλλον, «γινώσκειν τὸν ταύτην ἐνεργοῦντα», να ξέρεις αυτόν ο οποίος ενεργεί την ενέργεια αυτή. Να μην διαβάσω άλλο παρακάτω, διότι ο λόγος έχει ήδη μακρύνει.

Νομίζω πως προσπάθησα να δώσω μιάν εικόνα του πως γεννήθηκε η ψυχανάλυση, η λακανική παρέμβαση μάλλον, που είναι ταυτόχρονα οντολογική. [ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΣ ΤΟ ΘΕΛΗΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΘΥΜΙΑ. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΚΑΘΟΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ]Πρόκειται για την ψυχαναλυτική λακανική ανάγνωση του Freud, η οποία είναι πολύ προχωρημένη ανάγνωση και η οποία μας περιέγραψε το υποκείμενο ως άθυρμα, ως παίγνιο στα χέρια του Άλλου, ως έρμαιο της επιθυμίας του Άλλου, ως επιθυμία να αναγνωρισθεί από τον Άλλο, αναγνωρίζοντας την επιθυμία του ή μιμούμενο την επιθυμία του, ως υποκειμενοποίησή του μέσω της εσωτερίκευσης της επιθυμίας του Άλλου.[ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ. ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΠΑΛΙ ΕΓΩ ΠΑΡΑΜΕΝΩ]

Είπαμε πως αυτό είναι μία οντολογική δι-υποκειμενικότητα και ότι μας παραπέμπει στην θεολογική έννοια του ομοουσίου και της περιχωρήσεως.[ΕΦΟΣΟΝ Η ΑΓΙΑ ΤΡΙΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΑ ΕΓΩ ΟΠΩΣ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΣΤΗΚΕ Ο ΖΗΖΙΟΥΛΑΣ] Η διαφορά βέβαια είναι στο σημείο αυτό ότι, στην μεν πρώτη περίπτωση, στην περίπτωση της ψυχανάλυσης, αυτό το πράγμα γίνεται σ' ένα επίπεδο που απλώς και μόνο επιτρέπει, τρόπον τινά, την πραγμάτωση του ανθρώπου σ' ένα φυσικό «ατομικό» επίπεδο, ενώ στην θεολογική παράδοση αυτό το πράγμα συμβαίνει στον υπέρτατο βαθμό. Συμβαίνει ως μία χαρισματική χώρηση υπό του ανθρώπου, του συγκεκριμένου ανθρώπου, του Όλου, ολόκληρου μέσα του. Γίνεται ο καθένας πανάνθρωπος. Με τον τρόπο αυτό η θεολο γία προσλαμβάνει και διορθώνει εν προκειμένω την ψυχανάλυση, παρέχοντάς της έναν πολύ ευρύτερον ορίζοντα...[ΠΑΛΙ ΟΡΙΖΟΝΤΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΜΙΑ ΚΑΛΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΕΥΡΥΤΕΡΟ ΟΡΙΖΟΝΤΑ ΣΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΑΓΩΝΙΑ Ο ΔΟΝ ΧΟΥΑΝ ΤΟΥ ΚΑΣΤΑΝΕΝΤΑ]

Αν διαβάσετε αίφνης τον άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή, όταν φθάσετε στην ανθρωπολογία για παράδειγμα και τον ρωτήσετε «τι είναι το ανθρώπινο λοιπόν υποκείμενο», θα σας πεί: «δεν είναι μόνον η ψυχή του, δεν είναι μόνο το σώμα του, δεν είναι μόνο το άθροισμα των δύο, είναι κάτι το οποίο ξεπερνά συνεχώς οτιδήποτε μπορούμε να πούμε για ένα συγκεκριμένο ανθρώπινο πλάσμα». Γιατί; Διότι μέσα σ' αυτό το συγκεκριμένο ψυχοσωματικό ανθρώπινο πλάσμα υπάρχει υπαρξιακά ο τόπος του Όλου. Υπάρχει ο τόπος της καθολικότητας, υπάρχει ένας τόπος όπου ο άνθρωπος μπορεί να γίνει δεκτικός ολόκληρου του άλλου κτιστού κόσμου.[Ε...ΚΑΙ; ΠΑΛΙ ΚΤΙΣΤΟΣ ΚΑΙ ΦΘΑΡΤΟΣ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ. ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΕΚΑΝΕ ΜΙΑ ΤΡΥΠΑ ΣΤΟ ΝΕΡΟ]. Μέσω της ανώνυμης και υπεραντικειμενικής επιθυμίας του για την πληρότητα του Είναι, την άσκοπη, άπειρη, απερίγραπτη, μετεχόμενη καθολικότητα του Είναι, όπως την προσφέρει ο Θεός στον τόπο του Άλλου.

Είναι επομένως συνειδητή αυτή η εργασία η οποία γίνεται εν Χριστώ, αυτό υπήρξε ακριβώς το έργο του Χριστού και επιτελείται εντός μου με την χάρη του Αγίου Πνεύματος. Γίνεται όχι απλώς και μόνον ως αναγνώρισή μου μέσα στην επιθυμία του Άλλου, αλλά ενεργητική υποκειμενοποίηση όλου του άλλου κόσμου μέσα μου εν αγάπη: όχι προς οικοδόμηση μιάς ισχυρής ατομικότητας, αλλά προς καθολικοποίησή της. Όλος ο κόσμος γίνεται ύπαρξη και σώμα μου. [ΠΟΣΗ ΑΛΛΗ ΕΠΑΥΞΗΣΗ; ΠΩΣ ΛΕΜΕ Η ΨΥΧΗ ΦΥΣΙΟΥΤΑΙ;]Αυτή είναι η ανώνυμη Επιθυμία του Άλλου. Ένας άγιος, είναι ένας πανάνθρωπος. Ένας άνθρωπος που βρίσκουν όλοι τόπο μέσα του. Όλοι συγ-χωρούνται. Γι' αυτό είναι μία ύπαρξη αναστάσιμη. Είναι μία ύπαρξη η οποία δεν γνωρίζει τον θάνατο, επειδή έχει όλο το Είναι μέσα της. Αυτό είναι ο άγιος στην παράδοσή μας. Είναι το ον το οποίο έχει όλο το Είναι μέσα του. Είναι ο πανάνθρωπος, είναι ο καθολικός άνθρωπος, και αυτό το πράγμα αν το ήξερε ο Lacan, είμαι βέβαιος πως θα λάμβανε την Ορθόδοξη θεολογία πολύ στα σοβαρά.[ΤΙ ΚΡΙΜΑ ΠΕΘΑΝΕ ΠΡΙΝ ΤΟΥ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ ΤΗΝ ΑΘΑΝΑΣΙΑ. ΚΡΙΜΑ...ΚΡΙΜΑ]


ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

J. Lacan, Le seminaire VI: le desir et son interprétation (1956-59). Texte établi par Jacques-Alain Miler, Ornicar 24 (1981), 7-31· 25 (1982), 13-36· 26, 27 (1983), 7-44.

J. Lacan, Ecrits, Seuil, 1966.

J. Gallo, Reading Lacan, Ithaca, Cornell Univ. Press, 1982.

L. ligarav, Je, Tu, Nous: Towards a culture of difference, Routledge, N.Y. 1993.

J. S. Lee, Jacques Lacan, Twayne Publishers, Boston 1990.

B. Fink, The lacanian Subject. Between Language and Jouissance, Princeton Univ. Press, Princeton N. J. 1987.

π . Ν. Λουδοβίκος, Ἡ Εὐχαριστιακὴ Ὀντολογία, Δόμος, Αθήνα 1992.

π. Ν. Λουδοβίκος, Ἡ κλειστή πνευματικότητα καὶ τὸ νόημα τοῦ ἑαυτοῦ, Ἑλληνικά Γράμματα, Αθήνα 1999.

ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΕΓΡΗΓΟΡΣΗ. από τον Roberto Pecchioli

του Roberto PECCHIOLI

Η ώρα είναι εννιά το πρωί του Σαββάτου αλλά οι δρόμοι και οι πλατείες της γειτονιάς -από τις πιο πολυπληθείς και ζωντανές της πόλης- είναι έρημοι. Η εβδομαδιαία αγορά είναι σχεδόν ανύπαρκτη: λίγοι πάγκοι, οι γενναίοι μικροπωλητές -σχεδόν όλοι ξένοι- ελπίζουν για τις επόμενες ώρες. Στην πραγματικότητα, δεν βρέχει, παρά τον θυελλώδη ουρανό και τον πορτοκαλί συναγερμό που εξέδωσαν οι αρχές. Αναμένεται  τρελή βροχή, αλλά μια βραχύβια, μέτριας έντασης νεροποντή δεν θα φτάσει παρά μόνο μετά το μεσημέρι. Ο φίλος του εφημεριδοπώλη είναι εξαγριωμένος για τις χαμηλές πωλήσεις, αλλά καταλαβαίνει ότι οι άνθρωποι είναι κρυμμένοι στο σπίτι λόγω του προκαλούμενου φόβου. Της κακοκαιρίας φυσικά, αλλά τελικά της φυσιολογικής ζωής, της αντιμετώπισης της πραγματικότητας όπως κάναμε πάντα. Οι σπάνιοι περαστικοί έχουν σχεδόν ολόλευκα μαλλιά. Εντυπωσιάζει ότι οι νέοι είναι οι πιο κομφορμιστές, οι πιο πιστοί  του λόγου της εξουσίας.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα κλιματικά γεγονότα πρέπει να αντιμετωπίζονται με σύνεση και ότι τα θεσμικά όργανα έχουν καθήκον να προετοιμάσουν κάθε εργαλείο για τη μείωση των κινδύνων. Το θέμα είναι άλλο. αφορά την υπακοή των ανθρώπων, την παθητικότητά τους, την ευπιστία που μάγεψε η «επιστήμη». Κάνουμε αυθόρμητα, έστω και με πειθαρχία, αυτό που θέλουν οι υπεύθυνοι. Το σύστημα προειδοποίησης καιρού είναι ένα τρομερό προειδοποιητικό φως. Το φθινόπωρο οι βροχές είναι κανονικές, γενικά άφθονες. Φέτος περισσότερο από το συνηθισμένο, είναι αλήθεια, αλλά δεν δικαιολογούν τη συνεχή κατάσταση συναγερμού που δεν λύνει πολλά. Η παραμέληση μισού αιώνα, η εγκατάλειψη της υπαίθρου, η πολιτική βούληση να μην δημιουργηθούν υποδομές, οδηγούν σε καταστροφές, απώλειες ανθρώπινων ζωών, παραμορφώνουν την περιοχή και ρίχνουν τις ανθρώπινες δραστηριότητες στη φτώχεια. Αυτό συνέβη στην Emilia Romagna, ενώ στη Σικελία τα νερά της βροχής, ευλογημένα σε περιοχές όπου ο περήφανος τεχνολογικός άνθρωπος, την τρίτη δεκαετία της τρίτης χιλιετίας δεν κατάφερε ακόμη να εξασφαλίσει τρεχούμενο νερό σε πολλές πόλεις, ρέουν στη θάλασσα. για τις άθλιες συνθήκες φρεατίων, δεξαμενών και σωλήνων.

Από την άλλη έχουμε το σύστημα ειδοποίησης. Είμαστε σε εγρήγορση, για ότι χρειάζεται. Κίτρινο αν οι βροχές (που οι μετεωρολόγοι αποκαλούν «φαινόμενα») είναι, ας πούμε, κανονικές, πορτοκαλί για καταιγίδες, κόκκινες για έκτακτες ανάγκες. Σε μια πόλη στη Ριβιέρα της Λιγουρίας, μια διαφημιστική πινακίδα στην άκρη του δρόμου παρέχει επίσης μια κωμική πράσινη ειδοποίηση, η οποία κάνει ακόμη και τις συνηθισμένες συνθήκες ανησυχητικές. Εκεί πέφτει ο γάιδαρος, εκδηλώνεται δηλαδή το αληθινό πρόσωπο του συστήματος στο οποίο έχουμε βυθιστεί. Πρέπει να είμαστε πάντα σε εγρήγορση, δηλαδή μας αναγκάζουν να ζούμε φοβισμένοι, ανήσυχοι. Θα βρέξει, δεν θα βρέξει, θα γίνει παγκόσμια πλημμύρα ή όχι; Σε περίπτωση αμφιβολίας, όλοι σε εθελοντικό κλείδωμα. Στη Μπολόνια, ο δήμαρχος, αυτοαποκαλούμενος δήμαρχος, απαγόρευσε τον ποδοσφαιρικό αγώνα παρόλο που δεν έβρεχε την ημέρα του αγώνα. Είτε υπερβολικός φόβος είτε αίσθημα ευθύνης, η κανονική ζωή έχει διακοπεί από ένα αναμενόμενο γεγονός που δεν συνέβη.

Το θέμα με το οποίο είμαστε παθιασμένοι - είμαστε μέρος μιας μικροσκοπικής μειοψηφίας που προσκολλάται στη συγκεκριμένη ελευθερία και επομένως δυσπιστούμε - είναι ο φόβος που ενσταλάσσεται στο σώμα της κοινωνίας, στα άτομα και στην κοινότητα. Έρημες πόλεις γιατί ενεργοποιείται ο μηχανισμός αυτοάμυνας, η νίκη του φόβου. Είμαι σε εγρήγορση, όπως οι τρέμοντες που φορούν μάσκες ή οι  εμβολιασμένοι. Ο νεαρός, προσεκτικός γιατρός ασφάλισης υγείας μας καλεί «τουλάχιστον» να κάνουμε μια ένεση κατά της γρίπης, αν πραγματικά δεν θέλουμε να υποβάλουμε τον εαυτό μας σε μια ακόμη ένεση γενετικού ορού κατά του κορωνοϊού. Ποτέ δεν ξέρεις, είσαι κάποιας ηλικίας. Τελικά τι σου κοστίζει; Όσοι ζουν με φόβο πεθαίνουν κάθε μέρα, είπε κάποιος. Σωστή σύνεση ναι, αλλά δεν μπορούμε να δεχτούμε τον συνεχή συναγερμό, την εξαντλητική ένταση και την καρδιά που χοροπηδάει χίλιες φορές την ημέρα. Η προειδοποίηση εξυπηρετεί πάνω από όλα τη δύναμη, η οποία δεν λύνει το πρόβλημα - η καταιγίδα θα φτάσει ούτως ή άλλως. Αν δεν κολλήσουμε γρίπη, θα πάθουμε κάποια άλλη ασθένεια - αλλά προσποιείται ότι νοιάζεται για εμάς. Μητρική, καθησυχαστική, μας ζητάει «μόνο» υπακοή. Μείνετε σε εγρήγορση, γιατί θα βρέξει. Όπως συνέβαινε πάντα, το φθινόπωρο. Η αγορά κρατήθηκε ούτως ή άλλως, οι άνθρωποι φορούσαν αδιάβροχα και γαλότσες, εξοπλίστηκαν με ομπρέλες και συνέχισαν τη ζωή.

Ο γραφέας πήρε το καλύτερο του μάθημα σε ηλικία οκτώ ή εννέα ετών, την πρώτη χιονόπτωση που αντιμετώπισε. Η μητέρα τον ανάγκασε να πάει σχολείο. Έχεις τις μπότες, τα γάντια, το κασκόλ, το καπέλο, το σχολείο είναι πεντακόσια μέτρα από το σπίτι, πήγαινε και μην κάνεις φασαρία. Τότε ήταν υπέροχο να φτιάξεις χιονόμπαλες, να φτιάξεις λευκούς χιονάνθρωπους, να ζήσεις μια νέα εμπειρία. Αν είχαν ήδη εφευρεθεί οι καταστάσεις συναγερμού, θα είχαν κλείσει το σχολείο. Προφανώς πρέπει να αποφεύγουμε τα χειρότερα, αλλά η υπερβολική προστασία μας κάνει εύθραυστους, αδύναμους, ανίκανους να αντιδράσουμε. Αν κλειδωθούμε στο σπίτι με καγκελωμένα παράθυρα λόγω πορτοκαλί συναγερμού, τι θα κάνουμε σε περίπτωση κατάχρησης εξουσίας, αντιλαϊκών νόμων, άρνησης ελευθερίας, κατάργησης δικαιωμάτων; Τίποτα: λέγεται ανθεκτικότητα, η τέχνη του να αντέχεις χωρίς να χτυπάς μάτι.

Ένας γείτονας, πριν από μέρες, παραπονέθηκε για τη βροχή γιατί δεν είχε κηρυχθεί συναγερμός. Ξαφνική νεροποντή: καταχρηστική, μη εξουσιοδοτημένη νεροποντή. Η μανία για έλεγχο, η ανάγκη για πρόβλεψη, η απαίτηση για ενσωματωμένη προστασία γίνονται μαζική συμπεριφορά. Είμαστε φανταστικά ελεύθεροι και φανταστικά υγιείς, χρειαζόμαστε φάρμακα, θεραπείες, καθησυχαστικές ενέσεις. Όλα θα πάνε καλά, αλλά μόνο αν κάνεις αυτό που θέλουμε, θα είναι το μήνυμα. Φοβισμένα παιδιά εξαρτημένα από μια μάνα κότα που δεν τα αφήνει να μεγαλώσουν. Η φιλεύσπλαχνη γάτα έκανε τα γατάκια τυφλά, σύμφωνα με τη λαϊκή σοφία, όταν οι προειδοποιήσεις για το κλίμα συνίστατο στην ερμηνεία του ανέμου, της κατεύθυνσης των σύννεφων και, κατά Θεόν, προσοχή στο ημερολόγιο. Το καλοκαίρι μας προειδοποιούσαν για τις αναπόφευκτες υψηλές θερμοκρασίες, καλώντας μας να πίνουμε νερό και όχι αλκοόλ, να τρώμε ελαφριά γεύματα και να μην βγαίνουμε έξω στη ζέστη. Αυτό δεν μάθαμε ως παιδιά, από γονείς και από την εμπειρία; Όσον αφορά τον μεσημεριανό καύσωνα, χωρίς να χρειάζεται συναγερμός, είχαμε την αντίωρα, τις πρώτες απογευματινές ώρες της καλοκαιρινής μέρας, προορισμένες για ξεκούραση λόγω καύσωνα.

Δεν χρειάζονταν προτροπές ή συναγερμοί, ξέραμε ότι το φθινόπωρο βρέχει, το χειμώνα κάνει κρύο και το καλοκαίρι κάνει ζέστη. Δεν είναι τυχαίο ότι οι λίγοι περαστικοί τα πρωινά του Σαββάτου ήταν ηλικιωμένοι, όχι ιδιαίτερα επιρρεπείς -λόγω διαφορετικών ανατροφών- στον φόβο του πολύχρωμου συναγερμού. Η ιδέα του απόλυτου ελέγχου των πράξεων και των γεγονότων, της προστασίας από συνέπειες, μας κάνει να ζούμε σε μια φούσκα, αφαιρώντας ένα κομμάτι ζωής, της περιπέτειας του υπάρχοντος, του «είναι εκεί». Τα σπίτια γίνονται καταφύγια κατά των πάντων, φαρμακεία, ενώ η μετεωρολογία μετατρέπεται σε θέαμα τσίρκου των ΜΜΕ. Καταλήγουμε να συζητάμε ισοβαρείς, σώματα σύννεφων, αντικυκλώνες, περιοχές υψηλής ή χαμηλής πίεσης στο μπαρ ή στην αγορά. Φόβος και τρόμος - σημαντικός τίτλος έργου του χριστιανού υπαρξιστή Κίρκεγκωρ - μεταμφιεσμένο σε προσοχή, φροντίδα, προνοητικότητα, καρπός ανώτερης ευγένειας.

Το commuter kit που κουβαλούσαμε μαζί μας για χρόνια αποτελούνταν από μια ομπρέλα, χαρτί υγείας, ένα παυσίπονο. Σήμερα θα πρέπει να γεμίσουμε ένα σακίδιο με φάρμακα, ανταλλακτικά ρούχα, ατομικό προστατευτικό εξοπλισμό, καθώς και την εφαρμογή για διάφορες και πιθανές ειδοποιήσεις. Ο φόβος - φρίκη, μερικές φορές - της πραγματικότητας δεν σε αφήνει να ζήσεις με φυσικό τρόπο, σου αφαιρεί χαρά, ευκαιρίες, σε κλείνει με στολή κατάδυσης. Δύτες από φόβο μήπως αντικρίσουν τη θάλασσα. Λίγο παρανοϊκοί και πολύ υποχόνδριοι από τη θέληση της εξουσίας, θύματα ενός ανίκανου άγχους που τους κάνει να ζουν κρυφά, καχύποπτα, επιφυλακτικά. Φόβος να αναπνεύσουμε σαν υγιείς μάσκες, περιμένοντας με αγωνία κινδύνους από τους οποίους υποχωρούμε, κρυμμένοι - στρουθοκάμηλοι με το κεφάλι στην άμμο - για να αποφύγουμε συνέπειες που θα φτάσουν ούτως ή άλλως και θα μας βρουν χαμένους. Ακριβώς αυτό απαιτεί μια δύναμη παρόμοια με τον άνθρωπο του βουτύρου στον Πινόκιο, που μεταμόρφωσε τα παιδιά σε γαϊδούρια για να τα πάει στο Mangiafuoco, όχι στη φανταστική χώρα των παιχνιδιών. Κάθε ειδοποίηση, δικαιολογημένη ή όχι, είναι μια επιπλέον πρέζα φόβου, ένας νέος τρόμος που πρέπει να διώχνεται κάτω από την καθησυχαστική πτέρυγα τεχνικών, ειδικών, ανωτέρων.

Τι θα κάνουμε σε περίπτωση πολέμου, Θεός φυλάξοι; Πώς αντιμετωπίζουμε τις πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης της ζωής, από την εργασία στην επισφάλεια, από την ασθένεια στη Μεγάλη Απομάκρυνση, τον θάνατο που περιμένει στο τέλος του μονοπατιού; Δεν θα είναι ο φόβος, δεν θα είναι η εγρήγορση που θα μας σώσει. Ο πατέρας Δάντης αντιλήφθηκε το ανθρώπινο νόημα της ζωής καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον, κάνοντας τον Οδυσσέα να πει ότι παρά τους κινδύνους ξεκίνησε το ταξίδι του («η θέρμη που έπρεπε να γίνω ειδικός στον κόσμο») «αλλά έβαλα τον εαυτό μου για την ανοιχτή θάλασσα. «Δεν συνιστάται: προειδοποίηση καιρού. Και αν κάνει ζέστη, κόντρα στην ώρα από το μεσημέρι έως τις 6 το απόγευμα. 

  Nuovo Giornale Nazionale - ALL’ERTA STO!

XΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ - Η ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ (4)

 Συνέχεια από: Δευτέρα 21 Οκτωβρίου 2024

ΧΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ

Η ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ

Σπουδή στον Ιωάννη της Κλίμακος

ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΔΩΔΩΝΗ, 1971

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1. ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ 


Στὰ πλαίσια τῆς φιλοσοφικῆς ἀνθρωπολογίας προηγεῖται ἱστορικὰ τὸ ἐρώτημα γιὰ τὴ σχέση τῆς ψυχῆς μὲ τὸ σῶμα. (
4η συνέχεια)

Παλαιά Διαθήκη

Τὸ βασικό χαρακτηριστικὸ ποὺ διαπιστώνει κανεὶς στὴν ἑλληνικὴ σκέψη, ὅταν πρόκειται γιὰ τὸ σῶμα, τὴν ψυχὴ καὶ τὴ μεταξύ τους σχέση, εἶναι ἡ προσπάθεια νὰ κατανοηθῆ ὁ ἄνθρωπος σὰν αὐτόνομο σύνολο καὶ σὰν μέρος ἢ τμῆμα τοῦ κοσμικοῦ σύμπαντος. Ἡ ἑρμηνεία τοῦ ἀνθρώπου μπορεῖ νὰ ἔχῃ ὡς ἀφετηρία τὸν φυσικὸ ἢ τὸν ὑπερφυσικό χαρακτήρα τῆς ὑπάρξεώς του, τὴν ἀντίθεση τῆς ψυχῆς μὲ τὸ σῶμα ἢ τὴ σύνθεση καὶ ἑνότητά τους. Πάντοτε ὅμως πρόκειται γιὰ μιὰ πραγματικότητα καθεαυτήν, γιὰ ἕνα χῶρο κλειστὸ ποὺ αὐτοδιερευνᾶται μὲ τὴ σκέψη [ΑΓΝΟΕΙΣ ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΛΟΥ ΕΥΓΕΝΙΚΕ ΑΡΧΟΝΤΑ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΘΕΟΛΟΓΙΑΣ]  δὲν ὑπάρχουν στοιχεῖα μιᾶς σχέσεως, μιᾶς καθολικῆς ἀναφορᾶς τῆς ἀνθρώπινης ὑπάρξεως, ποὺ νὰ διαφωτίζουν τὴν ἴδια τὴν πραγματικότητα τῆς ὑπάρξεως.[ΤΙ ΘΑ ΕΛΕΓΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΩΚΡΑΤΗ; ΤΟΝ ΑΠΟΛΥΤΟ ΕΧΘΡΟ ΤΟΥ Π.Σ.Ε.ΜΑΤΟΣ;]

Ἐντελῶς διαφορετικά κατανοεῖται ὁ ἄνθρωπος στὴ Βίβλο. Στὴν Παλαιὰ κιόλας Διαθήκη ἡ ἑρμηνεία τοῦ ἀνθρώπου εἶναι ριζικά διαφορετικὴ ἀπ᾿ ὅ,τι στὴν ἑλληνικὴ σκέψη. Ὁ ἄνθρωπος δὲν προσδιορίζεται οὐσιαστικὰ ἀπὸ τὴ φύση του καθεαυτὴν – τὴν ψυχοσωματική του κατασκευή καὶ τὸν ὑλικὸ κόσμο ποὺ τὸν περιβάλλει. Προσδιορίζεται στὰ ὅρια μιᾶς σχέσεως, μιᾶς καθολικῆς ἀναφορᾶς. [Ο ΝΟΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΣΗ]. Ὁ ἄνθρωπος εἶναι αὐτὸ ποὺ εἶναι, δηλαδὴ ὑπάρχει, μόνο σε σχέση, μόνο σὲ ἀναφορά. Αὐτὴ ἡ σχέση καὶ ἀναφορὰ εἶναι προσωπική, προϋποθέτει τὸ Πρόσωπο τοῦ Δημιουργοῦ Θεοῦ στὸ ὁποῖο ὁ ἄνθρωπος ἀναφέρεται σὰν σὲ ὑπαρκτικὴ προϋπόθεση. [Ο ΜΕΣΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΣΜΙΚΟΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ, ΠΡΩΤΑ ΣΤΟΥΣ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ, ΜΕΤΑ ΣΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ.ΤΑ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟ ΑΛΜΑ]. Ὁ ἄνθρωπος εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς προσωπικῆς δημιουργικῆς πράξεως τοῦ Θεοῦ, τῆς κλήσεως τοῦ Θεοῦ σὲ προσωπική κοινωνία. Ὑπάρχει μόνο ἔναντι τοῦ Θεοῦ, σὲ θετικὴ ἢ ἀρνητικὴ σχέση μὲ τὸν Θεό. [ΣΤΟΥΣ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ]

Στὸ βασικὸ αὐτὸ πλαίσιο τοποθετεῖται καὶ τὸ πρόβλημα τοῦ ἀνθρώπινου σώματος στὴν Παλαιά Διαθήκη. Ἐκεῖ ἡ «σάρξ» λ.χ. δὲν εἶναι ἕνα τμῆμα τῆς ἀνθρώπινης ὑπάρξεως, γήϊνο καὶ ὑλικό, σὲ ἀντιδιαστολὴ μὲ κάποιο ἄλλο, πνευματικὸ καὶ θεῖο. «Σάρξ», εἶναι ἡ ὁλόκληρη ἀνθρώπινη ὕπαρξη σὲ σχέση ἀρνητικὴ μὲ τὸν Θεό. «Οὐ μὴ καταμείνῃ τὸ πνεῦμά μου ἐν τοῖς ἀνθρώποις τούτοις εἰς τὸν αἰῶνα, διὰ τὸ εἶναι αὐτοὺς σάρκας»44.[ΗΡΩΔΙΑΣ, Η ΒΑΣΙΛΙΣΣΑ ΤΟΥ ΣΑΒΑ]. «Σάρξ» εἶναι ἡ κατάσταση τοῦ χωρισμοῦ ἀπὸ τὸν Θεό, ἡ αὐτονομία καὶ ἀπολυτοποίηση τοῦ ἀνθρώπου, δηλαδὴ μιὰ κατάσταση θανάτου, ἀφοῦ σημαίνει τὴν ἄρνηση τῆς ὑπαρκτικῆς προϋποθέσεως τοῦ ἀνθρώπου, τὴ διακοπὴ τῆς κοινωνίας μὲ τὸν Θεό, τὴ διακοπὴ τῆς ζωῆς. Ἡ στέρηση τοῦ Θεοῦ εἶναι ἡ στέρηση τῆς ζωῆς, ἐνῶ ἡ πνοὴ τοῦ Θεοῦ εἶναι ἡ δυνατότητα τῆς ζωῆς, εἶναι ἡ «ψυχή» τοῦ ἀνθρώπου.[ΤΟ ΘΕΙΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ, Η ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΡΕΤΩΝ ΣΕ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΟΥ ΟΛΥΜΠΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΣΟΦΙΣΤΕΣ]. «Καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν»45. Ὁ τεμαχισμός τοῦ ἀνθρώπου σὲ δυὸ περιοχὲς ὑπάρξεως, σὲ δυὸ «ποιότητες» ὑπάρξεως δὲν συμβιβάζεται μὲ τὴν ἀντίληψη τῆς Π.Δ.[ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΠΕΣΕ ΚΑΙ Ο ΦΟΝΟΣ ΤΟΥ ΦΘΟΝΟΥ ΚΑΤΕΡΤΗ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΧΕΣΗ] Μόνο ἕνας χωρισμὸς μπορεῖ νὰ ὑπάρξη, ὁ χωρισμὸς τοῦ ἀνθρώπου ἀπὸ τὸν Θεό. Ἡ δυνατότητα τῆς ἐκλογῆς εἶναι ἀνάμεσα στὸ Θεό, δηλαδὴ στὴ ζωή, καὶ στὸ θάνατο, δηλαδὴ στὴ σάρκα. Ἡ ἐκλογὴ ἀπόκειται στὴ θέληση τῆς καρδιᾶς ποὺ θὰ πῆ τὸ Ναὶ ἢ τὸ Ὄχι στὸ Θεό, στὸ νόμο τοῦ Θεοῦ. Ἔτσι ἡ «σάρξ» σημαίνει μιὰ στάση καὶ μιὰν ἐκλογὴ καὶ ὄχι ἕνα φυσικό δεδομένο ὑλικῆς ὑποστάσεως46.[ΑΥΤΗ Η ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ,ΕΓΩ ΕΙΜΙ Ο ΩΝ, ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΟΠΩΣ ΑΠΕΔΕΙΞΕ Η Vogel] 

᾿Αντίθετα, λοιπόν, μὲ τὴν ἑλληνικὴ δυσπιστία γιὰ τὸ σῶμα καὶ τὴν ὑλικὴ φύση θὰ μποροῦσε νὰ μιλήση κανεὶς γιὰ μιὰ κατάφαση τῆς Π.Δ. στὴ σωματικότητα [ΕΙΧΕ ΑΚΟΥΣΕΙ ΠΟΛΥ ΤΡΕΜΠΕΛΑ] Τὸ σῶμα δὲν εἶναι τὸ ἀντικείμενο ποὺ τὸ κατέχουμε χωρὶς νὰ ἀνήκη στὴν κυρίως ὕπαρξή μας, οὔτε μόνο μιὰ ὑλικὴ προϋπόθεση τῆς ὑπάρξεώς μας, ἕνα μέσο - ἐργαλεῖο ποὺ μένει ξένο στὴν οὐσία τοῦ ἀνθρώπου. Εἶναι «τὸ ζωντανό σχῆμα τῆς οὐσίας μας», «ἡ ἀναγκαία ἔκφραση τῆς προσωπικῆς μας ὑποστάσεως» καὶ γι' αὐτὸ στὸ σῶμα βρίσκεται ἡ δυνατότητα πραγματοποιήσεως τοῦ νοήματος τῆς ζωῆς μας47.[ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΘΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΡΕΠΤΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΒΑΖΕΙΣ;] 

Αντίστοιχη εἶναι στὴν Π.Δ. καὶ ἡ χρήση τοῦ ὅρου ψυχή. Οἱ Ἑβδομήκοντα μετέφρασαν μὲ τὴ λέξη «ψυχή» τὸ ἑβραϊκὸ nephesh, ποὺ δὲν ἀναφέρεται σὲ ἕνα μόνο τμῆμα τῆς ἀνθρώπινης ὑπάρξεως – τὸ πνευματικό, σὲ διάκριση ἀπὸ τὸ ὑλικὸ [ΤΟΙΣ ΚΕΙΝΩΝ ΡΗΜΑΣΙ ΠΕΙΘΟΜΕΝΟΙ]– ἀλλὰ σημαίνει τὸν ὁλόκληρο ἄνθρωπο, ὡς ἑνιαία ζωντανὴ ὑπόσταση. Ἔτσι, ἡ ψυχὴ ἐπιθυμεῖ τὴν τροφὴ («ἡ ψυχὴ ἡμῶν προσώχθισεν ἐν τῷ ἄρτῳ»48), εἶναι ἀντικείμενο μίσους («τοὺς μισοῦντας τὴν ψυχὴν Δαυίδ»49), ὀργίζεται ἡ ἴδια καὶ μισεῖ («μήποτε συναντήσωσιν ἡμῖν ἄνδρες πικροὶ ψυχῇ»50), ζῆ τὸν δεσμὸ τῆς ἀγάπης («ἡ ψυχὴ αὐτοῦ ἐκκρέμαται ἐκ τῆς τούτου ψυχῆς»51), πενθεῖ καὶ θρηνεῖ («κεκρυμμένως κλαύσεται ἡ ψυχὴ ὑμῶν ἀπὸ προσώπου ύβρεως»52), ἀλλὰ καὶ πεθαίνει («ἀποθάνοι ἡ ψυχή μου ἐν ψυχαῖς δικαίων»53 – «ἀποθανέτω ἡ ψυχή μου μετὰ τῶν ἀλλοφύλων»54), ἐνῶ ταυτόχρονα ὁ χωρισμός της ἀπὸ τὸ σῶμα εἶναι αὐτὸ τὸ γεγονὸς τοῦ θανάτου («ἐν τῷ ἀφιέναι – Ραχήλ – τὴν ψυχήν, ἀπέθνησκε γάρ...»55) καὶ ἡ ἐπιστροφή της στὸ σῶμα εἶναι ἡ ἀνάσταση («ἐπιστραφήτω δὴ ἡ ψυχὴ τοῦ παιδαρίου τούτου εἰς αὐτόν, καὶ ἐγένετο οὕτως καὶ ἀνεβόησε τὸ παιδάριον»56). Ἡ ψυχὴ ταυτίζεται μὲ τὸ σῶμα σὲ σημεῖο ποὺ νὰ εἶναι αὐτὴ τὸ αἷμα τοῦ θυσιαζόμενου ζώου («πρόσεχε ἰσχυρῶς τοῦ μὴ φαγεῖν αἷμα, ὅτι τὸ αἷμα αὐτοῦ ψυχή· οὐ βρωθήσεται ψυχὴ μετὰ τῶν κρεῶν»57) ἐνῶ ἀλλοῦ διακρίνεται σὰν ἕνα μέρος τοῦ σώματος καὶ διαστέλλεται πρὸς τὴν σάρκα («καὶ ἔσται τὸ φῶς τοῦ Ἰσραὴλ εἰς πῦρ καὶ καταφάγεται ἀπὸ ψυχῆς ἕως κρεῶν»58).[ΔΩΣΕ ΑΙΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΛΑΒΕΙΣ ΠΝΕΥΜΑ]

Τόσο, λοιπόν, ἀπὸ τὴ χρήση τοῦ ὅρου «σάρξ» ὅσο καὶ ἀπὸ τὴ χρήση τοῦ ὅρου «ψυχή» γίνεται φανερὸ ὅτι στὴν Π.Δ. εἶναι ἄγνωστη ἡ ἑλληνικὴ δυαλιστικὴ ἀντίληψη [ΤΗΣ ΓΝΩΣΕΩΣ.ΑΛΛΑ ΟΜΩΣ ΘΕΛΩ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΚΑΝΩ;]τοῦ ἀνθρώπου ποὺ προυποτίθεται καὶ σ᾽ αὐτὲς τὶς μονιστικὲς ἀνθρωπολογικές ἑρμηνεῖες τῶν Στωϊκῶν καὶ τοῦ Ἐπίκουρου. Στὴν Π.Δ. ὁ ἄνθρωπος κατανοεῖται σὰν ἑνιαῖο σύνολο, ἀλλ᾿ ὁπωσδήποτε στὰ ὅρια τῆς σχέσεώς του μὲ τὸν Θεό[Ο ΦΑΡΙΣΑΙΟΣ]. Ζωοποιεῖται ἀπὸ τὸ Πνεῦμα τοῦ Θεοῦ ἢ αὐτοκαταδικάζεται σὲ μιὰ κατάσταση θανάτου, ποὺ εἶναι ὁ χωρισμὸς ἀπὸ τὸν Θεό.[Η ΠΤΩΣΗ]

Καινή Διαθήκη

Καὶ στὴν ὁρολογία τῆς Καινής Διαθήκης οἱ ἔννοιες τῆς σαρκὸς καὶ τοῦ σώματος προϋποθέτουν τὴν ἴδια κατανόηση τοῦ ἀνθρώπου, μὲ ἀφετηρία ὄχι τὴν αὐτόνομη φύση του ἀλλὰ τὴ σχέση του μὲ τὸν Θεό.[Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΡΟΣΕΛΑΒΕ ΤΑ ΑΔΙΑΒΛΗΤΑ ΠΑΘΗ. ΤΟΣΟ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΝΘΡΩΠΗΣΗ ΕΙΜΑΣΤΕ;]

Χαρακτηριστικὲς ἐκφράσεις στοὺς συνοπτικοὺς ὑπάρχουν στὰ χωρία: Ματθ. 16, 17 («σάρξ καὶ αἷμα οὐκ ἀπεκάλυψέ σοι, ἀλλ᾽ ὁ πατήρ μου ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς»), Μαρκ. 14, 38 («τὸ μὲν πνεῦμα πρόθυμον, ἡ δὲ σάρξ ἀσθενὴς») καὶ Λουκᾶ 12, 4 - 5 («μὴ φοβηθῆτε ἀπὸ τῶν ἀποκτεννόντων τὸ σῶμα, καὶ μετὰ ταῦτα μὴ ἐχόντων περισσότερόν τι ποιῆσαι... φοβήθητε τὸν μετὰ τὸ ἀποκτεῖναι ἔχοντα ἐξουσίαν ἐμβαλεῖν εἰς τὴν γέενναν»). Ὁ Ματθαῖος εἶναι φανερὸ ὅτι χρησιμοποιεῖ τὴν ἔκφραση «σάρξ καὶ αἷμα» γιὰ νὰ προσδιορίση ὄχι ἕνα τμῆμα τῆς ἀνθρώπινης ὑπάρξεως, ἀλλὰ ὁλόκληρη τὴν ἀνθρώπινη ὕπαρξη σὲ κατάσταση ἀδυναμίας νὰ γνωρίση καὶ νὰ κατέχη τὴν ᾿Αλήθεια τοῦ Θεοῦ. Εἶναι ἡ ἴδια παλαιοδιαθηκική χρησιμοποίηση τοῦ ὅρου «σάρξ» γιὰ τὸν προσδιορισμό τοῦ ἀνθρώπου χωρισμένου ἀπὸ τὸν Θεό.[ΤΟΣΟ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ Κ.Δ. ΑΠΟ ΤΟ ΞΕΚΙΝΗΜΑ;]

Ἡ διατύπωση τοῦ Μάρκου, «τὸ μὲν πνεῦμα πρόθυμον ἡ δὲ σάρξ ἀσθενὴς» δίνει ἀρχικὰ τὴν ἐντύπωση ἑνὸς τυπικοῦ ἑλληνικοῦ δυαλισμοῦ. Ὅπως ὅμως σημειώνει ὁ ἔγκειρος ἑρμηνευτής Εd. Schweitzer59 στὴν προκειμένη περίπτωση τὸ ἀντίθετο τῆς ἀσθενούσης σαρκὸς δὲν περιλαμβάνεται στὶς δυνατότητες τῆς ἀνθρώπινης θελήσεως, ἀλλὰ εἶναι ἔργο τοῦ Θεοῦ.[ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΙΟΙ,ΟΙ ΜΑΚΑΡΙΟΙ ΦΙΛΑΝΘΡΩΠΟΙ. ΚΑΙ Ο ΣΒΑΙΤΣΕΡ ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;] Ἡ ἀδυναμία τῆς σαρκὸς νὰ γρηγορήση παράλληλα μὲ τὴν προθυμία τοῦ πνεύματος δὲν εἶναι μιὰ «κατάσταση ἀτέλειας», κάτι ἀντικειμενικά κακό. Ὁ ἄνθρωπος εἶναι ἀσθενέστερος στὴ σάρκα γιατὶ ἔτσι τὸν ἔπλασε ὁ Θεός, ἔτσι ἀνταποκρίνεται στὸν φυσικό του προορισμὸ καὶ στὸ πάνσοφο σχέδιο τοῦ Θεοῦ γιὰ τὴν ὁμοίωσή μας μὲ Αὐτόν. [ΕΔΩ ΠΙΑ ΤΡΩΜΕ ΛΑΧΑΝΟΝΤΟΛΜΑΔΕΣ. ΤΟ ΘΕΙΟ ΒΡΕΦΟΣ ΟΠΑΔΟΣ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ ΘΕΟΥ ΤΟΥ ΓΝΩΣΤΙΚΙΣΜΟΥ. ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΝΑΙΜΑΚΤΗ Η ΕΠΑΦΗ ΤΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΦΛΩΡΙΦΣΚΙ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΟ ΜΑΘΗΤΗ ΤΟΥ ΣΟΛΟΒΙΕΦ] Ἑπομένως, τὸ δυνατώτερο πνεῦμα καὶ ἡ ἀσθενέστερη σάρκα δὲν εἶναι δυὸ ἀντιμαχόμενα στοιχεῖα τῆς ἀνθρώπινης ὑπάρξεως, ἀλλὰ τὰ ὅρια τοῦ σχεδίου τῆς ἀγάπης τοῦ Θεοῦ γιὰ τὸν ἄνθρωπο60. 

Ανάλογο περιεχόμενο ἔχουν καὶ τὰ χωρία Λουκᾶ 12, 4 - 5 καὶ τὸ ἀντίστοιχο τοῦ Ματθαίου 10, 28. Σὰν ψυχὴ καὶ σῶμα ὁ ἄνθρωπος ἀποτελεῖ μιὰ καθολικὴ ἑνότητα, προωρισμένη νὰ συνεχιστῆ στὴν αἰωνιότητα ὡς κοινὴ ἔκφραση τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς. («Μὴ φοβηθῆτε ἀπὸ τῶν ἀποκτεννόντων τὸ σῶμα, τὴν δὲ ψυχὴν μὴ δυναμένων ἀποκτεῖναι· φοβήθητε δὲ μᾶλλον τὸν δυνάμενον ψυχὴν καὶ σῶμα ἀπολέσαι ἐν γεέννῃ»).[ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΟΤΙ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟΝ ΘΕΡΑΠΕΥΣΩ; ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΥΡΙΕ ΒΟΗΘΕΙ ΜΟΙ ΤΗ ΑΠΙΣΤΙΑ. ΤΟ ΣΩΜΑ ΜΙΛΑΕΙ; ΜΝΗΣΘΗΤΙ ΜΟΥ ΚΥΡΙΕ ΟΤΑΝ ΕΛΘΕΙΣ ΕΝ ΤΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΣΟΥ.  ΚΑΙ ΚΕΡΔΙΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ. ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ;] Τὸ χωρίο αὐτὸ δείχνει τὴν προτεραιότητα τῆς καινούργιας ζωῆς «ἐν τῷ Θεῷ» ποὺ ἐγκαινιάζεται μὲ τὸν Χριστό, σὲ σύγκριση μὲ τὴν ἐπίγεια ζωὴ ποὺ μπορεῖ νὰ περιορίζεται σὲ μόνη τὴν συντήρηση τοῦ σώματος. Ωστόσο, ὁ οὐράνιος Πατέρας φροντίζει καὶ γι' αὐτὴν τὴν ὑλικὴ συντήρηση τοῦ ἀνθρώπου ὡς τὶς λεπτομέρειες τῆς τροφῆς καὶ τοῦ ἐνδύματος (Ματθ. 6, 25 - 32). Ἡ πρόνοια τοῦ Θεοῦ παρακολουθεῖ καὶ τὶς ἐλάχιστες λεπτομέρειες τῆς ἀνθρώπινης ζωῆς (Ματθ. 10, 30: «ὑμῶν δὲ καὶ αἱ τρίχες τῆς κεφαλῆς πᾶσαι ἠριθμημέναι εἰσί»). Γι᾿ αὐτὸ καὶ πρέπει ὁ ἄνθρωπος νὰ ζητάη ἀπὸ τὸν Θεὸ τὴν τροφὴ τοῦ σώματος «τὴν καθ᾿ ἡμέραν» (Ματθ. 6, 11 - Λουκᾶ 11, 3), χωρὶς αὐτὸ νὰ σημαίνη ὅτι ὁ άνθρωπος «ζήσεται μόνον ἐπ᾿ ἄρτῳ» (Ματθ. 4, 4). Ὁ Χριστὸς ἐθεράπευσε τὶς ἀσθένειες τοῦ σώματος, θύμιζε ὅμως πάντοτε ὅτι εἶναι σπουδαιότερη ἡ ἴαση τῆς ψυχῆς ἀπὸ τὴν ἁμαρτία (Μαρκ. 2, 9 κ.ε.). Μετεῖχε ὁ ἴδιος στὶς ὑλικὲς ἀνάγκες τῶν ἀνθρώπων καὶ στὴ χαρὰ τῆς γιορτῆς (Ματθ. 4,2 – 21, 18 – Μαρκ. 11, 2 – Λουκά 7, 36 κ.ε. – 11, 37 – 14, 1) φρόντιζε ὅμως νὰ ὑπογραμμίζη καὶ τὸν κίνδυνο νὰ ὑποδουλωθῆ ὁ ἄνθρωπος στὶς ὑλικὲς μέριμνες καὶ ἡδονὲς (Λουκᾶ 21, 34: «Προσέχετε ἑαυτοῖς μήποτε βαρηθῶσιν ὑμῶν αἱ καρδίαι ἐν κραιπάλῃ καὶ μέθῃ καὶ μερίμναις βιοτικαῖς, καὶ αἰφνίδιος ἐφ᾽ ὑμᾶς ἐπιστῇ ἡ ἡμέρα ἐκείνη»61).

Εὐαγγέλιο τοῦ Ἰωάννου

Καὶ στὸ Εὐαγγέλιο τοῦ Ἰωάννου ὁ ὅρος «σάρξ» χρησιμοποιεῖται μὲ δυὸ σημασίες: γιὰ νὰ προσδιορίση τὴν ἀνθρώπινη φύση γενικά (17, 12 «πᾶσα σάρξ») ἢ τὴν κατάσταση τοῦ ἀνθρώπου ποὺ δὲν ἔχει ἀναγεννηθῆ ἀπὸ τὴ Χάρη τοῦ Θεοῦ (8, 15 «ὑμεῖς κατὰ τὴν σάρκα κρίνετε» – 1, 13 τὰ τέκνα τοῦ Θεοῦ «οὐκ ἐξ αἱμάτων, οὐδὲ ἐκ θελήματος σαρκός... ἀλλ᾽ ἐκ Θεοῦ ἐγεννήθησαν» 62).

Ἐπίμαχη εἶναι ἡ ἑρμηνεία τοῦ χωρίου 3, 6: «τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστι, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι». Ἐδῶ ἡ διάκριση εἶναι ἀνάμεσα στὴ φυσικὴ γέννηση καὶ στὴν πνευματικὴ ἀνα-γέννηση. «Δεῖ ὑμᾶς γεννηθῆναι ἄνωθεν» (3, 7). Τὸ «δεῖ» φανερώνει τὸ χρέος, εἶναι ἔργο τοῦ ἀνθρώπου νὰ ἀναγεννηθή πνευματικά, τουλάχιστο ὅσον ἀφορᾶ τὴν ἀφετηριακὴ συμβολὴ τῆς θελήσεως. Ωστόσο ὁ Β. Bultmann, ὁ γνωστός φιλελεύθερος καινοδιαθηκικὸς τοῦ Προτεσταντισμοῦ, βλέπει στὸ χωρίο αὐτὸ ἕνα ξεχωριστὸ δυαλισμὸ ποὺ ἀναφέρεται ὄχι στὴν ἀντιθετικὴ διάκριση ὕλης καὶ πνεύματος, ἀλλὰ στὸν προορισμὸ τοῦ ἀνθρώπου γιὰ τὴ δουλεία ἢ τὴν ἐλευθερία. Πρόκειται γιὰ ἕνα ἀνθρωπολογικό δυαλισμὸ ποὺ χαρακτηρίζει, σύμφωνα μὲ τὴ γνώμη τοῦ Bultmann, γενικώτερα τὴν ἀνθρωπολογία τοῦ Ἰωάννου καὶ ἔχει ὡς βάση καὶ ἀφετηρία τὴν προέλευση «εἶναι ἐκ Θεοῦ» «εἶναι ἐκ τοῦ κόσμου», «γεννηθῆναι ἐκ Θεοῦ», «ἄνωθεν», «ἐκ πνεύματος» – «γεννηθῆναι ἐκ τῆς σαρκός»63.

Στὴν ἑρμηνεία αὐτὴ θὰ μπορούσαμε νὰ παρατηρήσουμε, ιδιαίτερα μὲ βάση τὸ χωρίο 3, 7, ὅτι ὁ ἀνθρωπολογικὸς δυαλισμός τοῦ Ἰωάννου εἶναι ἐπίσης βασισμένος στὴ σχέση καὶ ὄχι στὴ φύση τοῦ ἀνθρώπου. Δὲν εἶναι ὁ φυσικὸς προορισμὸς τῆς σαρκός, ὡς ἀντικειμενικό δεδομένο, ἀλλὰ ἡ ἀπιστία ὡς ἐκλογή, ποὺ κάνει ἀδύνατη τὴν ἀναγέννηση ἐν πνεύματι. Τὸ χωρίο 15, 22-24 διευκρινίζει αὐτὴ τὴ διάκριση: «εὶ μὴ ἦλθον καὶ ἐλάλησα αὐτοῖς, ἁμαρτίαν οὐκ εἶχον· νῦν δὲ πρόφασιν οὐκ ἔχουσι περὶ τῆς ἁμαρτίας αὐτῶν· ὁ ἐμὲ μισῶν καὶ τὸν πατέρα μου μισεῖ· εἰ τὰ ἔργα μὴ ἐποίησα ἐν αὐτοῖς ἃ οὐδεὶς ἄλλος πεποίηκεν, ἁμαρτίαν οὐκ εἶχον, νῦν δὲ καὶ ἑωράκασι καὶ μεμισήκασι καὶ ἐμὲ καὶ τὸν πατέρα μου». Τὸ «γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς» τοῦ χωρίου 3,6 ἀναφέρεται στὴ φυσικὴ γέννηση ποὺ δὲν ὁλοκληρώθηκε στὴν πνευματικὴ ἀνα-γέννηση. Αφορᾶ σὲ μιὰ προέλευση, ὅπως καὶ τὸ «γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος» ἀφορᾶ σὲ μιὰ ἄλλη προέλευση, ἀλλὰ δὲν ὑπάρχει πουθενὰ στὸν Ἰωάννη κάποια ἔνδειξη ὅτι ἡ πρώτη ἀποκλείει τὴ δεύτερη.[ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΕΛΙΞΗ Η ΧΑΡΙΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ] Ὁ παρακείμενος «γεγεννημένον» ἀναφέρεται σὲ γεγονὸς τετελεσμένο, ἀλλὰ τὸ γεγονὸς δὲν εἶναι μόνο ἡ φυσικὴ γέννηση («ἐκ τῆς σαρκὸς») εἶναι καὶ ἡ ἐλεύθερη ἐκλογὴ παραμονῆς στὴν κατάσταση τοῦ «φυσικοῦ» ἀνθρώπου ποὺ δὲν ἀναγεννήθηκε ἀπὸ τὴ Χάρη. Ὁ ἀνθρωπολογικὸς δυαλισμὸς τοῦ Ἰωάννου βασίζεται σὲ μιὰ «κρίση» ποὺ ἔχει κιόλας συντελεστῆ. «Ὁ πιστεύων εἰς αὐτὸν (τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ) οὐ κρίνεται, ὁ δὲ μὴ πιστεύων ἤδη κέκριται, ὅτι μὴ πεπίστευκεν εἰς τὸ ὄνομα τοῦ μονογενοῦς υἱοῦ τοῦ Θεοῦ· αὕτη δὲ ἐστιν ἡ κρίσις, ὅτι τὸ φῶς ἐλήλυθεν εἰς τὸν κόσμον καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς» (3, 18 - 19).64[ΚΑΙ Ο ΟΧΛΟΣ ΠΟΥ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΩΣΕ; ΔΕΝ ΘΕΡΑΠΕΥΤΗΚΕ; ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΕ ΠΡΙΝ ΘΕΡΑΠΕΥΘΕΙ; ΚΑΙ ΟΛΑ ΜΑΤΑΙΑ;]

Γιὰ νὰ συμπληρώσουμε τὴν ὁρολογία τοῦ Ἰωάννου πρέπει νὰ προσθέσουμε ὅτι ὁ ὅρος «σάρξ» σημαίνει ἐκεῖ καὶ τὸ ὑποστατικὰ ἀνθρώπινο σὲ ἀντίθεση μὲ ὁποιαδήποτε δοκητικὴ ἀντίληψη. «Ὁ Λόγος σάρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν» (1, 14) σημαίνει τὴν πραγματικότητα τῆς σαρκώσεως τοῦ Λόγου, βεβαιωμένη καὶ ἀπὸ τὴν ἐμπειρία τῶν αἰσθήσεων: «ὁ ἑωράκαμεν τοῖς ὀφθαλμοῖς ἡμῶν, ὁ ἐθεασάμεθα καὶ αἱ χεῖρες ἡμῶν ἐψηλάφησαν (Α΄ Ἰω. 1, 1). Αὐτὴ ἡ σάρκα εἶναι ταυτόχρονα καὶ ἡ πραγματική τροφὴ τοῦ ἀνθρώπου («ἀληθῶς ἐστι βρῶσις» 6, 55) ἡ καινούργια πρόσληψη τοῦ κόσμου ὡς κοινωνίας μὲ τὸν Θεό, ποὺ ζωοποιεῖ τὴν ἀνθρώπινη φύση («ἐὰν μὴ φάγηται τὴν σάρκα τοῦ υἱοῦ τοῦ ἀνθρώπου καὶ πίηται αὐτοῦ τὸ αἷμα οὐκ ἔχετε ζωὴν ἐν ἑαυτοῖς» 6, 53) ἐξασφαλίζοντας τὴν ἑνότητα τοῦ ἀνθρώπου μὲ τὸν σαρκωθέντα Λόγο τοῦ Θεοῦ («ἐν ἐμοὶ μένει κἀγὼ ἐν αὐτῷ» 6, 56), ἑνότητα ποὺ ἔχει τὴν εἰκόνα της στὴν ἄμπελο καὶ στὰ κλήματα (15, 1-6). Πρόκειται γιὰ ἕνα ὀργανικό, οὐσιαστικό δεσμό, μιὰ κοινὴ καινούργια φύση, τὴν ἄφθαρτη καὶ δοξασμένη φύση τοῦ σαρκωμένου Λόγου τοῦ Θεοῦ, ποὺ δὲν θὰ γνωρίση τὸν θάνατο. «Ώσπερ γὰρ ὁ πατὴρ ἔχει ζωὴν ἐν ἑαυτῷ, οὕτως ἔδωκε καὶ τῷ υἱῷ ζωὴν ἔχειν ἐν ἑαυτῷ» (5, 26). Γι' αὐτὸ καὶ ἔχει νικήσει τὸν θάνατο ὅποιος μετέχει στὴν καινούργια φύση τοῦ σαρκωμένου Λόγου, «ὁ τρώγων τὸν ἄρτον τοῦτον ζήσεται εἰς τὸν αἰῶνα» (6, 58).[ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟ ΧΡΙΣΤΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥ]

Μιὰ ἀμεσώτερη εἰκόνα τῆς πραγματικότητος ἀλλὰ καὶ τῆς δόξης τῆς καινούργιας ἀνθρώπινης φύσεως ποὺ ἐγκαινιάζει ὁ σαρκωμένος Λόγος μᾶς δίνει τὸ Εὐαγγέλιο τοῦ Ἰωάννου μιλώντας γιὰ τὸ ἀναστημένο σῶμα τοῦ Χριστοῦ.  [ΔΕΝ ΕΓΚΑΙΝΙΑΖΕΙ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΒΑΠΤΙΣΗ]. Τὸ σῶμα τοῦ Χριστοῦ μετὰ τὴν ᾿Ανάσταση εἶναι σῶμα πραγματικό, ὅπου μπορεῖ νὰ ψηλαφίση κανεὶς τοὺς τύπους τῶν ἥλων καὶ τὴν πληγωμένη πλευρά (20, 27),[ΜΟΝΟ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ] σῶμα ποὺ δὲν χρειάζεται τροφὴ γιὰ νὰ συντηρηθῆ, ἀλλὰ ποὺ μπορεῖ, ὡστόσο, νὰ πάρη τροφή (21, 9). Ταυτόχρονα αὐτὸ τὸ ἴδιο εἶναι σῶμα τῆς δόξης (20, 17), ποὺ ἔχει ὑπερβῆ τοὺς περιορισμοὺς τῆς φυσικῆς ἀναγκαιότητος – μπαίνει στὸ ὑπερῶο «τῶν θυρῶν κεκλεισμένων» (20, 19 καὶ 26) καὶ τελικὰ «ἀναβαίνει πρὸς τὸν Πατέρα» (20, 17) ἀπαρχὴ τῆς κοινῆς ἀναστάσεως ὅλων τῶν ἀνθρώπινων σωμάτων. [ΤΩΝ ΑΔΕΛΦΩΝ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΠΡΩΤΟΝ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ]


Σημειώσεις
44. Γεν. 6,3.
45. Γεν. 2,7.
46. Βλ. SCHWEIZER, ἔ. ἀ. σελ. 123.
47. Βλ. Walther EICHRODT, Theologie des Alten Testaments, Stuttgart 1961, II, 98.
48. Αριθμ. 21, 5.
49. 2. Βασιλ. 5,8.
50. Κριταὶ 18, 25.
51. Γεν. 44, 30.
52. Ἱερεμ. 13, 17.
53. Αριθμ. 23, 10.
54. Κριταὶ 16, 30.
55. Γεν. 35, 18.
56. 3. Βασιλ. 17, 21 - 22.
57. Δευτ. 12, 23.
58. Ἠσαΐας 10, 17 - 18. Βλ. Gerhard VON RAD, Theologie des Alten Testaments, München 1962, I, 166.
59. Βλ. Ε. SCHWEIZER, ἔ. ἀ. σελ. 124.
60. Ἕνα ὡραῖο σχόλιο σὲ αὐτὴ τὴν ἑρμηνεία θὰ μποροῦσαν νὰ εἶναι τὰ λόγια τοῦ Thomas MERTON: «Ὁ ἅγιος δὲν ἀγιάζεται μόνο μὲ τὸ νὰ νηστεύη ὅταν πρέπει νὰ νηστεύη, ἀλλὰ καὶ μὲ τὸ νὰ τρώη ὅταν πρέπει νὰ φάη. Δὲν ἀγιάζεται μόνο μὲ τὶς ἀγρυπνίες καὶ τὶς μεσονύχτιες προσευχές, ἀλλὰ καὶ μὲ τὸν ὕπνο ποὺ κοιμᾶται ἀπὸ ὑπακοὴ σ' Ἐκεῖνον που μᾶς ἔπλασε ὅπως μᾶς ἔπλασε». (Στὸ συμπόσιο «Μοναχισμὸς καὶ σύγχρονος κόσμος», ἔκδοση «Ζωῆς», Αθήναι 1963, σελ. 194).
61. Βλ. Μax ΜEINERTZ, Theologie des Neuen Testaments, Bonn 1950, I, 105-106.
62. Βλ. σχετικά Η. J. HOLTZMANN, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie, Tübingen 1911, II, 519.
63. Das heisst der Mensch ist durch seinen Ursprung bestimmt und hat sich nicht jeweils jetzt in der Hand; er kann nur aus Gott, aus der Wirklichkeit, oder aus der Welt, aus der Unwirklichkeit, existieren. Durch das woher des Menschen ist auch sein Wohin bestimmt; diejenigen, die ἐκ τῶν κάτω, ἐκ τοῦ κόσμου sind werden in ihren Sünden sterben. [Αυτό σημαίνει ότι ο άνθρωπος καθορίζεται από την προέλευσή του και δεν έχει τον έλεγχο του εαυτού του τώρα· μπορεί να υπάρξει μόνο από τον Θεό, από την πραγματικότητα, ή από τον κόσμο, από την ανυπαρξία. Η προέλευση του ανθρώπου καθορίζεται επίσης από το που· όσοι είναι εκ των κάτω, εκ του κόσμου θα πεθάνουν μέσα στις αμαρτίες τους]. Theologie des Neuen Testaments, Tübingen 1958, σελ. 372.
64. Βλ. καὶ SCHWEIZER, č. ἄ. σελ. 139. Ἡ ἑρμηνεία τοῦ Bultmann προϋποθέτει τὴ γενικώτερη δυτικὴ ἀντίληψη περὶ δικαιώσεως. Ἡ ἁμαρτία καὶ τὸ κακὸ εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ὀργῆς τοῦ Θεοῦ, ἡ φυσική συνέπεια τῆς τιμωροῦ δικαιοσύνης τοῦ Θεοῦ. Ἡ ἀνατολικὴ ἀντίληψη διαφέρει ριζικά. Ὁ Θεὸς εἶναι πηγὴ μόνο τοῦ ἀγαθοῦ, τῆς ἀγάπης καὶ τῆς εὐσπλαχνίας, καμμιὰ πληγωμένη δικαιοσύνη δὲν μπορεῖ νὰ μεταβάλη τὸν Θεὸ σὲ τιμωρό. Ἡ ἁμαρτία εἶναι μιὰ αὐτοτιμωρία, εἶναι ἡ ἑκούσια ἔξοδος τοῦ ἀνθρώπου ἀπὸ τὸν χῶρο τῆς θείας ζωῆς, ὁ αὐτοαποκλεισμὸς τοῦ ἀνθρώπου ἀπὸ τὴ ζωοποιὸ Χάρη. Αὐτὸς ὁ ἐλεύθερος αὐτοαποκλεισμὸς ἔχει ὡς ἀποτέλεσμα τὴν ἀπολυτοποίηση τοῦ φυσικοῦ, δηλαδὴ τὴν ἀπώλεια τοῦ σκοποῦ καὶ τοῦ τέλους τῆς φύσεως, γι' αὐτὸ καὶ τὴν ἀποδιοργάνωση τῆς φύσεως, τὸ «πάθος» καὶ τελικὰ τὸν θάνατο. Ο θάνατος δὲν εἶναι τιμωρία, ἀλλὰ ἑκούσια ἐκλογή. Ὅπου στέρηση τῆς ζωῆς τοῦ Θεοῦ ἐκεῖ καὶ θάνατος. Καὶ εἶναι αὐτὴ μιὰ συνέπεια τῆς ἀνθρωπολογίας τοῦ Ἰωάννου.[ΜΑΘΗΤΕΥΣΑΤΕ... ΒΑΠΤΙΖΟΝΤΕΣ...]

ΑΣ ΧΑΡΟΥΜΕ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΟ ΘΕΟΛΟΓΟ ΤΟΥ ΤΕΤΕΛΕΣΤΑΙ. ΣΑΣ ΕΣΩΣΑ ΟΛΟΥΣ ΑΠΙΣΤΟΙ

"Τεῖχος ὠχυρωμένον ἡμῖν, τάς ἑλεπόλεις τῶν ἐχθρῶν μή πτοούμενον, ἐδόθης

Ένα τροπάριο του Όρθρου του μεγαλομάρτυρα Δημητρίου αρχίζει ως εξής:

"Τεῖχος ὠχυρωμένον ἡμῖν, τὰς ἑλεπόλεις τῶν ἐχθρῶν μὴ πτοούμενον, ἐδόθης [εννοείται: "Δημήτριε"]...".

Από τις λέξεις του αποσπάσματος αυτού, άγνωστη μας φαίνεται η λέξη "ἑλεπόλεις" και κάπως γνωστή η λέξη "πτοούμενουν" (αναφερόμενη στην πρώτη λέξη του αποσπάσματος: "τεῖχος").


Η λέξη "ἑλέπολις" είναι σύνθετη. Το πρώτο της συνθετικό είναι το ρήμα "εἷλον" (αποτελεί αόριστο του ρήματος "αἱρῶ", που σημαίνει "κυριεύω", "καταστρέφω"), ενώ το δεύτερο συνθετικό είναι, ασφαλώς, η λέξη "πόλις". Η "ἑλέπολις" λοιπόν ήταν μεγάλη κινητή πολιορκητική μηχανή σε σχήμα ξύλινου πύργου, την οποία επινόησε ο Δημήτριος ο Πολιορκητής (κατά σύμπτωση, πάλι Δημήτριος!).

Την "ἑλέπολιν" συναντάμε δύο φορές στην Παλαιά Διαθήκη, και τις δύο σε συνεχείς στίχους του βιβλίου "Α΄ Μακκαβαίων": "ἐποίησεν [Σίμων] ἑλεπόλεις" (Α΄ Μακκ. 13:43), και αμέσως μετά: "καὶ ἐξήλλοντο οἱ ἐν τῇ ἑλεπόλει εἰς τὴν πόλιν" ( = "και όσοι ήταν στον κινητό πολιορκητικό πύργο πήδησαν μέσα στην πόλη", Α΄ Μακκ.13:44).

Αναφορικά με τη λέξη "πτοούμενον", είναι μετοχή του ρήματος "πτοοῦμαι", που σημαίνει "καταλαμβάνομαι από φόβο/τρόμο".
Το ρήμα αυτό υπάρχει αρκετές φορές στην Παλαιά Διαθήκη (π.χ. στο βιβλίο της "Εξόδου: "ἐπτοήθη πᾶς ὁ λαὸς", Εξ. 19:16).
Στην Καινή Διαθήκη υπάρχει δύο φορές, και τις δύο στο Κατά Λουκάν Ευαγγέλιο: "ὅταν δὲ ἀκούσητε πολέμους καὶ ἀκαταστασίας, μὴ πτοηθῆτε" (Λουκ. 21:9), "πτοηθέντες δὲ καὶ ἔμφοβοι γενόμενοι" (Λουκ. 24:37).
Έτσι, το απόσπασμα του τροπαρίου με το οποίο αρχίσαμε μπορεί να αποδοθεί:
"Δόθηκες σ' εμάς οχυρωμένο τείχος [Δημήτριε], το οποίο δεν φοβάται / δεν τρέμει / είναι ατρόμητο μπροστά (σ)τις πολιορκητικές μηχανές των εχθρών...".

ΠΗΓΕ ΓΙΑ ΣΑΛΟΣ ΑΛΛΑ ΒΓΗΚΕ ΚΩΜΙΚΟΣ

  Ένα μπάχαλο_Αφιερωμένο σε όσους τον λατρεύουν, ακόμη και Επίσκοποι πίνουν νερό στο όνομα του...


Κατ᾿ ἀρχάς, Θεία Κοινωνία μὲ τὸ ζόρι δὲν ὑφίσταται. Ὅστις θέλει ὀπίσω μου ἀκολουθεῖν, εἶπεν ὁ Χριστός.
Δεύτερον, χρειάζεται μία πνευματική, ἀλλὰ καὶ σωματικὴ προετοιμασία πρὸ τῆς Θείας Μεταλήψεως.
Τρίτον, χρειάζεται ἐπίγνωσις τοῦ τί κάνουμεν, ἐκτὸς εἰς περιπτώσεις βαρειὰ ἀσθενούντων, οἱ ὁποῖοι δὲν ἔχουν τὴν κυριότητα τοῦ ἑαυτοῦ τους. Ἀλλὰ προηγουμένως ἐζοῦσαν μίαν πνευματικὴν ζωήν, δὲν ἦσαν τελείως ἐκτός.
Τέταρτον, δὲν ἔχει ἀπολύτως καμμίαν σχέσιν τὸ παράδειγμα ποὺ ἀναφέρει μετά, μὲ ἐκεῖνο ποὺ ἐδιηγήθη προηγουμένως. Ἄλλο τὸ ἕνα καὶ ἄλλο τὸ ἄλλο.

ΠΑΡΕΡΓΑ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ. ΑΨΥΧΑ ΖΟΜΠΙ ΣΠΑΝΕ ΠΛΑΚΑ ΣΤΑ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ. ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΔΙΔΑΞΑΝ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ: ΤΟ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ ΑΡΑ ΚΑΙ Ο ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ ΤΟΥ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ. ΚΑΠΟΤΕ ΟΙ ΕΝΩΤΙΚΟΙ ΕΙΧΑΝ ΜΙΑ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ. ΤΟ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ ΡΗΓΜΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΜΑΚΑΡΙΣΤΟ ΠΑΤΡΟΛΟΓΟ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΟΥΔΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΚΙΝΑΤΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΝΤΑΧΘΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΕΝΩΤΙΚΟΥΣ ΚΑΤΟΡΘΩΝΟΝΤΑΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΡΙΞΕΙ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΜΟΝΗ ΔΟΧΕΙΑΡΙΟΥ 

Μακαριστός Καθηγούμενος της Ι. Μ. Δοχειαρίου Αρχιμ. Γρηγόριος: «Πιο καλό είναι να συναντάς μια γιαγιά στο χωριό πού πιστεύει, από ένα Καθηγητή Πανεπιστημίου και από ένα Πατριάρχη, που φιλάει την παντόφλα του Πάπα».

Ανώνυμος είπε...

Λκ 11:29 – 33
Τῷ καιρῷ ἐκείνῳ, ἐπαθροιζομένων τῶν ὄχλων ἤρξατο ὁ Ἰησοῦς λέγειν· ἡ γενεὰ αὕτη γενεὰ πονηρά ἐστι· σημεῖον ζητεῖ, καὶ σημεῖον οὐ δοθήσεται αὐτῇ εἰ μὴ τὸ σημεῖον Ἰωνᾶ τοῦ προφήτου. καθὼς γὰρ ἐγένετο Ἰωνᾶς σημεῖον τοῖς Νινευΐταις, οὕτως ἔσται καὶ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου τῇ γενεᾷ ταύτῃ σημεῖον. βασίλισσα νότου ἐγερθήσεται ἐν τῇ κρίσει μετὰ τῶν ἀνδρῶν τῆς γενεᾶς ταύτης καὶ κατακρινεῖ αὐτούς, ὅτι ἦλθεν ἐκ τῶν περάτων τῆς γῆς ἀκοῦσαι τὴν σοφίαν Σολομῶντος, καὶ ἰδοὺ πλεῖον Σολομῶντος ὧδε. ἄνδρες Νινευῒ ἀναστήσονται ἐν τῇ κρίσει μετὰ τῆς γενεᾶς ταύτης καὶ κατακρινοῦσιν αὐτήν, ὅτι μετενόησαν εἰς τὸ κήρυγμα Ἰωνᾶ, καὶ ἰδοὺ πλεῖον Ἰωνᾶ ὧδε. Οὐδεὶς δὲ λύχνον ἅψας εἰς κρυπτὴν τίθησιν οὐδὲ ὑπὸ τὸν μόδιον, ἀλλ᾿ ἐπὶ τὴν λυχνίαν, ἵνα οἱ εἰσπορευόμενοι τὸ φέγγος βλέπωσιν.

Γεώργιος Φίλης: Το μεγάλο παιχνίδι ξεκίνησε & δεν είναι καλό για την Τουρκία- Ισραήλ παίζει Κουρδικό


Στην συζήτησή μας (24-10-2024) ο διδάκτωρ γεωπολιτικής, καθηγητής γεωστρατηγικής αναφέρεται στην ραγδαία επιδείνωση των σχέσεων της Τουρκίας με το Ισραήλ, επιλογή που κατά τον συνομιλητή μας αποτελεί μοιραίο λάθος της Άγκυρας. 
Το τρομοκρατικό χτύπημα από Κούρδους στην Αεροδιαστημική Βιομηχανία της Τουρκίας, πέρα από κίνηση ακραίων κουρδικών στοιχείων που δεν επιθυμούν την ειρηνευτική διαδικασία την οποία ιδιοτελώς επιδιώκει ο Ερντογάν προκειμένου να προσεταιριστεί τις ψήφους των Κούρδων για να αλλάξει το Σύνταγμα και να παρατείνει την θητεία του ως πρόεδρος, θα μπορούσε να είναι και μήνυμα από τρίτο παράγοντα.
 Σε κάθε περίπτωση και δίχως να σχετίζεται με το συμβάν, είναι μάλλον προφανές ότι το Ισραήλ ως απάντηση στην εχθρική στάση της Τουρκίας και στην στήριξή της προς τις τρομοκρατικές οργανώσεις, βάζει στο τραπέζι το κουρδικό χαρτί.

Κ. Γρίβας: Γιατί η Τουρκία φοβάται τη σύγκρουση - Η αποστολή της Ελλάδας στον "νέο κόσμο"


Ο Καθηγητής Γεωπολιτικής & Σύγχρονων Στρατιωτικών Τεχνολογιών ΣΣΕ Κωνσταντίνος Γρίβας αναλύει στο Viewpoint όλες τις πτυχές της ελληνοτουρκικής ισορροπίας ενόψει της έλευσης Φιντάν στην Ελλάδα, αλλά και τη θέση των δύο χωρών στις ρευστές παγκόσμιες γεωπολιτικές ισορροπίες. Ποιες ευκαιρίες παρουσιάζονται για εμάς; Ποια είναι τα τρωτά σημεία της Τουρκίας; Ποιος είναι ο ρόλος της Ελλάδας σε έναν κόσμο που φλέγεται και στην αναγέννηση, για μια ακόμα φορά, της δύσης; Με ποιο τρόπο μπορούμε να πρωταγωνιστήσουμε ξανά στο παγκόσμιο σκηνικό;

Κυριακή 27 Οκτωβρίου 2024

Η σιωπή των ιστορικών απέναντι στην ιστοριοκτονία

του Marcello Veneziani


Αντιμέτωποι όμως με την καταστροφή της ιστορίας, τήν σβησμένη, παραμορφωμένη και καταραμένη, τι λένε οι επαγγελματίες ιστορικοί; Σιωπούν, το πολύ να ψιθυρίζουν κάτω από την ανάσα τους, βυθίζονται στα βιβλία και τα διαβάσματά τους. Ιδού, η προδοσία των ιστορικών, με την νωθρότητα τους. Είναι όμως δυνατόν κανένας Ιταλός ιστορικός, κανένας καθηγητής να μην έχει το θάρρος να πει, με ξεκάθαρα και δυνατά λόγια, ότι το μακρύ κύμα ποινικοποίησης των ιστορικών γεγονότων του παρελθόντος είναι μια ύβρη που σκοτώνει την ιστορική αλήθεια, ακόμη και την έρευνα; Είναι δυνατόν στη χώρα των μεγάλων ιστορικών, μέχρι τους πιο πρόσφατους Renzo De Felice και Rosario Romeo, να μην υψωθεί φωνή, να μην προκύψει μια ομάδα ή μια πρωτοβουλία για να καταγγελθεί/αποδοκιμαστεί η πολιτική και δικαστική χρήση της ιστορίας, η αναδρομική καταδίκη του παρελθόντος και οι θεσμικές τελετές βασισμένες σε βολικές, μισές, ψεύτικες ή μονομερείς αλήθειες; Η ιστορική μνήμη διαψεύστηκε ή δαιμονοποιήθηκε και έμειναν μόνο ιστορικές ταινίες που είναι σεχταριστικές και μανιχαϊστικές, μονότονες και ευθυγραμμισμένες με το κυρίαρχο ρεύμα. Μόνο μερικές αξιόλογες παρενθέσεις όπως η ιστορία τής Rai, μετά τίποτα. Η ιστορία διαγράφεται και οι ιστορικοί δεν έχουν τίποτα να πουν;
Στην Ιταλία και στη Δύση αβοήθητοι γίνονται μάρτυρες του μόνιμου λιντσαρίσματος των γεγονότων και της αναδρομικής σφαγής των γεγονότων και των πρωταγωνιστών του παρελθόντος. Μια κοινωνία που σκοτώνει και αρνείται την ιστορία της έχει πάψει να είναι πολιτισμός. Έχει παραιτηθεί από τις ρίζες της, από την ταυτότητά της, από την αξιοπρέπειά της, από την παράδοσή της, από τις αναμνήσεις της, διαιρεμένες και κοινές, ενιαίες και αμφιλεγόμενες.
Στη Γαλλία, μια ένωση ιστορικών, η Liberté pour l'histoire, εμφανίστηκε πριν από χρόνια για να καταγγείλει αυτή την ιδεολογικο-εγκληματική φίμωση της ιστορίας που ξεκίνησε στη Γαλλία πριν συμβεί εδώ. Ίχνη αυτής της καταγγελίας παραμένουν σε δύο κείμενα, το ένα του Pierre Nora και το άλλο της Francoise Chandernagor, που εκδόθηκαν στην Ιταλία από τις εκδόσεις Medusa (με εισαγωγή του Franco Cardini) με τον τίτλο "Freedom for history"/«Ελευθερία για την ιστορία». Κατήγγειλε την πολιτική δειλία και την ανάταξη του παρελθόντος σε μια συλλογή φρίκης. «Απεριόριστη αναδρομικότητα και γενικευμένη θυματοποίηση του παρελθόντος». Κατηγορητικό και ηθικολογικό σύστημα που ουσιαστικά καταστρέφει την ιστορική έρευνα, αποτρέπει ανασκαφές και αναθεωρήσεις, επιβάλλει προκαταλήψεις και αφορισμούς... Η ιστορία είναι πραγματικά, όπως σημείωσε η Νόρα, «μια μακρά αλληλουχία εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας».
Αλλά το πρόβλημα γίνεται χειρότερο αν αναλογιστούμε τις διάφορες περαιτέρω επιπλοκές και εκτροπές που προκύπτουν από αυτό. Το πρώτο είναι ότι η αξίωση να κρίνουμε το παρελθόν με τα μάτια, τις προκαταλήψεις και τις ιδεολογίες του παρόντος μας οδηγεί στην καταδίκη κάθε γεγονότος ή χαρακτήρα που διαφέρει από τον τρόπο ζωής μας και κρίσεως των πραγμάτων. Έπειτα η απαγόρευση πέφτει και επεκτείνεται στους ζωντανούς, χρησιμεύει για να χτυπήσει από τη μια τα κινήματα και τους απλούς ανθρώπους που έχουν διαφορετικές απόψεις για την ιστορία και από την άλλη χτυπά και αναστέλλει τους ίδιους τους ιστορικούς, την έρευνα, τις κρίσεις και τις ερμηνείες τους. Και πάλι: οι ιστορίες που διαψεύδονται ή παραποιούνται αφορούν κάποιους ενώ εξαιρούν άλλους: υπάρχουν μεταθανάτιες δίκες κατά της Εκκλησίας και της χριστιανικής πίστης, κατά της εθνικής ιστορίας, των ηρώων και των αρχηγών της, 
καταδικάζονται οι εθνικισμοί, οι πραγματικοί και υποτιθέμενοι ρατσιστές ποινικοποιούνται και φυσικά οι φασισμοί· αλλά δεν υπάρχει η ίδια καταδίκη για αυτό που συνέβη, για παράδειγμα, στη Γαλλική Επανάσταση, τη λαιμητόμο και τη γενοκτονία της Βανδέας, στις κομμουνιστικές επαναστάσεις, στα γκουλάγκ και στα κομμουνιστικά καθεστώτα, στις σφαγές των παρτιζάνων, στους βομβαρδισμούς και τις σφαγές που έγιναν στο όνομα της ελευθερίας και της δημοκρατίας, από τις δυτικές δυνάμεις (αντ' αυτού καταδικάστηκαν για ό,τι αφορά την αποικιοκρατία). Και τέλος, το τελευταίο αποτέλεσμα αυτής της δικαστικής και πολιτικής κατάχρησης της ιστορίας είναι να νομιμοποιήσει αυτό το κύμα μαχητικής άνοιας που είναι η κουλτούρα ακύρωσης, η καταστροφική μανία που, πάνω απ' όλα στην Αμερική, αλλά όχι μόνο, χτυπά τον Χριστόφορο Κολόμβο και τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, τούς μεγάλους του παρελθόντος και τα ιστορικά μνημεία. Σε μια διαδοχή επιθέσεων, που έπληξαν από τα κλασικά έργα έως τα κινούμενα σχέδια...
Προς υποστήριξη αυτού του κύματος ιστορικισμού, έχει προκύψει ανώμαλη/αφύσικη νομοθεσία στην Ευρώπη και την Ιταλία, αλλά η φωνή της διαφωνίας/διαμαρτυρίας από τους ιστορικούς δεν ακούγεται, ξεκινώντας από αυτούς που έχουν μεγάλη εξουσία ή προβολή. Γνωρίζουμε καλά τις δυσκολίες που θα συναντούσαν: θα έβαζαν σε κίνδυνο την πρόσβασή τους σε ρόλους κύρους ή ακόμα και τις θέσεις τους ως καθηγητές, την προβολή τους στην τηλεόραση και τις εφημερίδες, τις συνεργασίες τους και τις θέσεις τους αν άρουν το πέπλο της υποκρισίας και τα αναθέματα τού πολιτικώς ορθού ιστορικισμού. Θα υπέφεραν από εξοστρακισμό και λιντσάρισμα. Και επομένως για να ζήσουν ειρηνικά, για να προστατέψουν το δικό τους άτομο (την προσωπική τους ευημερία), είναι πρόθυμοι να δουν την ιστορία, την αλήθεια και την έρευνα να σφαγιάζονται.
Αλλά η ιστορία χάνει έτσι το ενδιαφέρον και την αξία της, γίνεται απλώς ένα σκοτεινό τούνελ ύβρεων, ατιμίας και φρίκης, που πρέπει να αφαιρεθεί και να καταδικαστεί. Με την αποδοχή αυτού του δικαστικού και ηθικολογικού συστήματος υπογράφει κανείς τη συνθηκολόγηση της ιστορίας στο σήμερα, την υποβολή της ιστορικής έρευνας στους ειδικούς νόμους και τους άγρυπνους ανακριτές/ιεροεξεταστές τους, την απώλεια της ιστορικής μνήμης στο όνομα μιας «ηθικής κάθαρσης» υποταγμένης στις κυρίαρχες αλήθειες, που επιβάλλονται από την τρέχουσα ιδεολογική ηγεμονία.
Μπορούμε λοιπόν να μιλάμε για προδοσία των ιστορικών λόγω δειλίας και σιωπής. Κάθε προδοσία αλήθειας, γεγονότων και σοφών κρίσεων επωφελείται από τη συνενοχή ή τουλάχιστον τη σιωπηρή συναίνεση εκείνων που θα έπρεπε να αντιταχθούν, να καταγγείλουν, να διαχωρίσουν και δέν το κάνουν. Πάρα πολλοί ιστορικοί ανήκουν σε αυτήν την άθλια, καταραμένη, ή μάλλον 
παλιάς κοπής (vintage), κούρσα για να παραμείνουν στο θέμα.

«Η ΤΕΧΝΗ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ» Από Livio Cadè

 Ο διάλογος προέρχεται από το ελληνικό διά-λογος, όπου το πρόθεμα διά δηλώνει τη μέγιστη απόσταση μεταξύ δύο τμημάτων (όπως η διάμετρος, που στην πραγματικότητα δηλώνει τη μέγιστη απόσταση μεταξύ δύο σημείων της περιφέρειας). Επομένως, δεν είναι ένα απλό πράγμα: πρέπει να είστε καλά προετοιμασμένοι και πεπεισμένοι ότι το άλλο άτομο μπορεί να έχει δίκιο.

                                Η ΤΕΧΝΗ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ
Nicolas André Monsiau, Σωκράτης, Αλκιβιάδης και Ασπασία 1801, Μουσείο Καλών Τεχνών Πούσκιν, Μόσχα.
Ο διάλογος (1) είναι μια δύσκολη τέχνη. Ο προφανής σκοπός του είναι να επικοινωνήσουμε κάτι ή κάποιο πράγμα ο ένας στον άλλον. Είναι μια ερώτηση και μια απάντηση που η φύση της ωστόσο ξεπερνά την απλή ανταλλαγή πληροφοριών και γνώσεων. Το αντικείμενο του διαλόγου είναι τελικά ο ίδιος ο συνομιλητής, η θέση του στον κόσμο, το όραμά του για τη ζωή. Επομένως ο διάλογος στρέφεται φυσικά προς φιλοσοφικούς, ηθικούς και υπαρξιακούς τόνους. Στο διάλογο υπάρχει πάντα μια ορισμένη αποκάλυψη, η αποκάλυψη των δικών μας ριζών, μια ορισμένη εξομολόγηση ή μαρτυρία για τον εαυτό μας.

Η τέχνη του διαλόγου σήμερα φαίνεται να συνίσταται στη διαμεσολάβηση μεταξύ διαφορετικών θέσεων, στην αποτροπή της έναρξης συγκρούσεων και στην επίτευξη ειρηνικής συμφωνίας των συνομιλητών. Σε έναν κόσμο σαν τον δικό μας, που σημαδεύεται από τα σημάδια της άπειρης βίας, ο διάλογος φαίνεται τώρα να είναι ένα καθήκον, μια ουσιαστική προφύλαξη. Για το λόγο αυτό προγραμματίζονται διαπροσωπικές, διαπολιτισμικές, διαθρησκειακές συναντήσεις, στις οποίες «ανοιγόμαστε στον διάλογο», «ακούμε τους λόγους του άλλου», «ακολουθούμε κοινό δρόμο», «ξεπερνάμε ιδεολογικά εμπόδια» κ.λπ. στις φόρμουλες του αμοιβαίου και απαρέγκλιτου σεβασμού.

Όμως, παρά τα αμοιβαία χαμόγελα, τις αγκαλιές και τις ζεστές χειραψίες, αν κρίνουμε από τα αποτελέσματα θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε ότι οι συνομιλητές στερούνται αποτελεσματικής τεχνικής ή ότι ο διάλογος δεν είναι τίποτα άλλο από μια απαλή μάσκα που κρύβει τη σύγκρουση. Αν λοιπόν μας λείπει το φυσικό χάρισμα, από ποιον μπορούμε να μάθουμε μια τόσο απαραίτητη τέχνη;

Ένα πρώτο θεμελιώδες μάθημα, μου φαίνεται, μας έρχεται από τους σωκρατικούς λόγους. Δυστυχώς, οι διάλογοι του Πλάτωνα έχουν διδάξει στη Δύση την τέχνη του υπέρτατου βερμπαλισμού. Ομολογώ, ότι έχω βαρεθεί τή μιζέρια του Σωκράτη, αυτή η μαιευτική τέχνη να τραβάει τις σκέψεις με λαβίδες για να τις κάνει να έρθουν στον κόσμο, ένα αδυσώπητο έργο πειθούς στο οποίο ο συνομιλητής αναγκάζεται να ενδώσει λόγω εξάντλησης.

Βρίσκω εξουθενωτική αυτή την περιπλάνηση μέσα από τα αγκάθια των αντιρρήσεων και τούς ταραχώδεις συλλογισμούς, που οδηγείται από τη σωκρατική ειρωνεία. Ο Whitehead είπε ότι όλη η δυτική φιλοσοφία είναι μια υποσημείωση στην πλατωνική σκέψη. Θα φταίει λοιπόν ο Πλάτωνας αν δεν μπορώ να παραμείνω στους διαλόγους των μεγάλων φιλοσόφων μας χωρίς να νιώσω ένα δύσπεπτο βάρος.

Αυτό θα προσελκύσει σε μένα το ανάθεμα εκείνων που είναι εμποτισμένοι με την κλασική κουλτούρα, εκείνων που αγαπούν αυτά τα καλλιεργημένα και εκλεπτυσμένα ανθρωπιστικά επιχειρήματα που ο Λούθηρος, με μια χαρούμενη φόρμουλα, όρισε ως «περπάτημα στις καρφίτσες και τις βελόνες». Εγώ ο ίδιος έχω αναζητήσει ευχαρίστηση και κέρδος σε αυτές τις αναγνώσεις. Σήμερα, όμως, που κυλάω τις σελίδες του, νιώθω την κρύα ανάσα ταλαιπωρίας/ανίας να βγαίνει από μέσα του, την ενόχληση μιας σχολαστικής παιδαγωγίας.

Ο διάλογος, ιδανικά, θα έπρεπε να ενθαρρύνει τη συνάντηση δύο καρδιών, μια αρμονική πολυφωνία νοημοσύνης. Αλλά, στην πραγματικότητα, γενικά μεταφράζεται σε μια προσπάθεια έκθεσης και επιβολής επιχειρημάτων. Κάτω από την εθιμοτυπία της ευγενικής διαλεκτικής, μαίνεται ένας πόλεμος μεταξύ απόψεων, μεταμφιεσμένος, όπως συνηθίζεται σήμερα, ως ειρηνευτική αποστολή. Μια μάταιη σύγκρουση, που φέρνει τα φαντάσματα του μυαλού αντιμέτωπα μεταξύ τους. Λογομαχία που μας ωθεί να εκθέσουμε και να οξύνουμε τις έννοιες όπως τα όπλα, ή να τις συγκεντρώσουμε ώστε να αντιστέκονται στις επιθέσεις του εχθρού.

Είναι λοιπόν μορφές του Πολέμου, της Έριδας. Αλλά είναι μια στείρα σύγκρουση, ο πατέρας του τίποτα. Αν τελικά τα θύματα του Σωκράτη υποκύπτουν και παραδίδονται, στους ψευδοδιαλόγους μας παραμένουμε πεπεισμένοι μόνο στους λόγους μας. Όλα καταλήγουν σε ένα επίσημο σύμφωνο, σε μια τυπική ισοπαλία, όπου, για να υπακούσουν στην τελετουργική δημοκρατική ανοχή, όλοι δηλώνουν ότι σέβονται τις ιδέες που περιφρονούν.

Επιπλέον, αν κάποιος μου αντιλέγει, δεν μπορώ να ελπίζω ότι οι σκέψεις μου θα αδελφοποιηθούν με τις δικές του. Πράγματι, θεωρώ παράλογο να σεβόμαστε τους λόγους του άλλου a priori. Θα τους σεβόμουν αν τους έβρισκα αξιοσέβαστους. Αλλά τότε θα έπρεπε να βρω τα δικά μου, τα οποία είναι αντίθετα, ποταπά. Και δεν μου αρέσει να συμβιβάσω το «Α είναι λευκό» με το «Α είναι μαύρο» βρίσκοντας γκρίζους συμβιβασμούς ή κάποια απατηλή σύμπτωση αντιθέτων.
Η ήττα του Βολταίρου – σαν ένα (λάθος) απόφθεγμα άλλαξε τον κόσμο (προς το χειρότερο).

Η φράση που αποδίδεται ψευδώς στον Βολταίρο, «δεν συμφωνώ με αυτά που λες, αλλά θα έδινα τη ζωή μου για να μπορείς νά το πεις», είναι καθαρή ρητορική έμφαση, χωρίς καμία αξία. Στην πραγματικότητα, κανείς δεν είναι διατεθειμένος να θυσιαστεί για μια τέτοια υποκριτική και κενή ανοχή. Πρέπει να γίνω μάρτυρας της ελευθερίας της έκφρασης επειδή επέτρεψα σε κάποιον να πει ψεύτικα, ανόητα ή χυδαία πράγματα; Πιστεύω μάλλον ότι η λογοκρισία είναι ένα εξαιρετικό όργανο ευγένειας/πολιτισμού  σε τέτοιες περιπτώσεις. Είναι κρίμα να το ασκούν ακριβώς αυτοί που λένε ψέματα κ.λπ.

Ο διάλογος μεταξύ μακρινών «απόψεων» μπορεί ίσως να χαράξει μια γραμμή που τις ενώνει γεωμετρικά, αλλά δεν τις φέρνει πιο κοντά. Στο τέλος, για να υπερασπιστεί τον εαυτό του από εξωτερικές παρεμβολές, το πνευματικό μας σύστημα τείνει να κλείσει και να αναδημιουργήσει την ομοιόστασή του απορρίπτοντας οτιδήποτε απειλεί τη σταθερότητά του. Για να διεισδύσει μια νέα άποψη και να υπονοηθεί μέσα μου, πρέπει να έχει αντικειμενικά στοιχεία. Αλλά μια άποψη δεν είναι ποτέ αντικειμενική.

Αν παραδέχομαι νέες παλλακίδες, ή μάλλον νέες ιδέες, στο θηριοτροφείο του μυαλού μου, είναι γιατί κατά κάποιο τρόπο μου θυμίζουν αυτές που είναι ήδη κλεισμένες εκεί και με τίς οποίες έχω σχέση αγάπης για αρκετό καιρό. Μπορεί να είναι το χρώμα των ματιών ή των μαλλιών, ένας συγκεκριμένος τρόπος χαμόγελου, κίνησης ή η χαρακτηριστική προφορά. Τίς καλωσορίζω ανάμεσα στίς αγαπημένες μου σαν να κυνηγάω ένα ασυνείδητο μοντέλο. Θα μπορούσα ίσως να βρω μια χρήση για άλλες ιδέες, αλλά σίγουρα δεν θα μου άρεσαν.

Η διαλογική αρχή που αγαπάει ο Buber είναι μια καλή θεωρία ως κόλλα για να συγκρατήσει ένα ιδανικό Εγώ και Εσύ, αλλά δεν λειτουργεί, εκτός από πολύ σπάνιες περιπτώσεις, ανάμεσα στο Εγώ και το Εσύ των πραγματικών καθημερινών συναντήσεων. Περισσότερο από αγάπη, ανάμεσα σε δύο απλούς ανθρώπους στο διάλογο θα βρεις την επιθυμία να λυγίσει ο ένας τον άλλον στις ιδέες του, αυτή την επιθυμία να επιβάλλεις τήν λογική σου που είναι αντίθετη σε κάθε διάλογο, «τρόπος πορείας φυσικής ανθρώπινης αλαζονείας». Τελικά, σε έναν σκληρά εξελικτικό κόσμο, στον οποίο επιβιώνουμε ξεσκίζοντας τους εαυτούς μας και πολεμώντας, γιατί οι ιδέες να μην κάνουν το ίδιο; Αυτοί οι διάλογοι λοιπόν μας δίνουν ένα λεπτό άγχος να καταβροχθιστούμε ή να καταβροχθίσουμε.

Ωστόσο, μια πολιτισμένη αντιπαράθεση αποκλείει τη ρητή επιθετικότητα. Ως εκ τούτου, η βία πρέπει να επανέλθει σε συμβολικές μορφές. Η εποικοδομητική κριτική χρησιμοποιείται γενικά για να καταρρίψει τα επιχειρήματα των άλλων. Η ταχύτητα του μυαλού (η  ετοιμότητα του πνεύματος) είναι θεμελιώδης εδώ. Συχνά, μάλιστα, συμβαίνει η «σωστή» κριτική, που θα είχε οδηγήσει τον αντίπαλο σε ανικανότητα, να έρχεται στο μυαλό μόνο την επόμενη μέρα. Μεταθανάτιος και απογοητευτικός τρόπος να απολαμβάνει κανείς την ανωτερότητά του.

Από την πλευρά μου, δεν με ενδιαφέρει να έχω δίκιο ή να πείσω κανέναν. Πράγματι, είμαι έτοιμος να παραδεχτώ ότι κάνω λάθος, αν κάποιος με πείσει. Συχνά με έχουν θίξει μικρά ζητήματα, αλλά όχι ακόμα για κάποιες θεμελιώδεις αρχές. Όχι γιατί πιστεύω ότι είναι αλάνθαστες. Πράγματι, γνωρίζω τη ματαιότητα όλων των απόψεών μου. Υπάρχουν όμως κάποιες βεβαιότητες που προηγούνται των απόψεων, τόσο απαραίτητες όσο η αναπνοή και ο καρδιακός παλμός.

Μου είναι αδύνατο να κάνω διάλογο με αυτούς που αρνούνται τις βαθιές μου πεποιθήσεις, με αυτούς που δεν βλέπουν την ομορφιά και την αλήθεια εκεί που τίς βλέπω. Θα ήταν σαν να παίζεις πρέφα με κάποιον που εφαρμόζει διαφορετικούς κανόνες από τούς δικούς μου και δίνει στα διάφορα χαρτιά διαφορετική αξία. Πώς θα μπορούσε να μιλήσει ένας καλός χριστιανός και ένας άθεος, όσοι αγαπούν τον Μπαχ και αυτοί που τον βρίσκουν βαρετό; Και για ποιο σκοπό; Είναι παράλογοι διάλογοι, μονοπάτια που τρέχουν παράλληλα χωρίς ποτέ να συναντηθούν και που ξενερώνουν τους άντρες. Δύο φωνές που ηχογραφήθηκαν και αναπαράγονταν από δύο διαφορετικές κασέτες θα είχαν τις ίδιες πιθανότητες να καταλάβουν η μία την άλλη.

Αυτούς τους ψευδοδιάλογους αφήνω στους πολιτικούς και τους μαστροπούς. Όπως το βλέπω, ο μόνος πραγματικός διάλογος είναι μεταξύ ομοϊδεατών. Στην επιφάνεια μπορεί να φαίνεται περιττό να αντανακλάσαι στο άλλο. Αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά είναι μια αρμονική αντίστιξη, που βρίσκεστε σε μια σκέψη παρόμοια με τη δική σας αλλά που σας δείχνει διαφορετικές αποχρώσεις, φωτίζει κρυφές γωνιές, προσφέρει διορθώσεις, προσθήκες και μεγαλύτερο βάθος.

Επομένως, είναι παράλογο να κάνουμε τον διάλογο άλλο ένα ηθικό καθήκον, προσθέτοντάς τον στα ήδη πολυάριθμα και άχαρα καθήκοντα που μας επιβάλλει η κοινωνία. Ο διάλογος είναι μια συνωμοσία πνευμάτων, δηλαδή η αναπνοή τους μαζί με τον ίδιο ρυθμό. Είναι συνενοχή ανάμεσα σε ψυχές προικισμένες με την ίδια ευαισθησία και ένα κοινό όραμα ζωής. Το κοράκι δεν κράζει για να την καταλάβει ένα αηδόνι, αλλά ελπίζοντας να της απαντήσει ένα άλλο κοράκι. Ο διάλογος είναι μια ανακούφιση από τον αποπροσανατολισμό, δηλαδή να βρεις κάποιον που μιλά τη γλώσσα σου σε μια ξένη χώρα. Είναι αυτή η ιστορία του Ζεν για δύο φίλους. Ο ένας παίζει άρπα προσπαθώντας να προκαλέσει τους διάφορους ήχους της φύσης και ο άλλος τους αναγνωρίζει με άμεση ενσυναίσθηση. Όταν ο δεύτερος πεθαίνει, ο πρώτος σκίζει τις χορδές από την άρπα του και σωπαίνει.

Ο διάλογος ανταλλάσσει ανέκδοτα (Ο διάλογος είναι η ανταλλαγή πνευματικών ατακών). Τελικά, το να μοιραζόμαστε την αίσθηση της ζωής μας είναι εξίσου δύσκολο με το να μοιραζόμαστε την αίσθηση του χιούμορ μας. Πρόκειται να πεις μια ιστορία και υπάρχουν αυτοί που σε παγώνουν, «α, το ξέρω ήδη». Υπάρχουν εκείνοι που σε ακούν και γελάνε, προσποιούμενοι ότι κατάλαβαν, και γελάνε ξανά όταν λες το αστείο σου στους άλλους, χωρίς ποτέ να το καταλάβουν. Υπάρχουν εκείνοι που παραμένουν σοβαροί και μπερδεμένοι: “nec laugh, nec lugere, sed intelligere”/«ούτε να γελάς, ούτε να θρηνείς, αλλά να κατανοείς». Ίσως θα αναλύσει το αστείο σας αναζητώντας το νόημά του, θα προσθέσει διαφωτιστικά σχόλια και κανείς δεν θα γελάσει όταν τα διαβάζει.

Όταν ο Βούδας σήκωσε το λουλούδι, μόνο ο Mahākāśyapa το κατάλαβε και χαμογέλασε. Ίσως οι άλλοι το σκέφτηκαν. Αυτό είναι το νόημα της ζωής. Πρέπει να σας ξαφνιάσει. Αυτό είναι το λάθος όσων σκέφτονται πολύ. Δεν θέλουν να εκπλαγούν, να τους πιάσουν απροετοίμαστους. Δεν τους διασκεδάζει το μαγικό ξόρκι, αλλά προσπαθούν να ανακαλύψουν το κόλπο. Έτσι χάνει κάποιος κάθε θαύμα. Στερεί από τον εαυτό του αυτή την αγνή ερωτική απόλαυση που μόνο ένας αληθινός διάλογος μπορεί να δώσει.

Ο διάλογος είναι το θαύμα του να βρεις τον εαυτό σου ανάμεσα στις αδελφές ψυχές, ενωμένοι από μια άμεση κατανόηση. Αυτό το κάνει χορό, ένα pas de deux που είναι μια μικρή έκσταση και πολλές φορές αχρηστεύει τα λόγια. Οι ομιλίες δεν λένε τίποτα περισσότερο από μια ζεστή και ειρηνική σιωπή. Ανάμεσα σε ανόμοιες ψυχές, κάθε προσπάθεια να καταλάβουμε η μία την άλλη σκάβει ένα ολοένα βαθύτερο αυλάκι, κάνει τις κινήσεις άβολες και επιτηδευμένες και δημιουργεί μια οδυνηρή αρρυθμία στις καρδιές.

Σύμφωνα με ένα κουρασμένο κλισέ, ο διάλογος είναι μια ευκαιρία για αμοιβαία ανάπτυξη. Αυτή είναι η νοοτροπία των καταστηματαρχών, που αναζητούν το δικό τους κέρδος σε όλα. Ο αληθινός διάλογος δεν επιδιώκει κανένα κέρδος, ούτε καν πνευματικό. Δεν θέλει να μάθει ή να διδάξει, δεν έχει σκοπό. Η ιδέα να είναι εποικοδομητικός δεν περνάει καν από το μυαλό του. Όσοι διαλογίζονται αυθόρμητα μοιράζονται έναν άχρηστο και πολύτιμο πλούτο. Ένα είδος αμοιβαίας και ακούσιας αυτοδιευκρίνισης.

Το μυστικό της ζωής περιέχεται στον διάλογο. Το πνεύμα εκδηλώνεται, αναζητά τον εαυτό του, απολαμβάνει να εκφράζεται γιά να κατανοεί τον εαυτό του. Ως εκ τούτου, τείνει να δημιουργεί ερμηνευτικούς κύκλους στους οποίους καθρεφτίζεται, στους οποίους μπορεί κανείς να προβληματιστεί και να κατανοήσει τον εαυτό του. Ο θεματοφύλακας των κλισέ θα δει σε αυτό ένα είδος αυτοαναφορικού ναρκισσισμού, στον οποίο θα αντιταχθεί με την εμπλουτιστική σύγκριση/σύγκρουση, την πρακτική της διαλογικής ψευδαίσθησης, εκείνους τους μύθους της απεριόριστης ανοιχτοσύνης και της φιλοξενίας που στην πραγματικότητα οδηγούν στην ομογενοποίηση και την αδιαφορία.

Είναι αλήθεια, ωστόσο, ότι αυτή η ιδιότητα του να είσαι καθρέφτης, ένα φιλόξενο κενό που υποδέχεται εικόνες, είναι η ουσία του διαλόγου. Ο Εαυτός αποσύρεται και αφήνει χώρο για Εμάς. Αυτή η απόσυρση δεν είναι μια παράδοση στα επιχειρήματα του άλλου, αλλά μια αμοιβαία και έμπιστη αποχώρηση. Δημιουργείται ένας συμπαθητικός συντονισμός, μια αμοιβαία έλξη μεταξύ των σκέψεων. Δεν είναι η αναγκαστική συμφωνία των φωνών ενός εθελοντικού διαλόγου, αλλά ένα φυσικό Stimung (κατάσταση του νου), μια σύγκλιση ιδεών και συναισθημάτων στην εμπειρία της κατανόησης του άλλου. Όλα τα υπόλοιπα είναι κήρυγμα, πολεμική, φλυαρία.

Θα μπορούσε κανείς να αντιταχθεί ότι περιορίζοντας το χώρο του διαλόγου στους ομοίους του, λείπει η παρόρμηση που προκύπτει από την ένταση των αντιθέτων και αντλεί νέα φλόγα από την τριβή τους. Αλλά, από τη μια πλευρά, η ίδια η ζωή μας εμποδίζει να ξεφύγουμε από τις συγκρούσεις. Από την άλλη πλευρά, η αυθεντικότητα και το βάθος ενός διαλόγου μπορεί μερικές φορές να μας ενοχλήσει και να μας αναστατώσει περισσότερο από μια σύγκρουση, ξεσηκώνοντας θαμμένες δυνάμεις, αποκαλύπτοντάς μας στον εαυτό μας. Στον αληθινό διάλογο ξεπερνάμε αυτή την ανάγκη για ψέμα που είναι τόσο ισχυρή στον άνθρωπο.

Αν υπάρχει μια τέχνη του διαλόγου, αυτή έγκειται στο να μιλάμε μόνο με εκείνους που έχουν ιδέες που ταιριάζουν με τις δικές μας. Είναι μια τέχνη χωρίς τεχνάσματα, που απαιτεί μόνο ένα σίγουρο ένστικτο για να διακρίνει κανείς τους συνομιλητές του. Τέχνη λοιπόν αριστοκρατική, ευγενώς ρατσιστική και σεχταριστική, αντιοικουμενιστική και αντιδημοκρατική. Ο ξένος, ο διαφορετικός, αποκλείεται αυστηρά. Αλλά και αυθεντικά φιλελεύθερη τέχνη, που δεν ανέχεται καμία κυρίαρχη σκέψη.

Είναι η τέχνη αυτών που ξέρουν να ανέχονται τη μοναξιά τους και δεν εφαρμόζουν το κατάπλασμα των πλασματικών διαλόγων, των φαινομενικών φιλικών σχέσεων και οικειοτήτων ως θεραπεία. Από αυτούς που ξέρουν να περιμένουν να ανθίσει από μόνο του το λουλούδι του αληθινού διαλόγου, σαν χάρη. Όσοι επιζητούν το διάλογο, τον θέλουν, τον κάνουν αντικειμενικό, τον σκοτώνουν. Δεν υπάρχουν εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα.

Ο διάλογος αποκαλύπτει την ουσία του ανθρώπου. Δείχνει την ανάγκη του να μένει σε έναν τόπο ύπαρξης, όπως σε ένα σπίτι. Αλλά δεν μπορούμε να παραμείνουμε προσκολλημένοι στον ιστό της αράχνης των σκέψεών μας. Πρέπει να συνδυάσουμε τα νήματα μας με τους άλλους. Διάλογος είναι αυτό το να ζει κανείς μαζί, έστω και για λίγο, να ανοίγει το σπίτι του στους άλλους.

Ο πραγματικός διάλογος είναι αφοπλιστικός. Το να νιώθεις ανάμεσα σε φίλους, (τότε) η ψυχή ηρεμεί τις συγκρούσεις της, ελαφρύνει και πετάει ελεύθερα μακριά. Στη συνέχεια, η συνομιλία γίνεται χύνοντας κάτι μαζί σε αυτό το αγεφύρωτο κενό που είναι η ζωή. Επομένως, η τέχνη του διαλόγου θυμίζει εκείνη την τέχνη της αγάπης που ελάχιστοι γνωρίζουν το μυστικό της.

Livio Cadè

(1) ΔΙΑΛΟΓΟΣ

Ο διάλογος, που δεν είναι καθόλου γλυκό, χαλαρωτικό, ειρηνικό πράγμα, γιατί ο διάλογος είναι πόλεμος. Η λέξη «διάλογος», όπως όλες οι ελληνικές λέξεις που ξεκινούν με «διά», υποδηλώνει τη μέγιστη απόσταση μεταξύ δύο σημείων της περιφέρειας, όπως στην περίπτωση της δια-μέτρου, μεταξύ δύο διαμετρικά αντίθετων θέσεων σκέψης όπως στην περίπτωση του δια-λόγου. Γι' αυτό ο Ηράκλειτος θα μπορούσε να πει: «Ο Λόγος είναι πόλεμος», γιατί είναι «αρμονία» αντιθετικών αντιθέτων που συντίθενται μέσω του διαλόγου, όπου τα αντίθετα αντικρίζουν το ένα το άλλο. Αντιμετωπίζουν ο ένας τον άλλον για να καταλάβουν ο ένας τον άλλον, όχι για να εξαφανιστούν. Αυτός είναι ο λόγος που χρειάζεται «ανεκτικότητα/ανοχή», που δεν σημαίνει να ανεχόμαστε τη θέση του άλλου, παραμένοντας πεπεισμένοι ότι η θέση μας είναι η σωστή, αλλά να υποθέτουμε ότι η θέση του άλλου έχει υψηλότερο βαθμό αλήθειας από τη δική μας, και ως εκ τούτου να προετοιμάζουμε τον εαυτό μας -σε σύγκριση/αντιπαράθεση με τη θέση του άλλου- να επιτρέψουμε στον εαυτό μας να τροποποιηθεί από τον άλλο.


«L’ARTE DEL DIALOGO» - Inchiostronero

Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ, ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ. ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΕΙ ΕΝΑΝ ΓΡΑΠΤΟ ΛΟΓΟ ΤΟΝ ΠΙΟ ΚΟΝΤΙΝΟ ΣΤΟΝ ΠΡΟΦΟΡΙΚΟ ΛΟΓΟ. ΜΟΝΟ Ο Giordano Bruno ΕΓΡΑΨΕ ΞΑΝΑ ΔΙΑΛΟΓΟ ΠΡΙΝ ΚΥΡΙΑΡΧΗΣΕΙ Ο ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥ.