"ΈΝΑ-ΔΎΟ-ΤΡΊΑ-ΤΈΣΣΕΡΑ" Από Λορέντζο Μέρλο

Το πρόβλημα δημιουργείται από το σύστημα που θέλει να το λύσει

Μάρτιν Χάιντεγκερ. – Το να γίνεις ελεύθερος σημαίνει να καταλάβεις την ύπαρξη –

UN-DUΕ-ΤRE-QUATTRO

Το πρόβλημα δημιουργείται από το σύστημα που θέλει να το λύσει. Μικρές σημειώσεις για το ξόρκι της λογικής

---

1.

Όπως όλες οι δημιουργίες, η λογική-ορθολογική γλώσσα και η σημασιολογία της ανταποκρίνονται επίσης σε μια ανθρώπινη ανάγκη. Το οποίο συνίσταται στο χειρισμό των καθημερινών εργασιών, που εδώ ονομάζονται διοικητικές.

Η επιμονή της ανάγκης, και επομένως η αξία της δημιουργίας της, τείνει να διαφεύγει της αμφισβήτησής της. Γίνεται δόγμα και αυτός που έχει δει τον εαυτό του τόν έχει δει. Τόσο πολύ που, ακόμα κι αν κάποιος προσπαθήσει, η δύναμη της πλειοψηφίας αυξάνεται ή σηκώνει τους ώμους, βυθίζοντας τους ατυχείς στή μοναξιά.

Το δόγμα πραγματοποιείται λόγω της άγνοιας εκείνων που το υφίστανται. Η φύση του έχει τα χαρακτηριστικά της μαγείας και τής μοίρας. Ταυτόσημες με εκείνες της ειδωλολατρίας, της διαπίστευσης, της ελπίδας.

Η ορατή κατάσταση του δόγματος είναι η συνήθεια, ένα είδος φαύλου κύκλου του οποίου η δύναμη είναι να μας κάνει να αναγνωρίσουμε τον εαυτό μας. Στην πραγματικότητα, όταν είναι αδύνατο να αναπαραχθεί, υπάρχει αποπροσανατολισμός και η επιθυμία να επιστρέψεις σύντομα στην καλύβα. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει με τη ρουτίνα, σπασμένη από την οποία, κάτι δεν πάει καλά.

Η συνήθεια είναι επίσης ένα είδος απόκρυφου κυρίου του εαυτού μας, καθώς και μια απάντηση στην αυτο-απόλαυση. Η συνήθεια που συνεπάγεται, περιορίζει και κατευθύνει τις συμπεριφορές μας, τις επιλογές μας, τις σκέψεις μας, ακόμη και τα συναισθήματά μας. Δίνουμε στη συνήθεια την ευθύνη για αυτό που κάνουμε, για το πώς ζούμε.

Μερικές φορές έρχεστε αντιμέτωποι με την ιδέα ότι μπορείτε να απελευθερωθείτε από τη συνήθεια. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η αντιπαράθεση εγκαταλείπεται αμέσως. Η δύναμη της θέλησης που θα χρειαζόταν για να τήν εγκαταλείψουμε κόβοντας τα δεσμά της του μας φαίνεται ουτοπική. Και η ουτοπία παίρνει μορφή, αφήνοντάς μας χαμένους και ακόμα κυριευμένους από συνήθεια.

Η υπόθεση ότι δεν χρειάζεται καμία δύναμη θέλησης για να σταματήσουμε μια συνήθεια δεν περνάει από το μυαλό μας. Και δεν θα μας αγγίξει ποτέ όσο παραμένουμε ζαλισμένοι έρμαια του λογικού-ορθολογικού κόσμου, αυτού που άλλες εξαρτήσεις μας κάνουν να πιστεύουμε ότι είναι ο μόνος που υπάρχει, καθώς από τη διοικητική σφαίρα έχει φωτιστεί επιφορτισμένος με τη διαχείριση ακόμη και των ανθρώπινων σχεσιακών υποθέσεων, οι οποίες δεν έχουν τίποτα διοικητικό σε αυτές.

Χειραφετημένος από τα επιστημονικά δόγματα, ένας άλλος κόσμος ανοίγεται στα μάτια μας. Ελεύθερος από τη γνωστή γνωστική-αναλυτική γνώση, γεννιέται ένας άλλος άνθρωπος. Τού οποίου η δύναμη δεν βρίσκεται πλέον σε αυτό που έχει, αλλά σε αυτό που είναι. Όσον αφορά τις συνήθειες-εξαρτήσεις, δεν θα αναφέρεται πλέον στη δύναμη της θέλησης, αλλά στην προθυμία του – αν όχι στο ενδιαφέρον – για αυταρέσκεια. Όχι πλέον σε κάτι εξωτερικό ισχυρότερο από εμάς, αλλά στη δική μας δημιουργική δύναμη, δηλαδή στην αλήθεια ότι μπορούμε να ανακτήσουμε τον εαυτό μας χωρίς καμία χρήση βίας, σπάζοντας σε μια στιγμή τις αλυσίδες από τις οποίες θεωρήσαμε ουτοπικό να απελευθερωθούμε.

2.

Ένα από τα ανθρώπινα δημιουργήματα που έχει γίνει συνήθεια και στη συνέχεια δόγμα  βασίζεται στην ιδέα ότι η γλώσσα και η αναλυτική-λογική-ορθολογική σκέψη είναι το μόνο πλοίο που πλέει αλώβητο στις θάλασσες των τσαρλατάνων τών ψεμάτων. Όπως προαναφέρθηκε, ανταποκρίνεται στις διοικητικές ανάγκες της ημερήσιας εφημερίδας και της οργάνωσής της. Στη συνέχεια, ο έρωτας με τον Διαφωτισμό μας έκανε ασυνείδητα να πιστέψουμε ότι αυτή η γλώσσα θα μπορούσε επίσης να ικανοποιήσει τις περιοχές που αντιτίθενται στο διοικητικό, που εδώ ονομάζεται σχεσιακό.

Το πρώτο χαρακτηριστικό του διοικητικού και επίπεδου πλαισίου είναι αυτό της σημασιολογικής συμφωνίας ανταλλαγής. Ένα γεγονός που στο σχεσιακό, πολύπλευρο και αλογικό πεδίο τείνει να είναι τυχαίο και περιστασιακό. Η άγνοια του πόσο άβολο είναι να δανειζόμαστε από την ανθρώπινη σφαίρα τη γλώσσα που είναι κατάλληλη για τη διοικητική, είναι η πηγή, όχι μόνο των παρεξηγήσεων και των παρεξηγήσεων, αλλά και της δυσαρέσκειας και της σύγκρουσης που αναδύονται από αυτές.

Μέσα από το χωνευτήρι όπου περιστρέφεται ολόκληρος ο μικρός μας κόσμος και διατάσσεται και οργανώνεται μέσω της λογικής, η οποία όπως ένας πολεμιστής σκοτώνει την αταξία και τον παραλογισμό, δεν παρατηρούμε μια παρενέργεια που δεν θα θέλαμε ποτέ και που, ακόμη και αν επισημανθεί, απορρίπτεται, όπως αναφέρθηκε, με ένα σήκωμα των ώμων. Το μυστήριο που η αναλυτική λογική επιδιώκει να διερευνήσει παραμένει άλυτο. Όχι τόσο λόγω της ανεπάρκειας του εργαλείου, αλλά επειδή είναι ακριβώς η λογική έρευνα που δημιουργεί το μυστήριο.

3.

Αυτά ταγεγονότα, τα οποία είναι μάταια για τους περισσότερους από εμάς, έχουν αντιμετωπιστεί από ερευνητές διαφόρων υποβάθρων. Η δυσκολία διάδοσης του πολιτισμού που μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτούς τείνει να αποδείξει το βάθος του επιστημονικού κελύφους που, όπως ένας εξωγήινος του Hans Ruedi Giger, περιβάλλει τα πρόσωπά μας και, συμβολικά, όλα όσα βρίσκονται μέσα σε αυτό.

«Η κλασική φυσική έχει δώσει στον εαυτό της μια συστηματική μορφή. Αλλά ο ισχυρισμός του να κατασκευάσει μια κλειστή, συνεκτική, πλήρη περιγραφή του κόσμου εκδιώκει τον άνθρωπο από τον κόσμο που περιγράφει, όχι μόνο ως κάτοικο αυτού του κόσμου, αλλά επίσης, όπως έχουμε ήδη πει, ως περιγραφέα του. [...] Θα αγνοούμε πάντα και εντελώς τη σχέση μεταξύ του κόσμου μας, τον οποίο η επιστήμη καθιστά διαφανή, και του πνεύματος που γνωρίζει, αντιλαμβάνεται και δημιουργεί αυτήν την επιστήμη. [...] Η φύση έχει χίλιες φωνές και μόλις αρχίσαμε να την ακούμε. Αλλά, για περίπου δύο αιώνες, ο δαίμονας του Λαπλάς έχει στοιχειώσει τη φαντασία μας, επανεμφανίζεται αδιάκοπα και, μαζί του, επανεμφανίζεται ο εφιάλτης της ανοησίας των πάντων, η παραισθησιακή μοναξιά εκείνων που, για τόσο πολύ καιρό, πίστευαν ότι ήταν οι κάτοικοι ενός κόσμου φτιαγμένου στα μέτρα τους. Ilya Prigogine, La nuova alleanza, Torino, Einaudi, 1999, σ. 80-81.

«Δεν πολεμάμε πλέον κοντόφθαλμες και αφελείς απαιτήσεις, τις οποίες θα αρκούσε να επαναλάβουμε δυνατά για να κάνουμε τους νέους να γελάσουν και να γελοιοποιήσουν όσους τους υποστηρίζουν. Καταπολεμάται το ίδιο το είδος της γνώσης που παράγεται από την πειραματική και μαθηματική γνώση της φύσης». Ilya Prigogine, La nuova alleanza, Torino, Einaudi, 1999, σ. 88

́ ́Η αντικειμενική γνώση δεν είναι παθητική, κατασκευάζει τα αντικείμενά της. Όταν θεωρούμε ένα φαινόμενο ως αντικείμενο πραγματικής εμπειρίας, υποθέτουμε σε αυτό, a priori, πριν νά έχουμε οποιαδήποτε πραγματική εμπειρία του, μια νομική συμπεριφορά, υπακούοντας σε ένα σύνολο αρχών. Στην πραγματικότητα, υποστηρίζει ο Καντ, μπορούμε να κάνουμε αυτό το είδος υπόθεσης, το αντικείμενο που αντιλαμβανόμαστε ανταποκρίνεται στις προσδοκίες μας, επειδή υπόκειται ήδη σε αυτήν την έννομη τάξη, επειδή είναι, στο βαθμό που γίνεται αντιληπτό ως αντικείμενο πιθανής γνώσης, το προϊόν της a priori συνθετικής δραστηριότητας του πνεύματος. Ilya Prigogine, La nuova alleanza, Torino, Einaudi, 1999, σ. 89

«Οι δυνατότητες μαθηματικοποίησης των σωματικών συμπεριφορών περιορίζονται στις πιο πεζές συμπεριφορές. [...] Είναι ακριβώς αυτός ο εναλλάξιμος χαρακτήρας, του οποίου ο Χέγκελ θέτει ως προϋπόθεση για τη μαθηματικοποίηση, που εξαφανίζεται, όταν κάποιος περνά πέρα από τη μηχανική σφαίρα προς μια ανώτερη σφαίρα» Ilya Prigogine, La nuova alleanza, Torino, Einaudi, 1999, σ. 94-95.

Στην πραγματικότητα, δεν είναι ακόμη καθόλου αδιαμφισβήτητο ότι η λογική και οι θεμελιώδεις κανόνες της είναι ικανοί να μας προσφέρουν, γενικά, ένα κριτήριο για το πρόβλημα του υπάρχοντος ως τέτοιου. [...] Όποιος μιλάει ενάντια στη λογική είναι [...] σιωπηρά ή ρητά, ύποπτος για αυθαιρεσία. Αυτή η απλή υποψία προβάλλεται ως απόδειξη και αντίρρηση, θεωρώντας τον εαυτό του απαλλαγμένο από μια πληρέστερη και πιο αυθεντική εξέταση του θέματος. Martin Heidegger, Εισαγωγή στη Μεταφυσική, Μιλάνο, Μούρσια, 1972, σ. 36.

«Κάθε πιθανή πρόταση είναι νόμιμα διαμορφωμένη, και αν δεν έχει νόημα, είναι μόνο επειδή δεν έχουμε ακόμη δώσει νόημα σε ορισμένα από τα συστατικά μέρη της». Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus e Quaderni 1914-1916, Τορίνο, Einaudi, 1995, σ. 77-78, (5.4734).

«Πιστεύουμε ότι, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι όλα τα πιθανά επιστημονικά ερωτήματα έχουν απαντηθεί, τα ζωτικά μας προβλήματα δεν έχουν ακόμη θιγεί». Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus e Quaderni 1914-1916, Torino, Einaudi, 1995, p,108, (6.52).

«Φαίνεται δίκαιο να πιστεύουμε ότι η επιστήμη, ειδικά από τον δέκατο έβδομο αιώνα, με τη μηχανιστική δομή της, έχει διαχωρίσει τη γνώση από την κοινή λογική. [...] Επιπλέον, με την εισαγωγή όλο και πιο εκλεπτυσμένων και παρεμβατικών τεχνικών μαθηματικής τυποποίησης, θα είχε αφαιρέσει από τους απλούς ανθρώπους, από τη λαϊκή σκέψη, την ορατότητα της φύσης. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus e Quaderni 1914-1916, Τορίνο, Einaudi, 1995, σ. 77-78, (5.4734).

«Μια θεωρία που θέτει την ευθύνη για τον κόσμο στον οποίο νομίζουμε ότι ζούμε είναι άβολη». Paul Watzlavick (επιμ.), Η επινοημένη πραγματικότητα. Συνεισφορές στον Κονστρουκτιβισμό, Μιλάνο, Feltrinelli, 2008, σ. 17.

«Οι περισσότεροι επιστήμονες εξακολουθούν να αισθάνονται σαν «ανακαλύπτοντες», αυτοί που αποκαλύπτουν τα μυστικά της φύσης και αργά αλλά σταθερά διευρύνουν το πεδίο της ανθρώπινης γνώσης. Και αναρίθμητοι φιλόσοφοι αφιερώνονται στο καθήκον να εξασφαλίσουν αυτή τη σκληρά κερδισμένη γνώση της αδιάψευστης ποιότητας που όλοι αναμένουν από την «αυθεντική» αλήθεια. Paul Watzlavick (επιμ.), Η επινοημένη πραγματικότητα. Συνεισφορές στον Κονστρουκτιβισμό, Μιλάνο, Feltrinelli, 2008, σ. 19.

«Στις ρίζες του οράματος της κλασικής φυσικής ήταν η πεποίθηση ότι το μέλλον καθορίζεται από το παρόν, έτσι ώστε μια προσεκτική μελέτη του παρόντος να επιτρέπει την αποκάλυψη του μέλλοντος. [...]. Ωστόσο, κατά μία έννοια, αυτή η απεριόριστη δυνατότητα πρόβλεψης υπήρξε ένα ουσιαστικό στοιχείο της επιστημονικής εικόνας του φυσικού κόσμου. Μπορούμε ίσως να τον ονομάσουμε τον ιδρυτικό μύθο της κλασικής φυσικής. [...] Ο αφελής ρεαλισμός της κλασικής φυσικής, ο οποίος υπέθετε ότι οι ιδιότητες της ύλης ήταν «εκεί» ανεξάρτητα από την πειραματική συσκευή, έπρεπε να αναθεωρηθεί. Ilya Prigogine, Dall'essere al divenire, Τορίνο, Einaudi, 1986, σ. 192.

«Η εμπειρία μας από τον κόσμο συνίσταται στην ταξινόμηση των αντικειμένων που αντιλαμβανόμαστε σε τάξεις. Τέτοιες τάξεις είναι νοητικές κατασκευές και επομένως μιας τάξης πραγματικότητας εντελώς διαφορετικής από εκείνη των ίδιων των αντικειμένων. Οι τάξεις διαμορφώνονται όχι μόνο σύμφωνα με τις φυσικές ιδιότητες των αντικειμένων, αλλά πάνω απ 'όλα σύμφωνα με το νόημα και την αξία που έχουν για εμάς. [...] Αυτό που ορίζεται ως η «πραγματικότητα» ενός αντικειμένου είναι, ακριβώς, ότι ανήκει σε μια τάξη. Έτσι, όποιος το θεωρεί μέλος της άλλης τάξης πρέπει να είναι τρελός ή κακός». Paul Watzlavick, John H. Weakland, Richard Fisch, Change – On the formation and solution of problems, Ρώμη, Astrolabio, 1974, σ. 107.

«Είναι πολύ πιθανό ότι η πραγματικότητα είναι αυτό που την κάνουμε έτσι, ή, για να το θέσουμε με τα λόγια του Άμλετ, "... Δεν υπάρχει τίποτα καλό ή κακό, πού η σκέψη δεν μπορεί νά το καταστήσει τέτοιο». Μπορούμε μόνο να υποθέσουμε ότι στη ρίζα αυτών των συγκρούσεων στίξης βρίσκεται η σταθερή και συνήθως αδιαμφισβήτητη πεποίθηση ότι υπάρχει μόνο μία πραγματικότητα, ο κόσμος όπως τον βλέπω εγώ, και ότι οποιαδήποτε γνώμη διαφορετική από τη δική μου εξαρτάται αναγκαστικά από τον παραλογισμό του άλλου ή την έλλειψη καλής θέλησης. Paul Watzlavick, Janet Helmick Beavin, Don D. Jackson, Pragmatics of Human Communication, Ρώμη, Astrolabe, 1971, σ. 87.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Γκέντελ είπε: «Το θεώρημά μου δείχνει μόνο ότι η μηχανοποίηση των μαθηματικών επιστημών, δηλαδή η εξάλειψη του νου και των αφηρημένων οντοτήτων, είναι αδύνατη». Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies, Θεός. Επιστήμη. Le prove -L'alba di una rivoluzione, Μιλάνο, Sonda, 2024, σ. 339.

Ο Ντέιβιντ Χίλμπερτ ήταν ένας από τους μεγαλύτερους μαθηματικούς του εικοστού αιώνα. Ήταν υπεύθυνος για την κατάρτιση ενός καταλόγου προβλημάτων που οι μαθηματικοί της εποχής θα έπρεπε να δεσμευτούν να λύσουν στο μέλλον. Ένα από αυτά του φάνηκε ιδιαίτερα σημαντικό: να αποδείξει ότι τα μαθηματικά αποτελούν ένα σύστημα που είναι πλήρες και συνεκτικό. [...] Στην πραγματικότητα, αν μια τέτοια απόδειξη ήταν δυνατή, θα μπορούσε κανείς θεωρητικά να κρίνει το ψεύδος ή την αλήθεια οποιασδήποτε λογικής πρότασης. Ο Χίλμπερτ δεν δίστασε να το ονομάσει «τελική» λύση στο πρόβλημα της λογικής. [...] Είναι σαφές ποια ήταν η ιδεολογία πίσω από αυτή την έρευνα: αυτή της «οριοθέτησης» της πραγματικότητας, του κλεισίματός της στον εαυτό της, της έκφρασης «κοιτάξτε, έχουμε αναλύσει πλήρως το ερώτημα, τώρα κυκλοφορεί, δεν υπάρχει τίποτα άλλο να δούμε, έχουμε εξαντλήσει την πραγματικότητα, την έχουμε περικλείσει στις εξισώσεις μας» που, όπως είδαμε, ήταν στο κέντρο του λογικού θετικισμού και του διαλεκτικού υλισμού που κυριάρχησαν στις επιστήμες στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα. Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies, Θεός. Επιστήμη. Le prove -L'alba di una rivoluzione, Μιλάνο, Sonda, 2024, σ. 331.

Σίγουρα είναι το θεώρημα του Γκέντελ που ο διάσημος φυσικός και κοσμολόγος Paul Davies έχει κατά νου στον επίλογο του βιβλίου του με τίτλο Ο νους του Θεού, όταν δηλώνει: «Αλλά τελικά, μια ορθολογική εξήγηση του κόσμου ως ένα κλειστό και πλήρες σύστημα λογικών αληθειών είναι σχεδόν σίγουρα αδύνατη. Είμαστε αποκομμένοι από την απόλυτη γνώση, από την τελική εξήγηση, εξαιτίας των ίδιων των κανόνων που μας οδηγούν να αναζητήσουμε αυτή την εξήγηση. Αν θέλουμε να προχωρήσουμε περισσότερο, πρέπει να βασιστούμε σε μια διαφορετική έννοια της «κατανόησης» από αυτή που προτείνει ο ορθολογισμός. Ο μυστικιστικός δρόμος είναι ίσως ένας δρόμος προς μια τέτοια κατανόηση. Δεν είχα ποτέ μια μυστικιστική εμπειρία, αλλά κρατάω ανοιχτό μυαλό για την αξία αυτών των εμπειριών. Ίσως αντιπροσωπεύουν τον μόνο τρόπο υπέρβασης των ορίων που η επιστήμη και η φιλοσοφία δεν μπορούν να περάσουν, τον μόνο δυνατό δρόμο προς το Υπέρτατο. Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies, Θεός. Επιστήμη. Le prove -L'alba di una rivoluzione, Μιλάνο, Sonda, 2024, σ. 343.

4.

Αν και όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα μπορεί να είναι αρκετά για να επανεξετάσουμε τη δική μας επιστημονική ειδωλολατρία, τόσο αυτή της βουλγάτας όσο και αυτή των ειδικών επιστημόνων, σε αυτή τη συζήτηση για τα όρια του κόσμου που συνάγεται από τη λογική, πρέπει τουλάχιστον να γίνει μια αναφορά στην κβαντική φυσική. Αυτό, στην πραγματικότητα, φαίνεται κατάλληλο για να αντιπροσωπεύσει αυτό που ήταν πριν αποκλειστικά στη μαγεία. Δηλαδή, εκείνης της επιστήμης που δίκαια ονομάζεται υπέρτατη, της οποίας το πεδίο δεν ήταν ο μισός κόσμος, αλλά το σύνολο. Οι κανόνες των οποίων δεν είναι διπλοί αλλά ολιστικοί. Το πεπρωμένο της είναι να επανενωθεί με τη μεγάλη ανθρωπιστική έρευνα που διεξάγεται εδώ και χιλιάδες χρόνια από τις παραδόσεις σοφίας ολόκληρου του κόσμου. Ένα μονοπάτι που μπορεί να ακολουθήσει όποιος χειραφετηθεί από το πεδίο της ύλης. Όποια και αν είναι η γλώσσα του, θα είναι σε θέση να διηγηθεί με αυτήν ότι πίσω από κάθε φυσική συνέπεια υπάρχει μια άυλη.

«Η ατομική φυσική έχει εκτρέψει την επιστήμη από την υλιστική τάση». Werner Heisenberg, Fisica e filosofia, Milano, Il Saggiatore, 1961, σ. 65.

«Ο θάνατος του επιστημονισμού, του ντετερμινισμού του, του ονείρου του για μια διαφανή επιστήμη ικανή να έχει πρόσβαση στα μυστικά του Σύμπαντος ήταν ένα είδος αγωνίας για τους νομπελίστες που έζησαν την κβαντική περιπέτεια». Στο Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies, Θεός. Επιστήμη. Le prove -L'alba di una rivoluzione, Μιλάνο, Sonda, 2024, σ. 279.

Το corpus των αριστοτελικών έργων

Lorenzo Merlo

«UN-DUE-TRE-QUATTRO» - Inchiostronero

ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΩΝ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΩΝ ΤΗΣ Θ. ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ. ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΝ ΑΦΟΜΟΙΩΣΙΜΟ ΣΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΣΒΥΝΟΝΤΑΣ ΤΑ ΙΧΝΗ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΑΣ ΚΑΛΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ. ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΚΟΥΤΟΠΟΝΗΡΗ ΝΕΟΟΡΘΟΔΟΞΗ ΝΑΝΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.