«ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ» Livio Cadè

 Μπορεί η αγάπη να εξηγηθεί; Αν αγαπάς το ξέρεις

Jheronimus Bosch Ο Πρίγκιπας της Κόλασης με ένα καζάνι στο κεφάλι

ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ _ _

Μπορεί να εξηγηθεί η αγάπη ; Αν αγαπάς το ξέρεις. Διαφορετικά οποιαδήποτε εξήγηση είναι άχρηστη. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για κάθε στοργή ή κίνηση της ψυχής. Φαίνεται λοιπόν άχρηστο να συζητάμε θέματα που αφορούν συναισθήματα. Πάντα καταλήγουμε να προκαλούμε ανεπιθύμητες αντιδράσεις, που συνδέονται με διαφορετικές και συχνά αντικρουόμενες ευαισθησίες. Αυτό το πρόβλημα είναι λίγο αισθητό από εκείνους που τρέφουν μέσα τους τις ίδιες στοργές με την πλειοψηφία. Αυτοί αγωνίζονται να κατανοήσουν εκείνους που, όπως εγώ, επηρεάζονται από δυσμενείς επιπτώσεις σε σύγκριση με εκείνες της κοινωνίας στην οποία ζουν.

Θα προσπαθήσω να μεταφράσω την ταλαιπωρία μου σε μια λογική μορφή, με έναν απλό συλλογισμό: α) η εμπιστοσύνη είναι η βάση κάθε υγιούς ανθρώπινης σχέσης, β) δεν μπορώ πλέον να έχω εμπιστοσύνη σε αυτή την κοινωνία, γ) επομένως δεν μπορώ πια να έχω υγιείς ανθρώπινες σχέσεις με αυτήν την κοινωνία. Πρέπει να διευκρινίσω ότι με τον όρο κοινωνία δεν εννοώ τα άτομα που λαμβάνονται μεμονωμένα, αλλά μια « διακυβέρνηση » που αποφασίζει για τη διαχείρισή τους και καθοδηγεί τις επιλογές τους. Αλλά προφανώς οι άνθρωποι που εμπιστεύονται αυτούς τους θεσμούς γίνονται συνένοχοι σε αυτούς, γεγονός που με εμποδίζει να έχω θετικές ανθρώπινες αλληλεπιδράσεις μαζί τους.

Ωστόσο, μπορούμε να αναρωτηθούμε εάν (α) η εμπιστοσύνη είναι πραγματικά απαραίτητη προϋπόθεση για τη δημιουργία υγιών ανθρώπινων σχέσεων. Προσωπικά πιστεύω ότι δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε καλές σχέσεις με κάποιον που δεν μας εμπνέει καμία εμπιστοσύνη. Και γιατί (β) δεν μπορώ πλέον να εμπιστεύομαι αυτήν την κοινωνία; Γιατί είμαι πεπεισμένος ότι υιοθετεί ένα σύστημα επικοινωνίας παρόμοιο με το συστηματικό ψέμα. Και ότι αναπτύσσει ιδέες τόσο παρεκκλίνουσες που το να είμαι μέρος τους μου προκαλεί τρόμο αγωνίας.

Δεν προσποιούμαι ότι αυτή η εξήγηση έχει τα χαρακτηριστικά της αντικειμενικότητας. Με τον καιρό, μάλιστα, ακόμη και η δυσπιστία μου απέναντι σε όλα όσα λέει, προτείνει, υπόσχεται αυτή η Κοινωνία, έχει γίνει συστηματική, σκληραίνει σε αρνητική προκατάληψη. Μάλλον δεν έχω επαρκή διαθεσιμότητα και ανοιχτό μυαλό για να βρω κάποια υπολείμματα ανθρωπιάς σε ένα κοινωνικό πλαίσιο που μου θυμίζει όλο και περισσότερο τα παραισθησιακά σενάρια ενός Ιερώνυμου Μπος.

Για παράδειγμα, πριν λίγες μέρες διάβασα για την πρόταση που έκανε ένας Νορβηγός φιλόσοφος να χρησιμοποιηθεί η μήτρα γυναικών «εγκεφαλικά νεκρών» για την κύηση εμβρύων άλλων. Ο λόγος που αναφέρεται είναι, όπως πάντα, «ανθρωπιστικός». Δηλαδή, περιλαμβάνει την παροχή βοήθειας σε ζευγάρια που λόγω φυσικών εμποδίων ή επειδή η γυναίκα δεν θέλει να αναλάβει το βάρος της εγκυμοσύνης, δεν μπορούν να αποκτήσουν δικά τους παιδιά. Δεν πρόκειται να συζητήσω για τη φύση ή το «αφύσικο» αυτών των ζευγαριών. Επισημαίνω επίσης ότι δεν θέλω να προσβάλω την ευαισθησία κανενός χρησιμοποιώντας διακριτικούς όρους όπως «άνδρας», «γυναίκα», άνδρας ή γυναίκα. Απλώς μου φαίνονται πιο συνθετικά από «ανθρώπινο ζώο με xx ή xy γαμέτες », και από την άλλη θα ήθελα να αποφύγω τους παρασεξουαλικούς βυζαντινισμούς.

Μπορεί να υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους μερικοί άνθρωποι προσπαθούν να πραγματοποιήσουν το όνειρό τους για «γονέα» κυκλικά, χρησιμοποιώντας τις βλαστικές ουσίες άλλων ή αναζητώντας μια γυναίκα για να λειτουργήσει ως θερμοκοιτίδα. Οι κυνικοί μιλούν για «νοικιασμένη μήτρα», αλλά επίσημα προτιμάμε να τη βλέπουμε ως πράξη αγάπης ή αλτρουισμού. Ωστόσο, ο Σκανδιναβός γιατρός θεωρεί ότι είναι ανήθικο και μη υποστηρικτικό το γεγονός ότι μια γυναίκα τοποθετεί τους κινδύνους και τις δυσκολίες της εγκυμοσύνης σε μια άλλη. Προτείνει λοιπόν τη χρήση της μήτρας των γυναικών που έχουν διαγνωστεί με τον λεγόμενο «εγκεφαλικό θάνατο» και των οποίων η αξιοπρέπεια και η ευαισθησία δεν ενδιαφέρεται πλέον για κανέναν.

Η ιδέα είναι τεχνικά εφικτή και επομένως αντιπροσωπεύει έναν ακαταμάχητο πειρασμό, σχεδόν μια ηθική υποχρέωση, για κάθε προοδευτικό μυαλό. Επιπλέον, έχει το πλεονέκτημα να στηρίζεται σε δύο πυλώνες του πολιτισμού μας, τον ορθολογισμό και τον ωφελιμισμό. Όσοι την απορρίπτουν είναι μόνο αντιδραστικοί και όσοι έχουν αδύναμο στομάχι, που βρίσκουν αποκρουστική την ιδέα της εμφύτευσης ενός εμβρύου στη μήτρα μιας νεκρής γυναίκας. Όχι τόσο, πιστεύω, για το παλιό ζήτημα του γυναικείου σώματος, εκμεταλλευόμενου, αναγόμενου σε πράγμα, μηχανικό όργανο, αλλά για την ενστικτώδη αηδία που αναδύεται σε όσους περισσότερο ή λιγότερο οικειοθελώς ταυτίζονται με το αγέννητο παιδί. «Τι θα νιώσει σε αυτά τα άψυχα σπλάχνα;» κάποιοι ρωτούν «και ποιος θα έχει το θάρρος να του πει, όταν μεγαλώσει, ότι πέρασε εννιά μήνες στην κοιλιά μιας νεκρής;».

Δεν έχω συνειδητές αναμνήσεις από την προγεννητική ύπαρξή μου. Ωστόσο, πολλά γεγονότα, μαρτυρίες και διαισθήσεις φαίνεται να υποδεικνύουν ότι εκείνη την περίοδο λάμβαναν χώρα μια σειρά συναισθηματικών ανταλλαγών, αμοιβαιότητας σκέψεων, αισθήσεων και συναισθημάτων μεταξύ μητέρας και παιδιού. Τώρα, ποια συναισθηματική και αισθητηριακή ροή θα μπορούσε ποτέ να ενώσει ένα έμβρυο και μια νεκρή γυναίκα, δύο παράξενα όντα, ένα που έρχεται στη ζωή και ένα που φεύγει; Μπορεί ένα παιδί να επικοινωνήσει με ένα αδρανές κέλυφος, μια απλή δεξαμενή οργάνων και ιστών; Και μια τέτοια «συνύπαρξη» δεν θα μεταφέρει στο παιδί τρομακτικές εικόνες της μετά θάνατον ζωής, ενός άψυχου κενού, ενός κενού τίποτα;

Δεν είναι εύκολο να εξετάσουμε το θέμα αντικειμενικά. Εγώ ο ίδιος θα είχα την τάση να δω εδώ μια φρικτή μορφή βίας απέναντι στο παιδί και στο σώμα της γυναίκας. Η απόρριψη της ιδέας μιας μητέρας-πτώματος μου φαίνεται ότι είναι το αποτέλεσμα ενός χρυσού αξιώματος, άρρηκτα συγχωνευμένο στην ανθρωπιά μας. Ωστόσο, αν και συμμερίζομαι την καταδίκη της κοινής λογικής, τη βρίσκω ασαφή. Δεν εμβαθύνει, δεν δείχνει το ubi consistam και τις υποθέσεις που παρέχουν στη Νορβηγική πρόταση μια αναμφισβήτητη και πρακτική «λογικότητα».

Για να το καταλάβουμε αυτό πρέπει να ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι πολλές γυναίκες, παρά το γεγονός ότι βρίσκονταν σε κατάσταση «εγκεφαλικού θανάτου», κατάφεραν να ολοκληρώσουν την εγκυμοσύνη τους και να γεννήσουν. Ο άξονας πάνω στον οποίο περιστρέφεται το πρόβλημα είναι επομένως αυτό το παράδοξο: ένας θάνατος που γεννά ένα παιδί. Αυτό είναι ξεκάθαρα παράλογο, εκτός κι αν υποστηρίζεις ότι μπορείς να είσαι ζωντανός και νεκρός ταυτόχρονα. Αλλά αυτό ακριβώς δηλώνει έμμεσα ένα παράδειγμα «εγκεφαλικού θανάτου» που δικαιολογεί κλινικά και νομικά το παράλογο, επιτρέποντας σε μια αυθαίρετη φιλοσοφική επιλογή να γίνει επιστημονική φαντασία. Έτσι μπορεί μια γυναίκα, δηλωμένη «νεκρή», να φέρει και να γεννήσει παιδιά.

Το δόγμα του εγκεφαλικού θανάτου είναι στην πραγματικότητα ένας σημασιολογικός ψευδαισθητισμός, γεμάτος λογικές και ηθικές αντινομίες, που δημιουργήθηκε για να μετατρέψει ένα κώμα, ίσως ανεπανόρθωτο, ίσως μη αναστρέψιμο, σε διάγνωση θανάτου. Αυτό το τέχνασμα επινοήθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1960 για να ξεριζώσει τις καρδιές ζωντανών ανθρώπων (φυσικά «για καλό σκοπό») χωρίς να πάνε φυλακή για φόνο. Και δεδομένης της εύνοιας που αποκόμισε το νέο πρωτόκολλο, ορισμένοι θα ήθελαν να επεκτείνουν τη χρήση του ίδιου trompe l'oeil σε άτομα σε φυτικό κώμα, για τα οποία θα αρκούσε να διαγνώσουν έναν υποθετικό «θάνατο συνείδησης» για να μπορέσουν να αρπάξουν τα όργανά τους. Μετά από αυτούς, τα θύματα σοβαρών ψυχικών αναπηριών , σοβαρά αυτιστικά ή σχιζοφρενικά άτομα, και μια μέρα, ποιος ξέρει, ίσως οι άστεγοι, οι απόρριψη της κοινωνίας, θα μπορούσαν να πέσουν στο αξιέπαινο παράθυρο του Overton. Στην πραγματικότητα, αυτό που σήμερα μας φαίνονται ανυπέρβλητες ηθικές αντιρρήσεις θα μπορούσαν αύριο να μας εμφανιστούν ως οπισθοδρομικές προκαταλήψεις.

Είναι γεγονός ότι η αφαίρεση οργάνων από ανθρώπους σε «πλασματικό θάνατο» είναι πλέον κοινά αποδεκτή, υποστηριζόμενη από μια προπαγάνδα «αυτοδόσεως», «αποκατάστασης ελπίδας», «ζωής που συνεχίζεται» κ.λπ. Πρόσφατα διάβασα ότι «η μεταμόσχευση οργάνων δημιουργεί ζωή για την αιωνιότητα» (sic!). Ζαλισμένοι από αυτή τη ρητορική αγάπης, οι άνθρωποι δεν βλέπουν καμία πνευματική ή ηθική αντίφαση σε αυτήν, δεν αναγνωρίζουν το πρόσωπο ενός απανθρωποποιητικού φαρμάκου, που αντιμετωπίζει τους ανθρώπους σαν μηχανές και τα όργανά τους σαν ανταλλακτικά. Στην πραγματικότητα, όσοι διαμαρτύρονται και δονούνται σε ενσυναίσθηση με το παιδί που δημιουργείται , φαίνονται αδιάφοροι για τη μοίρα εκείνης της φτωχής γυναίκας σε κώμα που, αφού κράτησε ένα παιδί στην κοιλιά της για μήνες, το έθρεψε και γέννησε, θα είναι θυσία στο βωμό της δωρεάς , σε μια αιματηρή θυσία προς όφελος όσων περιμένουν μια νέα καρδιά ή συκώτι.

Επομένως, εάν μια γυναίκα θέλει να συναινέσει στην αφαίρεση των οργάνων της, θα πρέπει να γνωρίζει ότι στο μέλλον θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως κενή και διαθέσιμη μήτρα. Δεν ξέρω αν θα νοικιάσουμε μια μέρα τις μήτρες των «νεκρών» γυναικών. Δυστυχώς, αντιμέτωποι με την ανεξάντλητη ικανότητα της κοινωνίας μας να εκκενώνει όλο και πιο απάνθρωπα σχέδια, αναπτύσσουμε ένα είδος nihil admirari , δεν εκπλησσόμαστε πλέον, είμαστε εθισμένοι και σχεδόν αναισθητοποιημένοι. Χρειαζόταν λοιπόν γερή αισιοδοξία για να περιμένει κανείς ότι η ιδέα της μητέρας-πτώματος θα ανάγκαζε κάποιον να κάνει στοιχειώδη ερωτήματα – όπως: «πώς είναι δυνατόν μια νεκρή γυναίκα να μείνει έγκυος και να γεννήσει;» – και ότι θα μπορούσε να λειτουργήσει ως υγιής πρόκληση.

Σκέφτηκα αφελώς ότι αυτή ήταν η αληθινή πρόθεση μιας τόσο μακάβριας και συγκλονιστικής πρότασης. Μάλιστα, η ίδια η Νορβηγίδα φιλόσοφος υποστηρίζει ότι, εάν γίνει αποδεκτή η σύγχρονη πρακτική της δωρεάς οργάνων, η ιδέα της αντιπροσωπεύει μόνο μια «διαφορά βαθμού». Η ίδια αναγνωρίζει ότι «ο ασθενής μετατρέπεται από το κέντρο των ιατρικών ανησυχιών σε ένα αποθετήριο ιστών που χρησιμοποιούνται προς όφελος των άλλων». Αλλά αυτό δεν πρέπει να είναι ανησυχητικό γιατί «είναι ήδη μέρος της διαδικασίας δωρεάς οργάνων μας». Συνοψίζοντας, «αν θεωρούμε το WBGD (δωρεά ολόκληρου σώματος κύησης) ως ξεκάθαρα εξωφρενικό, αυτό σημαίνει ότι έχουμε πολλές άβολες ερωτήσεις να απαντήσουμε σχετικά με το μέλλον της δωρεάς οργάνων».

Είναι μια συνεκτική θέση: αν δεν μας τρομάζει η αφαίρεση οργάνων από ζωντανά σώματα, γιατί να συγκλονιστούμε από τη χρήση αυτών των σωμάτων για αναπαραγωγικούς σκοπούς; Η «μάνα πτώμα» θα μπορούσε να είναι μόνο ένα πρώτο βήμα. Γιατί να μην παίρνετε σπέρμα από «εγκεφαλικά νεκρούς» άνδρες για να γονιμοποιήσετε ωάρια που θα εμφυτευτούν στη συνέχεια στη μήτρα γυναικών που είναι επίσης «εγκεφαλικά νεκρά»; Θα ήταν ο θρίαμβος της αγάπης που νικά τα πάντα, ακόμα και τον θάνατο! Η αποθέωση μιας εγκεφαλικής κοινωνίας, που ορθολογικά ανακυκλώνει τα πάντα.

Ήλπιζα λοιπόν ότι το WBGD, μέσα στο τερατώδες του, θα άνοιγε τα μάτια των ανθρώπων, αναγκάζοντάς τους να δουν την εκτροπή που υπονοείται στις μεταμοσχεύσεις και το αλαζονικό ψευδοεπιστημονικό τους υπόβαθρο. Αλλά με παρόμοιο τρόπο αυταπατήθηκα ότι οι άνθρωποι δεν θά  αγόραζαν τα ψέματα για πανδημίες, εμβόλια, πράσινες κάρτες , έκτακτη ανάγκη για το κλίμα, πόλεμο στην Ουκρανία κ.λπ., και ότι κατάλαβαν πράγματα που ήταν προφανή σε κάθε σκεπτόμενο ον. Δεν θυμήθηκα ότι το σκεπτόμενο ον είναι πλέον rari avis, και ότι η λήθη του οδηγεί σε πικρές απογοητεύσεις. Η νορβηγική πρόταση ακούγεται πλέον σαν προσβολή για την ποίηση και τον ρομαντισμό της μητρότητας. Αλλά η μητρότητα έχει ήδη εξοριστεί τόσο βάρβαρα που, αργά ή γρήγορα, θα βρούμε ακόμη και μια «μαμά πτώμα» φυσιολογική. Δεν υπάρχει πάτος για να φτάσουμε, μόνο «διαφορές βαθμού».

Beato Angelico, Ευαγγελισμός, 1426, τοιχογραφία 230×321 εκ.

Επομένως, διατηρώ τον συλλογισμό μου και το πικρό του συμπέρασμα, αδύναμος να βρω λόγους να εμπιστευτώ αυτή την κοινωνία. Το να είμαι αισιόδοξος σήμερα μου φαίνεται σαν να αναζητώ τη χάρη του Beato Angelico σε ένα κολασμένο πάνελ τού Bosch, ανάμεσα σε γκροτέσκους άντρες και τερατώδη όντα. Ή ίσως είναι το μυαλό μου που πάσχει από καταρράκτη, από πνευματική μυωπία. Η ρίζα του προβλήματος είναι ίσως η κυριαρχία των προκαταλήψεών μου, των ψυχικών συνειρμών μου, η κληρονομιά ενός απαρχαιωμένου πολιτισμού. Αν διαβάσω ότι στην Ινδία ένας άντρας γέννησε ένα παιδί που συνελήφθη με το σπέρμα μιας γυναίκας, παραδέχομαι ότι θά είμαι μπερδεμένος και απογοητευμένος. Πρέπει να κολυμπήσω κόντρα στο ρεύμα στις σκέψεις μου για να εξηγήσω το γεγονός ότι μια γυναίκα έκανε επέμβαση για να γίνει άντρας (στην φωτογραφία μάλιστα, εκτός από την κοιλιά της έχει και γένια) αλλά ήθελε να κρατήσει τη μήτρα και τις ωοθήκες της? και ότι η σύντροφός του – ένας άντρας που αποφάσισε να γίνει γυναίκα – της έχει προσφέρει τον σπόρο.

Το βρίσκω ανώμαλο, μπερδεμένο και εκ πρώτης όψεως δεν μου είναι εύκολο να βρω τον δρόμο μου. Αλλά ποιος μπορεί να εξηγήσει την αγάπη; Αυτό που πρέπει να χαρούμε, φαίνεται, είναι ότι γεννήθηκε ένα αγόρι ή ένα κορίτσι, δεν ξέρουμε, ένα νέο ανθρώπινο ζώο με γαμέτες που είναι προς το παρόν άγνωστοι. Οι δύο γονείς (συγγνώμη που χρησιμοποιώ τον αρσενικό αλλά δεν βρίσκω ουδέτερο όρο) αποφάσισαν στην πραγματικότητα να μην αποκαλύψουν το φύλο. Αυτός-αυτή θα αποφασίσει ποιο φύλο θα επιλέξει, αν θέλει ποτέ να κάνει σεξ.

Αχ, πόσες φορές να βρίζω αυτό το λεξιλόγιο που με δένει με παρωχημένες συμβάσεις! Η μητέρα και ο πατέρας ή η μητέρα και ο πατέρας; Η παλιά γλώσσα είναι πλέον εμπόδιο. Μένω έκπληκτος μπροστά στα έθιμα που αλλάζουν και εξελίσσονται, σαν μπροστά σε ένα μυστικιστικό όραμα, διάλυση μορφών. Γιατί να εκπλαγείτε από μια περίπτωση αντίστροφης αναπαραγωγής; Ο σεβαστός πολιτισμός μας δεν βασίζεται σε μια απίστευτη σύλληψη; Ίσως η παρθένα μάνα, η πτωμάρα, ο άντρας μάνα να είναι μόνο «διαφορές βαθμού» στην κοινωνία της αγάπης μας.

Στον Καναδά, η ευθανασία έχει γίνει από παράνομη σε εκτός ελέγχου μέσα σε έξι χρόνια . ( Μόνο το 2021, περισσότεροι από δέκα χιλιάδες Καναδοί πέθαναν από ευθανασία, αύξηση 32,4% σε σχέση με το 2020)

Αν δεν είχαμε προκαταλήψεις ριζωμένες μέσα μας, θα βλέπαμε ίσως διαφορετικές αποχρώσεις αλτρουισμού και φιλανθρωπίας σε αυτό που μας αηδιάζει ή μας τρομάζει . Πάρτε αυτήν την καναδική πρόταση που ευνοεί την ευθανασία των κρατουμένων και εκείνων των ανηλίκων που, με ή χωρίς τη γονική συναίνεση, θα ήθελαν να πεθάνουν. Ακούγεται φρικτό, αλλά ας το σκεφτούμε. Τι νόημα έχει η ζωή ως κρατούμενου; Και δεν έχει δικαίωμα να αποφασίζει ένα παιδί; Αυτή η διαδικασία, η οποία στοχεύει στοργικά να βοηθήσει τους κρατούμενους και τα παιδιά να αυτοκτονήσουν, ονομάζεται Ιατρική Βοήθεια στο Θάνατο (MAiD). Είναι περίεργο πώς το κακό αγαπά τα αρκτικόλεξα: AIDO, WBGD, MAid, LGBTQ+, NATO, WHO, WEF, HAARP, ΓΤΟ, ΜΚΟ κ.λπ... Αλλά ποιος μπορεί να πει τι είναι το "κακό"; Τελικά αυτά τα ακρωνύμια είναι σαν μαγικοί τύποι που θα ήθελαν να αλλάξουν και να κάνουν τον κόσμο καλύτερο. Είναι ότι μου προκαλούν εσωτερικές παθήσεις, μια πληθώρα δυσμενών επιπτώσεων.

Livio Cadè

«ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ» - Inchiostronero (www-inchiostronero-it.translate.goog)

ΑΣ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΣΚΕΨΗ ΜΑΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΙΑ. ΤΟΝ ΝΕΟ ΦΡΑΝΚΕΝΣΤΑΙΝ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΖΕΤΑΙ  ΣΑΝ ΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΠΙΔΙΩΚΕΤΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΦΥΤΕΜΑ ΕΝΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΣΠΟΡΟΥ ΣΕ ΝΕΚΡΗ ΠΑΠΙΚΗ ΜΗΤΡΑ. ΜΑΛΛΟΝ ΟΜΩΣ ΘΑ ΜΑΣ ΣΩΣΟΥΝ ΟΙ ΟΥΝΙΤΕΣ ΚΑΙ Ο ΣΠΟΡΟΣ ΤΟΥΣ.Ο ΣΠΟΡΟΣ ΤΟΥ ΖΩΝΤΟΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΡΙΧΤΕΙ ΣΤΟ ΜΗΔΕΝ ΤΗΣ ΚΟΛΑΣΕΩΣ.