Roberto Pecchioli - Ο Τζορτζ Σόρος και η Ανοιχτή Κοινωνία (27)

Συνέχεια από: Παρασκευή 20 Οκτωβρίου 2023

KATA ΛΟΥΔΟΒΙΚΟΥ (ΤΟ ΑΝΤΙΦΩΝΟ ΤΟΥ ΣΟΡΟΣ)

6 

ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ ΣΟΡΟΣ

ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΞΕΦΕΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΓΓΕΝΗ. ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (CEDU)

Ο ασφυκτικός κλοιός του Σόρος, του δικτύου του και των μεγάλων ιδιωτικών ιδρυμάτων εν γένει επεκτείνεται στα εθνικά κράτη, σε υπερεθνικούς/διακρατικούς φορείς όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αλλά και σε πολλούς ιδιωτικούς φορείς με σημαντικό διεθνή ρόλο. Έχουμε ήδη αναφερθεί στην εμπλοκή του πατέρα και του γιου Σόρος με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Διεθνή και ευρωπαϊκά όργανα των οποίων η διακηρυγμένη ανεξαρτησία είναι εύλογα αμφισβητήσιμη. Περισσότερες από μία σκιές πέφτουν πάνω σε οργανισμούς και φορείς που η συλλογική φαντασία θεωρεί αφελώς ανεξάρτητους και τρίτους, αλλά που στην πραγματικότητα υπόκεινται σε βαριές οικονομικές εξαρτήσεις (αλήθεια αυτοί που τους χρηματοδοτούν γενναιόδωρα δεν απαιτούν ή τουλάχιστον ζητούν κάτι ως αντάλλαγμα;) που μπορούν να γίνουν πολιτικοί και ιδεολογικοί ογκόλιθοι. Ένα παρατηρητήριο για τα προβλήματα του δικαίου, το ECLJ (Ευρωπαϊκό Συμβούλιο για το Δίκαιο και τη Δικαιοσύνη) διαπίστωσε ότι το OSF (Open Society Foundations ) και το Ίδρυμα Bill και Melinda Gates είναι οι κύριοι χρηματοδότες του Συμβουλίου της Ευρώπης.

Σε συνέντευξή του στο περιοδικό Valeurs Actuelles στις 25 Νοεμβρίου 2020, ο διευθυντής του ECLJ αποκάλυψε ότι από τις ετήσιες οικονομικές εκθέσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης προκύπτει ότι το OSF και το Ίδρυμα Bill Gates είναι οι δύο μεγαλύτεροι ιδιώτες χορηγοί του οργανισμού. Το OSF συνεισέφερε σχεδόν 1.400.000 δολάρια μεταξύ 2004 και 2013, ενώ το Bill Gates 690.000 δολάρια μεταξύ 2006 και 2014. Η Ανοιχτή Κοινωνία έχει επίσης υποστηρίξει άλλες πρωτοβουλίες του Συμβουλίου της Ευρώπης, ιδίως το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Τέχνης και Πολιτισμού των Ρομά. Από το 2015, δεν υπάρχουν ίχνη άμεσης χρηματοδότησης, αλλά το Συμβούλιο της Ευρώπης έχει εν τω μεταξύ δημιουργήσει ένα ειδικό ταμείο για να λαμβάνει τέτοιες συνεισφορές εκτός προϋπολογισμού. Φαίνεται εκπληκτικό το γεγονός ότι ένας διακυβερνητικός πολιτικός οργανισμός είναι τόσο διαπερατός από την ιδιωτική χρηματοδότηση. Το πρόβλημα δεν προκύπτει μόνο για το Συμβούλιο της Ευρώπης, αλλά και για το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ), το οποίο έλαβε 115.000 δολάρια από την Open Society το 2017, ακόμη περισσότερο για τον ΠΟΥ και ακόμη και για τον ΟΗΕ. Αυτή η μέθοδος χρηματοδότησης αμφισβητεί προφανώς την πολιτική ανεξαρτησία αυτών των οργανισμών, οι οποίοι διαθέτουν σημαντική ισχύ αλλά οικονομικούς πόρους που υπολείπονται των φιλοδοξιών τους. Ως εκ τούτου, αποτελούν πρωταρχικούς στόχους για όσους θέλουν να ασκήσουν παγκόσμια πολιτική επιρροή. Ιδού οι «δισεκατομμυριούχοι φιλάνθρωποι» εν δράσει, που ασκούν παγκόσμια πολιτική επιρροή χωρίς δημοκρατικούς μηχανισμούς ελέγχου. Όχι μόνο οι διεθνείς οργανισμοί έχουν γίνει κυνηγότοπος για τον Σόρος και άλλους, με τον συγκεκριμένο πραγματικό κίνδυνο πάσης φύσεως συμπαιγνίας, ακόμη και τα διακηρυγμένα "ανθρώπινα δικαιώματα" έχουν ιδιωτικοποιηθεί προς όφελος των προσωπικών στόχων και πεποιθήσεων πολύ λίγων υπερδισεκατομμυριούχων. Ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου της Ευρώπης, Thorbjorn Jagland, χαρακτήρισε τον Georges Soros ως "καλό του φίλο", ενώ ο Λετονός Επίτροπος για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Nils Muiznieks, ήταν διευθυντής προγραμμάτων της Open Society μέχρι να αναλάβει καθήκοντα στο Συμβούλιο της Ευρώπης το 2012. Έδρες κύρους για τις παγκόσμιες ολιγαρχίες σε ένα ιδιότυπο παιχνίδι τεσσάρων γωνιών. Το 2009 ο Muiznieks αποκάλυψε ότι η Ανοιχτή Κοινωνία σκοπεύει να δημιουργήσει έναν νέο άνθρωπο - τον homo sorosensis - τον άνθρωπο της ανοιχτής κοινωνίας. Είμαστε πεπεισμένοι γι' αυτό.

Οι επιχειρήσεις του OSF μπορούν να οριστούν ως ήπια ισχύς, δηλαδή η ικανότητα να επηρεάζει και να καθορίζει πολιτικές και κοινωνικές δράσεις και αποφάσεις και να διαδίδει ιδέες και κοσμοθεωρίες με έμμεσο, βελούδινο, "μαλακό" τρόπο. Αυτός είναι ο ρόλος που αναλαμβάνουν ορισμένες από τις σημαντικότερες ΜΚΟ και κυρίως τα μεγάλα ιδρύματα, απότοκα μεγάλων οικογενειών ή οικονομικών-χρηματοοικονομικών ομίλων, ιδίως αγγλοσαξονικών. Μιλάμε για το Ίδρυμα Carnegie, το Rockefeller, το Ford (το παλαιότερο) και τώρα το OSF και το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates. Κάτω από τον μανδύα της φιλανθρωπίας, εργάζονται σύμφωνα με ένα ακριβές σχέδιο συμφερόντων που μπορούμε να ορίσουμε ως παγκόσμια ανθρωπιστική παρέμβαση, πάντα στο πλαίσιο του αμερικανικού και δυτικού ιμπεριαλισμού, που ασκείται με βελούδινα γάντια. Πλαισιώνουν τη σκληρή δύναμη, την εξουσία μέσω της βίας, του εκβιασμού και του ανοιχτού πολέμου του αμερικανικού και δυτικού στρατιωτικού μηχανισμού και των μυστικών υπηρεσιών. Μπορούμε να πούμε ότι αποτελούν το χαμογελαστό και φαινομενικά καλοπροαίρετο πρόσωπό του. Άλλωστε, το παραμύθι της φιλανθρωπίας -που δημιουργήθηκε από τον επαναληπτικό καταναγκασμό που τροφοδοτείται από ένα σύστημα επικοινωνίας που βρίσκεται σε μεγάλο βαθμό στα χέρια των ίδιων παραγόντων- δεν αρκεί για να εξηγήσει τα τεράστια ποσά που χρησιμοποιούνται. Γενικά, τα ίχνη ορισμένων ενεργειών καλύπτονται από την omertà, την εμπιστευτικότητα και το επίπεδο των εμπλεκόμενων προσωπικοτήτων και θεμάτων∙ άλλες φορές διεκδικούνται ανοιχτά. Σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και η μεγάλη δύναμη των πρωταγωνιστών δεν μπορεί να κρατήσει τη σκόνη κάτω από το χαλί.

Αυτό συμβαίνει με το σκάνδαλο που έπληξε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), το οποίο υπάγεται στο Συμβούλιο της Ευρώπης, του οποίου είναι το δικαστικό όργανο. Μια έκθεση του προαναφερθέντος ECLJ (Ευρωπαϊκό Συμβούλιο για το Δίκαιο και τη Δικαιοσύνη), που δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο του 2020, αποκάλυψε ότι τουλάχιστον είκοσι δύο από τους εκατό δικαστές του Δικαστηρίου από το 2009 έως το 2019 ήταν συνεργάτες σέ έως και επτά ΜΚΟ και σε πολλές περιπτώσεις χειρίστηκαν υποθέσεις που υποστηρίζονταν από τις ίδιες ΜΚΟ, σε μια κατάφωρη σύγκρουση συμφερόντων. Μέχρι και δώδεκα μέλη του OSF έγιναν δικαστές του Δικαστηρίου στο Στρασβούργο και το δίκτυο Σόρος συγκαταλέγεται μεταξύ των χρηματοδοτών των άλλων έξι. Δεκαοκτώ δικαστές ασχολήθηκαν με ογδόντα οκτώ υποθέσεις που χρηματοδοτήθηκαν από τις ΜΚΟ από τις οποίες προέρχονταν. Αφηρημένα, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι μια ένωση που συνδέεται με τον Σόρος ήταν σε θέση να καταθέσει προσφυγές - για παράδειγμα για το θέμα των ανοικτών λιμανιών για τη μετανάστευση ή την υιοθεσία παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια [πχ Δικαστική απόφαση - σταθμός για παιδιά ομόφυλων ζευγαριών στην Ελλάδα] - και στη συνέχεια να επιτύχει μια απόφαση από μια ομάδα δικαστών ή ακόμη και από έναν μονοκρατορικό δικαστή που συνδέεται με την ίδια οργάνωση. Μια συγκλονιστική περίπτωση είναι αυτή του Yonko Grozev, πρώην αξιωματούχου του OSF που δραστηριοποιείται επίσης στο μέτωπο του τέλους της ζωής με θέσεις υπέρ της ευθανασίας - ο οποίος απέρριψε την προσφυγή ενός βαριά άρρωστου Πολωνού που αφέθηκε να πεθάνει από πείνα και δίψα σε βρετανικό νοσοκομείο. Ο σχετικός φάκελος, 55987/20, θα καταστραφεί σύντομα. Χωρίς δίκη: μια απλή επιστολή που αναφέρει ότι η προσφυγή ήταν αβάσιμη. Όποια και αν είναι η γνώμη του καθενός για το θέμα, είναι αποτρόπαιο ότι η ζωή ενός ανθρώπου αντιμετωπίστηκε με αυτόν τον τρόπο. Με βάση αυτή την απόφαση, οι βρετανικές αρχές αρνήθηκαν επίσης να επαναπατρίσουν τον φτωχό άνθρωπο στην Πολωνία για τελική θεραπεία. Η Ανοιχτή Κοινωνία είναι ενεργή και γενναιόδωρη στην προώθηση της υποβοηθούμενης αυτοκτονίας και της ευθανασίας, δωρίζοντας εκατομμύρια δολάρια σε ακτιβιστικές οργανώσεις όπως η Compassion & Choices ή το Death with Dignity National Center. Ο ίδιος ο Grozev ήταν στέλεχος της Open Society μέχρι να γίνει δικαστής του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το 2015.

Οι εσωτερικοί κανόνες είναι σαφείς: κανένας δικαστής δεν μπορεί να συμμετέχει στην εξέταση μιας υπόθεσης εάν -μεταξύ άλλων λόγων- η ανεξαρτησία ή η αμεροληψία του μπορεί να αμφισβητηθεί νομίμως. Το Δικαστήριο δήλωσε ότι η αμεροληψία ορίζεται, μεταξύ άλλων, από την απουσία προκατάληψης ή μεροληψίας εκ μέρους των δικαστών και ότι, εν προκειμένω, η εντύπωση των εξωτερικών ενδείξεων μπορεί επίσης να είναι σημαντική. Τον Νοέμβριο του 2020, ο Γκρόζεφ εκδίκασε μια υπόθεση που έφερε η ΜΚΟ την οποία ίδρυσε και διηύθυνε μέχρι το 2013: το τμήμα του Δικαστηρίου υπό την προεδρία του είχε απορρίψει το αίτημα εξαίρεσης που είχε υποβάλει εναντίον του η βουλγαρική κυβέρνηση λίγες εβδομάδες μετά τη δημοσίευση της έκθεσης του ECJL.

Υπάρχουν πολλές αιτίες που επιτρέπουν στο σύστημα να ευδοκιμήσει. Η πρώτη είναι ότι ο Σόρος και οι ΜΚΟ που χρηματοδοτεί κυριαρχούν στη βιομηχανία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα Βαλκάνια και τα κράτη της Βαλτικής. Τα εκατομμύριά του κατακλύζουν αυτές τις μικρές χώρες (ο Σόρος φέρεται να έχει ξοδέψει 131 εκατομμύρια δολάρια στην Αλβανία από το 1992), και κάνουν αμφίβολους διορισμούς δικαστών στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο αποφασίζει για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων με δικαιοδοσία τα σαράντα επτά κράτη μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης.

Δεύτερον, οι νέες διαδικασίες που εισήχθησαν το 2012 φέρνουν τις ΜΚΟ στη διαδικασία επιλογής των δικαστών του Δικαστηρίου. Μπορούν να προτείνουν υποψηφίους και να διεξάγουν δραστηριότητες για την προώθηση και τον επηρεασμό του διορισμού τους. Το έχουν πράξει σε αρκετές περιπτώσεις, όπως προκύπτει από την έκθεση του ECJL. Στην υπόθεση της Αλβανίας το 2018, δύο από τους τρεις υποψηφίους ήταν επικεφαλής του Ιδρύματος Ανοιχτής Κοινωνίας και ο ένας από αυτούς πήρε τον διορισμό. Τέλος, δεν απαιτείται προηγούμενη δικαστική εμπειρία για να διοριστεί κάποιος δικαστής του Δικαστηρίου. Από τους εκατό δικαστές που κατέλαβαν θέσεις στο Δικαστήριο από το 2009, πενήντα ένας δεν ήταν ποτέ στο παρελθόν δικαστές ή ειρηνοδίκες. Πολύ συχνά, αντιθέτως, είχαν παρελθόν ως ακτιβιστές ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εργάστηκαν για τον Σόρος ή για μια από τις οργανώσεις βιτρίνας του. Η ιδιωτικοποίηση της αυτοαποκαλούμενης "διεθνούς δικαιοσύνης" είναι πραγματικά ανησυχητική, μια ακόμη απόδειξη της ανισορροπίας της εξουσίας που είναι εντελώς στρεβλή υπέρ των συμφερόντων των πλούσιων διεθνών ομάδων πίεσης. Η έκθεση του Ευρωπαϊκού Κέντρου Δικαίου και Δικαιοσύνης ήταν μία από τις πρώτες περιπτώσεις στις οποίες εντοπίστηκαν και τεκμηριώθηκαν σχολαστικά οι διεφθαρμένες συνέπειες αυτής της εξουσίας σε σχέση με τον ανώτατο θεσμό που είναι επιφορτισμένος με την υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρώπη.

Ενώπιον του Δικαστηρίου του Στρασβούργου, οι MKO μπορούν να επιτεθούν σε ένα κράτος, να εκπροσωπήσουν έναν καταγγέλλοντα ή να παρέμβουν μέσω τρίτων. Ο προτιμώμενος τρόπος δράσης τους είναι μέσω προσφυγών για στρατηγικές διαφορές. Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων πρόκειται, από μια συγκεκριμένη υπόθεση, για την επίτευξη καταδίκης εθνικών πρακτικών ή νόμων που είναι αντίθετες με τα συμφέροντα ή τις αξίες της οργάνωσης, εξηγεί ο Gregor Puppinck του ECLJ. Πράγματι, η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αν και περιχαρακωμένη στην εκάστοτε υπόθεση, έχει μεγάλη επιρροή στις δικαιοδοσίες των κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης. Σε έκθεση του 2018, το πολωνικό παράρτημα του Ιδρύματος Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (Soros galaxy) επιβεβαίωσε τη σημασία του Δικαστηρίου. "Οι στρατηγικές δικαστικές διαδικασίες, ως μέθοδος για την επίτευξη επαναστατικών αποφάσεων με σκοπό την αλλαγή νόμων και πρακτικών, δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση χωρίς να κάνουν χρήση ενός μέτρου όπως η επιβολή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου". Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η εφαρμογή αυτής της στρατηγικής θα διευκολυνόταν σημαντικά από την ιδανική εγγύτητα (ας το πούμε έτσι) μεταξύ των ενάγοντων και των δικαστών. 

Μετά το αρχικό παραπέτασμα σιωπής, η αλήθεια βγήκε στην επιφάνεια και το Συμβούλιο της Ευρώπης αναγκάστηκε να παραδεχτεί την αλήθεια των ισχυρισμών της έκθεσης ECLJ. Ανακοινώθηκαν μέτρα για να "διασφαλιστεί το υψηλότερο επίπεδο προσόντων, ανεξαρτησίας και αμεροληψίας των δικαστών του δικαστηρίου". Από μια μοναδική χρονική σύμπτωση, στις 9 Απριλίου 2021, την ημέρα που το Συμβούλιο της Ευρώπης (COE) συζήτησε την έκθεση, δόθηκε θετική γνωμοδότηση - η πρώτη μετά από πολύ καιρό - για τον διορισμό ενός Βέλγου δικαστή που πρόσκειται στο δίκτυο του Σόρος. Ένα σημάδι ή ένα χελιδόνι που δεν φέρνει την άνοιξη;