Η ΝΕΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ, σύμφωνα με τον NATHAN BEN HORIM (Νέοι ορίζοντες μεταξύ Εβραίων και Χριστιανών, Πάντοβα, Messaggero, 2011), πρώην υπουργού στην Ισραηλινή Πρεσβεία στην Ιταλία, υπεύθυνος για τις σχέσεις με την Αγία Έδρα από το 1980 έως το 1986, καθορίστηκε λόγω «τριών γεγονότων: τή Shoah (1), τή γέννηση του Κράτους του Ισραήλ και τή Δεύτερη Σύνοδο του Βατικανού » (ό.π., σελ. 11). Στην πραγματικότητα, η Shoah επιβάλλει τεράστιους ιστορικούς, πολιτικούς και ηθικούς προβληματισμούς, από τους οποίους κανείς - ούτε καν η Εκκλησία - μπορεί να ξεφύγει. Από τή Shoah (1942-45) γεννήθηκε το Κράτος του Ισραήλ (1948), το οποίο έχει πάνω απ' όλα εθνική και επίσης κανονιστική-θρησκευτική σημασία για τον Ιουδαϊσμό.
Από αυτούς τους ιστορικούς, ηθικούς, πολιτικούς, εθνοθρησκευτικούς προβληματισμούς (καθώς ο Ιουδαϊσμός είναι ένας λαός ή μια γενεαλογία που αναγνωρίζει τον εαυτό του σε μια συγκεκριμένη ηθική πρακτική ή θρησκευτικότητα (2)) γεννήθηκε η Δεύτερη Σύνοδος του Βατικανού (1962-65), η οποία «σημαδεύει μια εποχιακή στροφή στην ιστορία της Καθολικής Εκκλησίας (3). […] Μια από τις πιο σημαντικές αλλαγές του Συμβουλίου αφορούσε τη σχέση με τους Εβραίους, […] "που εξακολουθούν να παραμένουν αγαπητοί στον Θεό" » (σελ. 11).
Ο BEN HORIM ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ότι "η αλλαγή της χριστιανικής άποψης για τους Εβραίους, ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΠΟΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΒΕΙ Η SHOAH ΚΑΙ Η ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ" (ο.π., σελ. 12). Ορίζει τον Ιουδαϊσμό με το τρίπτυχο « Τορά, Άνθρωποι, Γη » (ο.π., σελ. 107). Στη συνέχεια παραθέτει τον maitre à penser τού JOHN PAUL II και τού BENEDICT XVI, MARTIN BUBER: «Γη και Λαός, προορισμένοι μεταξύ τους να πραγματοποιήσουν μαζί τη βασιλεία του Κυρίου σε αυτόν τον κόσμο» (ο.π., σελ. 108).
Από αυτούς τους ιστορικούς, ηθικούς, πολιτικούς, εθνοθρησκευτικούς προβληματισμούς (καθώς ο Ιουδαϊσμός είναι ένας λαός ή μια γενεαλογία που αναγνωρίζει τον εαυτό του σε μια συγκεκριμένη ηθική πρακτική ή θρησκευτικότητα (2)) γεννήθηκε η Δεύτερη Σύνοδος του Βατικανού (1962-65), η οποία «σημαδεύει μια εποχιακή στροφή στην ιστορία της Καθολικής Εκκλησίας (3). […] Μια από τις πιο σημαντικές αλλαγές του Συμβουλίου αφορούσε τη σχέση με τους Εβραίους, […] "που εξακολουθούν να παραμένουν αγαπητοί στον Θεό" » (σελ. 11).
Ο BEN HORIM ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ότι "η αλλαγή της χριστιανικής άποψης για τους Εβραίους, ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΠΟΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΒΕΙ Η SHOAH ΚΑΙ Η ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ" (ο.π., σελ. 12). Ορίζει τον Ιουδαϊσμό με το τρίπτυχο « Τορά, Άνθρωποι, Γη » (ο.π., σελ. 107). Στη συνέχεια παραθέτει τον maitre à penser τού JOHN PAUL II και τού BENEDICT XVI, MARTIN BUBER: «Γη και Λαός, προορισμένοι μεταξύ τους να πραγματοποιήσουν μαζί τη βασιλεία του Κυρίου σε αυτόν τον κόσμο» (ο.π., σελ. 108).
Ο Ισραηλινός διπλωμάτης μας εξηγεί ότι οι δάσκαλοι του Ταλμούδ προσπάθησαν αμέσως μετά την καταστροφή του Ναού να σώσουν το Ισραήλ δηλώνοντας ότι « η διαμονή στη Γη του Ισραήλ ισοδυναμεί με την τήρηση όλων των εντολών της Τορά : όποιος μένει εκεί έχει μερίδιο στον μελλοντικό κόσμο [που δεν είναι η μετά θάνατον ζωή, αλλά αυτός ο κόσμος στο μέλλον], όποιος τον εγκαταλείπει μοιάζει με όποιον δεν έχει Θεό» ( ό.π., σελ. 111).
Το ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ συνδέεται ουσιαστικά με τον ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ (Nostra aetate , 28 Οκτωβρίου 1965) και είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με αυτό τής Σόα και του Σιωνισμού. Όποιος δεν θέλει να το παραδεχτεί είτε είναι ανίκανος να δει την πραγματικότητα είτε δεν θέλει να το παραδεχτεί γιατί δεν του ταιριάζει. Μετά το Nostra aetate ήρθαν και άλλα μετασυνοδικά έγγραφα για τις σχέσεις Ιουδαϊσμού-Χριστιανισμού. Το πρώτο είναι Οδηγίες και προτάσεις για την εφαρμογή της Διακήρυξης «Nostra aetate» n. 4 (1 Δεκεμβρίου 1974). Είναι πολύ σημαντικό και σαφές στη δήλωση Nostra aetate. Στην πραγματικότητα, οι Κατευθυντήριες γραμμές μας προτρέπουν να μελετήσουμε τον μεταβιβλικό Ιουδαϊσμό ξεκινώντας από το πώς ορίζουν τον εαυτό τους οι σημερινοί Εβραίοι, δηλαδή σύμφωνα με την Ταλμουδική και μεταβιβλική βιβλιογραφία (ό.π., σελ. 14). Επιπλέον, οι Κατευθυντήριες γραμμές καθιστούν σαφή, μετά από 8 περίπου χρόνια, τη συνοδική επιβεβαίωση -πολύ ασαφή και ανακριβή ακόμα- σύμφωνα με την οποία η Διαθήκη μεταξύ Θεού και Εβραϊκού λαού «παραμένει» (ό.π.,σ. 14) και από αυτήν τα Βοηθήματα για τη σωστή παρουσίαση των Εβραίων και του «Ιουδαϊσμού» (26 Ιουνίου 1985), μετά από άλλα 10 χρόνια, εξηγούν όχι μόνο την πνευματική ή θρησκευτική σημασία του σημερινού Ιουδαϊσμού, αλλά κυρίως την « εθνο-θρησκευτική-πολιτιστική, με την ιστορία του να συνδέεται με μια συγκεκριμένη Γη» (ο.π., σελ. 15) ή «το ζήτημα της Γης και του Κράτους του Ισραήλ» (ο.π., σελ. 44), που οδήγησε, 8 χρόνια αργότερα, στο Concordat της Αγίας Έδρας με το Ισραήλ (30 Δεκεμβρίου 1993, τό οποίο επίσημα και νομικά άρχισε στις 29 Ιουλίου 1992 (4)), που «ήταν η λογική κατάληξη του ταξιδιού που ξεκίνησε περίπου τριάντα χρόνια νωρίτερα με το Nostra aetate, n. 4» (ο.π., σελ. 44).
Το ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ συνδέεται ουσιαστικά με τον ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ (Nostra aetate , 28 Οκτωβρίου 1965) και είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με αυτό τής Σόα και του Σιωνισμού. Όποιος δεν θέλει να το παραδεχτεί είτε είναι ανίκανος να δει την πραγματικότητα είτε δεν θέλει να το παραδεχτεί γιατί δεν του ταιριάζει. Μετά το Nostra aetate ήρθαν και άλλα μετασυνοδικά έγγραφα για τις σχέσεις Ιουδαϊσμού-Χριστιανισμού. Το πρώτο είναι Οδηγίες και προτάσεις για την εφαρμογή της Διακήρυξης «Nostra aetate» n. 4 (1 Δεκεμβρίου 1974). Είναι πολύ σημαντικό και σαφές στη δήλωση Nostra aetate. Στην πραγματικότητα, οι Κατευθυντήριες γραμμές μας προτρέπουν να μελετήσουμε τον μεταβιβλικό Ιουδαϊσμό ξεκινώντας από το πώς ορίζουν τον εαυτό τους οι σημερινοί Εβραίοι, δηλαδή σύμφωνα με την Ταλμουδική και μεταβιβλική βιβλιογραφία (ό.π., σελ. 14). Επιπλέον, οι Κατευθυντήριες γραμμές καθιστούν σαφή, μετά από 8 περίπου χρόνια, τη συνοδική επιβεβαίωση -πολύ ασαφή και ανακριβή ακόμα- σύμφωνα με την οποία η Διαθήκη μεταξύ Θεού και Εβραϊκού λαού «παραμένει» (ό.π.,σ. 14) και από αυτήν τα Βοηθήματα για τη σωστή παρουσίαση των Εβραίων και του «Ιουδαϊσμού» (26 Ιουνίου 1985), μετά από άλλα 10 χρόνια, εξηγούν όχι μόνο την πνευματική ή θρησκευτική σημασία του σημερινού Ιουδαϊσμού, αλλά κυρίως την « εθνο-θρησκευτική-πολιτιστική, με την ιστορία του να συνδέεται με μια συγκεκριμένη Γη» (ο.π., σελ. 15) ή «το ζήτημα της Γης και του Κράτους του Ισραήλ» (ο.π., σελ. 44), που οδήγησε, 8 χρόνια αργότερα, στο Concordat της Αγίας Έδρας με το Ισραήλ (30 Δεκεμβρίου 1993, τό οποίο επίσημα και νομικά άρχισε στις 29 Ιουλίου 1992 (4)), που «ήταν η λογική κατάληξη του ταξιδιού που ξεκίνησε περίπου τριάντα χρόνια νωρίτερα με το Nostra aetate, n. 4» (ο.π., σελ. 44).
Εν ολίγοις, ο σημερινός Ιουδαϊσμός είναι η εθνική συμμετοχή σε έναν λαό, απόθεμα ή «φυλή», που μπορεί να συνεπάγεται ή όχι κάποια θρησκευτικότητα ή μάλλον ηθική ή πνευματική πρακτική , αλλά που έχει ως κύριο και ουσιαστικό στοιχείο τον δεσμό αίματος μεταξύ τών Εβραίων και και ιστορικογεωγραφική σύνδεση με τους Αγίους Τόπους, τότε Παλαιστίνη και σήμερα μέ το Κράτος του Ισραήλ (ό.π. , σελ. 43).
ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΤΑ «ΩΦΕΛΗ ΜΙΑΣ ΕΥΛΟΓΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ» για το σχέδιο εξόντωσης έξι εκατομμυρίων Ευρωπαίων Εβραίων μέσω θαλάμων αερίων και κρεματόριων από το Τρίτο Γερμανικό Ράιχ, νά ζητήσουμε χημικά-φυσικά και αρχειακά στοιχεία για αυτό (χωρίς να το αρνούμαι εκ των προτέρων), σημαίνει ipso facto βλασφημία, αμφισβήτηση της πραγματικότητας του Κράτους του Ισραήλ και της επαναστατικής αλλαγής στη θεολογία για τον Ιουδαϊσμό όπως εκτίθεται από τον Nostra aetate. Η «υπόθεση Williamson» είναι ακατανόητη αν δεν γνωρίζετε τον μεταχριστιανικό ή μεταβιβλικό Ιουδαϊσμό στο σύνολό του: έναν λαό που έχει μια Γη που τους δόθηκε από τον Θεό στο διηνεκές και αν δεν τη διαβάσετε υπό το φως του «Υπόθεσης Krah» (βλ. άρθρο για το KRAH που εμφανίστηκε σε αυτόν τον ιστότοπο), παρόμοιο με αυτό που επιχείρησε ο JULES ISAAC με τους BEA και RONCALLI πριν από την έναρξη του Βατικανού II. Επομένως ο εβραϊκός λαός είναι ο μοναδικός και νόμιμος κύριος της Παλαιστίνης, εξακολουθεί να βρίσκεται στη «Σύμβαση» με τον Θεό, δεν έχει αντικατασταθεί από τον Χριστιανισμό. Αν για 2000 χρόνια εγκατέλειψε την Παλαιστίνη, παρόλα αυτά διατήρησε το δικαίωμα ιδιοκτησίας πάνω της, που του δόθηκε ως αέναη και αναφαίρετη κληρονομιά από τον Θεό και το γεγονός που τον έκανε να το συνειδητοποιήσει ήταν η Shoah, η οποία άλλαξε επίσης τη νοοτροπία των Χριστιανών και οδήγησε στη Nostra aetate, η οποία θα εξαφανιζόταν αν ο μύθος του Ολοκαυτώματος και του Κράτους του Ισραήλ ως το αιώνιο βασίλειο του εβραϊκού λαού έπεφτε.
ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΤΑ «ΩΦΕΛΗ ΜΙΑΣ ΕΥΛΟΓΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ» για το σχέδιο εξόντωσης έξι εκατομμυρίων Ευρωπαίων Εβραίων μέσω θαλάμων αερίων και κρεματόριων από το Τρίτο Γερμανικό Ράιχ, νά ζητήσουμε χημικά-φυσικά και αρχειακά στοιχεία για αυτό (χωρίς να το αρνούμαι εκ των προτέρων), σημαίνει ipso facto βλασφημία, αμφισβήτηση της πραγματικότητας του Κράτους του Ισραήλ και της επαναστατικής αλλαγής στη θεολογία για τον Ιουδαϊσμό όπως εκτίθεται από τον Nostra aetate. Η «υπόθεση Williamson» είναι ακατανόητη αν δεν γνωρίζετε τον μεταχριστιανικό ή μεταβιβλικό Ιουδαϊσμό στο σύνολό του: έναν λαό που έχει μια Γη που τους δόθηκε από τον Θεό στο διηνεκές και αν δεν τη διαβάσετε υπό το φως του «Υπόθεσης Krah» (βλ. άρθρο για το KRAH που εμφανίστηκε σε αυτόν τον ιστότοπο), παρόμοιο με αυτό που επιχείρησε ο JULES ISAAC με τους BEA και RONCALLI πριν από την έναρξη του Βατικανού II. Επομένως ο εβραϊκός λαός είναι ο μοναδικός και νόμιμος κύριος της Παλαιστίνης, εξακολουθεί να βρίσκεται στη «Σύμβαση» με τον Θεό, δεν έχει αντικατασταθεί από τον Χριστιανισμό. Αν για 2000 χρόνια εγκατέλειψε την Παλαιστίνη, παρόλα αυτά διατήρησε το δικαίωμα ιδιοκτησίας πάνω της, που του δόθηκε ως αέναη και αναφαίρετη κληρονομιά από τον Θεό και το γεγονός που τον έκανε να το συνειδητοποιήσει ήταν η Shoah, η οποία άλλαξε επίσης τη νοοτροπία των Χριστιανών και οδήγησε στη Nostra aetate, η οποία θα εξαφανιζόταν αν ο μύθος του Ολοκαυτώματος και του Κράτους του Ισραήλ ως το αιώνιο βασίλειο του εβραϊκού λαού έπεφτε.
Η ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ (υπό το πρίσμα της Παράδοσης ή όχι, εφόσον την αποδέχεται κανείς, είναι τελικά ένα πρακτικό ερώτημα, που τελικά στερείται δογματικού βάθους (5)), ωστόσο ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΔΥΝΑΜΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΜΟΝΙΜΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΙΝΟΥ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟΥ, την εθνοφυλετική μοναδικότητα του εβραϊκού λαού (επομένως κάποιος είναι Εβραίος μόνο αν είναι παιδί Εβραϊκής μητέρας και εγγονός Εβραϊκής γιαγιάς απο τη μεριά της μητέρας (6) και όχι αν ασκείται η εβραϊκή θρησκευτικότητα), το Κράτος του Ισραήλ (το οποίο σιωπηρά θα ήθελε να αρνηθεί την προφητεία του Χριστού για την καταστροφή του Βασιλείου του Ισραήλ (7 )) και αποδεχτείτε το γεγονός που έκανε τους Εβραίους, που αφομοιώνονταν στον χριστιανικό ή κοσμικό ευρωπαϊκό κόσμο τον 18ο αιώνα με τον Διαφωτισμό, να συνειδητοποιήσουν όλα αυτά, και τους Χριστιανούς που είχαν αποχωριστεί από τη «Συναγωγή του Σατανά» (Αποκ. , II, 9) με τη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης, ερμηνευόμενη ομόφωνα από τους εκκλησιαστικούς Πατέρες και από το σταθερό Ματζιστέρο της Εκκλησίας μέχρι τον PIUS XII (8). Ο Ιουδαϊσμός, ο σημερινός «Δάσκαλος αυτού του κόσμου» ζητά από όλους να αναγνωρίσουν τή Σόα, τη μονιμότητα της Διαθήκης του με τον Θεό και το δικαίωμα κυριαρχίας στους Αγίους Τόπους (1900 π.Χ. με τον Αβραάμ μέχρι την καταστροφή του Ναού το 70 μ.Χ.), τότε (από το 70 έως το 1948) Συρία-Παλαιστίνη, που σήμερα (από τις 15 Μαΐου 1948) αποκαλείται άδικα Κράτος του Ισραήλ.
Ο Πρέσβης Μπεν Χορίμ περικλείει ΣΕ ΕΝΑ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΝ ΑΣΥΜΙΒΙΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠOIMANTIKOY ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΒΑΤΙΚΑΝΟΥ ΙΙ. «Η εξορία μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ ερμηνεύτηκε από τον Χριστιανισμό ως τιμωρία και απόδειξη της απόρριψης. Η επιστροφή στη Σιών αποτελούσε […] πρόκληση για τη χριστιανική θεολογία […]. Τώρα, η Nostra aetate, ακυρώνοντας την κατηγορία της αποκτονίας και επιβεβαιώνοντας την αιώνια ισχύ των υποσχέσεων του Θεού [Αρχαία Διαθήκη] με τις συνέπειές της, θα έπρεπε να είχε αφαιρέσει οριστικά το θεολογικό εμπόδιο. Επομένως, δεν πρέπει να αποκλειστεί η υπόσχεση της Γης [του Ισραήλ] και η επανένωση του [εβραϊκού] λαού με αυτήν» (ό.π., σελ. 67).
Αυτός είναι ο λόγος που ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΥΠΟΨΗ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ "ΑΙΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΧΩΜΑΤΟΣ", ενός λαού που κατέχει διαρκώς μια Γη, που είναι σε αέναη Διαθήκη με τον "Θεό" (ακόμα και αν δεν πιστεύει σε Θεό στην πραγματικότητα ο Σιωνισμός είναι ένα κοσμικό και αγνωστικιστικό ή α-θρησκευτικό αν όχι καθαρά αθεϊστικό κίνημα). Οι Χριστιανοί ανέτρεψαν τή προσυνοδική τους άποψη για τον Ιουδαϊσμό, ο οποίος είχε απορρίψει τον Χριστό Μεσσία και Θεό και που είχε εγκαταλειφθεί από τον Θεό, ο οποίος είχε συνάψει μια Νέα και Αιώνια Διαθήκη με όλους (ειδωλολάτρες και Εβραίους πιστούς στον Χριστό). Επομένως ο Ιουδαϊσμός είχε εκδιωχθεί από την πατρίδα του, καταστράφηκε το 70 και ισοπεδώθηκε πλήρως το 135 από τη Ρώμη. Αυτή η επανάσταση αντιδιαμετρική των εβραιοχριστιανικών σχέσεων ξεκίνησε από τη Δεύτερη Σύνοδο του Βατικανού με τη Nostra aetate (28 Οκτωβρίου 1965) και οδήγησε 28 χρόνια αργότερα στην αναγνώριση του κράτους του Ισραήλ από τον Πάπα ΙΩΑΝΝΗ ΠΑΥΛΟ Β' (30 Δεκεμβρίου 1993), υπό το φως τής Shoah (1943-45). Η Shoah, η μόνιμη Διαθήκη του Θεού με τον λαό του Ισραήλ και το Εβραϊκό Κράτος αποτελούν ένα σύνολο, αν αφαιρεθεί μόνο ένα από αυτά τα τρία κομμάτια, όλος ο σημερινός Ιουδαϊσμός καταργείται, στην επιθυμία του για παγκόσμια κυριαρχία, ως εκλεκτός λαός, «βασιλικός και ιερατικός», «ολοκαυτωμένος», αλλά «αναστημένος» και «κύριος αυτού του κόσμου» μαζί με το πλάσμα του: τον αμερικανισμό (9), που του έδωσε την πολεμική δύναμη να τρομοκρατεί όποιον τολμά να «αμφιβάλλει».
Ο Ιουδαϊσμός παρουσιάζεται πρώτα ως λαός, μετά ως κράτος και όλα αυτά υπό το φως τής Σόα, που τον έκανε να ξαναβρεί την ταυτότητά του, η οποία έμελλε να χαθεί με την αφομοίωση κατά τη διάρκεια του Διαφωτισμού. Το Βατικανό II και η μετα-συνοδική περίοδος (Προσανατολισμοί, 1 Δεκεμβρίου 1974; Βοηθήματα, 26 Ιουνίου 1985; Συμφωνία μεταξύ της Αγίας Έδρας και του Ισραήλ, 30 Δεκεμβρίου 1993) έχουν εφαρμόσει το μάθημα του Φαρισαϊκού ραβινισμού και αφορίζουν οποιονδήποτε βάζει -έστω και ένα άτομο- σε αμφιβολία για αυτά τα τρία «κοσμικά δόγματα» (βλ. «Υπόθεση WILLIAMSON», που δεν έγινε κατανοητή με όλη τη δυνητική σοβαρότητα και τον θρησκευτικό, πολιτικό, κοινωνικό και «εγκληματικό-τρομοκρατικό» κίνδυνο). Επομένως, η αποδοχή της Β' Συνόδου του Βατικανού (επίσης υπό το πρίσμα της Παράδοσης, που δεν είναι η αποστολική, που την καταδικάζει, αλλά η ψεύτικη, πλαστή και κολασμένη του Εωσφόρου και του φιδιού της Εδέμ), σημαίνει αποδοχή του Ταλμουδικού Ιουδαϊσμού, που είναι η αντίφαση του Χριστιανισμού που ιδρύθηκε από τον Ιησού στον Πέτρο (ενότητα και Τριάδα του Θεού, θεότητα του Χριστού, Νέα και αιώνια Διαθήκη με όλους τους λαούς που πιστεύουν στον Ιησού αληθινό Θεό και αληθινό άνθρωπο και στην Αγία Τριάδα, που αντικατέστησε την Παλαιά Διαθήκη τελειοποιώντας την σε αίμα του Χριστού).
Ο ίδιος ο Χορίμ αναφέρει την πεποίθηση που έχουν σχεδόν όλοι οι Χριστιανοί, αλλά που κανείς δεν τολμά να πει, ενώ εκφράζεται ρητά από τους «Πρεσβύτερους Αδελφούς»: «ΤΟ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟ ΔΟΓΜΑ [είναι δόγμα της πίστης] extra Ecclesiam nulla salus ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΠΑΠΑ [Ιωάννης Παύλος Β΄] προς τους «Καθολικούς ειδικούς για τον Ιουδαϊσμό», όπου μίλησε για τη δυνατότητα των Εβραίων και των Χριστιανών να φτάσουν, μέσω διαφορετικών αλλά τελικά συγκλίνουσων δρόμων [τις «παράλληλες συγκλίσεις» του ALDO MORO], σε μια αληθινή αδελφότητα της συμφιλίωσης » (ο.π, σελ. 59). Εδώ αντικρούει έγκυρα την ερμηνευτική της συνέχειας που αρνούνται εξουσιαστικά οι «Πρεσβύτεροι Αδελφοί μας στην Πίστη» (JOHN PAUL II, 1986) ή «Οι Πατέρες στην Πίστη» (BENEDICT XVI, 2011). Στη συνέχεια παραθέτει τη φράση του Ιωάννη Παύλου Β' στο Μάιντς το 1980 σχετικά με την «Αρχαία Διαθήκη που δεν ανακλήθηκε ποτέ» και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «τέτοιες λέξεις θα υπονοούσαν τη συνύπαρξη δύο έγκυρων Διαθηκών» (όπ., σελ. 60). Αλλά τότε γιατί ο Υιός ενσαρκώθηκε και πέθανε στον Σταυρό για τη σωτηρία όλων των ανθρώπων και όχι μόνο μιας φυλής, αν υπάρχει ακόμα μια Διαθήκη που εγγυάται τη σωτηρία όσων αποτελούν μέρος της;
Είναι ενδιαφέρον - για να καταλήξουμε - τι λέει ο Συγγραφέας για την ΑΜΟΙΒΑΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΩΝ. Αυτό σημαίνει:αν ο Χριστιανισμός έγινε Ιουδαϊσμός, με το Βατικανό Β', ο Ιουδαϊσμός θα έπρεπε επίσης να εκχριστιανιστεί (σελ. 76). Απαντάει ξεκάθαρα ότι το επιχείρημα ισχύει μόνο προς μία κατεύθυνση, δηλαδή για τους Χριστιανούς προς τον Ιουδαϊσμό, ενώ δεν ισχύει απολύτως για τους Εβραίους προς τον Χριστιανισμό. Στην πραγματικότητα: 1°) Ο Χριστιανισμός έκανε τον Ιουδαϊσμό να υποφέρει μέχρι τή Shoah, ενώ ο Ιουδαϊσμός ποτέ δεν καταδίωξε τον Χριστιανισμό. Κάτι που απαντάται εύκολα παραθέτοντας τα Ευαγγέλια και τις Πράξεις των Αποστόλων, που αποκαλύπτουν θεϊκά τον συνεχιζόμενο διωγμό του Ιησού, των Αποστόλων και των πρώτων Χριστιανών Μαθητών από τον Ιουδαϊσμό. Επιπλέον, η ιστορία έχει αποδείξει επαρκώς ότι οι διωγμοί που διεξήγαγε η παγανιστική Ρώμη εναντίον των Χριστιανών υποκινήθηκαν από τον Ιουδαϊσμό (βλ. UMBERTO BENIGNI [†1934], MARTA SORDI [†2010] και ILARIA RAMELLI, συγγραφείς που αναφέρονται σε άρθρα που εμφανίζονται σε αυτόν τον ιστότοπο). 2°) Ο Χριστιανισμός γεννήθηκε από τον Ιουδαϊσμό, ενώ ο Ιουδαϊσμός δεν οφείλει τίποτα στον Χριστιανισμό. Και εδώ η απάντηση είναι πολύ απλή. Ο Χριστιανισμός γεννήθηκε από τον Θεό Πατέρα, Υιό και Άγιο Πνεύμα, το οποίο όρισε ab aeterno την Ενσάρκωση του Λόγου στη μήτρα της Παναγίας. Αυτό αποκαλύπτεται στην Παλαιά Διαθήκη (από τη Γένεση στους Μακκαβαίους). Έτσι, η Παλαιά Διαθήκη αφορούσε την Καινή Διαθήκη και τον Ιησού Χριστό. Έτσι ο Μωυσής και οι Προφήτες ανήγγειλαν τον ερχόμενο Χριστό, τον οποίο απέρριψε ο «ψευδής Ισραήλ» και τον υποδέχθηκε ο «αληθινός Ισραήλ», δηλαδή εκείνοι που, πιστοί στο πνεύμα της Παλαιάς Διαθήκης, καλωσόρισαν τον Μεσσία Ιησού Χριστό που ήρθε, ένα «μικρό λείψανο του Ισραήλ» (Άγιος Παύλος) στο οποίο ενώθηκε το υπόλοιπο ανθρώπινο γένος (οι ειδωλολάτρες). Ο τρέχων Ιουδαϊσμός είναι το «ψεύτικο Ισραήλ» πιστό στο γράμμα της Τορά, όπου το «γράμμα σκοτώνει ενώ είναι το πνεύμα που δίνει ζωή» (Άγιος Παύλος).
Επομένως, ο Χριστιανισμός δεν έχει λάβει τίποτα θετικό από τον μεταβιβλικό ή τον σημερινό Ιουδαϊσμό, ενώ ο Μωσαϊκός ή ο Ιουδαϊσμός της Παλαιάς Διαθήκης είναι σχετικός και απόλυτα ενταγμένος στον Χριστιανισμό χωρίς τον οποίο δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης. Επομένως ο σημερινός Ιουδαϊσμός είναι αντικειμενικά σε μια κατάσταση πλάνης και τυφλότητας, έχοντας απορρίψει τον Μεσσία και τον Μοναδικό Σωτήρα του κόσμου και πρέπει να προσηλυτιστεί στον Χριστό. Η ιουδαιοχριστιανική θέση (τόσο από την πλευρά του Βατικανού ΙΙ όσο και από την εβραιο-ταλμουδική πλευρά) ανατρέπεται πλήρως και παραμορφώνεται , σπάζοντας ανά διάμετρο και όχι σε συνέχειαμε τις «Πηγές της Αποκάλυψης». Όμως ο Συγγραφέας επιμένει στη σκλήρυνση της καρδιάς και στην τύφλωση του μυαλού των προγόνων του, υποστηρίζοντας: «Δεν υπάρχει στον Ιουδαϊσμό κανένα συστατικό στοιχείο της φύσης του, που να απαιτεί σύγκριση με τον Χριστιανισμό. […]. Επομένως, οι χριστιανικές προσδοκίες σχετικά με την πιθανότητα σημαντικών θεολογικών αλλαγών στον Ιουδαϊσμό αναπόφευκτα θα απογοητευτούν » ( ib ., σελ. 77). Η επίκληση « Είθε το αίμα Του να είναι πάνω μας και τα παιδιά μας » συνεχίζει να αντηχεί στα χείλη των Ταλμουδιστών Εβραίων.
Στο «δεύτερο μέρος» του Ιησού από τη Ναζαρέτ. Από την είσοδο στην Ιερουσαλήμ μέχρι την ανάσταση Ο JOSEPH RATZINGER (Libreria Editrice Vaticana, Πόλη του Βατικανού, 2011) παραδέχεται ότι «ακόμα και η πίστη του Ισραήλ μετά το έτος 70 πήρε νέα μορφή » (ό.π., σελ. 44). Δηλαδή, μετά την καταστροφή του Ναού, τη διακοπή της Θυσίας και της Ιεροσύνης, περάσαμε από τη θρησκεία του Μωσαϊκού ή της Παλαιάς Διαθήκης (προπαρασκευαστική της Καινής και Αιώνιας Διαθήκης στο αίμα του Χριστού) στο Ταλμούδ (10), που είναι ουσιαστικά ένας αντιχριστιανικός αστικός και πρακτικός κώδικας, καθώς απορρίπτει τη Θεότητα του Χριστού και των SS. Τριάδας και επανενώνεται, παρά την καταστροφή του Ναού, ο Λαός «κάποτε εκλέχτηκε» με την ελπίδα της κυριαρχίας, υλικής και χρονικής, σε ολόκληρο τον κόσμο. Ο λαός του Ισραήλ βρέθηκε έτσι χωρισμένος σε δύο μέρη: το μεγαλύτερο αποτελούνταν από εκείνους που δεν ήταν πιστοί στο Νόμο και στους Προφήτες, όχι στο «πνεύμα που δίνει ζωή», αλλά μόνο στο «γράμμα που σκοτώνει». και ότι δεν έχουν καλωσορίσει τον πνευματικό Μεσσία Ιησού Χριστό και τον περιμένουν ακόμη ως τον μαχητικό Μεσσία. Είναι ο Ιουδαϊσμός, μια Ταλμουδική θρησκεία που επί του παρόντος είναι ακόμη ζωντανή και αντιπροσωπεύει την πεποίθηση που παρουσιάζει τον λαό του Ισραήλ ως Βασιλιά και Ιερέα της ανθρωπότητας. Το δεύτερο είναι ένα «μικρό λείψανο» (Απόστολοι και μαθητές) φτιαγμένο από «αληθινούς Ισραηλίτες», οι οποίοι πίστεψαν στο «πνεύμα» του Νόμου και των Προφητών και καλωσόρισαν τον Ιησού ως Μεσσία και Θεάνθρωπο που πέθανε και αναστήθηκε για τη σωτηρία της ανθρωπότητας. Πάνω σε αυτό και ειδικά στον Πέτρο, ο Ιησούς ίδρυσε την καθολική Εκκλησία του, στην οποία Εβραίοι και ειδωλολάτρες συγκλίνονταν χωρίς διάκριση, ενωμένοι όχι ως προς την εθνικότητα αλλά κυρίως από την πίστη στον Χριστό, η οποία αντικαθιστά την Ισραηλιτική θρησκεία της Αρχαίας Διαθήκης και φέρνει όλους κοντά στην ελπίδα του υπερφυσικού της Βασιλείας των Ουρανών.
Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν εξάγει τα απαραίτητα συμπεράσματα από τη σωστή αρχική του δήλωση, τουλάχιστον ή κυρίως σε τρία σημεία: την ευθύνη για τον θάνατο του Ιησού, το νόημα της φράσης «το αίμα του ας είναι πάνω μας » και την άγνοια που θα δικαιολογείτε ότι όλες οι ευθύνες βαρύνουν τον λαό και τους ηγέτες του Ισραήλ. Ας δούμε σε αυτό το άρθρο ποια είναι η γνώμη του Ratzinger και ποια είναι η διδασκαλία των εκκλησιαστικών Πατέρων (11 ), που συνόψισε και εξάχωσε ο Επίσημος και Κοινός Ιατρός της Καθολικής Εκκλησίας, Άγιος Θωμάς Ακινάτης και τέλος από ορισμένους εγκεκριμένους θεολόγους και ερμηνευτές.
Όσον αφορά τον θάνατο του Ιησού, ο Joseph Ratzinger (καθώς το βιβλίο είναι έργο του ιδιώτη γιατρού και όχι του Ποντίφικα) προσπαθεί να απαλλάξει τον Ταλμουδικό Ιουδαϊσμό από κάθε ευθύνη, σε αντίθεση με όσα έγραψαν οι εκκλησιαστικοί Πατέρες, οι Γιατροί και οι εγκεκριμένοι θεολόγοι, σχολιάζοντας τις Αγίες Γραφές με ηθικά ομόφωνο τρόπο. Μάλιστα γράφει: «Ποιος επέμενε να καταδικάσει τον Ιησού σε θάνατο; […]. Σύμφωνα με τον Ιωάννη, είναι απλώς «οι Εβραίοι». Αλλά αυτή η έκφραση, στον Ιωάννη, δεν δηλώνει καθόλου [...] τον λαό του Ισραήλ [...]. Στον Ιωάννη αυτή η έκφραση έχει μια ακριβή και αυστηρά περιορισμένη σημασία: τη χρησιμοποιεί για να δηλώσει την αριστοκρατία του Ναού. […]. Στον Μάρκο [...], ο κύκλος των κατηγόρων εμφανίζεται διευρυμένος: εμφανίζεται ο όχλος και επιλέγει την απελευθέρωση του Βαραββά. Όχλος πρώτα από όλα σημαίνει απλά μια ποσότητα ανθρώπων, τη «μάζα». […]. Σε κάθε περίπτωση, αυτό δεν υποδηλώνει «τον λαό» των Εβραίων [...]. Όσον αφορά αυτή τη «μάζα», στην πραγματικότητα είναι υποστηρικτές του Βαραββά, κινητοποιημένοι για την αμνηστία, ως επαναστάτης κατά της ρωμαϊκής εξουσίας, θα μπορούσε φυσικά να υπολογίζει σε έναν ορισμένο αριθμό συμπαθών. […]. Ενίσχυση του ώχλου του Μάρκου , [...], βρίσκεται στον Ματθαίο (27, 25), ο οποίος αντ' αυτού μιλά για «όλους τους ανθρώπους», αποδίδοντάς τους το αίτημα για τη σταύρωση του Ιησού.Με αυτό ο Ματθαίος σίγουρα δεν εκφράστε ένα ιστορικό γεγονός: πώς θα μπορούσε όλος ο κόσμος να ήταν παρών σε μια τέτοια στιγμή και να ζητήσει τον θάνατο του Ιησού;». ( Ibidem , σελ. 208-209).
Ο αρχιραβίνος της Ρώμης Riccardo di Segni απάντησε στον Βενέδικτο ΙΣΤ' γράφοντας: «Στο βιβλίο του Βενέδικτου ΙΣΤ' υπάρχει μια μεγάλη εκφραστική προσπάθεια να διαβαστεί το Ευαγγέλιο σε ένα μη-Εβραϊκό κλειδί, αλλά είναι μια προσπάθεια που υποστηρίζεται με κάποια δυσκολία . Ο Ιωάννης μιλάει για Εβραίους και όχι για αριστοκράτες του ναού και της φασαρίας. Οι Εβραίοι είναι οι Εβραίοι. Πώς οι Χριστιανοί παραμένουν Χριστιανοί πέρα από την εξήγηση» ( Il Foglio , 3 Μαρτίου 2011). Είναι λυπηρό, αλλά ο ραβίνος γνωρίζει τα Ευαγγέλια καλύτερα από τον Πάπα.
ΠΡΟΣΦΑΤΑ ξέσπασε μια πρακτική περίπτωση παρόμοιου «μονόλογου» στις 7 Ιουλίου 2011 μεταξύ του Καρντ. KURT KOCH και ο Ραβίνος RICCARDO DI SEGNI. Μάλιστα, ο καρδινάλιος είχε γράψει στο L'Osservatore Romano (7 Ιουλίου 2011) ότι «Ο Σταυρός του Ιησού είναι το μόνιμο και παγκόσμιο Yom Kippur [...] για Εβραίους και Χριστιανούς». Αλλά αφού ήδη στις 8 Οκτωβρίου 2008 ο Ραβίνος Ντι Σέγκνι στο L'Osservatore Romano είχε εξηγήσει ότι η γιορτή του Γιομ ΚιπούρΗ εβραϊκή [συγχώρεση] εκφράζει τις « ασυμβίβαστες διαφορές μεταξύ των δύο κόσμων » του Εβραϊσμού και του Χριστιανισμού και ότι ο Ιουδαϊσμός, έχοντας τον Γιομ Κιπούρ , «δεν χρειάζεται τη σωτηρία από την αμαρτία που προτείνει η χριστιανική πίστη», απάντησε ξανά στο L'Osservatore Romano σε Ο Καρδινάλιος Κοχ στις 29 Ιουλίου 2011: «Εάν οι όροι της ομιλίας υποδεικνύουν στους Εβραίους το μονοπάτι του σταυρού, δεν καταλαβαίνουμε τον λόγο για έναν διάλογο και τον λόγο για την Ασίζη » (12 ). Στη συνέχεια, ο καρδινάλιος ξεσκόνισε το νεοσυνοδικό δόγμα, γράφοντας ότι για τον Χριστιανισμό «Η Διαθήκη του Θεού με τον λαό του Ισραήλ έχει μόνιμη ισχύ και [επίσης] πίστη στην παγκόσμια λύτρωση στον Ιησού Χριστό». Αυτό που δεν μπορούμε να καταλάβουμε είναι πώς ο Ιησούς μπορεί να είναι ο παγκόσμιος Σωτήρας εάν ο Ιουδαϊσμός παραμείνει στη Διαθήκη με τον Θεό.Κληρικά και ραβινικά θα μπορούσε να ειπωθεί ότι ο Ιησούς είναι ο Σωτήρας όλων των... μη Εβραίων.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ. Δεν είναι ένας « διάλογος » (διάλογος μεταξύ δύο μερών), αλλά ένας « μονόλογος » μόνο του Ισραήλ, που θα ήθελε να διδάξει τον χριστιανισμό sub specie boni και το καταφέρνει με τους σημερινούς μετασυνοδικούς ιεράρχες, που είναι τυφλωμένοι και σκληραγωγημένοι. της καρδιάς. Αυτό είναι ένα «μυστήριο ανομίας». ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΟΜΟΙΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΝΑ ΤΡΕΧΕΙ Ο ΣΗΜΕΡΙΝΟΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΟΝ «ΔΙΑΛΟΓΟ» ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟ, που καταλήγει σε έναν «μονόλογο» με το πρόσχημα της καλοσύνης και της γλυκύτητας, περνώντας τον έξυπνα ως «διάλογο», αλλά με στόχο απορρόφηση και παράδοση του αντιμοντερνισμού σε συνοδικές και μετασυνοικιακές καινοτομίες.
Η φράση του Ben Horim είναι αποκαλυπτική όταν γράφει: « Δεν είναι το ζήτημα της αλήθειας [αυτό που μετράει], αλλά αν υπάρχει ένα κοινό πάθος [ένα συναίσθημα, ένα πάθος]. Το υπέρτατο ερώτημα είναι αν είμαστε ζωντανοί ή νεκροί σύμφωνα με τις προσδοκίες του «ζωντανού Θεού». […]. Εναπόκειται σε εμάς, Εβραίους και Χριστιανούς, να αφήσουμε πίσω μας τις συγκρούσεις και τις αντιπαλότητες, να αντιμετωπίσουμε μαζί τις προκλήσεις της εποχής μας » ( ό.π., σελ. 78).
Στις 16 Σεπτεμβρίου 2011 - σύμφωνα με τον Ραβίνο LEVI BRACKMAN - ορισμένες εβραϊκές ομάδες, ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες (ABRAHAM FOXMAN Διευθυντής του ADL του B'nai B'rith και ο ραβίνος DAVID ROSEN της Αμερικανικής Εβραϊκής Επιτροπής ) «εξέφρασαν την ανησυχία τους ότι το Βατικανό θα μπορούσε να θέσει υπό αμφισβήτηση 40 χρόνια προόδου στις εβραιοκαθολικές σχέσεις» (13 ). Ως εκ τούτου, προειδοποιούν ότι το Nostra aetate, 4 και το Lumen gentium, 16 («τα δώρα του Θεού [η Παλαιά Διαθήκη] είναι αμετάκλητα») «δεν μπορούν να αμφισβητηθούν και να αφεθούν σε ελεύθερη συζήτηση». Αν δεν συνέβαινε αυτό, ο εβραιοχριστιανικός διάλογος θα έπαυε. Αμφιβάλλω σοβαρά ότι ο Βενέδικτος XVI μπαίνει στον πειρασμό να αναθεωρήσει 40 χρόνια ιουδαϊσμικής θεολογίας, στην οποία υπήρξε πρωτοπόρος από τότε που ήταν νεαρός Γερμανός φοιτητής που τον άγγιξε η «αβυσσαλέα τραγωδία» του Σόα . Το έλεγε, το έγραφε και το έκανε πάντα ξεκάθαρα (στις διάφορες οικουμενικές συνάξεις σε συναγωγές ανά τον κόσμο). Ελπίζω ότι ο κόσμος που συνδέεται με την Παράδοση δεν θέλει να συνθηκολογήσει με τα πάντα. Ωστόσο, η υπόθεση υπέρ του shoah του 2009 και η αντιρεβιζιονιστική (κατά την «υπόθεση WILLIAMSON) αφήνει κάποιες αμφιβολίες, αφού το shoah , ο σιωνισμός και η Nostra aetate είναι ένα και το αυτό. Parvus error στην αρχή magnus est στο τέλος; Ας ελπίσουμε όχι, τουλάχιστον σε αυτή την περίπτωση. Θα ήταν πραγματικά μια « καταστροφή » (στα εβραϊκά « shoah »).
ΝΑ ΔΡΑΣΟΥΜΕ ΜΑΖΙ, να γνωριστούμε από κοντά, να μιλάμε είναι η ίδια παλιά τακτική του νεοκομμουνισμού απέναντι στους «ενήλικους χριστιανούς», που τους έκανε να ενεργούν μαζί του, για να τους κάνουν όμοιους με τον εαυτό του . Agere follower esse , ενεργεί κανείς όπως είναι. Τώρα αν ενεργώ μαζί με τον κομμουνισμό, ξεκινάω από μια θέση που είναι βασικά παρόμοια με αυτόν και σιγά σιγά γίνομαι αναπόφευκτα ίσος με αυτόν. αν ενεργώ μαζί με τον σημερινό Ιουδαϊσμό, σιγά σιγά Ιουδαϊζόμουν και -Θεός φυλάξοι- ΑΝ ΔΡΑΣΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟ-ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟ ΓΙΝΟΜΑΙ ΠΑΝΤΑ ΝΕΟΜΟΝΤΕΡΝΙΣΤΗΣ, πρώτα τουλάχιστον πρακτικά (οι «ανώνυμοι νεομοντερνιστές») και μετά επίσης. κερδοσκοπικά . Η υπεροχή της πράξης έναντι της θεωρίας είναι ακρογωνιαίος λίθος του Ταλμουδισμού, του κομμουνισμού και του μοντερνισμού. Caveamus! Latet in bud anguis . «Πρέπει να ενεργείς όπως νομίζεις, αλλιώς καταλήγεις να σκέφτεσαι όπως ενεργείς».
ΣΗΜΕΙΩΣΗ
1 « Χωρίς τη δηλητηρίαση των χριστιανικών πνευμάτων ανά τους αιώνες, το Ολοκαύτωμα θα ήταν αδιανόητο » (NATHAN BEN HORIM, New Horizons …, σελ. 51). Όπως φαίνεται, το Shoah για τον σημερινό Ιουδαϊσμό έχει μια πολύ συγκεκριμένη θεολογική αξία, είναι η κόρη του καθολικού δόγματος που αποκαλύφθηκε και ορίστηκε από τον ΑΓΙΟ ΠΕΤΡΟ μέχρι τον ΠΙΟ XII. Η αποδοχή του σημαίνει σιωπηρή άρνηση του Καθολικού δόγματος της Αποστολικής Παράδοσης.
2 - «Μια θρησκευτική πίστη που συνδέεται με μια συγκεκριμένη Γη» (NATHAN BEN HORIM, Νέοι ορίζοντες… , σελ. 70).
3 - Ο συγγραφέας μιλάει ακόμη και για την « επαναστατική φύση της αντιστροφής της κατεύθυνσης [του Nostra aetate , n. 4 ]» (NATHAN BEN HORIM, Νέοι ορίζοντες ..., σελ. 73).
4 - JOHN PAUL II στην «Αποστολική Επιστολή» Redemptionis anno της Μεγάλης Παρασκευής τον Απρίλιο του 1984 ονομάστηκε ρητά και επίσημα «το Κράτος του Ισραήλ» πρώτο μεταξύ όλων των Ποντίφικων πρβλ. NATHAN BEN HORIM, New horizons ..., σελ. ενενήντα δύο.
5 - Ο Monsignor BRUNERO GHERARDINI προσπάθησε με διάφορα βιβλία υψηλού θεολογικού βάθους να θέσει το δογματικό πρόβλημα του εάν υπάρχει, πραγματικά και όχι μόνο προφορικά, συνέχεια μεταξύ της ποιμαντικής διδασκαλίας της Β' Συνόδου του Βατικανού και της αποστολικής Παράδοσης. Βλ. B. GHERARDINI Β' Οικουμενική Σύνοδος του Βατικανού. Μια ομιλία που θα γίνει , Frigento, Casa Mariana Editrice, 2009; ID., Tradidi quod et accepi. Παράδοση, ζωή και νεολαία της Εκκλησίας , Frigento, Casa Mariana Editrice, 2010; ID., Δεύτερη Σύνοδος του Βατικανού. Ο αποτυχημένος λόγος , Τορίνο, Lindau, 2011; ID., Quaecumque dixero vobis. Ο Λόγος του Θεού και η Παράδοση σε σύγκριση με την ιστορία και τη θεολογία , Τορίνο, Λίνταου, 2011. Όμως, μερικοί «κουβαλητές» ή «συναρμολογητές» του εκκλησιαστικού κόσμου έχουν αναγάγει τα πάντα σε μια πρακτική ανταλλαγή αγαθών, ένα do ut des .
6 - « Mater semper certa, pater numquam », εξήγησε ο πρώην αρχιραβίνος της Ρώμης Elio Toaff. (E. TOAFF, Being Jewish , Μιλάνο, Bompiani, 1997).
7 - Το οποίο παραμένει όρθιο με όλη του τη δύναμη, αφού το Ισραήλ δεν έχει πλέον τον Ναό, το Ιερατείο και δεν είναι ένα ειρηνικό Βασίλειο , αλλά βρίσκεται σε έναν αιματηρό και ατέρμονο πόλεμο για 50 χρόνια, τον οποίο δεν μπορεί να κερδίσει παρά τη δυσαναλογία εξοπλισμού, με τους Παλαιστίνιους (Χριστιανούς και Μουσουλμάνους), που κατοικούν στους Αγίους Τόπους εδώ και 2000 χρόνια. Προσοχή! δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι υπάρχουν Παλαιστίνιοι Χριστιανοί και Ρωμαιοκαθολικοί. Το παλαιστίνιο δεν είναι συνώνυμο του μουσουλμάνου.
8 - «Το τελευταίο ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ της Εκκλησίας που ασχολήθηκε με τον Ιουδαϊσμό ήταν αυτό της BASEL, το 1431. Αυτό το Συμβούλιο αποφάσισε την απαγόρευση επαφής των Εβραίων με Χριστιανούς, έπρεπε να αποκλειστούν από τα δημόσια αξιώματα, να αναγκαστούν να φέρουν διακριτικό σήμα στο τα ρούχα [...]. Ιδρύθηκε από το IV ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΛΑΤΕΡΑΝΟ το 1215» (NATHAN BEN HORIM, New horizons ..., σελ. 50 και 52). Η τελευταία παπική εγκύκλιος που μίλησε για την αποκέντρωση του εβραϊκού λαού είναι το Mit brennender Sorge του PIUS XI (14 Μαρτίου 1937), το οποίο διδάσκει επίσημα ότι « Ο Λόγος πήρε σάρκα από έναν λαό που τον κόλλησε στη συνέχεια στον Σταυρό ». Τώρα, ξεκινώντας από αυτά τα αποσπάσματα από δύο δογματικές Συνόδους και το συνηθισμένο και αυθεντικό Παπικό Magisterium, που καλύπτουν μια περίοδο διακοσίων (1215-1431) και άλλων πεντακοσίων ετών (1431-1937) αδιάλειπτης διδασκαλίας. Δεν είναι δυνατόν να καταλάβουμε πού βρίσκεται η «ερμηνευτική της συνέχειας» μεταξύ του παραδοσιακού Magisterium και του ποιμαντικού του Βατικανού Β'. Είναι μια καθαρά λογική οντότητα, που υπάρχει μόνο στο μυαλό των « νεομοντέρνων & νεοσυντηρητικών » και δεν είναι μια πραγματική οντότητα, που υπάρχει στην αντικειμενική και εξωψυχική πραγματικότητα. Αυτό το ερμηνευτικό μοιάζει με το φοίνικα, «όλοι λένε ότι είναι εκεί, κανείς δεν ξέρει πού είναι!».
9 - «Στο μη Καθολικό «χριστιανικό» πλαίσιο, υπάρχει ένα ισχυρό «σιωνιστικό» σκέλος που προτείνει μια θεολογική ανάγνωση του Κράτους του Ισραήλ. Ορισμένα αμερικανικά προτεσταντικά κινήματα πρέπει να αποδοθούν σε αυτόν τον τομέα , τα οποία είχαν σημαντική επιρροή στην αμερικανική πολιτική ζωή κατά τη διάρκεια της προεδρίας του BUSH Jr. Συγκεκριμένα, αναφερόμαστε στον ευαγγελικό «Dispensationalism», ο οποίος προτιμά την επίγεια Διαθήκη [του Θεού] με τον Ισραήλ περισσότερο από την πνευματική με την Εκκλησία, και οραματίζεται την κυριολεκτική εκπλήρωση των Δαυιδικών υποσχέσεων υπέρ του Ισραήλ» (NATHAN BEN HORIM , Νέοι ορίζοντες ..., ό.π., σ. 22). Σημειώστε πώς οι Ιταλοί θεοσυντηρητικοί (ειδικά το « Alleanza Cattolica » και το « Ίδρυμα Lepanto » - δάσκαλοι του «entryism» - πιλοτικά από το βραζιλιάνικο « TFP », προσπαθούν να διεισδύσουν θεοσυντηρητικά, φιλοσιωνιστικά και αμερικανιστικά δόγματα σε παραδοσιακά περιβάλλοντα, τα οποία μέχρι τώρα μέχρι σήμερα μπόρεσαν να αντισταθούν στη μάστιγα του νεομοντερνισμού, να τους φέρουν σε συμβιβασμό με τον « βόθρο όλων των αιρέσεων », όπως ο ΑΓΙΟΣ ΠΙΟ Χ όρισε τον μοντερνισμό στην Εγκύκλιο Pascendi της 8ης Σεπτεμβρίου 1907.
10 - Ο EUGENIO ZOLLI γράφει: « Ο εβραϊκός λαός […] απέρριψε την Αποκάλυψη […] όταν παρουσιάστηκε στην πληρότητά της με τον Χριστό, τουλάχιστον στον μεγαλύτερο αριθμό των συστατικών της» ( λήμμα Εβραϊσμού , στο «Dizionario di Teologia Morale», επιμέλεια F. ROBERTI-P. PALAZZINI, Rome, Studium, V ed., 1968, 1ος τόμος, σ. 569). Ο ANTONIO RODRIGUEZ CARMONA διευκρινίζει: «Τα στοιχεία που καθορίζουν την εβραϊκή μορφή ζωής ή το να είσαι Εβραίος είναι δύο, το εθνικό και το θρησκευτικό, τα οποία μπορούν να ενωθούν ή να διαχωριστούν. Ο εθνοτικός παράγοντας είναι βασικός και συνίσταται στο να ανήκεις σε έναν λαό » ( The Jewish Revolution. History and theology , Cinisello Balsamo, San Paolo, 2005, σελ. 8 σημ. 2). Ο ELIO TOAFF διευκρινίζει: « Στο Ταλμούδ βρίσκουμε την προέλευση αυτού που είναι ο Ιουδαϊσμός σήμερα » ( Essere jewish , Milan, Bompiani, 1994, σ. 107). Ο JOSEPH BONSIRVEN εξηγεί ότι: «Στο Ταλμούδ υπάρχουν αποκλίσεις […]. Αυτό οφείλεται στην έμφαση σε δύο δόγματα: την εκλογή του λαού του Ισραήλ και την εξουσία της Τορά. Η μέριμνα για τη διαφύλαξη του ιερού έθνους οδηγεί σε έναν ασφυκτικό αποσχισμό και ιδιαιτερότητα, σε μια αναπόφευκτη εθνική υπερηφάνεια, που εύκολα μετατρέπεται σε ρατσισμό, στο μίσος για τους ξένους, στη λατρεία του λαού του Ισραήλ» (Dictionnaire de Theologie Catholique, λήμμα Ταλμούδ, Παρίσι , Letouzey, 1903-1950, στ. 24).
11 - Ο προσηλυτισμένος Εβραίος DENISE JUDANT προσφέρει μια ακριβή ανθολογία της σκέψης των Λατίνων και Ελλήνων Πατέρων σχετικά με την ευθύνη του Ιουδαϊσμού ως ραβινικής και φαρισαϊκής θρησκείας στον θάνατο του Ιησού, η οποία ξεκινά από τον S. IGNATIUS OF ANTIOCH (†107) και πάνω προς S. AUGUSTINE (†430). Όλοι, ούτε ένας αποκλεισμένος, μιλούν για τη «συλλογική ευθύνη» του μεταβιβλικού Ιουδαϊσμού, στο σύνολό του, στο deicide. «Είναι σίγουρα η θρησκευτική κοινότητα της Ιερουσαλήμ και του Ισραήλ που ήταν άμεσα υπεύθυνη για τη θανατική ποινή του Ιησού, αλλά όσοι ανανεώνουν την αμαρτία των προγόνων τους μέσω της προσωπικής απόρριψης του Χριστού είναι επίσης ένοχοι ενώπιον του Θεού». Ο Συγγραφέας καταλήγει: «Δεν υπάρχει απόκλιση μεταξύ των Λατίνων και των Ελλήνων Πατέρων» ( Judaisme et Christianisme , Paris, Les Editions du Cèdre, 1969, σελ. 84). Τώρα η θεολογική αξία της ηθικής ομοφωνίας της συναίνεσης των Πατέρων σε ζητήματα Πίστης, Ηθικής και πνευματικής ζωής «είναι μια αδιάψευστη μαρτυρία της θείας-αποστολικής Παράδοσης» (V. ZUBIZARRETA, Theologia dogmatico-scholastica , Vitoria, εκδ. El Carmen , 1948, τ. Ι, ν 699, διατριβή IV). Διότι, συνεχίζει η Zubizarreta, «οι εκκλησιαστικοί Πατέρες τοποθετήθηκαν από το Άγιο Πνεύμα στην Εκκλησία, για να διατηρήσουν τη θεία Παράδοση που έλαβαν από τους Αποστόλους. Επομένως, η κοινή τους συναίνεση είναι, στην Εκκλησία, ένας αλάνθαστος κανόνας της πίστης» ( Ibidem , αρ. 700). Τώρα η προσωπική γνώμη του Τζόζεφ Ράτσινγκερ, ως γιατρού ή ως ιδιώτη θεολόγου, βρίσκεται σε σαφή ρήξη με την Αποστολική Παράδοση, που μας έγινε γνωστή από τους εκκλησιαστικούς Πατέρες. Ο DENISE JUDANT συνεχίζει: «είναι αναμφισβήτητο ότι οι Πατέρες περιέλαβαν στην ίδια καταδίκη της ευθύνης το σύνολο του εβραϊκού λαού της εποχής του Ιησού και των απογόνων του, του οποίου η επίμονη δυσπιστία πραγματώνει, κατά κάποιο τρόπο, στο πέρασμα των αιώνων, την αμαρτία του οι φυσικοί διώκτες του Ιησού. […]. Οι Πατέρες λοιπόν κατηγόρησαν ολόκληρο τον Εβραϊκό λαό όλων των εποχών, και μόνο αυτόν, ότι καταδίκασε τον Ιησού σε θάνατο. […]. Αν γινόταν δεκτό ότι ο Ιουδαϊσμός ως θρησκεία είναι απαλλαγμένος από κάθε ευθύνη, δεν θα δίσταζα να σκεφτώ ότι θα τεθεί υπό αμφισβήτηση το σύνολο της εκτελεστικής και θεολογικής Παράδοσης της Εκκλησίας» (Judaisme et Christianisme..., cit., σελ. 86-94, passim.Που έκανε ο Ratzinger στο τελευταίο του βιβλίο.
12 - Οι ξέφρενες συζητήσεις πολλαπλασιάζονται για να τετραγωνίσουν τον κύκλο και να εξηγήσουν ότι η Ασίζη III δεν παραβιάζει την αποστολική Παράδοση. Ζήτω το πρόσωπο της ειλικρίνειας από την εβραϊκή πλευρά. Αντίθετα οι χριστιανοί έπρεπε να γίνουν «ψευδείς» για να «συμφιλιώσουν τους ασυμβίβαστους». Nefas est ab hinimicis discere veritatem! Είναι σαφές ότι ο Ιουδαϊσμός δεν βλέπει την Ασίζη Γ΄ από την οπτική γωνία ενός ιεραποστολικού αποστολέα, αλλά συγκρητιστικά και όλα αυτά επιβεβαιώνονται από τη συνοδική και μετασυνοδική διδασκαλία για τις σχέσεις Χριστιανισμού και Ιουδαϊσμού. Τις ώρες το judico σερβίρετε nequam!
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ. Δεν είναι ένας « διάλογος » (διάλογος μεταξύ δύο μερών), αλλά ένας « μονόλογος » μόνο του Ισραήλ, που θα ήθελε να διδάξει τον χριστιανισμό sub specie boni και το καταφέρνει με τους σημερινούς μετασυνοδικούς ιεράρχες, που είναι τυφλωμένοι και σκληραγωγημένοι. της καρδιάς. Αυτό είναι ένα «μυστήριο ανομίας». ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΟΜΟΙΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΝΑ ΤΡΕΧΕΙ Ο ΣΗΜΕΡΙΝΟΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΣΤΟΝ «ΔΙΑΛΟΓΟ» ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟ, που καταλήγει σε έναν «μονόλογο» με το πρόσχημα της καλοσύνης και της γλυκύτητας, περνώντας τον έξυπνα ως «διάλογο», αλλά με στόχο απορρόφηση και παράδοση του αντιμοντερνισμού σε συνοδικές και μετασυνοικιακές καινοτομίες.
Η φράση του Ben Horim είναι αποκαλυπτική όταν γράφει: « Δεν είναι το ζήτημα της αλήθειας [αυτό που μετράει], αλλά αν υπάρχει ένα κοινό πάθος [ένα συναίσθημα, ένα πάθος]. Το υπέρτατο ερώτημα είναι αν είμαστε ζωντανοί ή νεκροί σύμφωνα με τις προσδοκίες του «ζωντανού Θεού». […]. Εναπόκειται σε εμάς, Εβραίους και Χριστιανούς, να αφήσουμε πίσω μας τις συγκρούσεις και τις αντιπαλότητες, να αντιμετωπίσουμε μαζί τις προκλήσεις της εποχής μας » ( ό.π., σελ. 78).
Στις 16 Σεπτεμβρίου 2011 - σύμφωνα με τον Ραβίνο LEVI BRACKMAN - ορισμένες εβραϊκές ομάδες, ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες (ABRAHAM FOXMAN Διευθυντής του ADL του B'nai B'rith και ο ραβίνος DAVID ROSEN της Αμερικανικής Εβραϊκής Επιτροπής ) «εξέφρασαν την ανησυχία τους ότι το Βατικανό θα μπορούσε να θέσει υπό αμφισβήτηση 40 χρόνια προόδου στις εβραιοκαθολικές σχέσεις» (13 ). Ως εκ τούτου, προειδοποιούν ότι το Nostra aetate, 4 και το Lumen gentium, 16 («τα δώρα του Θεού [η Παλαιά Διαθήκη] είναι αμετάκλητα») «δεν μπορούν να αμφισβητηθούν και να αφεθούν σε ελεύθερη συζήτηση». Αν δεν συνέβαινε αυτό, ο εβραιοχριστιανικός διάλογος θα έπαυε. Αμφιβάλλω σοβαρά ότι ο Βενέδικτος XVI μπαίνει στον πειρασμό να αναθεωρήσει 40 χρόνια ιουδαϊσμικής θεολογίας, στην οποία υπήρξε πρωτοπόρος από τότε που ήταν νεαρός Γερμανός φοιτητής που τον άγγιξε η «αβυσσαλέα τραγωδία» του Σόα . Το έλεγε, το έγραφε και το έκανε πάντα ξεκάθαρα (στις διάφορες οικουμενικές συνάξεις σε συναγωγές ανά τον κόσμο). Ελπίζω ότι ο κόσμος που συνδέεται με την Παράδοση δεν θέλει να συνθηκολογήσει με τα πάντα. Ωστόσο, η υπόθεση υπέρ του shoah του 2009 και η αντιρεβιζιονιστική (κατά την «υπόθεση WILLIAMSON) αφήνει κάποιες αμφιβολίες, αφού το shoah , ο σιωνισμός και η Nostra aetate είναι ένα και το αυτό. Parvus error στην αρχή magnus est στο τέλος; Ας ελπίσουμε όχι, τουλάχιστον σε αυτή την περίπτωση. Θα ήταν πραγματικά μια « καταστροφή » (στα εβραϊκά « shoah »).
ΝΑ ΔΡΑΣΟΥΜΕ ΜΑΖΙ, να γνωριστούμε από κοντά, να μιλάμε είναι η ίδια παλιά τακτική του νεοκομμουνισμού απέναντι στους «ενήλικους χριστιανούς», που τους έκανε να ενεργούν μαζί του, για να τους κάνουν όμοιους με τον εαυτό του . Agere follower esse , ενεργεί κανείς όπως είναι. Τώρα αν ενεργώ μαζί με τον κομμουνισμό, ξεκινάω από μια θέση που είναι βασικά παρόμοια με αυτόν και σιγά σιγά γίνομαι αναπόφευκτα ίσος με αυτόν. αν ενεργώ μαζί με τον σημερινό Ιουδαϊσμό, σιγά σιγά Ιουδαϊζόμουν και -Θεός φυλάξοι- ΑΝ ΔΡΑΣΩ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟ-ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΜΟ ΓΙΝΟΜΑΙ ΠΑΝΤΑ ΝΕΟΜΟΝΤΕΡΝΙΣΤΗΣ, πρώτα τουλάχιστον πρακτικά (οι «ανώνυμοι νεομοντερνιστές») και μετά επίσης. κερδοσκοπικά . Η υπεροχή της πράξης έναντι της θεωρίας είναι ακρογωνιαίος λίθος του Ταλμουδισμού, του κομμουνισμού και του μοντερνισμού. Caveamus! Latet in bud anguis . «Πρέπει να ενεργείς όπως νομίζεις, αλλιώς καταλήγεις να σκέφτεσαι όπως ενεργείς».
ΣΗΜΕΙΩΣΗ
1 « Χωρίς τη δηλητηρίαση των χριστιανικών πνευμάτων ανά τους αιώνες, το Ολοκαύτωμα θα ήταν αδιανόητο » (NATHAN BEN HORIM, New Horizons …, σελ. 51). Όπως φαίνεται, το Shoah για τον σημερινό Ιουδαϊσμό έχει μια πολύ συγκεκριμένη θεολογική αξία, είναι η κόρη του καθολικού δόγματος που αποκαλύφθηκε και ορίστηκε από τον ΑΓΙΟ ΠΕΤΡΟ μέχρι τον ΠΙΟ XII. Η αποδοχή του σημαίνει σιωπηρή άρνηση του Καθολικού δόγματος της Αποστολικής Παράδοσης.
2 - «Μια θρησκευτική πίστη που συνδέεται με μια συγκεκριμένη Γη» (NATHAN BEN HORIM, Νέοι ορίζοντες… , σελ. 70).
3 - Ο συγγραφέας μιλάει ακόμη και για την « επαναστατική φύση της αντιστροφής της κατεύθυνσης [του Nostra aetate , n. 4 ]» (NATHAN BEN HORIM, Νέοι ορίζοντες ..., σελ. 73).
4 - JOHN PAUL II στην «Αποστολική Επιστολή» Redemptionis anno της Μεγάλης Παρασκευής τον Απρίλιο του 1984 ονομάστηκε ρητά και επίσημα «το Κράτος του Ισραήλ» πρώτο μεταξύ όλων των Ποντίφικων πρβλ. NATHAN BEN HORIM, New horizons ..., σελ. ενενήντα δύο.
5 - Ο Monsignor BRUNERO GHERARDINI προσπάθησε με διάφορα βιβλία υψηλού θεολογικού βάθους να θέσει το δογματικό πρόβλημα του εάν υπάρχει, πραγματικά και όχι μόνο προφορικά, συνέχεια μεταξύ της ποιμαντικής διδασκαλίας της Β' Συνόδου του Βατικανού και της αποστολικής Παράδοσης. Βλ. B. GHERARDINI Β' Οικουμενική Σύνοδος του Βατικανού. Μια ομιλία που θα γίνει , Frigento, Casa Mariana Editrice, 2009; ID., Tradidi quod et accepi. Παράδοση, ζωή και νεολαία της Εκκλησίας , Frigento, Casa Mariana Editrice, 2010; ID., Δεύτερη Σύνοδος του Βατικανού. Ο αποτυχημένος λόγος , Τορίνο, Lindau, 2011; ID., Quaecumque dixero vobis. Ο Λόγος του Θεού και η Παράδοση σε σύγκριση με την ιστορία και τη θεολογία , Τορίνο, Λίνταου, 2011. Όμως, μερικοί «κουβαλητές» ή «συναρμολογητές» του εκκλησιαστικού κόσμου έχουν αναγάγει τα πάντα σε μια πρακτική ανταλλαγή αγαθών, ένα do ut des .
6 - « Mater semper certa, pater numquam », εξήγησε ο πρώην αρχιραβίνος της Ρώμης Elio Toaff. (E. TOAFF, Being Jewish , Μιλάνο, Bompiani, 1997).
7 - Το οποίο παραμένει όρθιο με όλη του τη δύναμη, αφού το Ισραήλ δεν έχει πλέον τον Ναό, το Ιερατείο και δεν είναι ένα ειρηνικό Βασίλειο , αλλά βρίσκεται σε έναν αιματηρό και ατέρμονο πόλεμο για 50 χρόνια, τον οποίο δεν μπορεί να κερδίσει παρά τη δυσαναλογία εξοπλισμού, με τους Παλαιστίνιους (Χριστιανούς και Μουσουλμάνους), που κατοικούν στους Αγίους Τόπους εδώ και 2000 χρόνια. Προσοχή! δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι υπάρχουν Παλαιστίνιοι Χριστιανοί και Ρωμαιοκαθολικοί. Το παλαιστίνιο δεν είναι συνώνυμο του μουσουλμάνου.
8 - «Το τελευταίο ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ της Εκκλησίας που ασχολήθηκε με τον Ιουδαϊσμό ήταν αυτό της BASEL, το 1431. Αυτό το Συμβούλιο αποφάσισε την απαγόρευση επαφής των Εβραίων με Χριστιανούς, έπρεπε να αποκλειστούν από τα δημόσια αξιώματα, να αναγκαστούν να φέρουν διακριτικό σήμα στο τα ρούχα [...]. Ιδρύθηκε από το IV ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΛΑΤΕΡΑΝΟ το 1215» (NATHAN BEN HORIM, New horizons ..., σελ. 50 και 52). Η τελευταία παπική εγκύκλιος που μίλησε για την αποκέντρωση του εβραϊκού λαού είναι το Mit brennender Sorge του PIUS XI (14 Μαρτίου 1937), το οποίο διδάσκει επίσημα ότι « Ο Λόγος πήρε σάρκα από έναν λαό που τον κόλλησε στη συνέχεια στον Σταυρό ». Τώρα, ξεκινώντας από αυτά τα αποσπάσματα από δύο δογματικές Συνόδους και το συνηθισμένο και αυθεντικό Παπικό Magisterium, που καλύπτουν μια περίοδο διακοσίων (1215-1431) και άλλων πεντακοσίων ετών (1431-1937) αδιάλειπτης διδασκαλίας. Δεν είναι δυνατόν να καταλάβουμε πού βρίσκεται η «ερμηνευτική της συνέχειας» μεταξύ του παραδοσιακού Magisterium και του ποιμαντικού του Βατικανού Β'. Είναι μια καθαρά λογική οντότητα, που υπάρχει μόνο στο μυαλό των « νεομοντέρνων & νεοσυντηρητικών » και δεν είναι μια πραγματική οντότητα, που υπάρχει στην αντικειμενική και εξωψυχική πραγματικότητα. Αυτό το ερμηνευτικό μοιάζει με το φοίνικα, «όλοι λένε ότι είναι εκεί, κανείς δεν ξέρει πού είναι!».
9 - «Στο μη Καθολικό «χριστιανικό» πλαίσιο, υπάρχει ένα ισχυρό «σιωνιστικό» σκέλος που προτείνει μια θεολογική ανάγνωση του Κράτους του Ισραήλ. Ορισμένα αμερικανικά προτεσταντικά κινήματα πρέπει να αποδοθούν σε αυτόν τον τομέα , τα οποία είχαν σημαντική επιρροή στην αμερικανική πολιτική ζωή κατά τη διάρκεια της προεδρίας του BUSH Jr. Συγκεκριμένα, αναφερόμαστε στον ευαγγελικό «Dispensationalism», ο οποίος προτιμά την επίγεια Διαθήκη [του Θεού] με τον Ισραήλ περισσότερο από την πνευματική με την Εκκλησία, και οραματίζεται την κυριολεκτική εκπλήρωση των Δαυιδικών υποσχέσεων υπέρ του Ισραήλ» (NATHAN BEN HORIM , Νέοι ορίζοντες ..., ό.π., σ. 22). Σημειώστε πώς οι Ιταλοί θεοσυντηρητικοί (ειδικά το « Alleanza Cattolica » και το « Ίδρυμα Lepanto » - δάσκαλοι του «entryism» - πιλοτικά από το βραζιλιάνικο « TFP », προσπαθούν να διεισδύσουν θεοσυντηρητικά, φιλοσιωνιστικά και αμερικανιστικά δόγματα σε παραδοσιακά περιβάλλοντα, τα οποία μέχρι τώρα μέχρι σήμερα μπόρεσαν να αντισταθούν στη μάστιγα του νεομοντερνισμού, να τους φέρουν σε συμβιβασμό με τον « βόθρο όλων των αιρέσεων », όπως ο ΑΓΙΟΣ ΠΙΟ Χ όρισε τον μοντερνισμό στην Εγκύκλιο Pascendi της 8ης Σεπτεμβρίου 1907.
10 - Ο EUGENIO ZOLLI γράφει: « Ο εβραϊκός λαός […] απέρριψε την Αποκάλυψη […] όταν παρουσιάστηκε στην πληρότητά της με τον Χριστό, τουλάχιστον στον μεγαλύτερο αριθμό των συστατικών της» ( λήμμα Εβραϊσμού , στο «Dizionario di Teologia Morale», επιμέλεια F. ROBERTI-P. PALAZZINI, Rome, Studium, V ed., 1968, 1ος τόμος, σ. 569). Ο ANTONIO RODRIGUEZ CARMONA διευκρινίζει: «Τα στοιχεία που καθορίζουν την εβραϊκή μορφή ζωής ή το να είσαι Εβραίος είναι δύο, το εθνικό και το θρησκευτικό, τα οποία μπορούν να ενωθούν ή να διαχωριστούν. Ο εθνοτικός παράγοντας είναι βασικός και συνίσταται στο να ανήκεις σε έναν λαό » ( The Jewish Revolution. History and theology , Cinisello Balsamo, San Paolo, 2005, σελ. 8 σημ. 2). Ο ELIO TOAFF διευκρινίζει: « Στο Ταλμούδ βρίσκουμε την προέλευση αυτού που είναι ο Ιουδαϊσμός σήμερα » ( Essere jewish , Milan, Bompiani, 1994, σ. 107). Ο JOSEPH BONSIRVEN εξηγεί ότι: «Στο Ταλμούδ υπάρχουν αποκλίσεις […]. Αυτό οφείλεται στην έμφαση σε δύο δόγματα: την εκλογή του λαού του Ισραήλ και την εξουσία της Τορά. Η μέριμνα για τη διαφύλαξη του ιερού έθνους οδηγεί σε έναν ασφυκτικό αποσχισμό και ιδιαιτερότητα, σε μια αναπόφευκτη εθνική υπερηφάνεια, που εύκολα μετατρέπεται σε ρατσισμό, στο μίσος για τους ξένους, στη λατρεία του λαού του Ισραήλ» (Dictionnaire de Theologie Catholique, λήμμα Ταλμούδ, Παρίσι , Letouzey, 1903-1950, στ. 24).
11 - Ο προσηλυτισμένος Εβραίος DENISE JUDANT προσφέρει μια ακριβή ανθολογία της σκέψης των Λατίνων και Ελλήνων Πατέρων σχετικά με την ευθύνη του Ιουδαϊσμού ως ραβινικής και φαρισαϊκής θρησκείας στον θάνατο του Ιησού, η οποία ξεκινά από τον S. IGNATIUS OF ANTIOCH (†107) και πάνω προς S. AUGUSTINE (†430). Όλοι, ούτε ένας αποκλεισμένος, μιλούν για τη «συλλογική ευθύνη» του μεταβιβλικού Ιουδαϊσμού, στο σύνολό του, στο deicide. «Είναι σίγουρα η θρησκευτική κοινότητα της Ιερουσαλήμ και του Ισραήλ που ήταν άμεσα υπεύθυνη για τη θανατική ποινή του Ιησού, αλλά όσοι ανανεώνουν την αμαρτία των προγόνων τους μέσω της προσωπικής απόρριψης του Χριστού είναι επίσης ένοχοι ενώπιον του Θεού». Ο Συγγραφέας καταλήγει: «Δεν υπάρχει απόκλιση μεταξύ των Λατίνων και των Ελλήνων Πατέρων» ( Judaisme et Christianisme , Paris, Les Editions du Cèdre, 1969, σελ. 84). Τώρα η θεολογική αξία της ηθικής ομοφωνίας της συναίνεσης των Πατέρων σε ζητήματα Πίστης, Ηθικής και πνευματικής ζωής «είναι μια αδιάψευστη μαρτυρία της θείας-αποστολικής Παράδοσης» (V. ZUBIZARRETA, Theologia dogmatico-scholastica , Vitoria, εκδ. El Carmen , 1948, τ. Ι, ν 699, διατριβή IV). Διότι, συνεχίζει η Zubizarreta, «οι εκκλησιαστικοί Πατέρες τοποθετήθηκαν από το Άγιο Πνεύμα στην Εκκλησία, για να διατηρήσουν τη θεία Παράδοση που έλαβαν από τους Αποστόλους. Επομένως, η κοινή τους συναίνεση είναι, στην Εκκλησία, ένας αλάνθαστος κανόνας της πίστης» ( Ibidem , αρ. 700). Τώρα η προσωπική γνώμη του Τζόζεφ Ράτσινγκερ, ως γιατρού ή ως ιδιώτη θεολόγου, βρίσκεται σε σαφή ρήξη με την Αποστολική Παράδοση, που μας έγινε γνωστή από τους εκκλησιαστικούς Πατέρες. Ο DENISE JUDANT συνεχίζει: «είναι αναμφισβήτητο ότι οι Πατέρες περιέλαβαν στην ίδια καταδίκη της ευθύνης το σύνολο του εβραϊκού λαού της εποχής του Ιησού και των απογόνων του, του οποίου η επίμονη δυσπιστία πραγματώνει, κατά κάποιο τρόπο, στο πέρασμα των αιώνων, την αμαρτία του οι φυσικοί διώκτες του Ιησού. […]. Οι Πατέρες λοιπόν κατηγόρησαν ολόκληρο τον Εβραϊκό λαό όλων των εποχών, και μόνο αυτόν, ότι καταδίκασε τον Ιησού σε θάνατο. […]. Αν γινόταν δεκτό ότι ο Ιουδαϊσμός ως θρησκεία είναι απαλλαγμένος από κάθε ευθύνη, δεν θα δίσταζα να σκεφτώ ότι θα τεθεί υπό αμφισβήτηση το σύνολο της εκτελεστικής και θεολογικής Παράδοσης της Εκκλησίας» (Judaisme et Christianisme..., cit., σελ. 86-94, passim.Που έκανε ο Ratzinger στο τελευταίο του βιβλίο.
12 - Οι ξέφρενες συζητήσεις πολλαπλασιάζονται για να τετραγωνίσουν τον κύκλο και να εξηγήσουν ότι η Ασίζη III δεν παραβιάζει την αποστολική Παράδοση. Ζήτω το πρόσωπο της ειλικρίνειας από την εβραϊκή πλευρά. Αντίθετα οι χριστιανοί έπρεπε να γίνουν «ψευδείς» για να «συμφιλιώσουν τους ασυμβίβαστους». Nefas est ab hinimicis discere veritatem! Είναι σαφές ότι ο Ιουδαϊσμός δεν βλέπει την Ασίζη Γ΄ από την οπτική γωνία ενός ιεραποστολικού αποστολέα, αλλά συγκρητιστικά και όλα αυτά επιβεβαιώνονται από τη συνοδική και μετασυνοδική διδασκαλία για τις σχέσεις Χριστιανισμού και Ιουδαϊσμού. Τις ώρες το judico σερβίρετε nequam!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου