Είναι απαραίτητη η ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΤΥΡΑΝΝΙΑ;

από τον Don Curzio Nitoglia

Η φύση της τυραννίας

Σύμφωνα με τον Θωμά Ακινάτη, η ουσία της τυραννίας εκφράζεται στις εντολές που απευθύνει η Αρχή-Εξουσία προς τους υπηκόους όχι ως υποκείμενα της κοινωνίας και εν όψει του κοινού τους προσωπικού και πνευματικού καλού, αλλά μάλλον ως δούλους (Σ. Θ. , ΙΙ-ΙΙ. , q. 64, α. 1, ad 5).

Τύραννος του σφετερισμού και τύραννος της κυβέρνησης

Οι σχολιαστές του Angelico, για παράδειγμα ο καρδινάλιος GAETANO (1) και ο ΦΡΑΝΣΙΣΚΟ ΣΟΥΑΡΕΣ (2) κάνουν διάκριση μεταξύ ενός τύραννου του σφετερισμού και ενός τύραννου της κυβέρνησης.

Ο Τύραννος, με τον οποίο μας απασχολεί σε αυτό το άρθρο, είναι ο τύραννος της κυβέρνησης και όχι ο σφετεριστής.

Η κατάχρηση εξουσίας και η τυραννία

Καμία κοινωνία δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς έναν ηγέτη που διοικεί και κατευθύνει τους υπηκόους προς το κοινό καλό. Επομένως, ο Θεός ήθελε την Κοινωνία, έχοντας δημιουργήσει τον άνθρωπο ως κοινωνικό ζώο, και ως εκ τούτου ήθελε αναγκαστικά εξουσία, η οποία πηγάζει από τον ίδιο τον Θεό.

Στο Μεσαίωνα πίστευαν ότι η κατάχρηση εξουσίας ήταν η κύρια περίπτωση δημιουργίας μιας τυραννίας.

Ο τύραννος μπορεί να καθαιρεθεί επειδή έχει γίνει παράνομος

«Οι σχολαστικοί, από τον ΘΩΜΑ ΑΚΙΝΑΤΗ έως τον ΣΟΥΑΡΕΖ, δεν διστάζουν να πουν ότι το Έθνος έχει το δικαίωμα να απολύσει, να καθαιρέσει, να εκδιώξει τον τύραννο. Γιατί έχασε το δικαίωμα να κυβερνά και έγινε παράνομος. Όμως, η κατάχρηση πρέπει να είναι σοβαρή, μόνιμη και καθολική [...]. Σύμφωνα με τους σχολαστικούς, η εξουσία του έκπτωτου Πρίγκιπα επιστρέφει στον λαό ή στο έθνος που του την εμπιστεύτηκε» (3).

Το πλήθος μπορεί να καθαιρέσει, να εκθρονίσει τον τύραννο

Ο S. THOMAS στο De regimine principum διδάσκει ότι «αν ανήκει δικαιωματικά στο πλήθος να δώσει στον εαυτό του έναν ηγέτη, μπορεί, χωρίς αδικία, να καταδικάσει τον Πρίγκιπα να εξαφανιστεί ή μπορεί να βάλει φρένο στη δύναμή του, αν τήν χρησιμοποιήσει τυραννικά». (4).

Ιδιωτική δολοφονία του τυράννου;

Ωστόσο, για τον ANGELICO «ακόμα κι αν κάποιοι διδάσκουν ότι η θανάτωση του τυράννου στα χέρια οποιουδήποτε ιδιώτη είναι νόμιμη [...] είναι πολύ επικίνδυνο να επιτραπεί η ιδιωτική θανάτωση του τυράννου, γιατί οι κακοί θα θεωρούσαν τον εαυτό τους εξουσιοδοτημένο να σκοτώσουν βασιλιάδες και όχι τυράννους, σκληρούς υπερασπιστές της δικαιοσύνης [...] Ενάντια στους υπερβολικούς και αφόρητους τυράννους μπορεί κανείς να ενεργήσει μόνο χάρη στη δημόσια εξουσία » (5). Το ίδιο δόγμα διδάσκουν οι BAÑEZ (6 ), BILLUART (7 ), BELLARMINO (8 ), ΣΟΥΑΡΕΣ (9 ).

Η σχολαστική παράδοση είναι σχεδόν ομόφωνη στην αναγνώριση του δικαιώματος της αντίστασης, που -σε ακραίες περιπτώσεις- μπορεί να οδηγήσει σε ένοπλη εξέγερση.

Ο JUAN DE MARIANA πιστεύει ότι η τυραννοκτονία είναι επιτρεπτή ακόμη και σε ιδιωτικό δικαστήριο (privata auctoritate). Στην πραγματικότητα, αυτός που, εκτελώντας την κοινή βούληση, προσπαθεί να καταστείλει τον τύραννο δεν πρέπει να καταδικαστεί (10).

Δεν αρκεί μια απλή ιδιωτική πρωτοβουλία, αλλά χρειάζεται πρώτα μια δημόσια «καταδίκη» και μετά η «εκτέλεση» μπορεί κατ' εξαίρεση να είναι ιδιωτική.

Ωστόσο, για τόν ΜΑΡΙΑΝΑ, δεν σημαίνει ότι αρκεί απλώς η ιδιωτική πρωτοβουλία, χρειάζεται πρώτα μια δημόσια καταδίκη του τυράννου και μόνο τότε, ως extrema ratio, η εκτέλεση μπορεί να είναι ιδιωτική, όταν δεν μπορεί να φτάσει η προϊσταμένη αρχή, αλλά με βάση δημόσια καταδίκη, χωρίς ρητή εντολή από τη δημόσια εξουσία (και μόνο με ερμηνευτική και εικαζόμενη εντολή) εκτελείται ο τυραννοκτόνος  (11 ).

Το Magisterium (Leo XIII / Pius XI) υπέρ της τυραννοκτονίας

Το πρόβλημα της τυραννοκτονίας έχει αντιμετωπιστεί μέχρι σήμερα. Τον 19ο αιώνα από τον Λέοντα XIII, τον 20ο αιώνα από τον Πίο ΙΑ' και τον 21ο αιώνα από διάφορους ειδικευμένους θεολόγους ή ιστορικούς.

Ο  ΛΕΩΝ ΙΓ', στην εγκύκλιό του  Diuturnum illud του 1881, διδάσκει ότι όταν η εντολή του πρίγκιπα είναι αντίθετη στον φυσικό και θεϊκό νόμο, «η υπακοή θα ήταν εγκληματική».

Ο Πίος ΙΑ', στην Εγκύκλιο Firmissimam constantiam του 1937, υπενθυμίζει στο Μεξικανικό Επισκοπείο ότι αν οι θεσμοθετημένες εξουσίες "επιτίθενται ανοιχτά κατά της δικαιοσύνης [...], δεν βλέπουμε κανένα λόγο να κατηγορήσουμε τους πολίτες, οι οποίοι ενώνονται για την υπεράσπισή τους και τη διαφύλαξη του έθνους", δηλαδή η ενεργός αντίσταση με νόμιμα μέσα είναι νόμιμη, εξαιρουμένων των κληρικών και των ενώσεων που έχουν άμεση εντολή από τον κλήρο, όπως η Καθολική Δράση. 

Ο Ιησουίτης πατέρας ANDREA ODDONE έγραψε το 1944-45 ότι η παθητική αντίσταση είναι πάντα επιτρεπτή ενάντια σε έναν άδικο νόμο. Η νόμιμη ενεργός αντίσταση, σε περιπτώσεις όπου η θρησκεία τίθεται σε κίνδυνο, είναι θεμιτή, πράγματι, είναι απαραίτητο "να αποδοκιμαστεί - όπως διδάσκει ο Λέων XIII στο Sapientiae christianae του 1890 - η στάση όσων αρνούνται να αντισταθούν για να μην ερεθίσουν τους αντιπάλους τους".

Ένοπλος ενεργός αντίσταση

Η ενεργός ένοπλη αντίσταση είναι νόμιμη: εάν η τυραννία είναι συνεχής· εάν είναι προφανής ή κρίνεται ως τέτοια από τα «ανώτερα μέλη» της κοινωνίας· εάν οι πιθανότητες επιτυχίας είναι πολλές· εάν η επόμενη κατάσταση δεν είναι χειρότερη από την προηγούμενη (12).

Παθητική αντίσταση

Η παθητική αντίσταση συνίσταται στη μη εκτέλεση του άδικου νόμου, μέχρις ότου αναγκαστεί να το κάνει με τη βία. Αλλά στην περίπτωση που ο άδικος νόμος διατάσσει κάτι αμαρτωλό, «μια πράξη εγγενώς κακή από μόνη της, η αντίσταση όχι μόνο επιτρέπεται, αλλά είναι πάντα υποχρεωτική. Εγκληματικές εντολές δεν μπορούν να ακολουθηθούν» 

(13).

Ανοχή

Η ανεκτικότητα βασίζεται στο σεβασμό του κοινού καλού της Κοινωνίας. Εν ολίγοις, αποφεύγει κανείς να εναντιωθεί στον άδικο νόμο, γιατί αναμένεται ότι θα βλάψει το κοινό καλό πιο σοβαρά από την ανοχή του άδικου νόμου. Εν ολίγοις, είναι ανεκτή, για να μην επιδεινωθεί η κατάσταση. Όπως όταν έχετε πονόδοντο, αλλά υπάρχει λοίμωξη, αναγκάζεστε να ανεχτείτε το άρρωστο δόντι μέχρι να εξαλειφθεί η λοίμωξη με αντιβιοτικά και μόνο τότε μπορείτε να εξαγάγετε το χαλασμένο δόντι.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1 -  In Summ. Th., II-II, q. 64, a. 1, ad 3um.

2 -  De virtutibus,  disput. XIII, sect. VIII, Opera omnia, ed. Vivès, t. XII, p. 759.

3 -  D. Th. C., vol. 29. col. 1962.

4 -  De regimine principum, Lib. I , cap. 6.

5 -  C. GIACON, La seconda scolastica. I grandi commentatori di S. Tommaso, Milano, Bocca, 1944, pag. 98.

6 - De jure et justitia, Liège, 1746-51, dissert. X, a.2, ad 3um.

7 - De jure et justitia, Liège, 1746-51, dissert. X, a.2, ad 3um.

8 - De concil. auctorit., Ingolstadt, 1586-1593, lib. II, cap. 19.

9 - Defensio fidei, lib. VI, cap IV, §15, Colonia, 1614.

10 - Cfr. De rege et de regis institutione, Toledo, 1599, lib. I, cap. VI, p. 76.

11 - Cfr. C. GIACON, op. cit., pagg. 271-272.

12 - Cfr. A. ODDONE, “La resistenza alle leggi ingiuste secondo la dottrina cattolica” in La Civiltà Cattolica, n. 95, 1944, pp. 329-336; Ibid., n. 96, 1945, pp. 81-89. 

13 - R. PIZZORNI, Diritto naturale e diritto positivo in S. Tommaso, Bologna, ESD, 2000, pag. 358.

La RESISTENZA ALLA TIRANNIA è doverosa? - Articolo di Don Curzio Nitoglia (www-unavox-it.translate.goog)

https://doncurzionitoglia.wordpress.com/