Πέμπτη 26 Ιουνίου 2025

"Η πολιτική θεολογία του Λέοντα XIV, μια παράδοση στην ιδεολογία των Ηνωμένων Εθνών"


Συζήτηση / Πάπας Λέων, φυσικό δίκαιο, ΟΗΕ.
Απάντηση στον καθηγητή Μόρα από τον Mario Grifone


Αγαπητέ Valli, ο καθηγητής Mora [εδώ] απλά δεν αντέχει: δεν αντέχει αυτόν τον νέο ποντίφικα και θα με εξέπληττε αν το έκανε, δεδομένου ότι μετά τη Β' Βατικανή Σύνοδο κανένας Πάπας δεν θα μπορέσει ποτέ να κερδίσει την εύνοιά του, εκτός αν αποκηρύξει ανοιχτά τη Σύνοδο και επαναφέρει την Εκκλησία στην Τριδεντίνικη αγνότητά της. Δεν έχει σημασία ότι ο Ιωάννης ΚΓ', ο Παύλος ΣΤ' και ο Ιωάννης Παύλος Β' είναι άγιοι της Εκκλησίας. Έχοντας συμμετάσχει άμεσα ή έμμεσα στη δυσφημισμένη Σύνοδο, για τον Mora φέρουν ένα στίγμα που τους καθιστά ακατάλληλους να ηγηθούν της Καθολικής Εκκλησίας.

MB: Maurizio Blondet

Διακηρύσσοντας τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, ο ΟΗΕ σκόπευε να αντικαταστήσει τις Δέκα Εντολές και να τις κάνει να ξεχαστούν με την παρωδία τους στην «κοινή λογική». Μια απόλυτα επιτυχημένη απάτη δεδομένης της εγκατάλειψης και της συνενοχής της Συνοδικής Εκκλησίας. – Σήμερα τα «ανθρώπινα δικαιώματα» περιορίζονται σε αυτά των queer και των τρανς διεστραμμένων ενάντια στη φύση για να επιδείξουν την κακία τους, τά πάθη τους.


τού  Martino Mora

Διάβασα με απογοήτευση την ομιλία του Robert Prevost, Leo XIV, σε Ιταλούς και ξένους πολιτικούς, με την ευκαιρία του Ιωβηλαίου των Ηγεμόνων (Σάββατο 21 Ιουνίου 2025). Είναι ένα αληθινό μανιφέστο φιλελεύθερης πολιτικής θεολογίας βαμμένο με καθολικές και θωμιστικές έννοιες. Είναι η ατομικιστική και παγκοσμιοποιημένη ιδεολογία των Ηνωμένων Εθνών που επαναπροτείνεται με όρους που προέρχονται από την πατερική και θωμιστική παράδοση, αλλά κενοί από το νόημά τους. Είναι ένα τέλειο μανιφέστο του «αμερικανισμού», σύμφωνα με τον ορισμό του προκατόχου του Λέοντα XIII.

Ας μπούμε σε αυτό. Αφού ορθώς επικαλέστηκε αυτό που θα έπρεπε να είναι το καθήκον της καλής πολιτικής, δηλαδή «το καλό της κοινότητας», ο Πρεβόστ αναφέρθηκε αμέσως στις αρχές της «θρησκευτικής ελευθερίας» και του «διαθρησκειακού διαλόγου». Ωστόσο, αποκλείουν σαφώς οποιαδήποτε υπεράσπιση της καθολικής θρησκευτικής ενότητας των λαών, η οποία υπόκειται στην ατομικιστική αρχή της ελεύθερης επιλογής. Ολόκληρο το Καθολικό magisterium πριν από τη Δεύτερη Σύνοδο του Βατικανού διδάσκει αντ' αυτού ότι το πρώτο κοινό καλό των πολιτικών κοινοτήτων είναι ακριβώς η θρησκευτική ενότητα.

Επομένως, είναι περισσότερο από θεμιτό να συμπεράνουμε ότι όταν ο Πρεβόστ μιλάει για το «καλό της κοινότητας» δεν αναφέρεται στη θρησκευτική ενότητα. Αλλά πώς μπορεί ένας Ποντίφικας να υποτάσσει τόσο κατάφωρα τη θρησκευτική ενότητα, δηλαδή το πρώτο πνευματικό αγαθό, στις υλικές αξίες; Δεν είναι τυχαίο ότι το μόνο παράδειγμα που δίνει ο Prevost σχετικά με μια πολιτική αντίθετη προς το κοινό καλό αφορά «την απαράδεκτη δυσαναλογία μεταξύ ενός πλούτου που κατέχουν λίγοι και της φτώχειας που απλώνεται πέρα από κάθε μέτρο». Το οποίο είναι πολύ αληθές, αλλά το οποίο, εκτός από μια κριτική του καπιταλισμού και της πλουτοκρατίας (κάτι που ο Πρεβόστ δεν κάνει) έρχεται δεύτερο, κατά σειρά σπουδαιότητας, το θρησκευτικό ζήτημα.

Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια ιεραρχική τάξη αγαθών και κακών. Εκείνες της υλικής τάξης, δηλαδή οι οικονομικές, όσο σημαντικές κι αν είναι, έρχονται μετά από εκείνες της πνευματικής φύσης. Δεν είναι ίσως ακριβώς το λάθος του σύγχρονου κόσμου να έχει αντιστρέψει τους σκοπούς, απολυτοποιώντας τις υλικές αξίες εις βάρος των πνευματικών;

Επιπλέον, η ατομικιστική «θρησκευτική ελευθερία» (η οποία διαφέρει από τη νόμιμη ανοχή) προϋποθέτει το σύγχρονο, «κοσμικό» φιλελεύθερο κράτος, δηλαδή αξιωματικά και θρησκευτικά ουδέτερο, το οποίο δεν μπορεί και δεν θέλει να προτείνει τον Χριστό ως Αλήθεια και Ζωή.

Αλλά τα καλύτερα, στην πραγματικότητα τα χειρότερα, δεν έχουν έρθει ακόμα. Μετά τη μετατροπή του Αγίου Αυγουστίνου και του περάσματος «από το amor Sui στο amor Dei» σε υποστήριξη της «θρησκευτικής ελευθερίας» και του «οικουμενισμού» (έννοιες εντελώς ξένες προς τη σκέψη και τον πολιτιστικό ορίζοντα του Αγίου του Hippo), ο Prevost εξυψώνει την αξία του «φυσικού νόμου». Ένα απόσπασμα που, προεκτεινόμενο από την υπόλοιπη ομιλία, έστειλε τους σχολιαστές των «συντηρητικών» μέσων ενημέρωσης σε έκσταση.

Παραθέτοντας τον Κικέρωνα του "De Republica", ο Prevost τονίζει το αμετάβλητο και την καθολικότητα του φυσικού νόμου. Μπράβο, καλά, encore. Τα θεοσυντηρητικά μέσα ενημέρωσης έχουν πάει σε ζωμό jujube. Δεν χρειάζεται πολύ γι 'αυτόν.

Αλλά αμέσως μετά ο ποντίφικας προσθέτει: «Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που εγκρίθηκε και διακηρύχθηκε από τα Ηνωμένα Έθνη στις 10 Δεκεμβρίου 1948, ανήκει τώρα στην πολιτιστική κληρονομιά της ανθρωπότητας. Το κείμενο αυτό, το οποίο είναι πάντοτε επίκαιρο, μπορεί να συμβάλει σε μεγάλο βαθμό στο να τεθεί το ανθρώπινο πρόσωπο, στην απαραβίαστη ακεραιότητά του, στο θεμέλιο της αναζήτησης της αλήθειας, προκειμένου να αποκατασταθεί η αξιοπρέπεια σε όσους δεν αισθάνονται σεβαστοί στην καρδιά τους και στις απαιτήσεις της συνείδησής τους».

Εν ολίγοις: για τον Prevost, το φυσικό δίκαιο συμπίπτει, ή τουλάχιστον βρίσκει καλή έκφραση, στα ανθρώπινα δικαιώματα των Ηνωμένων Εθνών. Τι μπορώ να πω; Πρέπει να τραβήξετε τά μαλλιά σας.

Είναι η συνήθης σκόπιμη σύγχυση, χαρακτηριστική των συνοδικών και μετασυνοδικών ποντίφικων, μεταξύ του κλασικού και θωμιστικού φυσικού δικαίου και του σύγχρονου, ατομικιστικού και υποκειμενικού φυσικού δικαίου. Αλλά ότι αυτό το λάθος έγινε από όλους τους συνοδικούς ποντίφικες δεν δικαιολογεί το γεγονός ότι ο Prevost το προτείνει ξανά.

Ήταν ο Ιωάννης XXIII που ήταν ο πρώτος που νομιμοποίησε ανοιχτά την ιδεολογία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην εγκύκλιο "Pacem in Terris" (1963), αν και εξακολουθούσε να εκφράζει κάποιες επιφυλάξεις. Από τον Παύλο VI και μετά, όλοι οι ποντίφικες έχουν υποταχθεί σε αυτή την ανθρωποκεντρική ιδεολογία, μετά από ένα προσκύνημα στο κτίριο των Ηνωμένων Εθνών. Προσκύνημα από τον Παύλο VI, τον Ιωάννη Παύλο Β '(δύο φορές), τον Βενέδικτο XVI, και φυσικά επίσης το Bergoglio.

Δυστυχώς, αυτή η υποκειμενιστική, ανθρωποκεντρική και ατομικιστική ιδεολογία είναι ασυμβίβαστη τόσο με την καθολική θρησκεία όσο και με τον κλασικό και μεσαιωνικό φυσικό νόμο.

Ακριβώς όπως η «θρησκευτική ελευθερία» (η οποία είναι διαφορετική από τη νόμιμη θρησκευτική ανοχή), η σύγχρονη ιδεολογία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων βασίζεται σε μια εσφαλμένη ανθρωπολογία, όπως ο καθηγητής Daniele Trabucco, ένας διαπρεπής νομικόςέχει επίσης επισημάνει εδώ στο «Duc in altum».

Είναι, όπως έχει γράψει αριστοτεχνικά ο Trabucco, «ένας νόμος απελευθερωμένος από τη φυσική τελεολογία και μειωμένος σε μια διακήρυξη ατομικών προνομίων». Στην πραγματικότητα, αυτό που διαφοροποιεί το σύγχρονο φυσικό δίκαιο από το κλασικό και μεσαιωνικό φυσικό δίκαιο είναι ακριβώς η απόρριψη, χαρακτηριστική της σύγχρονης σκέψης, οποιασδήποτε τελεολογικής αναφοράς στους σκοπούς των πλασμάτων μέσα σε μια φυσική τάξη που θέλησε ο Θεός.

Και όχι μόνο αυτό: τα ανθρώπινα δικαιώματα προϋποθέτουν, από τον Grotius και τον Locke και μετά, ένα εξατομικευμένο υποκείμενο (το άτομο) με προ-κοινωνική και προ-πολιτική ύπαρξη, εκκοσμικευμένο και αποιεροποιημένο.

Αλλά ο άνθρωπος δεν είναι ένα άτομο, δεν είναι ένα αποκοινωνικοποιημένο και αποιεροποιημένο ον, απαλλαγμένο από την υπέρβαση και από μια φυσική τάξη στην οποία αναγνωρίζει τους σκοπούς του. Έχει συστατικά υπάρχοντα, έχει μια κοινωνική, κοινοτική φύση, εντελώς συμπληρωματική με εκείνη ενός πλάσματος ανοιχτού στην Υπέρβαση.

Από την εσφαλμένη ατομιστική ανθρωπολογία, κόρη μιας υλιστικής και ατομικιστικής αντίληψης της ύπαρξης, μπορεί μόνο να γεννηθεί μια λανθασμένη πολιτική. Σε αυτή την περίπτωση, αυτή του φιλελευθερισμού.

Συμπερασματικά: Η πολιτική θεολογία του Robert Prevost πάσχει σαφώς από τον φιλελευθερισμό και τον αμερικανισμό, τους οποίους ο ίδιος ο Λέων XIII καταδίκασε στην εγκύκλιο "Libertas" (1888) και στην επιστολή προς τον αρχιεπίσκοπο της Βαλτιμόρης (1899). Εξ ου και ο μοντερνισμός. Τα ιδεολογικά θεμέλια (όχι θρησκευτικά αλλά ιδεολογικά) του Λέοντα XIV ανατρέπουν τον Leo XIII και το magisterium όλων των εποχών. Ακριβώς όπως ο ίδιος ο Αυγουστίνιανός ποντίφικας διαστρεβλώνει το αυθεντικά αυγουστινιανό δόγμα των δύο πόλεων με μια νεωτεριστική και υποκειμενική έννοια, συνδέοντάς το με τον οικουμενισμό και την εκκοσμίκευση. Βρισκόμαστε στην παρωδία, στο simulacrum.

Δυστυχώς, στην ομιλία του Λέοντα XIV προς τους πολιτικούς δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα πραγματικά καθολικό, κάτω από την επιφάνεια των λέξεων. Είναι κακό να πρέπει να το πω, αλλά έτσι είναι. Ωστόσο, υπάρχουν πολλοί μη καθολικοί ή αντικαθολικοί. Η εκκοσμίκευση καταβροχθίζει την Εκκλησία εκ των έσω.

"Under the dress nothing" ήταν ο τίτλος μιας ταινίας από τη δεκαετία του ογδόντα. Κάτω από την εσάρπα τίποτα (ή τουλάχιστον πολύ λίγο), θα μπορούσαμε να παραφράσουμε σήμερα.

Αν αυτές είναι οι ιδεολογικές προϋποθέσεις της πολιτικής θεολογίας του Prevost, κατά πάσα πιθανότητα μας περιμένει ένα μακρύ και οδυνηρό ποντιφικάτο αυτοκατεδάφισης. Η πολλοστή από το 1958. Η κρίση της Εκκλησίας θα συνεχιστεί. Ίσως λίγο πιο αργή από ό,τι τα τελευταία χρόνια, και ξαναζωγραφισμένη με επιφανειακές αναφορές στην Εκκλησία όλων των εποχών (Αυγουστίνος, Λέων, φυσικός νόμος,εσάρπα και μοζέτα, κάποιες μαριανές αναφορές και στην οικογένεια), πίσω από την οποία κρύβεται, στην πραγματικότητα –είναι οδυνηρό να το αναγνωρίσουμε– η παράδοση στην κυρίαρχη αντιχριστιανική και αντιανθρώπινη ιδεολογία των Ηνωμένων Εθνών και του ηγεμονικού φιλελεύθερου καπιταλισμού του Νταβος.

Μέχρι ο Θεός να πεί αρκετά.

Δεν υπάρχουν σχόλια: