Το θάρρος για την κατάργηση της γυναικοκτονίας

του Marcello Veneziani

Μπράβο Javier Milei, είχε το θάρρος να επιστρέψει στην πραγματικότητα, στην αλήθεια και στη δικαιοσύνη, τουλάχιστον από την άποψη του νόμου. Αν διαβάσετε τις αναφορές μας, ο Πρόεδρος της Αργεντινής Milei είναι ένα τέρας που θέλει να πετσοκόψει μέ τό αλυσοπρίονο τις γυναίκες και τα δικαιώματά τους, ένας άγριος στο πλευρό των βιαστών και των γυναικοκτόνων.

Αντίθετα, αν διαβάσετε γιατί η κυβέρνησή του διέγραψε τη γυναικοκτονία από τον ποινικό κώδικα της Αργεντινής, θα συνειδητοποιήσετε την κοινή λογική που ενέπνευσε αυτή την απόφαση. Η γυναικοκτονία, υποστηρίζει ο υπουργός Δικαιοσύνης της κυβέρνησης Milei, Mariano Cùneo Libaroma, προδίδει την ισότητα και την καθολικότητα των νόμων, προκαλεί διακρίσεις και σκάβει ένα αυλάκι μίσους, δυσπιστίας και σύγκρουσης μεταξύ ανδρών και γυναικών. Έχει δίκιο, και το λέω από πριν πάρει αυτή την απόφαση η κυβέρνηση της Αργεντινής. Όποιος σκοτώνει έναν άνθρωπο είναι δολοφόνος και πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τέτοιος, είτε το θύμα του είναι γυναίκα είτε άνδρας, συμπατριώτης ή ξένος, πλούσιος ή φτωχός. Ο πρώτος κανόνας δικαίου είναι η καθολικότητά του: ο νόμος είναι ίδιος για όλους. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, λοιπόν, μπορεί να υπάρξουν δολοφονίες πιο παρεκκλίνουσες από άλλες: προς έναν ηλικιωμένο, έναν ανάπηρο, ένα παιδί, ένα νεογέννητο, που αντικειμενικά είναι οι πιο εύθραυστες κατηγορίες. Μπορεί τότε να υπάρξουν περιπτώσεις πιο άγριων και πιο φρικιαστικών δολοφονιών, ανεξάρτητα από το αν το θύμα είναι άνδρας ή γυναίκα. Και σε κάθε περίπτωση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο δικαστής θα αξιολογήσει αν υπάρχουν επιβαρυντικοί ή ελαφρυντικοί παράγοντες, συγκεκριμένοι ή γενικοί ή θα αξιολογήσει τις διαφορές; Θα δει το ιστορικό, την ψυχική και γενική κατάσταση του δήμιου και του θύματος. Αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί κατ' αρχήν ότι υπάρχουν δολοφόνοι που αξίζουν διπλά και άλλοι που αξίζουν το μισό. Η αφαίρεση της ζωής ενός ατόμου δεν μπορεί να αξίζει περισσότερο ή λιγότερο ανάλογα με το φύλο του ατόμου που το διαπράττει και του ατόμου που το υποφέρει. Αντίθετα, στον ανάποδο κόσμο που ζούμε, διαβάζουμε ότι αυτός ο συλλογισμός «ανατριχιάζει γιατί ανατρέπει την πραγματικότητα»: είναι ακριβώς το αντίθετο, προκαλεί ρίγη σε αυτούς που ανατρέπουν τη λογική, την ιστορία, την πραγματικότητα, παραβιάζοντας την καθολικότητα της δικαιοσύνης.

Η μόνη πραγματική ένσταση θα μπορούσε να είναι πρακτικής και ηθικής φύσης: η γυναικοκτονία είναι πράγματι ένας εξαναγκασμός, μια προδοσία του νόμου που είναι ίσος για όλους, αλλά χρησιμεύει ως προληπτικό και αποτρεπτικό για να αποθαρρύνει το κύμα των γυναικοκτονιών. Επομένως, είναι ένας εξαιρετικός κανόνας που ισχύει για την αντιμετώπιση έκτακτης ανάγκης. Και όμως ούτε αυτό το σκεπτικό λειτουργεί: στην Ιταλία, για παράδειγμα, από τότε που εισήχθη η γυναικοκτονία πριν από δώδεκα χρόνια, οι γυναικοκτονίες δεν έχουν μειωθεί, αν μη τι άλλο, έχουν αυξηθεί, όπως και η βία κατά των γυναικών. Και στην Αργεντινή, λένε τα δημοσιεύματα, οι γυναικοκτονίες είναι αχαλίνωτες παρά τον νόμο που μέχρι χθες τις τιμωρούσε με ιδιαίτερο τρόπο. Απόδειξη ότι η γυναικοκτονία δεν λειτουργεί καν ως πρακτικό αποτρεπτικό μέσο. Αν μη τι άλλο, αν το έγκλημα της γυναικοκτονίας και η προπαγανδιστική εκστρατεία που το τονίζει παράγει ένα ευρύ κοινωνικό αποτέλεσμα, είναι να υψώνει ένα τείχος δυσπιστίας μεταξύ ανδρών και γυναικών και να σκάβει μια τάφρο μίσους και προκατειλημμένης περιφρόνησης προς το άλλο μισό του κόσμου.

Το να προβλέψουμε ότι υπάρχει ένας δολοφόνος πιο δολοφόνος από άλλους δεν είναι μόνο μια παρέκκλιση κατ' αρχήν και παραβίαση των δικαιωμάτων και του σεβασμού που οφείλονται σε κάθε άτομο, αλλά είναι επίσης αναποτελεσματικό στην πράξη. Δεν αποθαρρύνει, δεν επιβραδύνει, ούτε περιορίζει καθόλου την εγκληματική βία κατά των γυναικών. Όμως στα ΜΜΕ και την ιδεολογική τρομοκρατία κάτω από τον μανδύα της οποίας ζούμε, όποιος τολμήσει να το πει αυτό με ρεαλισμό και  κοινή λογική, αυτομάτως περνά για σύμμαχος, χορηγός και συνεργός γυναικοκτονιών.

Η απόφαση της κυβέρνησης της Αργεντινής δεν πρέπει να εγκριθεί λόγω ιδεολογικής αλληλεγγύης με τον Μιλέι, αλλά μάλλον το αντίθετο: προσωπικά δεν συμμερίζομαι την υπερφιλελεύθερη και υπερ-παγκοσμιοποίηση που τον χαρακτηρίζει και τη θέση που έχει λάβει στην εξωτερική πολιτική για τίς τρέχουσες συγκρούσεις στην Ουκρανία και το Ισραήλ. Αντίθετα, αυτό που εκτιμάται είναι το κάλεσμά του στην πραγματικότητα και την κοινή λογική, η μάχη του να περιορίσει τη γραφειοκρατία και τη διαφθορά, να απλοποιήσει τους νόμους και να δώσει νέα πνοή στο ζωτικό πνεύμα της χώρας, που βρίσκεται σε κατάθλιψη εδώ και καιρό. Αντίθετα, θα ήταν επείγον να αποκατασταθεί η τάξη και η νομιμότητα στην Αργεντινή. Είναι μια χώρα αφημένη πλέον στην τύχη της, ανασφαλής και βίαιη, μη τηρώντας τους νόμους και αναξιόπιστη ακόμη και στις δυνάμεις ασφαλείας της.

Ο συλλογισμός που οδηγεί σε γυναικοκτονία έχει παρεκκλίνουσες συνέπειες και συνέπειες και σε άλλες καταστάσεις, αφού αγνοηθεί η αρχή ότι ο νόμος είναι ίσος για όλους. Για παράδειγμα, ένα έγκλημα που διαπράχθηκε από έναν μετανάστη απολαμβάνει σε πολλές δυτικές χώρες μια ανθρωπιστική τέρψη που στερούνται οι συμπατριώτες τους. Και ένα έγκλημα που διαπράττεται εναντίον τους επιβαρύνεται με ένα είδος σιωπηρού επιβαρυντικού παράγοντα, «ρατσιστικό και ξενοφοβικό» ακόμη και όταν αυτό το ιδεολογικό  κίνητρο δεν υπάρχει καθόλου. Αλλά είναι μια αναπόφευκτη συνέπεια της αρχικής αδικίας: αν ο νόμος γίνει λαϊκός, υποκειμενικός, δηλαδή εφαρμοστεί ανάλογα με τα θέματα, ραμμένος, τότε χάνει την αμερόληπτη καθολικότητά του και αποκτά μια ιδεολογική και κομματική αξία που καθορίζει τη σημασία του, η προτεραιότητά του, το βάρος.

Για να ανησυχήσετε, θα αρκούσε να κάνετε μια συγκριτική μελέτη ανάμεσα σέ δίκες, ποινές και καταδίκες για να συνειδητοποιήσετε ότι η δικαιοσύνη σήμερα απαγγέλλει αυτοσχεδιασμό και προχωρά σύμφωνα με μη νομικούς κανόνες: στη σύγκριση δεν εξηγείται γιατί ορισμένες ποινές για πιο σοβαρά εγκλήματα είναι ελαφρύτερες από τις ποινές που επιβλήθηκαν για λιγότερο σοβαρά εγκλήματα. Συχνά η ιδεολογική, συμβολική, υποκειμενική αξία του εγκλήματος που διαπράχθηκε ελαφρύνει ή επιβαρύνει πολύ τις ποινές. Έτσι, τυχαίνει να διαβάζετε προτάσεις στις οποίες ένας φόνος λαμβάνει μια πιο ελαφριά ποινή από μια μικρότερη βία, αλλά θεωρείται συμβολικά και ιδεολογικά ασυγχώρητη. Ή ένας βιασμός, ένα αποτρόπαιο έγκλημα, θα πρέπει να κρίνεται λιγότερο αυστηρά από την υπέρβαση της νόμιμης υπεράσπισης, για παράδειγμα ενός πολίτη που δέχτηκε επίθεση στο σπίτι του, ο οποίος αντιδρά. Και στις δύο περιπτώσεις αυτό που μετράει είναι το συναισθηματικό και μιντιακό αποτέλεσμα, το κλίμα στο οποίο διαδραματίζεται, η συγκεκριμένη στιγμή, η κοινωνική κατάσταση των υποκειμένων. Βρισκόμαστε στη δίκη του θεάματος, στη δικαιοσύνη ειδικών εφέ, στη «συναισθηματική» ή ιδεολογική πρόταση.

Αυτή η υποκειμενική, ιδεολογική και χρονική μεταβλητότητα των εγκλημάτων είναι μέρος της απώλειας του νόμου ως καθολικού, απρόσωπου κανόνα που πρέπει να ισχύει για όλους. Ωστόσο, ειπώθηκε κάποτε ότι η καθολική ισότητα όλων ενώπιον του νόμου ήταν η βάση της δικαιοσύνης. Αλλά όχι, όταν πρέπει πραγματικά να ισχύσει, η ισότητα, διαγράφεται. Αν, αντ' αυτού, χρησιμεύει στη διαγραφή αξιών, προσωπικών και κοινοτικών ταυτοτήτων και πολιτισμών, τότε δικαιώνεται. Η ισότητα είναι ένα τέρας που περπατάει με το κεφάλι και σκέφτεται με τα πόδια.

Il coraggio di abolire il femminicidio - Marcello Veneziani

ΔΟΜΗ ΚΑΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗΣ ΤΟΥ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ

Βιβλία Α, α, Β, -Ι, ΙΙ, ΙΙΙ

Και ο Αριστοτέλης συνεχίζει λέγοντας πώς η εμπειρία έχει γιά αντικείμενο τό ιδιαίτερο, τό ξεχωριστό καί μοναδικό. Ή καλύτερα τίς ατομικές πραγματικότητες. Υπάρχει όμως καί μιά παραπάνω μορφή γνώσεως ανώτερης από τήν εμπειρία πού τήν ονομάζει γνώση τού καθολικού, δηλ. αυτού πού είναι κοινό καί ίδιο ανάμεσα σέ πολλές ιδιαίτερες περιπτώσεις ή ατομικές περιπτώσεις. Σ' αυτό τό σημείο ο Αριστοτέλης δίνει μερικά υπέροχα παραδείγματα, τά οποία όμως δέν έχουμε τό χρόνο νά αναλύσουμε : Ο ιατρός δέν γνωρίζει νά γιατρέψει τόν ξεχωριστό άρρωστο, όπως μπορεί νά κάνει ο έμπειρος. Γιατρός είναι εκείνος ο οποίος γνωρίζει πώς όλοι εκείνοι πού έχουν εκείνη τήν συγκεκριμένη ασθένεια ή εκείνη τήν συγκεκριμένη φυσική διάπλαση, χρειάζονται ένα συγκεκριμένο φάρμακο, μιά συγκεκριμένη θεραπεία. Κατορθώνει δηλ. νά αναγνωρίσει τόν σύνδεσμο ανάμεσα στήν ιδιαίτερη περίπτωση καί τό είδος στό οποίο ανήκουν οι άρρωστοι μιάς συγκεκριμένης ασθένειας ή όσοι έχουν μιά συγκεκριμένη φυσική δομή : Νά τό καθόλου.

Τό καθόλου συλλαμβάνεται –λέει ο Αριστοτέλης– μέσω τής τέχνης, ή τής επιστήμης. Τέχνη σημαίνει τεχνική, δηλ. αυτή πού διαθέτουν οι βιοτέχνες, οι επαγγελματίες κάποιου επαγγέλματος. Μιά άλλη διαφορά πού εισάγει επίσης ο Αριστοτέλης, καί η οποία είναι πανέμορφη, είναι ότι η εμπειρία έχει γιά αντικείμενο τό τί, τό ότι, δηλ τό πράγμα, τό ξεχωριστό πράγμα. Ενώ η τέχνη ή η επιστήμη έχουν σάν αντικείμενο τό γιατί, τό διότι, δηλ. τήν εξήγηση, τήν αιτία (981 α 28-29).

Εδώ λοιπόν διαγράφεται μιά τυπική αντίληψη τών πρώτων Ελλήνων φιλοσόφων, θά μπορούσαμε να πούμε από τό ξεκίνημά τους μέχρι τόν Αριστοτέλη, συμπεριλαμβανομένου καί τού Πλάτωνος, δηλ. η αντίληψη τής επιστήμης σάν γνώσεως τής καθολικότητος καί γνώσεως τής αιτίας. Μπορώ νά πώ ότι διαθέτω τήν επιστήμη κάποιου πράγματος, όταν γνωρίζω τήν αιτία, γνωρίζω τόν λόγο, τήν εξήγηση.