Ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος
Συνέντευξη με τον Robert Steuckers
Η συνέντευξη πραγματοποιήθηκε από τον Eugene Krampon
1.
Ποιοι είναι οι πραγματικοί λόγοι αυτού του πολέμου;
Για να το θέσω απλά, βλέπω τρία βασικά πράγματα: 1) την αποδυνάμωση της Ευρώπης στο σύνολό της. 2) να αποτρέψει την εμφάνιση και την εδραίωση νέων χερσαίων διαδρομών, ιδίως του διαδρόμου μεταφορών του Βορρά Νότου (NSTC) που εκτείνεται από την Ινδία μέσω του Ιράν και του Καυκάσου έως την Αγία Πετρούπολη στη Βαλτική Θάλασσα· 3) να εξασφαλίσει τον πλήρη έλεγχο της Μαύρης Θάλασσας για τις αγγλοσαξονικές ναυτικές δυνάμεις και να εκδιώξει τους Ρώσους από τη Μαύρη Θάλασσα, ή τουλάχιστον από τη Θάλασσα του Αζόφ, στην οποία ρέει ο Ντον, που δίνει πρόσβαση στο Ρωσικό εσωτερικό, ο Βόλγας και η Κασπία Θάλασσα (δηλαδή στο Ιράν) μέσω του καναλιού Ντον-Βόλγα. Πρόκειται για επικίνδυνη παρέμβαση ναυτικών δυνάμεων εκτός του ευρωπαϊκού πολιτισμικού χώρου σε περιοχές που ανήκουν στον πολιτισμό μας, όπως η Μεσόγειος και η περιοχή του Πόντου.
2.
Ποια πιστεύετε ότι είναι η φύση του καθεστώτος Ζελένσκι;
Είναι ένα μηχανολογικό καθεστώς: ένας ηθοποιός χωρίς πολιτική κατάρτιση επιλέγεται από ειδικούς της επικοινωνίας που, αφού πιάνουν τους ηλίθιους ψηφοφόρους, κυβερνούν τη χώρα στα παρασκήνια. Ο ηθοποιός γίνεται δισεκατομμυριούχος και καλύπτεται σε περίπτωση αποτυχίας του με το να μπορεί να ζήσει στις Μπαχάμες ή στην Καλιφόρνια. Δεν θέλω να κάνω περαιτέρω εικασίες σχετικά με αυτό το καθεστώς, καθώς είναι «θεαματικό» με την καταστασιοκρατική έννοια του Ντεμπόρ, και όχι πολιτικό με την έννοια του Σμιτίου. Ωστόσο, οποιαδήποτε ρεαλιστική και ευφυής θέση απαιτεί να μην ενταχθεί κανείς στο στρατόπεδο που δοξάζεται από τους όπως ο Bernard-Henry Lévy ή οι Γερμανοί Πράσινοι (συμπεριλαμβανομένης της υπουργού Annalena Baerbock). Σχετικές εργασίες προς ολοκλήρωση θα ήταν να εξετάσουμε τα δίκτυα που υποκινούν και δικαιολογούν τους αμερικανικούς πολέμους στην Ευρώπη, ενώ προωθούν την ολοκληρωτική καταστροφή της βιομηχανικής μας υποδομής και διακόπτουν την πρόσβασή μας στην ενέργεια (Λιβύη, Ιράκ, Ουκρανία, Ρωσία). Όταν τα δίκτυα του Soros ή οι Young Leaders ή άλλες μαριονέτες του Atlante υποστηρίζουν μια πολιτική, η διανόηση απαιτεί να την απορρίψει κανείς κατηγορηματικά και να υπερασπιστεί το αντίθετο από αυτό που επιβάλλουν. Με την κυκλοφορία του βιβλίου του Γερμανού ιστορικού Frank Böck για το 2019 για το Café Noir (Frank Böck, που υποκινούν και δικαιολογούν τους αμερικανικούς πολέμους στην Ευρώπη, ενώ προωθούν την πλήρη καταστροφή της βιομηχανικής μας υποδομής και κόβουν την πρόσβασή μας στην ενέργεια (Λιβύη, Ιράκ, Ουκρανία, Ρωσία). Όταν τα δίκτυα του Soros ή οι Young Leaders ή άλλες μαριονέτες του Atlante υποστηρίζουν μια πολιτική, η διανόηση απαιτεί να την απορρίψει κανείς κατηγορηματικά και να υπερασπιστεί το αντίθετο από αυτό που επιβάλλουν. Με την κυκλοφορία του βιβλίου του Γερμανού ιστορικού Frank Böck για το 2019 για το Café Noir (Frank Böck, που υποκινούν και δικαιολογούν τους αμερικανικούς πολέμους στην Ευρώπη, ενώ προωθούν την πλήρη καταστροφή της βιομηχανικής μας υποδομής και κόβουν την πρόσβασή μας στην ενέργεια (Λιβύη, Ιράκ, Ουκρανία, Ρωσία). Όταν τα δίκτυα του Soros ή οι Young Leaders ή άλλες μαριονέτες του Atlante υποστηρίζουν μια πολιτική, η διανόηση απαιτεί να την απορρίψει κανείς κατηγορηματικά και να υπερασπιστεί το αντίθετο από αυτό που επιβάλλουν. Με την κυκλοφορία του βιβλίου του Γερμανού ιστορικού Frank Böck για το 2019 για το Café Noir (Frank Böck,Σημείο καμπής - 1979 - When the World Began - https://www.youtube.com/watch?v=xgm8MFFgo8I&t=3169s ) Έχω δείξει, με βάση την έρευνα και τη χρονολογία του βιβλίου, ότι το 1979 ήταν ταυτόχρονα η Θάτσερ - Ο νεοφιλελευθερισμός, ο ισλαμικός φονταμενταλισμός, το οικολογικό κύμα στη Γερμανία, η διπλή απόφαση του ΝΑΤΟ που κατέστησε εφικτό τον επανεξοπλισμό και η πρώτη προσφυγική κρίση (οι «άνθρωποι των σκαφών»), η εκμετάλλευση των γεγονότων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου με την έννοια ότι η διπλή πολιτική της ανύψωσης του ρόλου των Ηνωμένων Πολιτειών στην πρόσφατη ευρωπαϊκή ιστορία και της συστηματικής δυσφήμησης των ευρωπαϊκών πολιτικών συστημάτων (με τη γαλλική L'idéologie της BHL)ευνοήθηκε, η άνοδος της «νέας φιλοσοφίας» κ.λπ. Όλα αυτά φαίνονταν άτακτα πριν από σαράντα και πλέον χρόνια, αλλά τώρα γινόμαστε μάρτυρες της σύγκλισης αυτών των τότε νέων και φαινομενικά αποκλίνουσες δυνάμεις: πρέπει τώρα να επιλέξουμε μια νεοφιλελεύθερη φιλοσοφία και πρακτική, Η υποστήριξη του μουσουλμανικού εξτρεμισμού είναι σύμφωνη με τους πολιτικούς των Πρασίνων που επαινούν τις στρατηγικές του ΝΑΤΟ και ζητούν το άνοιγμα όλων των συνόρων, ενώ επαναλαμβάνουν μια σχηματική αποκάλυψη για τα γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου (εκτός από τους συμμάχους του Ζελένσκι). Το καθεστώς του Ζελένσκι συνδυάζει έτσι τον νεοφιλελευθερισμό (πουλώντας τα πλεονεκτήματα της ουκρανικής οικονομίας στα δυτικά δίκτυα ολιγαρχών), Κάναμε τον κύκλο μας και η BHL κέρδισε τη μεταπολιτική μάχη για άλλη μια φορά.
3.
Ποιο είναι το πιθανό μέλλον του ουκρανικού έθνους;
Το ουκρανικό έθνος σήμερα είναι ένα μαρτυρικό έθνος που θυσιάζεται για συμφέροντα εκτός Ευρώπης, ενώ παραδόξως οι Ουκρανοί εθνικιστές ήθελαν να βυθιστούν σε μια Ευρώπη που ήλπιζαν να ξυπνήσουν από τον δογματικό της λήθαργο. Για την Ουκρανία γενικά θα ήταν καλύτερο να είχε το status quo anteγια να διατηρηθεί η κατάσταση - αν και ατελής - που επικρατούσε πριν από το πραξικόπημα του Μαϊντάν το 2014. Χωρίς αυτό το πραξικόπημα, το οποίο ανήγγειλε σχέδια για την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, η χώρα θα είχε παραμείνει εντός των συνόρων του 1991, δηλαδή στα πολύ πλεονεκτήματα που της είχε χαρίσει η σοβιετική εποχή. Εξάλλου, αυτά τα σύνορα του 1991 δεν καθορίστηκαν από τη διεθνή τάξη (ή ό,τι έχει απομείνει από αυτήν), αφού όλοι οι γείτονες μιας νέας χώρας πρέπει να αποδεχτούν τα σύνορά της και να απέχουν από μεταγενέστερες διαφωνίες. Η Ουκρανία θα έπρεπε να έχει (και θα έπρεπε) να έχει ουδέτερο καθεστώς στη σύγκρουση ΝΑΤΟ/Ρωσίας, ανεξάρτητα από την έκβαση της τρέχουσας σύγκρουσης, όπως και σε όλη την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, καθώς και στις χώρες της Μπενελούξ, τη Σκανδιναβία και τα Δυτικά Βαλκάνια. Για να υπερασπιστεί αυτό το πραγματικά ευρωπαϊκό καθεστώς, το οποίο απορρίπτει κάθε εξωευρωπαϊκή παρέμβαση, θα έπρεπε να είχε ο ουκρανικός εθνικισμός στο πολιτικό έδαφος, που αγωνίζεται για την εσωτερική ανάπτυξη της χώρας ως βάση για εθνική ανεξαρτησία με στόχο την ενεργειακή και επισιτιστική αυτάρκεια. Λυπούμαστε επίσης για την εξαφάνιση του «Κόμματος των Περιφερειών» στην Ουκρανία, το οποίο θα μπορούσε να βρει ρεαλιστικές ομοσπονδιακές λύσεις στα προβλήματα που μπορεί να προκύψουν από την πολιτιστική και θρησκευτική πολυμορφία της χώρας. Παρεμπιπτόντως, οι συμφωνίες του Μινσκ, που δεν σεβάστηκαν από κανέναν, προέβλεπαν ομοσπονδιακές και καθησυχαστικές λύσεις. Αυτό δεν ελήφθη υπόψη. Σήμερα υπάρχει προφανής κίνδυνος διαίρεσης: Τα ρωσικά στρατεύματα καταλαμβάνουν σχεδόν ολόκληρη την περιοχή που ονομαζόταν «Novorossiya», «Νέα Ρωσία» από τη Μεγάλη Αικατερίνη Β΄ και θα μπορούσαν κάλλιστα να ανακηρύξουν μια δημοκρατία εκεί που ήταν στενά συνδεδεμένη με τη Ρωσία. Η κεντρική Ουκρανία (με ή χωρίς την Οδησσό) θα αναγκαζόταν να αποδεχθεί το ουδέτερο καθεστώς σύμφωνα με το μοντέλο που θα υιοθετούσε η Φινλανδία. Η Δύση, κοντά στην Πολωνία και βουτηγμένη σε ενοποιημένη θρησκευτικότητα (ορθόδοξες τελετουργίες, αλλά αναγνωρίζοντας την πρωτοκαθεδρία της Ρώμης), θα μπορούσε να ενταχθεί στη Βαρσοβία και να χορηγήσει κάποιου είδους πακέτο αποζημίωσης στο ΝΑΤΟ, το οποίο τελικά θα επεκταθεί μέτρια μόνο προς τα ανατολικά. Αυτή είναι φυσικά μια πολύ μακροπρόθεσμη άποψη: οι θαλάσσιες δυνάμεις μάλλον σκοπεύουν να περιχαρακώσουν τη σύγκρουση για να βυθίσουν τον ποντιακό χώρο σε μακροχρόνιες αναταράξεις.
4.
Ποια θέση θα πάρει η Ρωσία στη διεθνή σκηνή μετά τον πόλεμο;
Τα αποτελέσματα ενός πολέμου δεν μπορούν να προβλεφθούν έως ότου υπογραφούν οι συνθήκες ειρήνης. Είμαστε μακριά από αυτό. Εάν ο πόλεμος διαρκέσει πολύ και η κατάσταση στο έδαφος παγώσει, η Ρωσία δεν θα μπορέσει να αποκομίσει τα γεωπολιτικά πλεονεκτήματα που προσφέρει στη Ρωσία η ελεύθερη πρόσβαση στην Αζοφική Θάλασσα και την Κριμαία. Αυτό θα ήταν ένα πολύ προβληματικό debuff. Εάν συνεχιστούν οι κυρώσεις, η Ρωσία αναπόφευκτα θα μεταναστεύσει στην Ασία, κυρίως στην Κίνα, όπου θα είναι ένα δεύτερο, δημογραφικά αδύναμο μαχαίρι. Από την άλλη, εάν η Ευρώπη, ιδιαίτερα η Γερμανία, άρει τις κυρώσεις και δεχτεί ξανά αέριο από το Nord Stream 2, κάτι που είναι προς το συμφέρον της, θα υπάρξει μια ενδιαφέρουσα εξισορρόπηση που θα έρθει με κάποια αποδυνάμωση των θαλάσσιων δυνάμεων. Στη συνέχεια, το NSTC θα χρησιμοποιηθεί με τον βέλτιστο τρόπο και η Ρωσία θα διατηρήσει τις δυνάμεις της στην προμήθεια υδρογονανθράκων και σιτηρών στην υπόλοιπη Ευρώπη και τον κόσμο. Αξίζει να θυμηθούμε ότι πολλές αφρικανικές χώρες εξαρτώνται σχεδόν 100% από τα ουκρανικά και ρωσικά σιτηρά, τα οποία επί του παρόντος μπλοκάρονται από τις στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Μαύρη Θάλασσα. Εάν η Αφρική πληγεί από μεγάλο λιμό, θα δούμε ανεξέλεγκτα κύματα προσφύγων πολύ πέρα από αυτό που έχουμε δει από το 2015, όταν η Μέρκελ φανταζόταν να λύσει το πρόβλημα με ένα στρίψιμο του χεριού. Τελικά, τα προβλήματα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου επιλύθηκαν πριν από τη ρωσική Ειδική Επιχείρηση 2022: Η Ρωσία παρείχε τις πρώτες ύλες της, οι γραμμές επικοινωνίας θα μπορούσαν να ανοίξουν από τη Μαύρη Θάλασσα και το συγκρότημα του ποταμού Don/Volga, το NSTC άνοιξε την ιρανική αγορά στην Ευρώπη και τη Ρωσία και παρείχε ένα παράθυρο στον Ινδικό Ωκεανό (μέσω των ιρανικών σιδηροδρομικών γραμμών και ενός μελλοντικού υπεριρανικού καναλιού ). Το σημείο συμφόρησης της διώρυγας του Σουέζ αποφεύχθηκε σε μεγάλο βαθμό και η παρουσία του 7ου στόλου των ΗΠΑ στη Νάπολη έγινε ουσιαστικά περιττή.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου