Ο ανθρωπισμός απέτυχε γιατί δεν γνωρίζει τον άνθρωπο. Απαιτεί από τον άνθρωπο κάτι «απάνθρωπο», νά είναι μόνο άνθρωπος, αλλά νά εκτελεί λειτουργίες θεού. Ο Νίτσε και ο «υπεράνθρωπος»; Ένα τεράστιο βραχυκύκλωμα μεταξύ λογικής και θέλησης.
από τον Francesco Lamendola
Ο σύγχρονος πολιτισμός, από τότε που αποφάσισε να αποσπαστεί από τον Θεό, έγινε αναπόφευκτα ανθρωπιστικός: ο ανθρωπισμός, ως πολιτιστικό κίνημα, στην πραγματικότητα ξεκινά όταν ο χριστιανικός πολιτισμός (που λανθασμένα αποκαλούμε μεσαιωνικό) διαμορφώνεται, τον δέκατο τέταρτο αιώνα, και με διαφορετικά πρόσωπα και ονόματα, συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετικά: εκτός από τον Θεό, τι άλλο μπορεί να τοποθετηθεί στο επίκεντρο αν όχι ο άνθρωπος; Γιατί υπάρχει ανάγκη για ένα κέντρο: χωρίς αυτό, όλα γίνονται επικίνδυνα ελαφριά. τόσο ελαφριά που ο άνθρωπος δεν θα ήξερε πια τι να κρατήσει και θα έχανε κάθε ενδιαφέρον για τη ζωή. Για να ζήσουν οι άνθρωποι χρειάζεται να βάλουν τα πόδια τους στο έδαφος, να έχουν στόχο και να περπατήσουν προς αυτόν, αν είναι δυνατόν. Αλλά η κατεύθυνση, χωρίς Θεό και χωρίς χάρη, έχει χαθεί. και εδώ είναι οι άνθρωποι που αρχίζουν να κάνουν κύκλους, σαν ζώα με δεμένα μάτια που πάντα επιστρέφουν στην αφετηρία τους .
Χωρίς τον Θεό, οι άνθρωποι κάνουν κύκλους, σαν ζώα με δεμένα μάτια που πάντα επιστρέφουν στην αφετηρία τους…Σίγουρα δεν είναι τυχαίο ότι ο άνθρωπος του Δάντη , ο τελευταίος μεσαιωνικός ποιητής, κινείται αποφασιστικά προς τον στόχο του, τον Θεό, με μια ακαταμάχητη ανοδική ορμή ή ότι πέφτει κατακόρυφα, λόγω αμαρτίας, μακριά Του, ενώ ο άνθρωπος του Πετράρχη , ο πρώτος σύγχρονος ποιητής, δεν ξέρει πού να πάει, ούτε τι να κάνει, τι σκοπό να δώσει στη ζωή του: αγαπά αλλά δεν θα ήθελε να αγαπήσει, και ανεβαίνει ακόμη και στα βουνά από πλήξη, από δυσαρέσκεια και όταν φτάνει στην κορυφή δεν χάνει χρόνο για να θαυμάσει το τοπίο, είναι πολύ απασχολημένος με τα εσωτερικά του προβλήματα. Και ο άνθρωπος του Αριόστο , ποιητής ακόμα πιο σύγχρονος από τον Πετράρχη, γιατί έχει ελευθερωθεί από την τελευταία νοσταλγία για το θείο, κινείται αδέξια με δαιδαλώδη τρόπο, πιστεύει ότι πάει μακριά και στο τέλος ξαναβρίσκεται στην αφετηρία.
Φαίνεται παράδοξο, αλλά η αλήθεια είναι ότι όλοι οι ουμανισμοί αποτυγχάνουν, δοκιμαζόμενοι, γιατί ισχυρίζονται ότι ο άνθρωπος είναι μόνο άνθρωπος, αλλά ότι επιτελεί τις λειτουργίες ενός θεού: δηλαδή, διεκδικούν από τον άνθρωπο κάτι απάνθρωπο. ότι είναι μόνο ο εαυτός του αλλά που μπορεί να κάνει πολλά, πολύ περισσότερα από αυτά που ανήκουν στη φύση του. Αυτό το παράδοξο μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι οι ανθρωπιστές δεν γνωρίζουν τον άνθρωπο , δεν έχουν ερευνήσει σοβαρά τη φύση του, δεν ξέρουν πώς να κρίνουν τι είναι δυνατό για αυτόν και τι αποκλείεται απολύτως. Και αυτό είναι το πραγματικό παράδοξο, από το οποίο πηγάζει τό άλλο: αν και ισχυρίζονται ότι αγαπούν τον άνθρωπο και επιθυμούν το καλό του, μέσα στα όρια του δυνατού και του λογικού, στην πραγματικότητα δεν τον αγαπούν., για το απλο γεγονος οτι δεν τον ξερουν? και δεν τον ξέρουν γιατί δεν τον αγαπούν τόσο ώστε να τον κοιτάζουν από κοντά, όχι όταν είναι σε πλήρη ζωντάνια και πνευματική δύναμη, αλλά όταν είναι άθλιος, προσκυνημένος, καταβεβλημένος, συντετριμμένος: γιατί στόν πόνο καί στήν δοκιμασία τά όντα αποκαλύπτονται μέχρι τά βάθη τους και είναι δυνατό να καταλάβουμε πραγματικά από τι είναι φτιαγμένα .
Οι ουμανισμοί αποτυγχάνουν γιατί ισχυρίζονται ότι ο άνθρωπος είναι μόνο άνθρωπος, αλλά ότι επιτελεί τις λειτουργίες ενός θεού: δηλαδή απαιτούν κάτι απάνθρωπο από τον άνθρωπο!
Ο ανθρωπισμός δεν λαμβάνει υπόψη το θλιβερό μάθημα που πήρε η ανθρωπότητα κατά τη διάρκεια των τεσσάρων χιλιάδων ετών που προηγήθηκαν της Ενσάρκωσης, δηλαδή ότι ο άνθρωπος, ούτε με τή γνώση ούτε με τη δική του δύναμη, μπορεί να φτάσει στην τελειότητα, έστω και μόνο στη φυσική τάξη . Οι δύο μεγάλοι λαοί που χώρισαν τον κόσμο την προ Χριστού εποχή, οι Εβραίοι και οι Εθνικοί, μαρτυρούν θλιβερά αυτό.Ειδικά οι Εθνικοί έχουν αποδείξει σε όλους τους μεταγενέστερους πολιτισμούς ότι ο άνθρωπος είναι ανίκανος να επιτύχει την ανθρωπιστική τελειότητα μόνο μέσω της γνώσης. Οι Έλληνες, μάστορες της φιλοσοφίας και έμπειροι σε αυτό που οι σύγχρονοι ουμανιστές αποκαλούν «decorum» έπεσαν στο πιο κοινότοπο από τά λάθη. Ο Πλάτωνας, για παράδειγμα, ο οποίος είναι κατά τα άλλα τόσο υπέροχα άνθρωπος, υποστήριξε ότι οι γυναίκες ήταν ιδιοκτησία των στρατιωτών. και ο Αριστοτέλης, ενώ παραδέχτηκε μια υπέρτατη Πρώτη Αιτία, αρνήθηκε ότι μια Πρόνοια κυβερνά τις σφαίρες. Ο Επίκουρος ίδρυσε τη σχολή του στην ευχαρίστηση και ο Ζήνων ίδρυσε μια άλλη στη ματαιοδοξία: αυτή που κατεβάζει τον άνθρωπο στο επίπεδο του θηρίου, η άλλη που τον εξυψώνει στα ύψη της τρελής υπερηφάνειας. Ο Πυθαγόρας δίδαξε ότι ο άνθρωπος είναι το μέτρο όλων των πραγμάτων, όπως διδάσκουν οι σημερινοί πραγματιστές. Ο Πύρρος οδήγησε τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι η βεβαιότητα δεν υπάρχει, όπως οι σημερινοί σκεπτικιστές μας διαβεβαιώνουν ότι είναι βέβαιοι ότι η βεβαιότητα δεν υπάρχει. (…)
Είχαν περάσει σαράντα αιώνες ανθρωπιστικών πειραμάτων και η ανθρωπότητα είχε μάθει το μάθημα της ανεπάρκειας τής ανθρώπινης γνώσης και της ανθρώπινης δύναμης. Η ανάγκη για βοήθεια ήταν επείγουσα. ο ανθρωπισμός δεν ήταν αρκετός. Οι κραυγές που απευθυνόταν στον Θεό πολλαπλασιάστηκαν, όχι μόνο από τους Εβραίους, που ζήτησαν από τους ουρανούς να αναστήσουν έναν Σωτήρα , αλλά και από τους Έλληνες, που στα μεγάλα τραγικά έργα αναστέναξαν για έναν Λυτρωτή με τα λόγια του Αισχύλου: «Μην αναζητάς / οποιοδήποτε τέλος σε αυτήν την κατάρα – προτού εμφανιστεί κάποιος θεός να πάρει / επάνω του τους πόνους σου αντί για σένα». Απαντώντας στις ικεσίες των ανθρωπιστικών καρδιών, ο Χριστός κατέβηκε από τον ουρανό, ο Υιός του Θεού,«η Θεία Δύναμη και σοφία» – η Δύναμη που αναζητούσαν οι Εβραίοι, η γνώση που οι Εθνικοί επιζητούσαν με ανυπομονησία. (…)
Φτάνουμε λοιπόν στη δεύτερη κριτική του ανθρωπισμού: είναι πολύ απάνθρωπος – φορτώνει τη φτωχή ανθρώπινη φύση με πολύ μεγάλο βάρος. Χάρη στην αθάνατη ψυχή, η ανθρώπινη φύση έχει κάτι το άπειρο μέσα της. Έχει άπειρες φιλοδοξίες και φιλοδοξία για αλήθεια, ομορφιά, αγάπη, ζωή. αρνείται να ηρεμήσει από τις απολαύσεις του χρόνου και του χώρου, σαν να ανυπομονούσε ποτέ «να κουνήσει τον κόσμο σαν κόσμημα στο ένα χέρι» και να ανέβει στους «μακρινούς παγετώνες της αιωνιότητας», όπου δεν υπάρχει άλλος παρά Η άπειρη τελειότητα της ζωής του Θεού Ο ανθρωπιστής θα παραδεχτεί τον άπειρο χαρακτήρα τέτοιων φιλοδοξιών και εκεί βρίσκεται η πλάνη του.Προσκαλώντας τον άνθρωπο να ικανοποιήσει αυτή την παθητική ικανότητα για το άπειρο.Νά πιεί τα νερά του χρόνου για να ικανοποιήσει τη δίψα για αιωνιότητα. νά τραφεί με φθαρτό φαγητό για να ικανοποιήσει την πείνα για τον Αιώνιο Άρτο της Ζωής,νά αναπαυθεί στον άνθρωπο όταν επιδιώκει το θείο – αυτό σημαίνει παρεμπόδιση της ανθρώπινης φύσης σε όλα τα προνόμια της ταπεινότητας. Και αυτό δεν είναι ανθρώπινο, ακόμα κι αν το αποκαλείς ουμανισμό .
Φαίνεται παράδοξο, αλλά είναι καθαρή αλήθεια να πούμε ότι ο άνθρωπος γίνεται πλήρως ανθρώπινος μόνο όταν γίνεται θεϊκός, γιατί από όλη την αιωνιότητα έχει προοριστεί να συμμορφωθεί με την εικόνα του Υιού του Θεού. Και επομένως, κάθε μορφή ανθρωπισμού που αρνείται την ανάγκη για Χάρη και προσπαθεί να τελειοποιήσει τον άνθρωπο χωρίς αυτήν, θα ήθελε ο άνθρωπος να αναπτυχθεί χωρίς να έχει ένα περιβάλλον στο οποίο να αναπτυχθεί. Παραμονή σε καθαρά ανθρώπινο επίπεδο και διατήρηση του ιδεώδους του «ντεκόρ» σημαίνει ότι επιτρέπει στον άνθρωπο να επεκταθεί οριζόντια, προς την κατεύθυνση του ανθρώπινου, αλλά όχι κάθετα, προς την κατεύθυνση του θείου.Ο ανθρωπισμός παραδέχεται την επέκταση του ανθρώπου στο επίπεδο της φύσης, αλλά όχι ότι είναι ανυψωμένος στο επίπεδο της Χάριτος, και αντίθετα η ανύψωση είναι πολύ πιο σημαντική από την επέκταση. Αρνηθείτε την τάξη της Χάριτος, τη βασιλεία της Πατρότητας του Θεού, και ποιο περιβάλλον θά' χει απομείνει στην ανθρωπότητα που νά της επιτρέπει να αναπτυχθεί, αν όχι αυτό της φτωχής ανθρωπότητας παρόμοιο με την ίδια; Τα φυτά ζουν χάρη σε ένα εξωτερικό περιβάλλον, ένα περιβάλλον με το οποίο η δομή τους είναι σε αρμονία. Εφόσον η ψυχή είναι πνευματική, ο άνθρωπος χρειάζεται να περιβάλλεται όχι μόνο από την ανθρωπότητα που ανήκει στην ψυχή του, αλλά και από το πνεύμα που ανήκει στην ψυχή του, και μόνο με το να έρχεται σε αρμονία με ένα τόσο απέραντο περιβάλλον φτάνει στο τέλος τής δημιουργία του.Γι' αυτό ο ουμανισμός, που στερείται το υπεράνθρωπο, δεν είναι ουμανισμός, αλλά νατουραλισμός. Από τη φύση του, ο άνθρωπος δεν είναι είδωλο, αλλά ειδωλολάτρης, και το να τον κάνεις να στραφεί στόν εαυτό του σημαίνει να τον καταδικάσεις σε εγωισμό, που είναι θάνατος ».
Από όποια πλευρά και να το δεις, ο άνθρωπος είναι γρίφος και είναι αδιάλυτος μόνο με την ανθρώπινη δύναμη, συμπεριλαμβανομένης της λογικής.
Ο άνθρωπος του Δάντη κινείται αποφασιστικά προς τον στόχο του, τον Θεό, με μια ακαταμάχητη ανοδική ορμή…Οι πιο συνεπακόλουθοι και πιο ευφυείς ανθρωπιστές, που είναι κατ' ανάγκη άθεοι (είτε ο Θεός είναι το κέντρο των πάντων, είτε δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε σε Αυτόν), αλλά που βλέπουν ξεκάθαρα τη δυσκολία του ανθρώπου να υπερβεί τον εαυτό του, έχουν ζήσει αυτήν την αποτυχία της λογικής με όλη τη δραματική ένταση που έχει πραγματικά. Μόνο οι επιπόλαιοι και κοινότοποι ουμανιστές αδυνατούν να δουν την τεράστια πολυπλοκότητα και δυσκολία του στόχου που έχουν θέσει οι ίδιοι: να κάνουν τον άνθρωπο το κέντρο των πάντων και επομένως και του εαυτού του. Αλλά πώς μπορεί ένα πράγμα, ένα πράγμα μεταξύ άλλων, να είναι το κέντρο του εαυτού του, εάν αυτό το πράγμα έχει την ικανότητα να βλέπει τον εαυτό του όπως είναι πραγματικά: εύθραυστο, ατελές και πάνω απ' όλα μη αυτάρκης; Ο Νίτσε, που είχε μάτια αρκετά κοφτερά για να δει τέλεια αυτή τη δυσκολία, είχε επίγνωση του τεράστιου κινδύνου που έπαιρνε κηρύττοντας την ανάγκη για τον υπεράνθρωπο: ήξερε ότι ο στόχος ήταν εξαιρετικά δύσκολος και ότι, αν ο άνθρωπος δεν ήταν στο ύψος του, μοιραία θα είχε πέσει κάτω από τον εαυτό του, θα είχε μετατραπεί σε υποάνθρωπο. Είναι πολύ ρομαντικό και αντιεπιστημονικό να υποπτευόμαστε ότι η ψυχική του καταστροφή προήλθε από αυτό το τεράστιο βραχυκύκλωμα μεταξύ λογικής και θέλησης, μεταξύ αυτού που μπορεί να είναι ο άνθρωπος και αυτού που προσποιήθηκε ότι έπρεπε να γίνει;
Ο Νίτσε δείχνει την αδυναμία να είναι άθεος… γνώριζε τον τεράστιο κίνδυνο που αναλάμβανε κηρύσσοντας την ανάγκη για τον υπεράνθρωπο: ήξερε ότι ο στόχος ήταν εξαιρετικά δύσκολος και ότι, αν ο άνθρωπος δεν τον είχε πετύχει, θα τον είχε μοιραία έπεφτε στα κάτω ο ίδιος, θα είχε μετατραπεί σε κατώτερο…Ωστόσο, ο πυθμένας του πνεύματός του ήταν βαθιά θρησκευτικός: αυτοί οι στίχοι που γιορτάζουν τον Άγνωστο Θεό με μια σπαρακτική ένταση μαρτυρούν αυτό : "Για άλλη μια φορά, πριν πάω / παραπέρα / και σπρώξω το βλέμμα μου μπροστά, / σηκώνω τα χέρια μου προς το μέρος σου, / σε σένα, που ικετεύω, / σε όποιον στα βάθη της καρδιάς μου / αγιάζω πανηγυρικά βωμούς, / για να πάντα / η φωνή σου με καλεί πίσω. / Πάνω τους καίει, βαθιά χαραγμένο, / το σύνθημα: «Στον Άγνωστο Θεό». / Είμαι δικός του κι ας έχω μείνει / στη μπάντα των κακών μέχρι τώρα. / Είμαι δικός του, και νιώθω τα δεσμά / που με κάνουν να λυγίζω στον αγώνα, / μα, κι αν μπορέσω να ξεφύγω, / με αναγκάζουν να τον υπηρετήσω. / Θέλω να σε γνωρίσω, ή Άγνωστη, / που αρπάζει την ψυχή μου στα βάθη / που ταξιδεύει στη ζωή μου σαν / καταιγίδα, / ή άπιαστη, συγγενής μου! / Θέλω να σε γνωρίσω, μάλλον να σε υπηρετήσω».
Είναι τόσο βαθιοί και συγκινητικοί στίχοι που κάθε Χριστιανός θα μπορούσε να τους απαγγέλλει κάθε απόγευμα και κάθε πρωί ως προσευχή, μόνο αντικαθιστώντας τις λέξεις προς τον Άγνωστο Θεό με αυτές της πίστης του. Μην πείτε στον εαυτό σας ότι ο Νίτσε είναι κύριος του αθεϊσμού: καταδεικνύει την αδυναμία να είναι κανείς άθεος…
(πηγή: academianuovaitalia.it )
Perché l’umanesimo ha fallito – Cristianesimo Cattolico (wordpress.com)
1 σχόλιο:
ΠΟΛΥ//ΠΟΛΥ//ΩΡΑΙΟ!
Δημοσίευση σχολίου