Τζον Ντέιβι
Τι ήταν ο Κοινωνικός Φιλελευθερισμός ή «προοδευτισμός» του John Dewey και των προοδευτικών μεταρρυθμιστών πριν από έναν αιώνα; Με απλά λόγια: ήταν ο «πραγματικά υπάρχων φιλελευθερισμός» στις αρχές του εικοστού αιώνα. Ο φιλελευθερισμός, όπως υποστηρίζει ο Άγγλος πολιτικός φιλόσοφος John Gray στο κλασικό του βιβλίο Liberalism , συνεπάγεται τρεις βασικές ιδέες ή κανονιστικές δεσμεύσεις: τον ατομικισμό , τον οποίο χαρακτηρίζει ως την πίστη στην ηθική υπεροχή του ατόμου πάνω και ενάντια στους ισχυρισμούς οποιασδήποτε συλλογικής. ισότητα , ή δέσμευση για τη θεμελιώδη ηθική ισότητα όλων των ανθρώπων · και μελιωτισμός , ή η πεποίθηση ότι η ανθρώπινη κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί με τη χρήση της εφαρμοσμένης λογικής.
Σε αυτήν τη λίστα θα προσθέσω ένα ακόμη. Με βάση το έργο του Pierre Manent, θα συμπεριλάμβανα τη χειραφέτηση, ή τη δέσμευση για απελευθέρωση του «κυρίαρχου εαυτού» από όλες τις περιοριστικές δομές ή δυνάμεις. Το «πραγματικά υπάρχον» αναφέρεται στις συγκεκριμένες συνθήκες εντός των οποίων υλοποιούνται αυτές οι ιδέες. Όπως υποστηρίζει ο Gray, στον πραγματικό κόσμο, ο φιλελευθερισμός ποτέ δεν υλοποιείται απλά σε καθαρή μορφή. Αντίθετα, ο φιλελευθερισμός παίρνει διαφορετικές μορφές καθώς εφαρμόζεται σε διαφορετικά εθνικά περιβάλλοντα ή στο ίδιο εθνικό περιβάλλον σε διαφορετικές ιστορικές συγκυρίες. Ο αμερικανικός φιλελευθερισμός, λοιπόν, διαφέρει από τον γαλλικό φιλελευθερισμό, όπως και ο αμερικανικός φιλελευθερισμός την εποχή της ίδρυσης είναι διαφορετικός από τον αμερικανικό φιλελευθερισμό του σήμερα. Όμως, ο Γκρίζ επιμένει, αυτά τα διαφορετικά στελέχη του φιλελευθερισμού δεν είναι διακριτές παραδόσεις ή διακριτά «isms» Αντίθετα, είναι «ξεχωριστοί κλάδοι μιας κοινής γενεαλογίας», «παραλλαγές σε ένα μικρό σύνολο διακριτικών θεμάτων». Κάθε ένα είναι, στην πραγματικότητα,
Με αυτόν τον τρόπο, ο προοδευτισμός μπορεί να γίνει κατανοητό ότι είναι το αποτέλεσμα της επεξεργασίας των καθοριστικών ιδανικών του φιλελευθερισμού στο ιστορικά ειδικό πλαίσιο της Αμερικής στις αρχές του εικοστού αιώνα - δηλαδή, στο πλαίσιο της ταχείας εκβιομηχάνισης, της αστικοποίησης, της αυξανόμενης ανισότητας και τι πολλοί προοδευτικοί χαρακτήρισαν ως ηθικό εκφυλισμό που συνδέεται με την ευρεία φτώχεια. Προκειμένου να αντιμετωπίσουν αυτές τις νέες προκλήσεις, οι αυτοπροσδιορισμένοι προοδευτικοί εγκατέλειψαν τις αρχές της αρνητικής ελευθερίας και την περιορισμένη κατάσταση που είχαν κληρονομήσει από τους Ιδρυτές και τους αγγλικούς προγόνους τους. Αντ 'αυτού, αγκάλιασαν εκείνες της θετικής ελευθερίας και της υπηρέτριας της, του παρεμβατικού, διοικητικού κράτους. Περιορισμένη κυβέρνηση, το κράτος δικαίου, Και άλλα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του κλασικού φιλελευθερισμού αντικαταστάθηκαν σε διαφορετικούς βαθμούς από νέους τρόπους διακυβέρνησης που επέτρεπαν στο κράτος να ρυθμίζει όλο και περισσότερους τομείς της ζωής. Η αμερικανική κοινωνία παρέμεινε ουσιαστικά φιλελεύθερη. Μόνο τώρα το φιλελεύθερο κράτος είχε ένα εντελώς νέο σύνολο πολιτικών εργαλείων για την τελειοποίηση αυτής της φιλελεύθερης κοινωνίας.
Χωρίς ανεξέλεγκτο, φυσικά, αυτός ο γάμος του φιλελεύθερου σχεδίου με το διοικητικό κράτος θα είχε αναπόφευκτα ως αποτέλεσμα μια αυταρχική πολιτική τάξη στην οποία όλα τα ενδιάμεσα ιδρύματα θα παρασυρθούν από ένα συνολικό κράτος δεσμευμένο να ανακαινίσει την ανθρώπινη φύση και κοινωνία. Αυτό όμως δεν συνέβη. Ο «πραγματικά υφιστάμενος φιλελευθερισμός» στις αρχές του εικοστού αιώνα παρέμεινε ενσωματωμένος σε μια ουσιαστικά χριστιανική πολιτιστική μήτρα που μετριάζει και μετριάζει την τεντωτικά καταστροφική εσωτερική της φύση. Η διαδεδομένη πεποίθηση ότι τα ανθρώπινα όντα ήταν κάτοχοι αναφαίρετων φυσικών δικαιωμάτων, ότι η πυρηνική οικογένεια ήταν ένας μόνιμος και φυσικός θεσμός, ότι το διοικητικό κράτος δεν πρέπει να παρεμβαίνει σε τομείς που προορίζονται για την οικογένεια και την κοινωνία των πολιτών, ότι οι Χριστιανοί έχουν το δικαίωμα να εισέρχονται στο κοινό πλατεία ως Χριστιανοί, και ότι η θρησκευτική ελευθερία ήταν η «πρώτη ελευθερία» και, επομένως, είχε δικαίωμα σε ισχυρές προστασίες, καθιέρωσε πολιτιστικά προστατευτικά κιγκλιδώματα που με τη σειρά τους περιόριζαν αυτό που θα μπορούσαν να συλλάβουν οι προοδευτικοί της εποχής, πόσο μάλλον να επιτύχουν. Έτσι, η προοδευτική εποχή ήταν μια εποχή του χριστιανικού φιλελευθερισμού, που διαφέρει σε σημαντικό βαθμό από τον χριστιανικό φιλελευθερισμό της επαναστατικής εποχής, αλλά και οι δύο αναγνωρίσιμοι χριστιανοί και φιλελεύθεροι.
Αλλά ήταν επίσης Γνωστικός.
Ο προοδευτισμός των αρχών του εικοστού αιώνα ήταν, στην ουσία, ένας ανασυνδυασμένος ιδεολογικός οργανισμός που περιλαμβάνει αλληλόμορφα τόσο από τους φιλελεύθερους όσο και από τους Γνωστικούς γονείς του. Έχω ήδη απαριθμήσει τον γενετικό κώδικα του φιλελεύθερου γονέα του. Αλλά τι ξέρουμε για αυτό του Γνωστικού; Λίγο, όπως αποδεικνύεται. Οι μελετητές τόσο διαφορετικοί όσο ο Eric Voegelin, ο Hans Jonas, ο Harold Bloom και ο Cyril O'Regan έχουν προσφέρει όλες πληροφορίες για τη φύση του Γνωστικισμού και τον τρόπο με τον οποίο συνεχίζει να διαμορφώνει τον σύγχρονο κόσμο. Ενώ πολλοί από αυτούς τους μελετητές έχουν βελτιώσει την αιχμή της έννοιας ως διαγνωστικό εργαλείο, νομίζω ότι ο Gerald Hanratty συνοψίζει καλύτερα τα κρίσιμα στοιχεία του σύγχρονου Γνωστικισμού. Σύμφωνα με τον Hanratty, ο Γνωστικισμός είναι μια παράδοση πολιτικής-θεολογικής σκέψης που καλύπτει τρία βασικά θέματα: αυτο-θεοποίηση, ή ο δοξασμός και η θεοποίηση του ανθρώπινου εαυτού. Προμηθεϊσμός , ή σεβασμός της ικανότητας της ανθρώπινης βούλησης για εξέγερση ενάντια στην εξουσία. και αυτό που θα ονομάσω εμπροσθοφυλακή , ή την πεποίθηση ότι η ανθρώπινη φύση και η κοινωνία μπορούν να τελειοποιηθούν μέσω της παρέμβασης μιας ελίτ που έχει εξαιρετική διορατικότητα, μάθηση ή γνώση.
Και λοιπόν, πώς ήταν αυτός ο απόγονος του φιλελευθερισμού και του Γνωστικισμού στην Αμερική στις αρχές του εικοστού αιώνα; Ας ξεκινήσουμε εξετάζοντας τα αποτελέσματα αλληλεπίδρασης του φιλελευθερισμού και του Γνωστικισμού στον τομέα της ανθρωπολογίας. Πριν από τα μέσα του εικοστού αιώνα, η βασική φιλελεύθερη έμφαση στην ηθική κεντρικότητα του κάθε ανθρώπου μετριάστηκε από μια χριστιανική πεποίθηση ότι τα ανθρώπινα όντα εντάχθηκαν φυσικά σε έναν ευρύτερο ιστό υποχρεώσεων προς τον Θεό, την οικογένεια, την κοινότητα, την Πάτρια κ.λπ. , αυτό σήμαινε ότι ενώ είναι αυτόνομα, τα άτομα υπόκεινται επίσης στην κυρίαρχη εξουσία της Φύσης και του Θεού της Φύσης και επομένως όχι εντελώςαυτονόμος. Σε αυτές τις παλαιότερες εποχές του χριστιανικού φιλελευθερισμού, ο ατομικισμός δεν αφορούσε παρά να αναπτύξει το είδος του «σχεδίου ζωής» που ο John Stuart Mill υποστήριζε φημισμένα από το να ανακαλύψει τον μοναδικό ρόλο κάθε ατόμου στη θεϊκή τάξη του Θεού και να απελευθερώσει το άτομο να παίξει αυτό το ρόλο ανεμπόδιστα.
Σε αυτό το πλαίσιο, η γνωστική παραλλαγή του φιλελευθερισμού συνεπαγόταν ένα ριζικά διαφορετικό σύνολο ανθρωπολογικών υποθέσεων. Ο συνδυασμός της Γνωστικής αυτο-θεοποίησης και του φιλελεύθερου ατομικισμού κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής οδήγησε σε έναν Νέο Άνθρωπο, έναν ενσωματωμένο στην κοινωνία, αλλά αυτός που επιδίωκε να απελευθερωθεί από την τυραννική λαβή του Θεού, την παράδοση, τον εταιρικό καπιταλισμό ή οποιοδήποτε άλλο παράλογο ή καταπιεστικό ίδρυμα. Αντί ενός ενσωματωμένου ατόμου που υπόκειται σε θεϊκή εξουσία και τις επιταγές του φυσικού νόμου, προέκυψε ένα ριζικά αυτόνομο άτομο που δεν υπόκειται καθόλου σε υπεύθυνη αρχή, εκτός από την «κοινότητα» ή κάποιο απροσδιόριστο μεγαλύτερο κοινωνικό καλό. Ενώ ο χριστιανικός φιλελευθερισμός περιλάμβανε μια θεμελιώδη δέσμευση για την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, ο Γνωστικός φιλελευθερισμός συνεπάγεται ανθυγιεινή λατρεία του ατόμου ως ένα είδος θεότητας, ένα demiurge ικανό να διαμορφώσει και να αναδιαμορφώσει τη δική του (ανθρώπινη) φύση σύμφωνα με τις επιταγές της κυρίαρχης βούλησης. Ο Γνωστικός φιλελευθερισμός της προοδευτικής εποχής υπέθεσε περαιτέρω ότι όλα τα άτομα πρέπει να επιτρέπεται να ζουν σύμφωνα με την αυτο-καθορισμένη φύση τους χωρίς νομικό ή ηθικό εμπόδιο, σε μια δίκαιη κοινωνία. Για να είμαστε σίγουροι, σημαντικές πολιτιστικές προστατευτικές ζώνες παρέμειναν σε ισχύ κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής. Και αυτά τα προστατευτικά κιγκλιδώματα περιορίζουν το βαθμό στον οποίο αυτή η δυναμική έπαιξε. Ωστόσο, αυτή ήταν η δυναμική. Για να είμαστε σίγουροι, σημαντικές πολιτιστικές προστατευτικές ζώνες παρέμειναν σε ισχύ κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής. Και αυτά τα προστατευτικά κιγκλιδώματα περιορίζουν το βαθμό στον οποίο αυτή η δυναμική έπαιξε. Ωστόσο, αυτή ήταν η δυναμική. Για να είμαστε σίγουροι, σημαντικές πολιτιστικές προστατευτικές ζώνες παρέμειναν σε ισχύ κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής. Και αυτά τα προστατευτικά κιγκλιδώματα περιορίζουν το βαθμό στον οποίο αυτή η δυναμική έπαιξε. Ωστόσο, αυτή ήταν η δυναμική.
Ομοίως, τα αποτελέσματα αλληλεπίδρασης του φιλελευθερισμού και του Γνωστικισμού στις αρχές του εικοστού αιώνα μπορούν να ανιχνευθούν σε κοινωνιολογικό επίπεδο. Σε αυτό το επίπεδο, η αλληλεπίδραση του Προμηθηνισμού και της χειραφέτησης δημιούργησε ένα πρωτότυπο της «κουλτούρας αποκήρυξης» του 21ου αιώνα που θα έγραφε ο Roger Scruton περίπου έναν αιώνα αργότερα - μια κουλτούρα στην οποία κάθε μορφή περιοριστικής παράδοσης, έθιμο ή ταμπού καταγγέλθηκε ως τυραννική ή οπισθοδρομική και στη συνέχεια απορρίφθηκε. Κατά την εποχή του χριστιανικού φιλελευθερισμού, φυσικά, η φιλελεύθερη δέσμευση για τη χειραφέτηση του «κυρίαρχου εαυτού» από όλες τις περιοριστικές εξωτερικές συνθήκες μετριάστηκε από τη χριστιανική αντίληψη ότι η μεταπλασιαστική ανθρώπινη κοινωνία πρέπει αναγκαστικά να θέτει όρια στην κυρίαρχη βούληση του ατόμου εάν να μην καταρρεύσει κάτω από το βάρος της αμαρτωλής ανθρώπινης φύσης. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της προοδευτικής εποχής, η επίδραση του χριστιανισμού μετριάζει τουλάχιστον εν μέρει το ενισχυτικό αποτέλεσμα της προμαθηνικής αξιοποίησης του αντι-αυταρχισμού. Το αποτέλεσμα ήταν η απόρριψη πολλών από τους κοινωνικούς περιορισμούς στην κυρίαρχη βούληση του ατόμου, καθώς και η απόρριψη της κουλτούρας μέσω της οποίας οι περιορισμοί αυτοί είχαν μεταδοθεί από την ιδρυτική γενιά στην Προοδευτική.
Τέλος, η σύγκλιση του φιλελευθερισμού και του Γνωστικισμού στην προοδευτική εποχή προκάλεσε μια νέα συμβατική σοφία σχετικά με την πολιτική. Κατ 'αρχάς, απουσία των μετριοπαθών επιπτώσεων των χριστιανικών πεποιθήσεων σχετικά με τη σταθερή και πεσμένη φύση της ανθρωπότητας, εκείνη την εποχή είχε δει το είδος του ρεαλιστικού μελιωτισμού που χαρακτήριζε τον υπάρχοντα φιλελευθερισμό πριν από τις αρχές του εικοστού αιώνα να μετατραπεί σε ουτοπική επιθυμία να τελειοποιήσειη ανθρωπότητα και η ανθρώπινη κοινωνία - όπως το έλεγε ο Voegelin, για να «χειριστεί το eschaton». Τον προηγούμενο αιώνα, η φιλελεύθερη ιδέα ότι το τόξο της ιστορίας κάμπτεται προς την κατεύθυνση ενός κοσμοπολίτικου και ορθολογιστικού μέλλοντος μετριάζεται από μια ουσιαστικά χριστιανική πεποίθηση ότι «από τη στραβό ξυλεία της ανθρωπότητας δεν έγινε ποτέ τίποτα ευθεία». Το αποτέλεσμα ήταν μια παραλλαγή του φιλελευθερισμού που υπέθεσε ότι ενώ η ανθρώπινη κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί , δεν θα μπορούσε ποτέ να τελειοποιηθεί. Στην προοδευτική εποχή, ωστόσο, ο ενσωματωμένος και μετρημένος μελιωρισμός του παρελθόντος αντικαταστάθηκε από μια παραμορφωμένη και αχαλίνωτη πίστη στην αποπροσανατολισμό μιας κοσμικής, κοσμοπολίτικης και ορθολογιστικής χιλιετίας. Σύμφωνα με αυτήν την πεποίθηση, η ανθρώπινη κοινωνία θα μπορούσε να τελειοποιηθεί, να γίνει τέλεια δίκαιη, απόλυτα δίκαιη και απόλυτα ελεύθερη. Και όχι μόνο η ανθρώπινη κοινωνία - η ίδια η ανθρωπότητα, σύμφωνα με τους κανόνες του Γνωστικού φιλελευθερισμού, θα μπορούσε επίσης να τελειοποιηθεί. Δεδομένου ότι οι άνθρωποι δεν έχουν αμετάβλητη φύση, οι προοδευτικοί έπεισαν τον εαυτό τους ότι σε κάποιο σημείο στο εγγύς μέλλον, οι αναδυόμενες τεχνολογίες, η ευγονική και ακόμη και η καλή ντεμοντέ επανεκπαίδευση θα δημιουργούσαν επιτέλους τις προϋποθέσεις δυνατότητας να κάνουν τέλεια ευθεία την «στραβό ξυλεία του ανθρωπότητα."
Και πώς όλα αυτά επιτεύχθηκαν πολιτικά; Με απλά λόγια, μέσω του κράτους. Η αλληλεπίδραση του γνωστικού εμπροσθοφυλακίου και του προοδευτικού ουτοπισμού προκάλεσε την άποψη ότι το επιθυμητό Novus ordo seclorumθα μπορούσε να οδηγήσει μόνο σε μια κατάσταση που μοιάζει με Λεβιάθαν αρκετά ισχυρή για να ξεπεράσει κάθε αντίσταση που μπορεί να αντιμετωπίσει από τις δυνάμεις της άγνοιας ή του κακού. Ένα τέτοιο κράτος θα ήταν λίγο περισσότερο από την εκτελεστική επιτροπή της Γνωστικής ελίτ - τίποτα περισσότερο από ένα (αμβλύ) μέσο για την προσαρμογή του Γνωστικού εσχάτον. Για να επιταχυνθεί η κίνηση της ιστορίας προς τη σωστή κατεύθυνση, μια τέτοια κατάσταση θα πρέπει να είναι πραγματικά κατάλληλη για το σκοπό. Ενώ η Βιβλική ανθρωπολογία και ο χριστιανικός φυσικός νόμος καθιέρωσαν την οικογένεια, την κοινωνία των πολιτών και την Εκκλησία ως φυσικούς και απαραίτητους θεσμούς που μεσολαβούν μεταξύ του κράτους και του ατόμου, ο προοδευτισμός δεν αναγνώρισε τέτοια φυσικά ή απαραίτητα ιδρύματα. Το Γνωστικό φιλελεύθερο κράτος, οι προοδευτικοί πίστευαν, θα πρέπει να ελευθερώσει το κυρίαρχο άτομο από όλα αυτά τα τυραννικά θεσμικά όργανα, διασφαλίζοντας παράλληλα την τέλεια δικαιοσύνη και την τέλεια ισότητα. Για να επιτύχουν αυτόν τον ουτοπικό στόχο, υποστήριξαν ότι ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να είναι σε θέση να εξαλείψει όλες τις μορφές ταυτότητας και σκέψης που δεν ήταν σύμφωνες με το πολιτικό τους σχέδιο. Συγκεκριμένα, θα έπρεπε να εξαλείψει τις προσκολλήσεις (όπως τον πατριωτισμό), τα «παράλογα» συστήματα πεποιθήσεων (όπως ο Χριστιανισμός), τους διαμεσολαβητικούς θεσμούς (όπως οι πολιτικές ενώσεις) και μορφές οικογένειας που είχαν ιστορικά αποδειχθεί πιο οπισθοδρομικές, καταπιεστικές και ακόμη και βίαιες. Επιπλέον, ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να απελευθερωθεί από αυτούς τους «περίεργους» περιορισμούς όπως η περιορισμένη κυβέρνηση, τα ατομικά δικαιώματα (ειδικά η θρησκευτική ελευθερία) και οι ρομαντικές έννοιες της «ανεκτικότητας» που, όπως το έθεσε η FDR, ήταν προϊόντα του «αλόγου και του αμαξώματος» εποχή." Υποστήριξαν ότι ένα τέτοιο κράτος θα πρέπει να είναι σε θέση να εξαλείψει όλες τις μορφές ταυτότητας και σκέψης που δεν ανταποκρίνονται στο πολιτικό τους σχέδιο. Συγκεκριμένα, θα έπρεπε να εξαλείψει τις προσκολλήσεις (όπως τον πατριωτισμό), τα «παράλογα» συστήματα πεποιθήσεων (όπως ο Χριστιανισμός), τους διαμεσολαβητικούς θεσμούς (όπως οι πολιτικές ενώσεις) και μορφές οικογένειας που είχαν ιστορικά αποδειχθεί πιο οπισθοδρομικές, καταπιεστικές και ακόμη και βίαιες. Επιπλέον, ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να απελευθερωθεί από αυτούς τους «περίεργους» περιορισμούς όπως η περιορισμένη κυβέρνηση, τα ατομικά δικαιώματα (ειδικά η θρησκευτική ελευθερία) και οι ρομαντικές έννοιες της «ανεκτικότητας» που, όπως το έθεσε η FDR, ήταν προϊόντα του «αλόγου και του αμαξώματος» εποχή." Υποστήριξαν ότι ένα τέτοιο κράτος θα πρέπει να είναι σε θέση να εξαλείψει όλες τις μορφές ταυτότητας και σκέψης που δεν ανταποκρίνονται στο πολιτικό τους σχέδιο. Συγκεκριμένα, θα έπρεπε να εξαλείψει τις προσκολλήσεις (όπως τον πατριωτισμό), τα «παράλογα» συστήματα πεποιθήσεων (όπως ο Χριστιανισμός), τους διαμεσολαβητικούς θεσμούς (όπως οι πολιτικές ενώσεις) και μορφές οικογένειας που είχαν ιστορικά αποδειχθεί πιο οπισθοδρομικές, καταπιεστικές και ακόμη και βίαιες. Επιπλέον, ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να απελευθερωθεί από αυτούς τους «περίεργους» περιορισμούς όπως η περιορισμένη κυβέρνηση, τα ατομικά δικαιώματα (ειδικά η θρησκευτική ελευθερία) και οι ρομαντικές έννοιες της «ανεκτικότητας» που, όπως το έθεσε η FDR, ήταν προϊόντα του «αλόγου και του αμαξώματος» εποχή." διαμεσολαβητικά ιδρύματα (όπως πολιτικές ενώσεις), και μορφές οικογένειας που είχαν ιστορικά αποδειχθεί πιο οπισθοδρομικές, καταπιεστικές, ακόμη και βίαιες. Επιπλέον, ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να απελευθερωθεί από αυτούς τους «περίεργους» περιορισμούς όπως η περιορισμένη κυβέρνηση, τα ατομικά δικαιώματα (ειδικά η θρησκευτική ελευθερία) και οι ρομαντικές έννοιες της «ανεκτικότητας» που, όπως το έθεσε η FDR, ήταν προϊόντα του «αλόγου και του αμαξώματος» εποχή." διαμεσολαβητικά ιδρύματα (όπως πολιτικές ενώσεις), και μορφές οικογένειας που είχαν ιστορικά αποδειχθεί πιο οπισθοδρομικές, καταπιεστικές, ακόμη και βίαιες. Επιπλέον, ένα τέτοιο κράτος θα έπρεπε να απελευθερωθεί από αυτούς τους «περίεργους» περιορισμούς όπως η περιορισμένη κυβέρνηση, τα ατομικά δικαιώματα (ειδικά η θρησκευτική ελευθερία) και οι ρομαντικές έννοιες της «ανεκτικότητας» που, όπως το έθεσε η FDR, ήταν προϊόντα του «αλόγου και του αμαξώματος» εποχή."
Για έναν αιώνα τώρα, οι Γνωστικοί φιλελεύθεροι έχουν εργαστεί σκληρά για να μας αφήσουν εκείνα τα προϊόντα της εποχής των αλόγων και των αμαξών. Πολλοί ανατρέχουν στη δεκαετία του 1960 για την πηγή των τρεχόντων προβλημάτων μας. Αλλά όπως μόλις υποστήριξα, οι πραγματικές ρίζες του παρόντος διανομέα είναι πολύ βαθύτερες από αυτό. Πηγαίνουν μέχρι τα τέλη του εικοστού αιώνα, όταν φιγούρες όπως ο John Dewey και ο LT Hobhouse προσπάθησαν να διαγράψουν το χριστιανικό DNA από το γονιδίωμα του φιλελευθερισμού και να τοποθετήσουν στη θέση του κάποιο Γνωστικό DNA. Ονομαζόταν «προοδευτισμός» τότε. Όταν τόσο το κίνημα όσο και η ετικέτα έπεσαν για λίγο σε δυσφορία στην εποχή μετά τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, ονομάστηκε «φιλελευθερισμός». Τώρα το σκουλήκι έχει γυρίσει και ονομάζεται «προοδευτισμός» για άλλη μια φορά.
Ο Andrew Latham είναι καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο Macalester College στο Saint Paul, Μινεσότα. Διδάσκει τακτικά μαθήματα σχετικά με τη συντηρητική πολιτική σκέψη, τη μεσαιωνική πολιτική σκέψη και τη διεθνή ασφάλεια.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου